Справа № 10/170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ
К-42856/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Чернівці

та касаційну скаргу Державної
податкової адміністрації в
Чернівецькій області

на постанову Господарського суду
Чернівецької області від 23 квітня 2009
року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року

у справі № 10/170 (№25741/09/9104)

за позовом Малого приватного
підприємства «Джокер»

до 1. Державної податкової інспекції у
місті Чернівці,

2. Державної податкової
адміністрації в Чернівецькій області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Мале приватне підприємство «Джокер»
(далі - позивач) звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у місті Чернівці (далі -
відповідач-1), Державної податкової
адміністрації у Чернівецькій області
(далі - відповідач-2) про скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /0 від 17
червня 2008 року.

Постановою Господарського суду
Чернівецької області від 23 квітня 2009
року позов задоволено. Скасовано
рішення ДПІ у м. Чернівці № /0 від 17
червня 2008 року про застосування до МПП
«Джокер» штрафних санкцій в сумі 1700,00
грн. Стягнуто з Державного бюджету
України на користь МПП «Джокер» 3,40 грн.
судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року постанову Господарського суду
Чернівецької області від 23 квітня 2009
року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Чернівці,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Господарського суду Чернівецької
області від 23 квітня 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року і ухвалити нове судове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити.

В касаційній скарзі ДПА в Чернівецькій
області, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Господарського суду Чернівецької
області від 23 квітня 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року і ухвалити нове судове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши доводи касаційних скарг
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційних скарг, дійшла висновку, що
касаційні скарги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

ДПА в Чернівецькій області була
проведена перевірка щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, а саме: господарської
одиниці - залу гральних автоматів, що
розташований за адресою: Чернівецька
обл., м. Сторожинець, вул.
Б.Хмельницького, 9Б, та належить
суб'єкту підприємницької діяльності -
МПП «Джокер», за результатами якої був
складений акт № 04 від 05 червня 2008
року.

За висновками акта перевірки позивачем
були порушені, зокрема, вимоги пункту 2
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», які полягали у здійсненні
позивачем розрахункових операцій з
надання послуг у сфері грального
бізнесу із застосуванням 10 гральних
автоматів, які не обладнані
зареєстрованими, неопломбованими та
переведені у фіскальний режим роботи
реєстраторами розрахункових операцій
(фіскальною пам'яттю).

17 червня 2008 року ДПІ у м. Чернівці на
підставі вказаного акту перевірки
прийняла рішення № , яким на
підставі пункту 2 статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосувала до
МПП «Джокер» штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 17000,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що на момент проведення
перевірки не було розроблених
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної
пам'яті) для оснащення автоматів, що вже
діють, у зв'язку з чим у позивача
відсутня можливість реєстрації
розрахункових операцій при наданні
послуг та реєстрації кількості наданих
послуг.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Згідно статті 1 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
реєстратори розрахункових операцій
застосовуються фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності
або юридичними особами (їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами) (далі - суб'єкти
підприємницької діяльності), які
здійснюють операції з розрахунків в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Відповідно до абзацу 1 статті 12 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) на території України у
сферах, визначених цим Законом,
дозволяється реалізовувати та
застосовувати лише ті реєстратори
розрахункових операцій вітчизняного
та іноземного виробництва, які
включені до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
та конструкція і програмне
забезпечення яких відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів
України від 07 лютого 2001 року № 121 «Про
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) на Міністерство
промислової політики було покладено
обов'язок забезпечити організацію
розроблення автоматів з продажу
товарів (послуг), які відповідатимуть
необхідним вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної
пам'яті) для оснащення автоматів, що вже
діють.

Пунктом 6 додатка до згаданої постанови
встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі
гральні автомати повинні бути
переведені в режим застосування
реєстраторів розрахункових операцій.

Опрацювання зазначеного технічного
рішення було завершено прийняттям
наказу Державної податкової
адміністрації України від 01 липня 2008
року № 430 «Про затвердження Державного
реєстру реєстраторів розрахункових
операцій у новій редакції» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), яким до Державного
реєстру реєстраторів розрахункових
операцій було включено
комп'ютерно-касову систему «Фіскал»,
яка призначена для фіскалізації
гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному
реєстрі реєстраторів розрахункових
операцій України не було реєстратора
розрахункових операцій, який би
забезпечував технічну можливість
виконувати фіскальні функції гральним
автоматом, а тому у суб'єктів
господарювання була відсутня
об'єктивна можливість дотримання
приписів Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» щодо використання гральних
автоматів, оснащених фіскальною
функцією.

Зазначений факт виключає висновок про
вчинення правопорушення суб'єктом
господарювання, у зв'язку з чим суди
попередніх інстанцій обґрунтовано
визначились з відсутністю правових
підстав для застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій згідно
оспорюваного рішення.

Таким чином, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правомірного
висновку про безпідставність
застосування до МПП «Джокер» штрафних
(фінансових) санкцій оспорюваним
рішенням.

Доводи касаційних скарг викладеного не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ДПІ у м. Чернівці та касаційна
скарга ДПА в Чернівецькій області
підлягають залишенню без задоволення,
а постанова Господарського суду
Чернівецької області від 23 квітня 2009
року та ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2010 року підлягає залишенню
без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Чернівці
та касаційну скаргу Державної
податкової адміністрації в
Чернівецькій області залишити без
задоволення, а постанову
Господарського суду Чернівецької
області від 23 квітня 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна