Справа № 2а-3004/10/1570
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
В/800/2753/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - суддя-доповідач,

Бухтіярової І.О., Приходько І.В., Сіроша
М.В., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18.02.2014 року у справі
№2а-3004/10/1570 Одеського окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТІС-Міндобрива»

до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

17.06.2014 року Державна податкова
інспекція у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18.02.2014 року, якою касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Комінтернівському районі Одеської
області залишено без задоволення, а
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011 року
та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 14.12.2010 року -
без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3
ст. 7 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
31.01.2014 року №К/9991/1612/11.

У даній заяві заявник порушує питання
про поновлення строку для звернення із
заявою про перегляд судового рішення
Верховним Судом України, мотивоване
тим, що до 09.06.2014 року Державній
податковій інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області не був відомий повний текст
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18.02.2014 року.

Однак, враховуючи дату ухвалення
рішення про перегляд якого подано
заяву та рішення, на яке здійснено
посилання, а також строки подання заяви
про перегляд судових рішень,
встановлені статтею 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України, цей строк заявником не
пропущено.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Крім того, не може бути підставою для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України ухвала Вищого
адміністративного суду України від
31.01.2014 року №К/9991/1612/11, якою суд
касаційної інстанції направив справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції, що свідчить про неповноту
встановлення судами попередніх
інстанцій обставин справи для
правильного вирішення спору та про
недослідження всіх доказів.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області в допуску до
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18.02.2014 року у справі
№2а-3004/10/1570 Одеського окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТІС-Міндобрива» до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді
Ю.І.Цвіркун

І.О.Бухтіярова

І.В.Приходько

М.В.Сірош

М.О.Федоров