Справа № 802/2004/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 червня 2014 р.
Справа № 802/2004/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі
Вінницької області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі (далі - позивач,
УПФУ у Тульчинському районі) з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення
заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що відповідач, у порушення
вимог Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", не
сплатив єдиний внесок за період
квітень-грудень 2012 роки. У зв'язку з чим,
за ФОП ОСОБА_1 утворилась
заборгованість в загальній сумі 3455,43
грн., яку позивач просить стягнути у
судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі, в
порядку письмового провадження, крім
того, зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився. Копію ухвали від 05.06.2014 року
про відкриття провадження в справі та
призначення до розгляду направлено
судом на адресу відповідача, що вказана
в позовній заяві та відповідає адресі,
зазначеній в ЄДР, проте на адресу суду
повернувся конверт з судовою
кореспонденцією з відміткою
відділення поштового зв'язку: "за
зазначеною адресою не проживає" ( а.с. 17,
21 ).

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС
України встановлено, що у разі
повернення поштового відправлення з
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Отже, судом вжито всіх залежних від
нього заходів для повідомлення
відповідача належним чином про дату,
час і місце розгляду справи, для
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи те, що від позивача надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності та немає необхідності
заслухати свідка чи експерта у справі,
суд, відповідно до вказаної частини 6
статті 128 КАС України, прийняв рішення
про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1
перебуває на обліку в УПФ України у
Тульчинському районі і є платником
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, регулюються
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від 8
липня 2010 року N 2464-VI, який набрав
чинності з 01 січня 2011 року ( далі - Закон
N 2464-VI ).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок) - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
платник єдиного внеску зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

Частина 3 статті 9 Закону №2464-VІ
передбачає, що обчислення єдиного
внеску територіальними органами
Пенсійного фонду у випадках,
передбачених цим Законом, здійснюється
на підставі актів перевірки
правильності нарахування та сплати
єдиного внеску, звітності, що подається
платниками до територіальних органів
Пенсійного фонду, бухгалтерських та
інших документів, що підтверджують
суми виплат (доходу), на суми яких
(якого) відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок.

Відповідно до частини 8 статті 9
вказаного Закону, платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом.

Частиною 13 статті 9 вказаного Закону
передбачено, що єдиний внесок підлягає
сплаті незалежно від фінансового стану
платника.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 13
Закону №2464-VІ, Пенсійний фонд та його
територіальні органи мають право
стягувати з платників несплачені суми
єдиного внеску.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач має заборгованість перед
управлінням Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період
квітень-грудень 2012 року в загальній
сумі 3455,43 грн., що підтверджується
розрахунком суми позову (а.с. 7).

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", територіальний
орган Пенсійного фонду у порядку, за
формою і в строки, встановлені
Пенсійним фондом за погодженням з
центральним органом виконавчої влади у
сфері праці та соціальної політики,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
платник єдиного внеску зобов'язаний
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею.

Судом встановлено, що УПФ України у
Тульчинському районі вживались заходи
для погашення відповідачем
заборгованості зі сплати єдиного
внеску, а саме: направлялась вимога про
сплату боргу №Ф 104 від 22 березня 2013 року
на загальну суму 3455,43 грн. (а.с. 6), ), яка
була надіслана на зазначену в ЄДР
адресу місця реєстрації відповідача.

Однак, на протязі десяти робочих днів з
дня надходження вимоги відповідач не
узгодила вищезазначену суму боргу з
органом Пенсійного фонду, не оскаржила
вимогу в судовому порядку та не
сплатила заборгованість по єдиному
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в повному
обсязі, як встановлено положенням ч.4
ст.25 Закону.

Таким чином, на момент звернення
позивача до суду, заборгованість за
період квітень-грудень 2012 року, що
підлягає стягненню з відповідача на
користь управлінням Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі,
становить 3455,43 грн.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлена до
стягнення сума заборгованості
підтверджується матеріалами справи,
доказів її погашення станом на день
розгляду справи не надано, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
задоволення адміністративного позову
в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат
суд керується вимогами ст. 94 КАС
України та зазначає про відсутність
понесених сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на
користь управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі ( вул.
Леніна, 51, м. Тульчин, Вінницька область,
р/р 0103, ОПЕРВ «Ощадний банк
України», МФО 302076 м. Вінниця) кошти у
сумі 3455,43 грн. (три тисячі чотириста
п'ятдесят п'ять гривень 43 коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя / підпис / Заброцька
Людмила Олександрівна

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар