overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/1376/14-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 роки
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівської міжрайонної виконавчої дирекції
Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною відмови та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною відмови та зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110 України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/13769/14-а. Закінчити досудову підготовку по справі.

2. Судове засідання призначити в залі судового засідання
Кагарлицького районного суду на 25.07.2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.07.2014 року.

4. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/17118/13-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної
Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання незаконним рішення комітету
Одеської міської ради

ВСТАНОВИВ

Позивач подав заяву, та просить справу не розглядати, залишив справу без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАСу України « 1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; ».

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАСу
України , суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання незаконним рішення комітету Одеської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 661/2623/14-а
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2623/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради - ОСОБА_2, заступника голови Новокаховської міської ради -
ОСОБА_3, начальника юридичного відділу виконкому Новокаховської міської ради - ОСОБА_4, юриста юридичного відділу виконкому Новокаховської міської ради - ОСОБА_5, начальника УПСЗН виконкому
Новокаховської міської ради - ОСОБА_6, начальника відділу УПСЗН виконкому
Новокаховської міської ради - ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та зобов’зання вчинити певні дії,-

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16.06.2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, а саме: в позовній заяві відсутнє посилання позивача на норми матеріального та процесуального права, що не дає суду змогу визначитись, якими нормами він повинен керуватися в процесі розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 26.06.2014 року.

26.06.2014 року від позивача надійшла заява про виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду від 17.06.2014 року, проте вказані недоліки не усунуті, а саме: позивач в мотивувальній частині позову повинен був послатися на конкретні статті, положення нормативних актів, якими суд буде керуватися при розгляді даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови
Новокаховської міської ради - ОСОБА_2, заступника голови Новокаховської міської ради - ОСОБА_3, начальника юридичного відділу виконкому
Новокаховської міської ради - ОСОБА_4, юриста юридичного відділу виконкому
Новокаховської міської ради - ОСОБА_5, начальника УПСЗН виконкому
Новокаховської міської ради - ОСОБА_6, начальника відділу УПСЗН виконкому
Новокаховської міської ради - ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та зобов’зання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом після усуненні недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 808/2163/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2163/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2014 року

Справа № 808/2163/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Міського комунального підприємства «Основаніє»

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Просять розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим їх задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2163/14 – зупинити до 27 серпня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-0870/5181/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5181/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2014 року

Справа № 2а-0870/5181/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до 1.Запорізької митниці, 2.Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, стягнення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету платежів,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача, представником Відповідача-1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Просять розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідач-2, повідомлений належним чином про день, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не прибув.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача, представника Відповідача-1 про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим їх задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, представника Відповідача-1 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №2а-0870/5181/11 – зупинити до 27 серпня 2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/2226/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року 810/2226/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска
І.Г. при секретарі судового засідання -
Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 квітня 2010 року №/0/1580.

Ухвалою від 28 квітня 2014 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 14 травня 2014 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2226/14.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 13:33год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лиска І.Г.
Справа № 810/2701/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2701/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 року 810/2701/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г. при секретарі судового засідання – Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПУ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 червня 2014 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 3 липня 2014 року, у зв'язку з необхідністю забезпечення явки свідків у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2701/14.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2014 року о 10:25год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/2701/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2701/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року 810/2701/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г. при секретарі судового засідання – Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПУ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 травня 2014 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 24 червня 2014 року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2701/14.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року о 13:05год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № П/811/1451/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 липня 2014 року
Справа № П/811/1451/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Корпорації «ХХІ Століття»

до відповідача: Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук
Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «ХХІ Століття» звернулась з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення №000066 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17.12.2013 року.

08 липня 2014 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду
(а.с.113).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 813/4846/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4846/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року

№ 813/4846/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Дрогобицька пересувна механізована колона-72» Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача 1 826,00 грн витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Дрогобицька пересувна механізована колона-72» Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд» про стягнення боргу.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого не пізніше трьох днів до проведення судового засідання та зобов’язати надати до дня судового засідання всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 2а-4968/09/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2014 року Справа № 2а-4968/09/0870 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивача: не з'явився

представника відповідача: Селезень
Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної інспекції України з контролю за цінами

до: Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» (відокремлений структурний підрозділ «Запоріжсталь
Продторг»)

про: стягнення економічних санкцій у розмірі 53 962 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2009 Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»
(відокремлений структурний підрозділ
«Запоріжсталь Продторг») про стягнення економічних санкцій у розмірі 53 962 грн. 74 коп.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В. від 03.09.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4968/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 15.09.2009.

Ухвалою судді від 01.10.2009 провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156
КАС України до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-5319/09/0870.

У зв'язку із спливом терміну повноважень судді Батрак І.В. згідно з
Регламентом Запорізького окружного адміністративного суду, затвердженого наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2009 №32, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 11.11.2009 справу прийнято до провадження суддею Садовим І.В.

Ухвалою суду від 18.09.2012 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.09.2012 провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області.

12.06.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.06.2014, на підставі ст.55
КАС України здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача у справі - Державну інспекцію
України з контролю за цінами в
Запорізькій області на Державну інспекцію України з контролю за цінами, провадження у справі зупинено до 26.06.2014.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-4968/09/0870 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий