Справа № 127/1421/14-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1421/14-а
Провадження № 6-а/127/141/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: представника заявника
Лебедєвої О.С.,

представника ГУПФУ у Вінницькій
області - Маліцького П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці заяву Управління
Державної казначейської служби
України у м.Вінниці Вінницької області
про зміну способу виконання постанови
суду у справі № 127/1421/14-а, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою про зміну способу
виконання постанови суду у справі №
127/1421/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності щодо відмови у
перерахунку пенсії та зобов'язання
вчинити дії, звернулась представник
Управління Державної казначейської
служби України у м.Вінниці Вінницької
області.

Заява мотивована тим, що до Управління
Державної казначейської служби
України у м.Вінниці Вінницької області
надійшла заява ОСОБА_3 про виконання
постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.03.2014 року у
вказаній справі

Виконавчим листом від 12.06.2014 року у
вказаній адміністративній справі
визначено стягнути з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 68,82 грн. та
боржником зазначений - Державний
бюджет України.

Заявник вважає, що необхідно змінити
спосіб виконання постанови суду,
оскільки відповідно до ст. 25 Бюджетного
кодексу України Державна казначейська
служба України здійснює безспірне
списання коштів державного бюджету та
місцевих бюджетів на підставі рішення
суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Постановою Кабінету Міністрів України
№845 від 03.08.2011 року затверджено
«Порядок виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів або боржників»,
яким визначено механізм виконання
рішень судів та інших державних
органів про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
боржників.

Вказані рішення виконуються виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів.

Таким чином, на думку представника
заявника, неможливо виконати постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області у справі № 127/1421/14-а в частині
стягнення судового збору з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_3,
оскільки відповідно до роз'яснень, що
містяться у листі Вищого
адміністративного суду від 21.11.2011 року
№2135/11/13-11 про порядок стягнення судових
витрат з Державного бюджету України, у
виконавчому листі за таким судовим
рішенням як боржника слід вказувати
Державний бюджет України в особі
суб'єкта владних повноважень -
відповідача.

В судовому засіданні представник
заявника подану заяву підтримала і
просила суд, викладені в ній вимоги
задовольнити, змінивши спосіб
виконання вказаної постанови суду
шляхом стягнення на користь ОСОБА_3
судового збору в сумі 68,82 грн. шляхом їх
безспірного списання з Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області проти задоволення заяви
заперечив. Додатково суду пояснив, що
зміна способу виконання вказаної
постанови суду потягне за собою зміну
резолютивної частини постанови, що є
неприпустимим. Представник заявника не
навела жодних підстав, передбачених ст.
263 КАС України для зміни способу
виконання постанови.

Заінтересована особа ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явився та про причини
неявки суд не повідомив. Про час, дату
та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином. Тому суд
провів розгляд заяви за його
відсутності, оскільки неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення заінтересованих
осіб, дослідивши матеріали заяви, та
адміністративної справи № 127/1421/14-а, суд
дійшов висновку, про те що у
задоволенні заяви слід відмовити з
таких підстав.

Судом встановлено, що постановою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 17.03.2014 року у вказаній
адміністративній справі було частково
задоволено позов ОСОБА_3 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання
протиправними дій та бездіяльності
щодо відмови у перерахунку пенсії та
зобов'язання вчинити дії та стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 68,82 грн.
(а.с. 52-54).

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
вказану постанову суду було залишено
без змін (а.с. 74-75).

У виконавчому листі виданому
Вінницьким міським судом Вінницької
області 12.06.2014 року щодо стягнення
судового збору на користь ОСОБА_3
боржником вказано Державний бюджет
України.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд у
виняткових випадках, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
може встановити або змініти спосіб і
порядок виконання рішення.

Представник заявника посилається на
неможливість виконання вказаної
постанови суду в частині стягнення
судового збору лише органами
Казначейської служби, хоча фактично,
орган Казначейства у даному спорі
являється третьою особою на стороні
відповідача, а жодних інших доказів
щодо неможливості або відмови
виконання вказаної частини постанови
безпосередньо відповідачем суду не
було надано та судом їх не встановлено.

Крім того, представник заявника,
обґрунтовуючи заяву про зміну способу
виконання вказаної постанови суду,
вказує на «Порядок виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів або боржників»,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України №845 від 03.08.2011 року,
яким і визначено механізм виконання
рішень судів та інших державних
органів про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
боржників.

Суд також звертає увагу на те, що
викладені в заяві вимоги щодо зміни
способу виконання постанови суду, у
випадку їх задоволення, можуть істотно
змінити зміст резолютивної частини
вказаного судового рішення, що є
недопустимим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
наведені у заяві обставини не є такими,
що унеможливлюють подальше виконання
постанови суду, а тому підстави для
зміни способу виконання постанови
відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Державної казначейської служби
України у м.Вінниці Вінницької області
про зміну способу виконання постанови
суду у справі № 127/1421/14-а - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя: