Справа № 823/1617/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
справа № 823/1617/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Смілянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
з орендної плати за землю в сумі 5 512 грн.
02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області звернулася до Черкаського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить стягнути
заборгованість з орендної плати за
землю у розмірі 5 512 грн. 02 коп.

В обґрунтування адміністративного
позову позивач посилається на ту
обставину, що відповідачка не виконує
своїх податкових зобов'язань зі сплати
орендної плати за землю, внаслідок чого
станом на дату звернення до суду має
податковий борг у сумі 5 512 грн. 02 коп.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак надіслав
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
та просив розглянути справу за його
відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про виклик до суду
повідомлена належним чином, що
підтверджується реєстрами на
відправлення поштової кореспонденції
Черкаського окружного
адміністративного суду від 06.06.2014 року
та 18.06.2014 року.

Оскільки відповідачка повідомлена
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду, суд відповідно до ч.
6 ст. 128 КАС України розглядає справу у
її відсутність та у порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд встановив.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець 06.02.2003р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
27.05.2014р.

17.02.2014р. відповідачка подала позивачеві
податкову декларацію з плати за землю
№ НОМЕР_1, якою самостійно визначила
грошові зобов'язання за 2014 рік у сумі 6
105 грн. 08 коп., із розрахунку сплати
кожного місяця по 508 грн. 76 коп.

Пунктом 287.2 статті 287 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Зі зворотного боку облікової картки
вбачається, що відповідачка сплатила
грошові зобов'язання за січень 2014р. у
сумі 500 грн. згідно платіжного
доручення від 21.03.2014р., у зв'язку з чим
залишок несплачених грошових
зобов'язань за вказаний місяць
становить 8 грн. 76 коп., та не сплатила
грошові зобов'язання за лютий 2014р. - 508
грн. 76 коп. і березень 2014р. - 508 грн. 76 коп.,
всього 1026 грн. 28 коп.

Крім того, згідно облікової картки
відповідачки станом на 17.02.2014р. за нею
обліковуються грошові зобов'язання у
сумі 4483 грн. 82 коп.

Згідно рішення заявника від 17.02.2014р. №
16/23-04-25-007/НОМЕР_1 та укладеного на
підставі вказаного рішення договору №
16 від 17.02.2014р. відповідачці розстрочено
сплату грошового зобов'язання з 17.02.2014р.
по 20.11.2014р. на загальну суму 4483 грн. 82
коп., зі строком сплати 498 грн. 20 коп.
щомісячно за період з 20.03.2014р. по
20.10.2014р., та 20.11.2014р. - 498 грн. 22 коп.

Рішенням позивача від 16.05.2014р. № 52
скасовано вищезазначене рішення про
розстрочення податкового боргу у
зв'язку з наявністю податкового боргу
із грошових зобов'язань, які виникли
після укладення договору про
розстрочення.

Зі зворотного боку облікової картки
вбачається, що відповідачем грошові
зобов'язання після скасування рішення
про розстрочення на суму 4483 грн. 82 коп.
не сплачені.

П.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу
України визначено, що пеня
нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою
узгодженого грошового зобов'язання
відповідачці нараховано пеню в розмірі
1 грн. 92 коп.

Сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк,
визнається податковим боргом (п.п. 14.1.175
п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Таким чином, загальна сума податкового
боргу становить 5 512 грн. 02 коп.
(розрахунок: 1026 грн. 28 коп. + 4483 грн. 82 коп.
+ 1 грн. 92 коп.).

Згідно п. 59.1 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Керуючись п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у зв'язку з несплатою
відповідачем податкового боргу
позивачем була винесена податкова
вимога форми «Ф» № 221-25 від 18.03.2014р. на
суму 508 грн. 76 коп. Зазначена вимога
отримана відповідачем 13.03.2014р., про що
свідчить його підпис на корінці
податкової вимоги.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України передбачено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Беручи до уваги ту обставину, що станом
на дату звернення до суду
відповідачкою податковий борг у сумі 5
512 грн. 02 коп. не сплачений, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення
адміністративного позову.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) в доход бюджету через
Смілянську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (20700, м. Сміла, вул. Леніна, 76)
грошові кошти на погашення
податкового боргу з орендної плати за
землю у сумі 5 512 грн. (п'ять тисяч
п'ятсот дванадцять) гривень 02 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у порядку письмового
провадження - протягом десяти днів з
дня отримання копії
постанови.стративного судочинства
України - протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
А.В. Руденко