Справа № 688/1098/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/1098/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Березюк О.Г.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представника відповідача
Банашка Олександра Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівці та Шепетівському районі
на постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівці та Шепетівському районі
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі, в
якому просив зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці
та Шепетівському районі відновити йому
виплату пенсії, призначеної з
врахуванням довідки про заробітню
плату від 22.05.1996 року, виданої
Шепетівським регіональним приватним
футбольним клубом "Темп" і виплатити
недоплачену пенсію, починаючи з 01.08.2013
року.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 травня 2014 року позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просив
вищевказане рішення скасувати,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача (апелянта) підтримав
апеляційну скаргу та просив постанову
суду скасувати, прийнявши нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
дату, час і місце судового засідання.

Через відділ реєстрації та інформації
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від позивача
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
ОСОБА_3 з 09.12.1996 року перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області і отримує
пенсію за віком.

З 01.08.2013 року відповідачем, відповідно
до поданої заяви позивачу було
здійснено перерахунок пенсії. Однак
пенсія була перерахована на підставі
довідки про заробітну плату від 04.06.2013
року № 31, виданої Шепетівською
кооперативно-колективною будівельною
організацією "Райагробуд", а не довідки
про заробітню плату від 22.05.1996 року,
виданої Шепетівським регіональним
приватним футбольним клубом "Темп", на
підставі, якої йому було призначено та
нараховано пенсію вперше. Своє рішення
відповідач мотивував тим, що відомості
у вказаній довідці неможливо
підтвердити, так як відсутні первинні
документи, на підставі яких вона
видана. В результаті вказаного
перерахунку розмір пенсії позивача
зменшився.

Дана обставина слугувала підставою для
звернення позивачем до суду з цим
позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем не надано доказів, що
дані, які містяться в наданій позивачем
довідці про його заробіток за період з
01.01.1989 року по 31.12.1994 року є неправдивими
або недостовірними, а тому підстав для
заниження пенсії у відповідача не було.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, проте
вважає, що оскаржуване рішення слід
змінити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 40 даного Закону,
для обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за весь період
страхового стажу починаючи з 01 липня 2000
року, за бажанням пенсіонера та за
умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами у період до 01 січня 2000 року
або у разі, якщо страховий стаж
начинаючи з липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчисленні пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 01
липня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за
призначенням пенсії, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключаються
періоди до 60 календарних місяців
страхового стажу, з урахуванням
будь-яких періодів незалежно від
перерв, що включаються до страхового
стажу та будь-якого періоду страхового
стажу підряд за умови, що зазначені
періоди в сумі складають не більш як 10 %
тривалості страхового стажу,
врахованого в одинарному розмірі.

Заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 01 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід). Виданих у
порядку, встановленому законодавством,
а за період страхового стажу починаючи
з 01 липня 2000 року - за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку.

Підпунктом «в» пункту 7 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року №
1058-ІV, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1 передбачено,
що до заяви про призначення пенсії за
віком додається довідка про заробітну
плату особи відповідно до додатку № 1.

Із записів трудової книжки ОСОБА_3
вбачається, що останній 02.06.1988 року
прийнятий на роботу по переводу з
Шепетівської міжгосподарської
будівельної організації (МПКП-23) до
Шепетівського кооперативу "Темп" на
посаду майстра Білокриницького
цегельного заводу, де працював по 26.11.1996
року і звільнений на підставі ст. 40 п. 1
КЗпП у зв'язку з ліквідацією
підприємства. Шепетівський
виробничо-будівельний кооператив
"Темп" 5.06.1992 року перейменовано в
Шепетівський регіональний приватний
футбольний клуб "Темп".

Відповідно до довідки № 100 від 03.12.1996
року, виданої Шепетівським міським
відділом Пенсійного фонду України
вбачається, що Шепетівським
регіональним приватним футбольним
клубом "Темп" сплачувалися внески до
Пенсійного фонду України з 01.01.1991 року
по 30.07.1994 року

З ухвали Господарського суду
Хмельницької області від 26.11.2003 року, що
міститься в матеріалах справи,
вбачається, що Шепетівський
регіональний приватний футбольний
клуб "Темп" ліквідовано; задоволено
вимоги по сплаті податків та зборів в
сумі 8953 грн. 49 коп, в тому числі
пенсійного фонду в сумі 7506 грн. 49 коп.;
залишились не задоволеними вимоги 2-ї
черги міського відділення пенсійного
фонду України.

Таким чином, судом першої інстанції
встановлено, що на даний час дійсно
відсутні первинні документи, які дали б
можливість відповідачу здійснити
перевірку достовірності даних,
відображених в довідці про заробітню
плату від 22.05.1996 року, виданій
Шепетівським регіональним приватним
футбольним клубом "Темп".

Проте судом першої інстанції також
вірно вказано, що при призначенні
пенсії позивачу, достовірність даної
довідки у посадових осіб управління
Пенсійного фонду України України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
сумнівів не викликала, і крім того
представником відповідача в судовому
засіданні не було надано доказів, що
дані, які містяться в ній є
неправдивими або недостовірними. Токож
довідка про заробітну плату від 22.05.1996
року в судовому порядку недійсною не
визнавалась.

Крім того, на думку колегії суддів,
судом першої інстанції правомірно не
взято до уваги твердження відповідача
про те, що ухвалою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16.01.2014 року було скасовано
постанову старшого слідчого
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області від 30.12.2013 року,
якою закрито кримінальне провадження в
зв'язку з відсутністю в діяннях
працівників та службових осіб
Шепетівського РПФК "Темп" складу
кримінального правопорушення(злочину),
передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
оскільки дана постанова скасована
через неповноту дослідження обставин
кримінального провадження, а не через
наявність доказів вини посадових осіб
РПФК "Темп", які видавали довідки про
заробітню плату його працівникам.

З огляду на викладені вище обставини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
неправомірність дій відповідача щодо
відмови в перерахунку пенсії позивачу
на підставі довідки про заробітню
плату від 22.05.1996 року, виданої
Шепетівським регіональним приватним
футбольним клубом "Темп" та нявність
підстав для зобов'язання відповідача
здійснити такий перерахунок.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці
та Шепетівському районі, - залишити без
задоволення, а постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 травня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
07 липня 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.