Справа № 303/4309/14-а
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№303/4309/14-а
Провадження № 2а/303/165/14
Номер рядка стат. звіту - 18
УХВАЛА

09 липня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі : головуючого - судді
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку
звернення до суду

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
заступника начальника Відділу
державної автомобільної інспекції з
обслуговування м.Мукачево та
Мукачівського району УМВС України в
Закарпатській області майора міліції
Матіко Івана Івановича про скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення.

Одночасно звернувся до суду з
клопотання про поновлення строку
звернення до суду з вищевказаним
позовом. Клопотання мотивує тим, що він
отримав постанову в справі про
адмінправопорушення від 18 червня 2014
року він отримав 27 червня 2014 року.
Незваючи на те, що 17 червня 2014 року ним
було підписано протокол у справі про
адмнправопуршення, постанова 18 червня
2014 року була складена у його
відсутності, не було взято від нього
пояснен. Просить поновити строк
оскарження постанови , складену
майором міліції Матіко І.І. 18 червня 2014
року.

Позивач в судове засідання не з"явився,
будучи повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи.

Представник відповідача, також, в
судове засідання не з"явився,
повідомлявся належним чином про час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив. Однак,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
клопотання особи, яка бере участь у
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить визнати протиправною
та скасувати постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності.
Клопотання про поновлення пропущеного
строку позивач мотувує тим, що він
дізнався про постанову в справі про
адмінправопорушення тільки за п'ять
днів до подачі адміністративного
позову. Однак, в додатках до позовної
заяви міститься ксерокопія поштового
конверта із зазначенням дати 15 травня
2013 року, позивач звернувся до суду 11
червня 2013 року.

Вимогами ч.5 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним
може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк, який
позивачем пропущено.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, слід
прийти до висновку, що подана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду,
у зв"язку з відсутністю підстав для
відкриття провадження

згідно ч.2 ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107 КАС
України, -

2 із 2

У Х В А Л И
В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до суду -
відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника начальника Відділу
державної автомобільної інспекції з
обслуговування м.Мукачево та
Мукачівського району УМВС України в
Закарпатській області майора міліції
Матіко Івана Івановича про скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.І.Маргитич