Справа № 352вр-14/804/7402/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 р. Справа №352вр-14/804/7402/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Ільков В.В., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву про
розстрочення виконання судового
рішення у адміністративній справі за
позовом Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин" про
стягнення з рахунків платника
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі у сумі 462064,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин" про
стягнення з рахунків платника
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі у сумі 462064,01 гривень.

Зазначена справа розглянута судом по
суті заявлених позовних вимог із
винесенням 04.06.2014р. постанови, якою
адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин" про
стягнення з рахунків платника
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі у сумі 462064,01 грн.
задоволено та стягнуто з рахунків
Державного підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин" в
обслуговуючих банках кошти у сумі 462064,01
грн. по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі в сумі 462064,01 гривні.

25.06.2014р. до суду від представника
відповідача - Державного підприємства
"38 відділ інженерно-технічних частин"
надійшла заява про розстрочку
виконання судового рішення, яка
передана на розгляд судді 26.06.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.06.2014р.
було призначено судове засідання щодо
розгляду заяви Державного
підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин" про
розстрочення виконання судового
рішення у адміністративній справі №
804/7402/14.

Прокурор та сторони в судове засідання
не прибули, про дату, час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином, враховуючи скорчені
строки розгляду заяви, що
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись положеннями ст. 128 та ст. 263
КАС України, суд вважає за можливе
здійснити розгляд заяви у порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані
суду докази, суд доходить висновку, що
заява відповідача задоволенню не
підлягає.

Станом на час розгляду заяви у
матеріалах справи відсутні відомості
щодо набрання законної сили постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.03.2013 року
по адміністративній справі № 804/7402/14.

У заяві про розстрочення виконання
судового рішення у адміністративній
справі по адміністративній справі №
804/7402/14 заявник просить розстрочити
виконання судового рішення у зв'язку із
скрутним фінансових становищем
підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду справи,
у судове засідання не прибули, від
відповідача-заявника до суду 04.07.2014р.
надійшло клопотання про відкликання
заяви про розстрочення виконання
судового рішення у адміністративній
справі № 804/7402/14, у зв'язку із тим, що
рішення по справі, виконання якого
просить розстрочити заявник не набрало
законної сили.

Положеннями КАС України не
врегульовані процесуальні дії суду при
надходженні від позивача клопотання з
проханням залишити заяву про про
розстрочення виконання судового
рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне у даному випадку застосувати
аналогію закону та розглядаючи
клопотання про залишення без розгляду
заяви про розстрочення виконання
судового рішення керується ст. 155 КАС
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
відповідача-заявника та заяву про
розстрочення виконання судового
рішення залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 9, 102, 155, 160, 165, 263 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "38
відділ інженерно-технічних частин" про
розстрочення виконання судового
рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та
набирає законної сили відповідно до
положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)
В.В ІльковУхвала не набрала законної
сили на 04.07.2014р. Суддя З оригіналом
згідно: Помічник судді В.В.Ільков
О.А.Вовчанська