Справа № 803/2640/13-а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.
м.Львів
Справа № 876/1148/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Коваля Р.Й.

суддів:
Гуляка В.В., Судової-Хомюк Н.М.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 25.12.2013 року
в адміністративній справі № 803/2640/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів України про визнання
протиправними та скасування наказів,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Ягодинської митниці
Міндоходів України про визнання
протиправними та скасування наказів.

Позивач вказував, що наказом
начальника Ягодинської митниці за №
430-о «Про перенесення терміну
позачергової атестації» наказано
перенести термін проведення атестації,
встановленого наказом по митниці від
14.10.2013 року № 229-о «Про проведення
позачергової атестації» ОСОБА_1,
старшому державному інспектору
відділу митного оформлення № 3 митного
поста «Устилуг», з 20.11.2013 року на 10.12.2013
року.

Наказом начальника Ягодинської
митниці від 10.12.2013 року за № 466-о
наказано перенести термін проведення
позачергової атестації, встановленого
наказом по митниці від 14.10.2013 № 229-о «Про
проведення позачергової атестації»
ОСОБА_1, старшому державному інспектору
відділу митного оформлення № 3 митного
поста «Устилуг», з 10.12.2013 року на 18.12.2013
року.

Вважаючи такі дії відповідача
незаконними, вчиненими з метою його
звільнення, позивач звернувся до суду
та просив згадані вище накази
скасувати.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 25.12.2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржив позивач.
Вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою позов
задоволити.

Враховуючи те, що цю справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі в судове засідання не прибули,
хоча належним чином повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду, у
відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу апелянта
необхідно залишити без задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
службової записки начальника відділу
персоналу Ягодинської митниці
Міндоходів від 10.10.2013 року за № 5/41-0228
винесено наказ від 14.10.2013 року за № 229-о
«Про проведення позачергової
атестації» старшого інспектора
відділу митного оформлення № 3 митного
поста «Устилуг» Ягодинської митниці
Міндоходів ОСОБА_1 18.11.2013 року та
наказом відповідача від 14.10.2013 року за
№ 225 затверджено склад атестаційної
комісії Ягодинської митниці
Міндоходів.

02.12.2013 року Ягодинською митницею
Міндоходів винесено наказ за № 430-о
«Про перенесення терміну позачергової
атестації» з 20.11.2013 року на 10.12.2013 року, в
зв'язку з перебуванням у стані
тимчасової непрацездатності позивача.

Рішенням атестаційної комісії від
10.12.2013 року, за результатами засідання
атестаційної комісії Ягодинської
митниці Міндоходів, перенесено
проведення позачергової атестації
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 3 митного поста «Устилуг»
Ягодинської митниці Міндоходів
ОСОБА_1на інший термін та вирішено
запросити на атестацію
безпосереднього керівника.

10.12.2013 року Ягодинською митницею
Міндоходів винесено наказ за № 466-о
«Про перенесення терміну позачергової
атестації» з 10.12.2013 року на 18.12.2013 року, у
зв'язку з відсутністю на засіданні
комісії з проведення позачергової
атестації безпосереднього керівника
та терміновим викликом заступника
голови атестаційної комісії для участі
в нараді.

13.12.2013 року відповідачем видано наказ
за № 351, яким внесено зміни в пункт 1
наказу від 14.10.2013 року за № 225 та у склад
комісії включено заступника голови
комісії ОСОБА_2

Надаючи правову оцінку вказаним
відносинам суд враховує наступне.

Порядок проведення атестації
посадових осіб митних органів
врегульований Положенням про
проведення атестації державних
службовців, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 28.12.2000
року № 1922 (далі - Положення № 1922) та
Порядком проведення атестації
посадових осіб митної служби,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 25.12.2002 року № 1984
(далі - Порядок № 1984).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1984
атестація посадових осіб митної служби
проводиться з метою підвищення
ефективності їх діяльності та
відповідальності за доручену справу.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено,
що установлюється три види атестації -
первинна, періодична та позачергова.

Позачергова атестація, згідно із
пунктом 5 Порядку № 1984, проводиться за
рішенням керівника митного органу,
спеціалізованої митної установи,
організації в разі допущення суттєвих
недоліків у роботі, порушення
урочистого зобов'язання посадової
особи митної служби.

Для організації та проведення
атестації наказом керівника
державного органу утворюється
атестаційна комісія. Залежно від
кількості державних службовців і
специфіки державного органу, в якому
вони працюють, може утворюватися
декілька комісій. Кількісний та
персональний склад комісії
затверджується керівником (пункт 4
Положення № 1922).

У пункті 7 Порядку № 1984 зазначено, що
атестаційні комісії утворюються у
складі голови, секретаря та членів
комісії. Головою комісії, як правило,
призначається заступник керівника
митного органу, спеціалізованої митної
установи, організації. До складу
атестаційної комісії включаються
керівники структурних підрозділів, де
працюють посадові особи, що підлягають
атестації, а також представники
кадрової та юридичної служб. Керівник
митного органу, спеціалізованої митної
установи, організації може залучати до
роботи в атестаційній комісії
незалежних експертів.

Під час атестації оцінюються
результати роботи, ділові та
професійні якості, виявлені посадовими
особами при виконанні службових
обов'язків, передбачених посадовими
інструкціями, затвердженими
керівниками митних органів,
спеціалізованих митних установ і
організацій.

Вказані норми не містять обмежень щодо
включення до складу атестаційної
комісії двох чи більше заступників.

Наведені вище норми свідчать про те, що
оскаржувані накази винесені
відповідачем у відповідності до вимог
чинного законодавства України,
враховуючи наступні обставини.

Позачергова атестація позивача
призначена наказом начальника
Ягодинської митниці від 14.10.2013 року.

Призначення такої атестації не
суперечить вимогам Положення № 1922 та
Порядку № 1984.

Перенесення позачергової атестації
02.12.2013 року зумовлене тимчасовою
непрацездатністю позивача, 10.12.2013 року -
певними об'єктивними обставинами, а
саме: відповідей позивача на
поставлені атестаційною комісією
запитання та необхідністю виклику на
засідання атестаційної комісії його
безпосереднього керівника.

Накази про перенесення атестації
позивача виносились уповноваженою на
те особою, а саме - керівником органу,
де працює особа.

Суд вважає за потрібне зазначити, що ні
Положенням № 1922, ні Порядком № 1984 не
передбачено поняття перенесення
терміну атестації, проте і прямо не
заборонено законом.

Перенесення позачергової атестації, на
думку суду, відбувалось з метою
об'єктивного розгляду професійної
діяльності позивача та відбувалось в
його інтересах.

Більше того, перше перенесення
атестації відповідно до наказу від
02.12.2013 року № 430-о «Про перенесення
терміну позачергової атестації»
відбувалось за клопотанням самої
особи, що атестується.

Тобто, перенесення терміну атестації,
навіть тої яка розпочалася, не
суперечить вищевикладеним нормативним
актам.

Відповідно до Пунктом 9 Порядку № 1984
визначено, що термін і графік
проведення позачергової атестації
затверджується наказом митного органу,
спеціалізованої митної установи,
організації та доводиться до відома
посадових осіб, що атестуються, не
пізніше ніж за місяць до проведення
атестації.

Вказані умови відповідачем були
дотримані у повному об'ємі.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, відповідно до ч.2 ст.71
КАС України, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач
довів суду належними і допустимими
доказами законність прийнятих наказів.

Частиною першою статті 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З врахуванням викладеного судова
колегія приходить до переконання, що
доводи апеляційної скарги є
безпідставними і необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
25.12.2013 року в адміністративній справі №
803/2640/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Р.Й. Коваль

Судді:
В.В. Гуляк

Н.М. Судова-Хомюк