Справа № 284/306/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2014 р.
Справа № 284/306/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на постанову
Народицького районного суду
Житомирської області від "14" травня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про
зобов'язання нарахувати кошти ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
, в якому просила зобов'язати ПАТ
"Райффазен Банк Аваль" нарахувати
доплату до заробітної плати за ст.39
Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи " за період з 16.11.2008 року по
31.03.2009 року, мотивуючи тим, що доплата
виплачувалась їй не в розмірах,
встановлених Законом, а згідно
Постанови КМУ №836 від 26.07.1996 року, що
призвело до порушення її прав.

Постановою Народицького районного
суду Житомирської області від 14.05.2014 р.
позов задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство "Райффазен Банк Аваль"
провести ОСОБА_4 донарахування доплати,
як громадянці, що працює на території
радіоактивного забруднення, за період
з 16.11.2008 року по 31.03.2009 року в розмірі,
визначеному ст.39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що
дорівнює трьом мінімальним заробітним
платам, встановленим Законом України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік"
та Законом України "Про Державний
бюджет України на 2009 рік".

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач працювала на
посаді начальника Народицького
відділення в системі АТ "Райффайзен
Банк Аваль" в період часу з 16.11.2008 року
по 01.04.2009 року, в смт.Народичі, є
потерпілою внаслідок Чорнобильської
катастрофи Позивач отримує виплати
згідно зі ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", але у
розмірі, визначеному постановою КМУ
від 26.07.1996 р. №836, що є меншим, ніж
визначено Законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" громадянам,
які працюють на територіях
радіоактивного забруднення,
проводиться доплата в таких розмірах:

- у зоні безумовного (обов'язкового)
відселення - три мінімальні заробітні
плати;

- у зоні гарантованого добровільного
відселення - дві мінімальні заробітні
плати;

- у зоні посиленого радіоекологічного
контролю - одна мінімальна заробітна
плата.

У відповідності до статті 22
Конституції України конституційні
права і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України
закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що при визначенні розміру
виплат застосуванню підлягає саме ст. 39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
а не постанова Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1996 року за № 836, яка
істотно звужує обсяг встановлених
законом прав.

Відповідно до Порядку використання
коштів державного бюджету для
виконання програм, пов'язаних із
соціальним захистом громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №936 від
20.09.2005 року, розпорядниками коштів є
управління праці та соціального
захисту населення, але соціальні
виплати проводяться за місцем основної
роботи, відповідно до розрахункових
даних, поданих до уповноваженого
органу за формою затвердженою
Мінпраці. Уповноважений орган
перевіряє, реєструє, обліковує
розрахунки та подає органам Державного
казначейства платіжні документи для
здійснення відповідних видатків, що
проводяться в установленому
законодавством порядку. Тому ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" є належним
відповідачем в частині проведення
перерахунку позивачу доплати до
заробітної плати та подання
відповідних відомостей для подальшого
перерахунку до уповноваженого органу.

У зв'язку з викладеним, підстави для
скасування постанови суду першої
інстанції, яка постановлена із
додержанням норм матеріального та
процесуального права, відсутні.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" залишити без задоволення, а
постанову Народицького районного суду
Житомирської області від "14" травня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "02" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" м-н. Перемоги,10-а,м.Житомир,10014

- ,