Справа № 802/1884/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 802/1884/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Чабан Вікторії Вікторівни,

позивача: не
з'явився,

третьої особи: не
з'явився,

представника відповідача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

до: Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ОСОБА_3, з
адміністративним позовом до
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій щодо відмови у
передачі у власність автомобіля "Опель
Вектра", 2002 року випуску, кузов НОМЕР_2
та зобов'язання надати дозвіл на сплату
митних платежів.

В ході судового розгляду справи
позивачем подано заяву про уточнення
позовних вимог від 03.06.2014 року, згідно
якої позивач просить:

- визнати протиправними дії
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації щодо відмови у наданні
ОСОБА_2 дозволу на сплату митних
платежів та зборів, які йому необхідно
сплатити для отримання у власність
автомобіля марки "Опель Вектра" 2002 року
випуску, колір сірий, тип ТЗ легковий
седан - В, повна маса 1870 кг, маса без
навантаження 1375 кг, об'єм двигуна V = 1796,
державний номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Департамент соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації надати ОСОБА_2
дозвіл на сплату митних платежів та
зборів, які йому необхідно сплатити для
отримання у власність автомобіля марки
"Опель Вектра" 2002 року випуску, колір
сірий, тип ТЗ легковий седан - В, повна
маса 1870 кг, маса без навантаження 1375 кг,
об'єм двигуна V = 1796, державний номер
НОМЕР_1.

Дана заява у відповідності до статті 137
КАС України судом прийнята до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2006
році інваліду I групи ОСОБА_4 наданий у
користування легковий автомобіль
марки "Опель Вектра" 2002 року випуску,
колір сірий, тип ТЗ легковий седан - В,
повна маса 1870 кг, маса без навантаження
1375 кг, об'єм двигуна V = 1796, державний
номер НОМЕР_1. Після смерті ОСОБА_4,
позивач звернувся з заявою до
відповідача щодо переоформлення
вказаного автомобіля, однак, листом
№04-2098 від 21.05.2014 року, Департамент
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації
відмовив ОСОБА_2 у наданні дозволу на
сплату митних платежів і
переоформлення автомобіля, з
посиланням на пункт 41 постанови
Кабінету Міністрів України від 19.07.2006
року "Про затвердження Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями",
а саме, внаслідок пропущення позивачем
шестимісячного терміну звернення щодо
отримання дозволу на перереєстрацію
автомобіля на його ім'я. З огляду на
поважність причин пропуску строку
звернення до відповідача, а також
приймаючи до уваги його спільне
проживання з ОСОБА_4, позивач вважає дії
відповідача щодо відмови у наданні
йому дозволу на сплату митних платежів
та зборів неправомірними та просить
суд зобов'язати відповідача надати
йому дозвіл на переоформлення
автомобіля.

Представник відповідача щодо позовних
вимог заперечила, зазначивши, що
позивачем пропущено 6 - місячний строк
звернення, встановлений нормативними
актами, а тому у відповідача відсутні
правові підстави надати дозвіл на
сплату митних платежів, в зв'язку з чим
просила в задоволенні позову відмовити
повністю.

Позивач та третя особа в судове
засідання не з'явились, надавши заяви
про розгляд справи за їх відсутності,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримують в повному обсязі та
просять позов задовольнити.

Відповідно до положень частини 4 статті
122 КАС України особа, яка бере участь
у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Враховуючи подані заяви та достатність
в матеріалах справи доказів для
вирішення справи по суті, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності позивача та третьої особи.

Суд розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши
пояснення представника відповідача,
встановив наступне.

В 2006 році ОСОБА_4, відповідно до Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 999 від 19.07.2006 (далі -
Порядок № 999), як гуманітарну допомогу
отримала автомобіль марки "Опель
Вектра" 2002 року випуску, колір сірий,
тип ТЗ легковий седан - В, повна маса 1870
кг, маса без навантаження 1375 кг, об'єм
двигуна V = 1796, державний номер НОМЕР_1.
Вказаний автомобіль ввезено з
території Німеччини та одержувачем є
Головне управління праці та
соціального захисту населення
Вінницької облдержадміністрації, що
підтверджується митною декларацією
(а.с.20).

ОСОБА_2 являється онуком ОСОБА_4,
проживав спільно з нею та, згідно
довідки виконкому Леляцької сільської
ради №911 від 26.05.2014 року, проживає в
АДРЕСА_2 без реєстрації з грудня 2013 року
( а.с. 13, 14, 15, 17 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 ( а.с. 16 ).

05.05.2014 року ОСОБА_2, як член сім'ї
інваліда, в усній формі звернувся до
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації щодо переоформлення на
його ім'я автомобіля "Опель Вектра", на
що отримав усну відмову, оскільки
пропустив 6 - місячний строк на
добровільне переоформлення,
встановлений нормативними актами.

Крім того, відповідачем було
повідомлено позивачу про те, що 25.03.2014
року на адресу: АДРЕСА_1 йому надіслано
лист №04-1234,в якому зазначено, що він
повинен в термін до 01.05.2014 року
з'явитись до Департаменту соціальної
політики облдержадміністрації для
вирішення питання про переоформлення
чи повернення гуманітарного
автомобіля.

Однак, як пояснив позивач, з грудня 2013
року він проживає за іншою адресою, а
тому не знав про наявність такого
листа. І вже 20.05.2014 року ОСОБА_2
звернувся до відповідача з письмовою
заявою про надання дозволу на сплату
митних зборів та платежів на
автомобіль "Опель Вектра".

Однак, листом №04-2098 від 21.05.2014 року
відповідач відмовив позивачу в наданні
дозволу на сплату митних платежів, з
підстав пропуску останнім
шестимісячного терміну, встановленого
пунктом 41 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 999 від 19.07.2006.

Вважаючи таку відмову протиправною,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про гуманітарну допомогу", гуманітарна
допомога - цільова адресна безоплатна
допомога в грошовій або натуральній
формі, у вигляді безповоротної
фінансової допомоги або добровільних
пожертвувань, або допомога у вигляді
виконання робіт, надання послуг, що
надається іноземними та вітчизняними
донорами із гуманних мотивів
отримувачам гуманітарної допомоги в
Україні або за кордоном, які потребують
її у зв'язку з соціальною
незахищеністю, матеріальною
незабезпеченістю, важким фінансовим
становищем, виникненням надзвичайного
стану, зокрема внаслідок стихійного
лиха, аварій, епідемій і епізоотій,
екологічних, техногенних та інших
катастроф, які створюють загрозу для
життя і здоров'я населення, або тяжкою
хворобою конкретних фізичних осіб.

Частиною 1 статті 11-1 Закону України "Про
гуманітарну допомогу" визначено, що
забезпечення інвалідів,
дітей-інвалідів автомобілями,
визнаними гуманітарною допомогою,
здійснюється на умовах, передбачених
законом, та у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Механізм забезпечення легковими
автомобілями інвалідів, які мають
право на їх отримання безоплатно або
на пільгових умовах, є громадянами
України і місце проживання яких
зареєстровано (далі - місце реєстрації)
в Україні в установленому
законодавством порядку врегульовано
Порядком забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 19 липня
2006 року № 999 (далі - Порядок).

Пунктом 41 зазначеного Порядку
визначено, що автомобіль, отриманий
головним управлінням соціального
захисту як гуманітарна допомога для
конкретного інваліда, який перебуває
на обліку, видається безоплатно такому
інваліду (за його згодою або за
згодою законного представника
недієздатного інваліда),
дитині-інваліду (за згодою її
законного представника) незалежно від
черговості на десятирічний строк,
визначений з дати видачі, із зняттям з
обліку.

Після смерті інваліда, дитини-інваліда
автомобіль, визнаний гуманітарною
допомогою, яким інвалід був
забезпечений через головне управління
соціального захисту і користувався
менше ніж 10 років, може бути переданий
у власність одному з членів сім'ї
інваліда за рішенням Мінсоцполітики
за умови сплати податків і зборів за
ставками, діючими на день здійснення
митного оформлення автомобіля, які
повинні бути сплачені членом сім'ї
померлого інваліда, дитини-інваліда
протягом шести місяців з дня смерті
інваліда. Контроль за дотриманням
зазначеного строку здійснюється
головним управлінням соціального
захисту чи управлінням виконавчої
дирекції.

Відмовляючи ОСОБА_2 у наданні дозволу
на сплату митних платежів на
автомобіль "Опель Вектра", відповідач
виходив з того, що позивач пропустив
шестимісячний строк, передбачений
пунктом 41 Порядку.

З даною відмовою суд не погоджується,
зважаючи на те, що згідно листа
відповідача №04-1234 від 25.03.2014 року
ОСОБА_2 запропоновано в термін до 01.05.2014
року з'явитись до Департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації для
вирішення питання про переоформлення
чи повернення гуманітарного
автомобіля. Як пояснила представник
відповідача в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи,
зазначений лист направлявся позивачу
за адресою: АДРЕСА_1. Однак, як стверджує
позивач, з грудня 2013 року він проживає в
АДРЕСА_2, що також підтверджується
довідкою, виданою виконкомом Леляцької
сільської ради №911 від 26.05.2014 р.

З огляду на зазначене, суд вважає
обґрунтованими твердження позивача, що
він не отримував зазначеного листа та
не міг знати про його наявність.

Крім того, в листі відповідачем
запропоновано позивачу з'явитися до
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації в строк до 01.05.2014 року. В
свою чергу, як стверджує позивач та в
судовому засіданні не заперечувалось
представником відповідача, ОСОБА_2
звернувся до відповідача 05.05.2014 року,
оскільки з 01.05.2014 року по 04.05.2014 року
були святковими ( вихідними ) днями.

Тому, суд вважає обґрунтованими доводи
позивача щодо поважності причин
пропуску шестимісячного строку для
подачі заяви до Департаменту
соціального захисту населення про
переоформлення автомобіля.

Стосовно позовної вимоги щодо
зобов`язання Департаменту соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації надати дозвіл
на сплату митних платежів на
автомобіль "Опель Вектра", суд зазначає
таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті
162 КАС України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

З огляду на право суду при задоволенні
вимог адміністративного позову
прийняти рішення про зобов'язання
відповідача вчити певні дії, а також на
встановлені ознаки протиправності
відмови в наданні дозволу на сплату
митних платежів на автомобіль "Опель
Вектра", суд вважає, що позивач обрав
належний спосіб захисту порушеного
права, який і підлягає застосуванню при
прийнятті рішення у цій справі.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач під час судового розгляду
справи не довів законності та
обґрунтованості відмови у наданні
дозволу на сплату митних платежів на
автомобіль "Опель Вектра".

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167,
255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації щодо відмови ОСОБА_2 у
наданні дозволу на сплату митних
платежів та зборів, які йому необхідно
сплатити для отримання у власність
автомобіля марки "Опель Вектра" 2002 року
випуску, колір сірий, тип ТЗ легковий
седан - В, повна маса 1870 кг, маса без
навантаження 1375 кг, об'єм двигуна V = 1796,
державний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати Департамент соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації надати дозвіл
ОСОБА_2 на сплату митних платежів та
зборів, які йому необхідно сплатити для
отримання у власність автомобіля марки
"Опель Вектра" 2002 року випуску, колір
сірий, тип ТЗ легковий седан - В, повна
маса 1870 кг, маса без навантаження 1375 кг,
об'єм двигуна V = 1796, державний номер
НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила
Олександрівна

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар