Справа № 807/2276/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2276/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гебеш С. А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання
неправомірними дій та визнання
недійсною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду із позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Закарпатській області,
яким просить суд визнати
неправомірними дії в.о. начальника
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Закарпатській області
Рижиков А.Г. щодо винесення Постанови
про накладення стягнень передбачених
ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів»
№283 від 23.06.2014 року та дії головного
спеціаліста відділу контролю у сфері
внутрішньої торгівлі, послуг, реклами
та розгляду звернень громадян ОСОБА_2
щодо винесення припису та визнати
протиправною та скасувати постанову
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Закарпатській області №283
від 23.06.2014 року.

Однак, подана позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору. Однак, останній сплачений не у
повному розмірі.

Законом України "Про судовий збір " від 8
липня 2011 року № 3674-VІ врегульовано
правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору. Статтею 3 вказаного
Закону передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі встановленому
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подана до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Виходячи з практики Європейського суду
з прав людини у справах з вимогою про
визнання протиправними рішення
суб'єктів владних-повноважень, яке
впливає на склад майна позивача, є
майновою. Реалізація такого рішення
може призвести до збільшення або
зменшення розміру майна особи,
відповідно оскарження такого рішення
здійснюється з метою захисту
порушеного права. Отже, звернені до
суду вимоги про скасування рішень
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача є
майновим.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 18 січня 2012 року за №
165/11/13-12, позицію Європейського суду з
прав людини підтримує Вищий
адміністративний суд України.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
вищезазначеного Закону за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставки судового збору
встановлені у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Крім цього, суд вважає за необхідне
зазначити, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги. Розмір мінімальної заробітної
плати на 2014 рік затверджений Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік " та станом на 1 січня 2014 року
така складає - 1218,00 грн.

Позивач просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Закарпатській області №283
від 23.06.2014 року, згідно якої змінюється
майновий стан позивача, таким чином,
дана вимога являється вимогою
майнового характеру.

Позовна заява, що подана позивачем має
одночасно майновий і немайновий
характер.

Відповідно до статті 6 частини 3 Закону
України "Про судовий збір", за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Однак, до позовної заяви позивачем
додано платіжне доручення від 03 липня
2014 року № 3190 про сплату судового збору
в розмірі 73,08 грн., що відповідає
ставкам, встановлених для позовних
заяв не майнового характеру, але
позивачем не сплачено судовий збір за
позовні вимоги майнового характеру за
ставками встановленими Законом
України "Про судовий збір" для позовних
заяв майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору
повинен відповідати ставкам,
встановлених для позовних заяв
майнового та не майнового характеру.

Для сплати судового збору для
звернення до Закарпатського окружного
адміністративного суду встановлені
наступні реквізити: банк одержувача -
ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО -
812016; рахунок отримувача - 4002;
отримувач - УК у м. Ужгороді/м.
Ужгород/22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу -
"судовий збір за позовом (ПІБ чи назва
установи, організації позивача)
Закарпатський окружний
адміністративний суд, ".

Для усунення недоліків позовної заяви
потрібно надати суду документ про
сплату судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру, сплаченого на вищевказані
платіжні реквізити та в розмірі, що
встановлений статтею 4 Законом України
"Про судовий збір".

Відповідно до статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
108 ч.1 Кодексу адміністративного
судочинства України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз" до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання
неправомірними дій та визнання
недійсною постанови - залишити без
руху.

Надати Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз" строк до 21
липня 2014 року для усунення
вищезазначених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
C.А. Гебеш