overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1608/2а-4615/11
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1608/2а-4615/11Головуючий суддя 1 інст. Жмурко Павло Якович
Суддя-доповідач Катунов В.В.УХВАЛА 04 липня 2014 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 04.11.2011р. по справі № 1608/2а-4615/11 до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 04.11.2011р. задоволено частково позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .
На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Карлівського районного суду
Полтавської області від 04.11.2011р. по справі № 1608/2а-4615/11 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 04.11.2011р. по справі № 1608/2а-4615/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 2а/756/154/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а/756/154/14
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді

Ключковича В.Ю.,

суддів
Кобаля
М.І.

Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, замінити у тексті постанови слова
«ОСОБА_3.» та «ОСОБА_3.» на слова
«ОСОБА_3,», а також слова «ОСОБА_3» на слова «ОСОБА_3».

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року дійсно допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові позивача - замість
«ОСОБА_3.» та «ОСОБА_3» зазначено
«ОСОБА_3.», «ОСОБА_3.», а також «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущені в тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року описки, слід виправити.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсій - задовольнити.

У тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі № 2а/756/154/14 виправити описку, а саме по-батькові позивача зазначити
«ОСОБА_3.» та «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_3.», «ОСОБА_3.» а також «ОСОБА_3».

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:

М.І.Кобаль

І.Й.Петрик

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.
Справа № 1608/2а-4621/11
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1608/2а-4621/11Головуючий суддя 1 інст. Миронець Олена Костянтинівна
Суддя-доповідач Катунов В.В.УХВАЛА 04 липня 2014 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 29.11.2011р. по справі № 1608/2а-4621/11 до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 29.11.2011р. задоволено частково позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .
На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Карлівського районного суду
Полтавської області від 29.11.2011р. по справі № 1608/2а-4621/11 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 29.11.2011р. по справі № 1608/2а-4621/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 579/704/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2014 р.Справа № 579/704/14-а Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кролевецької районної державної адміністрації
Сумської області на постанову
Кролевецького районного суду Сумської області від 12.06.2014р. по справі № 579/704/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 12.06.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кролевецької районної державної адміністрації
Сумської області на постанову
Кролевецького районного суду Сумської області від 12.06.2014р. по справі № 579/704/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 818/4408/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/4408/13-а

УХВАЛА

09 липня 2014 р.

Справа № 818/4408/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 818/4408/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 818/4408/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 379/35/14-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №379/35/14-а інстанції Потеряйко С.А.
Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Кобаля М.І.

Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції - повернуто особі, яка її подала.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до
Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, а саме невірно зазначено по-батькові позивача
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року дійсно допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові позивача - замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущену в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року по справі №379/35/14-а виправити описку, а саме по-батькові позивача зазначити «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3»

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
М.І.Кобаль

І.Й.
Петрик

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.
Справа № 820/8348/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2014 р.Справа № 820/8348/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2014р. по справі № 820/8348/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2014р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2014р. по справі № 820/8348/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 712/7354/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/7354/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання дій
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "16" червня 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними.
Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Желтобрюх І.Л.
Справа № 2-а-11838/11/0226
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 червня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.