overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15944/12/2670
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Горяйнов А.М.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши заяви суддів Мамчура
Ярослава Степановича та Шостака
Олександра Олександровича про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 06 червня 2012 року №119.

Під час розгляду справи суддями
Мамчуром Я.С. та Шостаком О.О. заявлено самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь у вирішенні апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Київській області про визнання протиправними та скасування постанов від 06 листопада 2012 року, серед яких і № 119.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів вважає необхідним заяви суддів Мамчура Я.С. та
Шостака О.О. - задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що участь у вирішенні апеляційної скарги на постанову суду, якою було вирішено питання про скасування постанови
Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Київській області від 06 листопада 2012 року № 119, яка є предметом оскарження у даній справі, дає підстави сумніватися у безсторонності суду та є підставою для самовідводу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв суддів
Мамчура Я.С. та Шостака О.О.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Мамчура Ярослава
Степановича та Шостака Олександра
Олександровича про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 542/398/14-ц
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2014 р.Справа № 542/398/14-ц Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.04.2014р. по справі № 542/398/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.04.2014р. задоволено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-10/10 від 25.10.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області про перерахунок пенсії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.04.2014р. по справі № 542/398/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 524/5275/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2014 р.Справа № 524/5275/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16.06.2014р. по справі № 524/5275/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16.06.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16.06.2014р. по справі № 524/5275/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 465/8356/13а
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 р.
Справа № 876/5648/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Клюба В.В., розглянувши апеляційну скаргу Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову
Франківського районного суду
Львівської області від 24.12.2013р. по справі № 465/8356/13а за позовом
ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради ,
Управління соціального захисту
Львівської міської ради про визнання неправомірною відмови в наданні субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт очікував надходження коштів на рахунок для здійснення оплати судових витрат, а також на рішення касаційної інстанції по даній справі.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на постанову
Франківського районного суду
Львівської області від 24.12.2013р. по справі № 465/8356/13а за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради,
Управління соціального захисту
Львівської міської ради про визнання неправомірною відмови в наданні субсидії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клюба
В.В.
Справа № 820/10505/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техносінтез"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. в задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техносінтез" про стягнення заборгованості відмовлено.

На зазначену постанову Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 544/771/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2014 р.Справа № 544/771/14-а Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)
Пирятинського району в особі директора
ОСОБА_1 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.06.2014р. по справі № 544/771/14-а

за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району в особі директора ОСОБА_1

до Прокурора Пирятинського району
Полтавської області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.06.2014р. в задоволенні адміністративного позову
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району в особі директора ОСОБА_1 до Прокурора
Пирятинського району Полтавської області про скасування постанови відмовлено.

На зазначену постанову
Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району в особі директора ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)
Пирятинського району в особі директора
ОСОБА_1 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.06.2014р. по справі № 544/771/14-а за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району в особі директора ОСОБА_1 до
Прокурора Пирятинського району
Полтавської області про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 818/966/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2014 р.Справа № 818/966/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. по справі № 818/966/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у
Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. в задоволенні адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у
Сумській області про скасування постанови відмовлено.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. по справі № 818/966/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Сумській області про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 542/848/14-ц
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2014 р.Справа № 542/848/14-ц Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 12.06.2014р. по справі № 542/848/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.06.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання звіту виконання судового рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про перерахунок пенсії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 12.06.2014р. по справі № 542/848/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 226/1573/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/1573/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 травня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 1608/2а-4610/11
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2014 р.Справа № 1608/2а-4610/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.2011 р. по справі № 1608/2а-4610/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.2011р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.
Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки з часу отримання копії постанови, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.
Отже заява відповідача судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.2011 р. по справі № 1608/2а-4610/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.