Справа № 320/5378/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.07.2014
Справа № № 320/5378/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Купавської Н.М., розглянувши у
скороченому провадженні в м.Мелітополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про зобов'язання
вчинити дії по виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить відновити пропущений
строк для звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів,
застосувати практику Європейського
суду з прав людини, визнати
неправомірними дії відповідача щодо
ненарахування їй щомісячної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі не нижче
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей віком до 6 років, зобов'язати
відповідача перерахувати та сплатити
їй недоплачену суму допомоги на дитину
у розмірі не нижче прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років,
який встановлено ЗУ «Про Державний
бюджет України на відповідний рік» з
урахуванням виплаченої допомоги з 14
липня 2009 року на сина ОСОБА_2 та з 08
серпня 2011 року на дочку ОСОБА_3,
зобов'язати відповідача в подальшому
виплачувати їй вказану допомогу в
розмірі не нижче прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
віком до 6 років на відповідний період з
01 березня 2012 року.

Ухвалою судді від 03 червня 2014 року
відкрито скорочене провадження по
вказаній справі. Позов в частині
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області вчинити дії по
виплаті допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
перівод з 14 липня 2007 року до 01 вересня
2011 року залишено без розгляду.

Суддя, розглянувши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 від 26 травня 2009 року
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 від 07 червня 2011
року. Їх матір'ю в свідоцтвах вказана
позивачка /а.с.9,10/.

Позивачка є особою, на яку поширюється
дія ст.13 ЗУ «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992
року, тобто особою, не застрахованою в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Згідно ч.1 ст.15 цього ж Закону допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 23 розділу ІІ Закону України
«Про державний бюджет України на 2008 рік
та внесення змін до деяких
законодавчих актів України» внесено
зміни в ч.1 ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» з
зазначенням, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на 1 особу за
попередні 6 місяців, але не менше 130
гривень, та в п. 3 розділу VІІІ цього ж
Закону з зазначенням, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається в розмірі, що
дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року -
50 %, з 01 січня 2009 року - 75%, з 01 січня 2010
року - 100% прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на 1 особу за
попередні 6 місяців.

Відповідно до п.3 мотивувальної частини
рішення Конституційного Суду України
№ 4-зп від 03 жовтня 1997 року конкретна
сфера суспільних відносин не може бути
водночас врегульована однопредметними
нормативними правовими актами
однакової сили, які за змістом
суперечать один одному. Звичайною є
практика, коли наступний у часі акт
містить пряме затвердження щодо
повного або часткового скасування
попереднього. Загальновизнаним є й те,
що з прийняттям нового акта, якщо інше
не передбачено самим цим актом,
автоматично скасовується
однопредметний акт, який діяв у часі
раніше.

Виходячи з цього положення при
вирішенні спорів необхідно
застосовувати положення закону з
урахуванням дії закону в часі за
принципом пріоритету тієї норми, яка
прийнята пізніше, тобто у даному
випадку слід керуватися нормами Закону
України «Про державний бюджет на 2008
рік».

Пункт 23 розділу ІІ Закону України «Про
державний бюджет України на 2008 рік та
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» у встановленому порядку
неконституційним не визнано.
Твердження позивачки про його
неконституційність суд не може брати
до уваги, оскільки компетенцією
вирішувати це питання наділений лише
Конституційний Суд України.

Довідками про доходи позивачки
підтверджується те, що вона отримувала
допомогу на дітей у розмірах
відповідно діючого законодавства
(а.с.11-16).

Таким чином, у задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.11, 71, 159, 161-163, 183-2 КАС
України, ст.13, 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
Закону України «Про державний бюджет
України на 2008 рік та внесення змін до
деяких законодавчих актів України»,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про зобов'язання
вчинити дії по виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ: