overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/983/14-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/983/14-а
Провадження № 2-а/375/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Рокитнянському районі Київської області, Телешівської сільської ради
Рокитнянського району Київської області, управління Держкомзему у
Рокитнянському районі Київської області, реєстраційної служби
Рокитнянського районного управляння юстиції Київської області

про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства, прохаючи визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно - земельні ділянки та рішення Телешівської сільської ради Рокитнянського району
Київської області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують її право власності на земельні ділянки.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із змісту позову ОСОБА_1 ставить вимогу про право, яке виникає із земельних відносин, тому даний позов має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

За викладеного, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 109 КАС
України, а позовна заява підлягає поверненню позивачу з роз'ясненням права на звернення до суду із належним позовом.

Керуючись ст. ст.. 18, 109 КАС України, ст.. 15 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкриті провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Рокитнянському районі Київської області, Телешівської сільської ради
Рокитнянського району Київської області, управління Держкомзему у
Рокитнянському районі Київської області, реєстраційної служби
Рокитнянського районного управляння юстиції Київської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та рішення органу місцевого самоврядування відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції на протязі п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.Литвин
Справа № 1022/2858/2012
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської
Справа № 1022/2858/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання дій відповідача неправомірними, про скасування рішення відповідача, зобов"язати відповідача прийняти рішення по заяві

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27.08.2012 року 16:00 год. в приміщенні
Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ярошенко С. М.
Справа № 569/4054/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 569/4054/14-а

26.03.2014 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Рівненській області, третьої особи:
Управління пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

- керуючись ст.107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Рівненській області, третьої особи: Управління пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року з участю сторін в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул.
Шкільна, 1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 59, 51 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя:
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 804/7999/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 р. Справа № 804/7999/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства
"Софіївська друкарня" Софіївської районної ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області звернулось до сду з адмінітсративним позовом про стягнення з Комунального підприємства
"Софіївська друкарня" Софіївської районної ради заборгованості в сумі 543,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву, в якій він відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмову від адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області - прийняти.

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі
Дніпропетровської області до
Комунального підприємства "Софіївська друкарня" Софіївської районної ради про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/9631/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2014 р. Справа № 804/9631/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9631/14 за позовом Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 804/9467/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2014 рокусправа № 804/9467/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий вектор" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 03.03.2014 р., та № від 18.06.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9467/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.14 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/7874/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2014 р. Справа №804/7874/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- зобов'язати ОСОБА_1 виконати вимоги припису від 22.04.2014 року, а саме зупинити виконання будівельних робіт на обєкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати ОСОБА_2 виконати вимоги припису від 22.04.2014 року, а саме зупинити виконання будівельних робіт на обєкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року провадження у справі було зупинено до 10 липня 2014 року у зв'язку з заявою представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/7874/14 призначено у судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 10 липня 2014 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7874/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/9502/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Справа № 804/9502/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Приватного підприємства "Пектораль" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду в м.
Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства
"Пектораль" заборгованості в сумі 3065,02 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9502/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/2920/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2014 р. Справа №804/2920/14

Дніпропетровський окружний адміністративнмй суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Бабайківської сільській Ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, Віддлу
Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, визнання протиправними дії, стягнення матеріальних та моральних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Бабайківської сільської Ради Царичанського району
Дніпропетровської області, Відділу
Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, визнання протиправними дії, стягнення матеріальних та моральних витрат.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року провадження у справі було зупинено до 11 липня 2014 року у зв'язку з заявою представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/2920/14 призначено у судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 11 липня 2014 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2920/14 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Бабайківської сільської Ради Царичанського району
Дніпропетровської області, Відділу
Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, визнання протиправними дії, стягнення матеріальних та моральних витрат.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко