Справа № 808/3095/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3095/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

10 липня 2014 року

Справа № 808/3095/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився.

відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Автозапчастина»

до: Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про: визнання противоправним дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сакура Автозапчастина» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної перевірки та складання акту від 19.07.2012 №2625/22-9/37143958.

Сторони у судове засідання не з’явились, проте представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Під час розгляду справи судом встановлена необхідність витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відповідні докази.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 ст.69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, для всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві докази, а саме:

докази надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Автозапчастина» запиту щодо надання інформації для проведення зустрічної звірки;

зазначити встановлені в ході організації зустрічної звірки причини неможливості її проведення із наведенням реквізитів документів, що підтверджують цей факт, копії який повинні додаватися до акту;

підстави для складання акту від 19.07.2012 №2625/22-9/37143958, а не довідки;

докази відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Автозапчастина» за місцем знаходження на момент здійснення зустрічної звірки та складання акту від 19.07.2012 №2625/22-9/37143958.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві докази, а саме:

докази надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Автозапчастина» запиту щодо надання інформації для проведення зустрічної звірки;

зазначити встановлені в ході організації зустрічної звірки причини неможливості її проведення із наведенням реквізитів документів, що підтверджують цей факт, копії який повинні додаватися до акту;

підстави для складання акту від 19.07.2012 №2625/22-9/37143958, а не довідки;

докази відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Автозапчастина» за місцем знаходження на момент здійснення зустрічної звірки та складання акту від 19.07.2012 №2625/22-9/37143958

3. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

4. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/3095/14 до 15 вересня 2014 року.

5. Наступне судове засідання призначити на 15.09.2014 року, об 10 год. 00 хв.

6. Викликати у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі.

7. ПОПЕРЕДИТИ, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема КРИМІНАЛЬНУ відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник

Суддя Ю.В.Калашник