Справа № 2-а/1422/86/12
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р. Справа № 2-а/1422/86/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Лисенко М.Є.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області на постанову Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 18 грудня 2012 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області, треті особи
Заготівельно-виробниче торгове
об'єднання, Вагонне депо ст. Каховка
Одеської залізниці, Снігурвіське
районне споживче товариство, про
перерахунок пенсії на пільгових
умовах, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області, за участю третіх осіб, в якому
просив суд визнати рішення
відповідача від 26.06.2012 р. № 11
неправомірним та зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах з 26.06.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що спірний
період, який відповідач не врахував при
призначенні пенсії за віком, має
належне відображення в його трудовій
книжці, яка згідно ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» є визначальним
документом при розрахунку трудового
стажу, та довідках.

Постановою Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 18
грудня 2012 року адміністративний позов
задоволено; визнано рішення № 11 від
26.06.2012 року управління Пенсійного Фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області щодо відмови
позивачу в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах неправомірним та
зобов'язано відповідача призначити
пенсію на пільгових умовах ОСОБА_2 на
підставі «б»ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»з урахуванням
стажу на посаді машиніста аміачних
холодильних установок в
Снігурівському заготівельно -
виробничому торговому об'єднанні з
16.06.1988 року по 01.03.1999 рік; на посаді
машиніста холодильних установок
Снігурівського
заготівельно-виробничого торгового
об`єднання Снігурівського районного
споживчого товариства з 12.04.1988 року по
16.06.1988 рік, з дати звернення за
призначенням пенсії позивача, тобто з
26.06.2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, управління Пенсійного Фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області подало
апеляційну скаргу на зазначену
постанову, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржене рішення,
прийняти нове, яким відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим що, період роботи, про
включення якого до трудового стажу
наполягає позивач, не може бути
врахований до трудового стажу,
оскільки на підприємствах, де працював
позивач не було проведено атестацію
робочих місць за умовами праці.

Сторонами по справі не зазначено про
бажання взяти участь у судовому
засіданні, відтак, на підставі ч.1 п.1
ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження.

Судом встановлено, що 26 червня 2012 року
позивачу відмовлено в призначенні
пенсії за віком та не враховано
пільговий стаж 10 років 08 місяців 16 днів
в період роботи ЗВТО на посаді
машиніста холодильних установок за
період з 16.06.88 року по 01 03.199 рік, та
відмовлено в призначенні пенсії у
звязку з відсутністю пільгового стажу
та уточнюючої довідки, підтверджуючої
пільговий характер роботи.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно записів у трудовій книжці
ОСОБА_2 працював:

- з 03.09.1987 рік по 28.03.1988 рік механіком
рефрижераторному поїзді Каховське
депо.

- 12.04.1988 р. по 16.06.1988 р. позивач працював
на посаді машиніста холодильних
аміачних установок Снігурівського РПС.

- з 16.06.1988 р. по 01.03.1999 року позивач
працював на посаді машиніста
холодильних аміачних установок,
Снігурівської рай заготконтори, яка
перейменована у 1989 році у
Заготівельно-виробничому торговому
об'єднанні Снігурівського районного
споживчого товариства (РайСТ).

Крім того, робота позивача за Списком №
2 підтверджується довідкою начальника
вагонного депо ст. Каховка Одеської
залізниці за період з 02.09.1983 р, по
19.08.1987рік та довідкою про заробіток для
обчислення пенсії, за період з 03.09.1987р
по 28.03.1988 рік, довідкою начальника ПМС-127
за № 130 від 04.10.2011 рік, робота на
Снігурівському наказами № 44 від 16.06.1988р
та № 20 від 01.02.1999 рік, протоколом
засідання комісії з прийняття знань з
питань охорони праці машиніста
холодильних установок, обстеження
місця роботи, та прийняття заліків.

Зазначені обставини також підтвердили
свідки , допитані судом першої
інстанції під час розгляду справи.

Крім того, наявність в Снігурівському
ЗВТО посади машиніста з обслуговування
аміачних холодильних установок та
необхідність у зв'язку з цим проведення
атестації робочих місць за умовами
праці підтверджується листом від 07.10.1996
року директора ЗВТО Костенко В.М.,
згідно припису державного інспектора
по нагляду в хімічній промисловості, що
оформлення атестації робочого місця
буде закінчено до 10 жовтня 1996 року.

Листом управління праці та соціального
захисту населення Миколаївської
облдержадміністрації від 04.07.2012 року на
звернення позивача, повідомлено, що
двічі у 2002 році та у 2005 році здійснено
перевірку робочого місця машиністів
холодильних установок ЗВТО, про що
складено акти та вказано керівнику на
проведення атестації робочих місць за
умовами праці.

Необхідність проведення атестації
робочих місць за умовами праці в т.ч. й
машиніста холодильних установок;
протоколом № 3 засідання комісії
Снігурівського РайСТ по перевірці
знань з питань охорони праці від 16.05.1998
р., відповідно до якого комісія
перевірила знання правил улаштування
та безпечної експлуатації аміачних
холодильних установок ЗВТО, в т.ч.
ОСОБА_2

Отже, вище наведеним підтверджується
фактичне виконання роботи позивача,
на посаді машиніста аміачних
холодильних установок.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до стажу роботи
зараховується робота, виконувана на
підставі трудового договору на
підприємствах, в установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від форм власності та господарювання, а
також на підставі членства в колгоспах
та інших кооперативах, незалежно від
характеру й тривалості роботи і
тривалості перерв.

Відповідно до пункту «б» частини
першої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», яка регулює
питання призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 100 Закону особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, та мають
на день введення в дію цього Закону
повний стаж на зазначених роботах, що
давав право на пенсію на пільгових
умовах, пенсії в розмірах, передбачених
цим Законом, призначаються відповідно
до вимог за віком і стажем,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Посада на якої працював позивач -
машиніст аміачних холодильних
установок відноситься до Списку N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Стаття 62 цього Закону регламентує, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 Порядку
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637
зазначено, що підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно з п. 1.1 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.1993
року № 58 трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника.

Відповідно до п.2.4 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України.
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.1993 року № 58 -
записи в трудовій книжці виконуються
акуратно, ручкою кульковою або з пером,
чорнилами чорного, синього або
фіолетового кольорів, і завіряються
печаткою запис про звільнення, а також
відомості про нагородження та
заохочення.

Як встановлено судом першої інстанції,
та підтверджується матеріалами справи,
в трудовій книжці позивача міститься
записи, що позивач дійсно працював до
прийняття Постанови Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»
віднесена до розділу ХХХІІ. «Загальні
професії» Списку № 2 виробництв, цехів,
професій та посад з важкими умовами
праці, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
в пільгових розмірах газозварники та
їх підручні, електрозварники та їх
підручні.

Крім того, відповідно до п.п. 1,2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442, Атестація робочих
місць за умовами праці (надалі -
атестація) проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому, основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Як вбачається з матеріалів справи та
вже було зазначено, атестація робочого
місця, на якому працював позивач
проведена не була, проте
відповідальність за своєчасне і якісне
проведення атестації робочих місць за
умовами праці покладається на
керівника підприємства, тому позивач
не може нести відповідальність за її не
проведення.

За таких обставин апеляційний суд
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо позивач має право на
включення до пільгового стажу весь
період роботи машиніста холодильних
установок, а відповідач зобов'язаний
провести відповідний перерахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку,
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1ч. 1. ст.198, 200, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області залишити без задоволення,
постанову Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 18
грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.