Справа № 126/3110/13-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3110/13-а

Провадження № 2-а/126/83/14

"26" травня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бершадської міської ради, третьої
особи без самостійних вимог ОСОБА_2,
про визнання рішення незаконним та
його скасування,

В С Т А Н
ОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Бершадської міської ради, третьої
особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про
визнання рішення незаконним та
скасування його, в якому просить
ухвалити рішення суду, яким визнати
незаконним та скасувати рішення
виконавчого комітету Бершадської
сільської ради народних депутатів від
25.02.1993 року № 15 "Про надання дозволу
громадянам міста проводити
будівництво житлових будинків та
господарських споруд" в частині
надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво
літньої кухні та погребу.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивач
оскаржує рішення виконавчого комітету
Бершадської міської ради від 25.02.1993
року № 15 відповідно до якого ОСОБА_2
було надано дозвіл на проведення
будівництва літньої кухні та погреба.

Ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом або іншими законами.

Під строком звернення до
адміністративного суду розуміється
строк, протягом якого особа має право
звернутися з адміністративним позовом
і розраховувати на одержання судового
захисту.

За правилом ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
для захисту прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як зазначено в позовній заяві ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить
частка житлового будинку у розмірі 3/5 з
господарськими спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину по закону від 22.01.1982 року за
реєстровим № 140. Інша частина будинку у
розмірі 2/5 належить ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на спадщину по
закону від 18.12.1981року за реєстровим №
1831. Коли ОСОБА_2 без погодження з
позивачем розпочала будівництво на
даній земельній ділянці, інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області було
здійснено відповідну перевірку,
результати якої зафіксовані в акті №
444-ПП від 22.05.2013року. В акті зазначено, що
гр. ОСОБА_2 рішенням виконкому
Бершадської міської ради народних
депутатів № 15 від 25.02.1993 року надано
дозвіл на будівництво літньої кухні та
погреба по вул.Чкалова, 20 в м.Бершадь,
після чого ОСОБА_1 звернувся в архівний
відділ Бершадської
райдержадміністрації за одержанням
зазначеного рішення виконкому з метою
ознайомлення з ним оскільки, як
стверджує, про його існування йому
відомо небуло.

Проте, як видно з матеріалів справи
виникнення між сторонами постійних
конфліктів щодо порядку користування
земельною ділянкою, послугувало тому,
що дане питання розглядалося
Бершадським районним судом, про що
було винесено рішення 21 грудня 1995 року
і вже тоді ОСОБА_1 було достеменно
відомо про рішення виконкому
Бершадської міської ради народних
депутатів № 15 від 25.02.1993 року оскільки
саме воно і стало однією з підстав для
звернення ОСОБА_1 до суду в 1995 році.

Та навіть, якщо брати до уваги те, що
позивач заперечує факт того, що на час
звернення до суду йому було відомо про
рішення виконкому Бершадської міської
ради народних депутатів № 15 від 25.02.1993
року, про протилежне свідчать
ксерокопії відповідей від 13.03.1993 року,
29.11.2004 року, 20.01.2009 року які надавалися
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Та навіть якщо брати
до уваги заперечення ОСОБА_1, що він
отримував будь-яку відповідь на
протязі всіх цих років, про обізнаність
позивача щодо існування оскаржуваного
рішення свідчать скарги гр. ОСОБА_3 з
якими вона зверталася до Бершадської
районної адміністрації в 2010 та 2012 році
та заяви сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Крім
того позивачем жодного разу не
оскаржувався сам факт, як він вважає,
самочинного будівництва, що розпочала
ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що у своїй
сукупності всі докази свідчать на
користь того, що ОСОБА_1 з достовірністю
було відомо про існування рішення
виконавчого комітету Бершадської
міської ради від 25.02.1993 року № 15 "Про
надання дозволу громадянам міста
проводити будівництво житлових
будинків та господарських споруд",
набагато років раніше ніж до травня
місяця 2013 року і тому посилання
позивача на те, що про дане рішення він
дізнався лише в 2013 році є
безпідставними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що оскільки позивач
звернувся до суду 07.08.2013 року, тобто
після сплину шестимісячного строку
звернення до суду, встановленого ст. 99
КАС України і при подачі позову до
суду в позовній заяві не зазначив заяви
про поновлення строку звернення до
суду, як цього вимагає п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС
України, то за вказаних обставин суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України строк
звернення до суду пропустив без
поважних причин і підстав для
поновлення пропущеного строку немає.

Стаття 100 КАС України передбачає, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, а також той факт,
що позивач не подав до суду заяви про
поновлення шестимісячного строку
звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 99
КАС України суд позбавлений можливості
розглянути справу по суті, а тому даний
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду на підставі ст.
100 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 99, 100, 106, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської
міської ради, третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання
рішення незаконним та його скасування
-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя:
О. Г. Рудь