overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/461/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/461/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора реєстраційної служби України Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області Козир Ганни
Василівни, Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" травня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби України
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Козир
Ганни Василівни, Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 585/1038/14-а
Суддя: Сольона Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1038/14-а
Номер провадження 2-асз/585/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши заяву Аграрної біржі про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду від
Аграрної біржі надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 15.04.2014 року позов Аграрної біржі до Роменської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень - повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Роменського міськрайонного суду від 15.04.2014 року судовий збір, сплачений позивачем за подання позову, повернуто не було, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути Аграрній біржі сплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., згідно платіжного доручення
№ 104 від 28.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 821/2056/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2056/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. по справі № 821/2056/14

позивач Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

відповідач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль"

про списання з розрахункового рахунку грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 591/4619/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4619/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова
О.В., за участю секретаря - Кірілової
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

до Зарічного районного суду м.
Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, яка мотивується тим, що з січня 2005 року їй була призначена пенсія державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 81%, але при нарахуванні і призначенні пенсії не була врахована матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати здійснити їй перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону
України "Про державну службу" пенсії.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивачки надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви. Від представника відповідача надійшла заява в якій проти заяви позивачки про залишення позову без розгляду не заперечує, просить вирішити це питання у відсутність представника.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України , суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 826/20576/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТРИ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТРИ" про роз"яснення судового рішення за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТРИ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" березня 2014 р. у задоволенні заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТРИ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТРИ" про роз"яснення судового рішення за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТРИ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 760/23751/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
Міністерства соціальної політики
України, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення, -
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "16" травня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
Міністерства соціальної політики
України, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про
Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 2604/12214/12
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від "18" грудня 2013 р. відмовлено в
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 826/6849/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/6849/14
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, голови Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, особа яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині.

У ході проведення підготовчих дій з метою призначення справи до розгляду, суддею-доповідачем було виявлено обставини, які перешкоджають розгляду справи суддею Шурком О.І.

У зв'язку з вищевикладеним суддею-доповідачем Шурком О.І. було заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву судді-доповідача про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що суддя-доповідач Шурко
О.І. у ході підготовки справи до розгляду виявив обставини, що унеможливлюють його участь у розгляді та вирішенні даної справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Шурка О.І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, голови Вищої
Кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 826/4261/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4261/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"Селтік" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Селтік" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Рябоконь Олени Ікарівни, Державної реєстраційної служби України,
Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни, третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Банк
Перший" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язати
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"05" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного підприємства "Селтік" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Селтік" до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Рябоконь Олени Ікарівни, Державної реєстраційної служби України,
Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни, третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Банк
Перший" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язати
Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 825/1448/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1448/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1448/14

У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління державної казначейської служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Нафта" до Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України, Головного Управління державної казначейської служби України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "10" червня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного Управління державної казначейської служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Нафта" до Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України, Головного Управління державної казначейської служби України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 821/2056/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2056/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. по справі № 821/2056/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні

відповідач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль"

про списання з розрахункового рахунку грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. по справі № 821/2056/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" про списання з розрахункового рахунку грошових коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 661/2858/14-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2858/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк до 10.07.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 01 липня 2014 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва