Справа № 9101/193941/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 рокусправа № 2а/0417/133/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 14 серпня
2012 року у справі № 2а/0417/133/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської міської ради про
визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
міської ради щодо затримки у наданні
матеріальної допомоги. В обґрунтування
заявлених вимог позивач зазначає, що
звернулась із заявою до відповідача
про отримання матеріальної допомоги,
долучивши до заяви довідку про розмір
пенсії, довідку про людей, які
прописані в квартирі, однак протягом
трьох місяців їй надходили відповіді
про неможливість надання матеріальної
допомоги у зв'язку з відсутністю
довідок про доході кожного члена сім'ї
позивача. Проте, разом з нею в квартирі
жодного члена родини не мешкає, єдиний
син помер в 1976 році, а чоловік в 1994 році.
Крім того, ОСОБА_1 вказує, що своєї
житлової площі не має, але займає
кімнату в квартирі чоловіка своєї
онуки.

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 14 серпня
2012 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернулась з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення.
Апелянт зазначає, що судом першої
інстанції не в повному обсязі
встановлено обставини справи.

У судовому засіданні представник
позивача доводи, викладені в
апеляційній скарзі, підтримав в
повному обсязі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про день, місце і час
розгляду апеляційної скарги, доказом
чого є повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибув, про причини
неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1
звернулась із заявою про надання
адресної матеріальної допомоги до
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
міської ради, долучивши до заяви
довідку про склад сім'ї, видану
комунальним житлово-експлуатаційним
підприємством №20, в якій зазначено
склад сім'ї 6 осіб: позивача, її онука,
правнук, чоловік онуки, матір чоловіка
та батько чоловіка. У відповідях на
заяву позивача Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської міської ради
зазначало про необхідність надання
довідки про доходи всіх членів сім'ї
ОСОБА_1, яка відмовилась надавати
зазначені довідки, посилаючись на
відсутність родинних зв'язків з
особами, що проживають з нею у
спільному житловому приміщенні.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з відсутності
підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Надання адресної матеріальної
допомоги окремим категоріям громадян
місті, які опинились за певних обставин
у складних життєвих ситуаціях
надається з міського бюджету м.
Дніпропетровська. Надання зазначеної
допомоги регулюється Положенням про
надання адресної матеріальної
допомоги окремим категоріям громадян
міста, затвердженим рішенням міської
ради від 23 лютого 2011 року №244. Адресна
матеріальна допомога надається у разі
непередбачених надзвичайних обставин,
у тому числі тяжкої хвороби, оперативне
лікування якої вимагає значних
фінансових затрат або виїзду на
лікування за межі місті, придбання
ліків. Для отримання адресної
матеріальної допомоги необхідно
надати перелік документів: особисту
заяву, довідку про склад сім'ї, довідки
про доходи сім'ї за останні 3 місяці,
довідки медичного закладу про
необхідність лікування або операції,
придбання ліків, інших документів, у
разі необхідності, для підтвердження
фактів, викладених у заяві.

Відповідно до статті 3 Сімейного
кодексу України сім'ю складають особи,
які спільно проживають, пов'язані
спільним побутом та мають взаємні
права та обов'язки. До відповідача,
позивач не надавала доказів, що вона не
пов'язана родинними та сімейними
зв'язками з особами, які спільно
проживають з ОСОБА_1, а саме договору
оренди позивачем окремої кімнати в
квартирі, рішення виконкому райради
про окремі особові рахунки по квартирі,
тощо. Це дає підстави вважати, що
позивач проживає однією сім'єю з
прописаними в квартирі особами.

Таким чином, ненадання довідок про
доходи членів сім'ї ОСОБА_1 є порушенням
Бюджетного кодексу України та Положень
про надання адресної матеріальної
допомоги, а тому у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
вірно.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 14 серпня
2012 року у справі № 2а/0417/133/2012 - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко