Справа № 826/11901/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/800/60505/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І.
Федорова М.О.секретаря судового
засідання Волошина В.М.,

представник позивача не
з'явився

представник відповідачів
Дрозд І. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві та
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телематікс" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві,
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Телематікс" (далі -
ТОВ "Телематікс") звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ у Шевченківському
районі), Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ГУ
Міндоходів у м. Києві) в якому просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
вересня 2013 року у задоволенні позову
ТОВ "Телематікс" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року апеляційну скаргу ТОВ
"Телематікс" задоволено. Скасовано
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 вересня 2013 року та
прийнято нову постанову, якою
задоволено позовні вимоги ТОВ
"Телематікс".

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції ДПІ у
Шевченківському районі та ГУ
Міндоходів у м. Києві подали касаційні
скарги в яких просять скасувати
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року та залишити в силі постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційних скаргах,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ГУ Міндоходів у м. Києві проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ "Телематікс" з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства у частині правильності
нарахування та своєчасності сплати до
бюджету податку на додану вартість при
здійсненні фінансово-господарських
взаємостосунків із ТОВ "Медіа Бренд
Юніон" за період з 01 січня 2012 року по 31
грудня 2012 року. За результатами
перевірки складено акт №54/16-20/37993998 від
03 липня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Телематікс" вимог п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.
200.1 ст. 200 Податкового кодексу України,
що призвело до заниження ПДВ в розмірі
1416725, 87 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у
Шевченківському районі прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 16 липня 2013 року, яким ТОВ
"Телематікс" визначено суму грошового
зобов'язання з ПДВ в розмірі 1770907, 32 грн.,
у т.ч. за основним платежем 1416725, 87 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
354181, 45 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ТОВ "Телематікс" та
ТОВ "Медіа Бренд Юніон" укладено
договір на ініціацію SMS-трафіку №22/03-12
від 22 березня 2012 року. Реальність
фінансово-господарських операцій за
договором підтверджено документами
фінансово-господарської звітності,
зокрема: копією договору, копіями
рахунків, актами здачі-приймання
послуг та податковими накладними.
Форма і зміст первинних документів
відповідають вимогам, встановленим ст.
9 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку. Придбані у ТОВ
"Медіа Бренд Юніон" послуги ТОВ
"Телематікс" виконувало на замовлення
третіх осіб, зокрема ПРАТ "Київстар" та
ПРАТ "МТС".

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
ТОВ "Телематікс" не було порушено вимог
податкового законодавства, а тому
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі є протиправним.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про задоволення
позовних вимог ТОВ "Телематікс".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційні скарги слід
відхилити, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційних скарг висновок суду
не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві та Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров