Справа № 810/6574/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м.
Київ
К/800/33645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши
касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Ірпінської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

В обґрунтування позову посилається на
пункт 4 статті 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», яким позивача
звільнено від сплати такого як
пенсіонера за віком.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року позов задоволено, визнано
протиправною та скасовано оскаржувану
вимогу відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у відкритті апеляційного
провадження відмовлено на підставі
частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ірпінська об'єднана Державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та відмовити
в задоволенні позову.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України), ухвали суду першої
інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Як вбачається з касаційної скарги та
доданих до неї документів, оскаржувана
постанова суду першої інстанції в
апеляційному порядку не переглядалась,
а відтак не може бути предметом
розгляду в суді касаційної інстанції,
оскільки не відповідає вимогам частини
1 статті 211 КАС України.

Таким чином, у відкритті касаційного
провадження щодо оскарження постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року слід відмовити.

Стосовно вимоги щодо скасування
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року слід зазначити таке.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
процесуального права.

Керуючись частиною 1 статті 211, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги, за касаційною скаргою
Ірпінської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 20
грудня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Мойсюк