overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1676/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1676/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2014 р.

Справа № 818/1676/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Сумбуд” будівельно-монтажного підприємства “Хімбуд-2” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства “Сумбуд” будівельно-монтажного підприємства “Хімбуд-2” з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, в якому просить суд:

25.06.2014 року зазначена позовна заява ухвалою суду залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у визначеному розмірі та копії позовної заяви з підписом представника, та надано строк для усунення недоліків до 09.07.2014 року.

03.07.2014 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду надійшла квитанція про сплату судового збору №37 від 13 травня 2014 року.

Однак, на виконання ухвали суду від 25.06.2014 року про залишення адміністративного позову без руху, ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Хімбуд-2» не надано суду копії позовної заяви з підписом представника.

Таки чином, станом на 10.07.2014 року недоліки позовної заяви Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Сумбуд” будівельно-монтажного підприємства “Хімбуд-2” не усунуті.

Відповідно до п. 1, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин на підставі ст. 108 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Сумбуд” будівельно-монтажного підприємства “Хімбуд-2” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 820/12882/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Закритого акціонерного товариства
"Об'єднання торгівельних підприємств
України"

про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства "Об'єднання торгівельних підприємств України", в якому просить суд припинити юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Об'єднання торгівельних підприємств України" ()

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Об'єднання торгівельних підприємств України" про припинення юридичної особи.

Визнати обов'язковою особисту участь уповноваженого представника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для надання пояснень у судовому засіданні.

Зобов'язати позивача в строк до 23.07.2014 р. надати докази набуття відповідачем статусу юридичної особи, а саме, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та/або свідоцтво про державну реєстрацію, інформацію щодо дати останнього подання податкової декларації, документів бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків і зборів та належним чином завірену копію вищевказаної податкової декларації.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 803/1393/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року Справа № 803/1393/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 820/13051/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 р.
Справа № 820/13051/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1).

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 -2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-б-3.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 804/7444/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Справа № 804/7444/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТРЕЙД
СЕРВІС" до Державнаої податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7444/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. ОлійникЗ оригіналом згідно
Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № П/811/1924/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року справа №П/811/1924/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до приватного підприємства «Мелорн»
(далі - Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 4102,91 грн.

11 липня 2014 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.37).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Податковим повідомленням-рішенням від 19 липня 2013 року на відповідача накладено штраф у сумі 3740 грн. за неподання податкової звітності (а.с.13).

Також відповідачу нараховано пеню у сумі 362,91 грн.

Рішення податкового органу не оскаржене Підприємством ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

03 квітня 2012 року податковим органом сформовано податкову вимогу на суму 115,38 грн., котра одержана відповідачем 04 квітня того ж року (а.с.14).

Частиною 2 статті 95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 цього ж Кодексу
України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом.

На день звернення до суду у
Підприємства існує податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 4102,91 грн.

А тому, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з приватного підприємства
«Мелорн» (, вул.Леніна,94 м.Новомиргород Новомиргородський район Кіровоградська область) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області) податковий боргу з податку на додану вартість у загальній сумі 4102,91 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/1246/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 року Справа № 814/1246/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24,Миколаїв,54030 до відповідача:Приватної виробничо-комерційної фірми "Кальтаір", вул. Спаська, 43 (а/с №53,54030),Миколаїв,54001
Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГРАЖДАНПРОМСПЕЦПРОЕКТ", вул. Канатна, 75, кв. 28,Одеса,Одеська область,65012

третя особа:Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси, вул. Французький бульвар, 7,Одеса,Одеська область,65012

про:визнання недійсним договір від 09.06.2011р. № 09/06/11, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 року була скасована Вищим адміністративним судом України, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 травня 2014 року зазначена справа надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Запропонувати відповідачам надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання, письмові заперечення проти позову та докази які в них є.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви направити на адресу відповідачів та третьої особи.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 820/12975/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Селянського фермерського господарства "Ревік"

до Державного інспектора сільського господарства в Харківській області
Державної інспекції сільського господарства в Харківській області
Баришева Олексія Геннадійовича ,

третя особа Державна інспекція сільського господарства в Харківській області

про визнання протиправними та скасування приписів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське фермерське господарство "Ревік" , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного інспектора сільського господарства в Харківській області Державної інспекції сільського господарства в Харківській області Баришева Олексія
Геннадійовича, третя особа Державна інспекція сільського господарства в
Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати приписи Держаного інспектора сільського господарства в Харківській області Державної інспекції сільського господарства в Харківській області Баришева Олексія
Геннадійовича від 06.06.2014 року за реєстраційними номерами №639, №640 та №641 щодо усунення порушень, виявлених в ході перевірки.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Селянського фермерського господарства
"Ревік" до Державного інспектора сільського господарства в Харківській області Державної інспекції сільського господарства в Харківській області Баришева Олексія
Геннадійовича , третя особа Державна інспекція сільського господарства в
Харківській області про визнання протиправними та скасування приписів.

Зобов'язати відповідача та третю особу в строк до 24.07.2014 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 814/1318/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1318/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 року

Справа № 814/1318/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень - в строк до 24.06.14 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська