overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1288/11/0970
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1288/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі до Ковалівського КП "Меткабель", третя особа: ЗАТ "Прикарпаття" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року позов управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі було залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі до Ковалівського КП "Меткабель", третя особа: ЗАТ "Прикарпаття" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 803/653/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/26095/14

номер справи першої інстанції № 803/653/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 876/7225/13

Позивач: ФО-П ОСОБА_1

Відповідач: Ягодинська митниця
Міндоходів

визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товару, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення надмірно сплачених платежів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 травня 2014 року касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ФО-П ОСОБА_1 відповідач: Ягодинська митниця Міндоходів , Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товару, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення надмірно сплачених пла з
Волинського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 803/1320/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1320/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2013

у справі № 803/1320/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області може усунути вищевказані недоліки до 18.07.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

2. Встановити скаржнику строк до 18.07.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 809/650/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/26258/14

номер справи першої інстанції № 809/650/14

номер справи апеляційної інстанції № 876/4198/14

Позивач: Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області

Відповідач: Косівська міська рада

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 травня 2014 року касаційну скаргу Косівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Державна фінансова інспекція в
Івано-Франківській області відповідач:
Косівська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 810/1219/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ К/800/35249/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, задоволенні позовні вимоги ФО-П
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про сплату боргу від 21.11.2013 року № Ф-942, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено до сплати заборгованість по єдиному внеску у розмірі 2996,63 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-1618/12/0970
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/46821/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 18 жовтня 2012 року у справі № 2а-1618/12/0970 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Командувача
Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання незаконними пунктів 1, 2 наказу №593 від 6 вересня 2011 року, визнання бездіяльності протиправною

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 жовтня 2012 року допущено описку і зазначено, що касаційну скаргу подано на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року, замість від 13 листопада 2012 року.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2012 року, замінивши словосполучення «на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року » на словосполучення «на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року».

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 314/441/13-а (2а/314/26/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Київ
К/800/35175/14

номер справи першої інстанції № 314/441/13-а (2а/314/26/13)

номер справи апеляційної інстанції № 314/441/13-а (2а/314/26/13)

Позивач: Запорізький міжрайонний екологічний прокурор

Відповідач: Дніпровська сільська рада
Вільнянського району Запорізької області

Треті особи: відділ Держкомзему у
Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1

про визнання протиправними рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Запорізький міжрайонний екологічний прокурор відповідач: Дніпровська сільська рада Вільнянського району
Запорізької області про визнання протиправними рішення, треті особи: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 з
Вільнянського районного суду
Запорізької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 806/1266/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ К/800/35113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, задоволенні позовні вимоги
ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про скасування вимоги.

Вимогу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 5 березня 2014 року № Ф-537 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 984,76 грн. - скасовано.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 823/1721/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/22430/14

номер справи першої інстанції № 823/1721/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 823/1721/13-а

Позивач: Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області

про скасування постанови про накладення штрафу та припису

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 квітня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу та припису з Черкаського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 749/796/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 04 липня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Щорського районного суду
Чернігівської області від 23 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Щорському районі
Чернігівської області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, про перерахунок в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 червня 2014 року № касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Щорському районі
Чернігівської області на постанову
Щорського районного суду
Чернігівської області від 23 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 749/796/13-а (2а/749/25/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області, про
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко