Справа № 750/9592/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/9592/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Супрун
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на Постанову Деснянського районного
суду міста Чернігова від 07 листопада 2013
року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, першого
заступника начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження окремих
категорій адміністративних справ.
Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка є імперативною нормою
встановлюється перелік
адміністративних справ щодо яких
обов'язково застосовується скорочене
провадження. Проте, частиною другою
цієї статті, передбачається можливість
розгляду в скороченому провадженні за
умови, що вимоги не стосуються прав,
свобод, інтересів та обов'язків третіх
осіб. Тобто, лише у випадку залучення до
участі у справі третіх осіб
адміністративна справа не може бути
розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні
справи щодо яких застосовується
скорочене провадження, можуть бути
розглянуті не у скороченому
провадженні у випадку, передбаченому
частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу
з обов'язковим постановленням
відповідної ухвали.

При відкритті провадження в
адміністративних справах за позовними
вимогами, зазначеними у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди першої
інстанції мають зазначати, що саме
скорочене провадження відкривається в
адміністративній справі, а постанови
суду першої інстанції за результатом
розгляду таких справ мають містити
виключно відомості, зазначені у
частині шостої цієї статті.

Тому, порушення судом першої інстанції
особливості провадження справи, а саме
розгляд її не у скороченому
провадженні, не є перешкодою для
апеляційного її розгляду в порядку
письмового провадження, в зв'язку з чим
і оскарження постанови суду першої
інстанції здійснюється в порядку,
передбаченому частинами
восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Проте, зазначені порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права не призвели до неправильного
вирішення справи.

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 07 листопада 2013
року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем - Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
подано апеляційну скаргу, в якій він
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін, з наступних
підстав.

Як вбачається з Протоколу Відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові №770001 від 12.06.2013 року, копія
якого наявна в матеріалах справи (а.с.85),
Відповідачем - Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Чернігові до
спеціального стажу Позивача
зараховано лише 23 роки 2 дні (періоди
роботи з 26.12.1983р. по 28.08.1989 р., з 20.11.1989р. по
10.02.2005р., з 18.03.2011р. по 30.04.2013 р.), а періоди
роботи Позивача у ТОВ «Фармгарант» на
посадах: директора з виконанням
обов'язків завідувача аптеки з 11.02.2005р.
по 30.10 2005р., виконавчого директора,
завідувачки аптеки з 01.11.2005р. по 14.05.2006р.,
генерального директора, завідувачки
аптеки з 15.05.2006р. по 16.06.2009р., у ТОВ
«Аптека №25 плюс» на посаді директора,
завідувачки аптеки з 17.06.2009р. по 17.03.2011р.
до зазначеного стажу не зараховано, в
зв'язку з чим, йому в призначенні пенсії
за вислугу років відмовлено.

Відповідно до п. «е» статті 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
№1788-ХІІ від 05.11.1991 року (надалі - Закон
№1788-ХІІ), право на пенсію за вислугу
років мають, зокрема, працівники
освіти, охорони здоров'я та соціального
забезпечення при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку.

А згідно з абзацом другим Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років» від
04.11.1993 року № 909 (далі - Перелік), пенсії
за вислугу років працівникам освіти,
охорони здоров'я і соціального захисту
призначаються при наявності
спеціального стажу роботи не менше 25
років.

Відповідно до Розділу 2. «Охорона
здоров'я» зазначеного Переліку, право
на пенсію за вислугу років мають,
зокрема, працівники охорони здоров'я
аптек, аптечних кіосків, аптечних
магазинів, контрольно-аналітичних
лабораторій, що працювали на посадах
провізорів, фармацевтів (незалежно від
найменування посад), лаборанти. Робота
за спеціальністю в закладах, установах
і на посадах, передбачених цим
переліком, дає право на пенсію
незалежно від форми власності або
відомчої належності закладів і
установ. Робота за спеціальністю в
закладах, установах і на посадах до 1
січня 1992 р., яка давала право на
пенсію за вислугу років відповідно до
раніше діючого законодавства, в тому
числі на посаді старшої піонервожатої
зараховується до стажу для призначення
пенсії за вислугу років.

Згідно зі ст.62 Закону №1788-ХІІ, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

А відповідно до п.1 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого відповідною Постановою
Кабінету Міністрів України № 637 від
12.08.1993 року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно з Переліком провізорських посад
у закладах охорони здоров'я,
затвердженого Наказом Міністерства
охорони здоров'я України «Про
затвердження переліків закладів
охорони здоров'я, лікарських,
провізорських посад та посад молодших
спеціалістів з фармацевтичною освітою
у закладах охорони здоров'я» від 28.10.2002
року №385, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.11.2002
року за №892/7180, посади керівників
фармацевтичних (аптечних) закладів та
їх заступники, в тому числі, завідувач
та директор є провізорськими.

Як вбачається з Паспорту аптечного
закладу (структурного підрозділу),
копія якого також наявна в матеріалах
справи (а.с. 16-18), ТОВ «Фармгарант», де
працював Позивач, є аптекою.

Крім того, Наказами Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фармгарант» «Про затвердження
штатного розпису ТОВ Фармгарант» від 16
березня 2005 року № 8, «Про внесення змін
та доповнень до затвердження штатного
розпису станом на 01.06.2005 р.» від 01
червня 2005 року № 17, «Про внесення змін
та доповнень до штатного розпису ТОВ
«Фармгарант» від 25 квітня 2007 року № 54,
«Про внесення доповнень до штатного
розпису» від 31 серпня 2007 року № 61, копії
яких наявні в матеріалах справи (а.с.
75-85), затверджено посади: завідувача
аптеки - директора товариства,
директора ТОВ з виконанням обов'язків
завідувачки аптеки, генерального
директора-завідувача аптеки,
генерального директора ТОВ
«Фармгарант», відповідно.

Записами в трудовій книжці Позивача,
копія якої також наявна в матеріалах
справи (а.с.65-66), підтверджується його
право на зарахування до спеціального
трудового стажу відповідних періодів
роботи на посадах керівника аптечного
закладу.

Крім того, колегія суддів вважає
обґрунтованим рішення суду першої
інстанції про включення до
спеціального трудового стажу Позивача
роботу на посаді виконуючого обов'язки
завідуючого-провізора аптекою № 54 з 22
серпня 1989 року до 19 листопада 1989 року,
оскільки зазначене підтверджується як
записом у його трудовій книжці, так і
Довідкою Комунального Підприємства
«Ліки України» Управління
комунального майна Чернігівської
обласної ради від 01 серпня 2013 року №
08/20-553, копія якої наявна в матеріалах
справи (а.с.14).

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано.

Частиною першою ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема визначено, що суд
апеляційної інстанції переглядає
судове рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
залишити без задоволення, а Постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 07 листопада 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Кобаль
М.І.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.