Справа № 820/6019/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. м. Київ
К/800/17371/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів
Загороднього А.Ф.,

Малиніна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ключове рішення" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року у справі за
позовом Акціонерного товариства
фірма "ЕкспресАгро" до Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ключове
рішення", ТОВ "Укрспецторг груп" в особі
Харківської філії ТОВ "Укрспецторг
Групп" про визнання дій протиправними,

встановила:

У липні 2013 року Акціонерне товариство
фірма "ЕкспресАгро" звернулось до суду
з позовом до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ключове
рішення", ТОВ "Укрспецторг груп" в особі
Харківської філії ТОВ "Укрспецторг
Групп" про визнання дій протиправними.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року позовні вимоги АТ фірма
«ЕкспресАгро» задоволено частково.
Визнано незаконною бездіяльність
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо
невнесення до Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень
відомостей про договір, на підставі
якого було передано на реалізацію
нерухоме майно, яке належить АТ фірма
"ЕкспресАгро", а саме: нежитлова будівля
літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул.
Лагерна, 71/1 в рамках виконавчого
провадження ВП № 14014352. Визнано
незаконною бездіяльність Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції щодо не зупинення виконавчого
провадження № 14014352 та невжиття заходів
щодо повідомлення спеціалізованої
організації, ТОВ "Укрспецторг Групп" в
особі Харківської філії ТОВ
"Укрспецторг Групп" про виникнення
обставин для зупинення виконавчого
провадження. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2013 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ключове рішення"
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що Ленінським ВДВС
Харківського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
14014352 від 31.07.2009 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-50/08, виданого
Дзержинським районним судом м. Харкова
22.10.2008 про стягнення солідарно з ОСОБА_2
та АТ фірми "ЕкспресАгро" на користь ЗАТ
"Приват Банк" заборгованості по
договору № 34-980-04 про надання
овердрафтового кредиту від 30.08.2004 в
розмірі 215494,64 грн. та по кредитному
договору № 6-840-04 від 21.09.2004 в розмірі
2229346,89 грн., всього в розмірі 2444841,53 грн.

Постановою Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 12.08.2009 виконавче
провадження № 14014352 приєднано до
зведеного виконавчого провадження №
14195953, проведено опис та накладено арешт
на майно АТ фірми "ЕкспресАгро", про що
складено відповідний акт опису й
арешту майна від 03.07. 2012, а саме:
нежитлової будівлі літ. "А-1" за адресою:
м. Харків, вул. Лагерна, 71/1 .

Для подальшого виконання рішення суду
та встановлення вартості вказаної
нежитлової будівлі експертом було
проведено незалежну експертну оцінку
нерухомого майна АТ фірми
"ЕкспресАгро", а саме: нежитлової
будівлі літ. "А-1" за адресою: м. Харків,
вул. Лагерна, 71/1, за результатами якої
складено висновок про вартість майна, в
якому зазначено, що станом на 22.08.2012
початкова вартість об'єкту для цілей
продажу на аукціоні становить 655 450,00
грн.

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.
Сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

Частиною 1 статті 62 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині 8 статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Згідно з Інструкцією з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 №512/5
втратила чинність Інструкція про
проведення виконавчих дій, затверджена
наказом Міністерства юстиції України
від 15.12.1999 №74/5, зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за
№ 865/4158, крім пункту 5.11 глави 5,
підпункту 5.12.5, абзаців першого -
дев'ятого, одинадцятого - двадцять
п'ятого підпункту 5.12.6 пункту 5.12 глави 5
пункту 5.12 глави 5 щодо підготовки до
проведення та проведення щотижневих
конкурсів з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, які продовжують
діяти до набрання чинності порядком
реалізації арештованого державними
виконавцями майна.

Державний виконавець здійснює лише
підготовчі дії з метою проведення
прилюдних торгів, а самі прилюдні торги
з реалізації нерухомого майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір.

До прийняття Законів України "Про
порядок проведення прилюдних торгів",
"Про здійснення операцій з нерухомим
майном", якими регулюється порядок
проведення прилюдних торгів, визначено
статус спеціалізованих організацій, на
які покладаються реалізація
нерухомого майна та умови здійснення
операцій з нерухомим майном, на
виконання статей 61, 66 Закону України
«Про виконавче провадження»,
затверджено наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27.10.1999
Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Пунктом 1.2 вищезазначеного Положення
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна за
заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Згідно з пунктом 5.12.5 Інструкції про
проведення виконавчих дій від 15.12.1999
№74/5 державний виконавець у строк не
пізніше п'яти робочих днів після
закінчення строку оскарження оцінки та
у разі відсутності повідомлення про
оскарження такої оцінки готує для
проведення реалізації майна документи,
передбачені абзацами чотирнадцятим -
дев'ятнадцятим пункту 5.11 цієї
Інструкції

Відповідно до пункту 5.11 вказаної
Інструкції про проведення виконавчих
дій заявка на реалізацію арештованого
майна повинна містити такі дані: повне
найменування органу державної
виконавчої служби; дату постанови про
відкриття виконавчого провадження;
повне найменування боржника та
стягувача, їх адреси, ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
(за його наявності) - для юридичних осіб,
індивідуальний ідентифікаційний номер
(за його наявності) - для фізичних осіб -
платників податків; номер та дату акта
опису й арешту майна; найменування
майна, його кількість; початкову
вартість майна, що виставляється на
торги, за експертною оцінкою;
банківські реквізити органу державної
виконавчої служби; перелік документів,
що додаються до заявки; підпис
начальника органу державної
виконавчої служби. Пунктом 5.12.5
вказаної Інструкції підготовлений
пакет документів державний виконавець
разом із заявкою, визначеною пунктом 5.11
цієї Інструкції, передає особисто або
через спеціально уповноважену особу
відділу державної виконавчої служби
територіального управління юстиції до
відповідного відділу державної
виконавчої служби регіонального
управління юстиції для здійснення
заходів щодо передачі майна на
реалізацію та організації конкурсу.
Відповідальність за правильність та
повноту підготовлених документів
покладається на начальника відділу
державної виконавчої служби
територіального управління юстиції.

До матеріалів справи надано копію
заявки відповідача на реалізацію майна
боржника від 01.10.2012.

Водночас доказів надіслання вказаної
заявки до відповідного відділу
державної виконавчої служби
регіонального управління юстиції для
здійснення заходів щодо передачі майна
на реалізацію та організації конкурсу
відповідачем не надано.

Крім того, відповідно до інформації,
наданої слідчим відділення
розслідування злочинів в сфері
господарської діяльності Ленінського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області встановлено, що до матеріалів
кримінального провадження №0002225
від 11.08.2013 долучено оригінали
матеріалів виконавчого провадження №
14014352, до яких здійснено тимчасовий
доступ з можливістю вилучення з органу
виконавчої служби на підставі ухвали
суду. Однак, за інформацією слідчого в
матеріалах виконавчого провадження
№14014352 заявка відповідача на
реалізацію майна боржника від 01.10.2012
відсутня. Належних пояснень Ленінським
ВДВС Харківського міського управління
юстиції до суду не надано.

Згідно п.п.3.1, 3.2 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, орган державної
виконавчої служби укладає із
спеціалізованою організацією договір,
яким доручає реалізацію майна
спеціалізованій організації за
визначену винагороду за надані послуги
з реалізації арештованого майна, яка
встановлюється у відсотковому
відношенні до продажної ціни лота.
Спеціалізована організація проводить
прилюдні торги за заявкою державного
виконавця, в якій зазначається
початкова вартість майна, що
виставляється на торги за експертною
оцінкою та інші відомості, передбачені
інструкцією про проведення виконавчих
дій.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між Ленінським ВДВС
Харківського міського управління
юстиції та ТОВ "Укрспецторг Групп" в
особі Харківської філії ТОВ
"Укрспецторг Групп" укладено договір №
21-0189/12 від 12.10.2012 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки), за
умовами якого управління передає
спеціалізованій організації нерухоме
майно арештоване державним виконавцем,
а спеціалізована організація надає
послуги з організації і проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження", Законом
України "Про іпотеку", Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 № 68/5. Пунктом
1.3 вказаного договору визначено, що на
прилюдні торги передається нерухоме
майно арештоване при примусовому
виконанні виконавчого листа по справі
№ 2-50/08, виданого 22.10.2008 Дзержинським
районним судом м. Харкова, а саме:
нежитлової будівлі літ. "А-1" за адресою:
м.Харків, вул. Лагерна, 71/1.

Листом ТОВ "Укрспецторг Групп" в особі
Харківської філії ТОВ "Укрспецторг
Групп" № 548 від 22.10.2012 повідомлено
Ленінський ВДВС Харківського міського
управління юстиції, боржника - АТ фірма
"ЕкспресАгро" та стягувача - ЗАТ КБ
"Приватбанк", що прилюдні торги по
реалізації арештованого майна по
договору №21-0189/12 від 12.10.2012 (лот № 1
нежитлова будівля літ. "А-1" за адресою:
м. Харків, вул. Лагерна, 71/1, стартова
(початкова) ціна: 655450,00 грн. без
урахування ПДВ), призначені на 09
листопада 2012 року о 14:00 год. Проте
доказів отримання позивачем
зазначеного листа матеріали справи не
містять.

Також до суду не додано доказів
повідомлення ТОВ "Укрспецторг Групп" в
особі Харківської філії ТОВ
"Укрспецторг Групп" відповідача,
боржника - АТ фірма "ЕкспресАгро" та
стягувача - ЗАТ КБ "Приватбанк" про те,
що прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна,
призначені на 9 листопада 2012 року о 14:00
год. не відбулись.

Листом ТОВ "Укрспецторг Групп" в особі
Харківської філії ТОВ "Укрспецторг
Групп" № 709 від 05.12.2012 повідомлено
відповідача, боржника - АТ фірма
"ЕкспресАгро" та стягувача - ЗАТ КБ
"Приватбанк", що повторні прилюдні
торги по реалізації арештованого майна
по договору № 21-0189/12 від 12.10.2012 року (лот
№ 1 нежитлова будівля літ. "А-1" за
адресою: м. Харків, вул. Лагерна, 71/1,
стартова (початкова) ціна: 589905,00 грн. без
урахування ПДВ), призначені на 21 грудня
2012 року о 10:00 год. Однак, докази
отримання позивачем цього листа також
відсутні в матеріалах справи.

Судами встановлено, що ТОВ "Укрспецторг
Групп" в особі Харківської філії ТОВ
"Укрспецторг Групп" 21.12.2012 було
проведено прилюдні торги по реалізації
лота - нежитлової будівлі літ. "А-1" за
адресою: м. Харків, вул. Лагерна, 71/1, за
результатами проведених прилюдних
торгів складено протокол №21-0189/12
проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна, в якому
визначено, що переможцем торгів стало
ТОВ "Ключове рішення", яке запропонував
за об'єкт - 589905,00 грн. без ПДВ та
надіслано на адресу відповідача,
боржника - АТ фірма "ЕкспресАгро" та
стягувача - ЗАТ КБ "Приватбанк" копію
протоколу №21-0189/12 від 21.12.2012 проведених
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна - нежитлової будівлі
літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул.
Лагерна, 71/1.

Відповідно пункту 6 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
передбачено, що оформлення результатів
торгів здійснюється після повного
розрахунку покупців за придбане майно,
на підставі протоколу про проведення
прилюдних торгів та копії документів,
що підтверджують розрахунок за
придбане майно, державний виконавець
складає акт про проведені прилюдні
торги і подає його на затвердження
начальнику відповідного органу
державної виконавчої служби.

Копія акта надсилається стягувачу,
боржникові та спеціалізованій
організації. На підставі цього акта
нотаріус видає покупцеві свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів.

На підставі вищезазначеного протоколу
№21-0189/12 проведення прилюдних торгів,
які призначені на 21.12.2012 10:00 год. та
після отримання грошових коштів від
переможця торгів, 29 грудня 2012 року
державним виконавцем складено акт про
проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки,
затверджений начальником Ленінського
ВДВС Харківського МУЮ 29.12.2012.

Відповідно до супровідного листа № 34925
від 29.12.2012 вказаний акт про проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки, був надісланий на адресу ТОВ
"Ключове рішення", АТ фірма
"ЕкспресАгро", ПАТ КБ "Приватбанк", ХФ
ТОВ "Укрспецторг Групп", що
підтверджується копією витягу з
журналу реєстрації вихідної
кореспонденції Ленінського ВДВС
Харківського МУЮ за період з 23.10.2012 по
29.12.2012. Проте, доказів отримання
позивачем цього листа матеріали справи
не містять.

АТ фірма "ЕкспресАгро" була подана
скарга на дії державного виконавця
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо
проведення експертної оцінки в рамках
виконавчого провадження ВП №14014352.

Відповідачем не заперечувалось, що він
не попередив організатора прилюдних
торгів про оскарження експертної
оцінки арештованого майна, переданого
на реалізацію та ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 29.11.2012.

Крім того судами встановлено, що
ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 29.11.2012 у справі №2011/19314/12
відкрито провадження у цивільній
справі за вищевказаною скаргою
позивача та зупинено до розгляду
справи по суті виконавчі дії по
виконавчому провадженню ВП № 14014352 за
виконавчим листом № 2-50/08, виданого
Дзержинським районним судом м. Харкова
22.10.2008. Відповідно до вхідного штампу на
копії супровідного листа від 29.11.2012 №
4-С/2011/99/12 про направлення вказаної
ухвали Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29.11.2012, Ленінським ВДВС
Харківського міського управління
юстиції вказана ухвала суду отримана
14.12.2012, відповідачем вказана ухвала
суду не оскаржувалась.

Разом з цим, Ленінським відділом
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції не було зупинено виконавче
провадження № 14014352, оскільки як
пояснив відповідач ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29.11.2012 не було зупинено
вказане «виконавче провадження», а
були зупинені лише «виконавчі дії» за
виконавчим провадженням №14014352.

Фактично ВДВС Харківського міського
управління юстиції було безпідставно
проігноровано ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 29.11. 2012
щодо зупинення всіх виконавчих дій по
виконавчому провадженню ВП №14014352,
відкритому за виконавчим листом № 2-
50/08, виданого 22.10.2008 та станом на 14.12.2012
здійснювались виконавчі дії,
відповідно до яких арештоване майно
(нежитлова будівля літ. "А-1" за адресою:
м. Харків, вул. Лагерна, 71/1) було
передано на реалізацію.

Згідно з п. 5.12.5 Інструкції про
проведення виконавчих дій державний
виконавець у строк не пізніше п'яти
робочих днів після закінчення строку
оскарження оцінки та у разі
відсутності повідомлення про
оскарження такої оцінки готує для
проведення реалізації майна документи,
передбачені абзацами чотирнадцятим -
дев'ятнадцятим пункту 5.11 цієї
Інструкції.

Відповідно до підпункту 2.3.1 договору №
21-0189/12 від 12.10.2012, укладеного між
Ленінським ВДВС Харківського міського
управління юстиції та ТОВ "Укрспецторг
Групп" в особі Харківської філії ТОВ
"Укрспецторг Групп" про надання послуг
по організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки)
зазначено, що до обов'язків відповідача
належить, зокрема, своєчасно, у строк не
більше двох днів, але не пізніше дати
проведення прилюдних торгів
попереджати організатора прилюдних
торгів про виконання рішення боржником
або про виникнення обставин,
передбачених статтями 35-38, 49 Закону
України "Про виконавче провадження", і
вирішувати питання подальшого
розпорядження майном, переданим на
реалізацію.

Згідно зі статтею 37 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню, зокрема, у разі: зупинення
судом стягнення на підставі
виконавчого документа; зупинення
виконання відповідного рішення або
виконавчого провадження посадовою
особою, якій законом надано таке право;
зупинення судом реалізації
арештованого майна.

Частинами 4, 5 статті 39 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що протягом строку, на
який виконавче провадження зупинено,
виконавчі дії не провадяться.
Накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, не
знімається. У період зупинення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду в порядку, встановленому цим
Законом, а також вживати заходів щодо
розшуку боржника (його майна) або
перевірки його майнового стану. Після
усунення обставин, які стали підставою
для зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець протягом трьох
днів з моменту, коли йому стало про це
відомо, зобов'язаний своєю постановою
поновити виконавче провадження за
власною ініціативою або за заявою
стягувача. Копії постанови
надсилаються сторонам у триденний
строк.

Відповідно до частини 6 статті 39 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якщо арештоване майно боржника
передано для реалізації, копії
постанов про зупинення та поновлення
виконавчого провадження надсилаються
підприємству, установі, організації,
які здійснюють таку реалізацію.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що Ленінський
ВДВС Харківського міського управління
юстиції був зобов'язаний своєчасно
повідомити організатора прилюдних
торгів про оскарження експертної
оцінки майна, переданого для
реалізації, а також про ухвалу суду про
зупинення виконавчих дій по
виконавчому провадженню, оскільки в
розумінні частини 1 статті 1 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Разом з тим, в порушення вищенаведених
норм Закону України «Про виконавче
провадження» відповідачем не вжито
заходів щодо повідомлення
спеціалізованої організації, ТОВ
"Укрспецторг Групп" в особі Харківської
філії ТОВ "Укрспецторг Групп" про
виникнення обставин для зупинення
виконавчого провадження, що спричинило
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача.

Відповідно до пункту 3.1 Положення про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 20.05.2003
№43/5 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21.05.2003 №388/7709 до
Єдиного реєстру обов'язково вносяться
відомості про проведення всіх
виконавчих дій.

Судами встановлено, що після внесення
відповідачем до Єдиного реєстру
виконавчих проваджень постанови про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності від 03.07.2012,
внесено постанову про відкладення
провадження виконавчих дій від 21.12.2012
на строк до 28.12.2012 та останньою дією
відповідача щодо внесення до Єдиного
реєстру виконавчих проваджень
відомостей про проведення всіх
виконавчих дій є винесення постанови
про звернення стягнення на кошти на
рахунках боржника від 27.06.2013.

Пунктом 3.3 Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень передбачено, що відомості
про проведення виконавчих дій
вносяться до Єдиного реєстру одночасно
з виготовленням документа, на підставі
якого вчиняється виконавча дія.

Згідно з п. 3.5 Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень відомості про договір, на
підставі якого майно передається на
реалізацію, вносяться до Єдиного
реєстру не пізніше наступного робочого
дня після його укладення.

Таким чином, відповідачем в порушення
Положення про Єдиний державний реєстр
не внесено до Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень
відомостей про договір, на підставі
якого передано на реалізацію нерухоме
майно, яке належить АТ фірма "Експрес
Агро" ( нежитлова будівля літ. "А-1" за
адресою: м. Харків, вул. Лагерна, 71/1) в
рамках виконавчого провадження ВП №
14014352.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
та процесуального права. Оскаржувані
судові рішення є законними та
обґрунтованими, а тому підстави для їх
зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ключове
рішення" залишити без задоволення, а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року у справі за
позовом АТ фірма "ЕкспресАгро" до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ключове рішення" ТОВ
"Укрспецторг груп" в особі Харківської
філії ТОВ "Укрспецторг Групп" про
визнання дій протиправними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
А.Ф.
Загородній

В.В. Малинін