Справа № 2а-18336/10/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
В/800/2516/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Островича С.Е., Пилипчук Н.Г.,
Федорова М.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
березня 2014 року

у справі № 2а-18336/10/2670 (К/9991/2452/12)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВКФ «Еден»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі міста Києва

про зобов'язання прийняти податкові
декларації, визнання протиправними
дій, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 11 березня 2014 року у справі №
2а-18336/10/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВКФ
«Еден» до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі міста
Києва про зобов'язання прийняти
податкові декларації, визнання
протиправними дій, якою постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 квітня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 квітня 2011
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: пунктів 48.1, 48.2,
48.3, 48.4 статті 48, пункту 49.15 статті 49
Податкового кодексу України, Державною
податковою інспекцією у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до заяви про
перегляд судового рішення додана
ухвала Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2013 року у справі №
2а-1859/11/1270 (К/9991/36769/11).

Дослідивши заяву Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
березня 2014 року, про перегляд якої
подано заяву, вбачається, що у даній
справі переглядалось питання
правомірності дій податкового органу
щодо невизнання податкових декларацій
товариства податковою звітністю, у
якій судом касаційної інстанції були
підтверджені висновки судів
попередніх інстанцій про
неправомірність таких дій, з огляду на
те, що належних та допустимих доказів
на підтвердження законних підстав для
неприйняття податкової звітності
позивача податковим органом надано не
було.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2013 року у справі №
2а-1859/11/1270 (К/9991/36769/11), на яку посилається
заявник як на підставу для перегляду
справи з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, вбачається, що у даній
справі переглядалось питання
правомірності дій податкового органу
щодо невизнання податкових декларацій
товариства податковою звітністю, у
якій судом касаційної інстанції були
підтверджені висновки судів
попередніх інстанцій про
правомірність таких дій, з огляду на те,
що податкова звітність позивача була
підписана не керівником товариства, а
іншою особою на підставі доручення,
тоді як такого доручення разом з
податковою звітністю до податкового
органу подано не було.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
положень Податкового кодексу України
до різних за змістом правовідносин і не
може розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи Окружного адміністративного
суду міста Києва № 2а-18336/10/2670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВКФ «Еден» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі міста Києва про
зобов'язання прийняти податкові
декларації, визнання протиправними
дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ С.Е. Острович

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ М.О. Федоров

_____________________ Т.М. Шипуліна