Справа № 333/5765/13-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5765/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 р.
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді

Боровікової А.І.

при секретарі
Мікові
П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора зізнання ВДНІ
Дніпропетровського РВ
м.Дніпропетровська старшини міліції
Картушенко Вадима Анатолійовича про
оскарження рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з вищезазначеним адміністративним
позовом, вказавши, що інспектором
дізнання ВДНІ Дніпропетровського РВ
м.Дніпропетровська старшиною міліції
Картушенко В.А. був складений протокол,
на підставі якого винесено постанову
про адміністративне правопорушення,
згідно з якою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП України та призначено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Позивач вважає постанову незаконною та
такою, що підлягає скасуванню.

У судове засіданні позивач не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просив розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідач у судове засідання не
з*явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку. На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 128 КАС
України, суд вважає можливим
розглянути адміністративний позов у
відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до протоколу АГ2 №720862
від 11.07.2013р., на підставі якого винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді Q5 д/н
НОМЕР_1, рухаючись в смт.Ювілейне
недалеко від м.Дніпропетровськ,
перевищив встановлену швидкість більш,
ніж на 30 км/год, рухаючись зі швидкістю
94 км/год., чим скоїв адміністративне
правопорушення ч.1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Виходячи з матеріалів справи,
оскільки відповідачем не надано
доказів, які б вказували у діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, тому оскаржувану постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
слід скасувати у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення, а провадження у справі
закрити.

З огляду на вищевикладене та
керуючись ст.ст.17-19, 71, 105, 160-163 КАС
України, ст.17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову від 11.07.2013р. про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором зізнання ВДНІ
Дніпропетровського РВ
м.Дніпропетровська старщиною міліції
Картушенко Вадимом Анатолійовичем про
адміністративне правопорушення,
згідно з якою, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України та призначено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, скасувати у зв'зку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І.Боровікова