Справа № 826/3454/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3454/14
інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика
І.Й.,

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа Я.М.,

При секретарі: Валяєвій
Х.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання неправомірними дій щодо
створення та організації діяльності
спеціального підрозділу МВС України
«Беркут»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
травня 2014 року позовну заяву залишено
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача.

На вказану ухвалу позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 20 березня 2014 року
справу № 826/3454/14 прийнято до розгляду
суддею Бояринцевою М.А. та призначено
судовий розгляд справи у складі
колегії суддів на 15 квітня 2014 року.

В судовому засіданні 15 квітня 2014 року
судом оголошено про відкладення
розгляду справи на 24 квітня 2014 року.

Повістку про виклик в судове засідання,
призначене на 24 квітня 2014 року, позивач
отримав 15 квітня 2014 року, що
підтверджується підписом ОСОБА_3 на
повістці.

В судове засідання 24 квітня 2024 року
позивач та його представник не
з'явилися, в зв'язку з чим суд оголосив
про відкладення розгляду справи на 12
травня 2014 року.

Повістку про виклик в судове засідання
на 12 травня 2014 року представник
позивача отримав 24 квітня 2014 року.
Разом з тим, представник позивача
вказав про неможливість прибуття в
судове засідання, призначене на 12
травня 2014 року, в зв'язку з перебуванням
у щорічній відпустці.

08 травня 2014 року позивачем через
канцелярію суду подана заява про
неможливість прийняття участі в
судовому засіданні 12 травня 2014 року в
зв'язку із хворобою.

12 травня 2014 року позивачем та
представником позивача через
канцелярію суду подані клопотання про
оголошення перерви в судовому
засіданні 12 травня 2014 року в зв'язку з
перебуванням у відпустці.

Разом з тим, судове засідання,
призначене на 12 травня 2014 року було
знято з розгляду в зв'язку з
перебуванням учасника колегії суддів
на лікарняному.

Про призначення судового засідання на
22 травня 2014 року секретарем судового
засідання повідомлено представника
позивача телефонограмою 16 травня 2014
року. 21 травня 2014 року секретарем
судового засідання повторно
повідомлено позивача про призначення
судового засідання на 22 травня 2014 року.

В судове засідання 22 травня 2014 року
позивач та його представник не
з'явились, проте колегія суддів звертає
увагу на те, що така неявка позивача не
є повторною в розумінні ст. 155 КАС
України, оскільки відсутня безперервна
послідовність таких дій.

Таким чином, підстави для
залишення позовної заяви без розгляду
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо залишення
позовної заяви без розгляду, а тому
апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно
задовольнити, ухвалу - скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
оскільки ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 204, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.