Справа № 2а-570/11/1070
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Баришівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області на ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2013
року у справі за адміністративним
позовом Баришівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості у сумі 333 915,75
грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Баришівська об'єднана державна
податкова інспекція Київської області
звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості у сумі 333
915,75 грн..

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2013
року у задоволенні заяви Баришівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби від 31 січня 2013 року
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду,
позивач подали апеляційну скаргу з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, в
якій просили скасувати ухвалу та
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю
доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, ухвалу суду першої
інстанції без змін, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Київського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року, позов задоволено, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь Баришівської ОДПІ
заборгованість у сумі 333 915 грн. 75 коп..

У січні 2013 року позивач звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
Київським окружним адміністративним
судом в адміністративній справі №
2а-570/11/1070.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 257 КАС України
судове рішення, яке набрало законної, є
підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до
примусового виконання здійснюється
адміністративним судом шляхом видачі
виконавчого листа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року №606-XIV у
виконавчому документі, зокрема,
зазначається строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 названого
Закону виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 22 названого
Закону строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для:
1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення; 2) виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення.

Позивач 31 березня 2011 року подав заяву
про видачу виконавчого листа.

У період з 23 травня по 09 грудня 2011 року
дана адміністративна справа
перебувала на розгляді у Київському
апеляційному адміністративному суді.

Представником позивача 14 вересня 2012
року повторно подано до суду заяву про
видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист у адміністративній
справі №2а-570/11/1070 було видано 08
листопада 2012 року повноважному
представнику Баришівської ОДПІ.

У виконавчому листі зазначено, що
судове рішення набрало законної сили 30
листопада 2011 року, строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
визначений до 30 листопада 2012 року,
тобто в межах строку встановленого для
його пред'явлення до виконання.

Не заслуговують на увагу обґрунтування
вимог апеляційної скарги, з посиланням
на копію журналу реєстрації вхідної
кореспонденції №422 та на копію реєстру
виконавчих листів, оскільки вони не
можуть бути підтвердженням дати видачі
Київським окружним адміністративним
судом виконавчого листа в
адміністративній справі №2а-570/11/1070.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, оскільки позивачем не було
наведено поважних причин, з яких
інспекцією не було своєчасно
пред'явлено виконавчий лист до
виконання.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача
Баришівської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 08 лютого
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
10.07.06.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.