Справа № 171/1687/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1687/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2014 р. Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ІДПС з ОСПС Солонянський
Костенко Андрія Олександровича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

06.06.14 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
ІДПС з ОСПС Солонянський Костенко
Андрія Олександровича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 28.05.2014 року
відповідачем винесено постанову,
відповідно до якої його визнано винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 450 гр. Вважає, що постанова,
винесена відповідачем 28.05.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та накладення штрафу,
є незаконною, так як вказана постанова
не відповідає обставинам справи та
вимогам закону, в зв'язку з чим повинна
бути скасована. Так, в постанові
зазначено, що він 28.05.2014 року о 15 год. 20
хв. на 418 км. а/д Н08 біля АЗС «Лукойл» на
дорозі, яка має дві смуги руху в кожному
напрямку, що розділена колесо
відбійним брусом, виїхав на призначену
для зустрічного руху смугу, чим порушив
п. 1.2,11.4 ПДР і повинен нести
відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що він не допустив
порушень ПДР, оскільки ним не порушено
п. 1.2,11.4 ПДР, а саме він дійсно 28.05.2014
року на автомобілі НОМЕР_1 на а/д Н-08
здійснив аварійну зупинку в зв»язку з
несправністю його автомобіля,
виконавши при цьому всі вимоги ПДР,
після зупинки до нього під»їхав
автомобіль ДПС, а співробітник ДПС з
ОСПС Солонянського району, який склав
протокол та виніс постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 450 грн. Вважає,
що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП виходячи
з того, що зупинка транспортного засобу
була здійснена на узбіччі дороги, в
зв»язку з технічною несправністю,
ввімкнено аварійну сигналізацію, в
свою чергу твердження відповідача про
порушення ним ПДР є безпідставними,
жодним чином не доведені, його
пояснення записані в протоколі про
адміністративне правопорушення від
28.05.2014 року не спростовані.

Просить позов задовольнити,
визнати неправомірним рішення
відповідача та скасувати постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності від 28.05.2014 року як
незаконну.

За заявою позивача справу
розглянуто без його участі .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином, в
зв'язку з чим справу розглянуто без
участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Ч.3 ст. 70 КАСУ встановлено, що
докази, одержані з порушенням закону,
судом при в рішенні справи не беруться
до уваги.

Ч.2 ст. 71 КАСУ визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні з наданих
позивачем документів встановлено, 28.05.14
року складено постанову відносно
позивача , в якій зазначено, що він
28.05.2014 року о 15 год. 20 хв. на 418 км. а/д Н08
біля АЗС «Лукойл» на дорозі, яка має дві
смуги руху в кожному напрямку, що
розділена колесо відбійним брусом,
виїхав на призначену для зустрічного
руху смугу, чим порушив п. 1.2,11.4 ПДР і
повинен нести відповідальність згідно
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до даної постанови
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гр.
(а.с.6).

Ст. 251 КУпАП встановлено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Враховуючи, що відповідачем не надано
доказів на підтвердження
правомірності свого рішення, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
з ОСПС Солонянський Костенко Андрія
Олександровича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення задовольнити.

Визнати неправомірним рішення ІДПС з
ОСПС Солонянський Костенко Андрія
Олександровича про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450
гривень.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 28
травня 2014 року, винесену ІДПС з ОСПС
Солонянський Костенко Андрієм
Олександровича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450
гр.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак