Справа № 521/67/14-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/67/14а
Провадження № 2а/521/208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа: Управління Пенсійного
фонду України у Малиновському районі
Одеської області, про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду 10 січня 2014
року із адміністративним позовом до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі Одеської області
про визнання протиправними дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області щодо закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-5454/11,
виданого 11.09.2012 року Малиновським
районним судом м. Одеси про
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в Малиновському районі м.
Одеси здійснити перерахунок основної
та додаткової пенсії відповідно до
ст.ст. 50. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та 75 % мінімальної
пенсії за віком відповідно, виходячи з
розрахунку мінімальної пенсії за віком
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 15.03.2011 року з
врахуванням раніше виплачених сум, та
скасування постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про закінчення виконавчого
провадження від 01.10.2012 року, якою було
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-5454/11, виданого 11.09.2012 року
Малиновським районним судом м. Одеси.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що постановою Малиновського
районного суду м. Одеси від 06.10.2011 року
було частково задоволено його
адміністративний позов до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії, було:
визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси з відмови
у проведенні ОСОБА_1 перерахунку
призначеної пенсії, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
здійснити перерахунок основної пенсії
ОСОБА_1 встановивши її з 15.03.2011 року по 22
липня 2011 р. включно, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
виплатити на користь ОСОБА_1
заборгованість за недоплачену пенсію з
15.03.2011 року по 22 липня 2011 р. включно, з
врахуванням вже здійснених виплат,
відмовлено в іншій частині позовних
вимог.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.07.2012 р.
було скасовано постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 06.10.2011 р. та було прийнято нову
постанову, якою його адміністративний
позов був задоволений: було визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси щодо
відмови в проведенні перерахунку
призначеної мені пенсії зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
моєї основної та додаткової пенсії
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської Катастрофи» з розміру 8
мінімальних пенсій за віком та 75 %
мінімальної пенсії за віком
відповідно, виходячи з розрахунку;
мінімальної пенсії за віком
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 15.03.2011 р. з
врахуванням раніше виплачених сум.

14.09.2012 року постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
було відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2а-5454/11
виданого 11.09.2012 р. Малиновським
районним судом м. Одеси про
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в Малиновському районі м.
Одеси здійснити перерахунок основної
га додаткової пенсії відповідно до
ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розміру 8 мінімальних
пенсій за віком та 75 % мінімальної
пенсії за віком відповідно, виходячи з
розрахунку мінімальної пенсії за віком
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 15.03.2011 р. з
врахуванням раніше виплачених сум, та
боржнику було надано 7-ми денний термін
для самостійного виконання вимог
виконавчого документа.

Листом Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
за №09.1-24113/В-9 від 11.12.2013 р., отриманого
мною лише 08.01.2014 р.. мені було
повідомлено, що вищевказаним Відділом
було отримано листа УПФУ в
Малиновському районі м. Одеси від 20.09.2012
року, який надійшов 28.09.2012 р.. та в яком
вказувалось, що у зв'язку зі
відсутністю коштів в Держаному бюджеті
на виплату рішень суду, виплата
тимчасово не здійснюється та буде
проведена у разі наявного фінансування
на дані виплати із бюджету Пенсійного
фонду України. З огляду на вказані
обставини, 01.10.2012 р. державним
виконавцем було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».
Посилання державного виконавця на
відсутність бюджетних коштів на
виконання судового рішення є
безпідставними та незаконними, такими,
що суперечать нормам діючого
законодавства.

До суду надано клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на звернення до суду
з цим адміністративним позовом,
посилаючись на те, що оскаржувана
постанова державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про закінчення
виконавчого провадження від 01.10.2012 року
була винесена за відсутності позивача.
ОСОБА_1 про винесення вказаної
постанови не повідомлявся, копія
вказаної постанови на його адресу не
направлялася та ним не отримувалася.
Про винесення оскаржуваної постанови
йому стало відомо лише з листа Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області за № 09.1-24113/В-9 від
11.12.2013 р., отриманого позивачем лише
08.01.2014 року. У зв'язку з вказаними
обставинами ОСОБА_1 був позбавлений
можливості у встановлені строки
оскаржити постанову державного
виконавця від 01.10.2012 року в судовому
порядку. А тому, позивач, вважає, що
строк на подачу адміністративного
позову ним пропущений з поважних
причин та підлягає поновленню.

Відповідач - Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
та третя особа - Управління Пенсійного
фонду України у Малиновському районі
Одеської області не надавали
заперечень проти позову, в судове
засідання не з'явилися.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, віднесений до
категорії 1 осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
безстроково визнаний інвалідом 2 групи,
за захворюванням, пов'язаним з роботами
по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній
електростанції, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1, вкладкою до
посвідчення НОМЕР_2, довідкою до акта
огляду МСЕК серія 2-18 ОВ № 000970 від 24.05.2006
року, та перебуває на пенсійному обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
у Малиновському районі Одеської
області, отже на позивача
розповсюджується дія Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

В Малиновському районному суді м. Одесі
перебувала адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одесі про
зобов'язання вчинити певні дії.

06 жовтня 2011 року Малиновським районним
судом м. Одеси по цій справі ухвалено
рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси з відмови
у проведенні ОСОБА_1 перерахунку
призначеної пенсії; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
здійснити перерахунок основної пенсії
ОСОБА_1 встановивши її з 15.03.2011 року по 22
липня 2011 року включно; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
виплатити на користь ОСОБА_1
заборгованість за недоплачену пенсію з
15 березня 2011 року по 22 липня 2011 року
включно, з врахуванням вже здійснених
виплат; в іншій частині позовних вимог
відмовлено.

20 липня 2012 року Одеським апеляційним
адміністративним судом постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 06.10.2011 року скасовано та прийнято
нову постанову, якою адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси щодо
відмови у проведенні перерахунку
призначеної пенсії ОСОБА_1; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
здійснити перерахунок основної та
додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до
ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та 75% мінімальної
пенсії за віком відповідно, виходячи з
розрахунку мінімальної пенсії за віком
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 15.03.2011 року з
врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 30.07.2012
року та 11 вересня 2012 року Малиновським
районним судом м. Одеси був виданий
виконавчий лист №2а-5454/11.

14 вересня 2012 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Хлєбниковим О.В., на підставі ст. ст. 17, 19,
20, 25, 75 Закону України «Про виконавче
провадження», була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
за ВП №34275813 по виконанню виконавчого
листа №2а-5454/11 виданого 11.09.2012 року
Малиновським районним судом м. Одеси.

Згідно із листа Головного управління
юстиції в Одеській області відділу
примусового виконання рішень від 11.12.2013
року за №09.1-24113/В-9, вбачається, що 01.10.2012
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження відповідно до п. 11. ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку із тим, що 28.09.2012
року до Відділу надійшов лист УПФУ в
Малиновському районі м. Одеси від 20.09.2012
року з додатками, яким повідомляється,
що Управлінням здійснені перерахунок
пенсії на користь ОСОБА_1 відповідно до
вимог виконавчого документа та
нараховано борг у розмірі 23136,76 грн.
Також, згідно вищевказаного листа,
Управлінням повідомлено, що у зв'язку:
відсутністю коштів в Державному
бюджеті на виплату рішень суду за
вищевказана категоріями, виплата
тимчасово не здійснюється та буде
проведена у разі наявності
фінансування на дані виплати із
бюджету Пенсійного фонду України.
Враховуючи вищевикладене, вимоги
вищезазначеного виконавчого документа
боржником виконано частково в частині
здійснення перерахунку. Вимоги
виконавчого документа в частині
проведення виплати боржником не
виконано з поважних причин.

Що стосується строків на звернення
позивача до суду суд прийшов до такого.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другої цієї статті визначено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Юридична
необізнаність та похилий вік не є
поважними причинами пропуску строку, а
тому строк звернення до суду не може
бути поновлений.

Оскільки позивач про винесення
оскаржуваної постанови не
повідомлявся, копії вказаної постанови
на його адресу не направлялася та ним
не отримувалася, а також про винесення
оскаржуваної постанови йому стало
відомо лише з листа Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області за № 09.1-24113/В-9 від
11.12.2013 року, отриманого ним лише 08.01.2014
року. Про хід виконавчого провадження
він також не повідомлявся, жодні листи
та повідомлення про проведення
виконавчих дій на його адресу не
направлялися та ним не отримувалися.
Тобто, позивач був позбавлений
можливості у встановлені строки
оскаржити постанову державного
виконавця від 01.10.2012 року, тому суд
вважає, що строк на подачу
адміністративного позову пропущений з
поважних причин та підлягає
поновленню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 р. цей Закон
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 р. держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є: державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить да: системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про
державну виконавчу службу» від 24.03.1998
року державний виконавець є
представником влади і здійснює
примусове виконання судових рішень,
постановлених іменем України, та
рішень інших органів (посадових осіб),
виконання яких покладено на державну
виконавчу службу у порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Судом встановлено, що дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
щодо закінчення вказаного виконавчого
провадження є такими, що суперечать
вимогам закону, а постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 01.10.2012 року такою, що підлягає
скасуванню.

Скасовуючи постанову про закінчення
виконавчого провадження від 01.10.2012
року, суд виходить з того, що державний
виконавець незаконно закінчив
виконавче провадження з підстав,
передбачених пунктом 11 частини першої
статті 49 та частини третьої статті 75
Закону № 606-XIV.

Згідно з частиною першою статті 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною першою статті 11 Закону № 606-XIV
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 32 Закону України
«Про виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Державним виконавцем не було здійснено
всі необхідні заходи щодо своєчасного
і повного виконання рішення суду.

При закритті виконавчого провадження
державний виконавець керувався
пунктом 11 частини першої статті 49
Закону № 606-XIV, відповідно до якого,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього
Закону.

За приписами частини третьої статті 75
даного Закону у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
Відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Судами встановлено, що державним
виконавцем не виконано вимоги частини
третьої статті 75 Закону № 606-XIV щодо
накладення на боржника штрафу
відповідно до статті 89 цього Закону та
внесення подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.

Крім того, як на підставу для
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець послався на ту
обставину, що боржник не виконує
рішення суду з незалежних від нього
обставин, так як у нього відсутні кошти
для даного виду виплат.

Суд не приймає такі доводи, з огляду на
судову практику Європейського Суду з
прав людини. Так, відповідно до рішення
цього суду у справі «Кечко проти
України» від 08 листопада 2005 року, що є
частиною національного законодавства,
органи влади не можуть посилатися на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань. А тому
необґрунтованими та безпідставними є
посилання державного виконавця на
відсутність фінансування виплат
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як особі, яка постраждала
внаслідок аварії на ЧАЕС, оскільки це
не позбавляє позивача права на її
отримання. Право позивача на отримання
даного виду пенсії закріплено в
Законі, гарантовано державою та
підтверджується рішенням суду, яке є
обов'язкове для виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить
до висновку щодо правомірності
визнання протиправних дій державного
виконавця та скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 01.10.2012 року, якою було закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-5454/11,
виданого 11.09.2012 року Малиновським
районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 6-14, 17, 19, 49, 51, 88, 99, 181, 183-2,
255 КАС України, ст. ст. 13, 48, 62, 63 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ,
Постанова Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст. ст. 2, 5,
6, 11, 32, 47, 49, 75, 82, 89 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», ст. ст.
1, 2 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
від 05.06.2012 року, ст. ст. 50. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до
суду з адміністративним позовом до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі Одеської області,
про визнання дій протиправними,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа: Управління Пенсійного
фонду України у Малиновському районі
Одеської області, про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
щодо закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-5454/11, виданого
11.09.2012 року Малиновським районним судом
м. Одеси про зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
здійснити перерахунок основної та
додаткової пенсії відповідно до ст.ст.
50. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та 75 % мінімальної
пенсії за віком відповідно, виходячи з
розрахунку мінімальної пенсії за віком
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 15.03.2011 року з
врахуванням раніше виплачених сум.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про закінчення виконавчого
провадження від 01.10.2012 року, якою було
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-5454/11, виданого 11.09.2012 року
Малиновським районним судом м. Одеси.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання її копії.

СУДДЯ: