Справа № 808/7400/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 808/7400/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року по справі № 808/7400/13-а за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпровська
Транспортна Система» до Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпровська
Транспортна Система» звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, в
якому, з урахуванням зміни (уточнення)
позовних вимог просив: визнати
протиправними дії відповідача, які
полягають у порушенні порядку
проведення зустрічної звірки позивача,
щодо питань документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ "Ангстрем
Континенталь", за період з 01.01.2012 по
30.04.2012 та складання акту №67/2200/35450639 від
30.04.2013; визнати протиправними дії
відповідача, які полягають у порушенні
порядку проведення зустрічної звірки
позивача, щодо питань документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ "Ангстрем
Континенталь", за період з 01.05.2012 по
31.05.2012 та складання акту №119/2200/35450639 від
14.06.2013; визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, щодо
формування в акті № 67/2200/35450639 від 30.04.2013,
висновків про визнання відсутності у
ТОВ "Дніпровська Транспортна Система",
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) у
підприємства-постачальника: ТОВ
"Ангстрем Континенталь": на суму 52636,20
грн., в т.ч. ПДВ20% 8772,70 грн.. - за лютий 2012
року; на суму 134225,01 грн., в т.ч. ПДВ 20% 22370,84
грн., - за березень 2012 року; на суму 521776,00
грн., в т.ч. ПДВ20% 86962,67 грн.. - за квітень
2012 року та по операціях з продажу цих
товарів (робіт, послуг)
підприємствам-покупцям: ТОВ "Интерпайп
Нико тьюб":на суму 153405,94 гри., в т.ч. ПДВ20%
25567,66 грн., за - лютий 2012 року; на суму 8499,90
грн., в т.ч. ПДВ20% 1416.65 грн. - за квітень 2012
року; ВАТ "Дніпровський Втормет": на
суму 32360,00 грн., в т.ч. ПДВ20% 5393,33 грн. - за
лютий 2012 року; на суму 259311.62 грн., в т.ч.
ПДВ20% 43218,60 грн., - за березень 2012 року; на
суму 692111.87 грн., в т.ч. ПДВ 20% 115351,97 грн., -
за квітень 2012 року; ПАТ ПБК "Славутич"
(ПАТ "Карлсберг Україна") на суму 8176,94
гри., в т.ч. ГІДВ20%1362,82 гри., - за березень
2012 року; на суму 3668,70 грн., в т.ч. ПДВ20% 611,45
грн., - за квітень 2012 року; ТОВ "РТЦ" на
суму 3360,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 560.00 грн. - за
березень 2012 року; на суму 14560,00 грн., в
т.ч. ПДВ20% 2426,67 грн. - за квітень 2012 року;
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Хоргицькому
районі м. Запоріжжя, щодо формування в
акті № 119/2200/35450639 від 14.06.2013, висновків
про визнання відсутності у ТОВ
"Дніпровська Транспортна Система"
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) у
підприємства-постачальника: ТОВ
"Ангстрем Континенталь": на суму 261270,30
грн., в т.ч. ПДВ 20% 43545,05 грн., - за травень
2012 року, та по операціях з продажу цих
товарів (робіт, послуг)
підприємству-покупцю: ВАТ
"Дніпровський Втормет": на суму 541650,54
грн., в т.ч. ПДВ 20% 90275.09 грн. - за травень
2012 року; визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ "Дніпровська Транспортна
Система" за період з 01.02.2012 по 30.04.2012, в
тому числі дії з виключення з
електронної бази даних "Деталізована
інформація по податку на додану
вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України" сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ "Дніпровська Транспортна
Система" у податкових деклараціях за
період з 01.02.2012 по 30.04.2012, а саме: сум
податкового кредиту з податку на
додану вартість, по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) у
підприємства-постачальника ТОВ
"Ангстрем Континенталь": на суму 8772,70
грн., - за лютий 2012 року; на суму 22370,84
грн., - за березень 2012 року; на суму 86962.67
грн.. - за квітень 2012 року та сум
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, по операціях з продажу
цих товарів (робіт, послуг)
підприємствам-покупцям: ТОВ "Интерпайп
Нико тьюб": на суму 25567,66 грн.. за - лютий
2012 року; на суму 1416,65 грн.. - за квітень 2012
року; ВАТ "Дніпровський Втормет": на
суму 5393,33 грн., - за лютий 2012 року; на суму
43218,60 грн., - за березень 2012 року; на суму
115351,97 грн., - за квітень 2012 року; ПАТ ПБК
"Славутич" (ПАТ "Карлсберг Україна"): на
суму 1362,82 грн., - за березень 2012 року; на
суму 611,45 грн., - за квітень 2012 року; ТОВ
"РТЦ": на суму 560,00 грн., - за березень 2012
року; на суму 2426,67 грн., - за квітень 2012
року; визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ "Дніпровська Транспортна
Система" за період з 01.05.2012 по 31.05.2012. в
тому числі дії з виключення з
електронної бази даних "Деталізована
інформація по податку на додану
вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України" сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ "Дніпровська Транспортна
Система" у податкових деклараціях за
період з 01.05.2012 по 31.05.2012, а саме: сум
податкового кредиту з податку на
додану вартість, по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) у
підприємства-постачальника ТОВ
"Ангстрем Континенталь" на суму 43545,05
грн., - за травень 2012 року, та сум
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, по операціях з продажу
цих товарів (робіт, послуг)
підприємству-покупцю: ВАТ
"Дніпровський Втормет" на суму 90275,09
грн., - за травень 2012 року; зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Хортицькому районі м. Запоріжжя,
відновити показники податкової
звітності ТОВ "Дніпровська Транспортна
Система" за період з 01.02.2012 по 30.04.2012 в
тому числі зобов'язати відобразити в
електронній базі даних "Деталізована
інформація по податку на додану
вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту б розрізі контрагентів на
рівні ДПС України" суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
"Дніпровська Транспортна Система"
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість за період з
01.02.2012 по 30.04.2012, а саме: сум податкового
кредиту з податку на додану вартість,
по операціях з придбання товарів
(робіт, послуг) у
підприємства-постачальника ТОВ
"Ангстрем Континенталь": на суму 8772,70
грн., - за лютий 2012 року; на суму 22370,84
грн.. - за березень 2012 року; на суму 86962,67
грн., - за квітень 2012 року та сум
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, по операціях з продажу
цих товарів (робіт, послуг)
підприємствам-покупцям: ТОВ "Интерпайп
Нико тьюб" на суму 25567,66 грн. за - лютий 2012
року; на суму 1416,65 грн., - за квітень 2012
року; ВАТ "Дніпровський Втормет": на
суму 5393,33 грн., - за лютий 2012 року; на суму
43218,60 грн., - за березень 2012 року; на суму
115351,97 грн. - за квітень 2012 року; ПАТ ПБК
"Славутич" (ПАТ "Карлсберг Україна"), : на суму 1362,82 грн. - за
березень 2012 року; на суму 611,45 грн., - за
квітень 2012 року; ТОВ "РТЦ", : на суму 560,00 грн., - за березень 2012
року; на суму 2426,67 грн. - за квітень 2012
року; зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Хортицькому районі м.
Запоріжжя, відновити показники
податкової звітності ТОВ "Дніпровська
Транспортна Система" за період з 01.05.2012
по 31.05.2012, в тому числі зобов'язати
відобразити в електронній базі даних
"Деталізована інформація по податку на
додану вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України" суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
"Дніпровська Транспортна Система"
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість за період з
01.05.2012 по 31.05.2012, а саме: сум податкового
кредиту з податку на додану вартість,
по операціях з придбання товарів
(робіт, послуг) у
підприємства-постачальника ТОВ
"Ангстрем Континенталь": на суму 43545,05
грн., - за травень 2012 року, та сум
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, по операціях з продажу
цих товарів (робіт, послуг)
підприємству-покупцю: ВАТ
"Дніпровський Втормет" на суму 90275,09
грн., - за травень 2012 року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя, які полягають у
порушенні порядку проведення
зустрічної звірки ТОВ "Дніпровська
Транспортна Система" щодо питань
документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платником податків ТОВ "Ангстрем
Континенталь" за період з 01.02.2012 по
30.04.2012 та за період з 01.05.2012 по 31.05.2012 за
результатами яких складені акти №
67/2200/35450639 від 30.04.2013 та № 119/2200/35450639 від
14.06.2013 відповідно. Визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя щодо внесення за
результатами актів звірок № 67/2200/35450639
від 30.04.2013 та № 119/2200/35450639 від 14.06.2013
відомостей (коригувань) до відповідних
інформаційних (облікових) баз, зокрема
підсистеми "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" про
зменшення ТОВ "Дніпровська Транспортна
Система" суми податкового кредиту з
податку на додану вартість по
операціям з придбання (робіт, послуг) у
ТОВ "Ангстрем Континенталь" за лютий 2012
року в сумі 8 772,20 грн., березень 2012 року
на суму 22 370,84 грн., квітень 2012 року на
суму 86 962,67 грн. та травень 2012 року на
суму 43 545,05 грн., а також зменшення
податкових зобов'язань "Дніпровська
Транспортна Система" по операціям з
продажу цих товарів по покупцям ТОВ
"Інтерпайп Нико тьюб" за лютий 2012 року в
сумі 6 465,00 грн., квітень 2012 року в сумі
283,33 грн., ВАТ "Дніпровський втормет" за
лютий 2012 року на суму 2 760,00 грн.,
березень 2012 року на суму 43 696,63 грн.,
квітень 2012 року на суму 115 353,00 грн.,
травень 2012 року на суму 48 120,55грн. по ПАТ
ПБК "Славутич" за березень 2012 року на
суму 570,57 грн., та ТОВ "РТЦ" за квітень 2012
року на суму 1960 грн. Зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
відновити у відповідних інформаційних
(облікових) базах, зокрема у підсистемі
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" суми
податкових зобов'язань і податкового
кредиту по ТОВ "Дніпровська
Транспортна Система", зменшені (зняті)
на підставі актів звірок № 67/2200/35450639
від 30.04.2013 та № 119/2200/35450639 від 14.06.2013. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду, оскільки вважає, що
вона винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким повністю
відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для проведення зустрічної
звірки ТОВ "Дніпровська Транспортна
Система" стали матеріали перевірки
контрагента позивача (акт невиїзної
документальної перевірки ТОВ "Ангстрем
Континенталь" від 21.12.2012 № 7208/224/33906299), що
надійшли до ДПІ у Хортицькому районі м.
Запоріжжя для відпрацювання від ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя
надсилались платнику податків - ТОВ
"Дніпровська Транспортна Система"
запити від 25.01.2013 № 339/10/22-012 та від 07.05.2013
№ 1789/10/15-013 на які 01.04.2013 позивач надав
супровідним листом за вих. № 05/02
запитані документи.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
податкової служби зустрічних
перевірок регламентується Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних
перевірок, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №
1232.

Так, згідно з пунктами 2, 3 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Відповідно до п. 4, 6, 7 Порядку орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Згідно з п. 4.4 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних перевірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України № 236 від 22.04.2011,
акт при проведенні зустрічних
перевірок може складатися лише у разі
неможливості проведення такої звірки.
В такому акті засвідчується тільки
факт неможливості проведення такої
звірки без надання висновків стосовно
факту відсутності факту
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу та якості
операцій та розрахунків, що
здійснюються між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що у контролюючого органу
(відповідача) були відсутні правові
підстави для проведення зустрічної
звірки ТОВ "Дніпровська Транспортна
Система" як 30.04.2013, так і 14.06.2013, не
зважаючи на що, за результатами
проведених зустрічних звірок 30.04.2013 та
14.06.2013 відповідачем складені акти №
67/2200/35450639 і № 119/2200/35450639 відповідно.

З огляду на те, що зустрічні звірки не є
перевірками, за результатами звірки
складається довідка, а не акт
проведення зустрічної звірки, які
складені у даному випадку відповідачем
при здійсненні зустрічної звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків, вказані дії відповідача є
такими, що здійснені в порушення вимог
чинного законодавства.

Стосовно висновків відповідача,
викладені в актах зустрічних звірок
від 30.04.2013 та 14.06.2013 щодо неможливості
підтвердження реальності
взаємовідносин ТОВ "Дніпровська
Транспортна Система" щодо питань
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ "Ангстрем Континенталь" та
з підприємствами-покупцями ТОВ
"Интерпайп Нико тьюб", ВАТ "Дніпровський
Втормет", ПАТ ПБК "Славутич" (ПАТ
"Карлсберг Україна"), ТОВ «РТЦ» колегія
суддів вважає, що вони не відповідають
дійсності та фактичним обставинам
справи з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між
позивачем (замовник) та ТОВ "Ангстрем
Континенталь" (перевізник-експедитор)
укладено договір № ДГ-08/02/12 від 08.02.2012,
відповідно до умов якого замовник
зобов'язався пред'являти вантажі, а
перевізник-експедитор організовувати
та перевозити вантаж, здійснювати ТЕО.
Також перевізник-експедитор
зобов'язаний забезпечити надання
рухомого складу в обумовлені терміни,
згідно завдання, вказаного у заявці,
надавати замовнику автомобілі,
забезпечені шляховими листами, ТТН та
іншою документацією, необхідною для
здійснення перевезень.

На виконання умов договору ТОВ
"Ангстрем Континенталь" виписувало
податкові накладні та акти
здачі-приймання робіт (послуг), перелік
яких зазначений в актах зустрічних
звірок від 30.04.2013 та від 14.06.2013, а копії
долучені до матеріалів справи.

Вартість отриманих від ТОВ "Ангстрем
Континенталь" послуг оплачена
позивачем безготівковим коштом, що
підтверджується копіями банківських
виписок, долучених до справи, а
відповідні суми наведені в актах
зустрічних звірок від 30.04.2013 та від
14.06.2013.

Судом також встановлено, що ТОВ
"Дніпровська Транспортна Система" є
посередником послуг, придбаних у ТОВ
"Ангстрем Континенталь", які в свою
чергу були реалізовані ТОВ "Интерпайп
Нико тьюб". , ВАТ
"Дніпровський Втормет", ,
ПАТ ПБК "Славутич" (ПАТ "Карлсберг
Україна"), , ТОВ "РТЦ .

Господарські операції між позивачем та
покупцями послуг оформлені заявками,
актами виконаних робіт, податковими
накладними та підтверджуються ТТН
(копії долучені до матеріалів справи).

Придбані та реалізовані послуги
належним чином оприбутковані в обліку
позивача, що підтверджується
долученими до справи копіями
оборотно-сальдових відомостей по
відповідних рахунках.

Вчинені позивачем господарські
операції призвели до зміни майнового
стану платника податків, викликали
зміни в структурі активів та
зобов'язань.

Таким чином, угоди, укладених між
позивачем та його контрагентом ТОВ
"Ангстрем Континенталь" та
контрагентами-покупцями - ТОВ
"Интерпайп Нико тьюб", ВАТ "Дніпровський
Втормет", ПАТ ПБК "Славутич" (ПАТ
"Карлсберг Україна"), ТОВ "РТЦ носять
реальний характер.

В свою чергу, податковий орган в
обґрунтування доводів про відсутність
реального характеру угод, посилається,
зокрема, на акт ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська невиїзної
документальної перевірки ТОВ "Ангстрем
Континенталь" від 21.12.2012 № 7208/224/33906299 та
висновки, що викладені в ньому.

Однак, колегія суддів може прийняти до
уваги вказані доводи, з огляду на те, що,
що постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.03.2013 у справі № 804/1260/13-а, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
адміністративний позов ТОВ "Ангстрем
Континенталь" задоволено, визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, які полягають у
проведенні перевірки ТОВ "Ангстрем
Континенталь" в результаті яких було
складено акт про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки №7208/224/33906299 від 21.12.2012 року
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків ТОВ "Інфотерм" () за червень 2011 року, ТОВ "ФОРЕСТ"
() за червень 2011 року, ТОВ
"ПАСІФІК" () за вересень
2011 року, ПП "СВ "Гермес" (код за ) за березень 2011року, БПП "Сура" () за вересень, листопад 2011
року, їх реальності та повноти
відображення в обліку; визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, щодо формування в
акті про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
№7208/224/33906299 від 21.12.2012 року щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків ТОВ "Інфотерм" () за червень 2011 року, ТОВ "ФОРЕСТ"
() за червень 2011 року, ТОВ
"ПАСІФІК" () за вересень
2011 року, ПП "СВ "Гермес" (код за ) за березень 2011 року, БПП "Сура" () за вересень, листопад 2011
року, їх реальності та повноти
відображення в обліку висновків про
визнання відсутності у ТОВ "Ангстрем
Континенталь" об'єктів оподаткування
по операціях з продажу товарів (послуг)
підприємствам - покупцям у період з 2011 -
2012 роки; визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби,
щодо коригування показників
податкової звітності ТОВ "Ангстрем
Континенталь" () за
період з лютого 2012 року по вересень 2012
року, яке відбулося на підставі акту
про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
№7208/224/33906299 від 21.12.2012 року щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків ТОВ "Інфотерм" () за червень 2011 року, ТОВ "ФОРЕСТ"
() за червень 2011 року, ТОВ
"ПАСІФІК" () за вересень
2011 року, ПП "СВ "Гермес" (код за ) за березень 2011 року, БПП "Сура" () за вересень, листопад 2011
року, їх реальності та повноти
відображення в обліку, в тому числі дії
з виключення з електронної бази даних
"Деталізована інформація по податку на
додану вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України" сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ "Ангстрем Континенталь"
() у податкових
деклараціях за період з лютого 2012 року
по вересень 2012 року; зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
відновити показники податкової
звітності ТОВ "Ангстрем Континенталь"
() за період з лютого 2012
року по вересень 2012 року, в тому числі
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних "Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України" суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які ТОВ "Ангстрем
Континенталь" ()
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість за період з
лютого 2012 року по вересень 2012 року.

Таким чином, посилання контролюючого
органу на акт ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська невиїзної
документальної перевірки ТОВ "Ангстрем
Континенталь" від 21.12.2012 № 7208/224/33906299 є
безпідставними.

Стосовно оскарження дій відповідача
щодо визнання незаконними дій по
формуванню в актах зустрічних
перевірок певних висновків, колегія
суддів також погоджується з рішенням
суду першої інстанції в цій частині, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

У свою чергу акт перевірки не є
рішенням органу владних повноважень,
оскільки акт перевірки є службовим
документом, що підтверджує факт
проведення перевірки і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення, а відтак акт перевірки та
висновки, які в ньому містяться, самі по
собі не породжують для платника
податків настання будь - яких юридичних
наслідків та не впливають на його
права, обов'язки та законні інтереси у
розумінні п. 1 ч. 2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 3 розділу І
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
Наказом Державної податкової служби
України № 984 від 22.12.2010, акт перевірки -
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

За правилами п.7 вказаного Порядку за
результатами розгляду керівником
органу державної податкової служби
(його заступником) акта перевірки,
заперечень посадових осіб платника
податків або його законних
представників та інших матеріалів
перевірки, у терміни та порядку,
встановлені Кодексом, приймаються
відповідні податкові
повідомлення-рішення.

Таким чином, акт перевірки лише фіксує
обставини, встановлені під час
проведення перевірки, факти виявлених
порушень законодавства та не є
остаточним документом, зобов'язуючим
до вчинення будь-яких дій. Права та
обов'язки для суб'єкта господарювання,
перевірку якого проведено, породжує
саме рішення, прийняте на підставі
складеного за результатами перевірки
акту, а не акт перевірки.

Контролюючий орган не позбавлений
права викладати в акті перевірки
власні суб'єктивні висновки щодо
зафіксованих обставин, та в подальшому
обґрунтовувати ними власну позицію
щодо наявності певних допущених
платником податків порушень у разі
виникнення спору щодо прийнятих на
підставі такого акту рішень. Оцінка
акту перевірки, в тому числі і оцінка
дій посадових осіб податкового органу
щодо його складання, викладення у ньому
висновків перевірки, а також щодо самих
висновків перевірки, надається при
вирішенні спору щодо оскарження
рішення, прийнятого на підставі такого
акту, дій податкового органу, що
здійснюються за таким актом перевірки,
та впливають на права та законні
інтереси платника податків.

За таких обставин колегія судів
вважає, що законодавством не
передбачено можливості для оскарження
в судовому порядку та, відповідно, для
визнання протиправними дій
податкового органу щодо викладення в
акті відповідних висновків
податкового органу.

Проведення перевірки з оформленням
акта про її результати не призводить до
виникнення певних обов'язків у
платника податків, оскільки здійснення
перевірки є лише процедурою
встановлення обставин, які необхідні
для контролю за правильністю
нарахування і сплати податків та інших
обов'язкових платежів, отже правові
підстави для задоволення позову у цій
частині відсутні.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
результати зустрічних звірок,
викладені в актах № 67/2200/35450639 від 30.04.2013
та № 119/2200/35450639 від 14.06.2013 позивача за
спірні періоди, відповідач вніс до
підсистеми "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
інформацію про про зменшення ТОВ
"Дніпровська Транспортна Система" суми
податкового кредиту з податку на
додану вартість по операціям з
придбання (робіт, послуг) у ТОВ
"Ангстрем Континенталь" за лютий 2012
року в сумі 8 772,20 грн., березень 2012 року
на суму 22 370,84 грн., квітень 2012 року на
суму 86 962,67 грн. та травень 2012 року на
суму 43 545,05 грн., а також зменшення
податкових зобов'язань "Дніпровська
Транспортна Система" по операціям з
продажу цих товарів по покупцям ТОВ
"Інтерпайп Нико тьюб" за лютий 2012 року в
сумі 6 465,00 грн., квітень 2012 року в сумі
283,33 грн., ВАТ "Дніпровський втормет" за
лютий 2012 року на суму 2 760,00 грн.,
березень 2012 року на суму 43 696,63 грн.,
квітень 2012 року на суму 115 353,00 грн.,
травень 2012 року на суму 48 120,55грн. по ПАТ
ПБК "Славутич" за березень 2012 року на
суму 570,57 грн., та ТОВ "РТЦ" за квітень 2012
року на суму 1960 грн.

Таким чином, відповідач змінив дані,
задекларовані ТОВ "Дніпровська
Транспортна Система" у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за спірний період всупереч
загальним засадам оподаткування та
нормам Податкового кодексу України.

Нормами Податкового кодексу України
визначені лише дві підстави для
коригування даних податкової
звітності платника податків, такі як:
подання платником податків уточнених
податкових декларацій та коригування
таких даних на підставі податкових
повідомлень-рішень податкового органу.
В даному випадку обидві ці підстави
відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів
також підтримує позицію суду першої
інстанції про протиправність дій
податкового органу щодо проведення
зустрічних звірок ТОВ "Дніпровська
Транспортна Система", оформлених
актами № 67/2200/35450639 від 30.04.2013 та №
119/2200/35450639 від 14.06.2013, та внесення
коригувань сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань до
автоматизованих баз за їх
результатами.

Доводи, викладені позивачем в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 25 червня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов