Справа № 805/8027/14
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/8027/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2014 року Справа № 805/8027/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Східноукраїнська Дистрибуційна Компанія» м. Макіївка

до: Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання дії Макіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Східноукраїнська Дистрибуційна Компанія» з питань виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Твентікс» за березень 2014 року на підставі не повного об’єму документів незаконними та зобов’язання Макіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області провести документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Східноукраїнська Дистрибуційна Компанія» з питань виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншрго законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Твентікс» за березень 2014 року з урахуванням всіх наданих документів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підпроиємство «Східноукраїнська Дистрибуційна Компанія» м. Макіївка, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дії Макіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Східноукраїнська Дистрибуційна Компанія» з питань виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Твентікс» за березень 2014 року на підставі не повного об’єму документів незаконними та зобов’язання Макіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області провести документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Східноукраїнська Дистрибуційна Компанія» з питань виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншрго законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Твентікс» за березень 2014 року з урахуванням всіх наданих документів

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Виходячи з позову предметом спору є визнання дії Макіївської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області незаконними та зобов’язання Макіївську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області вчинити певні дії.

Таким чином, позовні вимоги стосуються немайнового характеру спору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, у відповідності до вимог п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до позовної заяви подана копія квитанція про сплату судового збору № 1293 від 08.07.2014 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн., в зв’язку чим суд приходить до висновку про порушення позивачем вимог п.п. 1 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв’язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Приватного підприємства «Східноукраїнська Дистрибуційна Компанія» м. Макіївка до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дії Макіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Східноукраїнська Дистрибуційна Компанія» з питань виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Твентікс» за березень 2014 року на підставі не повного об’єму документів незаконними та зобов’язання Макіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області провести документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Східноукраїнська Дистрибуційна Компанія» з питань виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншрго законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Твентікс» за березень 2014 року з урахуванням всіх наданих документів без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позов Приватного підприємства «Східноукраїнська Дистрибуційна Компанія» м. Макіївка до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дії Макіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Східноукраїнська Дистрибуційна Компанія» з питань виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Твентікс» за березень 2014 року на підставі не повного об’єму документів незаконними та зобов’язання Макіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області провести документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Східноукраїнська Дистрибуційна Компанія» з питань виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншрго законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Твентікс» за березень 2014 року з урахуванням всіх наданих документів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до «05» серпня 2014 року на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, надати оригінал квитанції від 08.07.2014 року № 1293 про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн., а також позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами відповідно до вимог законодавства. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.