Справа № 826/9075/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9075/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 липня 2014 року 15:15 № 826/9075/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФК «Тесей»

про

застосування заходів реагування,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФК «Тесей» (далі по тексту – відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити експлуатації АЗС та АГЗП, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Переяслав – Хмельницький, вул. Івана Мазепи, 28 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені норми законодавства з приводу безпеки умов праці, що створює загрозу життю та здоров’ю працівників підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФК «Тесей».

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що вказані в Акті перевірки порушення, усунуті відповідачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі направлення №0232 від 22.05.2014р. позивачем проведено планову перевірку АЗС ТОВ «НВФК «Тесей», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав – Хмельницький, вул. Івана Мазепи, 28, за результатами якої складено акт №10/111/0301А, яким встановлено порушення:

- на підприємстві відсутній проект автозаправної станції, чим порушено Закону України "Про охорону праці";

- під час перевірки не надані акти випробувань змонтованих трубопроводів АЗС на щільність та міцність перед їх введенням в експлуатацію, чим порушено вимоги п.2.3.9 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- на АЗС не призначено посадову особу відповідальну за електрогосподарство, чим порушено вимоги п. 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- посадові особи підприємства (директор, технічний директор тощо) не пройшли періодичне навчання та перевірку знань з питань охорони праці у встановлений термін), чим порушено вимоги п.5.1, п.5.6 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірка знань з питань охорони праці.

Працівники АЗС, які виконують роботи з підвищеною небезпекою, не пройшли навчання та перевірки знань з питань охорони праці, чим порушено вимоги п.3.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- на підприємстві не розроблені інструкції з охорони праці для працівників АЗС, чим порушено вимоги п. 1,1.3 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- оператори АЗС не пройшли інструктажів з питань охорони праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги п.3.1, п.3.7, п.3.9, п.6.4, п.6.5 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- оператори АЗС не пройшли інструктажів з надання першої долікарняної допомоги при нещасних випадках, чим порушено вимоги п.3.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- на АЗС не організоване належне обслуговування ПРК (на підприємстві відсутній ремонтний персонал, який може здійснювати ремонти та огляди ПРК та не укладений відповідний договір з спеціалізованою організацією), чим порушено вимоги п.2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.3.2-3.4, п.3.38 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерних и передвижных автозаправочных станций;

- на АЗС відсутній електротехнологічний персонал ПП НВФК "Тесей", який пройшов навчання та перевірку знань державних стандартів на вибухозахищене електрообладнання, РД 16.407-87 "Ремонт взрывозащищенного и рудничного электрооборудования" 1987, затверджених Держгіртехнаглядом СРСР та Мінелектротехпромом СРСР, та може здійснювати ремонт вибухозахищеного електрообладнання АЗС (не заключний договір з підрядною організацією, яка має навчених з цих питань персонал)), чим порушено вимоги п.7.3.30 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- на АЗС відсутні паспорти (формуляри) на ПРК та паспорти на резервуари, чим порушено вимоги п.2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.1.12 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций;

- під час перевірки не надані графіки планово-попереджувальних ремонтів паливо роздавальних колонок АЗС та документація, яка підтверджує проведення необхідних ремонтних робіт цих ПРК та висновки щодо можливості їх подальшої експлуатації (невизначено термін експлуатації колонок), чим порушено вимоги п. 2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п. 3.3 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций;

- під час перевірки не надані акти опосвідчення електроустановок споживачів на вибухозахищене електрообладнання паливно-роздавальних колонок АЗС, чим порушено вимоги п.8.1, п.8.2, п.8.5 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- на АЗС для зливу палива з паливо-роздавальних колонок використовується неелектропровідні гнучкі зливні рукави, який не заземлені у встановленому порядку, чим порушено вимоги п. 5.2.12 Правил захисту від статичної електрики;

- під час перевірки не надані необхідні документи, які підтверджують, що вибухозахист клемної коробки ПРК з дизельним паливом та А-76 відновлений в повному обсязі (не наданий паспорт індивідуальної експлуатації на вибухозахищене електрообладнання цієї ПРК, в яких поряд з паспортними даними повинні бути зазначені обсяги проведеного ремонту, заміри параметрів вибухозахисту), чим порушено вимоги п.2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.3.23, п.3.35 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерних и передвижных автозаправочных станций; п.7.3.8, п.7.3.18 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- не здійснюється технічне обслуговування резервуарів у встановленому порядку (не проводяться поточні та середні ремонти резервуарів; не визначена потреба у проведенні капітального ремонту тощо), чим порушено вимоги п.2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.3.11 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций;

- на АЗС відсутня схема розташування підземних технологічних трубопроводів, чим порушено вимоги п.2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.2.3.1 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций;

- несправні дихальні клапани резервуарів, чим порушено вимоги п.2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.12.2 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций;

- на АЗС не забезпечено герметичність резервуарів для зберігання палива (зливні та замірні люки не закриті, що призводить до додаткових випарів нафтопродуктів і загазованості території АЗС), чим порушено вимоги п. 1.8.6, п.2.2.2 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- маршеві сходи, які забезпечують доступ до зливних люків надземних резервуарів для зберігання палива, не обладнані огороджувальними перилами, чим порушено вимоги п. 1.7.12 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- металеві маршеві сходи, які забезпечують доступ до зливних люків надземних резервуарів для зберігання палива, не закріплені стаціонарно, що не виключає можливості їх довільного переміщення, зсування тощо, чим порушено вимоги п. 1.7.2 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- дерев'яні перехідні містки між резервуарами, які знаходяться на висоті 3,5 метрів, не забезпечені огороджувальними перилами, чим порушено вимоги п. 1.7.13 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- пошкоджена цілісність дерев'яних перехідних містків між резервуарами, та на мають огородження, чим порушено вимоги п. 1.7.2 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- на АЗС відсутній контактний пристрій для підключення заземлюючого провідника автоцистерни., чим порушено вимоги п.5.2.10 Правил захисту від статичної електрики; п.2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; 13.32 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций;

- під час зливу палива з автоцистерни в резервуари не здійснюється заземлення автоцистерни, чим порушено вимоги п. 5.2.10 Правил захисту від статичної електрики; п.2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; 13.32 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций;

- не розроблена проектна документація на АГЗП, чим порушено вимоги п.3.2 Правил безпеки систем газопостачання України;

- не зареєстрована посудина АГЗП в ДІН ГК та ХП, чим порушено вимоги п.6.2 Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском;

- не виданий наказ про призначення особи, відповідальної за технічний стан безпечну експлуатацію АГЗП п.4.2.1 Правил безпеки систем газопостачання України;

- не проведене технічне опосвідчення посудин, що працюють під тиском, п.6.2 Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском;

- не проведена державна перевірка манометрів АГЗП, чим порушено вимоги п.4.12. Правил безпеки систем газопостачання України;

- не проводиться періодичні перевірки спрацювання та параметрів настроюванні запобіжно-скидних клапанів АГЗП у встановлені терміни, чим порушено вимоги : 4.8.17 Правил безпеки систем газопостачання України;

- не проведено технічного обслуговування АГЗП у встановлені терміни, чим порушення вимоги п.4.9.14 Правил безпеки систем газопостачання України;

- не проведено випробування гумо тканинних рукавів АГЗП у встановлені терміні чим порушено вимоги п.4.8.19 Правил безпеки систем газопостачання України;

- не проводяться щозмінні перевірки технологічного обладнання, газопроводів арматури, засобів вимірювань та ін. АГЗП, з метою виявлення несправностей своєчасного їх усунення, з фіксацією результатів перевірки в експлуатаційному журналі, чим порушено вимоги п.4.8.10 Правил безпеки систем газопостачанні України.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушення вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин, механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно із ст. 4 Закону України “Про охорону праці” державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Від імені держави державне управління охороною праці згідно зі ст. 31 Закону України “Про охорону праці” здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці. Зазначеним органом є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України), яка наділена правом контролю та застосування заходів, передбачених законодавством щодо дотримання роботодавцем законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі і тих, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.

Згідно з пунктом 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Суд погоджується з думкою позивача, що вказані вище порушення можуть призвести до загибелі людей.

Під час розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем частково усунуті порушення, встановлені Актом перевірки.

Проте часткове усунення порушень не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві задовольнити повністю.

Покласти на Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві виконання постанови суду від 10.07.2014р. шляхом накладення пломб (опечатування).

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін