overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 104/2699/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/15756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 19.11.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної
Республіки Крим про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2013р., залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим про визнання протиправною відмову в підтвердженні стажу для призначення пенсії на пільгових умовах як тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, стаж якого підтверджується записами у трудовій книжці.

Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 19.11.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної
Республіки Крим про призначення пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/4719/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4719/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.12.2013 №1796, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"28" квітня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.12.2013 №1796.
Встановити строк до 03 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 826/19855/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про скасування розпорядження і наказу,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"22" січня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про скасування розпорядження і наказу.
Встановити строк до 12 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Київ
В/800/2847/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління державного казначейства
України в Луганській області про скасування рішення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2011 року, позов задоволено частково.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2013 року рішення судів першої і апеляційної інстанцій скасовано і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач подав заяву про перегляд
Верховним Судом України вказаного рішення суду касаційної інстанції, яка не відповідає вимогам ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск даної справи до провадження.

На виконання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не подано документ про сплату судового збору або копію документу, який засвідчує факт про звільнення від його сплати.

У відповідності із статтею 2392 КАС
України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється суддею-доповідачем про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2013 року у справі за її позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління державного казначейства
України в Луганській області про скасування рішення та поновлення на роботі мають бути усунуті протягом п'яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-199/10
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 31 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 06 червня 2014 року
(відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області < Список > до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 31 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії була подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 31 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-12461/12/2670
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
В/800/2371/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05 грудня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року було відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду
України справи за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, в порядку перегляду по цій справі ухвали
Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року, оскільки з урахуванням положень частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України мотивом перегляду може бути різне застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права, а не процесуального, як в даному випадку, то, з урахуванням положень пункту 4 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м.
Київ В/800/2847/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління державного казначейства
України в Луганській області про скасування рішення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2011 року, позов задоволено частково.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2013 року рішення судів першої і апеляційної інстанцій скасовано і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 липня 2013 року заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2013 року залишено без руху, оскільки заявником не подано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору №00052 від 7.08.2013 року, однак, судовий збір сплачено не на рахунок Верховного Суду України.

При подачі заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - 38004897; рахунок отримувача - 0007; банк отримувача - ГУ ІКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019, код класифікації бюджету - 22030002 (судовий збір до Верховного Суду України,060); символ звітності - 207.

Таким чином, у відповідності із статтею 2392 КАС України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється суддею-доповідачем про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2013 року у справі за її позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління державного казначейства
України в Луганській області про скасування рішення та поновлення на роботі мають бути усунуті протягом п'яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-485/09/2470
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ В/800/1287/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С. В. перевіривши можливість розгляду заяви Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафних
(фінансових) санкціях,

встановив:

Виконавчою дирекцією Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 13 лютого 2014 року у справі за Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафних
(фінансових) санкціях.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявником не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Заяву Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати Виконавчій дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності термін до 15 квітня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків, відповідно до ст. 239-2 КАС України, заява про перегляд судового рішення буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/0270/183/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу
№2а/0270/183/12.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 820/8043/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/30088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний банк" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Перший
Український Міжнародний банк" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області, треті особи:
ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний банк" про визнання дій протиправними.

Витребувати справу №820/8043/13-а з
Харківського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга