Справа № 826/6940/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року 11:00
№ 826/6940/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Інтернаціональний Торговий Сервіс»
до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, за
участю третіх осіб - Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправними дій, скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Інтернаціональний Торговий Сервіс»
(надалі - ТОВ «ТД «Інтернаціональний
Торговий Сервіс», позивач) до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (надалі - ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва,
відповідач), за участю третіх осіб -
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання протиправними
дій та скасування рішення №5/26-50-18-06-19
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість від 06.03.2014р.

Свої позовні вимоги ТОВ «ТД
«Інтернаціональний Торговий Сервіс»
обґрунтовує тим, що підстави для
анулювання свідоцтва ПДВ відповідно до
вимог чинного законодавства України є
вичерпними і під жодну з визначених
підстав позивач не підпадає.

Позивач стверджує, що ним подано
04.03.2014р. до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Кисні
форму №6 «Про підтвердження відомостей
про юридичну особу», на підставі чого
державним реєстратором внесено до ЄДР
запис про підтвердження відомостей та
місцезнаходження товариства.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача проти
заявлених позовних вимог заперечував у
повному обсязі з підстав, викладених у
письмових запереченнях, та зазначив, що
податковий орган діяв у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Податковим кодексом України.

Представник Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
у судове засідання не прибув,
письмових заперечень чи пояснень з
приводу заявлених позовних вимог суду
не надав.

Представник відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував.

Відповідно до вимог частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд
прийшов до висновку про доцільність
розгляду справи у письмовому
провадженні на підставі наявних
матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, судом
встановлено наступне.

ТОВ «ТД «Інтернаціональний Торговий
Сервіс» зареєстроване в Голосіївській
районній в м. Києві державній
адміністрації за № 3020766 від
28.08.2007р. Код .

Місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію: 03045,
м. Київ, вул. Новопирогівська, буд.50.

ТОВ «ТД «Інтернаціональний Торговий
Сервіс» взято на податковий облік в
органах державної податкової служби
13.08.2007р. за №77713, та перебуває на обліку
в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 12.04.2011р. №100333096, виданого ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва,
індивідуальний податковий номер -
07, позивач був зареєстрований
платником ПДВ з 03.10.2007р

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
винесла рішення від 06.03.2014р. № 5/26-50-18-06-19,
яким скасовано свідоцтво платника ПДВ
позивача на підставі пп. «ж» п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України, а саме у
зв'язку з тим, що в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців наявний запис про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
(місце проживання) або запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про часткову обґрунтованість
позовних вимог та наявність підстав
для їх задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до приписів підпункту «ж»
пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України реєстрація платника
ПДВ діє до дати анулювання реєстрації
платника податку, яка проводиться
шляхом виключення з реєстру платників
податку і відбувається у разі якщо в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
наявний запис про відсутність
юридичної особи або фізичної особи за
її місцезнаходженням (місцем
проживання) або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Порядок внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу визначено статтею 19
Закону України від 15.05.2003 р.№ 755-IV "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

Згідно з нормами цієї статті зазначені
записи вносяться до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців за ініціативою
державного реєстратора або за
ініціативою органу державної
податкової служби.

Відповідно до частини одинадцятої
статті 19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений
строк реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом 5 робочих днів з дати,
встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

З системного аналізу вищенаведених
правових норм вбачається, що в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців міститься
інформація щодо місцезнаходження
юридичної особи. Підставами для
внесення відомостей про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
є: ненадання реєстраційної картки
державному реєстратору про
підтвердження відомостей про юридичну
особу (ініціатива державного
реєстратора) або ініціатива
податкового органу.

Відповідно до п.п. 12.2 - 12.5 Наказу
Міністерства фінансів України "Про
затвердження Порядку обліку платників
податків і зборів" від 09.12.2011р. № 1588
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 29.12.201 р. за №1562/20300)
підрозділами органу державної
податкової служби при призначенні чи
проведенні будь-якого виду перевірки
платника податків чи при виконанні
інших службових обов'язків
працівниками органів державної
податкової служби здійснюється або
може здійснюватись перевірка
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків.

За наслідками перевірки складається
акт перевірки місцезнаходження
платника податків. Якщо встановлено
відсутність платника податків за його
місцезнаходженням (місцем проживання),
то проводиться робота із з'ясування
фактичного місця розташування
(місцезнаходження, місця проживання)
платника податків, відповідальних та
пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику
податків довідки, свідоцтва, листа чи
будь-якого іншого документа,
направленого органом державної
податкової служби, у зв'язку з
відсутністю платника податків за
місцезнаходженням (місцем проживання)
замість акта перевірки
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків оформляється
довідка про неможливість вручення
документа платнику податків із
зазначенням причин та додаванням
відповідних документів (за наявності).
Заміна акта довідкою не проводиться,
якщо іншими нормативно-правовими
актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження
платника податків або довідка про
неможливість вручення документа
платнику податків не складається
працівниками органів державної
податкової служби, якщо до Єдиного
державного реєстру внесено запис про
відсутність платника податків за
місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків,
стосовно якого виявлена відсутність
його за місцезнаходженням (місцем
проживання) та нез'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ органу
державної податкової служби, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за встановленою
формою.

Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. №18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ
у Голосіївському районі м. Києва
17.02.2014р. направлено запит на
встановлення місцезнаходження ТОВ «ТД
«Інтернаціональний Торговий Сервіс»
для відпрацювання до податкової
міліції у Голосіївському районі, за
результатом якого податковою міліцією
сформовано довідку № 172/22-26-50-07-04 від
21.02.2014р. про те, що місцезнаходження
платника податків не встановлено.

В подальшому, 03.03.2014р. відповідачем
складено повідомлення про відсутність
позивача за місцезнаходженням за ф. №
18-ОПП.

Державний реєстратор Морозов А. В.
04.03.2014р. отримав повідомлення форми
№18-ОПП від 04.03.2014р. № 45/26-50-18-05-20 про
відсутність юридичної особи ТОВ «ТД
«Інтернаціональний Торговий Сервіс»
за місцезнаходженням.

Проте, як вбачається з листа
начальника відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві від
24.04.2014р., державний реєстратор
помилково вніс до ЄДР запис №9020766
від 05.03.2014р. щодо відсутності юридичної
особи за вказаним місцезнаходженням.
Однак помилка була виявлена 06.03.2014р., у
зв'язку з чим державний реєстратор
скасував реєстраційну дію (для
виправлення помилок), вніс запис №
0020766 від 06.03.2014р. та роздрукував
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки форми №6.

В подальшому, державним реєстратором
28.03.2014р. внесено запис до ЄДР №
1020766 щодо підтвердження
відомостей про юридичну особу ТОВ «ТД
«Інтернаціональний Торговий Сервіс».

Окрім того, позивач надав суду докази
того, що 04.03.2014р. ТОВ «ТД
«Інтернаціональний Торговий Сервіс»
подало до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Кисні
реєстраційну картку форми №6 «Про
підтвердження відомостей про юридичну
особу». Державним реєстратором
Павленко Іриною Миколаївною внесено до
ЄДР запис під №8020766 про
підтвердження відомостей та
місцезнаходження ТОВ «ТД
«Інтернаціональний Торговий Сервіс»,
про що було повідомлено податковий
орган.

Однак, як вбачається із оскаржуваного
рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ, підставою для анулювання
реєстрації стало наявний в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців запис про
відсутність юридичної особи - ТОВ «ТД
«Інтернаціональний Торговий Сервіс»
за місцезнаходженням від 05.03.2014р.
№9020766.

В той же час, відповідач не надав суду
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом дату
прийняття рішення, який би
підтверджував, що у Реєстрі наявний
запис про відсутність позивача за його
місцезнаходженням або запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Отже, відповідачем належних доказів
щодо внесення відомостей до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
відсутність позивача за його
місцезнаходженням або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу суду не надано, а
отже висновки про відсутність позивача
за місцезнаходженням є
необґрунтованими, що свідчить про
протиправність рішення №5/26-50-18-06-19 від
06.03.2014р. про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «ТД «Інтернаціональний Торговий
Сервіс» та є підставою для його
скасування.

Щодо вимоги про визнання протиправними
дій відповідача суд зазначає, що
оскільки відповідач в силу наведених
вище норм Податкового кодексу України
наділений повноваженням щодо
прийняття рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог у вказаній
частині.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, оцінивши за правилами,
встановленими ст. 86 КАС України наявні
у матеріалах справи докази та
пояснення сторін, надані під час
розгляду справи, суд вважає, що
заявлений адміністративний позов є
частково обґрунтований та підлягає
частковому задоволенню, а саме в
частині скасування рішення №5/26-50-18-06-19
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість від 06.03.2014р.
В іншій частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 КАС
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог,
а відповідачу - відповідно до тієї
частити вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Інтернаціональний Торговий Сервіс»
задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 06.03.2014 р.
№5/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
за рахунок бюджетних асигнувань на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Інтернаціональний Торговий Сервіс»
(код за ) понесені ним
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко