Справа № 636/2231/14-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2231/14-а
Провадження № 2-а/636/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Чугуївський міський суд
Харківський області

у складі: головуючого - судді Гуменного
З.І.,

за участю секретаря судового засідання
Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області Бабкова Віталія
Миколайовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення та закриття провадження по
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до старшого
інспектора ДПС ВДАІ Чугуївського РА
ГУМВС України в Харківській області
Бабкова В.М. про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 460875 від 5.06.2014 року,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказав, що 5.06.2014 року старшим
інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів)
ГУМВС України в Харківській області
Бабковим В.М. було складено протокол
про адміністративне правопорушення та
винесено постанову серії ПС1 № 460875 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122, у вигляді
штрафу у сумі 425 грн., в якій зазначено,
що 5.06.2014 року о 14.20 годині ОСОБА_1 на 536 км
автошляху Київ-Харків-Довжанський,
керуючи автомобілем ВАЗ-21124,
реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний сигнал
світлофору.

Позивач просить визнати незаконною та
скасувати постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення,
оскільки вона винесена з порушенням
норм процесуального права, і закрити
провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутністю та про підтримання
позовних вимог (а.с. 28).

Відповідач до судового засідання не
прибув, про час, дату та місце судового
розгляду був належним чином
повідомлений, про що свідчить реєстр
відправлення кур'єром кур'єрської
кореспонденції від 1.07.2014 року,
письмових заперечень проти позову з
посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються, до суду не надав (а.с.
29).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
України суд розглядає справу на
підставі наявних в ній доказів.

Оцінивши докази, суд надходить до
наступного.

5.06.2014 року старшим інспектором ДПС ВДАІ
(з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів) ГУМВС України в
Харківській області Бабковим В.М. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 712695,
відповідно до якого постановою серії
ПС1 № 460875 позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425
грн. (а.с. 17, 18).

Відповідно до вимог п. 4 ст. 14 Закону
України «Про дорожній рух», учасник
дорожнього руху може оскаржити дію
працівника підрозділів
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України, військової
інспекції безпеки дорожнього руху
Військової служби правопорядку у
Збройних Силах України у разі
порушення з його боку чинного
законодавства.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що
при складенні протоколу та винесені
постанови інспектором ДАІ не була дана
відповідна оцінка ствердженням
позивача про відсутність в його діях
вини.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

При винесені постанови відповідно до
ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право зокрема: знайомитися з
матеріалами справи; давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням. Відповідно
до положень КУпАП, Закону України «Про
дорожній рух», у разі порушення Правил
дорожнього руху України, водій повинен
бути зупинений, постанову складено на
місці, а у випадку незгоди з порушенням
- повинен бути складений протокол, у
порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із
зазначенням відомостей про особу, що
скоїла правопорушення, пояснень цієї
особи та роз'ясненням її права на
правову допомогу та на право
оскарження даної постанови.

Інспектором не пред'явлено достатньо
доказів, які б могли бути доказами по
справі про адміністративне
правопорушення, які б однозначно
вказували на винність позивача.

Доказами по справі про адміністративне
правопорушення відповідно до ст. 251
КУпАП є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показанням технічних приладів та
технічних засобів, що мають функцію
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису , які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм,
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В розпорядженні Міністерства
внутрішніх справ України № 466 від 29.05.2009
року чітко зазначено, що протокол про
адміністративне правопорушення не
складається без показань технічних
приладів або без свідчень свідків.

Таким чином, постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п.
4 ст. 14 Закону України «Про дорожній
рух» вiд 30.06.1993 № 3353-XII із змінами та
доповненнями, ст.ст. 128, 158-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 9, 122, 251, 254, 256, 268, 287-289
КУпАП, розділом 8 Правил дорожнього
руху України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області Бабкова Віталія
Миколайовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення та закриття провадження по
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 460875 від 5.06.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у сумі 425
грн. - скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 - закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя -