Справа № 805/3542/14
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року справа №805/3542/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Гайдар А.В.,

судді:
Ханова Р.Ф.,

Яковенко М.М.,

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі № 805/3542/14 (головуючий І
інстанції - Олішевська В.В.) за позовом
ОСОБА_3 до Гончарової Марії Іванівни -
начальника управління труда та
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, Петрової Алли
Василівни - начальник управління
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області та Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
визнання посвідчення інваліда війни
серії НОМЕР_1 від 07.05.1997 р. дійсним,
частково незаконним; посвідчення
інваліда війни серії НОМЕР_2 від 19.03.2010
р. незаконним; визнання пункту 131
Положення № 302 - незаконним;
зобов'язання керівництво управління
переоформити посвідчення інваліда
війни серія НОМЕР_1 відповідно до вимог
чинного законодавства; зобов'язання
управління, з 25.05.2011 р. - поновити статус
«Ветерана війни», поновити відповідні
пільги та виплати, компенсації,
встановлені законодавством у 1997 році;
встановлення статусу «Ветерана
органів внутрішніх справ»;
відшкодувати з Гончарової М.І. завдану
моральну шкоду в розмірі 200000 грн.;
відшкодувати з Петрової А.В. завдану
моральну шкоду в розмірі 400000 грн.;
матеріали справи направити до органів
досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 с. Октябрське,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Гончарової Марії Іванівни -
начальника управління труда та
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, Петрової Алли
Василівни - начальник управління
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
визнання посвідчення інваліда війни
серії НОМЕР_1 від 07.05.1997 р. дійсним,
частково незаконним; посвідчення
інваліда війни серії НОМЕР_2 від 19.03.2010
р. незаконним; визнання пункту 131
Положення № 302 - незаконним;
зобов'язання керівництво управління
переоформити посвідчення інваліда
війни серія НОМЕР_1 відповідно до вимог
чинного законодавства; зобов'язання
управління, з 25.05.2011 р. - поновити статус
«Ветерана війни», поновити відповідні
пільги та виплати, компенсації,
встановлені законодавством у 1997 році;
встановлення статусу «Ветерана
органів внутрішніх справ»;
відшкодувати з Гончарової М.І. завдану
моральну шкоду в розмірі 200000 грн.;
відшкодувати з Петрової А.В. завдану
моральну шкоду в розмірі 400000 грн.;
матеріали справи направити до органів
досудового слідства; визнання
незаконним акту про припинення
газопостачання від 23.12.2013 р. та
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 8814 грн. та моральної
шкоди в розмірі 100000 грн., матеріали
справи передати до органів прокуратури
для проведення досудового слідства.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року провадження по адміністративній
справі № 805/3542/14 в частині позовних
вимог ОСОБА_3 с. Октябрське до
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
визнання незаконним акту про
припинення газопостачання від 23.12.2013 р.
та відшкодування завданої моральної
шкоди в розмірі 100000 грн. - закрито. ( т.1
арк. справи 197-198)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
суду першої інстанції, направити на
розгляд позовну заяву по суті до суду
першої інстанції.(т.2 арк.справи 2-26)

Апеляційний розгляд справи
здійснювався у порядку письмового
провадження з врахуванням приписів
частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України з огляду на те, що
жодна з осіб, яки беруть участь у справі
не прибула у судове засідання, хоча
вони були належним чином повідомленні
про дату, час і місце судового
засідання. За правилами частини першої
статті 195 КАС України перегляд судового
рішення суду першої інстанції
здійснюється в межах апеляційних
скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи і,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_3 с. Октябрське,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Гончарової Марії Іванівни -
начальника управління труда та
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, Петрової Алли
Василівни - начальник управління
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
визнання посвідчення інваліда війни
серії НОМЕР_1 від 07.05.1997 р. дійсним,
частково незаконним; посвідчення
інваліда війни серії НОМЕР_2 від 19.03.2010
р. незаконним; визнання пункту 131
Положення № 302 - незаконним;
зобов'язання керівництво управління
переоформити посвідчення інваліда
війни серія НОМЕР_1 відповідно до вимог
чинного законодавства; зобов'язання
управління, з 25.05.2011 р. - поновити статус
«Ветерана війни», поновити відповідні
пільги та виплати, компенсації,
встановлені законодавством у 1997 році;
встановлення статусу «Ветерана
органів внутрішніх справ»;
відшкодувати з Гончарової М.І. завдану
моральну шкоду в розмірі 200000 грн.;
відшкодувати з Петрової А.В. завдану
моральну шкоду в розмірі 400000 грн.;
матеріали справи направити до органів
досудового слідства; визнання
незаконним акту про припинення
газопостачання від 23.12.2013 р. та
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 8814 грн. та моральної
шкоди в розмірі 100000 грн., матеріали
справи передати до органів прокуратури
для проведення досудового слідства.

Однак, судами, як першої так і
апеляційної інстанцій встановлено, що
Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 13.01.2014 р. по
справі № 805/394/14 за позовим ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Донецькоблгаз" в особі Докучаєвського
управління по газопостачанню та
газифікації про визнання незаконним
акту від 23 грудня 2013 року "Про
припинення газопостачання" та
відшкодування відповідачем на користь
позивача моральної шкоди у розмірі 100000
грн. відмовлено у відкритті
провадження у справи. Ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду України від
11.02.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3
залишено без задоволення, Ухвалу
Донецького окружного
акдміністративного суду від 13.01.2014 р. по
справі № 805/394/14 без змін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору між тими самими сторонами.

З урахуванням вищезазначеного, суд
першої інстанції обґрунтовано закрив
провадження по даній справі, оскільки
зазначений спір між сторонами в цій
частині позовних вимог вже був
предметом судового розгляду, за
наслідками якого ухвалою суду першої
інстанції від 13.01.2014 року закрито
провадження.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що суд при постановленні
оскаржуваної ухвали не вирішив спір по
суті не можуть бути прийняті судом
апеляційної інстанції з огляду на те,
що нормою п.4 ч.1 ст. 157 КАС України
зазначені як постанова, так і ухвала
суду з того самого спору між тими
самими сторонами. Дана норма не ставить
умовою саме вирішення спору по суті.

Тобто, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального
права. Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду 1-ї
інстанції. Таким чином, колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 197,
п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі № 805/3542/14- залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі № 805/3542/14 про закриття
провадження по справі в частині
позовних вимог ОСОБА_3 с. Октябрське до
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
визнання незаконним акту про
припинення газопостачання від 23.12.2013 р.
та відшкодування завданої моральної
шкоди в розмірі 100000 грн. - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Гайдар

Судді:
Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко