Справа № 804/5401/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р. Справа № 804/5401/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., при
секретарі судового засідання - Тоноян
А.К., за участю: представника позивача
- представника відповідача -
Познянського В.А., Боднар Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Абба Буд Сервіс» до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Абба Буд Сервіс»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій
протиправними.

Свої позовні вимоги Товариство з
обмеженою відповідальністю «Абба Буд
Сервіс» обґрунтовує тим, що за
результатами проведеної перевірки
відповідачем були зроблені
протиправні висновки щодо
встановлених порушень вимог чинного
законодавства, а така перевірка була
проведена всупереч положенням
Податкового кодексу України. В тому
числі позивач акцентує увагу на діях
податкового органу, здійснених після
проведення перевірки та на підставі
виявлених протиправних висновків, а
саме: щодо коригування відомостей в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
вважає такі неправомірними.

Просить суд:

- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Абба Буд
Сервіс» (код за ЄДРПОУ - 38676920) щодо
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
платниками податків за період грудень
2013 року, за наслідками якої був
складений Акт №661/04-65-22-03/78676920 від 24.03.2014
року;

- визнати протиправним та
скасувати наказ Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області №204 від 14.03.2014 року про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Абба Буд Сервіс» (код ЄДРПОУ - 38676920), за
наслідками якої був складений Акт
№661/04-65-22-03/78676920 від 24.03.2014 року;

- визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №,
прийняте 19.03.2014 року Державною
податковою інспекцією у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, згідно
якого Товариству з обмеженою
відповідальністю «Абба Буд Сервіс»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем адміністративні штрафи та
інші санкції на суму 1020,00 грн.;

- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показників податкової звітності з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Абба Буд
Сервіс» (код ЄДРПОУ - 38676920) за грудень 2013
року, здійсненого на підставі Акту від
24.03.2014 року №661/04-65-22-03/78676920;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
електронній автоматизованій системі
співставлення зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів податкову звітність з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Абба Буд
Сервіс» (код ЄДРПОУ - 38676920) за грудень 2013
року, подану до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Представник позивача під час судового
засідання підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та пояснив обставини
справи таким чином як вони викладені
вище.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог у
повному обсязі посилаючись на те, що на
письмовий запит податкового органу
позивач не у повному обсязі надав всі
необхідні первинні документи на
підтвердження реальності проведених
господарських операцій. А тому,
контролюючий орган прийняв
обґрунтоване рішення про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Абба Буд Сервіс»
(далі - ТОВ «Абба Буд Сервіс») у
відповідності до ст.78 Податкового
кодексу України, складення акту
перевірки за її результатами,
винесення податкового
повідомлення-рішення. Щодо коригування
відомостей по платнику податків в
інформаційній базі даних, то
відповідач зазначає, що зібрана
податкова інформація в ході проведеної
перевірки, результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функції та завдання. Тобто, податковий
орган у процесі здійснення своїх
функцій робить певні висновки стосовно
діяльності перевіряємого підприємства
та відображає їх у внутрішніх системах
державної податкової інспекції, а саме:
у АІС «Податковий блок».

Суд, заслухавши думки осіб, що брали
участь у розгляді справи, вивчивши
наявні у справі докази та оцінивши їх у
сукупності, вважає необхідним
задовольнити даний адміністративний
позов частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі наказу ДПІ у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 14.03.2014
року №204, згідно пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.78.1.1
п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України
відповідачем у період з 17.03.2014 року по
21.03.2014 року була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю «Абба Буд Сервіс»
щодо дотримання вимог податкового
законодавства щодо сплати податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
платниками податків за період грудень
2013 року.

За наслідками проведеної перевірки ДПІ
у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області був
складений акт перевірки від 24.03.2014 року
№661/04-65-22-03/78676920 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Абба Буд Сервіс» (код за
ЄДРПОУ - 38676920) щодо дотримання вимог
податкового законодавства щодо сплати
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з платниками
податків за період грудень 2013 року».

Відповідно до висновків вищевказаного
акту перевірки позаплановою виїзною
документальною перевіркою було
встановлено порушення ТОВ «Абба Буд
Сервіс» п.180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст.
186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.1, 198.2,
198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим неможливо підтвердити
реальність здійснених господарських
операцій по ланцюгу продажу та
придбання товарів з підприємствами,
зазначеними в акті («ймовірними
транзитерами»).

На підставі даного акту перевірки
відповідачем були внесені зміни до
електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», а
саме: здійснено коригування
задекларованих ТОВ «Абба Буд Сервіс»
податкових зобов'язань і податкового
кредиту по взаємовідносинам з
контрагентами за період грудень 2013
року.

Отже, позивач не погодившись із
висновками акту перевірки, діями
податкового органу щодо проведення
перевірки, внесенням відомостей до
електронної бази даних, оскаржує такі в
судовому порядку.

Щодо тверджень товариства про
порушення податковим органом порядку
проведення перевірки, про
протиправність винесеного податкового
повідомлення-рішення від 19.03.2014 року
форми «Р» №, то суд зазначає таке.

Порядок проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
передбачений ст.ст. 75, 78, 79 Податкового
кодексу України.

У відповідності до вимог пп. 75.1.2 ст. 75
Податкового кодексу України,
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України визначено, що
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: зокрема, за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Зі змісту оскаржуваного наказу від
14.03.2014 року № 204 вбачається, що
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Абба Буд Сервіс» за
період грудень 2013 року була проведена
на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1
ст.78 Податкового кодексу України.

Свою незгоду із наказом про проведення
перевірки та діями відповідача щодо
проведення перевірки позивач пояснює,
зокрема і тим, що ним був отриманий
письмовий запит ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 12.02.2014
року №2499/10/04-65-15-0116, який не відповідав
вимогам діючого законодавства, а саме:
не містив підстав для його направлення,
можливих порушень вимог податкового
законодавства, які нібито були
допущені товариством.

Так, відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про надання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки; 6) в інших
випадках, встановлених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

При цьому, як на підставу
протиправності надісланого письмового
запиту ТОВ «Абба Буд Сервіс»
посилається на постанову Кабінету
Міністрів України, зазначаючи, що
згідно п.10 Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1245
«Про затвердження Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом» запит
щодо отримання податкової інформації
від платників податків та інших
суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
зазначаються: посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання інформації, підстави для
надіслання запиту, опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

За поясненнями позивача, листом від
27.02.2014 року (вих. №6) ТОВ «Абба Буд
Сервіс» надало відповідачу копії
витребуваних документів та пояснення.
Проте, оскільки отриманий позивачем
запит про надання документів не містив
в собі визначених законом відомостей і
був складений з порушенням вимог
законодавства, ТОВ «Абба Буд Сервіс» не
мало обов'язку надавати на нього
відповідь та копії первинних
документів, а відповідач не мав
встановлених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України підстав
для призначення та проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Абба Буд Сервіс», то
наказ на проведення перевірки №204 від
14.03.2014 року є протиправним та підлягає
скасуванню. Тобто, за твердженнями ТОВ
«Абба Буд Сервіс» за формою та
посиланнями на норми чинного
законодавства щодо підстав
направлення на адресу підприємства
такого запиту дії відповідача є
протиправними.

Проте, з цього приводу суд зазначає, що
твердження ТОВ «Абба Буд Сервіс» щодо
оформлення письмового запиту та норм,
на які посилається відповідач у запиті,
не впливають на його обов'язок щодо
надання первинних документів на такий
письмовий запит податкового органу.
При цьому ст.71 КАС України встановлено
обов'язок доказування в
адміністративній справі, який
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Так, податковим органом було прийнято
рішення про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки у
вигляді наказу від 14.03.2014 року №204 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Абба Буд Сервіс» (код ЄДРПОУ - 38676920)
щодо дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
платниками податків за період грудень
2013 року».

З огляду на вищевикладене, суд вказує
на те, що наказ податкового органу за
своєю природою є рішенням
контролюючого органу про проведення
відповідної перевірки без певних
юридичних наслідків безпосередньо для
позивача. Оскаржуваний наказ вже було
реалізовано та податковим органом
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку. На його підставі було
складено акт перевірки. Скасування
наказу про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки знову ж
таки не буде мати будь-яких юридичних
наслідків для позивача, з урахуванням
дій податкового органу щодо
коригування відомостей по платнику
податків в інформаційній базі даних
податкового органу.

Також необхідно наголосити на тому, що
відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового
кодексу України, результати перевірок
(крім камеральних) оформлюються у формі
акта або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно з положеннями п. 3 розділу І
Наказу Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 року №
984 «Про затвердження Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 12.01.2011
року за № 34/18772 (є чинним), акт - це
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Суд вважає за необхідне також
зазначити, що акти перевірок не є
рішеннями суб'єкта владних
повноважень, не спричиняють виникнення
будь-яких прав і обов'язків осіб чи
суб'єктів владних повноважень, а отже,
не породжують юридичних наслідків,
мають інформативний характер та лише
фіксують виявлені в ході перевірки
порушення вимог чинного законодавства.

Отже, акт перевірки не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, яке б
породжувало певні правові наслідки і
мало обов'язковий характер. А дії
відповідача, проведені під час
перевірки є такими, що направлені на
виконання службовими особами
покладених на них посадових обов'язків.

Крім того, слід зазначити, що
твердження контролюючого органу про
надання не в повному обсязі первинної
документації на письмовий запит
податкового органу від 17.03.2014 року
№4290/10/04-65-22-03-19, стали підставою для
прийняття оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 19.03.2014
року форми «Р» №, яким відповідно
до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу
України було донараховано
адміністративний штраф в сумі 1020,00грн.

Так, у відповідності до п.121.1 ст.121
Податкового кодексу України
незабезпечення платником податків
зберігання первинних документів,
облікових та інших регістрів,
бухгалтерської та статистичної
звітності, інших документів з питань
обчислення і сплати податків та зборів
протягом установлених статтею 44 цього
Кодексу строків їх зберігання та/або
ненадання платником податків
контролюючим органам оригіналів
документів чи їх копій при здійсненні
податкового контролю у випадках,
передбачених цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке саме
порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що
16.01.2014 року від відповідача на адресу
ТОВ «Абба Буд Сервіс» було направлено
письмовий запит «Про надання пояснень
та їх документального підтвердження»
за № 586/10/04-65-22-03-19 щодо необхідності
надання підтверджуючих документів та
письмових пояснень з таких питань:
розшифровку по бухгалтерським
рахункам за період жовтень 2013 року, а
саме: по рахункам 10, 15, 28, 31, 36, 63, 64, 70, 71, 81,
82, 83, 90, 91, 92, 93, 94, 97, 98; договори з
постачальниками та покупцями,
податкові накладні за період жовтень
2013 року; видаткові накладні за період
жовтень 2013 року; акти виконаних робіт
за період жовтень 2013 року; квитанції
про реєстрацію податкових накладних в
ЄРПН з кодом УКТЗЕД та податкових
накладних, що підлягають реєстрації;
довіреності на отримання матеріалів;
товарно-транспортні накладні;
інформація щодо зберігання ТМЦ;
наявність складських приміщень;
документи, підтверджуючі сплату.

17.01.2014 року податковим органом було
складено акт за №2/04-65-22-03/38676920 «Про
ненадання документів», відповідно до
якого відповідач зазначив, що
документи за запитом від 16.01.2014 року
станом на 17.01.2014 року до перевірки
надано не було. Вказаним актом було
зафіксовано порушення вимог пп.16.1.5 п.16.1
ст. 16, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу
України. Тому, 17.01.2014 року відповідачем
винесено податкове
повідомлення-рішення за №, яким
ТОВ «Абба Буд Сервіс» був нарахований
адміністративний штраф у розмірі -
510,00грн. Вказане податкове
повідомлення-рішення було отримане
відповідачем - 20.01.2014 року, про що
свідчить копія такого, яка наявна в
матеріалах справи.

Як вже було зазначено вище, в ході
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Абба Буд Сервіс» повторно було
винесено акт від 19.03.2014 року «Про
ненадання документів» та виявлення
порушення вимог пп.16.1.5 п. 16.1 ст.16, п.85.2
ст.85 Податкового кодексу України. З
урахуванням таких висновків
податковим органом було прийнято і
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 19.03.2014 року
форми «Р» № на суму 1020,00грн. на
підставі положень ст.121 Податкового
кодексу України.

Отже, з огляду на вищевикладене, у суду
відсутні підстави для визнання
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення форми «Р» №,
прийнятого 19.03.2014 року Державною
податковою інспекцією у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, згідно
якого Товариству з обмеженою
відповідальністю «Абба Буд Сервіс»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем адміністративні штрафи та
інші санкції на суму 1020,00 грн.

Тому, у задоволенні позовних вимог ТОВ
«Абба Буд Сервіс» щодо визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Абба Буд
Сервіс» (код за ЄДРПОУ - 38676920) щодо
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
платниками податків за період грудень
2013 року, за наслідками якої був
складений Акт №661/04-65-22-03/78676920 від 24.03.2014
року; визнання протиправним та
скасування наказу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області №204 від
14.03.2014 року про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Абба Буд Сервіс» (код
ЄДРПОУ - 38676920), за наслідками якої був
складений Акт №661/04-65-22-03/78676920 від 24.03.2014
року; визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення форми «Р» №,
прийняте 19.03.2014 року Державною
податковою інспекцією у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, згідно
якого Товариству з обмеженою
відповідальністю «Абба Буд Сервіс»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем адміністративні штрафи та
інші санкції на суму 1020,00 грн. -
необхідно відмовити.

Що стосується позовної вимоги про
оскарження дій податкового органу щодо
коригування відомостей по платнику
податків, то суд зазначає таке.

Згідно п. 58.1 ст. 58, п. 86.8 ст. 86 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення
додається розрахунок податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
санкцій.

Податкове повідомлення-рішення
приймається керівником податкового
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
органу державної податкової служби за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи, та
це було підтверджено під час судового
засідання, відповідачем за
результатами проведеної перевірки, не
було винесено податкове
повідомлення-рішення, яким би останній
показав зміну розміру грошового
зобов'язання зі сплати ПДВ.

Так, пунктами 1.1, 2.14 Наказу Державної
податкової адміністрації України № 266,
від 18.04.2008 року «Про організацію
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів» (є чинним), яким
також затверджені Методичні
рекомендації взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів з метою удосконалення
адміністрування податку на додану
вартість, руйнування схем мінімізації
податкових зобов'язань, ліквідації
віртуального податкового кредиту з
податку на додану вартість, повноти
декларування податкових зобов'язань та
забезпечення своєчасності
відшкодування податку на додану
вартість в умовах запровадження
системи подвійного контролю перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість та подання платниками
податку на додану вартість розшифровок
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів,
визначено, що підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
ПДВ на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит».

По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно п. 2.21, п. 2.22, п. 2.23 Методичних
рекомендацій, підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
ПДВ на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

У разі, якщо результати такої перевірки
оскаржуються платником у
адміністративному порядку,
мотивувальна частина рішення про
результати розгляду скарг платників,
яка змінює суми ПДВ, визначені за
результатами перевірки, складається у
розрізі періодів, операцій з одним
контрагентом та сум ПДВ. Підрозділ
апеляції передає структурному
підрозділу, що здійснював перевірку
платника ПДВ, копію рішення, прийнятого
за розглядом скарги платника податків,
для підготовки податкових
повідомлень-рішень та реєстрації
(фіксуються) в АС «Аудит».

У разі якщо результати такої перевірки
оскаржуються платником у судовому
порядку, юридичний підрозділ передає
структурному підрозділу, що здійснював
перевірку платника, копії рішень
судових органів, якими змінено суми
ПДВ, визначені за результатами
перевірки. Структурний підрозділ, що
здійснював перевірку платника ПДВ, на
наступний день після отримання
вказаних рішень складає Довідку про
зміну результатів перевірки платника
ПДВ за наслідками оскарження у
судовому порядку у розрізі періодів,
операцій з одним контрагентом і сум ПДВ
та реєструє в АС «Аудит».

Таким чином, аналіз вищезазначених
положень Методичних рекомендацій,
показує, що акт перевірки не може бути
підставою для корегування в
електронній базі податкової звітності
задекларованих платником податків
показників. Натомість, як випливає із
змісту пунктів 5.7, 5.8, 5.10, 7.1 та 7.2
Методичних рекомендацій, такий акт
може бути підставою для винесення
податковим органом податкових
повідомлень-рішень чи для звернення до
суду про стягнення у дохід держави
всього, що набуто сторонами за
правочином, який суперечить інтересам
держави та суспільства.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що даний адміністративний позов
підлягає задоволенню частково, а саме:
у частині позовних вимог щодо визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Абба Буд
Сервіс» (код за ЄДРПОУ - 38676920) щодо
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
платниками податків за період грудень
2013 року, за наслідками якої був
складений Акт №661/04-65-22-03/78676920 від 24.03.2014
року; визнання протиправним та
скасування наказу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області №204 від
14.03.2014 року про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Абба Буд Сервіс» (код
ЄДРПОУ - 38676920), за наслідками якої був
складений Акт №661/04-65-22-03/78676920 від 24.03.2014
року; визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення форми «Р» №,
прийняте 19.03.2014 року Державною
податковою інспекцією у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, згідно
якого Товариству з обмеженою
відповідальністю «Абба Буд Сервіс»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем адміністративні штрафи та
інші санкції на суму 1020,00 грн. - відмові;
у частині позовних вимог щодо визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показників податкової звітності з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Абба Буд
Сервіс» (код ЄДРПОУ - 38676920) за грудень 2013
року, здійсненого на підставі Акту від
24.03.2014 року №661/04-65-22-03/78676920; зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
електронній автоматизованій системі
співставлення зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів податкову звітність з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Абба Буд
Сервіс» (код ЄДРПОУ - 38676920) за грудень 2013
року, подану до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Абба Буд
Сервіс» до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показників податкової звітності з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Абба Буд
Сервіс» (код ЄДРПОУ - 38676920) за грудень 2013
року, здійсненого на підставі Акту від
24.03.2014 року №661/04-65-22-03/78676920.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
електронній автоматизованій системі
співставлення зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів податкову звітність з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Абба Буд
Сервіс» (код ЄДРПОУ - 38676920) за грудень 2013
року, подану до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 23.06.2014
року.

Суддя
А.Ю.
Рищенко