Справа № 826/9171/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
01 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9171/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Качура І.А.,
при розгляді клопотання про
забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЛАТА-Т" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-Т" з
позовом до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дій, зобов'язання
Разом з позовною заявою позивачем
подано клопотання про забезпечення
позову шляхом заборони Державній
податковій інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві вчиняти будь-які дії,
направлені на розірвання в
односторонньому порядку Договору №
документів від 17.09.2014 р., укладеного
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЗЛАТА-Т», до
вирішення справи по суті.
Справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-Т" на
підставі Реєстру Автоматичного
розподілу справ в суді від 27.06.2014р.
передано на розгляд судді Качуру І.А.
Як вбачається зі змісту
клопотання, позивач покликався на те,
що до набрання рішенням суду законної
сили у даній справі існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача.
Вивчивши клопотання про
забезпечення адміністративного позову
та подані матеріали, суд вважає, що
заявлене клопотання не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, які б
унеможливили захист його прав, свобод
та інтересів без вжиття відповідних
заходів.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст.117, 118,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу,
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.А. Качур