Справа № 2а/0470/9384/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року
м. Київ
К/800/31151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2013 р.

у справі № 2а/0470/9384/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сетав Авто»

до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сетав Авто»
звернулось до суду з позовом до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.10.2011 р. адміністративний позов
задоволено: визнано дії
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області по
збільшенню грошових зобов'язань ТОВ
«Сетав Авто» по податку на додану
вартість і податку на прибуток та по
нарахуванню штрафних (фінансових)
санкцій протиправними; визнано
нечинними податкові
повідомлення-рішення № від 05.07.2011
р та № від 05.07.2011 р.; вирішено
питання про судові витрати.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2013 р. постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.10.2011 р.
скасовано, прийнято нову постанову,
якою адміністративний позов
задоволено частково: скасовано
податкові повідомлення-рішення №
від 05.07.2011 р. та № від 05.07.2011
р.

Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судом апеляційної
інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі. Однак у зв'язку із тим, що
касаційна скарга не відповідала
вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга була залишена без руху із
встановленням тридцятиденного строку
з моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху
для виправлення зазначених недоліків,
про що було постановлено ухвалу від
16.06.2014р.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання податковим органом
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 16.06.2014 р. (24.06.2014 р.
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення №
216), Новомосковська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на усунення
недоліків касаційної скарги направила
по пошті до суду касаційної інстанції
докази на підтвердження дати отримання
копії оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дану
заяву та додані докази дійшов висновку,
що наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2013 р. у справі № 2а/0470/9384/11.

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити у суді касаційної
інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько