Справа № 688/1507/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/1507/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Березова І.О.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Сікорського Олега Ілліча на ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Мисливствознавця
Державного підприємства "Шепетівське
Лісове господарство" Сікорського Олега
Ілліча про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення штрафу
, -

В С Т А Н О В И В :

Сікорський Олег Ілліч звернувся до
суду із заявою про виправлення помилки
у дублікаті виконавчого листа та
визнання дубліката виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного
суду від 14 травня 2014 року у задоволенні
заяви відмовлено

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу про
задоволення заяви про виправлення
помилки у дублікаті виконавчого листа
та визнання дубліката виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі
просив суд розгляд справи провести без
його участі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції -без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З заяви відповідача вбачається що
підставою визнання дубліката
виконавчого листа Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24.01.2014 р. у справі №2-а-181/2008,
таким, що не підлягає виконанню, є те, що
судом у дублікаті виконавчого листа
допущено описку в графі "строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання".

Відмовляючи з задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того що,
підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню є
необрунтованими та безпідставними.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що передбачені законом підстави для
задоволення вказаної заяви відсутні,
оскільки наведені заявником обставини
не є перешкодою для виконання
прийнятого судом рішення і не
зумовлюють необхідність визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

З урахуванням наведеного вище, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сікорського Олега
Ілліча, - залишити без задоволення, а
ухвалу Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 14 травня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.