overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/850/14-а (6-а/161/19/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/35921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області про зміну способу та порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, проте заявником не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області про зміну способу та порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 804/11787/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекцій у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 804/11787/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Реагент»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекцій у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 804/11787/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а-625/10
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/31573/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Щорського районного суду
Чернігівської області від 08 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі Чернігівської області та
Щорської ПМК - 215 про здійснення перерахунку та виплати шкоди, заподіяної здоров'ю, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Щорського районного суду
Чернігівської області від 08 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Витребувати справу №2а-625/10 з Щорського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 823/684/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/684/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі – Смілянська ОДПІ)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 823/684/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»

до Смілянської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 Смілянська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 823/684/14 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 811/2821/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м.
Київ К/800/35889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
«Креатив» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Малія
Костянтина Анатолійовича про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Приватним акціонерним товариством
«Креатив» заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, що оскаржується. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Креатив» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Креатив» до заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Малія
Костянтина Анатолійовича про визнання неправомірною та скасування постанови.

Відмовити в задоволенні клопотання
Приватного акціонерного товариства
«Креатив» про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного зазначену справу.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 802/740/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м.
Київ К/800/35815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Вінницької митниці Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Авіс» до Вінницької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Вінницькою митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці Міндоходів на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Авіс» до Вінницької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання
Вінницької митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 267/7102/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35858/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 06 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з розрахунку 90% від заробітної плати, починаючи з 01.01.2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/2059/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35806/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства "Міжнародний аеропорт
"Київ" (Жуляни) до Київської міської ради, третя особа: управління
Північного територіального командування внутрішніх військ МВС
України про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 3 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додані судові рішення, що оскаржуються, а саме: постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Міжнародний аеропорт
"Київ" (Жуляни) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 826/2059/14 за позовом комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) до
Київської міської ради, третя особа: управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС
України про скасування рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 01 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 817/4541/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4541/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними та часткове скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, проте заявником не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними та часткове скасування вимоги – залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 727/2406/14-а (2а/727/62/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги приватного підприємства "Христя В" на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Христя В" до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування п.1.2. рішення відповідача
№722/22 від 24.12.2013 року "Про присвоєння поштових адрес" відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити приватному підприємству "Христя В" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий