Справа № 813/3031/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2014 року м.
Львів № 813/3031/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцька Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;
відповідача: представник не прибув;
третя особа1: представники ОСОБА_3,
третя особа 2: представник не прибув;
третя особа 3: представник не прибув;
третя особа 4: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання протиправними та
скасування реєстрації декларацій, -
ОСОБА_5, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_5, ОСОБА_1)
звернулися до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Львівській
області (далі - ІДАБК у Львівській
області), треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9) про визнання
протиправними та скасування
реєстрацій декларації про початок
яка зареєстрована Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області 30.01.2012
року та декларації про готовність
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 04.07.2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_5, ОСОБА_1 (позивачі) та ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (треті особи) є
сусідами та проживають у АДРЕСА_1.
Зазначають, що треті особи самовільно
реконструювали і розширили за рахунок
частини горища АДРЕСА_1 без згоди
позивачів (сусідів) та без належних на
У 2009 р. позивачі звернулись з позовом
про визнання незаконним Розпорядження
Франківської райадміністрації м.
Львова від 27.08.2001 р. за №1084 та
Розпорядження від 04.12.2007 р. за №1206 «Про
реконструкцію з розширенням квартири
АДРЕСА_1» та їх скасування, усунення
переобладнання горища та приведення
його у попередній стан шляхом
демонтажу. Ухвалою Франківського
районного суду м. Львова від 05.02.2009 р.
було зупинено дію Розпорядження
Франківської райадміністрації м.
Львова від 27.08.2001 р. за №1084 та
Розпорядження від 04.12.2007 р. за №1206 «Про
реконструкцію з розширенням квартири
АДРЕСА_1» та заборонено третім особам
здійснювати реконструкцію горища у
13 лютого 2014 року, під час ознайомлення
із матеріалами кримінального
провадження за заявою ОСОБА_1 з приводу
невиконання мешканцями квартири
АДРЕСА_1 ухвали Франківського
районного суду м. Львова від 05.02.2009 року,
позивачі виявили декларації про
початок виконання будівельних робіт
від 26 січня 2012 року, зареєстрованої
та декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації зареєстровану
відповідачем від 04.07.2012 року за № ЛВ
не давали згоди на реконструкцію з
розширенням квартири АДРЕСА_1.
Крім цього, вказують, що відповідач,
станом на час подачі декларації ОСОБА_6
про початок виконання будівельних
робіт з реконструкції горища над
квартирою АДРЕСА_1 та її реєстрації, був
належним чином поінформований про
наявність ухвали Франківського
районного суду м. Львова від 05.02.2009 року
про заборону ОСОБА_6 проводити
будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1,
про зупинення дії розпоряджень
Франківської РДА та наявність
розпорядження вказаного органу
виконавчої влади про призупинення дії
вищезазначених розпоряджень.
Проте, всупереч вищенаведеному,
відповідачем протиправно
зареєстровано декларації про початок
та декларації про готовність об'єкта до
Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили позов задовольнити
Відповідач позов заперечив повністю з
підстав, викладених в письмових
запереченнях на позовну заяву, зміст
яких зводиться до такого.
Відповідно до ст.36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до І - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
Відповідач зазначає, що при реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
Замовник зобов'язаний подати тільки
належним чином заповнений бланк
декларації, а не весь перелік
документів, на основі яких заповнена
декларація. Відтак, Інспекція при
реєстрації декларацій перевіряє
повноту заповнення такої, а не
документи, які вписані у декларації.
Крім того, Інспекції заборонено
вимагати від Замовника надання будь -
яких додаткових документів для
реєстрації декларації.
Вказує, що ОСОБА_6 декларацію про
початок виконання будівельних робіт
заповнено та оформлено з дотриманням
встановлених законодавством вимог,
відтак, Інспекцією зареєстровано
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечення підтримав,
зазначив, що вимоги позивача є
необґрунтованими та не підлягають
Представники третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_6
зазначили, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення. Пояснили, що
права позивачів не порушені, оскільки
йдеться про дах, який розміщений
виключно над квартирою ОСОБА_6 Крім
цього, вказали, що позивачами не
оскаржувалось рішення Департаменту
містобудування Львівської міської
ради від 03.03.2008 року щодо надання
дозволу на реконструкцію.
Суд заслухав пояснення представників
позивача, відповідача та третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
дослідив долучені до матеріалів справи
письмові докази, оцінив їх в сукупності
і встановив наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм
Судом встановлено, що ухвалою
Франківського районного суду м. Львова
від 05.02.2009 р. було зупинено дію
Розпорядження Франківської
райадміністрації м. Львова від 27.08.2001 р.
за №1084 та Розпорядження від 04.12.2007 р. за
№1206 «Про реконструкцію з розширенням
квартири АДРЕСА_1» та заборонено
ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9
здійснювати реконструкцію горища у
На виконання даної ухвали, державним
виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ
25.02.2009 року складено акт, яким
заборонено ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 продовжувати здійснювати
реконструкцію горища у будинку
Крім цього, Розпорядженням
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради №133 від 27.02.2009
року «Про зупинення дії розпоряджень
Франківської районної адміністрації»
зупинено дію розпоряджень
Франківської районної адміністрації
від 27.08.2001 року №1084 «Про реконструкцію
з розширенням квартири №1 на вул.
Тургенєва, 40» та від 04.12.2007 року №1206
«Про продовження терміну дії
розпорядження райадміністрації від
27.08.2001 №1084 «Про реконструкцію з
розширенням квартири №1 на вул.
Також Розпорядженням Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради №623 від 21.09.2009 року «Про
приведення у попередній стан
самовільно реконструйованої і
розширеної за рахунок об'єму горища
квартири АДРЕСА_1» зобов'язано ОСОБА_6 -
співвласника квартири АДРЕСА_1 у
місячний термін за власні кошти
привести у попередній стан самовільно
реконструйовану і розширену за рахунок
об'єму горища квартиру АДРЕСА_1;
влаштовані конструкції на горищі
демонтувати, горище будинку привести у
30.01.2012 року ОСОБА_6 подано до ІДАБК у
Львівській області Декларацію про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1 з
влаштуванням додаткових житлових
приміщень за рахунок площі горища та
часткової забудови. ІДАБК у Львівській
області 30.01.2012 року було зареєстровано
Згідно вказаної декларації у ОСОБА_6
наявна проектна документація,
затверджена замовником ОСОБА_6 від
12.01.2012 р.; містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
реєстраційний номер №149 від 03.03.2008 року,
видані Департаментом містобудування
Львівської міської ради; замовник
зобов'язується забезпечити виконання
будівельних робіт відповідно до вимог
законодавства та державних
будівельних норм, стандартів і правил.
04.07.2012 року ОСОБА_6 подано до ІДАБК у
Львівській області Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації з
реконструкції квартири АДРЕСА_1 з
влаштуванням додаткових житлових
приміщень за рахунок площі горища та
часткової забудови. ІДАБК у Львівській
області 04.07.2012 року було зареєстровано
Згідно вказаної декларації у ОСОБА_6
наявна проектна документація,
затверджена замовником ОСОБА_6 від
12.01.2012 р.; декларація про початок
виконання будівельних робіт від 30.01.2012
Позивачі вважають протиправними
реєстрацію вказаних вище декларації,
тому звернулись із зазначеним позовом
до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
Правовий порядок в Україні, відповідно
до статті 19 Конституції України,
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямованість на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів, встановлює Закон України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року (далі
- Закон № 3038-VI).
У пункті 2 частини 1 статті 34 вказаного
Закону визначено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після:
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 Закону № 3038-VI (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I - III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
Частиною 1 статті 39 цього ж Закону
визначено, що прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до I - III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
Механізм виконання підготовчих робіт
визначає Порядок виконання
підготовчих робіт, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі - Порядок
№466).
Згідно з п. 7, 8,9 Порядку №466 (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) реєстрація декларації
про початок виконання підготовчих
робіт (далі - декларація) здійснюється з
дотриманням вимог Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності». Замовник
згідно із законом відповідає за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.
Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження до неї декларації
перевіряє повноту даних, зазначених у
декларації, та реєструє її.
Процедуру прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
визначає Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 р. № 461 (далі - Порядок № 461).
Відповідно до п. 2 Порядку № 461
прийняття в експлуатацію об'єктів, що
належать до I - III категорії складності,
та об'єктів, будівництво яких здійснено
на підставі будівельного паспорта,
проводиться шляхом реєстрації
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією та її територіальними
органами (далі - Інспекція) поданої
замовником декларації про готовність
об'єкта до експлуатації (далі -
Пунктами 17, 19, 20 Порядку № 461 визначено,
що реєстрація декларації здійснюється
з дотриманням вимог Закону України
«Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності». Замовник
відповідно до закону відповідає за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.
Інспекція перевіряє протягом десяти
робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
З аналізу вищенаведених норм
вбачається, що Інспекція зобов'язана
перевіряти повноту та достовірність
даних, зазначених у деклараціях про
початок виконання підготовчих робіт та
про готовність об'єкта до експлуатації.
Згідно з приписами ст. 36 та ст. 39 Закону
№ 3038-VI інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт та у реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
якщо декларація подана чи оформлена з
порушенням встановлених вимог.
Відтак, у разі виявлення інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю факту подання недостовірних
даних, наведених у надісланому
повідомленні чи зареєстрованій
декларації, які є підставою вважати
об'єкт самочинним будівництвом,
зокрема якщо він збудований або
будується на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такого повідомлення або декларації
підлягає скасуванню інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
Отже при здійсненні реєстрації
декларації про початок виконання
зареєстрована ІДАБК у Львівській
області 30.01.2012 року та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
Львівській області 04.07.2012 року,
відповідач зобов'язаний був перевірити
повноту та достовірність даних,
вказаних у цих деклараціях.
Як зазначено вище, ухвалою
Франківського районного суду м. Львова
від 05.02.2009 р. було зупинено дію
Розпорядження Франківської
райадміністрації м. Львова від 27.08.2001 р.
за №1084 та Розпорядження від 04.12.2007 р. за
№1206 «Про реконструкцію з розширенням
квартири АДРЕСА_1» та заборонено
ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9
здійснювати реконструкцію горища у
Відповідно до положень ст. 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
Цивільно-процесуального кодексу
України та ст. 255 КАС України
встановлено, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
Таким чином, вищезазначеними
положеннями діючого законодавства
чітко визначено обов'язковість
урахування наявності судових рішень,
які набрали законної сили у
встановленому законом порядку, на всій
території України усіма органами
державної влади і органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями, посадовими
чи службовими особами та громадянами -
без виключення. При цьому необхідність
виконання таких рішень - жодним чином
не ставиться в залежність від способу
отримання судового рішення особою, на
яку у відповідності до вимог Закону
покладено обов'язок виконання
відповідного рішення.
Суд враховує той факт, що відповідачу
на момент реєстрації оскаржуваних
декларацій, були відомі обставини щодо
викладення замовником у декларації
недостовірних даних та факт, який
належним чином підтверджував
самочинність будівництва.
На підтвердження вказаного, позивачем
до матеріалів справи долучено:
- лист Управління архітектури
Департаменту містобудування ЛМР
№3-Л-8501/2401 від 26.05.2009 року, адресований
ІДАБК у Львівській області та ОСОБА_5
щодо вжиття заходів з приводу
припинення протиправних дій п. П.
Максимів, який продовжує, незважаючи на
рішення Франківського районного суду
м. Львова, здійснювати реконструкцію
горища над квартирою АДРЕСА_1;

- лист ІДАБК у Львівській області
№7/13-06-1930 від 14.05.2009 року адресований гр.
ОСОБА_5, у якому зазначено, що
перевіркою з виходом на місце 07.05.2009 р.
встановлено, що гр. ОСОБА_6 розпочато
реконструкцію кв. АДРЕСА_1 з
розширенням за рахунок горища без
дозволу, яким порушено ст. 29 Закону
України «Про планування та забудову
територій»; притягнуто гр. ОСОБА_6 до
адміністративної відповідальності та
видано припис про припинення виконання
будівельних робіт;

- лист ІДАБК у Львівській області
№7/13-06-3016 від 25.06.2009 року адресований гр.
ОСОБА_5, Департаменту містобудування,
Голові Франківської районної
адміністрації, у якому, крім іншого,
зазначено, що повторною перевіркою
22.з06.2009 року встановлено, що будівельні
роботи за вказаною адресою не
виконуються.

Отже з наявних документів чітко
вбачається, що відповідач, на момент
реєстрації оскаржуваних декларацій,
був належним чином поінформований про
наявність: ухвали Франківського
районного суду м. Львова від 05.02.2009 року
про заборону ОСОБА_6 проводити
будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1,
про зупинення дії розпоряджень
Франківської РДА від 27.08.2001 року №1084
«Про реконструкцію з розширенням
квартири №1 на вул. Тургенєва, 40» та від
04.12.2007 року №1206 «Про продовження
терміну дії розпорядження
райадміністрації від 27.08.2001 №1084 «Про
реконструкцію з розширенням квартири
№1 на вул. Тургенєва, 40» та про
наявність розпорядження вказаного
органу виконавчої влади №623 від 21.09.2009
року «Про приведення у попередній стан
самовільно реконструйованої і
розширеної за рахунок об'єму горища
квартири АДРЕСА_1».

Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зазначений принцип полягає у захисті
порушеного права від порушення, що вже
відбулося, тобто в наявності
матеріально-правового інтересу
позивача відносно дій (бездіяльності)
суб'єкта владних повноважень.

Статтею 6 КАС України визначено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу. У
відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на наведене вище, суд прийшов
до висновку, що при реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт №ЛВ6 та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації №ЛВ0, ІДАБК у
Львівській області не було виконано
обов'язку щодо перевірки повноти та
достовірності даних, зазначених у
вказаних деклараціях, хоча на момент їх
реєстрації, відповідачу були відомі
обставини щодо викладення замовником у
деклараціях недостовірних даних, які
підтверджують самочинне проведення
будівельних робіт.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов про визнання
протиправною та скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт №ЛВ6, яка
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 30.01.2012 року та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації №ЛВ0, яка
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 04.07.2012 року, слід
задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт №ЛВ6,
яка зареєстрована Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області 30.01.2012
року.

Визнати протиправною та скасувати
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації №ЛВ0, яка
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 04.07.2012 року.

Присудити із Державного бюджету на
користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий
збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 08.07.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.