overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/5465/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5465/14-а
Номер провадження 2-а/404/452/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування
Маловисківського районну Кислиці
Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Однак, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Звернувшись з позовом до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору, надавши клопотання про відстрочку сплати судового збору до вирішення справи по суті, оскільки він працює водієм, отримує мінімальну заробітну плату і знаходиться в дуже складному матеріальному становищі, без підпису позивача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову сплачується судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 гривень.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування
Маловисківського районну Кислиці
Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 21.07.2014 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки шляхом сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у м.
Кіровограді Кіровоградської області

Ідентифікаційний код: 38 03 74 09

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО): 823016

р/р 0003

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

«Призначення платежу», необхідно вказувати

«Судовий збір за позовом»

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Кіровський районний суд м. Кіровограда ».

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/3935/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3935/14-а
Номер провадження 2-а/404/364/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана
О.В.,

при секретарі - Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за її адміністративним позовом до Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила до суду адміністративний позов про скасування постанови серія АА № 167483 від 25.04.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення. Також письмовим клопотанням просила поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд клопотання щодо поновлення строку на оскарження зазначеної постанови без її участі.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи
№ 404/3935/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови, вважає доведеними та поважними підстави за яких позивач пропустив строк звернення до суду, відтак в порядку ст. 102 КАС України клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 99-102,104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 23.09.2014 року о 11.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.02.2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 396/1521/14-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1521/14-а р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз
Ольга Анатоліївна

при секретарі:
Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач надав суду заяву, в якій просить суд справу за його позовом залишити без розгляду. Представник відповідача Свірщевська А.Є. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України , так як дана заява позивача про відкликання позовної заяви не порушує охоронюванні законом права та відповідає інтересам позивача.

На підставі встановленого та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
О. А. Гарбуз
Справа № 694/688/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/688/14-а провадження 2-а/694/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області Павленка Миколи
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 24 квітня 2014 року. Позовна заява відповідає вимогам статей 105-107 КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області
Павленка Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 11 год 00 хв. 23 травня 2014 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача надати у строк до 23 травня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 703/2582/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2582/14-а р.
УХВАЛА

02 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Смілянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення.

Як вбачається з витягу з протоколу № 1 від 14 травня 2014 року у відключенні від мережі централізованого опалення позивачці відмовила постійно діюча міжвідомча комісія з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, а тому саме вона повинна відповідати за цим позовом.

Позивачка проти заміни первісного відповідача належним не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, а її заміна не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи - суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача
Смілянську міську раду у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення належним відповідачем - постійно діючою міжвідомчою комісією з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

Сторони повідомити про день і час розгляду справи. Відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 694/688/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/688/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області Павленка Миколи
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

позивач подав адміністративний позов без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Так, у позовній заяві не вірно вказана посада відповідача «ДПС ВДНІ
Звенигородського РВ», замість правильного «інспектор ДПС ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області».

Також до копії позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу.

Крім того, позивач не додав до позову документ про сплату судового збору, який на даний час становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Також адміністративний позов не підписаний позивачем, а містить ксерокопію підпису.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області
Павленка Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 709/1969/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 709/1969/14-а

"09" липня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Чорнобаївського районного суду про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Призначити в попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 17 липня 2014 року, в залі суду №3.

Відповідачу в строк до 17.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя
Л. А. Синецька
Справа № 707/1740/14-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 липня 2014 року

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Черкаської районної ради
Онопрієнко Катерини Іванівни про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1, в якій просить визнати дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень депутата Черкаської районної ради Онопрієнко Катерини
Іванівни незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна Черкаському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Черкаської районної ради
Онопрієнко Катерини Іванівни про визнання незаконними дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 12 год. 00 хв. 18 липня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316

Відповідачу подати до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 705/3903/13-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3903/13-а 09 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-38-2010 від 04.06.2013 року,
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-38-2010 від 04.06.2013 року.
В судові засідання, призначені на 25 червня 2014 року на 09.30 годин та на 09 липня 2014 року на 09.30 годин представник заявника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області не з'явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку.
В судовому засіданні представник
УПФУ в м. Умані та Уманському районі
Побірченко В.А. заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, мотивуючи тим, що представник заявника двічі не з'явився в судове засідання.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вважає можливим розгляд справи без участі представника заявника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-38-2010 від 04.06.2013 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 804/9279/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Справа № 804/9279/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до приватного підприємства "Керуюча компанія Нікаелектромонтаж" про стягнення коштів із розрахункових рахунків платника податків у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 777,54 грн. та податку на прибуток у сумі 32711,67 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9279/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 09:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Вовчанська