Справа № 2-а-291/2009
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-291/2009
Провадження № 6-а/448/109/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі -
Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Роман Н.О. про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Роман Н.О. звернувся
до суду із зазначеним поданням,
покликаючись на те, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області перебуває
виконавчий лист №2а-291/2009, виданий 16.04.2014
року Мостиським районним судом
Львівської області про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Мостиської РДА
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року по 30.06.2009 року у
відповідності до вимог ст.15 Закону
України «Про виконавче провадження».

Вказував, що 23.04.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої направлено сторонам
виконавчого провадження. Боржнику
надано термін для самостійного
виконання рішення в строк до семи днів
з моменту винесення постанови. На
виконання вимог виконавчого документа
та державного виконавця боржником,
відповідно до листа від 30.05.2014 року,
проведено перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в сумі 7568 грн. 08 коп. за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року по 30.06.2009 року, однак
посилаючись на відсутність
фінансування вказані кошти на рахунок
стягувача не зараховано. Також,
боржник, посилаючись на відсутність
коштів державного бюджету, вважає
наведені ним причини поважними для
невиконання рішення суду та постанови
державного виконавця в частині виплати
стягувачу допомоги.

Зазначав, що згідно інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України №846/12/13-13 від 13.06.2013 року, зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат.

З огляду на наведене, просив суд
змінити подальший порядок і спосіб
виконання рішення шляхом стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Мостиської районної
державної адміністрації на користь
ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року по 30.06.2009 року в розмірі 7568
грн. 08 коп.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився та про причини
своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник
боржника - Управління праці та
соціального захисту населення
Мостиської районної державної
адміністрації та стягувач ОСОБА_2 не
з'явилися, однак від них надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

Як відомо із ст.263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали подання та
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволення подання слід відмовити,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постанову
Мостиського районного суду Львівської
області від 14.12.2009 року у справі №
2а-291/2009 постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.2014 року скасовано та прийнято
нову, якою зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Мостиської районної державної
адміністрації здійснити перерахунок
та виплатити ОСОБА_2 допомогу по
догляду за дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку за період з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.06.2009
року відповідно до ст. 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, визначеному ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» із врахуванням
виплачених сум.

На підставі даної постанови Мостиським
районним судом Львівської області
видано виконавчий лист № 2а-291/2009 від
16.04.2014 року, який пред'явлено для
примусового виконання у відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Роман Н.О. від 23.04.2014
року відкрито виконавче провадження №
43089159 по примусовому виконанню
вищевказаного виконавчого листа.

Як вбачається із доданих до заяви
матеріалів, а саме - із листа Управління
соціального захисту населення
Мостиської РДА від 30.05.2014 року № 742/02-05,
боржником виконано лише частину даного
рішення суду, тобто проведено
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі 7568 грн. 08 коп., однак
рішення суду в частині виплати даної
допомоги не проводиться через
відсутність бюджетних коштів.

У поданій заяві державний виконавець
просить суд змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Мостиської РДА на користь ОСОБА_2 7568
грн. 08 коп. вказаної допомоги.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами п.2 ч.4 ст. ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС України).

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.2014 року неможливе через
відсутність бюджетних коштів, виплата
яких буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання даної постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання зазначеного рішення
суду.

Також суд наголошує, що «захист
порушеного права у судовому рішенні» і
«спосіб виконання судового рішення» не
є тотожними поняттями (процесуальними
інститутами).

Аналіз прохальної частини поданої
заяви свідчить про те, що змінюючи в
такий спосіб виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2014 року,
суд фактично змінить її суть, при цьому
за відсутності на це процесуальних
повноважень, оскільки такі належить до
суду апеляційної або касаційної
інстанції.

Аналогічного висновку дійшов Вищий
адміністративний суд України у своїй
ухвалі від 12.02.2014 року №К/800/598/14.

Інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України
№846/12/13-13 від 13.06.2013 року відкликано,
згідно з інформаційним листом Вищого
адміністративного суду України від
11.02.2014 року №173/11/14-14.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
вимоги подання державного виконавця
про зміну способу і порядку виконання
вищевказаного судового рішення шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Мостиської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_2 7568 грн.
08 коп., є необґрунтованими, а відтак
такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.41, 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Роман Н.О. про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду - відмовити.

На дану ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з
дня її проголошення (отримання особами,
без участі яких постановлено ухвалу)
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд.

СуддяВ.В. Борисенко