Справа № 674/519/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/519/14-а
Провадження № 2-аво/674/1/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове
рішення

08 липня 2014 року

Дунаєвецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі: головуючої –
судді
Артемчук В.М.

при
секретарі

Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в
порядку письмового провадження без
виклику осіб, заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Великокужелівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької
області про зобов’язання вчинити
певні дії та визнати незаконним і
скасувати рішення сесії від 07 березня
2014 року № 3-27 /2014,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 19 червня
2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до
Великокужелівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької
області про зобов’язання вчинити
певні дії та визнати незаконним і
скасувати рішення сесії від 07 березня
2014 року № 3-27 /2014 і рішення
Великокужелівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької
області від 07 березня 2014 року № 3-27/2014
р. про відмову в наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
дачного будівництва ОСОБА_1 - визнано
недійсним та скасовано та стягнуто з
місцевого бюджету Великокужелівської
сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області на користь ОСОБА_1
73,08 грн. понесених позивачем судових
витрат.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні,
оскільки в мотивувальній частині
рішення зазначено десять свідків, а в
судовому засіданні було вісім свідків
і свідок ОСОБА_2 є землевпорядником
сільської ради, а не депутатом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що дана заява позивача підлягає
до задоволення.

Відповідно до статті 169 КАС України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні; питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Згідно мотивувальної частини
постанови суду від 19 червня 2014 року
видно, що в постанові зазначено :
Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, які є депутатами сільської
ради, показали суду, що до сільської
ради про надання земельної ділянки
звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_12, яка межує
біля їх господарств.

Однак у виділені даної земельної
ділянки депутати відмовили, оскільки
по даній земельній ділянці проходить
газопровід, ця земля є власністю
громади, загального користування, а
тому не може бути виділена. Карти
населеного пункту та плану земель
немає, однак їм відомо, що ця земля
загального користування, там проходить
заїзд до господарств і тією ділянкою
користуються всі люди села.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні не
допитувались як свідки, а тому слід
внести виправлення до судового рішення
. Щодо свідка ОСОБА_2, то дійсно вона не є
депутатом сільської ради, а є
землевпорядником сільської ради, про
що також слід внести виправлення.

В зв’язку з цим, суд вважає за
необхідним виправити цю описку,
виклавши рішення без помилок .

На підставі викладеного, керуючись
ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 19 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великокужелівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької
області про зобов’язання вчинити
певні дії та визнати незаконним і
скасувати рішення сесії від 07 березня
2014 року № 3-27 /2014.

В мотивувальній частині рішення
вказати: Свідки: ОСОБА_2, яка є
землевпорядником сільської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_11, які є депутатами
сільської ради, показали суду, що до
сільської ради про надання земельної
ділянки звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_12,
яка межує біля їх господарств.

Однак у виділені даної земельної
ділянки депутати відмовили, оскільки
по даній земельній ділянці проходить
газопровід, ця земля є власністю
громади, загального користування, а
тому не може бути виділена. Карти
населеного пункту та плану земель
немає, однак їм відомо, що ця земля
загального користування, там проходить
заїзд до господарств і тією ділянкою
користуються всі люди села.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Дунаєвецький районний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, у разі постановлення
ухвали без виклику особи, яка її
оскаржує – протягом п‘яти днів з дня
отримання копії ухвали

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_13