overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8732/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33371/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Посилання відповідача у касаційній скарзі про звільнення від сплати судового збору не ґрунтуються на вимогах ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки вказана справа не пов'язана з питаннями, що стосується повноважень відповідача, а пов'язана з вирішенням спору щодо поновлення позивача на займаній посаді.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Львівської митниці Міндоходів не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не додано копію судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Львівській митниці Міндоходів для усунення недоліків касаційної скарги до 04.08.2014р.

Роз'яснити Львівській митницй
Міндоходів , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/9561/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/29240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут»

про зупинення виконання

постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2013 року

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

у справі № 826/9561/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут».

Приватне акціонерне товариство
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 826/9561/13-а.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2013 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 826/9561/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (
Ю.І. Цвіркун
Справа № 524/1760/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 677/265/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління юстиції в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання прийняти рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління юстиції в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання прийняти рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 75,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № N16YE57681 від 18.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-7287/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33288/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 2а-7287/12/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Сокальська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 2а-7287/12/1370, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби від 24.05.2012 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 2а-7287/12/1370 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 2а-12889/12/2670
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Концерну "Воєнремсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Концерну "Воєнремсервіс" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Концерном "Воєнремсервіс" було подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Концерну "Воєнремсервіс" про стягнення заборгованості.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Концерн "Воєнремсервіс" звернувся з касаційною скаргою 17.06.2014 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником вказані підстави пропущення строку, проте не надано належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції, тому позивач має право вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих цьому доказів.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Концерну "Воєнремсервісна постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року –залишити без руху.

Роз’яснити скаржнику право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 814/1461/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.06.2014
К/800/55997/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Пилипчук Н.Г.,
Федорова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року

у справі № 814/1461/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод
«Лиман»

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.11.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

В силу положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров
Справа № 820/5502/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5502/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Магнетік»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 820/5502/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Магнетік»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування наказу,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Магнетік» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Магнетік».

2. Витребувати матеріали справи № 820/5502/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 761/28847/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33460/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва ,
Міністерства соціальної політики
України про визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва , Міністерства соціальної політики України про визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії.

Витребувати справу №761/28847/13-а з
Шевченківського районного суду м.Києва.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга