Справа № 812/2496/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2496/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна
С.М.,

при секретарі: Білоконь
Д.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі
сплати фінансових санкцій у сумі 6800,00
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі
сплати фінансових санкцій у сумі 6800,00
грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 зареєстрована
Старобільською райдержадміністрацією
17.08.2004 року № 000052.

11.02.2013 року СтаробільськоюОДПІ
отримано супровідний лист
Старобільського РВ ГУМВС України в
Луганській області та матеріалів
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Старобільської
міської ради, встановлено порушення
вимог ст.15-3 ЗУ «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» ФОП-ОСОБА_1, а саме - здійснення
продажу слабоалкогольного напою особі,
яка не досягла 18 років.

Відповідно до абз.8 ст.17 Закону № 481 та
на підставі матеріалів щодо яких
відсутні будь - які відомості щодо
визначення їх недійсними чи
скасування, Старобільською ОДПІ 18.02.2013
року винесено рішення про застосування
фінансових санкцій № до ФОП
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 6800,00
грн.

Зазначене рішення про застосування
фінансових санкцій було отримано
відповідачем 19.02.2013 року.

Станом на 03.04.2014 року ФОП ОСОБА_1 має
несплачений борг за фінансовими
санкціями у розмірі 6800,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість зі сплати фінансових
санкцій у сумі 6800,00 грн.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, на адресу суду
надіслав заяву про розгляд справи без
участі уповноваженого представника та
зазначив, що підтримує позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про час, дату та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не відомі.

11 червня 2014 року на адресу суду
повернувся конверт з позначкою пошти
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, відповідач є належно
повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до частини 6 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд вирішує справу на основі
наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.4 та 20.1.28. п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право:-

проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому
цим Кодексом;

- застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу
у випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста)
або під державну (місцеву) гарантію,
а також за кредитом з бюджету в
порядку, визначеному цим Кодексом;

Відповідач -фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, і.к.НОМЕР_1, зареєстрована
Старобільською районною державною
адміністрацією Луганської області,
перебуває на обліку у позивача з 25.08.2004
року ( а.с.9,10).

З матеріалів справи вбачається, що
Старобільською ОДПІ отримано лист від
Старобільського РВ ГУМВС України в
Луганській області про вжиття заходів
до суб'єкта підприємницької діяльності
ПП «Селезньова» та матеріали
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Старобільської
міської ради, а саме постанова про
накладення адміністративного
стягнення від 31.01.2013 №6 ( а.с.16), протокол
про адміністративне правопорушення ЛГ
№204971 (а.с.17), пояснювальні ( а.с.18-21),
свідоцтво про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.22), згідно яких
встановлено порушення вимог ст.15-3 ЗУ
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» ФОП-ОСОБА_1 -
здійснення продажу слабоалкогольного
напою особі, яка не досягла 18 років.

Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті від 31.01.2013 №6
(а.с.16) відповідача визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення , відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.156 Кодексу про
адміністративне правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Зазначений штраф відповідачем
сплачено, що підтверджується
квитанцією №72 від 14.02.2013 ( а.с.22).

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначені Законом
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995
№481/95-ВР

У відповідності із статтею 15 Закону
України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» роздрібна торгівля
алкогольними напоями або тютюновими
виробами може здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм
власності, в тому числі її виробниками,
за наявності у них ліцензій.

Статтею 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» визначено
обмеження щодо продажу пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів.

Так, зокрема встановлено, що
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Відповідно до п.6 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02
червня 2003 року №7906 (надалі - Порядок)
рішення про застосування фінансових
санкцій, передбачених пунктом 2 цього
Порядку, приймаються керівником, а у
разі його відсутності - заступником
керівника органу, який видав ліцензію
на право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономіки), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ,
Державної податкової адміністрації,
Держкомстату, Держспоживстандарту у
межах їх компетенції, визначеної
законодавством.

Згідно з п. 9 Порядку рішення про
застосування фінансових санкцій
складається в трьох примірниках, один з
яких залишається в органі, посадова
особа якого прийняла це рішення; другий
- у 3-денний строк після його прийняття
надсилається суб'єкту підприємницької
діяльності або видається його
уповноваженому представникові під
розписку; третій - надсилається до
органу державної податкової служби за
місцем реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності як
платника податків для контролю за
надходженням до державного бюджету
суми сплаченого штрафу.

У відповідності з пунктом 13 Порядку
рішення про застосування фінансових
санкцій може бути оскаржено у місячний
термін в установленому законодавством
порядку.

Рішенням позивача № від 18 лютого
2013 року до відповідача застосовані
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі -6800,00 грн. - за здійснення
продажу слабоалкогольного напою особі,
яка не досягла 18 років.(а.с.11).

Зазначене рішення отримано
відповідачем 19 лютого 2013 року та не
оскаржене.(а.с.11).

Згідно з частиною 5 статті 17 Закону
України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР
«Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного
та плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення органів, зазначених у частині
третій цієї статті, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду.

Оскільки відповідач за час судового
розгляду справи у добровільному
порядку фінансові санкції у загальному
розмірі 6800,00 грн. за рішенням позивача
не сплатив, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, доведеними і такими, що
слід задовольнити.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідачем не надано.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, а
також те, що відповідно до ст.5 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року №3674-VI позивач звільнений від
сплати судового збору, судові витрати у
цій справі не підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 94, 158-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Старобільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості зі сплати
фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)
заборгованість зі сплати фінансових
санкцій у сумі 6800,00 грн. ( шість тисяч
вісімсот гривень 00 коп.).

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною і підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, судове
рішення апеляційної інстанції по такій
справі є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови складено та
підписано 01 липня 2014 року.

Суддя
С.М. Чиркін