Справа № 2а-220/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 липня 2014 року м. Київ
№ 2а-220/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Кармазіна О.А. при секретарі судового
засідання Тимчук М.Д,,

за участю:

позивача: не з'явився

відповідача-1: Галай О.Є.

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про предметну
підсудність справи

за позовомОСОБА_2доІнспектора
дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві Галая О.Є. Відділу ДАІ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києвіпро визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання вичинити
певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Солом'янського
районного суду м. Києва з позовом, в
якому просить:

- визнати протиправними дії та
бездіяльність інспектора ДАІ Галай О.Є.
під час складання протоколу від 23.02.2014
р. серії АБ2 № 018374 відносно ОСОБА_2 та
матеріалів про адміністративне
правопорушення;

- визнати протиправними рішення та дії
інспектора ДПС ВДАІ Галай О.Є. щодо
вилучення у ОСОБА_2 посвідчення водія;

- визнати протокол від 23.02.2014 р. про
адміністративне правопорушення таким,
що складено безпідставно, та таким, що
підлягає зняттю з обліку;

- зобов'язати ВДАІ повернути ОСОБА_2
посвідчення водія.

Позивач зазначає, що 23.02.2014 р.
інспектором ДАІ вилучено у позивача
посвідчення водія. Таке рішення було
прийнято у зв'язку з складанням
відносно позивача протоколу про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП та матеріалів
адміністративного правопорушення.

Позивач вважає неправомірними дії
інспектора щодо вилучення посвідчення
водія та його діяння (дії та
бездіяльність) під час складання
протоколу та матеріалів про
адміністративне правопорушення.
Позивач також вважає, що були відсутні
підстави для складання протоколу,
оскільки згідно з положеннями ст. 254
КУпАП протокол складається лише у
випадку вчинення адміністративного
правопорушення, вчинення якого
позивачем заперечується.

При цьому, посилаючись на положення ст.
265-1 КУпАП, позивач зазначає про
відсутність підстав для вилучення
посвідчення водія.

Відповідно до ухвали Солом'янського
районного суду м. Києва від 29.05.2014 р.
(провадження № 2-а-220/14; в справі №
760/4807/14-а) справу на підставі п. 2 ч. 1. ст.18,
п. 2 ч. 1 ст. 21, ст. 22 КАС України
направлено для розгляду до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

У судовому засіданні 10.07.2014 р. на
обговорення поставлено питання щодо
предметної підсудності справи.

Відповідач-1 поклався на розсуд суду.
Представник позивача та відповідача в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
розгляд справи, що відповідно до ч. 4 ст.
22 КАС України не є перешкодою для
вирішення питання щодо передачі справи
за підсудністю.

У взаємозв'язку з наведеним суд
зазначає, що відповідно до пункту
другого частини першої статті 18 КАС
України усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Аналогічна правова позиція щодо
аналогічних обставин викладена в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 30.01.2014 р. (№К/9991/63428/11) та від
23.01.2014 р. (№К/9991/36190/11).

Відтак, з урахуванням суті і змісту
заявлених позовних вимог та складу
осіб, які беруть участь у справі, справа
предметно підсудна місцевому
загальному суду, а саме - Солом'янському
районному суду м. Києва, з якого справа
надійшла до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до пункту другого частини
першої статті 22 КАС України суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
справа предметно підсудна іншому суду.
Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України питання
про передачу адміністративної справи,
крім випадку, передбаченого пунктом 5
частини першої цієї статті,
розглядається судом у порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Справу передати за підсудністю до
Солом'янському районному суду м. Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Кармазін

Ухвала проголошена у судовому
засіданні 10.07.2014 р.