Справа № 2а-5532/12/1370
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.
№
9104/128994/12 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Стрийському районі Львівської
області Державної податкової служи на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2012
року у справі за поданням Державної
податкової інспекції у Стрийському
районі Львівської області Державної
податкової служи до Державного
підприємства «Стрийське лісове
господарське» про підтвердження
обґрунтованості застосування
адміністративного арешту майна
платника податків, -

встановив:

21.06.2012 ДПІ у Стрийському районі
Львівської області ДПС звернулось з
поданням у якому просить підтвердити
обґрунтованість рішення від 21.06.2012 №
4574/10/22-10 про застосування умовного
адміністративного арешту платника
податків ДП «Стриське лісове
господарство».

В обґрунтування подання заявник
посилався на те, що службовими листами
повідомлено відповідача, що згідно
наказів ДПС у Львівській області № 275
від 10.04.2012 та № 287 від 18.04.2012 продовжено
строки проведення виїзної
документальної перевірки та включено в
склад перевіряючих працівників УПМ ДПС
у Львівській області. 12.04.2012
працівниками податкової було
здійснено виїзд за юридичною адресою
ДП «Стрийське лісове господарство» м.
Стрий, вул. Галицька, 2 для проведення
виїзної документальної перевірки
підприємства. Однак, керівник
підприємства не допустив працівників
податкової міліції до проведення
перевірки, тому в його присутності
складено акт про не допуск до
перевірки. Вказаний акт керівник
відповідача відмовився підписувати,
про що складено акт відмови від
підпису. 20.04.2012 перевіряючі о 16:10 год.
прибули на підприємство для перевірки,
однак двері адміністративного
приміщення були закриті, про що був
складений акт. 23.04.2012 працівники ДПІ в
черговий раз розпочати перевірку не
змогли у зв'язку з не допуском до
перевірки керівником підприємства, про
що був складений акт. Право працівників
податкової міліції брати участь у
проведенні перевірки передбачено
положеннями п. 78.3 ст. 78 ПК України.
Відтак, у зв'язку з не допуском
відповідачем працівників податкового
органу до проведення перевірки,
відповідно до п. 4.1 Порядку
застосування адміністративного арешту
майна платника податків, затвердженого
наказом ДПА України 24.12.2010 № 1042 та на
підставі звернення начальника відділу
податкової міліції та начальника
управління податкового контролю ДПС у
Львівській області 21.06.2012 року о 09:00 год.
заступником начальника ДПІ у
Стрийському районі Львівської області
ДПС було прийнято рішення про
застосування умовного
адміністративного арешту майна
платників податків.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.06.2012 у
задоволенні подання відмовлено.

Із цією постановою не погодився
позивач та оскаржив її в апеляційному
порядку. Вважає, що така прийнята з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
просить її скасувати та прийняти нову
постанову, якою подання задовольнити.
Апеляційні вимоги обґрунтовані тими ж
доводами, що і подання про
обґрунтованість застосування
адміністративного арешту майна.

Враховуючи те, що цю справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів та відсутність клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю, на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
апеляційний розгляд справи проведено у
порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, перевірив
матеріали справи та обговорив підстави
і межі апеляційних вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволеною бути не
може.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
23.02.2012 головою ДПС у Львівській області
винесено наказ № 100 про проведення
виїзної планової документальної
перевірки ДП «Стрийське лісове
господарство» з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи ДПС, яку
розпочато з 14.03.2012 тривалістю 20 днів.

10.04.2012 року в.о. голови ДПС у Львівській
області прийнято наказ № 275 про
продовження термінів проведення
виїзної планової документальної
перевірки ДП «Стрийське лісове
господарство» з 11.04.2012 на 10 робочих днів
на підставі ст. 77, 82.1 ПК України,
долучено до проведення виїзної
планової документальної перевірки
головного державного податкового
ревізора - інспектора інформаційного
відділу аналітичного управління УПМ
ДПС у Львівській області Бойко М.Д.,
головного державного податкового
ревізора - інспектора ВПМ Дрогобицької
ОДПІ Львівської області ДПС Шумеляк
І.М., начальника відділу організації
викриття податкових злочинів ВПМ
Дрогобицької ОДПІ Львівської області
ДПС майора податкової міліції Позинич
О.В., оперуповноваженого відділу
організації викриття податкових
злочинів ВПМ Дрогобицької ОДПІ
Львівської області ДПС старшого
лейтенанта Прокопчук М.П., старшого
оперуповноваженого відділу
організації викриття податкових
злочинів ВПМ Дрогобицької ОДПІ
Львівської області ДПС майора
податкової міліції Іваника Р.Б.

18.04.2012 в.о. голови ДПС у Львівській
області прийнято наказ № 287 про
продовження термінів проведення
виїзної планової документальної
перевірки ДП «Стрийське лісове
господарство» з 19.04.2012 на 5 робочих днів
на підставі ст. 77, 78.3, п. 82.1 ПК України.

12.04.2012 працівниками податкового органу,
в тому числі і податкової міліції
складено акт не допуску до перевірки №
7, в якому вказано, що проводиться
планова документальна перевірка ДП
«Стрийське лісове господарство», 11.04.2012
ними о 16:45 год. було вручено направлення
на проведення перевірки головному
бухгалтеру ДП «Стрийський лісгосп»
Вовчику Б.М. та записано у журналі
реєстрації перевірок. 12.04.2012 року
директором Павлівим Р.Й. не було
допущено до перевірки частину
перевіряючих а саме: працівників
податкової міліції Бойко М.Д., Шумеляк
І.М., Прокопчук М.П., про що був складений
вказаний акт. Також в той же день
працівниками податкової міліції
складено акт відмови директора
підприємства від підпису акта про не
допуск до проведення перевірки ДП
«Стрийське лісове господарство».

20.04.2012 працівниками податкового органу
складений акт № 9 про не допуск до
перевірки працівників податкової
міліції Бойко М.Д., Позинича О.В.,
Іваника Р.Б., Прокопчука М..П., та ГДПРІ
ДПС у Львівській області Трачук Г.Й. у
зв'язку з тим, що двері
адміністративного приміщення були
закриті на ключ о 16 год.10 хв.. Також у той
же день ними складено акт № 8 про
відсутність посадових осіб.

23.04.2012 року працівниками податкового
органу складено акт недопуску до
перевірки № 10.

21.06.2012 заступником начальника ДПІ у
Стрийському районі Львівської області
ДПС на підставі звернення в.о. начальна
ВПМ - першого заступника начальника
Дрогобицької ОДПІ Шийович Я.Л. та
звернення начальника УПК ДПС у
Львівській області Горпиняк Н.С.,
прийнято рішення № 4574/10/22-10, яким на
підставі п. 94.2 ст. 94 ПК України
застосовано умовний адміністративний
арешт майна платника податків ДП
«Стрийське лісове господарство».

Суд першої інстанції у задоволенні
подання слід відмовити, оскільки
рішення про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків від 21.06.2012 № 4574/10/22-10
винесене необґрунтовано, тобто без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття такого рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, з огляду на
таке.

Відповідно до п. 20.1.4 ПК України, органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Види перевірок та порядок проведення
документальної планової перевірки
визначено положеннями ст.ст. 75, 77 ПК
України.

Відповідно до ст. 81 ПК України, посадові
особи органу державної податкової
служби мають право приступити до
проведення документальної виїзної
перевірки, фактичної перевірки за
наявності підстав для їх проведення,
визначених цим Кодексом, та за умови
пред'явлення або надіслання у випадках,
визначених цим Кодексом, таких
документів: направлення на проведення
такої перевірки, в якому зазначаються
дата видачі, найменування органу
державної податкової служби, реквізити
наказу про проведення відповідної
перевірки, найменування та реквізити
суб'єкта (об'єкта), перевірка якого
проводиться (прізвище, ім'я, по батькові
фізичної особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або особам, які
фактично проводять розрахункові
операції) цих документів або
пред'явлення зазначених документів, що
оформлені з порушенням вимог,
встановлених цим пунктом, є підставою
для недопущення посадових (службових)
осіб органу державної податкової
служби до проведення документальної
виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) від допуску до перевірки на
інших підставах, ніж визначені в абзаці
п'ятому цього пункту, не дозволяється.
Під час проведення перевірок посадові
(службові) особи органів державної
служби повинні діяти у межах
повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 82 ПК України,
тривалість перевірок, визначених у
статті 77 цього Кодексу, не повинна
перевищувати 30 робочих днів для
великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 10
робочих днів, інших платників податків
- 20 робочих днів. Продовження строків
проведення перевірок, визначених у
статті 77 цього Кодексу, можливе за
рішенням керівника органу державної
податкової служби не більш як на 15
робочих днів для великих платників
податків, щодо суб'єктів малого
підприємництва - не більш як на 5
робочих днів, інших платників податків
- не більш як на 10 робочих днів.

Згідно норм Податкового кодексу
України, підставами для подовження
строку перевірки є: 82.3.1. заява суб'єкта
господарювання (у разі необхідності
подання ним документів, які стосуються
питань перевірки); 82.3.2. змінний режим
роботи або підсумований облік робочого
часу суб'єкта господарювання та/або
його господарських об'єктів.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції, загальний термін перевірки
становить з 14.03.2012 по 25.04.2012 включно
всього 31 робочий день, що є порушенням
вимог ст. 82 ПК України. У вищенаведених
наказах, зокрема наказі № 275 від 10.04.2012
та наказі № 287 від 18.04.2012 не наведено
обґрунтованих причин для продовження
терміну перевірки, не надано належних
доказів наявності обґрунтованих
підстав для продовження терміну
перевірки.

Відповідно до п.1.11 Наказу Державної
податкової адміністрації від 14.04.2011 №
213 «Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо порядку організації
та проведення перевірок платників
податків та внесення змін до наказу ДПА
України від 27.05.2008 N 355» (далі - Наказ 213),
при проведенні у передбачених пунктами
1.8 - 1.10 цього розділу випадках
документальної планової виїзної
перевірки після визначених у
плані-графіку термінів проведення
повідомлення та наказ про проведення
перевірки платнику податків повторно
не надсилаються, а виписується нове
направлення та видається наказ про
перевірку із зазначенням нової дати
початку з дотриманням тривалості
проведення, визначеної відповідно до
плану-графіка у попередніх документах.
При цьому в акті перевірки обов'язково
викладаються обставини, які призвели
до порушення термінів проведення такої
перевірки, визначених у надісланих
платнику податків повідомленні та
наказі про проведення перевірки. При
проведенні у вказаних випадках
документальної позапланової виїзної
та фактичної перевірки після термінів,
визначених у наказі та направленнях на
проведення, видається новий наказ та
нові направлення на проведення
перевірки із зазначенням нової дати
початку перевірки та з дотриманням
тривалості, визначеної попередніми
документами. При цьому у наказі
вказуються причини зміни термінів
проведення перевірки.

Відповідно до п. 1.12 Наказу 213, у разі
виникнення під час проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки необхідності внести зміни
(заміну або додаткове залучення) до
складу перевіряючих виписується
направлення на перевірку, в якому
зазначаються дані стосовно залученої
посадової (службової) особи, яка буде
продовжувати перевірку з відповідної
дати, та анулюється направлення,
виписане на працівника, якого замінено.
Таке направлення на перевірку
посадовими (службовими) особами органу
ДПС пред'являється платнику податків
(посадовим особам платника податків
або його законним (уповноваженим)
представникам), про що платник податків
(наведені особи) розписується у
направленні (у місті, передбаченому
зразком форми направлення) із
зазначенням прізвища, імені, по
батькові, посади, дати і часу
ознайомлення. При цьому в акті
перевірки вчиняється відповідний
запис.

Підставою для заміни у складі
перевіряючих та виписки (анулювання)
відповідних направлень є доповідна
записка керівника структурного
підрозділу органу ДПС, який здійснює
(очолює) таку перевірку, на ім'я
керівника (заступника керівника)
відповідного органу ДПС з викладенням
об'єктивних причин необхідності зміни
або додаткового залучення до складу
перевіряючих інших працівників органу
ДПС (значні обсяги операцій, проведених
платником податків у періоді, що
перевіряється; виникнення інших
питань, що належать до компетенції
органів ДПС; тривала хвороба або
звільнення працівника органу ДПС, які
сталися під час проведення перевірки,
тощо).

При цьому у разі надходження від органу
дізнання або слідчого, за постановами
яких призначено перевірку, службової
записки із наведенням обґрунтованих
пропозицій щодо необхідності заміни у
персональному складі перевіряючих
така записка підлягає обов'язковому
розгляду.

За необхідності додаткового залучення
до перевірки працівників інших органів
ДПС видається наказ про внесення змін
до складу перевіряючих, підставою для
прийняття якого є відповідний
письмовий дозвіл заступника Голови ДПС
України, наданий згідно з вимогами
абзацу другого підпункту 1.1.1 пункту 1.1
цього розділу, чи рішення (дозвіл)
керівника ДПА в АР Крим, областях, мм.
Києві та Севастополі, прийняте з
дотриманням вимог пп. 1.1.2 п. 1.1 цього
розділу.

Відповідно до п. 1.13 Наказу 213,
продовження строків проведення
документальних та фактичних перевірок
здійснюється відповідно до статті 82
розділу II Кодексу за рішенням (наказом)
керівника органу ДПС, яким було
призначено таку перевірку. Кількість
рішень (наказів) про продовження
строків перевірки не обмежується за
умови дотримання визначеної статтею 82
розділу II Кодексу тривалості перевірки
та забезпечення надання платнику
податків (посадовим особам платника
податків або його законним
(уповноваженим) представникам) копії
зазначеного наказу та пред'явлення
направлення з відміткою про
продовження перевірки.

Рішення (наказ) про продовження строків
проведення перевірки приймається на
підставі доповідної записки керівника
підрозділу органу ДПС, який здійснював
(очолював) таку перевірку, з
викладенням підстав та об'єктивних
причин необхідності такого
продовження.

При прийнятті рішення (наказу) про
продовження термінів проведення
документальної виїзної перевірки нові
направлення на перевірку не
виписуються. Про продовження строків
перевірки вказується у направленнях,
що виписувались на проведення
перевірки, із зазначенням основних
реквізитів наказу та кількості робочих
днів (діб), на які продовжено перевірку.

У разі продовження строків проведення
документальної перевірки, призначеної
відповідно до постанов (ухвал) суду або
постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесених ними відповідно
до закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх впровадженні, про таке
продовження орган ДПС, що здійснює
(очолює) перевірку не пізніше
наступного робочого дня з дня
прийняття рішення (наказу) повідомляє
орган (особу), що призначив перевірку.

На підставі викладеного суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що оскільки наказами від 10.04.2012 № 275 та
від 18.04.2012 № 287 додатково залучено до
перевірки працівників інших органів
ДПС, відтак підставою для прийняття
вказаних наказів має бути відповідний
письмовий дозвіл заступника Голови ДПС
України, наданий згідно з вимогами
абзацу другого підпункту 1.1.1 пункту 1.1
цього розділу. Підставою для прийняття
рішення для продовження терміну
перевірки має бути доповідна записка
керівника підрозділу органу ДПС, який
здійснював (очолював) таку перевірку, з
викладенням підстав та об'єктивних
причин необхідності такого
продовження. Однак, у порушення
вказаних вище норм, позивачем, ні в суді
першої інстанції, ні в суді апеляційної
інстанції не надано доказів того, що
прийняттю вказаних наказів передував
дозвіл заступника Голови ДПС України,
наданий згідно з вимогами абзацу
другого підпункту 1.1.1 пункту 1.1 цього
розділу та прийняттю наказів про
продовження терміну перевірки
передувала доповідна записка
керівника підрозділу органу ДПС, який
здійснював (очолював) таку перевірку, з
викладенням підстав та об'єктивних
причин необхідності такого
продовження.

Крім того, в порушення вимог п. 1.13
Наказу 213, позивачем не надано (не
вказано про наявність таких) постанов
(ухвал) суду або постанови органу
дізнання, слідчого, прокурора,
винесених ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні.

Відповідно до ст. 78.3 ПК України,
працівникам податкової міліції
забороняється брати участь у
проведенні планових та позапланових
виїзних перевірок платників податків,
що проводяться органами державної
податкової служби, якщо такі перевірки
не пов'язані з веденням
оперативно-розшукових справ або
розслідуванням кримінальних справ,
порушених стосовно таких платників
податків (посадових осіб платників
податків), що знаходяться в їх
провадженні. Перевірки платників
податків податковою міліцією
проводяться у межах повноважень,
визначених законом, та у порядку,
передбаченому Законом України "Про
оперативно-розшукову діяльність",
Кримінально-процесуальним кодексом
України та іншими законами України.

Відповідно до п. 1.3 Наказу № 213 рішення
(наказ) про проведення перевірки, що
здійснюється відповідно до
Кримінально-процесуального кодексу
України, приймається керівником органу
ДПС на підставі постанови суду (ухвали
суду) про призначення перевірки або
постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора.

В порушення вимог пп. 1.3, 1.13 Наказу 213, п.
78.3, ст. 78, ст. 82 ПК України позивачем
(апелянтом) не доведено та не надано
доказів того, що рішення про
продовження термінів перевірки були
обґрунтованими, прийнятими з
дотриманням вимог ПК України, зокрема,
не подано доказів наявності
оперативно-розшукової справи або
розслідуванням кримінальних справ
порушених стосовно посадових осіб
відповідача, не подано постанов (ухвал)
суду або постанови органу дізнання,
слідчого, прокурора, винесених ними
відповідно до закону у кримінальних
справах про призначення перевірки.

При цьому, як встановлено судом на
підставі матеріалів справи, згідно
наказу № 100 від 23.02.2012 «Про проведення
виїзної планової документальної
перевірки» та поданих відповідних
направлень на перевірку відповідачем
було допущено всіх ревізорів до
перевірки та така проводилась ними до
10.04.2012. Згідно ж наказу № 275 від 10.04.2012 та
від 18.04.2012 № 287 «Про продовження
термінів проведення виїзної планової
документальної перевірки» та
виписаних нових направлень
працівникам податкової міліції,
відповідачем не допущено до перевірки
тільки працівників податкової міліції,
інші ж ревізори допущені були до
проведення такої.

Суд першої інстанції обґрунтовано не
прийняв до уваги твердження
представника позивача, що при
прийнятті наказів від 10.04.2012 № 275 та від
18.04.2012 № 287 вони керувались нормами ст. 80
Податкового кодексу України, як на
підставу правомірності прийняття
таких рішень, оскільки вказана норма ПК
України регулює порядок проведення
фактичної перевірки, а не планової
документальної виїзної перевірки та у
вказаних наказах немає посилань на цю
норму, як на підставу винесення рішення
про продовження планової
документальної перевірки. Доказів
того, що була призначена податковим
органом інша перевірка (позапланова чи
фактична) позивачем не подано.

Таким чином, оскільки направлення на
проведення такої перевірки та накази
про проведення перевірки (продовження
терміну перевірки) оформлені з
порушенням вимог, встановлених пп. 1.3,
1.13 Наказу 213, п. 78.3, ст.78, 81, 82, що в силу ст.
81 ПК України описані дії відповідача є
правомірними.

Відповідно до ст. 94 ПК України, арешт
майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин,
зокрема згідно п. 94.2.3 вказаної норми,
якщо платник податків відмовляється
від проведення документальної
перевірки за наявності законних
підстав для її проведення або від
допуску посадових осіб органу
державної податкової служби.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
рішення про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків від 21.06.2012 № 4574/10/22-10
винесене необґрунтовано, тобто без
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), а тому арешт майна
платника податків ДП «Стрийське лісове
господарство», згідно з цим рішенням,
не може бути визнаний судом
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги цих
висновків суду першої інстанції не
спростовуються, а тому підстави для її
задоволення відсутні.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про безпідставність подання щодо
підтвердження обґрунтованості
застосування адміністративного
арешту, правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування оскарженої
постанови, суд апеляційної інстанції
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 183-3, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Стрийському
районі Львівської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2012 року у справі № 2а-5532/12/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін