Справа № 822/1260/14
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1260/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 травня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Ізяславської міської ради до
Реєстраційної служби Ізяславського
районного управляння юстиції, третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ізяславська міська рада звернулася до
суду з позовом до реєстраційної служби
Ізяславського районного управляння
юстиції, в якому просила скасувати
рішення відповідача від 26.02.2014 року
№11230054 про відмову у скасуванні
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно; зобов'язати
відповідача скасувати державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно - нежиле приміщення по АДРЕСА_1
загальною площею 101,3 кв. м.,
реєстраційний номер 32523914, проведену на
підставі рішення Ізяславського
райсуду Хмельницької області від 22.11.2010
року, яке було скасоване ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької
області від 03.08.2011 року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду позовну заяву
задоволено частково. Зобов'язано
Реєстраційну службу Ізяславського
районного управління юстиції
скасувати державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно - нежиле
приміщення АДРЕСА_1 загальною площею
101,3 кв.м., реєстраційний номер 32523914. В
решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволенні позову
Ізяславської міської ради відмовити.

Від апелянта 16.06.2014 року надійшла заява
про відкладення розгляду справи, яке
судовою колегією було розглянуто та
відмовлено в його задоволенні.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заперечення на апеляційну
скаргу, в яких просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін..

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, надав суду
заяву в якій просить розгляд справи
проводити у його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, за
ОСОБА_2 на підставі рішення
Ізяславського районного суду від 22.11.2010
року було визнано право приватної
власності на нежитлове приміщення, яке
розташоване по АДРЕСА_1. Згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно
підтверджується реєстрація права
приватної власності за ОСОБА_2 на
нежиле приміщення у АДРЕСА_1 (підстава -
рішення Ізяславського районного суду
від 22.11.2010 року).

Ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 03.08.2011 року
рішення Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 22.11.2010 року, що
було підставою для державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, скасовано.

26.02.2014 року Ізяславською міською радою
було подано до відповідача заяву про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, номер запису про право
власності № 190, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна 32523914.

Рішенням №11230054 від 26.02.2014 року
державний реєстратор реєстраційної
служби Ізяславського районного
управляння юстиції відмовив у
скасуванні запису про право власності
на нерухоме майно та суб'єкта цього
права, оскільки ним було встановлено,
що подані документи не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують. В даному
рішенні державним реєстратором було
відмічено, що для внесення записів про
скасування державної реєстрації прав,
скасування записів Державного реєстру
прав заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, яке набрало законної сили;
інших підстав для скасування записів
про державну реєстрацію
законодавством не передбачено. Окрім
того, в оскаржуваному рішенні
зазначено, що внесення записів про
скасування здійснюється лише до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, оскільки Реєстр прав
власності діє в пасивному режимі, що
передбачає можливість тільки
використання його інформації для цілей
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно. Згідно відомостей з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно інформація щодо
зареєстрованого права власності за №
190, реєстраційний номер майна 32523914
відсутня.

Не погодившись із винесеним рішенням
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
державний реєстратор приймаючи
рішення про відмову у скасуванні №11230054
від 26.02.2014 року, керуючись положеннями
п. 41 Порядку №1141, діяв у межах наданих
йому повноважень, а відтак позовні
вимоги про скасування рішення
Реєстраційної служби Ізяславського
районного управляння юстиції від 26.02.2014
року №11230054 про відмову у скасуванні
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно є необґрунтованими.

Разом з тим, оскільки ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької
області від 03.08.2011 року рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 22.11.2010 року, що
було підставою для державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, скасовано, а тому рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно про державну реєстрацію
за ОСОБА_2 права власності на нерухоме
майно - нежиле приміщення по АДРЕСА_1
загальною площею 101,3 кв. м.,
реєстраційний номер 32523914, проведену на
підставі рішення Ізяславського
райсуду Хмельницької області від 22.11.2010
року підлягає скасуванню із внесенням
до Державного реєстру прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Ізяславського районного управляння
юстиції запису про скасування даного
рішення.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає помилковими висновки суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для часткового задоволення
позовних вимог Ізяславської міської
ради, з огляду на таке.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень, на час виникнення спірних
правовідносин, були врегульовані
нормами Закону України від 1 липня 2004
року № 1952-IV «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» (надалі - Закон № 1952-IV).

Статтею 2 зазначеного Закону
встановлено, що державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно - це
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.4 Закону № 1952-IV -
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно.

Згідно до ст.26 Закону № 1952-IV, записи до
Державного реєстру прав вносяться на
підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Відповідно до п.41 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1141 від 26 жовтня 2011 року, державний
реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. Внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
здійснюється державним реєстратором
за заявою, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст.

Пунктом 1.2 Порядку прийняття і розгляду
заяв про внесення змін до записів,
внесення записів про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень та
скасування записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 3502/5 від 12 грудня 2011
року, заінтересованою особою у разі
внесення записів про скасування
державної реєстрації прав, скасування
записів Державного реєстру прав є
особа, в інтересах якої на підставі
рішення суду скасовано рішення
державного реєстратора прав.

Відповідно до п. 2.6 Порядку, для
внесення записів про скасування
державної реєстрації прав, скасування
записів Державного реєстру прав
заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили,
та копії документів, визначених у
пункті 2.3 цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
державний реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, а скасування або визнання
недійсним документа, що підтверджує
виникнення, перехід чи припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, в даному випадку не є
підставою для внесення запису до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

А тому, з врахуванням вищенаведеного,
колегія суддів приходить до висновку,
що відповідач діяв на підставі і
відповідно до вимог чинного
законодавства, з урахуванням усіх
обставин, а тому у задоволенні позову
Ізяславської міської ради слід
відмовити.

Пунктом 4 ч.1 ст.198, ст.202 КАС України
передбачено, що підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції не у
повній мірі надав належну оцінку
вказаним обставинам та зібраним по
справі доказам, неправильно застосував
норми матеріального та процесуального
права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення,
яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Ізяславської міської ради до
Реєстраційної служби Ізяславського
районного управляння юстиції, третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, - скасувати.

Винести нову постанову, якою в
задоволенні позову Ізяславської
міської ради відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар