Справа № 367/2976/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2976/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

при секретарі
Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ірпінь справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу №3 РДПС ДАІ при міліції
ОСОБА_2, Луцького МВ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому вказав, що 18 травня 2014 року
приблизно о 14 год. 14 хв. рухаючись по
трасі Київ-Варшава в напрямку
прикордонного митного перепускного
пункту Ягодин в с. Старовойтово,
Любомльського району, Волинської
області, на автомобілі НОМЕР_1, марка FIAT
FREEMONT, він був зупинений ІДПС взводу №3
РДПС ДАІ при міліціі Корінцем Валерієм
Івановичем, який вказав, що ним
порушений п. 12.4 Правил дорожнього руху,
тобто перевищення швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.

Щодо ОСОБА_1, був складений протокол
серії АВ2 № 059700 та винесена постанова
серії ПС1 №019674 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на 20 км/год.

Постанова ПС1 №019674 винесена за
результатами застосування фіксації
порушень ПДР засобами фіксації
швидкості руху. Засобом фіксації
згідно постанови являється прилад за
№000797 (назва приладу в протоколі не
зрозуміла). Інспектор через три хвилини
підійшов до позивача та показав на
приладі цифру "89".

Позивач вказує, що заявлена
відповідачем, як швидкість саме ОСОБА_1
автомобілю, не має до нього ніякого
відношення.

Постанова серії ПС1 №019674 не відповідає
вимогам закону з таких підстав: прилад,
яким проводився нагляд за дорожнім
рухом з метою фіксації порушень ПДР, не
є автоматичним засобом фото - чи
відеофіксації, оскільки він знаходився
у співробітника ДАІ, керувався ним
безпосередньо.

Просить визнати дії ІДПС взводу №3
РДПС ДАІ при міліціі Корінцем Валерієм
Івановичем протиправними та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії Визнати дії
інспектора ІДПС взводу №3 РДПС ДАІ при
міліції Корінця Валерія Івановича при
винесенні постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №019674 та складення на ОСОБА_1
стягнення, у вигляді штрафу на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять гривень) -
неправомірними та скасувати постанову
серії ПС1 №019674 від 18 травня 2014 року в
справі про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з відсутністю
факту правопорушення та закрити
провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач не
з'явився, надав суду заяву, згідно якої
позов підтримав, просив задоволити в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 18
травня 2014 року приблизно о 14 год. 14 хв.
рухаючись по трасі Київ-Варшава в
напрямку прикордонного митного
перепускного пункту Ягодин в с.
Старовойтово, Любомльського р-н,
Волинської обл., на автомобілі НОМЕР_1,
марка FIAT FREEMONT, позивач був зупинений
ІДПС взводу №3 РДПС ДАІ при міліції
Корінцем Валерієм Івановичем, який
вказав, що ОСОБА_1 порушений п. 12.4 Правил
дорожнього руху, тобто перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Щодо ОСОБА_1, був складений протокол
серії АВ2 № 059700 та винесена постанова
серії ПС1 №019674 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на 20 км/год.

Постанова ПС1 №019674 винесена за
результатами застосування фіксації
порушень ПДР засобами фіксації
швидкості руху. Засобом фіксації
згідно постанови являється прилад за
№000797 (назва приладу в протоколі не
зрозуміла). Інспектор через три хвилини
підійшов до мене та показав на приладі
цифру "89".

Суд вважає постанову серії ПС1 №019674 від
18.05.2014 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконною та такою, що
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України,
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами та інше. Як
встановлено в судовому засіданні,
позивач свою вину у порушенні правил
дорожнього руху не визнав, що відмічено
в протоколі. Відповідач при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення не зазначив інших
доказів, які стверджують вину позивача
у порушенні ним правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
ст.ст. 283, 284 КУпАП, у ній зокрема
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказі, на які
посилається правопорушник. Відповідач
при складанні протоколу і в
послідуючому при винесенні постанови
не зазначив доказів, які підтверджують
вину позивача у порушенні ним правил
дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного суд вважає
за необхідне скасувати постанову серії
ПС1 №019674 від 18.05.2014 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1
ст.122 КУпАП, та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,0 грн.

На підставі ст.ст. 251, 256, 287, 288 КУпАП,
керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 157-163 КАС України,
суд, -

постановив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дії інспектора ІДПС взводу №3
РДПС ДАІ при міліції Корінця Валерія
Івановича при винесенні постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №019674 та
складення на ОСОБА_1 стягнення, у
вигляді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять гривень) -
неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС1 №019674 від
18 травня 2014 року в справі про
адміністративне правопорушення, у
зв'язку з відсутністю факту
правопорушення та закрити провадження
по справі про адміністративне
правопорушення.

Стягнути з відповідача судові витрати
по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського суду

Київської області
С.І.
Оладько