overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4301/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4301/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного комітету телебачення і радіомовлення України прозобов'язання
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"03" червня 2014 р. у задоволені позовних
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України прозобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 2107/3525/2012
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/3525/2012
Провадження № 2-а/653/4/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2013

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Генічеському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.9,10,11,70,71,159,163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Генічеському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд Херсонської області в строк 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 2107/3529/2012
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/3529/2012
Провадження № 2-а/653/21/13
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2013

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Держкомзему в
Генічеському району, завідуючого сектором ДЗК Пузанова І.І. про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника відділу
Держкомзему в Генічеському району, завідуючого сектором ДЗК Пузанова І.І. про визнання незаконними дій.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов
ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Держкомзему в Генічеському району, завідуючого сектором ДЗК
Пузанова І.І. про визнання незаконними дій, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Держкомзему в Генічеському району, завідуючого сектором ДЗК
Пузанова І.І. про визнання незаконними дій, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду у загально-цивільному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 2107/3227/2012
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/3227/2012
Провадження № 2-а/653/20/13
У Х В А Л А

іменем України

03.01.2013

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом Азово-Сиваського національного природного парку до
Генічеської міської ради про затвердження акту,

ВСТАНОВИВ:

Азово-Сиваський національний природний парк звернувся до суду з позовом до Генічеської міської ради про затвердження акту.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до П.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, шо позов
Азово-Сиваського національного природного парку до Генічеської міської ради про затвердження акту, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Азово-Сиваського національного природного парку до Генічеської міської ради про затвердження акту, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у загально-цивільному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 664/2676/14-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2676/14-а
УХВАЛА

09 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора АП ВДАІ м.
Цюрупинська капітана Клімакова
Олексія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Інспектора АП ВДАІ м. Цюруинська капітана Клімакова О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №142040.

08.07.2014 року від позивача надійшла заява про повернення його позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Інспектора АП ВДАІ м.
Цюрупинська капітана Клімакова
Олексія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На ухвалу протягом п'яти днiв з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 760/13277/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Мукоїда Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом та просить його задовольнити.

Свої вимоги мотивує, тим що 13 січня 2014 року відносно нього Відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 України, на підставі того, що Позивач керував автомобілем «Рено Трафік», д/н НОМЕР_1 не увімкнувши у нічний час ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1 ПДР
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи
Позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно ст. 287-289 КпАП України.

Відповідно до ст. 289 КпАП України адміністративний позов (скарга) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана Постанова винесена 13.01.2014 року, до суду Позивач звернувся 23.06.2014 року, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви не вбачається доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку для звернення до суду.

У тексті позовної заяви ОСОБА_1 визнає факт його зупинки працівниками ДАІ 13.01.2014 року, крім того, у постанові міститься відмітка про направлення
ОСОБА_1 її копії 14.01.2014 року

З огляду на те, що строків передбачених ст. 99 КАС України не дотримано, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289
КпАП України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Солом'янського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Мукоїда
Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/13328/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок і виплату одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони
України з вимогою про зобов'язання відповідача вчинити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності внаслідок виконання військовослужбових обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що зазначений спір виник з приводу проходження позивачем державної служби в Міністерстві оборони України, тобто публічної служби.

У зв'язку з тим, що вказана категорія справ місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудна, позов підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва

(м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо права не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 108, КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про перерахунок і виплату одноразової грошової допомоги повернути Позивачу, роз'яснивши йому право на звернення до
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 820/10837/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 р.
Справа № 820/10837/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 -2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лук`яненко
Справа № 820/8990/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про залишення позовної заяви без
№
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко
М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Через канцелярію суду 03 липня 2014 року від Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання про відкликання
Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 186, 254 КАС
України, суд -
Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
М.О. Лук'яненко
Справа № 820/12888/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 липня 2014 р.
Справа № 820/12888/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 -2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лук`яненко
Справа № 263/5957/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

263/5957/14-а

Справа № 263/5957/14-а

Провадження № 2-а-263/476/2014

У Х В А Л А

08 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» до Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Суддя вважає необхідним забезпечити позов шляхом зупинення дії припису № 14 Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради про усунення порушень порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 28.02.2014 року.

Керуючись ст. 117,118, 122, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» до Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити справу до розгляду судовому засіданні на 18 липня 2014 р. в 14-30 год.

Зупинити дію припису № 14 Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради про усунення порушень порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 28.02.2014 року.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз’яснити їм їх процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 2107/2998/2012
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/2998/2012
Провадження № 2-а/653/17/13
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2013

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Генічеської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Позивач ОСОБА_1 30.01.2013 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко