overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 192вр-14/2а/0470/4677/12
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
Справа № 2а/0470/4677/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 2а/0470/4677/12 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Житловик» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 2а/0470/4677/12 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Житловик» про стягнення заборгованості.

Згідно частини 3 статті 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104-107, 165, 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судового засідання по справі на 14 годину 10 хвилин 14.04.2014 року у приміщені
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал № 21.

Судове засідання буде проводити суддя
Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати:

- позивачу та відповідачу - копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Кононенко
Справа № 810/4158/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року № 810/4158/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши

клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державна акціонерна компанія "Укрмедпром", Міністерство охорони здоров'я України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державна акціонерна компанія "Укрмедпром",
Міністерство охорони здоров'я України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

11 липня 2014 р. ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви (вх. № 11765/14).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути ОСОБА_1 позовну заяву із додатками до неї.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165
КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до державного реєстратора
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державна акціонерна компанія "Укрмедпром", Міністерство охорони здоров'я України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 805/786/14
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Радченко В.Є.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2014 року справа №805/786/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Шишова О.О., Сухарька М.Г.,
Сіваченка І.В.,розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові
Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/786/14 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 травня 2014 року у справі № 805/786/14.

В тексті постанови допущені описки, які не вплинули на вирішення справи по суті. Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не прибули, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддєю-доповідачем Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишовим О.О. було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 травня 2014 року у справі № 805/786/14.

При таких обставинах під час розгляду справи були допущені описки, які полягають у тому, що у тексті постанови
Донецького окружного адміністративного суду невірно зазначено назву суду першої інстанції та прізвище й ім'я позивача.

Колегія суддів вважає, що оскільки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/786/14 було допущено описку, то вона повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в постанові
Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/786/14.

Замінити по тексту постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду назву суду першої інстанції з «Донецького окружного адміністративного суду» на
«Сніжнянського міського суду
Донецької області». Ім'я позивача у вступній та резолютивній частинах, а також в абзаці другому описової частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду вказати як «Дьяченка Федора
Федоровича».

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржено безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:
О.О.Шишов

Судді:
М.Г.Сухарьок

І.В.Сіваченко
Справа № 810/3784/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3784/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 року № 810/3784/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до дочірнього підприємства "Агролайт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 червня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Центральний територіальний департамент НКЦПФР) з позовом до дочірнього підприємства "Агролайт" про стягнення заборгованості у сумі 1700 грн 00 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано Центральний територіальний департамент НКЦПФР усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 7 липня 2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 7 липня 2014 р. Центральним територіальним департаментом НКЦПФР усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до Центрального територіального департаменту НКЦПФР.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Повернути позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до дочірнього підприємства "Агролайт" про стягнення заборгованості - Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк до 7 липня 2014 р.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/3559/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3559/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання зняти арешт з майна поручителя ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 10 липня 2014 року усунути недоліки шляхом надання
Одеському окружному адміністративному суду документу про сплату судового збору, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Станом на 11 липня 2014 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20 червня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання зняти арешт з майна поручителя ОСОБА_2 слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання зняти арешт з майна поручителя ОСОБА_2, повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Левчук
Справа № 826/19616/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Релігійної організації "Мусульманська релігійна громада "Аль-Іхлас" ("Щирість") в Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до Релігійної організації "Мусульманська релігійна громада "Аль-Іхлас" ("Щирість") в Оболонському районі м. Києва про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" січня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Релігійної організації "Мусульманська релігійна громада "Аль-Іхлас" ("Щирість") в Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до Релігійної організації "Мусульманська релігійна громада "Аль-Іхлас" ("Щирість") в Оболонському районі м. Києва про припинення юридичної особи.

Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а-59/11(6а/287/11)
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-59/11(6а/287/11)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України м. Умань Черкаської області на ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 жовтня 2011 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України м.
Умань Черкаської області про перерахунок пенсії, -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "05" жовтня 2011 р. заяву про роз'яснення судового рішення задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України м. Умань на ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 жовтня 2011 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України м.
Умань Черкаської області про перерахунок пенсії.

Встановити строк до 02 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 819/808/14-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 р.
Справа № 876/6619/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. по справі № 819/808/14-a за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Тернопільського міського управління юстиції, треті особи
Товариство індивідуальних забудівників "Наука", ОСОБА_2 визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. по справі № 819/808/14-a за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Тернопільського міського управління юстиції, треті особи
Товариство індивідуальних забудівників "Наука", ОСОБА_2 визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курилець А.Р.
Справа № 826/7747/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7747/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7747/13-а

У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" серпня 2013 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/124/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/124/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/124/13-а

У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Софіт-люкс" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва, Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" лютого 2013 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Софіт-люкс" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва, Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 24 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.