Справа № 522/3570/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/3570/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Івченко В.Б.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
на постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси; за участю
третьої особи: Публічного акціонерного
товариства «Одеський коровай» про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду
першої інстанції з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси та
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що 30.01.1992 року позивач звільнилася з
ОВОХП «Хлібзавод №5», де працювала
останні роки, в зв'язку з виходом на
пенсію «за віком» відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». В 2001
році вона звернулася до відповідача із
заявою щодо перерахунку пенсії з
більшого заробітку та надала довідку
видану керівництвом ВАТ «Одеський
коровай», який з 1997 року був
правонаступником ОВОХП «Хлібзавод №5»,
про нараховану та виплачену їй
заробітну плату за період з 01.09.1990 року
по 31.08.1992 року №8..

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, за участю
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача ПАТ «Одеський коровай» про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - задоволено;
скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси за №1130 від
31 серпня 2011 року. "Про утримання сум
пенсії, надміру виплачених пенсіонеру
внаслідок зловживань з його сторони" та
стягнення з ОСОБА_2 надміру виплачену
суму пенсії; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, повернути
всі фактично протиправно утримані з
пенсії ОСОБА_2 суми грошових коштів
згідно з рішеннями управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси "Про
утримання сум пенсії, надміру
виплачених пенсіонеру внаслідок
зловживань з його сторони" за № 1130 від 31
серпня 2011 року.

20.02.2014 року управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
подало апеляційну скаргу на вказану
постанову суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі відповідач
посилався на порушення судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваної постанови норм права,
неповне з'ясування всіх обставин
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи.

У зв'язку з викладеним в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014
року та прийняття нової, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
30.01.1992 року ОСОБА_2 звільнилася з ОВОХП
«Хлібзавод №5», де працювала останні
роки, в зв'язку з виходом на пенсію «за
віком» відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

ОСОБА_2 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси з 30.08.1992
року.

В 2001 році ОСОБА_2 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси із заявою
щодо перерахунку пенсії з більшого
заробітку та надала довідку видану
керівництвом ВАТ «Одеський коровай»
про нараховану та виплачену їй
заробітну плату за період з 01.09.1990 року
по 31.08.1992 року №8.

При проведені перевірки довідки про
заробітну плату від 02.02.2001 року №8,
управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси було
складено акт перевірки правильності
наданої довідки від 18.08.2011 року, яким
встановлено, що довідка від 02.02.2001 року
№8 містить недостовірні відомості щодо
розміру заробітної плати ОСОБА_2
Підприємством надано нову довідку з
уточненими показниками заробітної
плати.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
протокол від 31.08.2011 року №1130 про
утримання сум пенсії, надміру
виплачених ОСОБА_2 внаслідок
зловживань з її сторони, на підставі
акту перевірки від 18.08.2011 року
встановлено, що у період з 01.01.2004 року по
31.08.2011 року утворилася сума переплати у
розмірі 19981,87 грн., яка підлягає
поверненню, про що ОСОБА_2 була
повідомлена листом в листопаді 2011 року.

Відбулася зміна найменування
юридичної особи з ВАТ «Одеський
коровай» на ПАТ «Одеський коровай».

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 05.11.2012 року
по адміністративній справі №1570/5758/2012
за позовом управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
до ПАТ «Одеський коровай» про
стягнення заборгованості у розмірі
19981,87 грн. залишено без розгляду у
зв'язку пропуском шестимісячного
строку для звернення до суду. Підставою
для звернення до суду був акт від 18.08.2011
року про результати перевірки
достовірності довідки для призначення
пенсії ОСОБА_2

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012 року
апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на
вищезазначену ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду
залишена без задоволення.

Судом першої інстанції за наслідками
розгляду справи не встановлено підстав
для застосування положень статті 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та утримання з пенсії
позивача грошових коштів.

Суд першої інстанції вирішуючи справу
по суті, дійшов висновків, що рішення
управління Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси № 1130 від 31
жовтня 2011 року про утримання з ОСОБА_2
переплати за період з 01.04.1990 року по
31.08.1992 року в розмірі 20 % пенсії до
повного погашення не відповідає
вимогам чинного законодавства і
порушує право позивача на отримання
належних їй пенсійних виплат, тому суд
вважає за необхідне визнати рішення
УПФУ в Приморському районі м. Одеси
неправомірним та повернути ОСОБА_2
незаконно утриманні суми з її пенсії на
підставі зазначеного скасованого
рішення відповідача.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції стосовно
задоволення позовних вимог ОСОБА_2
зважаючи на наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» громадяни
мають право на державне пенсійне
забезпечення за віком. За правилом ст. 12
зазначеного Закону передбачено, що
право на пенсію за віком мають, зокрема
чоловіки - після досягнення 60 років і
при стажі роботи не менше 25 років. В
свою чергу, пенсії за віком
призначаються в розмірі 55 процентів
заробітку, але не нижче мінімального
розміру пенсії. За кожний повний рік
роботи понад 25 років чоловікам і 20
років жінкам пенсія збільшується на 1
процент заробітку, але не менш як на 1
процент мінімального розміру пенсії.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»
середньомісячний заробіток для
обчислення пенсій береться за будь-які
60 календарних місяців роботи підряд
протягом усієї трудової діяльності
незалежно від перерв у роботі та за
період роботи починаючи 1 липня 2003 року
до моменту звернення за пенсією.
Заробіток за період роботи до 1 липня 2003
року враховується на підставі
документів про нараховану заробітну
плату (виплати, дохід) зданих у
встановленому законодавством порядку,
а за період роботи починаючи з 1 липня
2003 року - за даними персоніфікованого
обліку відомостей у системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування.

Відповідно до вимог ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
перерахунок пенсії за віком, по
інвалідності, в разі втрати
годувальника, за вислугу років,
призначених до набрання чинності цим
Законом, здійснюється за нормами цього
Закону на підставі документів про вік,
страховий стаж, заробітну плату (дохід)
та інших документів, що знаходяться на
час перерахунку в пенсійній справі та
відповідають вимогам законодавства, що
діяло раніше, а також додаткових
документів, одержаних органами
Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, причиною для утримання з
пенсії сум, надміру виплачених, є 1)
зловживання з боку пенсіонера, або 2)
подання страхувальником недостовірних
даних. В ході розгляду справи не було
встановлено факту зловживань з боку
саме відповідача.

В ході розгляду справи, колегією
суддів, не було встановлено факту
зловживань з боку саме відповідача.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, про відсутність правових
підстав, закріплених частиною першою
статті 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», для стягнення з позивача
надміру виплаченої пенсії.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції стосовно того, що рішення
Управління пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси № 1130 від 31
жовтня 2011 року про утримання з ОСОБА_2
переплати за період з 01.04.1990 року по
31.08.1992 року в розмірі 20 % пенсії до
повного погашення не відповідає
вимогам чинного законодавства і
порушує право позивача на отримання
належних їй пенсійних виплат.

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими та висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, правильно по суті вирішено
справу, та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси залишити
без задоволення, а постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 12 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст.254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя:
А.В.Бойко

Суддя:
Т.М.Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв