Справа № 554/1455/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р.Справа № 554/1455/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава
від 07.04.2014р. за заявою головного
державного виконавця Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Шеремет О.А. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі № 554/1455/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради

про визнання дій неправомірними,
зобов`язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Шеремет О.А. звернувся до
Октябрського районного суду м. Полтави
із заявою про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
по справі № 2а-564/09, в якому просив
змінити спосіб виконання виконавчого
листа № 2а- 564 від 22.12.2010 року
Октябрського районного суду
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної в м. Полтаві ради здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2 за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до
досягнення ним трирічного віку,
виходячи з розмірів, встановлених ч.1
ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», в редакції
станом на 09.07.2007 року з урахуванням сум,
що отримані нею згідно ст. 56 Закону
України «Про Державний бюджет на 2007
рік» на стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної в м. Полтаві ради грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, відповідно до вимог Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» ОСОБА_2 з урахуванням
проведених виплат в розмірі 2068,57 грн.

В обґрунтування наданої заяви заявник
вказує на наявність передбачених
законом обставин, які об'єктивно
ускладнюють подальше виконання
рішення суду та з метою забезпечення в
подальшому повного, своєчасного і
неупередженого виконання рішення суду
необхідно встановити подальший спосіб
і порядок виконання рішення суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 07.04.2014 року по справі №
554/1455/14-а заяву головного державного
виконавця Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Шеремет О.А. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради про визнання
дій неправомірними, зобов`язання
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною -
задоволено

Не погодившись з ухвалою Октябрського
районного суду м. Полтави від 07.04.2014
року по справі № 554/1455/14-а, відповідач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні заяви.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, а також на доводи
та обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

Начальник відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції надав до
суду апеляційної інстанції клопотання,
в якому просить суд розглянути справу
без участі державного виконавця.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Октябрського
районного суду м. Полтави від 10.11.2009 р.
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Зобов'язано управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради здійснити
перерахунок та нарахувати ОСОБА_2
допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним
трирічного віку, в розмірі
встановленого ст. 15 Закон України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» в
редакції станом на 09.07.2007 року, з
відповідною компенсацією,
передбаченою Законом України «Про
компенсацію громадянам, що втратили
частину доходів, у зв'язку з
пропущенням строків їх виплати».
Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради здійснити
ОСОБА_2 перерахунок допомоги по догляду
за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі, встановленому ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», з відповідною компенсацією,
передбаченою Законом України «Про
компенсацію громадянам, що втратили
частину доходів, у зв'язку з порушенням
строків їх виплати». В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 31.08.2010 року постанову
Октябрського районного суду м. Полтави
від 10 листопада 2009 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким визнано
неправомірною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної в м.
Полтаві ради в частині недоплати
ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в період з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року; зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної в м. Полтаві ради здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2 за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення ним трирічного віку.,
виходячи з розмірів, встановлених ч. 1
ст. 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», в редакції
станом на 09.07.2007 року з урахуванням сум,
що отримані нею згідно ст. 56 Закону
України «Про Державний бюджет на 2007
рік». В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Виконавчий лист пред'явлено на
виконання. Боржником за даним
виконавчим документом є Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради. Рішення суду
боржником не виконано, дій, спрямованих
на виконання, не вчинено.

Сума перерахунку допомоги по догляду
за дитиною складає 2068,57 грн.

05 лютого 2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Шеремет
О.А. звернувся до Октябрського
районного суду м. Полтави із заявою про
зміну порядку і способу виконання
рішення суду по вказаній справі в
частині виплати позивачу допомоги по
догляду за дитиною.

Задовольняючи заяву про зміну способу
та порядку виконання рішення суду, суд
першої інстанції виходив з наявності
законних підстав для зміни способу і
порядку виконання судового рішення.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитись з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Отже, положеннями вищевказаних норм
встановлено певний перелік обставин,
що можуть бути підставою для зміни
способу і порядку виконання рішення
суду.

Підставою для застосування правил ст.263
КАС України є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Приписами ст. 263 КАС України
передбачено зміну способу чи
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог.

Звертаючись з заявою до суду про зміну
способу виконання судового рішення,
заявник, посилаючись на Закон України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", просив змінити спосіб
і порядок виконання рішення суду з
"зобов'язати" на "стягнути".

Отже, викладені в заяві вимоги
стосуються вчинення відповідних дій,
які у випадку їх задоволення, істотно
змінять зміст резолютивної частини
судового рішення, що у відповідності з
діючим законодавством є недопустимим.

Відтак, зазначені в заяві вимоги не
можуть бути обставинами, що є підставою
для зміни способу і порядку виконання
судового рішення.

Таким чином, суд першої інстанції,
задовольнивши заяву державного
виконавця про зміну способу та порядку
виконання судового рішення, фактично
змінив резолютивну частину судового
рішення, чим порушив норми
процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку
про скасування ухвали суду першої
інстанції про задоволення подання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення із прийняттям нової
про відмову в задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, п. 3 ч. 1 ст.205,
206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради -
задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 07.04.2014 р. по справі №554/1455/14-а
скасувати та прийняти нову, якою в
задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Шеремет О.А. про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Рєзнікова С.С. Старостін В.В.