Справа № 825/1273/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1273/14
інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.,

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2014
року в справі за позовом
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іржавецька
макаронна фабрика» про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
звернулось з адміністративним позовом
до Чернігівського окружного
адміністративного суду про стягнення з
ТОВ «Іржавецька макаронна фабрика»
адміністративно-господарських санкцій
в розмірі 6722,22 грн. та пені в розмірі 4,04
грн., що виникла на підставі поданого
відповідачем звіту про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2013 рік.

Відповідно до постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Чернігівське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів подало апеляційну скаргу в
якій просить скасувати постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду та прийняти
нову постанову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем ТОВ «Іржавецька
макаронна фабрика» подано звіт про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2013 рік (а.с. 4) до
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів за
формою № 10-ПІ, згідно якого
середньооблікова кількість штатних
працівників облікового складу - 9 осіб,
з них: середньооблікова кількість
штатних працівників, яким відповідно
до чинного законодавства встановлена
інвалідність - 1 особа: кількість
інвалідів - штатних працівників, які
повинні працювати на робочих місцях.
створених відповідно до вимог статті 19
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» - 1
особа.

На підставі звіту Чернігівським
обласним відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів
накладено на відповідача
адміністративно-господарські санкції
та пеню у загальному розмірі 6726,26 грн.
(6722,22 грн. - адміністративно -
господарських санкції; 4,04 грн. - пеня).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанцій дійшов висновку про
те, що відповідачем були виконані
вимоги Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні» щодо прийняття заходів для
працевлаштування інвалідів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
склалися між сторонами, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджуться з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позовних вимог, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 19
Закону України «Про основи соціально?
захищеності інвалідів в Україні» для
підприємств, установ, організацій, у
тому числі підприємств, організацій
громадських організацій інвалідів,
фізичних осіб, які використовують
найману працю, установлюється норматив
робочих місць для працевлаштування
інвалідів у розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості
одного робочого місця.

За змістом частини третьої статті 50
Закону України «Про зайнятість
населення» роботодавці зобов'язані:
своєчасно та в повному обсязі подавати
територіальним органам центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції,
інформацію про попит на робочу силу
(вакансії).

Форма звітності № 3-ПН «Інформація про
попит на робочу силу (вакансії)»
подається за наявності у роботодавця
попиту на робочу силу (вакансії) не
пізніше 10-ти робочих днів з дати
відкриття вакансії. Датою відкриття
вакансії є наступний день після
створення робочого місця чи припинення
трудових відносин з працівником,
робоче місце якого стає вакантним, або
дата, починаючи з якої може бути
укладений трудовий договір з найманим
працівником (пункт 2.1. Порядку подання
форми звітності № 3-ПН «Інформація про
попит на робочу силу (вакансії)»,
затвердженого наказом Міністерства
соціальної політики України № 316 від
31.05.2013 року).

Частиною третьою статті 18-1 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»
визначено, що державна служба
зайнятості здійснює пошук підходящої
роботи відповідно до рекомендацій
МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації
та знань, з урахуванням його побажань.

Аналіз наведених правових норм
свідчить, що законодавством
встановлено обов'язок роботодавця
створити робочі місця для інвалідів
відповідно до нормативу та подавати,
інформацію про попит на робочу силу
(вакансії) до територіального органу
Державної служби зайнятості.

У відповідності до вимог частини п'ятої
статті 19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні» виконанням нормативу робочих
місць у кількості, визначеній згідно з
частиною першою цієї статті,
вважається працевлаштування
підприємством, установою,
організацією, у тому числі
підприємством, організацією
громадських організацій інвалідів,
фізичною особою, яка використовує
найману працю, інвалідів, для яких це
місце роботи є основним.

Як вбачається з матеріалів справи та
згідно копій штатних розписів (а.с. 21-22),
за період з січня по липень 2013 року
включно, кількість штатних працівників
ТОВ «Іржавецька макаронна фабрика» не
перевищувала 7 осіб, а з серпня 2013 року
кількість штатних працівників
збільшилась до 11 осіб.

Так, після збільшення штатної
чисельності працівників, з 01.08.2013 року
по 30.11.2013 року у відповідача працював
інвалід ОСОБА_2, а з 01.12.2013 року був
працевлаштований інвалід ОСОБА_3

Таким чином, відповідачем у 2013 році
виконано встановлений Законом України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» норматив робочих
місць для забезпечення
працевлаштування інвалідів, створено
робоче місце та працевлаштовано
інваліда, що виключає можливість
застосування до нього
адміністративно-господарських
санкцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41,160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.