Справа № К/9991/15170/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/15170/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури м.
Севастополя про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування протесту в порядку
нагляду за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 23 листопада 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що розпорядженням
Севастопольської міської державної
адміністрації від 3 листопада 2009 року
№837-р ОСОБА_1 затверджені матеріали
вибору земельної ділянки, і надано
згоду громадянки ОСОБА_1 на розроблення
проекту землеустрою за адресою:
АДРЕСА_1». Прокуратурою м. Севастополя 20
серпня 2010 року внесено протест в
порядку нагляду до голови
Севастопольської міської державної
адміністрації з вимогою скасувати
зазначене розпорядження, оскільки його
прийняття не відповідає вимогам
чинного законодавства. За результатами
розгляду протесту розпорядження від 3
листопада 2009 року №837-р було скасовано.
Розпорядженням Севастопольської
міської державної адміністрації від 31
серпня 2010 року №1733-р доручено
управлінню містобудування та
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації, Головному
управлінню Держкомзему в м.
Севастополі в строк до 17 вересня 2010
року внести зміни до облікової
документації у зв'язку із скасуванням
розпорядження Севастопольської
міської державної адміністрації від 3
листопада 2009 року №837-р. Просила з
урахуванням уточнень позовних вимог
визнати протиправними дії прокуратури
м. Севастополя щодо винесення протесту
в порядку нагляду від 19 серпня 2010 року;
визнати протиправними дії
Севастопольської міської державної
адміністрації щодо складання
розпорядження Севастопольської
міської державної адміністрації від 31
серпня 2010 року №1733-р; визнати
протиправним та скасувати протест
прокурора м. Севастополя в порядку
нагляду від 19 серпня 2010 року про
скасування розпорядження
Севастопольської міської державної
адміністрації від 3 листопада 2009 року
№837-р; визнати протиправним та
скасувати розпорядження
Севастопольської міської державної
адміністрації від 31 серпня 2010 року
№1733-р.

Ухвалою окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 15 вересня 2010
року роз'єднано провадження у даній
справі у два самостійних провадження:

1. за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
м. Севастополя про визнання
протиправними дії щодо винесення
протесту в порядку нагляду №07-1204 вих-10
від 19 серпня 2010 року, визнати
протиправним та скасування протесту в
порядку нагляду №07-1204 вих-10 від 19
серпня 2010 року (номер справи №2а-2602/10).

2. за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної
адміністрації про визнання
протиправними дії Севастопольської
міської державної адміністрації щодо
прийняття розпорядження від 31 серпня
2010 року №1733-р, визнання його
протиправним та скасувати його (номер
справи №2а-2753/10).

Постановою окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 23 листопада 2010 року в задоволенні
позову у справі №2а-2602/10 ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2011 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а
постанову окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 23 листопада 2010
року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1,
судами порушення норм чинного
матеріального та процесуального
законодавства, що призвело до
постановлення неправильних судових
рішень, позивач просить скасувати
постановлені судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами
першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що прокурором м.
Севастополя 20 серпня 2010 року внесено
протест в порядку нагляду до голови
Севастопольської міської державної
адміністрації з вимогою скасувати
розпорядження Севастопольської
міської державної адміністрації «Про
затвердження матеріалів вибору
земельної ділянки і надання згоди
громадянки ОСОБА_1 на розроблення
проекту землеустрою за адресою:
АДРЕСА_1».

Статтею 1 Закону України «Про
прокуратуру» встановлено, що
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно статті 21 цього Закону протест на
акт, що суперечить закону, приноситься
прокурором, його заступником до органу,
який його видав, або до вищестоящого
органу. У такому ж порядку приноситься
протест на незаконні рішення чи дії
посадової особи. У протесті прокурор
ставить питання про скасування акта
або приведення його у відповідність з
законом, а також припинення незаконної
дії посадової особи, поновлення
порушеного права. Протест прокурора
зупиняє дію опротестованого акта і
підлягає обов'язковому розгляду
відповідним органом або посадовою
особою у десятиденний строк після його
надходження. Про наслідки розгляду
протесту в цей же строк повідомляється
прокурору.

У разі відхилення протесту або
ухилення від його розгляду прокурор
може звернутися з заявою до суду про
визнання акта незаконним. Заяву до суду
може бути подано протягом п'ятнадцяти
днів з моменту одержання повідомлення
про відхилення протесту або закінчення
передбаченого законом строку для його
розгляду. Подача такої заяви зупиняє
дію правового акта.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
що протест прокурора за своєю правовою
природою є формою реагування на
виявлене порушення закону. Сам протест
не скасовує акти зазначених органів та
посадових осіб, а лише ставить питання
про його скасування чи приведення його
у відповідність із законом органом,
який його видав або вищестоящим
органом чи посадовою особою.

Враховуючи викладене, протест
прокурора м. Севастополя, винесений в
порядку нагляду 19 серпня 2010 року, не
порушив права чи інтереси ОСОБА_1,
оскільки питання щодо скасування
розпорядження Севастопольської
міської державної адміністрації від 3
листопада 2009 року №837-р або приведення
його у відповідність із чинним
законодавством не віднесено до
компетенції органів прокуратури.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судових рішеннях, не
спростовуються, підстави для їх
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 23 листопада 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.