overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1618/3822/2012
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2014 р. Справа № 1618/3822/2012Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 06.11.2012р. по справі № 1618/3822/2012

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ІДПС ВДПС
Новомосковського МВ УМВС України у
Дніпропетровській області Штундера
Євгена Андрійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2012р. залишений без розгляду позов ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС ВДПС
Новомосковського МВ УМВС України у
Дніпропетровській області Штундера
Євгена Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та на підставі ч. 6 ст. 187 КАС України для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана копія ухвали отримана позивачем 28.05.2014 р.

Абацом. 2 частини 4 статті 189 КАС України, встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що встановлений процесуальним законом строк реалізації права на подання додаткового мотивування поважності пропуску строків, передбачених ст. 186
КАС України, вже минув, і скаржник жодним чином не відреагував на вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по даній справі. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

На підставі наведеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2012р. по справі № 1618/3822/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ІДПС ВДПС Новомосковського
МВ УМВС України у Дніпропетровській області Штундера Євгена Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 813/3128/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3128/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 р.

Справа № 876/6460/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу ПП "Грифон-Буд-Інвест" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 813/3128/14 за позовом ПП "Грифон-Буд-Інвест" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Грифон-Буд-Інвест" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 813/3128/14 за позовом ПП "Грифон-Буд-Інвест" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 2а-1870/9611/12
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2014 р.Справа № 2а-1870/9611/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. по справі № 2а-1870/9611/12

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Прокуратури Сумської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Прокуратура Сумської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. по справі № 2а-1870/9611/12 за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Сумської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 2-а-3/11/1417
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2011 р.Справа № 2-а-3/11/1417

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 26.05.2011 р. по справі № 2-а-3/11/1417

позивач ОСОБА_2

відповідач Ульянівська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської області

третя особа ОСОБА_1 , Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання рішень Ульяновської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області недійсним,-

позивач ОСОБА_1

відповідач Ульянівська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_2

третя ососба Комунальне підприємство
"Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання рішення сільської ради таким, що не відповідає закону та спонукання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 26.05.2011 р. по справі № 2-а-3/11/1417 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-2938/11/0201
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2938/11/0201
Головуючий у 1-й інстанції: Переверзєв
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 496/842/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 496/842/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11.06.2014 р. по справі № 496/842/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі
Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання повернути незаконно утриманні кошти,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11.06.2014 р. по справі № 496/842/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання повернути незаконно утриманні кошти.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2012/2а-2504/11
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2014 р. Справа № 2012/2а-2504/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2011р. по справі № 2012/2а-2504/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2011р. задвоолено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Жовтневого районного суду м.
Харкова ухвалена 01.06.2011 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 05.06.2014 року, тобто з пропуском строку встановленого абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись абз.3 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 01.06.2011р. по справі № 2012/2а-2504/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 806/892/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.
Справа № 806/892/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "12" травня 2014 р. у справі за позовом Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області до
Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

-подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

-судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"12" травня 2014 р. у справі № 806/892/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "16" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Лугинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області вул.
Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу/відповідачам: Державне підприємство "Липницький спиртовий завод" вул.Заводська,1,с.Липники,Лугинський район, Житомирська область,11320

- ,
Справа № 820/7425/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2014 р.Справа № 820/7425/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 820/7425/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. частково задоволено позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення .

На зазначену постанову суду
Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 820/7425/14 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 820/7425/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Водолажська Н.С.