Справа № 2а-1870/550/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м. Київ К/800/1496/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Сумської області
Державної податкової служби на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 року
у справі №2а-1870/550/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конотопський завод
по ремонту дизель-потягів» до
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Сумської області
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Конотопський завод
по ремонту дизель - потягів» звернулось
до суду з адміністративним позовом до
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Сумської області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 16.09.2011
року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 1650477,60
грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 15.03.2012 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від 16
вересня 2011 року № в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 1065203,64 грн. В
задоволенні позовних вимог в частині
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 16
вересня 2011 року № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 585273, 96 грн.
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 року
скасовано рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позову та прийнято нове
рішення про задоволенні позову в цій
частині. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно пп. 78.1.11 п. 78.1, 78.2
ст. 78, ст. 81 Податкового кодексу України
та наказу Конотопської ОДПІ від 12
серпня 2011 року №1042, на виконання
Постанови слідчого Конотопської
транспортної прокуратури від 13 липня
2011 року, в зв'язку з порушенням
кримінальної справи № 25/670 відносно
посадових осіб позивача, податковим
органом проведена документальна
позапланова виїзна перевірка позивача
з питань правильності здійснення
касових операцій та достовірності
складених первинних документів з
питань нарахування та виплати
розрахункових коштів при звільненні
працівника за період з 01 лютого 2009 року
по 13 липня 2011 року.

За результатами вказаної встановлено
порушення позивачем вимог п. 2.10
Положення про проведення касових
операцій у національній валюті в
України, затвердженого Постановою НБУ
від 15.12.2004 року № 637 та прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суд апеляційної
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується суд касаційної
інстанції.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України визначено,
що документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, зокрема, у разі
якщо отримано постанову суду (ухвалу
суду) про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Згідно з пунктом 58.4 статті 58
Податкового кодексу України у разі,
коли судом за результатами розгляду
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених ПКУ.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86
Податкового кодексу України у разі,
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Враховуючи положення пп.78.1.11 п.78.1 ст.78
та п.86.9 ст.86 ПК України колегія суддів
приходить до висновку, що у органів ДПС,
до дня набрання законної сили
відповідним рішенням суду, відсутні
законодавчі підстави для прийняття
податкових повідомлень-рішень за
результатами перевірок, призначених на
підставі постанови органу дізнання,
слідчого, прокурора в порядку КПК
України.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, постановою Конотопської
транспортної прокуратури від 23.11.2011
року порушена стосовно службових осіб
ТОВ «Конотопський завод по ремонту
дизель - потягів» за фактами
привласнення ними грошових коштів
шляхом зловживання службовим
становищем та службового підроблення
за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,
кримінальна справа №25/670 закрита за
відсутністю складу злочину (п.2 ст.6 КПК
України).

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Конотопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Сумської області Державної
податкової служби відхилити.

Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2012 року у справі №2а-1870/550/12
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.