overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1460/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №815/1460/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача - Приватного підприємства "К-Прінт" про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача - Приватного підприємства
"К-Прінт" про визнання неправомірними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 2а-1737/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1737/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року

у справі № 2а-1737/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВД»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З наданих скаржником документів вбачається, що строк на касаційне оскарження судових рішень відповідачем не пропущено.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-1737/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/1363/14-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1363/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року

у справі № 810/1363/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест»

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ірпінською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Витребувати матеріали справи № 810/1363/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 0870/6616/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6616/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гуляйпільське відділення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судом обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гуляйпільське відділення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 817/4496/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/28372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 травня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, поновлення на посаді.

Витребувати справу №817/4496/13-а з
Рівненського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2270/3416/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2270/3416/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Гроцький Транс Експедиція»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року

за позовом Приватного підприємства «Гроцький Транс Експедиція»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватним підприємством «Гроцький Транс Експедиція» подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Гроцький Транс Експедиція» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/243/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/243/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Житомир»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 806/243/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Житомир»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій неправомірними,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-Житомир» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Житомир».

2. Витребувати матеріали справи № 806/243/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 818/8756/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.06.2014 м.
Київ К/800/27719/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Різалт-Нафтопродукти»

про зупинення виконання

постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року

у справі № 818/8756/13-а

за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Різалт-Нафтопродукти»

про нарахування податкових зобов'язань,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Різалт-Нафтопродукти».

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Різалт-Нафтопродукти» звернулось до
Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 818/8756/13-а.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Різалт-Нафтопродукти» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити частково - зупинити виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 818/8756/13-а в частині проведення Товариству з обмеженою відповідальністю
«Різалт-Нафтопродукти» нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 256 166, 67 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 294 775, 00 грн., до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (
Ю.І. Цвіркун
Справа № 185/1147/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №185/1147/14-а з
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-17834/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Флеш»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 244/1010/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду
Донецької області від 10 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено, встановлено іншу дату з якої відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії .

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду
Донецької області від 10 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга