Справа № 742/2891/14
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/143/14
Єдиний унікальний № 742/2891/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області у складі:
головуючого - судді Рябота В.І., при
секретарі - Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора
відділення з обслуговування
Київського району відділу
державтоінспекції із обслуговування м.
Харкова про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач 23 червня 2014
року близько 13 год. 50 хв. він власним
автомобілем Мерседес-Бенс, в салоні
якого перебували його дружина, син з
дружиною та їх знайомий і на вул. Якіра
м. Харків його зупинив інспектор ДАІ та
запропонував надати документи,
оглянувши які запропонував пройти до
патрульного автомобіля для складення
протоколу про адміністративне
правопорушення, оскільки його
автомобіль не пройшов обов'язкового
технічного огляду. На його заперечення,
що він не використовує автомобіль в
комерційних цілях для перевезення
пасажирів або вантажу, а перевозить
членів своєї родини, інспектор не
реагував та склав відповідний протокол
і виніс постанову про притягнення його
до адмінвідповідальності у вигляді
штрафу. Вважаючи таки дії інспектора
незаконними позивач і просить суд
скасувати постанову про притягнення
його до адмінвідповідальності та
закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги, а
відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце судового
розгляду був повідомлений завчасно, а
також не надав заперечень щодо суті
позову.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню,
оскільки відповідно до вимог Закону
України «Про дорожній рух»
«Обов'язковому технічному контролю не
підлягають: 1) легкові автомобілі усіх
типів (крім таксі та автомобілів,
що використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку) - незалежно від
строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку, вантажні
автомобілі незалежно від форми
власності вантажопідйомністю до 3,5
тонни, причепи до них - із строком
експлуатації до двох років». Проте в
протоколі не зазначено, що позивач
використовував свій автомобіль для
перевезення пасажирів з метою
отримання прибутку, навпаки, в судовому
засіданні позивач стверджував, що
перевозив своїх родичів, і дані
пояснення не спростовані, а тому в діях
позивача відсутні ознаки
правопорушення, А тому дії інспектора
ДАІ по складанню протоколу про
адміністративне правопорушення без
належного обґрунтування є незаконними,
а тому незаконною є і винесена на
підставі зазначеного протоколу
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст., ст. 9, 11, 71, 158, 159, 160,
161, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову інспектора відділення
з обслуговування Київського району
відділу державтоінспекції із
обслуговування м. Харкова серії ПС1 №
814932 від 23 червня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у вигляді штрафу 340
гривень - СКАСУВАТИ, а провадження по
даній справі - ЗАКРИТИ.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: