Справа № 9101/69079/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 рокусправа № 2а-0470/17300/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НЛС-Петролеум" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2012 року у справі № 2а-0470/17300/11 за
позовом Прокурора Центрально-міського
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НЛС-Петролеум" про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому, з
урахуванням уточнень податковим
органом позовних вимог, просив
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "НЛС-Петролеум" суму
податкового боргу в розмірі 8 590,23 грн. В
обґрунтування заявлених вимог, позивач
зазначив, що відповідачем самостійно
нарахована сума податкових зобов'язань
податку на прибуток у поданій ним
декларації від 28 жовтня 2011 року в
розмірі 9067,00 грн., проте сума в повному
обсязі відповідачем не сплачена.
Відповідно до пункту 87.9 статті 87
Податкового кодексу України з
загальної суми існуючого податкового
боргу відповідача в розмірі 8162,60 грн.,
податковий орган зарахував частину
коштів, що сплачена платником в
погашення поточних податкових
зобов'язань з податку на прибуток
розмірі в 9067 грн., в рахунок погашення
існуючого у нього податкового богу, у
зв'язку з чим сума податковий
зобов'язань з податку на прибуток в
розмірі 8 590,23 грн. залишилась не
сплаченою.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2012 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Товариство з обмеженою
відповідальністю "НЛС-Петролеум"
звернулось з апеляційною скаргою в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову. Апелянт
зазначає, що позивачем порушено
порядок процедури стягнення
податкових зобов'язань, що визначена
статтею 59 Податкового кодексу України.

Криворізька південна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в письмових
запереченнях на апеляційну скаргу
просила оскаржувану постанову
залишити без змін як законну та
обґрунтовану.

Представник апелянта у судовому
засіданні повністю підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі.

Прокурор у судовому засіданні просив
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін як законну та
обґрунтовану.

Позивач, належним чином повідомлений
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибув, у
надісланому на адресу суду клопотанні
просив розгляд справи провести без
участі його уповноваженого
представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про наявність підстав
для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "НЛС-Петроліум"
зареєстроване як юридична особа з
присвоєнням ідентифікаційного коду
31735235, перебуває на обліку як платник
податків, зборів в Криворізькій
південній об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області. Спірна сума
заборгованості складається з суми
податкового зобов'язання з податку на
прибуток, зазначеної у поданій ним
податковій декларації з податку на
прибуток за ІІІ квартал 2011 року від 28
жовтня 2011 року №. Відповідачем
здійснена сплата коштів в рахунок
погашення сум податкових зобов'язань,
визначених ним у податкових
деклараціях з податку на прибуток,
поданих до позивача у 2011 року: - у
податковій декларації з податку на
прибуток від 08 лютого 2011 року № за
2010 рік, відповідно до даних якої сума
податку, яка визначена відповідачем до
сплати, дорівнює 3532,00 грн.; - у
податковій декларації з податку на
прибуток від 27 квітня 2011 року № за
І квартал 2011 року, відповідно до даних
якої сума податку, яка визначена
відповідачем до сплати, дорівнює 1404,00
грн.; - у податковій декларації з
податку на прибуток від 01 серпня 2011
року № за ІІ квартал 2011 року,
відповідно до даних якої сума податку,
яка визначена відповідачем до сплати,
дорівнює 3648,00 грн.; та - у податковій
декларації з податку на прибуток від 28
жовтня 2011 року № за ІІІ квартал 2011
року, відповідно до даних якої сума
податку, яка визначена відповідачем до
сплати, дорівнює 9067,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з наявності
податкового боргу, який підлягає
стягненню у судовому порядку.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду не відповідає обставинам
справ.

Судом першої інстанції встановлено, що
сума в розмірі 8590,23 грн. зі сплачених
відповідачем 9067,00 грн. в рахунок
податку на прибуток за декларацією за
ІІІ квартал 2011 року, зарахована
міжрайонною державною податковою
інспекцією в рахунок погашення
податкового боргу минулих років (2009 - 2011
роки), а сума в розмірі 476,77 грн.
зарахована позивачем в рахунок
погашення суми грошового зобов'язання
за декларацією за ІІІ квартал 2011 року.

Крім того, судом також встановлено, що
по боргах минулих періодів, у т.ч.
нарахованих до 31.12.2010 року (до набрання
чинності Податковим кодексом України),
податковий орган в судовому порядку не
заявляв до платника податків вимогу
про стягнення боргу, чим пропустив
1095-денний строк звернення до суду. З
матеріалів справи вбачається, що
податкові повідомлення про
зарахування платежів в рахунок
погашення податкового боргу минулих
періодів, винесені податковим органом,
скасовувались судовими рішеннями, дії
визнавались протиправними, податковий
орган було зобов'язано повернути кошти,
сплачені TOB «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ», згідно
призначення платежу, визначеного
платником у платіжних дорученнях.

З облікової картки платника податку на
прибуток вбачається, що за судовими
рішеннями, які набрали законної сили, у
відомості облікової картки платника -
TOB «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» відповідні зміни не
вносились, отже, відомості
оперативного обліку не відповідають
фактичним обставина справи,
встановленим судом.

З відомостей облікової картки платника
за 2007-2012 роки вбачається відсутність
донарахувань сум податкових
зобов'язань, нарахованих за
результатами перевірок податковою
інспекцією.

На підставі пп. 16.3.3 п.16.3 статті 16 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» систематично здійснювалось
нарахування пені за несвоєчасну сплату
податкових платежів, у зв'язку із чим,
виносились відповідні податкові
повідомлення.

Судом також встановлено, що податковим
органом до набрання чинності
постановою суду стягувалась
заборгованість та нараховувалась пеня.

З наданих податковим органом пояснень
та роздрукування зворотного боку
облікової картки платника не
вбачається повернення протиправно
стягнутих сум податку на прибуток,
отже, вказані суми фактично є
зарахованими до бюджету як сплата
податку на прибуток підприємств.

Загальна сума не внесених змін
податковим органом в

відомості оперативного обліку, за
судовими рішеннями, які набрали
законної сили, складає - 17 902, 86 грн. ((3503
грн: + ю грн. + 645 грн. + 590 грн. + 500 грн. + 180
грн. + 3850 грн.) = 9278 грн. + (34,63 грн. +8590,23
грн.)).

У матеріалах справи є копії декларацій
з податку на прибуток за період з 11.12.2007
року (3-квартали 2007 року) по 05.02.2013 року
(за 2012 рік), та всі платіжні доручення,
які підтверджують сплату самостійно
нарахованих позивачем сум податку на
прибуток у встановлені граничні
строки. В податкові періоди з 2011 року по
2013 рік включно, податковий орган
здійснював в порядку п.87.9 ст.87
Податкового кодексу України,
зарахування отриманих платежів в
погашення боргу минулих періодів,
проте в результаті невнесення належних
записів в відомості податкового
обліку, такі дії не відображають
фактичний стан платіжної дисципліни
платника податків TOB «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ».

До аналогічних обґрунтованих
висновків дійшов Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд і у
своїй постанові від 06.02.2014р. по
адміністративній справі №2а/0470/і43і4/12.
Так, зокрема, апеляційний
адміністративний суд зазначив, що з

урахуванням постановлення рішення в
адміністративній справі №2a/0470/5299/i2, що
набрало законної сили, підлягають
внесенню в облікову картку TOB
«НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» відповідні зміни.

Відповідно до наданих доказів
відповідачем вчасно задекларовано
податкові зобов'язання з податку на
прибуток за 9-місяців 2011 року у сумі -
9067,00 грн. та вчасно і у повному обсязі їх
сплачено, згідно платіжного доручення
№363376 ВІД 2б.Ю.201ір. на суму - 9067,00 грн., що
спростовує твердження позивача про
несплату відповідачем самостійно
задекларованих податкових зобов'язань
з податку на прибуток за 9-місяців 2011р.

Таким чином, TOB «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ»,
відповідно до вимог статті 38
Податкового кодексу України та статті
67 Конституції України, належним чином
виконаний свій податковий обов'язок як
платника податку на прибуток за
9-місяців 2011 року.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції допущено порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до ухвалення незаконного
та необґрунтованого рішення,
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, оскаржена постанова -
скасуванню із прийняттям нового
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову за наведених
вище підстав.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"НЛС-Петролеум" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2012 року у справі № 2а-0470/17300/11 -
скасувати.

У задоволенні адміністративного
позову Прокурора Центрально-міського
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко