overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 222/226/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 677/96/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/0370/855/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34942/14

номер справи першої інстанції № 2а/0370/855/12

номер справи апеляційної інстанції № 876/2826/14

Позивач: ТОВ "Волиньсапрофос"

Відповідач: Державна служба геології та надр України

про скасування пункту наказу

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "ДПЗКУ-Українські органічні ресурси" звернулось з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Волиньсапрофос" відповідач:
Державна служба геології та надр
України про скасування пункту наказу з
Волинського окружного адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-5494/11/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5494/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

у справі № 2а-5494/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фарма «Інвекс Телеком»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 2а-5494/11/2670.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем 02.06.2014 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу № 5181/9.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-5494/11/2670.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року м. Київ
К/9991/7284/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ДП ДАК "Хліб України" "Савинський елеватор" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Харківській області до ДП ДАК "Хліб
України" "Савинський елеватор" про зобов'язання виконати вимогу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП ДАК "Хліб
України" "Савинський елеватор" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Харківській області до ДП ДАК "Хліб
України" "Савинський елеватор" про зобов'язання виконати вимогу.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 808/1605/13
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1605/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року

у справі № 808/1605/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Мелавтотранс»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 808/1605/13-а.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана позивачу лише 03.06.2014 року, що підтверджується копією поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку, а отримана 05.06.2014 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії супровідного листа № 9110/10.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1605/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а/0470/96/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/2248/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши заяву
Сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім..Б. Хмельницького про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2004 року у справі за позовом
Сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім.. Б.
Хмельницького до Відділу державного комітету із земельних ресурсів у м.
Нікополь, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування припису, -

в с т а н о в и л а :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява
Сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім..Б.
Хмельницького про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2004 року

Частиною 1 статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 170, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/96/12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-1704/10/2270
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/34562/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Громадської організації "З'єднання борців "За справедливість" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Громадської організації
"З'єднання борців "За справедливість" до
Бащук Світлани Іванівни - начальника відділу Державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції , Гордійчука Сергія
Михайловича - заступника начальника відділу Державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції , відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "З'єднання борців "За справедливість" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Громадської організації
"З'єднання борців "За справедливість" до
Бащук Світлани Іванівни - начальника відділу Державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції , Гордійчука Сергія
Михайловича - заступника начальника відділу Державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції , відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 2а-1704/10/2270).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 30 липня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-7737/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Дочірнього підприємства «Прем'єра
Нивки»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2012

у справі № 2а-7737/12/2670

за позовом Дочірнього підприємства
«Прем'єра Нивки»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Прем'єра Нивки» подало касаційну скаргу на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2012.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги позивачем додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі ніж встановлено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дочірнє підприємство «Прем'єра Нивки» може усунути вищевказані недоліки до 18.07.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Дочірнього підприємства «Прем'єра
Нивки».

2. Встановити скаржнику строк до 18.07.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль