Справа № 810/4145/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/4145/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Лапій С. М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі:Старової Н. Е. Літвіної Н.
М., Мєзєнцева Є. І. Приходько К. М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
засновника Макарівської
Райспоживспілки - Макарівського
сільського споживчого товариства на
постанову Київського окружного
адміністративного суду справі за
адміністративним позовом засновника
Макарівської Райспоживспілки -
Макарівського сільського споживчого
товариства (далі позивач) до Головного
управління юстиції у Київській області
(далі відповідач) про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
засновник Макарівської
Райспоживспілки - Макарівського
сільського споживчого товариства з
позовом до Головного управління
юстиції у Київській області про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача щодо усунення виявлених
порушень законодавства при
перереєстрації Райспоживспілки в
РайСт від 30.12.2001 року та наступних
реєстраційних діях в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
ідентифікаційним кодом 01755255 - іншої
юридичної особи - Макарівського
районного споживчого товариства, яке
не є правонаступником прав та
обов'язків власника цього коду -
Макарівської районної спілки
споживчих товариств (Райспоживспілки)
по поверненню ідентифікаційного коду
01755255 його власнику з 1994 року -
Макарівській Райспоживспілці, яка не
припинена і запис про її припинення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців не
вносився, зобов'язання відповідача
усунути вказані порушення (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог).

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 09.09.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нову,
якою задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу,
а представник відповідача заперечував
проти її задоволення, зазначав, що
судом першої інстанції вірно
встановлено обставини справи та
вирішено її з належним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, які з`явилися у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції, Макарівська районна спілка
споживчих товариств звернулась до
Головного управління юстиції у
Київській області зі скаргою від 24.12.2012
року на дії державного реєстратора
Макарівської районної державної
адміністрації щодо порушення ним вимог
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» при реєстрації 30.12.2001
року Макарівського районного
споживчого товариства як юридичної
особи з наданням їй ідентифікаційного
коду 01755255, що належить Макарівській
районній спілці споживчих товариств.

За наслідками розгляду скарги
Головним управлінням юстиції у
Київській області проведено перевірку
та складено Акт № 3 від 08.02.2013 року,
згідно якого, встановлено, що
перереєстрація 30.12.2001 року
райспоживспілки в Макарівське районне
споживче товариство здійснена з
порушенням Постанови Кабінету
Міністрів України № 740 від 25.05.1998 року
«Про порядок державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності»,
а Макарівське районне споживче
товариство не є правонаступником
Райспоживспілки, тому присвоєння
позивачеві ідентифікаційного коду
01755255 є протиправним.

Вважаючи, що відповідачем
протиправно не вчинено необхідних
заходів для усунення вказаних
порушень, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом першої інстанції надана їм
правильна правова оцінка на підставі
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини.

Відповідно до Положення про
здійснення державного нагляду за
дотриманням законодавства у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 3175/5 від 14.10.2011 року,
Головне управління юстиції може
приймати рішення про усунення
виявлених порушень законодавства у
сфері державної реєстрації.

Проте, Закон України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» не
передбачає такої підстави внесення
відомостей та змін до відомостей, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців, як рішення Головного
управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закон
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» відомості про
юридичну особу або фізичну
особу-підприємця включаються до
Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи, згідно із законодавством
України.

Згідно з ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 38
Закону, державний реєстратор вносить
відомості до Єдиного державного
реєстру на підставі рішення суду (про
державну реєстрацію особи, про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, про припинення юридичної особи).

Оскільки Головне управління
юстиції не наділене повноваженнями
щодо зобов`язання державного
реєстратора вносити відомості та зміни
до Єдиного державного реєстру, то
відповідач діяв в межах, передбачених
законом, що виключає неправомірність
його дій та підстави для зобов`язання
відповідача усунути виявлені
порушення при внесенні до ЄДР даних
стосовно позивача.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
09.09.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засновника
Макарівської Райспоживспілки -
Макарівського сільського споживчого
товариства залишити без задоволення, а
постанову Києво- Київського окружного
адміністративного суду від 09.09.2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.