Справа № 808/6536/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року 12:42Справа № 808/6536/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Сірик К.Л.,

позивача: ОСОБА_1, представника
позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Поповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці

про: визнання протиправним та
скасування наказу від 08.05.2013 №47о/с,
поновлення на службі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся
до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці (далі -
відповідач) (з урахуванням прийнятих
судом уточнень), в якій просить:

- визнати противоправним та скасувати
наказ Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці від 08.05.2013 №
47о/с «По особовому складу» в частині
звільнення з органів МВС у запас (з
постановкою на військовий облік) за п. 64
«є» (за порушення дисципліни)
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України»
майора міліції ОСОБА_1 (М-113528), старшого
оперуповноваженого сектору Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю лінійного відділу на
станції Запоріжжя, з 08.05.2013;

- поновити майора міліції ОСОБА_1 на
посаді старшого оперуповноваженого
сектору Державної служби боротьби з
економічною злочинністю лінійного
відділу на станції Запоріжжя
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці;

- стягнути з Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці на користь
майора міліції ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
09.05.2013 по 09.05.2014 у сумі 30 303 грн.;

- стягнути моральну шкоду у сумі 20 000
грн. з Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці на користь
ОСОБА_1;

- звернути постанову до негайного
виконання в частині поновлення майора
міліції ОСОБА_1 на посаді старшого
оперуповноваженого сектору Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю лінійного відділу на
станції Запоріжжя Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці та
виплати грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу в частині стягнення
середнього заробітку за один місяць в
розмірі 2 525 грн. 25 коп.

Ухвалою суду від 26.07.2013 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/6536/13-а, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд на 12.08.2013. У судовому засіданні
оголошувалась перерва до 14.08.2013.

Ухвалою суду від 14.08.2013 провадження у
справі зупинено до 22.08.2013 за
клопотанням позивача для надання
уточнень до позову.

22.08.2013 провадження справі поновлено зі
стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.08.2013 провадження у
справі зупинено до вирішення
Запорізьким окружним адміністративним
судом справи №808/6976/13-а та набрання
рішенням у цій справі законної сили.

18.02.2014 провадження у справі поновлено
зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.02.2014 провадження у
справі зупинено за клопотанням
позивача до 02.04.2014.

02.04.2014 провадження у справі поновлено
зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.04.2014 провадження у
справі зупинено до вирішення
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.09.2013 по
справі №808/6976/13-а.

26.06.2014 провадження у справі поновлено
зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за
допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
«Камертон».

У судовому засіданні 26.06.2014 на підставі
ст.160 КАС України судом проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги з
підстав зазначених у позові та
уточненнях позовних вимог, які були
прийняті судом. Зазначає, що підставою
для винесення спірного наказу від
08.05.2013 №47о/с був наказ УМВС України від
26.04.2013 № 103 «Про покарання працівників
управління», відповідно до якого
позивача притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з органів внутрішніх справ України за
пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ. Проте,
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2014 у справі №808/6976/13-а, наказ
УМВСУ на Придніпровській залізниці від
26.04.2013 №103 в частині, а саме пункт 1: «За
порушення вимог Закону України «Про
міліцію», Присяги, Правил поведінки та
професійної етики осіб рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ, наказів Міністерства
внутрішніх справ України №81 від 16.03.2007;
№1157 від 15.05.2007; №90 від 26.03.2010, та
вчинення дій, що призвели до внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за фактом
отримання хабара, майор міліції ОСОБА_1,
старший оперуповноважений сектору
Державної служби боротьби з
економічною злочинністю лінійного
відділу на станції Запоріжжя, підлягає
звільненню з органів внутрішніх справ
України за пунктом 64 "є" ( за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС» визнаний протиправним та
скасований. Просить позов задовольнити
у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні з позовними вимогами не
погодився, з підстав, зазначених у
запереченнях. Вважає спірний наказ
правомірним та обґрунтованим. Просить
у задоволенні позову відмовити.

Як встановлено матеріалами справи,
ОСОБА_1 проходив службу в органах
внутрішніх справ з вересня 1998 року та
мав спеціальне звання майора міліції.

Присягу працівника органів внутрішніх
справ України прийнято позивачем
10.03.1999.

З 22.08.2012 по 08.05.2013 позивач проходив
службу на посаді старшого
оперуповноваженого сектору Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю лінійного відділу на
станції Запоріжжя Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці.

08.04.2013 на адресу УМВС України на
Придніпровській залізниці від відділу
внутрішньої безпеки на
Придніпровській залізниці надійшло
повідомлення про відкриття
кримінального провадження, у якому
зазначалось, що Запорізькою
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері розпочато
кримінальне провадження № 0000004 за
частиною 3 статті 368 Кримінального
кодексу України за фактом підготовки
та отримання хабара старшим
оперуповноваженим сектору Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю лінійного відділу на
станції Запоріжжя УМВС України на
Придніпровській залізниці майором
міліції ОСОБА_1, який вимагав і отримав
грошові кошти у сумі 800 грн. від
громадянина за безперешкодне
здійснення ним підприємницької
діяльності з продажу продовольчих
товарів у магазині. У повідомленні
зазначено, що на даний час по вказаному
кримінальному провадженні
здійснюються слідчі (розшукові) дії.

Рапортом від 08.04.2013 начальник СІОС ВКЗ
УМВС України на Придніпровській
залізниці підполковником міліції
Тимчишин В.Г. доповів начальнику
Управління полковнику міліції
Уласевичу С.В. про надходження
зазначеного повідомлення, на якому
останній поставив резолюцію: «Самек
В.Я. провести службову перевірку із
зазначеного факту».

За результатами службового
розслідування за фактом унесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань начальником
сектору ІОС ВКЗ УМВС України на
Придніпровській залізниці
підполковником міліції Тимчишиним В.Г.
складено висновок службового
розслідування, який погоджено з
начальником ВКЗ УМВС України на
Придніпровській залізниці полковником
міліції Самек В.Я. та затверджено 26.04.2013
начальником УМВС України на
Придніпровській залізниці полковником
міліції Уласевич С.В.

Як зазначено у висновках службового
розслідування, установлено, що за
наявною інформацією, майор міліції
ОСОБА_1, перебуваючи поза службою (на
лікарняному), у цивільному одязі,
вимагав і отримав грошові кошти у сумі
800 грн. від громадянина ОСОБА_7 за
безперешкодне здійснення ним
підприємницької діяльності з продажу
продовольчих товарів у магазині,
розташованому на залізничному вокзалі
станції Дніпробуд-2 Придніпровської
залізниці.

04.04.2013 о 18.55 працівниками ВВБ на
Придніпровській залізниці за участю
представників Запорізької прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері задокументовано
дії зазначеного працівника у
приміщенні магазину з продажу
продовольчих товарів, розташованого на
залізничному вокзалі станції
Дніпробуд-2 Придніпровської залізниці.
Було зафіксовано зустріч громадянина
ОСОБА_7 із майором міліції ОСОБА_1 і
отримання останнім грошей у сумі 800 грн.

Наказом начальника УМВС України на
Придніпровській залізниці від 26.04.2013 №
103 «Про покарання працівників
управління» за порушення вимог Закону
України «Про міліцію», Присяги, Правил
поведінки та професійної етики осіб
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ, наказів МВС
України №81 від 16.03.2007, №157 від 15.05.2007, №90
від 26.03.2010 та вчинення дій, що призвели
до внесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
фактом отримання хабара, на майора
міліції ОСОБА_1, старшого
оперуповноваженого сектору Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю лінійного відділу на
станції Запоріжжя, накладено
дисциплінарне стягнення у виді
звільнення з органів внутрішніх справ
України за пунктом 64 "є" (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (пункт перший
наказу).

Наказом начальника УМВС України на
Придніпровській залізниці від 08.05.2013 №
47 о/с «По особовому складу» позивача
звільнено у запас (з постановкою на
військовий облік) за пунктом 64 "є"
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Судом також встановлено, що постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.09.2013 у
справі №808/6976/13-а відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці про
визнання протиправним та скасування
пункту 1 наказу від 26.04.2013 №103 «Про
покарання працівників управління»,
відповідно до якого позивача
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у виді звільнення з
органів внутрішніх справ України за
пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено. Постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
10.09.2013 у справі №808697613-а скасовано.
Позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано наказ Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці від 26.04.2013
№ 103 в частині, а саме пункт 1: «За
порушення вимог Закону України «Про
міліцію», Присяги, Правил поведінки та
професійної етики осіб рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ, наказів Міністерства
внутрішніх справ України №81 від 16.03.2007;
№1157 від 15.05.2007; №90 від 26.03.2010, та
вчинення дій, що призвели до внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за фактом
отримання хабара, майор міліції ОСОБА_1,
старший оперуповноважений сектору
Державної служби боротьби з
економічною злочинністю лінійного
відділу на станції Запоріжжя, підлягає
звільненню з органів внутрішніх справ
України за пунктом 64 "є" (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС".

Оцінивши представлені докази у їх
сукупності суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Надаючи правову оцінку діям та рішенню
відповідача суд виходить з приписів ч.3
ст.2 КАС України, відповідно до яких, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень сторін підставою для
винесення спірного наказу відповідача
№47 о/с від 08.05.2013 був наказ УМВС України
на Придніпровській залізниці від 26.04.2013
№ 103 «Про покарання працівників
управління», згідно з яким, позивача
було притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з органів внутрішніх справ.

Як зазначалося вище, постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.09.2013 у
справі №808697613-а скасовано. Позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано наказ Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці від 26.04.2013
№ 103 в частині, а саме пункт 1: «За
порушення вимог Закону України «Про
міліцію», Присяги, Правил поведінки та
професійної етики осіб рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ, наказів Міністерства
внутрішніх справ України №81 від 16.03.2007;
№1157 від 15.05.2007; №90 від 26.03.2010, та
вчинення дій, що призвели до внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за фактом
отримання хабара, майор міліції ОСОБА_1,
старший оперуповноважений сектору
Державної служби боротьби з
економічною злочинністю лінійного
відділу на станції Запоріжжя, підлягає
звільненню з органів внутрішніх справ
України за пунктом 64 "є" (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС".

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, наказ відповідача №47 о/с від
08.05.2013 про звільнення позивача зі
служби в органах внутрішніх справ за
порушення дисципліни - є неправомірним,
оскільки ґрунтується на наказі, який
рішенням суду в частині був визнаний
неправомірним та скасований.

Відповідно до п.24 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 1991 pоку №114, у разі
незаконного звільнення або
переведення на іншу роботу особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній роботі
(посаді). У разі поновлення на роботі
(посаді) орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно вирішує питання про
виплату особі рядового і
начальницького складу середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік.

Згідно зі ст.235 Кодексу Законів про
працю України разі звільнення без
законної підстави або незаконного
переведення на іншу роботу працівник
повинен бути поновлений на попередній
роботі органом, який розглядає
трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року, не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Таким чином, оскільки з 09.05.2013 позивач
не працював і тому, строк, що сплив із
зазначеної дати є вимушеним прогулом, а
тому позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
09.05.2013 по 09.05.2014 підлягають задоволенню
частково на суму 30302грн. 30 коп.

Позивач надав довідку про доходи № 389
від 06.08.2013 відповідно до якої, середній
розмір заробітної плати позивача
становить 2 525 грн. 25 коп.

Таким чином, середній заробіток за весь
час вимушеного прогулу, що підлягає
стягненню на користь ОСОБА_1, становить:
з 09.05.2013 по 09.05.2013 = 30 302 грн. 30 коп.

Щодо стягнення моральної шкоди у
розмірі 20 000 грн., суд зазначає, що
оскільки позивачем не доведено
причинного зв'язку між шкодою та
протиправними діями заподіювача та
вини останнього в її заподіянні, в чому
полягає завдана йому моральна шкода,
якими неправомірними діями чи
бездіяльністю її заподіяно, з яких
міркувань він виходив, визначаючи
розмір шкоди, позовні вимоги в цій
частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду
про: присудження виплати заробітної
плати, іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби - у межах
суми стягнення за один місяць;
поновлення на посаді у відносинах
публічної служби.

На підставі викладеного, та відповідно
до п.п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС України постанову
суду в частині поновлення позивача на
посаді старшого оперуповноваженого
сектору Державної служби боротьби з
економічною злочинністю лінійного
відділу на станції Запоріжжя
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці та стягнення на його користь
середнього заробітку за один місяць у
розмірі 30 302 грн. 30 коп. звернути до
негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці про визнання протиправним та
скасування наказу від 08.05.2013 №47о/с,
поновлення на службі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, -
задовольнити частково.

Визнати противоправним та
скасувати наказ Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці від 08.05.2013
№ 47о/с «По особовому складу» в частині
звільнення з органів МВС у запас (з
постановкою на військовий облік) за п. 64
«є» (за порушення дисципліни)
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України»
майора міліції ОСОБА_1 (М-113528), старшого
оперуповноваженого сектору Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю лінійного відділу на
станції Запоріжжя, з 08.05.2013.

Поновити майора міліції ОСОБА_1 на
посаді старшого оперуповноваженого
сектору Державної служби боротьби з
економічною злочинністю лінійного
відділу на станції Запоріжжя
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці.

Стягнути з Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці
(пр.К.Маркса, буд.108, м.Дніпропетровськ,
49038, ) на користь майора
міліції ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69002,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 09.05.2013 по 09.05.2014 у розмірі 30 302
(тридцять тисяч триста дві) грн. 30 коп.

В іншій частині в позові
відмовити.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС України
постанову суду в частині поновлення
майора міліції ОСОБА_1 на посаді
старшого оперуповноваженого сектору
Державної служби боротьби з
економічною злочинністю лінійного
відділу на станції Запоріжжя
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці та стягнення на його користь
середнього заробітку за один місяць у
розмірі 2 525 (дві тисячі п'ятсот
двадцять п'ять) грн. 25 коп. звернути до
негайного виконання.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий