overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5162/11/2203
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5162/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Ніколова
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 21 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.
Справа № 2-а-5054/11/2406
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5054/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Масюк Л.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку здійснити перерахунок та виплату пенсії особі , яка проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, а саме в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію, за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі не менше 15
% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 27 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.
Справа № 464/4300/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4300/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову заступника начальника ДПІ у
Залізничному районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області по справі про адміністративне правопорушення серії АН №291562 від 17.04.2014 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1, 234-2, ч.1 ст.284 КУпАП за включення до декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік перекручених даних, неналежне ведення обліку доходів і витрат у 2013 році, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач не надав суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків до 28 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 108 ч.1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 28 травня 2014 р. для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 464/4300/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4300/14-а пр.№ 2-а/464/107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року о 15.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду -м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали невідкладно після постановлення та витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз'яснити відповідачу обов'язок надати у строк до судового розгляду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 454/1995/14-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >Справа № 454/1995/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. < побат >. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Сокальському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Сокальському районі визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій

Призначити судове засідання на 28.07.2014р. о 11.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов"язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ю.
Фарина
Справа № 488/2142/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/2142/14-а
Провадження № 2-а/488/98/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 18 червня 2014 р. на 10 - 30 год. у складі головуючого по справі судді
Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 0430/758/2012
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0430/758/2012
УХВАЛА

Іменем України

"09" липня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області про оскарження дій посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області про оскарження дій посадових осіб.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про зупинення розгляду справи за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Першотравенську про оскарження дій посадових осіб, посилаючись на те, що у зв'язку зі слідчими діями Петропавлівської прокуратури по факту видачі йому адміністрацією шахти ім. «М.І.
Сташкова» фальшивих довідок, зокрема довідок про заробітну плату для обчислення пенсії.

У судові засідання 02 червня 2014 року, 12 червня 2014 року та 09 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Управління
Пенсійного фонду України в місті
Першотравенську в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Суд розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, вважає її необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки розмір заробітної плати для обчислення пенсії у позовній заяві позивачем не оскаржується, а тому ніяким чином не відноситься до суті спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 156 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С.
Кривошея
Справа № 488/2142/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/2142/14-а
Провадження № 2-а/488/98/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді -
Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача Нешка
А.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.
Миколаєві адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в
Корабельному районі до ОСОБА_2 про повернення про стягнення суми переплаченої пенсії,-

Керуючись ст.ст.2, 3 ,17, 18, 99, 104-106, 117, 118, 158, 162, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в
Корабельному районі до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Управління пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва переплачену пенсію по втраті годувальника у сумі 4690,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 495/4376/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4376/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Островерх В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 07.07.1995 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/4376/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської міської ради

про часткове визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 116, 123, 186, 186-1
Земельного кодексу України, ст.ст.24, 26, 59
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 21, 393
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 18, 41, 69-72, 87, 94, 99-100, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради про часткове визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Пункт 2 рішення Білгород-Дністровської міської ради від 27.12.20136 року № 806-VI «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду» в частині встановлення терміну «до 01.06.2014 року для подання на розгляд та затвердження проекту землеустрою» та визначення, що
«в разі неподання документів до вказаного терміну, дане рішення втрачає чинність» - визнати незаконним та скасувати.

Присудити з місцевого бюджету
Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 74 (сімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 266/1950/14-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1950/14-а
Провадження№ 2-а/266/79/14
УХВАЛА

24.06.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 24.06.2014 року частково задоволено за адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року.

У судове засідання особи, які приймали участь по справі не з'явилися, що відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови допущена описка, а саме: помилково вказано, що
«розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу», замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду».

З викладеного суд дійшов висновку, що має місце описка у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.169
КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущенну описку у вступній частині постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 24.06.2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року, замість «розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу…» вказати
«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду…».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Приморський районний суд міста
Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Курбанова Н. М.