overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/1640/14-а
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

348/1640/14-а

Справа № 348/1640/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до Назавизівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до Назавизівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 17 липня 2014 року о 13:30 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 367/2384/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2384/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/295/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 22.05.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 22.05.2014 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 348/1579/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1579/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 10 липня 2014 року о 11:00 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 2-а-2384/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2384/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

31 березня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії відповідно ст.. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 01.06.2010 року

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 09.03.2011 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів за період до 09.09.2010 року.

Оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав за період до 09.09.2010 року, а також відсутня заява про поновлення цього строку, то відповідно до ст. ст. 99, 100, 107 КАС
України, суд залишає позовну заяву в цій частині без розгляду.

В решті позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період до 09.09.2010 року.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. З ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 462/4555/14-а
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4555/14-а
УХВАЛА

09 липня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом, у якому просить поновити строк для звернення до суду та визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця від 27.06.2014 року
«Про повернення виконавчого документу стягувачеві» та надіслати виконавчий лист відповідачеві для виконання.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 106 КАС України/:

- не сплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 2-а-670/12
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-670/12

20062014 Справа № 2-а-670/12

Провадження № 2-а/369/374/14

УХВАЛА

Іменем України

20.06.2014 року м. Київ

20 » червня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк « Актив-Банк» звернувсь до суду з позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов’язання вчинити дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Актив-Банк» до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов’язання вчинити дії .

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „_10_”___07_____2014 року о _09:45_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.
Справа № 427/7379/13-а
Суддя: Новосьолова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/7379/13-а
Провадження № 2-а/427/187/14
УХВАЛА

09.07.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій УПФУ у м.
Свердловську Луганської області неправомірними стосовно зменшення пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про визнання дій УПФУ у м. Свердловську
Луганської області неправомірними стосовно зменшення пільгового стажу.

Подана заява оформлена та подана в порядку, встановленому КАСУ та немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 109 КАСУ, вважаю за потрібне відкрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105,106,107 КАСУ суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій УПФУ у м. Свердловську
Луганської області неправомірними стосовно зменшення пільгового стажу та призначити справу до розгляду на 30.07.2014 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання Свердловського міського суду за адресою: м. Свердловськ, пл.
Перемоги,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Справа № 614/657/14-а
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/657/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

10.07.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Борівському районі, про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

В даному адміністративному позові позивач просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 22.06.2011 року із розрахунку заробітної плати державного службовця, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби.

Дана справа підсудна Борівському районному суду Харківської області в порядку п.6 ч.1 ст.22 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Проведення судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 22, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Борівському районі, про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Борівського районного суду.

Якщо до суду не буде подано у вказаний строк заперечення, справа розглядатиметься не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

3.Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4.Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів , а також витяг процесуальних прав та обов'язків сторін встановлених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, негайно надіслати відповідачу.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити позивачу для відома.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
Справа № 638/99/14-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(установча та резолютивна частини)

08 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради по скасування рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради від 06.11.2013 року №706 « Про поновлення, належне утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» в частині знесення самовільно розташованого об»єкту -нежитлової будівлі (торгівельного павільйонуНОМЕР_1) літер «А-1» ,розташованого в АДРЕСА_1 та визначеному в п. 7 Переліку до рішення виконкому Харківської міської ради ,-

У порядку ч 3 ст.160
КАС України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради по скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.11.2013 року №706 « Про поновлення, належне утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» в частині знесення самовільно розташованого об»єкту -нежитлової будівлі (торгівельного павільйонуНОМЕР_1) літер «А-1» ,розташовано в АДРЕСА_1 та визначеному в п. 7 Переліку до рішення виконкому
Харківської міської ради визнати необґрунтованим та в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі

Постанову можливо оскаржити до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а особою, яка не приймала участі в розгляді справи в той ж строк після отримання копії постанови поштовим відправленням..

Постанову суду з мотивувальною частиною буде виготовлено судом у п»ятиденний термін після проголошення установчої та резолютивної частини постанови суду, 13.07.2014 року.

Головуючий, суддя
О.О.РУДНЄВА

Постанову виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя
О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/11396/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП
Факторинг Україна до Харківської міської ради, треті особи – ОСОБА_1,
ВПВР УДВС у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг
Україна звернулося до суду з позовом до
Харківської міської ради, треті особи
– ОСОБА_1, ВПВР УДВС у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно роз’яснення Вищого адміністративного суду України, в інформаційному листі від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10 поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду є звернення особи до 9 вересня 2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, яка не була розглянута у зв’язку з ухваленням
Конституційним Судом України Рішення від 9 вересня 2010 року № 29-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України ( конституційності) положень Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами».

Позивачем доказів щодо звернення до суду в порядку ЦПК України не надано.

Оскільки позовні вимоги позивача стосуються скасування рішення
Харківської міської ради від 28.03.2012 року, вищенаведених доказів поважності пропуску не надано, тому суд залишає адміністративний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного ,керуючись ст. ст. 99,100,102, п. 7 ст. 107 КАС України , суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг
Україна до Харківської міської ради, треті особи – ОСОБА_1, ВПВР УДВС у
Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу їх право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2120/11
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2120/11
Провадження № 2-аво/646/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді – Шуліка Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про зобов’язання проведення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було винесено постанову, в якій зобов’язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум за період з 08.10.2010 року по 31.12.2010 року.

ГУПФУ в Харківській області звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки.

Так, встановлено, що Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено постанову про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Проте, в постанові від 04.05.2011 року допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме: «Ковтун», замість вірного «Колтун».

У судове засідання сторони не з’явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про зобов’язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - задовольнити.

Виправити допущену в постанові
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 04.05.2011 року описку, вказавши вірно прізвище позивачки «Колтун».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.В Шуліка