Справа № 872/16884/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 320/9267/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області на
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21 жовтня 2013 року у справі
№320/9267/13а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання дій
протиправними,зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про відмову
врахувати при перерахунку йому пенсії
достовірні відомості, викладені у
довідці Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області від 13 серпня 2013
року № 111 та від 13 серпня 2013 року № 112, а
саме: суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та сум індексації, які
враховуються при розрахунку пенсії та
з яких сплачено страхові внески;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити йому з 30
березня 2012 року перерахунок та виплату
пенсії, з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації грошових доходів з яких
сплачено страхові внески з урахуванням
фактично отриманих сум та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області врахувати всі види оплати
праці, на які нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, включаючи суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації грошових доходів, як
складові заробітної плати, з якої
проводиться нарахування його пенсії,
при виникненні права на черговий
перерахунок пенсії відповідно до
чинного законодавства України. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
зазначає, що дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області є протиправними, що порушує
його право на здійснення перерахунку
пенсії з урахуванням отриманої на день
виходу на пенсію матеріальної допомоги
на оздоровлення при наданні щорічної
відпустки та соціально-побутової
потреби.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21 жовтня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області звернулось з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.
Апелянт посилається на те, що суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
при наданні щорічної відпустки та
соціально-побутові потреби та
індексації є разовими виплатами і не
входять до переліку складових
заробітної плати відповідно до статті
33 Закону України «Про державну службу».

У судовому засіданні позивач просив
залишити рішення суду першої інстанції
без змін як законне та обгрунтоване.

Відповідач, належним чином
повідомлений про день, місце і час
розгляду апеляційної скарги, доказом
чого повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, у судове засідання не
прибув,надіслав клопотання про розгляд
апеляційної скарги за відсутності
представника відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про наявність підстав
для ії часткового задоволення ,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів,що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1
відповідно до Закону України « Про
державну службу» одержує пенсію за
віком,призначену Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області,про що свідчить
копія пенсійного посвідчення НОМЕР_1
від 10 травня 2012 року. З 30 березня 2012
року. ОСОБА_1 призначена пенсія
відповідно до Закону України «Про
державну службу».Відповідно до
постанови правління Пенсійного фонду
України "Про затвердження форм довідок
про заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", передбачено нову
форму довідки про заробітну плату, в
тому числі встановлено складові
заробітної плати, які зазначаються під
час призначення (перерахунку) пенсії. В
нову форму довідки введено додаткову
колонку «Інші виплати». В Постанові №
5-1 зазначено, що установа, яка видає
довідку для призначення (перерахунку)
пенсії, при заповненні колонки «Інші
виплати» має надати розшифровку цих
виплат та несе відповідальність за
обґрунтованість видачі довідки.13
серпня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву до
УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про призначення/перерахунок
пенсії,довідку Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області від 13
серпня 2013 року № 111 про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
затвердженою постановою Управління
Пенсійного фонду України від 14 лютого
2011 року № 5-1 за період з 01 липня
2005 року по 30 червня 2010 року та довідку
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області від 13 серпня 2013 року № 112 про
складові заробітної плати (надбавки та
премії за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-якій 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
затвердженої постановою Управління
Пенсійного фонду України від 14 лютого
2011 року № 5-1 за період з 01 березня 2010
року по 28 лютого 2012 року , в яких
маються окремі глави - «Інші виплати».

Задовольняючи позовні вимоги,суд
першої інстанції виходив з наявності
підстав для їх задоволення.

Колегія суддів частково погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 статті 33 Закону
України «Про державну службу»
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Стаття 33 Закону України
«Про державну службу» визначає умови
оплати праці державних службовців, а не
умови їх пенсійного забезпечення, а
тому, якщо державний службовець під час
перебування на державній службі
отримував інші виплати, то зазначені
виплати повинні бути враховані і при
обчисленні пенсії державного
службовця.

Статтею 37-1 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Частиною другою статті 2 Закону України
«Про оплату праці» визначено, що в
структуру заробітної плати входить
також додаткова заробітна плата, яка
визначена як винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.
Аналогічні положення містяться й в
підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5, де вказано, що у склад
фонду додаткової заробітної плати
входять премії та винагороди, в тому
числі за вислугу років, які мають
систематичний характер, а відповідно
підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції
матеріальна допомога, що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом) входить до складу фонду оплати
праці.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. До заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат па оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески. За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.
Таким чином, матеріальна допомога, на
яку нараховувалися страхові внески
включається до складу заробітної плати
державного службовця та враховується
при обчисленні розміру його пенсії,
оскільки перевага має надаватись не
положенням Закону України "Про
державну службу" та Закону України "Про
оплату праці", які щодо спірних
відносин є загальними, а спеціальним
нормам, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, та які зазначені
у ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та у ст. 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, позивач має право на
перерахунок пенсії з урахуванням у
складі заробітку середньомісячної
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення при наданні щорічної
відпустки та соціально-побутові
потреби, індексації, в зв'язку з чим дії
відповідача щодо відмови в перерахунку
пенсії з урахуванням спірних виплат є
протиправними.

Проте, дійшовши вірного висновку про
протиправність відмови відповідача у
проведенні позивачу перерахунку
пенсії, суд першої інстанції не
врахував того, що відповідно до частини
4 статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок пенсії
проводиться у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву подано пенсіонером до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо відповідну заяву подано
пенсіонером після 15 числа.

Враховуючи дату звернення ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області із заявою
про перерахунок пенсії - 13 серпня 13
року, такий перерахунок пенсії
призначеної відповідно до Закону
України «Про державну службу» має бути
здійснений саме з 01 серпня 2013 року.

Крім того, помилковим є рішення суду і в
частині зобов'язання відповідача в
майбутньому здійснювати перерахунки
пенсії позивачеві при наявності
законодавчих підстав.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити про неможливість
задоволення позовних вимог на
майбутнє, оскільки відсутні підстави
вважати, що діями відповідача права
позивача будуть порушені в подальшому,
тоді як захисту підлягає лише порушене
право.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції апеляційну
скаргу задовольняє частково, а
постанову суду - скасовує, якщо визнає,
що суд першої інстанції порушує норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення було допущено порушення норми
процесуального права порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки не
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, постанова суду першої
інстанції - скасуванню.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області - задовольнити
частково.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21 жовтня 2013 року -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області по відмові у
здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії
на підставі довідок Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області №111 та
№112 від 13.08.2013 року без врахування
матеріальної допомоги на оздоровлення
,індексації,матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити з 01 серпня 2013 року
перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі
довідок Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області №111 та №112 від
13.08.2013 року з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення
індексації,матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби та
виплатити заборгованість з
урахуванням фактично отриманих сум.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко