Справа № 2-а-3307/11/2204
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3307/11/2204
Головуючий у 1-й інстанції: Сакенов Ю. К.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Городоцького районного суду
Хмельницької області від 27 жовтня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2011 року позивачка звернулася
до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Хмельницької
області про визнання дій управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі щодо невиплати
щомісячної надбавки до пенсії
протиправними та стягнення недоплати
до пенсії згідно з Законом України «Про
соціальний захист дітей війни»в
розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком з 01.01.2006 р. по день припинення
права на таку допомогу, вказавши, що
вона згідно із даним Законом є дитиною
війни і має право на державну соціальну
підтримку.

Ухвалою Городоцького районного суду
Хмельницької області від 13.10.2011 року і
по позовні вимоги ОСОБА_2 за період з
01.01.2006 р. по 02.04.2011 р. залишені без
розгляду, в зв`язку із пропуском
позивачем шестимісячного строку
встановленого для звернення до суду з
даної категорії справ та було відкрито
скорочене провадження і надано
відповідачу десятиденний строк для
подання заперечень.

Ухвалою Городоцького районного суду
Хмельницької області від 27.10.2011 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 27.10.2011 року та прийняти
нову, якою направити справу до суду
першорї інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 27.10.2011 року - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Городоцького районного
суду Хмельницької області від 08 квітня
2011 року задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 та постановлено зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Хмельницької
області нарахувати та виплатити їй
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з
урахуванням ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", починаючи з 28.09.2010 року по
день припинення права на таку допомогу.
Дана постанова законної сили не
набрала, оскільки оскаржена
відповідачем до суду апеляційної
інстанції

Згідно п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
залишає позов без розгляду, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими ж сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

За таких обставин по справі, колегія
суддів приходить до висновку що суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, залишивши позов без
розгляду.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не
було надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
правомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 27 жовтня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.