overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18786/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36813/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваного рішення, а саме: постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Софіт-Люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, а саме: постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/18786/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 1007/4749/12 (2а/1007/301/12)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/30020/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 31 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області, Міністерства праці та соціальної політики України,
Київської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 було надано термін для виправлення недоліків касаційної скарги до 27 червня 2014 року.

3 липня 2014 року ОСОБА_1 надіслав копію судового рішення суду апеляційної інстанції та вступну та резолютивну частини постанови суду першої інстанції, повний текст постанови відсутній.

Тобто, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 10 червня 2014 року, виправив не повністю.

Згідно вимог ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 108 КАС
України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Тракало

суду України
Справа № 805/5730/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5730/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про забезпечення цього позову.

Національний банк України звернувся з касаційною скаргою на зазначені ухвали судів, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про забезпечення адміністративного позову переглянута в апеляційному порядку і не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Національного банку України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 808/5797/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5797/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Транссервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Транссервіс" про визнання протиправною бездіяльності та скасування державної реєстрації декларацій, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 04 липня 2014 року Приватне акціонерне товариство "Транссервіс" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Транссервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Транссервіс" про визнання протиправною бездіяльності та скасування державної реєстрації декларацій - залишити без руху.

2. Роз’яснити Приватному акціонерному товариству "Транссервіс" право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Транссервіс", що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 686/12706/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
К/800/36326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 686/12706/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак заявником подано копію вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2013 року. Тому заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції копію повного тексту зазначеної постанови.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без руху, встановивши заявнику строк до 29 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 2а-5500/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36644/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з 22 травня 2008 року по 25 листопада 2010 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказана ухвала суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 811/911/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. м. Київ
К/800/31240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року

у справі № 811/911/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор»

до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протипранвим та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 811/911/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в черговий звертається до суду з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 04 серпня 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Маловисківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області строк на усунення недоліків до 04 серпня 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 825/679/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/679/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі №825/679/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія»

до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області без руху.

Встановити строк до 11.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 822/1603/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1603/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 березня 2014 року ВП № 42755474.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало