overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/1784/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. 126/1784/14-а

Провадження № 2-а/126/103/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Рудь О. Г.

секретар Гук Ю. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.05.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на дії старшого державного виконавця відділу ПВР Управління
ДВОГУЮ у Миколаївській області
Куліченка Дмитра Олександровича ,

встановив:

ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що ухвалою Бершадського районного суду від 21.05.2014 року було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області на дії старшого державного виконавця відділу ПВР
Управління ДВОГУЮ у Миколаївській області Куліченка Дмитра
Олександровича.

При винесені ухвали зроблено описку, а саме, оскільки позовна заява подавалася згідно КАС України то і провадження повинне бути відкрите з посиланням на КАС України, а не на ст. 122
ЦПК України.

Заявник просить виправити допущену описку, заяву розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також іншої зацікавленої особи, керуючись вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що при ухвалені 21.05.2014 року ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, була допущена описка, а саме, замість "Керуючись ст. ст.106, 107
КАС України" зазначено "Керуючись ст. 122
ЦПК України".

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 21.05.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області на дії старшого державного виконавця відділу ПВР
Управління ДВОГУЮ у Миколаївській області Куліченка Дмитра
Олександровича. Замість "Керуючись ст. 122 ЦПК України" вказати "Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України".

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 126/1784/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.
Справа № 126/1784/14-а

Провадження № 2-а/126/103/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на дії старшого державного виконавця відділу ПВР Управління
ДВОГУЮ у Миколаївській області
Куліченка Дмитра Олександровича ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області в якому просить поновити терміни для подачі позовної заяви. Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Кулініченко
Дмитра Олександровича, щодо виконання ним судового рішення. Визнати дії головного державного виконавця, які виявились у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження 29.04.2014 р. справа № 2-а-15 неправомірними.
Визнати перевищення своїх службових повноважень головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Кулініченко Дмитра
Олександровича винесені постанови від 29.04.2014 р. про закінчення виконавчого провадження та винесення окремої ухвали про його притягнення до відповідальності. Скасувати постанову від 29.04.2014 р. про закінчення виконавчого провадження і зобов'язати поновити провадження по даній справі. Направити оригінал дубліката виконавчого листа до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області розташованого за адресою: 54020 місто Миколаїв, вулиця Декабристів, 41/23, офіс 800. Стягнути судові витрати понесені позивачем зв'язку з розглядом даної справи з відповідача.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області , на дії старшого державного виконавця відділу ПВР Управління
ДВОГУЮ у Миколаївській області
Куліченка Дмитра Олександровича .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.06.2014 року о 09-30 годину .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.06.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2283/14-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 133/2283/14-а

11.07.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради,
Вінницького міського комунального підпариємства
«Архітектурно-будівельний сервіс» про визнання незаконними дій та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Справа підсудна
Козятинському міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАСУ, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№ 133/2283/14.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.год. 30 хв. 31.07..2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду. В судове засідання викликати сторони по справі .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.07.2014
Справа № 2а-9487/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9487/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "16" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 16 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 2а-9524/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9524/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "12" листопада 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 12 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 2а-7372/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7372/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "04" жовтня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 04 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 2а-8121/2011
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8121/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій незаконними зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "10" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 10 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій незаконними зобов"язання
Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 1612/689/12
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1612/689/12
У Х В А Л А

26 червня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Комсомольську заяву управління
Пенсійного фонду України у м.
Комсомольську про роз'яснення судового рішення,

встановив:

В березні 2012 року УПФ у м.
Комсомольську звернулось до суду із вказаною заявою, в якій прохає роз'яснити рішення суду від 18.11.2011 р. у справі № 2а-1931/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ у м.
Комсомольську про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни, щодо порядку його виконання.

Враховуючи, що справа № 2а-1931/11 надійшла до Комсомольського міського суду після розгляду в апеляційній інтенції 13.05.2014 р. заява розглядається без дотримання строків, встановлених ч.3 ст.170 КАСУ.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, особи, які беруть участь у справі, до суду не з'явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд наголошує про наступне.

Постановою Комсомольського міського суду від 18.11.2011 р. частково задоволені вимоги ОСОБА_1, визнано протиправною бездіяльність УПФ та зобов'язано останнє здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 03 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року включно з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої абз. 1 ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого їй у 2010-2011 роках підвищення до пенсії за цей же період. Ухвалою колегії суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Відповідно до ст.170 КАСУ якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник послався на незрозумілість порядку виконання рішення в контексті ст.256 КАСУ щодо негайного виконання рішення.

Беручи до уваги, що на момент винесення рішення судом першої інстанції редакція ст.256 КАСУ передбачала негайне виконання постанов суду, прийнятих в порядку скороченого провадження без будь-яких винятків, суд не вбачає підстав для роз'яснення норми прямо передбаченої Законом.

З огляду на викладене та керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України у м.
Комсомольську про роз'яснення рішення суду у справі № 2а-1931/11 - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В. Крикливий
Справа № 1612/690/12
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1612/690/12
У Х В А Л А

26 червня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Комсомольську заяву управління
Пенсійного фонду України у м.
Комсомольську про роз'яснення судового рішення,

встановив:

В березні 2012 року УПФ у м.
Комсомольську звернулось до суду із вказаною заявою, в якій прохає роз'яснити рішення суду від 18.11.2011 р. у справі № 2а-2208/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ у м.
Комсомольську про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни, щодо порядку його виконання.

Враховуючи, що справа № 2а-2208/11 надійшла до Комсомольського міського суду після розгляду в апеляційній інтенції 16.04.2014 р. заява розглядається без дотримання строків, встановлених ч.3 ст.170 КАСУ.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, особи, які беруть участь у справі, до суду не з'явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд наголошує про наступне.

Постановою Комсомольського міського суду від 18.11.2011 р. частково задоволені вимоги ОСОБА_1, визнано протиправною бездіяльність УПФ та зобов'язано останнє здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 16 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року включно з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої абз. 1 ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого їй у 2010-2011 роках підвищення до пенсії за цей же період. Ухвалою колегії суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Відповідно до ст.170 КАСУ якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник послався на незрозумілість порядку виконання рішення в контексті ст.256 КАСУ щодо негайного виконання рішення.

Беручи до уваги, що на момент винесення рішення судом першої інстанції редакція ст.256 КАСУ передбачала негайне виконання постанов суду, прийнятих в порядку скороченого провадження без будь-яких винятків, суд не вбачає підстав для роз'яснення норми прямо передбаченої Законом.

З огляду на викладене та керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України у м.
Комсомольську про роз'яснення рішення суду у справі № 2а-2208/11 - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В. Крикливий
Справа № 2-а-10456/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 19 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "19" серпня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 19 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 2-а-10770/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "11" серпня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.