overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2070/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2070/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському районі
Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Бершадському районі
Вінницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському районі про стягнення витрат по особовим справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському районі
Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Бершадському районі
Вінницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському районі про стягнення витрат по особовим справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В.
М.
Справа № 822/1830/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1830/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Орлов АВ" до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Орлов АВ" до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 2а/253/09/2406
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/253/09/2406
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області на постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 20 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області, управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2009 року задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням
Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю .

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскаржувану постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області у даній справі проголошено у відкритому судовому засіданні 20.07.2009 року, при цьому апеляційну скаргу подано лише 18.07.2011 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області на постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 20 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області, управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212
КАС України.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 537/3495/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3495/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.07.2014 року м.
Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі - Ткач О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкту владних повноважень - інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171 - 2 КАС України ст.ст.9, 10, 33, 268, 287 - 289
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до суб'єкту владних повноважень - інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №066315 від 16 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 - 2 ч.1 КУпАП.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/11483/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/569/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Відділу ДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшини міліції Лозко Андрія
Анатолійовича про визнання незаконними та не чинними рішень та дій інспектора ДАІ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання незаконними та не чинними рішень та дій інспектора ДАІ.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Відділу ДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшини міліції Лозко Андрія
Анатолійовича про визнання незаконними та не чинними рішень та дій інспектора ДАІ.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 28.07.2014 року о 11 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 805/7957/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

10 липня 2014 року
Справа № 805/7957/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з адміністративним позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В
И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 17, 18, 104-106, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/7957/14.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та витяг про права та обов'язки сторін.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 805/6598/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6598/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2014 року Справа № 805/6598/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТВЕНТІКС» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТВЕНТІКС” звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності в АІС “Податковий блок “Підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов’язання в розрізі контрагентів”, за період лютий-березень 2014 року та про зобов’язання відновити в АІС “Податковий блок “Підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов’язання в розрізі контрагентів” показники податкової звітності, за період лютий-березень 2014 року, що зазначені в податкових деклараціях ТОВ “ТВЕНТІКС” з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року, провадження у даній справі було зупинено до 1 липня 2014 року за клопотанням представника відповідача.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі № 805/6598/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТВЕНТІКС» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/6968/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 липня 2014 року
Справа № 805/6968/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Зеленова А.С.

при секретарі
Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представників позивача
Лук’янчикова І.В.,Склярука
І.І.,

представника відповідача
Часовникова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Відкритого акціонерного товариства
"Науково-виробничого підприємства
"ТЕХМЕТ" до Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку про скасування постанови №171-ДО-1-Е від 13.05.2014 та розпорядження №30-ДО-1-Е від 13.05.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Науково-виробничого підприємства
"ТЕХМЕТ" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку про скасування постанови №171-ДО-1-Е від 13.05.2014 та розпорядження №30-ДО-1-Е від 13.05.2014.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до 16 липня 2014 року для надання доказів.

Представники позивача не заперечували проти зупинення провадження 16 липня 2014 року для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 16 липня 2014 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №805/6968/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "ТЕХМЕТ" до Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку про скасування постанови №171-ДО-1-Е від 13.05.2014 та розпорядження №30-ДО-1-Е від 13.05.2014 до 16 липня 2014 року до 16 години 00 хвилин для надання доказів, а саме: протоколів загальних зборів та установчих документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 805/17616/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 липня 2014 року
Справа № 805/17616/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання
Гохман Е.Д.

за участю представників

від позивача - Харченко С.С. - довір.,
Темір І.К. - довір.

від відповідача - Агджа Р.М. - довір. від 14.01.2014 року № 05-13-11-17/261, Шинкарьова І.С. - довір. від 14.01.2014 року № 05-13-11-17/261

від третіх осіб - ОСОБА_5

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»

до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції

треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1

про визнання незаконною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» звернулось до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Донецькій області Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування вимоги.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 10.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області
Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 - зупинити до 26 серпня 2014 року об 11:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.