Справа № 2н-38/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2014 р.справа № 2н-174/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська про
перегляд

постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2009 року за нововиявленими
обставинами у справі №2а-174/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі
м.Дніпропетровська

про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в:

Постановою від 13.07.2009р. Ленінський
районний суд м.Дніпропетровська
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Постанова суду була оскаржена
позивачем та відповідачем в
апеляційному порядку. За результатами
апеляційного перегляду рішення суду
першої інстанції Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
03.12.2009 року проголошено постанову, якою
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська залишено без
задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково, постанову суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог скасовано,
визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
м.Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1
у перерахунку та виплаті державної та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірах передбачених ст.ст.
50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період з 22.05.2008 р. по
03.12.2009 р. з урахуванням прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого в
Законах України про Державний бюджет
України на відповідний рік та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок державної та додаткової
щомісячної пенсії ОСОБА_1 у
відповідності зі статтею 50 та ч.4 ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 22.05.2008 р. по
03.12.2009 р. з урахуванням розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність,
встановленого в Законах України про
Державний бюджет України на
відповідний рік. В іншій частині
постанову суду залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду
апеляційної інстанції від 03.12.2009 року
відповідач звернувся із касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України. За результатами
касаційного перегляду рішення суду
апеляційної інстанції залишено без
змін.

27.01.2012р. на адресу суду надійшла заява
відповідача про перегляд постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2009р. за
нововиявленими обставинами.
Обґрунтовуючи заяву, відповідач
посилається на положення Закону
України від 14.06.2011р. №3491-ІV «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»,
рішення Конституційного Суду України
від 26.12.2011р. №20-рп/2011 та зазначає, що
підстав для застосування судами статей
39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» при вирішенні справ за
адміністративним позовами про
перерахунок пенсій відповідно до
наведених норм зазначених Законів,
відсутня. Заявник наполягає на тому, що
з прийняттям 26.12.2011р. рішення
Конституційного Суду України у справі
№20-рп/2011 виникли істотні для даної
справи обставини, що не були та не могли
бути відомі заявнику; просить суд
апеляційної інстанції переглянути за
нововиявленими обставинами постанову
суду апеляційної інстанції у даній
справі.

Розглянувши дану заяву, суддя зазначає
наступне.

Порядок перегляду судових рішень за
нововиявленими обставинами визначений
ст.245-253 КАС України. Так, за приписами п.1
ч.2 ст.245 КАС України підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до ст.247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причин пропуску цього
строку.

Як свідчать матеріали справи, 03.12.2009
року проголошено постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, відповідач
звернувся до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами 27.01.2012 року.
При цьому відповідач посилається на
Рішення Конституційного Суду України
від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, з прийняттям
якого відповідач пов'язує виникнення
нововиявлених обставин.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження за поданою заявою,
оскільки відповідачем пропущено строк
звернення до суду, передбачений, ст.247
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.245, 247 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська про перегляд
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2009 року за нововиявленими
обставинами у справі №2а-174/09.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС
України.

Суддя:
О.А. Проценко