Справа № 805/7415/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7415/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 липня 2014 р. Справа №805/7415/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Стаханова” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації підйомної установки МК 4х4 допоміжного (клітьового) стволу блоку №4, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Стаханова” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації підйомної установки МК 4х4 допоміжного (клітьового) стволу блоку №4, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Позивач надіслав на адресу суду заяву про залишення позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Стаханова” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації підйомної установки МК 4х4 допоміжного (клітьового) стволу блоку №4, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до приписів ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи та наявні в них письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надано клопотання залишення позовної заяви Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Стаханова” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації підйомної установки МК 4х4 допоміжного (клітьового) стволу блоку №4, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей без розгляду, а не про її відкликання, як те вимагає п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.155,160, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Стаханова” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації підйомної установки МК 4х4 допоміжного (клітьового) стволу блоку №4, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення, відповідачем – протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Зеленов А. С.