Справа № 407/2550/14-а
Суддя: Філіпенко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 407/2550/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області Філіпенко Л.П. розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління соціального захисту
населення Антрацитівської районної
державної адміністрації Луганської
області, за участі третіх особ -
Державного підприємства
«Торезантрацит», Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація», про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним адміністративним позовом
до управління соціального захисту
населення Антрацитівської районної
державної адміністрації Луганської
області (далі УПСЗН), свої позовні
вимоги мотивує тим, що він більш 10 років
працював на різних вугледобувних
підприємствах. На момент звільнення 17
серпня 1981 року він працював на шахті
Річна Шахтоуправління «Волинське»
Державного підприємства
«Торезантрацит» (яка у подальшому була
ліквідована) та має право на отримання
безкоштовного палива на побутові
потреби, яке він реалізовував через
виписку вугілля з ДП
«Донвуглереструктуризація» до 2013 року.
На даний час ДП
«Донвуглереструктуризація» відмовляє
позивачеві у прийомі документів про
виписку вугілля у зв'язку з тим, що
шахта «Річна» ліквідована. УПСЗН у
наданні ОСОБА_1 пільг на придбання
побутового палива відмовляє, оскільки,
згідно з записами у трудовій книжці він
працював та вийшов на пенсію з
підприємства «Шахтоуправління
Волинське», яке станом на сьогоднішній
день є діючим, тому, на думку
відповідача, позивач повинен
отримувати вугілля там. З огляду на
викладене позивач просить суд визнати
протиправною відмову УПСЗН у наданні
ОСОБА_1 пільг на придбання палива на
побутові потреби та зобов'язати
останнє надати йому пільгу на
придбання твердого палива та
скрапленого газу за рахунок субвенцій
з Державного бюджету місцевим бюджетам
за 2013 рік.

Сторони у судове засідання не прибули,
просять розглянути справу за їх
відсутністю, ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
задовольнити, УПСЗН надав письмове
заперечення, у якому просить суд
відмовити у задоволенні позову
повністю, третя особа - ДП
«Донвуглереструктурізація» позовні
вимоги підтримує, просить суд
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, як такі що, ґрунтуються на
законі, оскільки за наказом
Міністерства палива та енергетики ДП
«Шахта «Річна» була передана для
здійснення фізичної ліквідації до ДП
«Донвуглереструктуризація». Звернула
увагу, що шахта ліквідувалася як
юридична особа, а не як структурний
підрозділ у складі шахтоуправління.
При цьому, за ними був закріплений
обов'язок щодо соціального захисту
колишніх працівників шахти «Річна» в
частині їх забезпечення безкоштовним
вугіллям. Після закінчення робіт з
ліквідації підприємства, списки
вуглеотримувачів були передані до
управління соціального захисту
відповідно до діючого законодавства.

Судом винесено ухвалу від 08 липня 2014
року про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами у відповідності до
ч. 4 ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та письмові заперечення
сторін, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору, по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

Згідно з пенсійним посвідченням,
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м.Антрацит та Антрацитівському районі
та отримує пенсію за віком. Як
вбачається з трудової книжки позивача
він дійсно більш 10 років працював на
вугледобувних підприємствах, а 17
серпня 1981 року був звільнений з ДВАТ
Шахтоуправління «Волинське». При
цьому, за даними архівної довідки на
момент звільнення 17 серпня 1981 року
ОСОБА_1 працював горноробочим ділянки
шахти «Річна» ДВАТ Шахтоуправління
«Волинське» Дочірнього підприємства
«Торезантрацит». Таким чином судовим
розглядом встановлено, що позивач
працював саме на шахті «Річна», яка
входила до складу шахтоуправління
«Волинське».

Наказом Міністерства палива та
енергетики України від 19 листопада 2002
року № 669 ДВАТ «Шахтоуправління
«Волинське» дочірнє підприємство
державної холдингової компанії
«Торезантрацит» реорганізоване шляхом
виділення з його складу структурного
підрозділу шахти «Річна» та створенням
на його базі ДП «Шахта «Річна». Було
визначено, що останнє є
правонаступником майнових прав та
обов'язків ДВАТ «Шахтоуправління
«Волинське», пов'язаних з діяльністю
його структурного підрозділу «Шахта
«Річна» згідно з розподільчим
балансом. Після виділення шахти
«Річна» зі складу ДВАТ
«Шахтоуправління «Волинське»
відокремлений підрозділ
«Шахтоуправління «Волинське» увійшло
до складу ДП «Торезантрацит» на
підставі наказу Міністерства палива та
енергетики України № 120 від 07 березня
2003 року. Наказом Міністерства палива та
енергетики України від 05 жовтня 2005 року
№ 506 «Про припинення діяльності ДГІ
«Шахта «Річна» шляхом ліквідації» її
було передано для здійснення фізичної
ліквідації до державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» та останнє
зобов'язане забезпечити працівників
окремих категорій населення побутовим
вугіллям у період ліквідаційних робіт.
У проекті ліквідації шахти «Річна»
ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське» ДХК
«Торезантрацит» передбачається, що
після ліквідації шахти, забезпечення
вуглеотримувачів ліквідованих шахт
безкоштовним вугіллям проводиться
правонаступником (останній абзац
пункту 17.3.4).

Як вбачається з повідомлення УПСЗН від
29 липня 2013 року № 18-1665 ОСОБА_1 було
відмовлено у наданні пільги на
забезпечення безкоштовним побутовим
вугіллям на побутові потреби.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку, у тому числі, органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частиною 5 ст. 48 Гірничого
закону України передбачена категорія
осіб, яка після ліквідації чи
консервації гірничого підприємства
забезпечуються вугіллям на побутові
потреби, в межах галузевої угоди, а саме
пенсіонерам, які пропрацювали на
підприємствах з видобутку (переробки)
вугілля, вуглебудівних підприємствах
на підземних роботах - не менше ніж 10
років для чоловіків.

Згідно постанови КМУ № 77 від 31 січня 2007
року «Про затвердження порядку надання
пільг на придбання твердого палива за
рахунок субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетом» передбачено, що
визначення права на пільги на тверде
побутове паливо відповідно до
Гірничого закону України покладено на
управління праці та соціального
захисту населення на підставі
відомостей із трудової книжки та
пенсійного посвідчення.

За приписами пункту 4 вищевказаної
постанови для призначення пільг з
придбання твердого палива і
скрапленого газу особи звертаються до
управлінь праці та соціального захисту
населення з відповідною заявою, до якої
додають довідку про наявність у
житловому приміщенні пічного опалення
та/або кухонного вогнища на твердому
паливі.

У разі коли на підставі записів у
трудовій книжці особи, яка має право на
безоплатне забезпечення вугіллям для
побутових потреб згідно із статтею 48
Гірничого закону України, неможливо
встановити факт виходу на пенсію з
ліквідованого гірничого підприємства
(ліквідація, реорганізація,
перейменування), до уповноваженого
органу за його запитом надається
архівна довідка або довідка
Міненерговугілля про зміни, які
відбулися на гірничому підприємстві з
моменту виходу на пенсію особи до
ліквідації зазначеного підприємства,
та копії підтвердних документів
(розпорядження, накази).

Таким чином, відповідач у справі - є
суб'єктом владних повноважень, на якого
чинним законодавством України
покладений обов'язок щодо визначення
права на пільги на тверде побутове
паливо відповідно до частини 2 статті 102
Бюджетного кодексу України, якою
передбачено, що за рахунок субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам
на надання пільг на придбання твердого
пічного палива надаються пільги,
особам, які мають таке право згідно із
статтею 48 Гірничого закону України, - з
розрахунку вартості 3,1 тони вугілля на
побутові потреби на домогосподарство
на рік.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач працював у вугільній галузі,
перебував на різних посадах більше 10
років, що підтверджується трудовою
книжкою та архівною довідкою.

Частиною 5 статті 111 ЦК України
передбачено, що юридична особа є
ліквідованою з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Відповідно до Порядку ліквідації
збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 серпня 1997 № 939,
датою фізичної ліквідації гірничого
підприємства вважається дата
затвердження Мінвуглепромом актів
прийняття відповідних робіт, а також
визначення правонаступника щодо
соціального захисту осіб відповідно до
частини п'ятої статті 48 Гірничого
закону України.

Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від 21
грудня 2012 року № 1078 був затверджений
Акт комісії з розгляду підсумків
фактичного виконання робіт та заходів,
передбачених проектом ліквідації
шахти «Річна», яким роботи з ліквідації
шахти «Річна» визнані закінченими у
повному обсязі, відповідно з проектом
ліквідації. Однак, органом управління
правонаступник не визначений.

Тому Шахтарською дирекцією з виконання
проектів ліквідації шахт ДП
«Донвуглереструктуризація» було
передано Управлінню соціального
захисту населення Антрацитівської
районної державної адміністрації
Луганської області перелік осіб, які
забезпечувалися вугіллям державним
підприємством
«Донвуглереструктуризація», та які
мають право на безплатне забезпечення
твердим побутовим паливом згідно із
статтею 48 Гірничого Закону України.

Суд не погоджується з позицією
відповідача, що обов'язок забезпечення
вугіллям лежить на юридичній особі -
Держаному підприємстві
«Торезантрацит» до складу якого
входить шахтоуправління «Волинське».

Матеріалами справи достовірно
підтверджено, що позивач працював на
шахті «Річна», послідовний процес
реорганізації якої як структурного
підрозділу, а в подальшому і як
самостійної юридичної особи,
відбувався на підставі наказів вищого
органу управління, з дотриманням прав
та гарантій працівників.

Із даних архівної довідки, інших
матеріалів справи, чітко вбачається, що
позивач працював саме на ліквідованому
підприємстві - ДП «Шахта «Річна»,
соціальний захист колишніх
працівників якого протягам фізичної
ліквідації був покладений на державне
підприємство
«Донвуглереструктуризація», а тепер
цей обов'язок, на думку суду, перейшов
до управління соціального захисту, так
як інший правонаступник в
установленому законом порядку не
визначений.

За таких обставин, суд вважає
протиправною відмову відповідача
надати пільгу позивачу на придбання
твердого палива.

У зв'язку із повним задоволенням позову
та у відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС
України, з місцевого бюджету підлягає
стягненню на користь позивача - ОСОБА_1
судовий збір у сумі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Антрацитівської районної
державної адміністрації Луганської
області, за участі третіх осіб:
Державного підприємства
«Торезантрацит», Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація», про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління соціального захисту
населення Антрацитівської районної
державної адміністрації Луганської
області щодо надання пільг для
придбання побутового палива ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління соціального
захисту населення Антрацитівської
районної державної адміністрації
Луганської області надати ОСОБА_1
пільгу на тверде паливо з урахуванням
вимог ст. 48 Гірничого Закону та
Бюджетного кодексу України за 2013 рік.

Стягнути з місцевого бюджету на
користь позивача - ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1
судовий збір у сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення постанови, а в разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Антрацитівского

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко