Справа № 2а-7034/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 54824/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у м. Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 19 серпня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Тернополі, третя особа -
Тернопільське управління ЗАТ
«Електро» про визнання дій
незаконними, зобов'язання призначити
та виплатити пенсію за віком на
пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Тернополі, третя особа -
Тернопільське управління ЗАТ
«Електро», в якому просить визнати
неправомірною відмову відповідача
призначити йому пенсію на пільгових
умовах; зобов'язати відповідача
призначити йому пенсію на пільгових
умовах з 10 квітня 2010 року.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 19 серпня 2011 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
м. Тернополі призначити та виплатити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах з 10 квітня 2010 року за Списком № 2
виробництв, посад, професій і
показників, затверджений постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року
№ 10. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що у позивача наявні
всі умови, які необхідні для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, так як він в період з
22.02.1977 року по 14.11.1980 року виконував
роботи в шкідливих умовах праці на
посаді монтажника по монтажу сталевих
та залізобетонних конструкцій в
Івано-Франківському СУ № 53, а з 29.12.1980
року по 13.01.1992 року працював
електромонтером-лінійником по монтажу
повітряних ліній високої напруги 3-го
розряду в Тернопільській
механізованій колоні № 34 тресту
«Львівсільелектромережбуд», яке
наказом ЗАТ «Електро" перетворене в
Тернопільське управління ЗАТ
«Електро». Отже, його загальний
трудовий стаж є більшим 25 років,
пільговий стаж роботи складає 14 років 8
місяців та 2 дні.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, винесеною із
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, порушенням норм
матеріального та процесуального права,
управління Пенсійного фонду у м.
Тернополі оскаржило її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 19 серпня 2011 року та
постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт посилається на те, що
позивач ОСОБА_1 не долучив до справи
рішення про відмову у призначенні
пенсії, яка б підтверджувала дії
управління пенсійного фонду, які
оскаржує позивач. Отже, доказів того, що
управлінням Пенсійного фонду рішенням,
дією чи бездіяльністю або якимось
іншим чином були порушенні права,
обов'язки, чи законні інтереси ОСОБА_1
немає, отже і підстави для задоволення
позову відсутні. ОСОБА_1 не реалізував
право на звернення до управління
Пенсійного фонду України у м. Тернополі
щодо призначення йому пенсї, а лише
реалізував право на звернення громадян
згідно із Законом України «Про
звернення громадян», на яке отримав
відповідь у встановленому порядку.

Апелянт звертає увагу на те, що згідно
із записами трудової книжки ОСОБА_1
працював у Тернопільському управлінні
ЗАТ «Електро» на посаді
електромонтера- лінійника з 29.12.1980 р. по
13.01.1992 р. Однак, у довідці про уточнюючий
характер роботи та про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній від 26.04.2010 р. за № 87 період
виконуваної позивачем роботи
зазначається з 29.12.1980 по 12.12.1991 р., тобто
період у виданих довідках не
збігається із записом у трудовій
книжці.

Вважає, що даний час позивач має право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за умови представлення
довідки, уточнюючої особливий характер
роботи, зайнятості в шкідливих умовах
праці протягом повного робочого дня за
період роботи
електромонтером-лінійником по монтажу
повітряних ліній високої напруги і
контактної мережі з 29.12.1980 р. по 13.01.1992 р.
з посиланням на Список №2, затверджений
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 р. № 10.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що висновки суду
першої інстанції лише частково
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 22.02.1977 року по
14.11.1980 року працював на посаді
монтажника по монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій в Івано-
Франківському СУ № 53, а з 29.12.1980 року по
13.01.1992 року працював
електромонтером-лінійником по монтажу
повітряних ліній високої напруги 3-го
розряду в Тернопільській
механізованій колоні № 34 тресту
«Львівсільелектромережбуд», яке
наказом ЗАТ «Електро» перетворене в
Тернопільське управління ЗАТ
«Електро». Вказане підтверджується
записами в трудовій книжці ОСОБА_1,
довідками про підтвердження трудового
стажу.

У червні 2011 року року ОСОБА_1 звернувся
із заявою до управління Пенсійного
фонду України у м. Тернополі про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах.

Листом управління Пенсійного фонду
України у м. Тернополі від 08.07.2011 року
№15211/09 ОСОБА_1 повідомлено про відмову у
призначенні йому пільгової пенсії, з
посиланням на те, що трудова книжка
містить відомості про період роботи з
29.12.1980 р. по 13.01.1992 р. на посаді
електромонтера-лінійника у
Тернопільській мехколоні №3 тресту
Львівсільелектромежбуд, а довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах видає ТУ ЗАТ
«Електро» за період з 29.12.1980 р. по 12.12.1991
р. та підставою для видачі є накази по
особовому складу лише за 1980 р., 1982 р.,
тому така довідка не може бути прийнята
до уваги. Крім того, не зрозумілим є
факт правомірності видачі довідок у
двох примірникам за одним і тим же
реєстраційним вихідним номером від
26.04.2010 р. № 87, оскільки відсутні
відомості про те, що ЗАТ «Електро», яке
було перетворене у Тернопільське
управління ЗАТ «Електро» є
правонаступником Тернопільської
мехколони №3 тресту
Львівсільелектромежбуд.

Як вбачається зі Списку виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на державну премію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах, затвердженим Радою Міністрів
СРСР №1173 від 22.08.1956 року, яка діяла в
період роботи позивача, професія
позивача відноситься до тих, робота на
яких дає право на отримання пільгової
пенсії за віком, як і в Списку № 2,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10.

Відповідно до п. «б» ч.2 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
чоловіки, зайняті повний робочий день
на роботах із шкідливими та важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, після
досягнення 55-ти років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них 12 років 6
місяців на зазначених роботах мають
право на отримання пільгової пенсії за
віком.

Пунктом 3 «Порядку застосування
Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 року передбачено, що для
визначення права на пільгове пенсійне
забезпечення застосовуються Списки, що
чинні на період роботи особи. Підставою
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах є, насамперед,
наявність професії (посади) та
виробництва у відповідному Списку,
підтвердження шкідливих умов праці
впродовж повного робочого дня (не менш
ніж 80 відсотків), встановленого для
даного виробництва. Факт роботи особи
протягом повного робочого дня на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці підтверджується
уточнюючою довідкою підприємства,
виданою на підставі первинних
документів за час роботи особи в
шкідливих умовах.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ № 637 від
12.08.1993 року, якою визначено, що у
відсутності у трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ , організацій та
їх правонаступників.

З наведеного вбачається, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Позивач надав
відповідачу трудову книжку.

Крім того, на думку апеляційного суду,
судом першої інстанції правильно
встановлено, що зібраними та
дослідженими у судовому засіданні
доказами, повністю підтверджується
факт безпосередньої зайнятості
позивача на такій роботі.

Натомість управління Пенсійного фонду
України у м. Тернополі як у ході
судового розгляду справи, так і під час
апеляційного провадження вищенаведені
обставини не спростовано та
протилежного суду не доведено, хоча в
силу положень ч.2 ст. 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністртивного позову.

Покликання апелянта на необхідність
пред'явлення позивачем довідки
уточнюючого характеру, на думку
апеляційного суду, не слід брати до
уваги при вирішенні даного спору,
оскільки наявний у ОСОБА_1 трудовий
стаж для призначення пільгової пенсії
повністю підтверджений записами у його
трудовій книжці, які сумнівів щодо
своєї об'єктивності чи достовірності
не викликають.

Як слідує із матеріалів справи, що
ОСОБА_1 23 червня 2011 року звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
м. Тернополі із письмовою заявою,
трудовою книжкою, та довідкою про
підтвердження пільгового стажу для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, відповідно до п.«б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку: пенсія за віком призначається з
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що на момент
звернення позивача до управління
Пенсійного фонду України у м. Тернополі
він мав необхідну кількість трудового
та пільгового стажу, передбаченого п.
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», для призначення пенсії
на пільгових умовах з 23 червня 2011 року.

Отже, оскаржувана постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що відповідно до ст. 202 КАС
України є підставою для скасування та
прийняття нової постанови.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.198, п. 4
ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Тернополі
задовольнити частково.

Постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 19 серпня 2011 року у справі
№2а-7034/11 скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду у м.
Тернополі, третя особа - Тернопільське
управління ЗАТ «Електро» про визнання
дій незаконними, зобов'язання
призначити та виплатити пенсію за
віком на пільгових умовах задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м. Тернополі
щодо не призначення ОСОБА_1 пільгової
пенсії по віку відповідно до п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Тернополі призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію по віку
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
23 червня 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник