Справа № 804/1667/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2014 рокусправа № 804/1667/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Мацука З.М.
(довіреність №729-25/05 від 17 лютого 2014
року),

відповідача: - Костюченка В.П.
(довіреність №8 від 13 січня 2014 року),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу комунального
підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
березня 2014 року

у справі № 804/1667/14

за позовом територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області

до комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради

про заборону експлуатації об'єктів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області звернулося
в Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради про заборону експлуатації
об'єктів з високим ступенем ризику.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
березня 2014 року позовні вимоги
задоволені частково. Застосовані
заходи реагування у сфері державного
нагляду до комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради, заборонено експлуатацію
об'єктів з високим ступенем ризику:
котлу № 2 котельні, розташованої за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Гоголя, 2; котлів № 3, 4 котельні,
розташованої за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 4; котлу №
2 котельні, розташованої за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 17а;
котлу № 1 котельні, розташованої за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ворошилова, 26а. У задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, комунальне
підприємство «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
позову.

У судовому засіданні представник
комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради наполягає на доводах та
вимогах апеляційної скарги.

Представник територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Дніпропетровській області заперечує
проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
посадовою особою територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Дніпропетровській області проведено
перевірку комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради з питань дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, за результатами якої складено
акт від 15 січня 2014 року № 08/11-9 та
винесено припис (а.с. 12-19).

Перевіркою виявлені, зокрема,
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю працюючих:

- допущено експлуатацію газового
обладнання з відключеною автоматикою
безпеки (демонтовано регулятор тиску)
котелень, які розташовані за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 2 і 4; з
відключеною/не встановленою
автоматикою безпеки (клапан відсікач),
котельні, яка розташована за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 1, що є
порушенням пункту 4.12.12 Правил безпеки
систем газопостачання України;

- після виявлення механічного
пошкодження та інших пошкоджень
складових частин автоматики АГК котла
№ 2 (котельні за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Ворошилова,17а)
підприємством не проведено
позачергового технічного огляду
системи автоматики, що є порушенням
пунктів 9; 12 Порядку проведення огляду,
випробування та експертного
обстеження (технічного діагностування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки;

- допущено будівництво житлового
будинку з порушенням мінімально
допустимих відстаней між житловою
будівлею та будівлею котельні (за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Ворошилова, 17а), а також сталевою трубою
для відводу продуктів згоряння
котельні, яка не закріплена та
знаходиться у зоні вітрового підпору.
Адміністрація підприємства не
забезпечує безпеку працюючого
персоналу, систематичний нагляд,
перевірку технічного стану, поточний і
капітальний ремонт газопроводів і
системи газовідведення продуктів
згоряння котельні, чим порушено пункти
3.10 Положення про безпечну та надійну
експлуатацію виробничих будівель та
споруд, 5.8 Порядку технічного огляду,
обстеження, оцінки та паспортизації
технічного стану, здійснення
запобіжних заходів для безаварійного
експлуатування систем газопостачання;

- зруйнована обмурівка котлів
котелень, які розташовані за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 21, 26;
при цих порушеннях обслуговуючий
персонал не відключає подачу газу, що є
порушенням пункту 4.6.29 Правил безпеки
систем газопостачання України;

- підприємством експлуатується
вибухозахищене електрообладнання
котелень, які знаходяться за адресами
м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя 1; 2; 4,
вул. Ворошилова № 17; 21; 26 при
пошкоджених проводах і кабелях;
відкритих кришках оболонок
світильників, наявності на
вибухозахищених поверхнях удавлювань,
подряпин і відколів; зміні заводської
конструкції захисту; при відсутності
пломб, знаків і написів вибухозахисту,
чим порушено вимоги пункту 4.11.8 Правил
безпеки систем газопостачання України.

У подальшому територіальним
управлінням Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України у Дніпропетровській
області проведена позапланова
перевірка в частині виконання вимог
припису, за результатом якої, 26 лютого
2014 року складено акт № 21/11-9 та винесено
припис № 21/11-9 (а.с. 110-120).

Перевіркою, зокрема, повторно
встановлені зазначені порушення, крім
усунених в котельнях розташованих за
адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя,
1 (котел № 1), вул. Ворошилова, 21а (котел №
1).

Згідно із пунктом 2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України, право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Реалізації захисту справ споживачів
теплової енергії безпосередньо не
залежить від заборони експлуатації
об'єктів, а пов'язується зі вчасністю
усунення підприємством порушень, що
стали підставою для заборони
експлуатації обєктів.

Отже суд першої інстанції дійшов
привального та обґрунтованого
висновку про задоволення частини
позовних вимог та заборонив
експлуатацію об'єктів з високим
ступенем ризику, порушення по яким
комунальним підприємством
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради не усунені.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим