Справа № 826/7287/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2014 року 16:08 № 826/7287/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді Мазур
А.С., при секретарі Хильницькій В.О., за
участю представників: позивача -
Бутовича С.О., відповідача - Хужина К.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Представництва «Ел Ал
Ізраел Ерлайнз Лімітед»
до Окремого контрольно-пропускного
пункту «Київ» Державної прикордонної
про визнання протиправною та
скасування постанови,
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови. Виготовлення постанови у
повному обсязі відкладено, про що
повідомлено сторін після проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови в судовому засіданні з
урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови Начальника
Окремого контрольно-пропускного
пункту «Київ» Державної прикордонної
служби України полковника Мула С.А. №63
від 15.04.2014 року. В обгрунтування своїх
вимог покликається на те, що 02.04.2014 року
відповідач склав протокол про
порушення, пов'язане із здійсненням
перевізником міжнародних пасажирських
перевезень рейсом за маршрутом
Тель-Авів - Київ: особа без громадянства
Ізраїлю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час
проходження паспортного контролю мала
при собі проїзний документ особи без
громадянства Ізраїлю без візи України,
що не дає права на в'їзд в Україну. На
підставі зазначеного протоколу,
Начальником ОКПП «Київ» ДПС України
полковником Мулом С.А. даного протоколу
винесено оскаржувану постанову від
15.04.2014 року про притягнення позивача до
відповідальності за вчинення
правопорушення, пов'язаного з
відповідальністю перевізника під час
здійснення міжнародних пасажирських
перевезень та накладення штрафу у
протоколу не було запрошено
представника перевізника для
складання протоколу, у протоколі
зазначено проїзний документ особи без
громадянства Ізраїлю, а в постанові
вказано проїзний документ громадянина
держави Ізраїль. Повідомлення про
розгляд справи, місце і час розгляду
протоколу на адресу перевізника -
позивача не надходило. А тому вважають,
що дані порушення тягнуть за собою
скасування оскаржуваної постанови.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, дав
пояснення, аналогічні мотивам
звернення до суду. Просив позов
Представник відповідача проти позову
заперечив та пояснив, що 02.04.2014 року
рейсом №2653 сполученням «Тель-Авів -
Київ» «El -Al Izrael Airlines Limited» було
перевезено через державний кордон
України в міжнародний пункт пропуску
для повіряного сполучення «Бориспіль»
м.Бориспіль без належних документів
для в'їзду пасажира ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка під час проходження
паспортного контролю пред'явила
посадовим особам Окремого КПП «Київ»
Державної прикордонної служби України
проїзний документ Ізраїлю (TRAVEL DOCUMENT IN
LIEU OF NATIONAL PASSPORT) без візи України. Дана
особа для в'їзду в України потребувала
візи, оскільки пред'явлений документ,
не свідчить про її належність до
громадянства держави Ізраїль. На
перевізника покладається обов'язок
приймати заходи щодо перевірки
наявності у пасажирів документів,
необхідних для в'їзду до приймаючої
держави та права перевізника відмовити
у перевезенні пасажиру документи якого
не оформлені належним чином. Позивач не
прийняв необхідних заходів щодо
перевірки наявності у пасажира ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідних для в'їзду в
Україну документів та не використано
право на відмову у перевезенні даному
пасажиру. «El -Al Izrael Airlines Limited» вчинило
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1
Закону України «Про відповідальність
перевізників під час здійснення
міжнародних пасажирських перевезень»,
а тому було складено протокол,
зауважень від представника
перевізника не надходило, повідомлено
про час і місце розгляду справи - 15.04.2014
року в 11.00 год. в приміщенні ОКПП «Київ»
і вручено другий примірник протоколу.
Просив у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.
15.04.2014 року Начальником ОКПП «Київ»
винесено постанову №63 про
правопорушення, пов'язане зі
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень, та накладено
на перевізника «El -Al Izrael Airlines Limited»
(«Ел-Ал Ізраел Ерлайнз Лімітед») штраф у
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1
Закону України «Про відповідальність
перевізників під час здійснення
міжнародних пасажирських перевезень».
Вказаною постановою встановлено, що
перевізником, який здійснює міжнародні
пасажирські перевезення, не виконано
обов'язок перевірити перед початком
міжнародного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
документів необхідних для в'їзду до
держави прямування, що призвело до
перевезення через державний кордон
України 02.04.2014 року о 22 год. 15 хв., рейсом
№2653 за маршрутом «Тель-Авів - Київ», у
пункт пропуску «Бориспіль» м.Бориспіль
відкритий для міжнародного
повітряного сполучення, без необхідних
документів для в'їзду до держави
прямування - України одного пасажира, а
саме: особи без громадянства Держави
Ізраїль ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
документованої проїзним документом
громадянина Держави Ізраїль НОМЕР_1,
без візи України, що не дає їй право для
За змістом ст. 19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України"
від 03.04.2003 з наступними змінами і
доповненнями, на Державну прикордонну
службу України відповідно до
визначених законом завдань
покладаються: здійснення
прикордонного контролю і пропуску в
установленому порядку осіб,
транспортних засобів, вантажів в разі
наявності належно оформлених
документів після проходження ними
митного та за потреби інших видів
контролю, а також реєстрація іноземців
та осіб без громадянства, які в
установленому порядку прибувають в
Україну, та їх паспортних документів у
пунктах пропуску через державний
кордон та у контрольних пунктах в'їзду -
виїзду, а також здійснення фіксації
біометричних даних іноземців та осіб
без громадянства під час здійснення
прикордонного контролю в пунктах
пропуску через державний кордон та у
контрольних пунктах в'їзду - виїзду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про відповідальність перевізників під
час здійснення міжнародних
пасажирських перевезень" від 10.01.2002
року з наступними змінами і
доповненнями, підприємства (їх
об'єднання), установи, організації,
фізичні особи - підприємці, які
здійснюють міжнародні пасажирські
перевезення (далі - перевізники), за
невиконання обов'язку перевірити перед
початком міжнародного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
документів, необхідних для в'їзду до
держави прямування, транзиту, що
призвело до перевезення чи спроби
перевезення пасажира через державний
кордон України без необхідних
документів, несуть відповідальність у
вигляді штрафу від п'ятисот до однієї
тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за кожного такого
пасажира, але не більше двадцяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за одне перевезення.
Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечили сторони, пасажир рейсу №2653
за маршрутом «Тель-Авів - Київ» - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перетнула державний
кордон України на підставі проїзного
документу громадянина Держави Ізраїль
НОМЕР_1, без візи України.
Зі змісту статті 1. Угоди між Кабінетом
Міністрів України та Урядом Держави
Ізраїль про відмову від візових вимог
для осіб, які користуються паспортами
громадянина або службовими паспортами
України та Держави Ізраїль,
затвердженої 15.09.2010, яка набрала
чинності для України 09.02.2011, громадяни
держави однієї Сторони, які
користуються дійсними паспортами
громадянина або службовими паспортами,
що дають право на перетинання кордону
(далі - паспорти), можуть в'їжджати на
територію держави іншої Сторони,
проїжджати через неї або перебувати на
ній без отримання візи протягом
дев'яноста (90) днів за строк, що
становить сто вісімдесят (180) днів.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України
"Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства" від 22.09.2011 з
наступними змінами і доповненнями,
іноземці та особи без громадянства
в'їжджають в Україну за наявності
визначеного цим Законом чи міжнародним
договором України паспортного
документа та одержаної у встановленому
порядку візи, якщо інше не передбачено
законодавством чи міжнародними
договорами України. Це правило не
поширюється на іноземців та осіб без
громадянства, які перетинають
державний кордон України з метою
визнання їх біженцями або особами, які
потребують додаткового або
тимчасового захисту чи отримання
Як зазначив у судовому засіданні
представник позивача та не заперечив
представник відповідача, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в'їжджала на територію
України за проїзним документом Держави
Ізраїль (замість національного
паспорту), нотаріально завірений
переклад якого наявний у матеріалах
справи.
Судом встановлено, що згідно
зазначеної вище Угоди між Кабінетом
Міністрів України та Урядом Держави
Ізраїль про відмову від візових вимог,
право безвізового в'їзду надається
особам, які користуються паспортами
громадянина або службовими паспортами
Держави Ізраїль, особи ж , які
користуються проїзним документом
Держави Ізраїль права безвізового
в'їзду на територію України - не мають, а
тому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не мала права
безвізового в'їзду на територію
України за проїзним документом Держави
Перевізник «El -Al Izrael Airlines Limited» перед
початком міжнародного пасажирського
перевезення повинен був перевірити
наявність у пасажира документів,
необхідних для в'їзду до держави
прямування, транзиту, що призвело до
перевезення пасажира через державний
кордон України без необхідних
Невиконання перевізником «El -Al Izrael Airlines
Limited» обов'язку перевірити перед
початком міжнародного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
документів, необхідних для в'їзду до
держави прямування, транзиту, що
призвело до перевезення чи спроби
перевезення пасажира через державний
кордон України без необхідних
документів зафіксоване у протоколі
№921574 від 02.04.2014 року.
Посилання представника позивача на
ознайомлення його з протоколом 06.04.2014
року, відсутність уповноваженого
представника перевізника та допущені
неточності при його складанні не
спростовує самого факту вчинення
правопорушення, а тому не може бути
підставою для скасування оскаржуваної
Таким чином, оскаржувана постанова
винесена відповідачем в межах
компетенції та згідно вимог чинного
Положенням ч. 2 ст. 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
За даних обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими, а відтак - не
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 69, 70, 71 та 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А.С. Мазур

Дата складення та підписання постанови
в повному обсязі - 20.06.2014 року.