Справа № 2а-680011/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м.
Київ К/9991/10282/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Приходько І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16.05.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012

у справі № 2а-6800/11/2670

за позовом Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

третя особа Печерська районна у м.
Києві державна адміністрація

про припинення
підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі м. Києва (далі по
тексту - позивач, ДПІ у Печерському
районі м. Києва) звернулася до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту
- відповідач, ФОП ОСОБА_2) про
припинення підприємницької
діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва 16.05.2011, яка залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012,
позовну заяву повернуто позивачу.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і направити справу на
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач подав до суду першої інстанції
позовну заяву, недотримавшись вимоги
частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06.12.2010 позовну заяву
ДПІ у Печерському районі м. Києва
залишено без руху з підстав не
відповідності вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: суб'єктом владних
повноважень при поданні
адміністративного позову не додано до
позовної заяви доказ надіслання
відповідачу та третій особі копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, та надано строк для
усунення недоліків до 20.12.2010.

На вимогу вказаної ухвали, позивачем
17.12.2010 направлено на адресу суду заяву
про усунення недоліків, в якій, з
посиланням на інформаційний лист
Вищого господарського суду України від
13.04.2009, зазначив про те, що
адміністративний позов від 02.12.2010
відповідає вимогам законодавства, а
тому не потребує виправлення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.12.2010
адміністративний позов ДПІ у
Печерському районі міста Києва
повернуто позивачу, у зв'язку з не
усуненням ним недоліків позову у
встановлений судом строк.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2011
ухвала Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.12.2010 була скасована
як така, що перешкоджає подальшому
розгляду справи, а справа направлена до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16.05.2011, яка залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2012, вказаний адміністративний
позов був повернутий позивачу,
оскільки на час її постановлення ним не
було усунуто недоліків
адміністративного позову, які були
вказані в ухвалі Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.12.2010.

Однак, з такими висновками судів першої
та апеляційної інстанцій погодитись не
можна з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Отже, підставою для залишення позовної
заяви без руху є недотримання
позивачем вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що стосуються форми і порядку
подання позовної заяви.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, на
підтвердження факту надсилання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів на адресу відповідача та
третьої особи ДПІ у Печерському районі
м. Києва додано оригінал фіскального
чеку.

Відповідно до пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 №270, (далі по тексту - Правила)
розрахунковий документ - документ
встановленої відповідно до Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку.

Згідно з пунктом 19 Правил внутрішні
поштові відправлення з оголошеною
цінністю можуть прийматися для
пересилання з описом вкладення та/або з
післяплатою.

Отже, оскільки, внутрішні поштові
відправлення приймаються для
пересилання з описом вкладення лише за
бажанням відправника, а норми Кодексу
адміністративного судочинства України
не містять прямої вказівки щодо того,
якими саме засобами доказування
суб'єкт владних повноважень повинен
підтвердити факт направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів відповідачу, то у судів
попередніх інстанцій не було правових
підстав для визнання фіскального чеку
неналежним доказом цієї обставини.

Відповідно до частини 1 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, якою
провадження у справі не закінчується

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.05.2011 та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2012 підлягають скасуванню, а
справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
задовольнити.

Скасувати Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16.05.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Степашко Судді С.Е.
Острович І.В. Приходько