Справа № 816/2530/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Полтава Справа №
816/2530/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дрижирук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство "Оптио"
про надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою (з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Оптио" про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача
податкового боргу з податку на додану
вартість та з податку на прибуток
приватних підприємств в загальній сумі
4279290,90 грн, який на день звернення до
суду ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Оптио" не сплачений.
Заходи по погашенню вказаного
податкового боргу відносно боржника
вичерпано, проте вони не призвели до
сплати податкового боргу, що стало
підставою для звернення до суду з даним
позовом.

Позивач явку свого уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, направив до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності уповноваженого
представника інспекції.

Відповідач явку свого уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, будучи належно
повідомленим про дату, час та місце
судового розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, заперечень
проти адміністративного позову до суду
не направив.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
провести розгляд справи за відсутності
осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані позивачем
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Оптио" (ідентифікаційний код 23811037)
05.03.2002 зареєстроване в якості юридичної
особи Виконавчим комітетом
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А00 №681477. Як платник податків ТОВ
"Науково-виробниче підприємство "Оптио"
взяте на облік у Кременчуцькій ОДПІ
22.01.1996 за №655/П.

Судом встановлено, що постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.03.2014 у
справі №816/735/14 задоволено
адміністративний позов Кременчуцької
ОДПІ до ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Оптио" та стягнуто з
розрахункових рахунків останньої
кошти на погашення податкового боргу
в загальному розмірі 4279511,96 грн, в тому
числі 1939716,93 грн - податок на додану
вартість та 2339795,03 грн - податок на
прибуток приватних підприємств (а.с.
23-24).

Станом на момент подання даного
адміністративного позову до суду за
відповідачем рахується податковий
борг в загальному розмірі 4279290,90 грн, в
тому числі з податку на додану вартість
в сумі 1939495,87 грн та з податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
2339795,03 грн, про що свідчать наявні у
матеріалах справи облікові картки
особового рахунку відповідача з даних
видів податків (а.с. 37-48).

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи (пункт 36.1 статті 36
Податкового кодексу України).

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України).

Відповідно до пунктів 87.1 та 87.2 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88
Податкового кодексу України з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Таким чином, податковий борг може бути
погашений як за рахунок грошових
коштів, так і за рахунок майна платника
податків.

Пунктом 89.1 статті 89 Податкового
кодексу України визначено, що право
податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89
Податкового кодексу України з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Пункт 89.3 статті 89 Податкового кодексу
України передбачає, що майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. До акта опису
включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Відмова
платника податків від підписання акта
опису майна, на яке поширюється право
податкової застави, не звільняє такого
платника податків від поширення права
податкової застави на описане майно. У
такому випадку опис здійснюється у
присутності не менш як двох понятих.

На підставі вимог статті 89 Податкового
кодексу України заступником
начальника Кременчуцької ОДПІ Лазько
А.М. прийнято рішення від 14.01.2014 №499/10
про опис майна у податкову заставу (а.с.
15). Згідно вказаного рішення вирішено
здійснити опис майна, що перебуває у
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) платника
податків ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Оптио", а у разі, якщо на
момент складення акта опису майно
відсутнє або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, - також
того майна, права власності на яке
останній набуде у майбутньому.

23.01.2014 податковим керуючим Темченко
С.І., на підставі рішення заступника
начальника Кременчуцької ОДПІ від
14.01.2014 №499/10 про опис майна у податкову
заставу, здійснено опис майна ТОВ
"Науково-виробниче підприємство
"Оптио", на яке поширюється право
податкової застави, всього на загальну
суму 157308,36 грн, про що складено акт
опису майна від 23.01.2014 №5 (а.с. 5).

Відповідно до вимог пункту 89.8 статті 89
Податкового кодексу України,
Кременчуцькою ОДПІ було зареєстровано
податкову заставу у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, про що
свідчить наявний у матеріалах справи
витяг про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 11
зі звороту).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Положення пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України
передбачають, що контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття контролюючим органом
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення
контролюючого органу підписується
його керівником та скріплюється
гербовою печаткою контролюючого
органу. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Проаналізувавши зміст наведеної
правової норми, яка регулює порядок
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі, суд дійшов до
висновку, що вказані дії можуть бути
проведені лише за умови дотримання
податковим органом послідовності
виконання вимог пунктів 95.1, 95.2, 95.3
статті 95 Податкового кодексу України, а
саме: право на звернення до суду про
надання дозволу на погашення всієї
суми заборгованості може бути
реалізовано контролюючим органом за
наявності рішення суду про стягнення
заборгованості за вказаною сумою
податкового боргу, яке уже знаходилось
на виконанні у податковому органі,
однак за відсутності коштів на
рахунках боржника було повернуто
податковому органу без виконання.

Як встановлено судом, постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.03.2014 у
справі №816/735/14 про стягнення з
розрахункових рахунків ТОВ
"Науково-виробниче підприємство "Оптио"
заборгованості з податку на додану
вартість та податку на прибуток
приватних підприємств в загальному
розмірі 4279511,96 грн набрала законної
сили 04.04.2014 (а.с. 25).

Матеріалами справи підтверджується, що
на виконання вимог статті 95
Податкового кодексу України
Кременчуцькою ОДПІ до Полтавського ГРУ
ПАТ КБ "Приватбанк" направлялися
інкасові доручення від 19.05.2014 №134/2,
№133/2, №132/2, №131/2, №136/2 та 135/2 (а.с. 12-14) про
списання з розрахункових рахунків ТОВ
"Науково-виробниче підприємство "Оптио"
№3016, №9410 та №9473 коштів
у розмірах 2339795,03 грн (податок на
прибуток приватних підприємств) та
1939716,93 грн (податок на додану вартість).

В результаті направлення вказаних
інкасових доручень, банківською
установою в рахунок погашення суми
податкового боргу з податку на додану
вартість в розмірі 1939716,93 грн за
інкасовими дорученнями від 19.05.2014 №132/2
та 131/2 було списано з розрахункового
рахунку підприємства №9410 кошти у
сумі 41,06 грн та з розрахункового
рахунку №3016 кошти у сумі 120,00 грн
(а.с. 13, 13 зі звороту).

У зв'язку з цим, податкова
заборгованість ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Оптио" з податку на
додану вартість у розмірі 1939716,93 грн
зменшилася на суму 161,06 грн, які
були списані Полтавським ГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк" з розрахункових рахунків
ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Оптио" №9410 та №3016.

Крім того, заборгованість відповідача
з податку на додану вартість
зменшилася також за рахунок
самостійної сплати останнім коштів в
рахунок погашення податкового боргу з
даного виду податку на суму 60,00 грн.

Решта інкасових доручень про списання
з розрахункових рахунків ТОВ
"Науково-виробниче підприємство "Оптио"
коштів в рахунок погашення податкового
боргу були повернуті банківською
установою на адресу контролюючого
органу без виконання у зв'язку з
відсутністю коштів на розрахункових
рахунках підприємства (а.с. 12, 12 зі
звороту, 14, 14 зі звороту).

З огляду на викладене, станом на момент
розгляду справи податкова
заборгованість ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Оптио" з податку на
додану вартість та податку на прибуток
приватних підприємств у загальному
розмірі становить 4279290,90 грн, в тому
числі з податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 2339795,03 грн та з
податку на додану вартість в сумі 1939495,87
грн.

Відтак, позивачем до суду надані докази
відсутності коштів на розрахункових
рахунках ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Оптио" №3016,
№9410 та №9473, відкритих у
Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк",
для погашення заборгованості з податку
на додану вартість та податку на
прибуток приватних підприємств у
загальному розмірі 4279290,90 грн.

Таким чином, згідно з вимогами статті 95
Податкового кодексу України, в разі
недостатності коштів на рахунках
платника податків, контролюючий орган
здійснює стягнення коштів шляхом
продажу майна такого платника
податків, яке перебуває в податковій
заставі.

Враховуючи викладене та зважаючи на
вжиті Кременчуцькою ОДПІ всі необхідні
заходи щодо погашення податкового
боргу, суд дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог
Кременчуцької ОДПІ щодо надання
останній дозволу на погашення
податкового боргу ТОВ
"Науково-виробниче підприємство "Оптио"
в розмірі 4279290,90 грн за рахунок його
майна, що перебуває у податковій
заставі згідно акту опису майна №5 від
23.01.2014.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
задовольнити.

Надати дозвіл Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (ідентифікаційний
код 38742715) на погашення податкового
боргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Оптио" (ідентифікаційний
код 23811037) в розмірі 4279290 (чотири
мільйони двісті сімдесят дев'ять тисяч
двісті дев'яносто) гривень 90
(дев'яносто) копійок за рахунок майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Оптио", що перебуває в
податковій заставі згідно акту опису
майна №5 від 23.01.2014.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 11
липня 2014 року.

Суддя
О.В. Гіглава