Справа № 826/9720/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 липня 2014 року м.
Київ № 826/9720/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Качур І.А., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Публічного
акціонерного товариства "Чернігівське
до Міністерства доходів
про скасування рішення та
До Окружного адміністративного
суду міста Києва надійшла позовна
заява Публічного акціонерного
товариства "Чернігівське Хімволокно"
до Міністерства доходів і зборів про
скасування рішення та вимоги.
Позовна заява підписана ОСОБА_1 як
Арбітражним керуючим - ліквідатором
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівське Хімволокно".
На підтвердження повноважень
щодо звернення до суду з даним позовом
подано постанову Господарського суду
Чернігівської області від 24.09.2012р. у
справі №5028/9/5б/2012. Як слідує із
вищезгаданої постанови, Публічне
акціонерне товариство "Чернігівське
Хімволокно" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_1,
зобов'язано ліквідатора вчинити дії по
виявленню ліквідаційної маси, її
оцінки, реалізації, задоволенню вимог
кредитора, складенню ліквідаційного
балансу, наданню його господарському
суду з додатками та звітом про
здійснення ліквідпроцедури.
Відповідно до частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави,
зокрема, для повернення позовної заяви.
Ознайомившись із позовним
матеріалом, суд прийшов до висновку про
те, що станом на 03.07.2014р. (дати
скерування позовної заяви до суду
засобами поштового зв'язку) ОСОБА_1, не
мав повноважень на звернення з даним
позовом від імені позивача, Публічного
акціонерного товариства "Чернігівське
Хімволокно", з огляду про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ліквідаційна
процедура відкривається господарським
судом строком на дванадцять місяців.
Відповідно і повноваження
арбітражного керуючого обмежені
річним терміном. Водночас, після сплину
річного строку, арбітражний керуючий
може звернутись до господарського
суду, який прийняв рішення про визнання
відповідного боржника банкрутом з
клопотання про продовження
ліквідаційної процедури, а відповідно
і повноважень арбітражного керуючого.
За таких обставин, судом на
підставі поданих позовних матеріалів
встановлено, що повноваження ОСОБА_1 як
арбітражного керуючого Публічного
акціонерного товариства "Чернігівське
Хімволокно" закінчились 24.09.2013р., в той
час як звернувся він з даним позовом
за захистом прав та інтересів лише
03.07.2014р. (що підтверджується штемпелем
При цьому, документів про
продовження ліквідаційної процедури
та відповідно і повноважень ОСОБА_1 як
арбітражного керуючого Публічного
акціонерного товариства "Чернігівське
Хімволокно" до позовної заяви не
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
від імені позивача подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи,
постановляє ухвалу про повернення
позовної заяви позивачеві.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур