Справа № 802/2467/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні

адміністративного позову

м. Вінниця

09 липня 2014 р.
Справа № 802/2467/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання:
Середюка М.А.,

за участю представників сторін:

позивача:
Каричинського В.П.,

третя особа Немирівської РДА
Грусевич Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Вінниці

заяву фермерського господарства
"Водолій" про забезпечення позову у
справі №802/2467/14-а за позовом:
фермерського господарства " Водолій",
третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог Немирівська
районна державна адміністрація до:
Головного управління Держземагенства
у Вінницькій області, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_3 про: визнання
протиправним та скасування наказу,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи по
суті від фермерського господарства
"Водолій" надійшла заява про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваного наказу головного
управління Держземагенства у
Вінницькій області ВН/:01:001/00002607
"Про надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою

Дана заява мотивована тим, що в разі
погодження розробленого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_3 стане моживим і
державна реєстрація даної ділянки за
ним, а також може завдати шкоди правам
позивача і потягнене, як наслідок,
фінансові втрати господарству у
вигляді втрат урожаю.

Позивач, представник третьої особи
Немирівської райдержадміністрації в
судовому засіданні заяву підтримали та
просили її задовольнити.

Питання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
регулюється ст.ст.117,118 КАС України.

Суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, що встановлено ч.1 ст. 117
КАС України.

З аналізу наведеної статті вбачається,
що обов'язковою передумовою вжиття
заходів для забезпечення позову, є
обґрунтоване клопотання сторони в тому
рахунку й з зазначенням очевидних
ознак можливості заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача.

У відповідності до ч.3 та 4 ст. 117 КАС
України, суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржується. Також адміністративний
позов, може бути забезпечено шляхом
заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи між
позивачем і Немирівською районною
державною адміністрацією 25.02.03р. р.
укладено договір оренди землі строком
на 5 років, та який пролонговано у
подальшому сторонами. Одночасно на
дані земельні ділянки головним
управлінням Держземагенства у
Вінницькій області видано наказ
ВН/:01:001/00002607 "Про надання дозволу
на розроблення документації із
землеустрою" ОСОБА_3

Виходячи з конкретних доказів, судом не
встановлено хоча б одну з вище
названих обставин щодо причин
забезпечення адміністративного
позову, а тому суд позбавлений
можливості оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти.

Таким чином, посилання заявника на те,
що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, не
знайшло свого підтвердження
відповідними доказами, будь-яке інше
обґрунтування необхідності
застосування заходів забезпечення
позову суду не надано.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
те, що позивач не навів доказів того, що
невжиття заходів забезпечення може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача і ним не доведено, що є
очевидними ознаки протиправності
даного рішення, дії чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, а тому, керуючись ст. ст.117,118, 160,
165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний,
суд шляхом подачі протягом п'яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала суду набирає законної
сили в порядку ст. 254 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.118 КАС України
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Крапівницька Н. Л.