Справа № 233/2151/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Янюк Ю.Б.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року справа №233/2151/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Гайдар А.В., Ханова Р.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 квітня 2014 року
по адміністративній справі № 233/2151/14-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
рішення незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В :

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 квітня 2014 року по
адміністративній справі № 233/2151/14-а
позов задоволений (а.с.23-25).

Визнане протиправним та скасоване
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області від 23 жовтня 2013 року про
відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з 1 листопада 2013 року з
урахуванням зазначених у довідці
Костянтинівського міськвиконкому № 96
від 17 жовтня 2013 року отриманих
позивачем сум компенсації за
невикористану відпустку.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
безпідставність постанови суду першої
інстанції, прийняту с порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.
(а.с.30-31). Апелянт зазначає, що судом не
було враховано те, що страхові внески
на суму невикористаної відпустки
відповідно до довідки не
нараховувалось.

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження, з урахуванням
приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Від
позивача надійшла заява про розгляд
справи у її відсутність.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 з 16 лютого 2002
року працювала на посаді держслужбовця
у виконавчому комітеті
Костянтинівської міської ради (а.с.8-9).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку в УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області як отримувач пенсії за віком.

Довідка Костянтинівського
міськвиконкому про розмір отриманої у
2008-2010 роках ОСОБА_2 заробітної плати та
її складові №111 та №112 від 11 листопада
2010 року не містять даних про нараховану
та сплачену позивачеві компенсацію за
невикористану відпустку.

17 жовтня 2013 року позивач отримав
довідку № 96 про складові заробітної
плати за останні 24 календарних місяці
роботи, що подається для
призначення/перерахунку пенсії і
містить дані про сплачені на його
користь суми компенсації за
невикористану відпустку (а.с.13-16).

17 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії по заробітній платі і рішенням
від 23 жовтня 2013 року відповідачем їй
відмовлено в перерахунку пенсії з
урахуванням довідки про складові
заробітної плати № 96 від 17 жовтня 2013
року за період часу з 1 листопада 2008
року по 31 жовтня 2010 року, з урахуванням
сум компенсації за невикористану
відпустку, посилаючись на те, що така
компенсація не є складовою заробітної
плати державного службовця (а.с.11-12).

Виходячи з положень ст. 37 Закону
України «Про державну службу» №3723-ХІІ
пенсія державним службовцям
призначається виходячи із сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно ч.2 ст.33 Закону № 3723-ХІІ
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранг, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Частина 7 ст.33 Закону № 3723-ХІІ
встановлює, що умови оплати праці
державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ від 31 травня 2000
року №865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії»
посадовий оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, класний чин або
спеціальне звання, вислугу років при
призначенні пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
враховується в розмірах, що
виплачуються на день звільнення з
роботи, що дає право на відповідний вид
пенсії.

Згідно частини 2 ст.37-1 Закону № 3723-ХІІ
перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього
Закону до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, основною
можливою умовою для врахування при
обчисленні розміру пенсії, того чи
іншого виду доходу або заробітку та
інших їх складових, є нараховування та
сплата страхових внесків (збору), а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Якщо, таких нарахувань не
було здійснено, то вважати такий об'єкт
(суми сплачених працівнику) для
обчислення пенсії не можна.

Як вбачається із змісту спірного
рішення від 23.10.2013 року про відмову у
перерахунку пенсії, підставою для
відмови у такому проведені стало те, що
на думку відповідача отримувані
позивачем за час роботи матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань, індексація
зарплати та компенсація за
невикористану відпустку не є
складовими заробітної плати.

В той же час, колегія суддів звертає
увагу, що звертаючись з позовом до суду
позивач ОСОБА_2 свої вимоги сформувала
таким чином та просила саме визнати
протиправним та скасувати спірне
рішення від 23.10.2013 року, та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії з 01.11.2013 року з урахуванням суми
саме компенсації за невикористану
відпустку відображеної у наданій
довідці від 17.10.2013 року №96.

Як вбачається з довідки №96 від 17.10.2013
року за належною формою №5-1 (а.с.13-16)
сума компенсації невикористаної
відпустки за серпень 2009 рік складає 5501
грн. 20 коп. При чому страхові внески на
зазначену суму не нараховувались.

Суд першої інстанції на зазначені
обставини належної уваги не звернув,
безпідставно всупереч вимогам
наведених норм матеріального права,
якими визначається можливість
врахування при обчисленні розміру
пенсії, того чи іншого виду доходу або
заробітку та інших їх складових,
нарахування та сплата страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, у
повному обсязі задовольнив вимоги
позивача.

Крім того, фактично, розгляд справи та
оцінка обставин справи повинна була
здійсненна судом першої інстанції в
межах порушеного права позивача про
захист якого він просив здійснити
судовий захист. Тобто, в частині що
стосувалось суми компенсації
невикористаної відпустки за серпень 2009
рік складає 5501 грн. 20 коп. вказаної у
довідці №96 від 17.10.2013 року.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
відмова у перерахунку пенсії ОСОБА_2,
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області сформованого
у рішенні від 23 жовтня 2013 року з
урахуванням суми компенсації за
невикористану відпустку вказаної у
довідці №96 від 17.10.2013 року на яку не
нараховувались страхові внески є
законною.

Щодо іншої частини рішення від 23.10.2013
року, колегія суддів вважає за можливе
не надавати правової оцінки, з огляду
на те, що позивач фактично не заявляв в
судовому порядку вимоги про захист
порушеного права шляхом зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексація зарплати зазначеної у
довідці №96.

На підставі викладеного, з урахуванням
ст.202 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги, внаслідок чого
постанова суду підлягає скасуванню, а у
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Доводи апеляційної скарги
спростовують правильність прийнятого
судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197,
198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області -
задовольнити.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 квітня 2014 року по
адміністративній справі № 233/2151/14-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
про визнання протиправним та
скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області від 23 жовтня
2013 року про відмову в перерахунку
пенсії ОСОБА_2, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії з 1 листопада 2013
року з урахуванням зазначених у
довідці Костянтинівського
міськвиконкому № 96 від 17 жовтня 2013 року
отриманих позивачем сум компенсації за
невикористану відпустку - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар