Справа № 808/8493/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року /12 год. 45 хв./Справа №
808/8493/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника позивача Дондик
Г.П.,

представника відповідача Волжиної Т.Ю.,

розглянув в відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Дочірнього
підприємства «Запорізький Облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Дочірнє підприємство
«Запорізький Облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» (далі - ДП «Запорізький
Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України», позивач) звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд) із
позовом до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя,
відповідач), в якому просить визнати
нечинними та скасувати як неправомірні
податкові повідомлення-рішення:

- № -2201 від 09.09.2013 про сплату 162 280,50
грн. грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток, в т.ч. за основним
платежем 108 187,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) 54 093,50
грн.;

- № -2201 від 09.09.2013 відмінити в
частині сплати 12 352,50 грн. грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість, в т.ч. за основним
платежем 8235,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) 4117,50
грн.;

- № від 25.06.2013 про сплату 192 067,76
грн. грошового зобов'язання за платежем
податок з доходів фізичних осіб, в т.ч.
за основним платежем 153 654,22 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 38 413,56 грн.;

- № від 09.09.2013 про сплату 91,77 грн.
грошового зобов'язання за платежем
податок з доходів фізичних осіб, в т.ч.
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 91,77 грн.

В адміністративному позові зазначено,
що спірні податкові
повідомлення-рішення винесені ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя є
такими, що не відповідають діючому
законодавству України та підлягають
скасуванню. Підстави для визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень-рішень викладені в
позовній заяві.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
надала пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві. Просить
позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечила з
підстав, викладених у запереченнях на
адміністративний позов (вх. № 47402 від
04.12.2013). Просить суд у задоволенні
адміністративного позову ДП
«Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»
відмовити в повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані
документи, заслухавши пояснення
представників сторін, судом
встановлені наступні обставини.

На підставі направлень від 09.04.2013 № 270,
№ 271, № 272, № 277, № 289 від 16.04.2013 згідно п.
77.4 ст. 77 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України),
відповідно до плану-графіка проведення
планових виїзних перевірок суб'єктів
господарювання (наказ від 29.03.2013 № 261
посадовими особами ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя проведена планова
виїзна перевірка ДП «Запорізький
Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2012 по 31.12.2012, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2012
по 31.12.2012, за результатами перевірки
складено Акт від 07.06.2013 № 84/22-11/32025623
(далі - Акт).

Відповідно до Акту перевіркою
встановлені порушення, зокрема:

1. пп.14.1.27, 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5
ст. 135, пп. 138.1.1. п. 138.1, п.138.2, пп. 138.5.3 п. 138.5,
пп. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.11, пп. 139.1.9. п.
139.1 ст. 139, п. 5 підрозділу 4 розділу XX
Перехідні Положення, п. 198.1 ст. 198 ПК
України, в результаті чого занижено
податок на прибуток у розмірі 785 255,00
грн. в т.ч. по періодах: 1 квартал 2012 у
сумі 307 560,00 грн., I півріччя 2012 у сумі 401
007,00 грн., 3 квартали 2012 у сумі 852 455,00 грн.,
2012 рік у сумі 785 255,00 грн.

2. пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п.
201.4, п. 201.6, п. 201.10, п.201.15 ст. 201, п. 198.3, п. 198.4,
п. 198.6 ст. 198, ст. 198 ПК України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість у розмірі 24 279,00 грн., у
тому числі по періодах: квітень 2012 у
сумі 479,00 грн., червень 2012 у сумі 392,00 грн.,
липень 2012 у сумі 8235,00 грн., серпень 2012 у
сумі 133,00 грн., вересень 2012 у сумі 9091,00
грн., листопад 2012 у сумі 55,00 грн., грудень
2012 у сумі 5894,00 грн.

3. пп. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1, п. 168.4 ст. 168, ст.
171 ПК України, ДП «Запорізький
Облавтодор» у перевіреному періоді не
перераховувало податок з доходів
фізичних осіб у розмірі 153 654,22 грн.

На підставі Акту ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя прийняті наступні
податкові повідомлення-рішення:

- від 25.06.2013 № , яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на загальну суму 1
177 882,50 грн., в тому числі за основним
платежем - 785 255,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 392 627,50 грн.

- від 25.06.2013 № , яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на загальну суму
36 418,50 грн., в тому числі за основним
платежем - 24 279,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 12 139,50 грн.

- від 25.06.2013 № , яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку з доходів фізичних осіб на
загальну суму 192 067,76 грн., в тому числі
за основним платежем - 153 654,22 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 38
413,56 грн.

Вказані податкові
повідомлення-рішення були оскаржені до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, яке Рішенням від
19.07.2013 № 1155/10/08-01-10-01-20 скасувало
податкове повідомлення-рішення від
25.06.2013 № в частині грошового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 677 068,00 грн. та штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 338 534,00 грн., в іншій
частині вказане рішення залишено без
змін; скасувало податкове
повідомлення-рішення від 25.06.2013 №
в частині грошового зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 5833,00
грн. та штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 2916,50 грн., в іншій частині
вказане рішення залишено без змін;
збільшило податкове
повідомлення-рішення від 25.06.2013 №
в частині штрафних (фінансових) санкцій
з податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 91,77 грн., в іншій частині
вказане рішення залишено без змін, а
скаргу - без задоволення.

На підставі Акту та Рішення Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області від 03.09.2013 № 1874/10/08-01-10-01-20 ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
прийняті наступні податкові
повідомлення-рішення:

- від 09.09.2013 № -2201, яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на загальну суму
162 280,50 грн., в тому числі за основним
платежем - 108 187,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 54 093,50 грн.;

- від 09.09.2013 № -2201, яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 27 669,00 грн., в тому числі за
основним платежем - 18 446,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 9223,00
грн.;

- від 09.09.2013 № , яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку з доходів фізичних осіб на
загальну суму 91,77 грн., в тому числі за
основним платежем - 0,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 91,77
грн.

- від 25.06.2013 № , яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку з доходів фізичних осіб на
загальну суму 192 067,76 грн., в тому числі
за основним платежем - 153 654,22 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 38
413,56 грн.

ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»
звернулось до Міністерства доходів і
зборів України з повторною скаргою від
13.09.2013 №9/1203, за результатами розгляду
якої Міністерство доходів і зборів
України прийняло Рішення від 16.10.2013 №
13350/6/99-99-10-01-15, яким залишені без змін
податкові повідомлення - рішення від
25.06.2013 № , № , № з
урахуванням рішення, прийнятого за
розглядом скарги (податкові
повідомлення-рішення від 09.09.2013
№-2201, № -2201, № ), а
скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими
відповідачем податковими рішеннями ДП
«Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні звернулось до суду з
адміністративним позовом про визнання
нечинними та скасування повністю
податкових повідомлень-рішень від
25.06.2013 № , від 09.09.2013 № -2201,
від 09.09.2013 № та від 09.09.2013 №
-2201 в частині сплати 12 352,50 грн.
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість, в т.ч. за
основним платежем 8235,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 4117,50 грн.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково.

Суд вважає протиправним та таким, що
підлягає скасуванню податкове
повідомлення-рішення від 09.09.2013 №
-2201 в частині сплати суми
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 104 804,06 грн., в тому
числі за основним платежем 69 869,37 грн.,
за штрафними санкціями 34 934,69 грн. з
огляду на наступне.

Щодо заниження доходу на суму
заборгованості, визнаної судом такою,
що підлягає стягненню по ТОВ «Гамма» на
суму 493 496,00 грн., судом встановлено
наступне.

На стор. 17 Акту зазначено, на порушення
п. 5 підрозділу 4 розділу XX Перехідні
Положення ПК України підприємством
занижено дохід на суму заборгованості,
визнаної судом такою, що підлягає
стягненню по підприємству ТОВ «Гамма»
всього на суму 493 496,00 грн., в т.ч. по
періодах: 1 кв. 2012 на суму 493 496,00 грн.,
півріччя 2012 на суму 493 496,00 грн., III
квартали 2012 на суму 493 496,00 грн., 2012 рік на
суму 493 496,00 грн.

Суд вважає вказані висновки
неправомірними, виходячи з наступного.

Планова виїзна перевірка ДП
«Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
проводилась за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

Рішення Господарського суду
Запорізької області по справі №
1/5009/3188/13 за позовом ТОВ «Гамма» до ДП
«Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» про
стягнення заборгованості у розмірі 2 467
480,70 грн. на підставі договору поставки
№ 32 від 29.04.2009, 40 444,94 грн. пені, 326 017,60 грн.
інфляційних втрат та 100 709,35 грн. 3%
річних було прийняте 14.07.2011.

Податковим періодом для відображення у
податковому обліку урегулювання суми
заборгованості ДП «Запорізький
Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» перед ТОВ «Гамма» є 2011
рік, тобто період, який не входить в
період, за який проводилася
документальна перевірка ДП
«Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» на
підставі наказу ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя від 29.03.2013 № 261.

При проведені планової документальної
перевірки ДП «Запорізький Облавтодор»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
були затронуті періоди, що вже були
перевірені документальною плановою
перевіркою ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя, за результатами якої
складено Акт від 06.04.2012 № 14/23-2/32025623.

В Акті від 06.04.2012 № 14/23-2/32025623 ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя прийшло
до висновку, що на порушення пп. 159.1.2 п.
159.1 ст. 159 ПК України, підприємством
завищено витрати на вартість
заборгованості, визнаної судом, у
податковому періоді, на який припадає
день набрання законної сили рішення
суду про визнання (стягнення) такої
заборгованості по підприємству ТОВ
«Гамма» всього на суму 2 467 481,00 грн., в
т.ч. по періодам: 2-3 квартали 2011 - 2 467 481,00
грн., 2-4 квартали 2011 - 2 467 481,00 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за
результатами документальної планової
перевірки за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011
був збільшений об'єкт оподаткування
податком на прибуток по операціям, щодо
врегулювання заборгованості, визнаної
судом по підприємству ТОВ «Гамма» у
сумі 2 467 480,70 грн.

Відповідно до Акту від 06.04.2012 №
14/23-2/32025623 ДПІ у Жовтневому районі
м.Запоріжжя було прийняте податкове
повідомлення-рішення від 09.04.2012 №
про сплату 3 908 852,00 грн. грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток та застосування сум штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 93 736,75 грн., в
тому числі сплата 567 521,00 грн. грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток по операціям щодо
врегулювання заборгованості, визнаної
судом по підприємству ТОВ «Гамма».

Отже, при визначені розміру завищених
витрат, згідно Акту від 06.04.2012 №
14/23-2/32025623, включена вся сума
заборгованості перед ТОВ «Гамма» в
розмірі 2 467 481,00 грн., а не частка із
загальної суми заборгованості, що
підлягала сплаті в термін до 27.12.2011, так
як податковий період врегулювання
зазначеної частки заборгованості
припадає на 1 квартал 2012 року як
зазначено в Рішення Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області від 03.09.2013 № 1874/10/08-01-10-01-20.

Таким чином, питання оподаткування
операції щодо врегулювання визнаної
Рішенням Господарського суду
Запорізької області від 14.07.2011 по
справі № 5009/3188/11 заборгованості перед
ТОВ «Гамма» на суму 2 467 481,00 грн.
відображено за результатами двох
перевірок: по Акту перевірки від 06.04.2012
№ 14/23-2/32025623 та Акту від 07.06.2013 №
84/22-11/32025623.

На підставі викладеного, суд вважає, що
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя по
результатам планової виїзної
перевірки за період з 01.01.2012 по 31.12.2012
повторно збільшує об'єкт оподаткування
податком на прибуток на суму
заборгованості, визнаної судом такою,
що підлягає стягненню по підприємству
ТОВ «Гамма» у сумі 493 496,00 грн., у зв'язку
з чим висновки Акту від 07.06.2013 №
84/22-11/32025623 щодо заниження доходів на
загальну суму 493 496,00 грн. є
безпідставними.

Щодо заниження інших доходів,
задекларованих Філією «Василівська
дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Запорізький облавтодор» на суму 20 227,20
грн., Філією «Запорізька
дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Запорізький облавтодор» на суму 700,00
грн. та Філією «Бердянська
дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Запорізький облавтодор» на суму 59 048,00
грн. судом встановлено наступне.

На стор. 18 Акту зазначено, що Філією
«Василівська дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Запорізький облавтодор»
не включено до інших доходів суму 20 227,20
грн., як безоплатно отриману у зв'язку з
оприбуткуванням поверненої фрези, яка
у попередніх періодах була відображена
у складі витрат, а саме (собівартість
реалізованих дорожніх робіт), чим
порушено пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п.
135.5 ст. 135 ПК України та занижено інші
доходи всього в сумі 20 227,20 грн., у т.ч. по
періодах: 3 квартали 2012 у сумі 20 227,20 грн.,
2012 рік у сумі 20 227,20 грн.

Судом встановлено, що Філія
«Василівська дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Запорізький Облавтодор»
протягом перевіряємого періоду
виконувала роботи з будівництва,
ремонту та утримання автомобільних
доріг загального користування на
замовлення Служби автомобільних доріг
у Запорізькій області з оплатою за
рахунок бюджетних коштів, дохід від
здійснення операцій з надання послуг з
ремонту доріг філія «Василівська
дорожньо- експлуатаційна дільниця»
відображає в рядку 2 Декларації з
податку на прибуток підприємств «Дохід
від операційної діяльності, (дохід від
реалізації товарів, робіт, послуг).

Дохід від виконання робіт з ремонту
доріг визнається на підставі актів
приймання виконаних будівельних робіт
(типова форма № КБ-2в) та включається в
дохід по рядку 2 Декларації з податку на
прибуток підприємств «Дохід від
операційної діяльності, (дохід від
реалізації товарів, робіт, послуг) в
повному обсязі. Зворотні матеріали
також враховуються в актах приймання
виконаних будівельних робіт (типова
форма № КБ-2в).

Вартість зворотніх матеріалів, а саме
відфрезерований асфальтобетон в
кількості 337,12 м3, відображений в формі
№ КБ-2в за грудень 2012 від 27.12.2012.

Зворотні матеріали не є безоплатно
отриманими активами. Вартість
зворотних матеріалів зменшує суму
компенсації за виконані будівельні
роботи на замовлення Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області, тобто відбувається
взаємозалік за отримані від замовника
Служби автомобільних доріг у
Запорізькій області філією
«Василівська дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Запорізький Облавтодор»
зворотні матеріали, відфрезерований
асфальтобетон в кількості 337,12 м3 на
суму 20 227,20 грн. з ПДВ. При проведенні
взаєморозрахунків за виконаний обсяг
робіт вартість матеріалів поставки
замовника (Служби автомобільних доріг
у Запорізькій області ) з урахуванням
сплаченого податку на додану вартість
вираховується з підсумку, наведеного у
типовій формі № КБ-3 «Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат», тобто вартість виконаних
робіт сплачується частково грошовими
коштами, а частково зворотними
матеріалами, а саме відфрезерованим
асфальтобетоном в кількості 337,12 м3 на
суму 20 227,20 грн. з ПДВ.

Відфрезерований асфальтобетон,
отриманий в процесі ремонту дороги, та
сплачений філією «Василівська
дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Запорізький Облавтодор» в розмірі 20
227,20 грн. шляхом взаємозаліку за
виконані будівельні роботи, не є
безоплатно отриманим. На суму
отриманого відфрезерованого
асфальтобетону від Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області зменшена сума компенсації
Служби автомобільних доріг у
Запорізькій області за виконані
роботи, а не сума доходу від виконання
робіт з ремонту доріг.

Таким чином, висновки Акту щодо
заниження інших доходів,
задекларованих Філією «Василівська
дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Запорізький облавтодор» на суму 20 227,20
грн. безпідставні та не відповідають
фактичним обставинам справи.

На стор. 19 Акту зазначено, що в
порушення вимог пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14,
пп.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України Філією
«Запорізька дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Запорізький облавтодор»
занижено доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування, в
загальній сумі 700,00 грн., в т.ч. по
періодам: - 3 квартали 2012 в сумі 700,00 грн.;
2012 рік в сумі 700,00 грн.

Судом встановлено, що Філія
«Запорізька дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Запорізький облавтодор»
протягом перевіряємого періоду
виконувала роботи з будівництва,
ремонту та утримання автомобільних
доріг загального користування на
замовлення Служби автомобільних доріг
у Запорізькій області з оплатою за
рахунок бюджетних коштів, дохід від
здійснення операцій з надання послуг з
ремонту доріг філія «Запорізька
дорожньо-експлуатаційна дільниця»
відображає в рядку 2 Декларації з
податку на прибуток підприємств «Дохід
від операційної діяльності, (дохід від
реалізації товарів, робіт, послуг).

Дохід від виконання робіт з ремонту
доріг визнається на підставі актів
приймання виконаних будівельних робіт
(типова форма № КБ-2в) та включається в
дохід по рядку 2 Декларації з податку на
прибуток підприємств «Дохід від
операційної діяльності, (дохід від
реалізації товарів, робіт, послуг) в
повному обсязі. Зворотні матеріали
також враховуються в актах приймання
виконаних будівельних робіт (типова
форма № КБ-2в). Вартість зворотніх
матеріалів від фрезерування
відображена в формі N КБ-2в.

Зворотні матеріали не є безоплатно
отриманими активами. Вартість
зворотних матеріалів зменшує суму
компенсації за виконані будівельні
роботи на замовлення Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області, тобто відбувається
взаємозалік за отримані від замовника
Служби автомобільних доріг у
Запорізькій області філією
«Запорізька дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Запорізький Облавтодор»
зворотні матеріали від фрезерування на
суму 700,00 грн. При проведенні
взаєморозрахунків за виконаний обсяг
робіт вартість матеріалів поставки
замовника (Служби автомобільних доріг
у Запорізькій області ) з урахуванням
сплаченого податку на додану вартість
вираховується з підсумку, наведеного у
типовій формі № КБ-3 «Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат», тобто вартість виконаних
робіт сплачується частково грошовими
коштами, а частково зворотними
матеріалами від фрезерування на суму
700,00 грн.

Матеріал від фрезерування, отриманий в
процесі ремонту дороги, та сплачений
філією «Запорізька
дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Запорізький Облавтодор» в розмірі 700,00
грн. шляхом взаємозаліку за виконані
будівельні роботи, не є безоплатно
отриманим. На суму отриманого від
Служби автомобільних доріг у
Запорізькій області матеріалу від
фрезерування зменшена сума
компенсації Служби автомобільних
доріг у Запорізькій області за
виконані роботи, а не сума доходу від
виконання робіт з ремонту доріг.

Таким чином, висновки Акту щодо
заниження інших доходів,
задекларованих Філією «Запорізька
дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Запорізький облавтодор» на суму 700,00
грн. безпідставні та не відповідають
фактичним обставинам справи.

На стор. 21 Акту зазначено, що в
порушення вимог пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК
України Філією «Бердянська
дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Запорізький облавтодор» занижено
доходи, що враховуються при визначені
об'єкта оподаткування, в загальній сумі
59 048,40 грн., в т.ч. по періодам: 3 квартали
2012 в сумі 59 048,40 грн.; 2012 рік в сумі 59 048,40
грн.

Судом встановлено, що Філія
«Бердянська дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Запорізький Облавтодор»
протягом перевіряємого періоду
виконувала роботи з будівництва,
ремонту та утримання автомобільних
доріг загального користування на
замовлення Служби автомобільних доріг
у Запорізькій області з оплатою за
рахунок бюджетних коштів, у тому числі
проводила ремонти доріг, у тому числі
операції з влаштування
асфальтобетонного покриття, щебневого
покриття, тощо.

Проведені ремонтні роботи
відображались в актах виконаних робіт
за формою № КБ-2в. Дохід від здійснення
операцій з надання послуг з ремонту
доріг філія «Бердянська
дорожньо-експлуатаційна дільниця»
відображає в рядку 2 Декларації з
податку на прибуток підприємств «Дохід
від операційної діяльності, (дохід від
реалізації товарів, робіт, послуг).

Згідно акту виконаних робіт за липень
2012 філія «Бердянська дорожньо-
експлуатаційна дільниця» виконала
послуги з поточного середнього ремонту
мостового переходу через суходол на
автодорозі р-37 Енергодар Василівка -
Бердянськ, км. 138+062 с.Широкий Яр на
загальну суму 403 936,80 грн. (в т.ч. ПДВ).

Під час проведення ремонту було
виконано роботи холодного
фрезерування асфальтобетонного
покриття із застосуванням фрези WIRTGEN 2100
DС, в результаті чого утворилися
зворотні матеріали від фрезерування у
кількості 52,2 куб. м на суму 3758,40 грн., які
також враховуються в актах приймання
виконаних будівельних робіт (типова
форма №КБ-2в).

Зворотні матеріали не є безоплатно
отриманими активами. Вартість
зворотних матеріалів зменшує суму
компенсації за виконані будівельні
роботи на замовлення Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області, тобто відбувається
взаємозалік за отримані від замовника
Служби автомобільних доріг у
Запорізькій області філією
«Бердянська дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Запорізький Облавтодор»
зворотні матеріали від фрезерування на
суму 3758,40 грн. При проведенні
взаєморозрахунків за виконаний обсяг
робіт вартість матеріалів поставки
замовника (Служби автомобільних доріг
у Запорізькій області) з урахуванням
сплаченого податку на додану вартість
враховується з підсумку, наведеного у
типовій формі № КБ-3 «Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат», тобто вартість виконаних
робіт сплачується частково грошовими
коштами, а частково зворотними
матеріалами від фрезерування на суму
3758,40 грн.

Згідно акту виконаних робіт за серпень
2012 року філія «Бердянська дорожньо-
експлуатаційна дільниця» виконала
послуги з експлуатаційного утримання
автомобільних доріг державного
значення на загальну суму 449 876,70 грн. (в
т.ч. ПДВ)

Під час проведення ремонту було
виконано роботи холодного
фрезерування асфальтобетонного
покриття із застосуванням фрези WIRTGEN
2000, в результаті чого утворилися
зворотні матеріали від фрезерування у
кількості 921,5 куб. м. на суму 55 290,00 грн.,
які також враховуються в актах
приймання виконаних будівельних робіт
(типова форма № КБ-2в).

Зворотні матеріали не є безоплатно
отриманими активами. Вартість
зворотних матеріалів зменшує суму
компенсації за виконані будівельні
роботи на замовлення Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області, тобто відбувається
взаємозалік за отримані від замовника
Служби автомобільних доріг у
Запорізькій області філією Бердянська
дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Запорізький Облавтодор» зворотні
матеріали від фрезерування на суму 55
290,00 грн. При проведенні
взаєморозрахунків за виконаний обсяг
робіт вартість матеріалів поставки
замовника (Служби автомобільних доріг
у Запорізькій області) з урахуванням
сплаченого податку на додану вартість
вираховується з підсумку, наведеного у
типовій формі № КБ-3 «Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат», тобто вартість виконаних
робіт сплачується частково грошовими
коштами, а частково зворотними
матеріалами від фрезерування на суму 55
290,00 грн.

Відфрезерований матеріал, отриманий в
процесі ремонту визначеної ділянки
дороги, та сплачений філією
«Бердянська дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Запорізький Облавтодор»
в розмірі 59 048,40 грн. шляхом
взаємозаліку за виконані будівельні
роботи, не є безоплатно отриманим. На
суму отриманого від Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області відфрезерованого матеріалу
зменшена сума компенсації Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області за виконані роботи, а не сума
доходу від виконання робіт з ремонту
доріг

Таким чином, висновки Акту щодо
заниження інших доходів,
задекларованих Філією «Бердянська
дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Запорізький облавтодор» на суму 59 048,40
грн. безпідставні та не відповідають
фактичним обставинам справи.

Щодо завищення витрат на суму 38 317,63 грн.
судом встановлено наступне.

В Акті зазначено, що згідно даних
бухгалтерського обліку та первинних
документів до складу інших витрат
операційної діяльності платником
віднесено: витрати на сплату
виконавчого збору за порушення
установлених для добровільного
виконання судового рішення строків;
визначені до сплати за рішеннями та
наказами судових органів індекси
інфляції; 3% річних від прострочених
сум, сплачених платником внаслідок
невиконання умов договорів.

В акті (стор 37) зроблено висновок, що
зазначені витрати не враховуються при
визначенні оподатковуваного прибутку,
та що платником на порушення пп. 139.1.11 п.
139.1 ст. 139 ПК України завищено витрати на
суму 286 749,00 грн., в т.ч. по періодах: 1
квартал 2012 у сумі 195 699,00 грн., I півріччя
2012 у сумі 195 699,00 грн., 3 квартал 2012 у сумі
286 749,00 грн. 2012 рік у сумі 286 749,00 грн.

Стосовно включення до вартості
заборгованості, на яку покупець
повинен зменшити витрати, трьох
відсотків річних та інфляційних витрат
слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник, який не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом,
вважається таким, що прострочив
зобов'язання (ст. 612 ЦК України).

Статтею 624 ЦК встановлено, що якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків. Договором може
бути встановлено обов'язок
відшкодувати збитки лише в тій частині,
в якій вони не покриті неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Отже, інфляційні та три відсотки річних
є штрафом за прострочення виконання
грошового зобов'язання, які
обчислюються у відсотках від суми
невиконаного зобов'язання відповідно
до ст. 549 ЦК України.

Згідно п. 137.21 ст. 137 ПК Кодексу якщо
позичальник (дебітор) затримує сплату
процентів (комісійних), кредитор
урегульовує таку заборгованість
згідно з пунктом 159.1 статті 159 цього
Кодексу.

За змістом пп. 159.1.2 п. 159.1 ст. 159 ПК
України платник податку - покупець
зобов'язаний зменшити витрати на
вартість заборгованості, визнану судом
чи за виконавчим написом нотаріуса, у
податковому періоді, на який припадає
день набрання законної сили рішення
суду про визнання (стягнення) такої
заборгованості (її частини) або
вчинення нотаріусом виконавчого
напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Тобто витрати зі сплати виконавчого
збору несе боржник, що порушив строк,
установлений для добровільного
виконання судового рішення.

Згідно з пп. 139.1.11. п. 139.1 ст. 139 ПК України
не включаються до складу витрат
витрати, не пов'язані з провадженням
господарської діяльності, зокрема,
суми штрафів та/або неустойки чи пені
за рішенням сторін договору або за
рішенням відповідних державних
органів, суду, які підлягають сплаті
платником податку.

На підставі викладеного, три проценти
річних від простроченої суми та
інфляційні витрати не включаються до
вартості заборгованості, оскільки вони
є штрафом і підпадають під дію пп. 139.1.11.
п. 139.1 ст. 139 ПК України.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у
разі якщо контролюючий орган
самостійно визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування. При
повторному протягом 1095 днів визначенні
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку, зменшення
суми бюджетного відшкодування - тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу у розмірі 50 відсотків
суми нарахованого податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд вважає правомірним
податкове повідомлення-рішення від
09.09.2013 № -2201 в частині сплати суми
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 57 476,45 грн., в тому
числі за основним платежем - 38 317,63 грн.,
за штрафними санкціями - 19 158,82 грн. та
неправомірним та таким, що підлягає
скасуванню в частині сплати суми
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 104 804,06 грн., в тому
числі за основним платежем - 69 869,37 грн.,
за штрафними санкціями - 34 934,69 грн.

Позовні вимоги про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
09.09.2013 № -2201 в частині сплати 12 352,50
грн. грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість, в т.ч. за
основним платежем 8235,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 4117,50 грн. не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

На стор. 49 Акту зазначено, що Філією
«Василівська дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Запорізький облавтодор»
не відображено у складі податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, а саме декларації з податку
на додану вартість за серпень 2012 у сумі
153,32 грн., липень 2012 у сумі 8235,31 грн.,
вересень 2012 у сумі 9090,67 грн., грудень 2012
у сумі 5833,32 грн., чим занизила податок на
додану вартість у сумі 23 292,63 грн., та чим
порушено п. 187.1.ст. 187 ПК України. Так,
встановлено, що з ТОВ «Бахчисарайське
дорожньо-будівельне управління» за
надані авто послуги у сумі 49 411,88 грн. у
т.ч. ПДВ 8235,33 грн. станом на 31.12.2012 між
підприємствами рахується
заборгованість.

Отже, відповідно до Акту на порушення п.
187.1 ст. 187 ПК України Філією
«Василівська дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Запорізький облавтодор»
не включено до податкових зобов'язань
суми податку на додану вартість у
складі операцій з ТОВ «Бахчисарайське
дорожньо-будівельне управління» у
липні 2012 на суму 8235,31 грн.

Позивачем в адміністративному позові
та в судовому засіданні зазначено, що
Філією «Василівська
дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Запорізький облавтодор» помилково не
відображено у складі податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за липень 2012 сума 8235,31 грн.,
відповідно до обсягу наданих авто
послуг у сумі 49 411,88 грн. ТОВ
«Бахчисарайське дорожньо-будівельне
управління».

У зв'язку з чим 08.04.2013 ДП «Запорізький
Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» подано до ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок № .

Відповідно до даного розрахунку ДП
«Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»
самостійно виправило помилку, яка
призвела до заниження податкових
зобов'язань за липень 2012 у сумі 8235,31 грн.
та сплатило суму штрафу, нараховану на
суму занижених податкових зобов'язань
у розмірі трьох відсотків від такої
суми.

Проте в уточнюючому розрахунку №
від 08.04.2013 ДП «Запорізький облавтодор»
ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України»
збільшує податкові зобов'язання по ПДВ
по контрагенту ПАТ «Шляхове
ремонтно-будівельне управління», а не
по ТОВ «Бахчисарайське
дорожньо-будівельне управління».

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України
датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Згідно з п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

Платник податків, який самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок
і сплатити суму недоплати та штраф у
розмірі трьох відсотків від такої суми
до подання такого уточнюючого
розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у
складі декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

Якщо після подачі декларації за
звітний період платник податків подає
нову декларацію з виправленими
показниками до закінчення граничного
строку подання декларації за такий
самий звітний період або подає у
наступних податкових періодах
уточнюючу декларацію внаслідок
виконання вимог пункту 169.4 статті 169
цього Кодексу, то штрафи, визначені у
цьому пункті, не застосовуються.

Пунктом 50.2 ст. 50 ПК України передбачено,
що платник податків під час проведення
документальних планових та
позапланових перевірок не має права
подавати уточнюючі розрахунки до
поданих ним раніше податкових
декларацій за будь-який звітний
(податковий) період з відповідного
податку і збору, який перевіряється
контролюючим органом.

На підставі викладеного, суд вважає
правомірним податкове
повідомлення-рішення від 09.09.2013 №
-2201 в частині сплати 12 352,50 грн.
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість, в т.ч. за основним
платежем - 8235,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 4117,50 грн.
Оскільки відповідачем правомірно
збільшено суму грошового зобов'язання
за основним платежем, то відповідно і
сума штрафної санкції є обґрунтованою.

Позовні вимоги про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
25.06.2013 № та від 09.09.2013 № про
сплату грошового зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

На стор. 66 Акту зазначено, що перевіркою
повноти обчислення та своєчасності
внесення до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб за період з 01.01.2012
по 31.12.2012 встановлено порушення пп. 168.1.2,
168.1.4, 168.1.5 п. 168.1, п. 168.4 ст. 168, ст.171 ПК
України, в результаті чого ДП
«Запорізький облавтодор» станом на
31.12.2012 не перераховано до бюджету
податок з доходів фізичних осіб у
розмірі 153 654,22 грн., у зв'язку з чим
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 25.06.2013 №
про сплату податку з доходів фізичних
осіб на загальну суму 192 067,76 грн., в тому
числі за основним платежем - 153 654,22 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями - 38
413,56 грн.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
результати розгляду первинної скарги
від 03.09.2013 встановлено, що при
визначенні штрафної (фінансової)
санкції не враховано, що сума не
перерахованого до бюджету податку на
доходи фізичних осіб із заробітної
плати працівників становить 154 021,30 грн.
Таким чином, штрафна санкція за
неперерахування до бюджету податку на
доходи фізичних осіб із заробітної
плати працівників дорівнює 38 505,33 грн., у
зв'язку з чим ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя прийнято податкове
повідомлення-рішення від 09.09.2013 №
про сплату штрафних (фінансових)
санкцій з податку з доходів фізичних
осіб у сумі 91,77 грн.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК
України податок сплачується
(перераховується) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу
єдиним платіжним документом. Банки
приймають платіжні документи на
виплату доходу лише за умови
одночасного подання розрахункового
документа на перерахування цього
податку до бюджету.

Згідно з пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 ПК України
якщо оподатковуваний дохід надається у
негрошовій формі чи виплачується
готівкою з каси податкового агента,
податок сплачується (перераховується)
до бюджету протягом банківського дня,
що настає за днем такого нарахування
(виплати, надання).

Якщо оподатковуваний дохід
нараховується податковим агентом, але
не виплачується (не надається) платнику
податку, то податок, який підлягає
утриманню з такого нарахованого
доходу, підлягає перерахуванню до
бюджету податковим агентом у строки,
встановлені цим Кодексом для місячного
податкового періоду (пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168
ПК України).

Відповідно до п. 127.1 ст. 127 ПК України
ненарахування, неутримання та/або
несплата (неперерахування) податків
платником податків, у тому числі
податковим агентом, до або під час
виплати доходу на користь іншого
платника податків, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 25
відсотків суми податку, що підлягає
нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Судом встановлено, що в перевіряємому
періоді мали місце затримки виплати
заробітної плати, а також несвоєчасне
перерахування податку з доходів
фізичних осіб.

ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»
нараховувало і утримувало податок з
доходів фізичних осіб відповідно до
вимог чинного законодавства України,
перевіркою повноти визначення податку
з доходів фізичних осіб за період з
01.01.2012 по 31.12.2012 не встановлено
заниження або завищення даного
показника. Розбіжності щодо
нарахованого (утриманого) податку з
доходів фізичних осіб не встановлено.

ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» вчасно
подавало до податкового органу
податкові розрахунки сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку, форми № 1ДФ.

Суд вважає, що ДПІ у Жовтневому районі
м. Запоріжжя необгрунтовано та
неправомірно донарахувала позивачу
суму грошового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб за основним
платежем у розмірі 153 654,22 грн., оскільки
в ході перевірки податковим органом не
виявлені факти заниження суми
податкового зобов'язання з податку на
доходи найманих працівників. ДП
«Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» в
перевіряємому періоді нараховувало
(утримувало) податок з доходів фізичних
осіб в повному обсязі.

Крім того, відповідачем необґрунтовано
та неправомірно застосовано до
позивача штрафну санкцію згідно з п.
127.1 ст. 127 ПК України в розмірі 25 % суми
неесвоєчасно сплаченого податку.

Перевіркою не встановлені факти
виплати заробітної плати без
перерахування податку з доходів
фізичних осіб. У разі несвоєчасної
сплати податку з доходів фізичних осіб
у строки, встановлені пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.
168 ПК України, штраф, передбачений п. 127.1
ст. 127 ПК України, не застосовується.
Підприємство повинно сплатити такий
штраф тільки у випадку, якщо при
перевірці виявлено, що виплату
заробітної плати було здійснено без
попереднього нарахування або
неповного нарахування податку з
доходів, або виплата заробітної плати
здійснена без сплати податку з доходів.

При порушенні граничного строку сплати
податку з доходів фізичних осіб штраф,
передбачений п. 127.1 ст. 127 ПК України, ДП
«Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»
застосовуватися не повинен, оскільки
був відсутній факт виплати доходу.
Пунктом 127.1 ст. 127 ПК України не
передбачено відповідальність за
несвоєчасну сплату податку на доходи
фізичних осіб.

Судом встановлено, що на момент
перевірки податковим органом податок з
доходів, утриманий з виплаченої
заробітної плати, перерахований до
бюджету в повному обсязі.

Таким чином, ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя неправомірно застосувала до
позивача штрафну санкцію в розмірі 25%
суми несвоєчасно сплаченого податку,
за несвоєчасну сплату податку на
доходи найманих працівників,
посилаючись на п. 127.1 ст.127 ПК України в
розмірі 38 505,33 грн.

На підставі викладеного, відповідачем
не доведена правомірність податкових
повідомлень-рішень від 25.06.2013 №
та від 09.09.2013 № , а тому заявлені
позивачем вимоги в частині визнання
протиправними та скасування вказаних
податкових повідомлень-рішень є
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій,
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, серед іншого, чи прийняті
вони обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позову.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 94 КАС
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення рішення №
від 25.06.2013 про сплату 192 067,76 грн.
грошового зобов'язання за платежем
податок з доходів фізичних осіб, в т.ч.
за основним платежем 153 654,22 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 38 413,56 грн. та податкове
повідомлення рішення № від 09.09.2013
про сплату 91,77 грн. грошового
зобов'язання за платежем податок з
доходів фізичних осіб, в т.ч. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 91,77 грн, прийняті Державною
податковою інспекцією у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області.

Визнати протиправним та скасувати
частково податкове
повідомлення-рішення, винесене
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області від 09.09.2013 №
-2201 в частині суми податкового
зобов'язання за основним платежем 10210,69
грн., за штрафними санкціями 5105,35 грн.

Визнати протиправним та скасувати
частково податкове
повідомлення-рішення, винесене
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області від 09.09.2013 №
-2201 в частині суми податкового
зобов'язання за основним платежем 69869,37
грн., за штрафними санкціями 54093,50 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути на користь Дочірнього
підприємства «Запорізький Облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» з
Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 613,70 грн. (шістсот
тринадцять гривень сімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання такої постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Батрак