Справа № 249/1657/14-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Вірченко О.М.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року справа №249/1657/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Васильєвої І.А., Яманко В.Г., Казначеєва
Е.Г., розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_4
та Управління Пенсійного фонду України
в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 16 травня 2014 року
у справі № 249/1657/14-а за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання
протиправним рішення про відмову в
призначенні пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області, в якому просив
визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області
по відмові в призначенні пенсії за
віком зі зниженням віку при повному
пільговому стажі за Списком № 1, в
частині не врахування стажу роботи в
підземних умовах наступних періодів
роботи: з 11 січня 1984 року по 16 січня 1984
року в Шахтоуправлінні «Шахтарське»
виробничого об'єднання
«Шахтарськантрацит» в якості учня
гірничого робітника на
маркшейдерських роботах, з 17 січня 1984
року по 28 березня 1984 року курси
гірничих робітників підземних, з 29
березня 1984 року по 05 травня 1986 року в
якості гірничого робітника на
маркшейдерських роботах; з 24 травня 1993
року по 06 липня 1993 року у ПЕУ
«Фомінське» НВП «Шахтінмех» в якості
гірничого робітника підземного по
ремонту гірничих виробіток; з 01 лютого
2010 року по 03 серпня 2010 року період
роботи в ТОВ «Донрозробка» в якості
прохідника підземного; та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області зарахувати до
пільгового наступні періоди роботи: з 11
січня 1984 року по 16 січня 1984 року в
Шахтоуправлінні «Шахтарське»
виробничого об'єднання
«Шахтарськантрацит» в якості учня
гірничого робітника на
маркшейдерських роботах, з 17 січня 1984
року по 28 березня 1984 року курси
гірничих робітників підземних, з 29
березня 1984 року по 05 травня 1986 року в
якості гірничого робітника на
маркшейдерських роботах; з 24 травня 1993
року по 06 липня 1993 року у ПЕУ
«Фомінське» НВП «Шахтінмех» в якості
гірничого робітника підземного по
ремонту гірничих виробіток; з 01 лютого
2010 року по 03 серпня 2010 року період
роботи в ТОВ «Донрозробка» в якості
прохідника підземного; та призначити
пенсію за віком зі зниженням віку при
повному пільговому стажі роботи за
Списком №1, починаючи з 15 січня 2014 року,
виходячи з пільгового стажу тривалістю
11 років 1 місяць 8 днів (а.с. -3).

Постановою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 травня 2014 року позов ОСОБА_4
задоволений частково, визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі щодо
не зарахування ОСОБА_4 при прийнятті
рішення про відмову в нарахуванні
пенсії за віком зі зниженням віку при
повному пільговому стажу за Списком № 1
в частині не зарахування стажу роботи в
підземних умовах з 01 лютого 2010 року по 03
серпня 2010 року в ТОВ «Донрозробка» в
якості прохідника підземного,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Шахтарську та
Шахтарському районі провести
нарахування пенсії ОСОБА_4 за віком зі
зниженням віку при повному пільговому
стажу за списком № 1, виходячи із
наявного у нього пільгового стажу по
списку № 1 з урахуванням роботи з 01
лютого 2010 року по 03 серпня 2010 року в ТОВ
«Донрозробка» в якості прохідника
підземного. Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
виплатити ОСОБА_4 не донараховану йому
пенсію (а.с. 51-54).

Позивач з постановою суду першої
інстанції не погодився подав
апеляційну скаргу в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
просив скасувати постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 16 травня 2014 року
в частині відмови визнати
протиправними дії Управління щодо не
зарахування при прийняття рішення при
призначенні пенсії за віком із
зниженням віку при повному пільговому
стажу за списком № 1 в частині не
зарахування стажу роботи в підземних
умовах з 11.01.1984 року по 16.01.1984 року, з
17.01.1984 року по 28.03.1984 року, з 29.03.1984 року
по 05.05.1986 року, з 24.05.1993 року по 06.07.1993
року та ухвалити нове рішення, яким
повністю задовольнити позовні вимоги.

В доводах апеляційної скарги позивач
посилається на те, що суд першої
інстанції неправильно застосував
Порядок застосування списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 383,
згідно п. 3 якого, до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до списків. Позивач
наполягає на тому, що на день його
звернення за призначенням пенсії
вказані посади були внесені до списку
№ 1. Крім того, апелянт наполягає на
тому, що суд першої інстанції
неправильно застосував п. 2 Порядку
застосування списів № 1 та № 2…,
вказавши, що кількість підземних
виходів на місяць менше 80 відсотків
робочого часу, цей висновок не
ґрунтується на доказах.

Управління Пенсійного Фонду України в
м. Шахтарську а Шахтарському районі
Донецької області з постановою суду
першої інстанції також не погодилося,
подало апеляційну скаргу, в якій
зазначили на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, просили постанову
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове судове рішення яким
відмовити ОСОБА_4 в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що суд першої
інстанції зарахувавши до пільгового
період роботи позивача з 01 лютого 2010
року по 03 серпня 2010 року на врахував
того, факту, що пільговий стаж роботи
позивача складає менше ніж 10 років, що
суперечить ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», тому право на
призначення пенсії на пільгових умовах
у ОСОБА_4 відсутнє. Рішення Управлінням
Пенсійного Фонду від 07 лютого 2014 року №
515 про відмову в призначенні пенсії,
прийнято відповідно до вимог чинного
законодавства.

В судовому засіданні 24 червня 2014 року,
позивач доводи своєї апеляційної
скарги підтримав, заперечуючи проти
доводів апеляційної скарги Управління
Пенсійного Фонду, пояснивши суду, що
всі необхідні довідки які б
підтверджували пільговий характер
його роботи у періоди часу з 11.01.1984 року
по 16.01.1984 року, з 17.01.1984 року по 28.03.1984
року, з 29.03.1984 року по 05.05.1986 року, з 24.05.1993
року по 06.07.1993 року були надані суду
першої інстанції та долучені до
матеріалів справи, отже суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи.

В судове засідання 01 липня 2014 року
позивач не прибув, належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

30 січня 2014 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області з заявою про
призначення пенсії згідно ст. 13 п. «а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням № 515 від 07 лютого 2014 року,
Управління Пенсійного Фонду
відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_4
на пільгових умовах та рекомендовано
звернутися за призначенням пенсії
після того, як буде досягнуто 53 роки. За
умови надання довідки, що підтвердить
пільговий стаж за період роботи в ТОВ
«Донрозробка» з 01.02.2010 року по 03.08.2010
року, ОСОБА_4 набуде право звернутися до
Пенсійного Фонду для призначення
пенсії в 52 роки (а.с. 7).

Відмовляючи в призначенні позивачу
пенсії, Управління Пенсійного Фонду
посилається на те, що відповідно до ст.
13 п. «а» Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та п.2 розділу XV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у
заявника станом на 30.01.2014 року відсутнє
право на пенсію згідно вище вказаної
статті, тому що підземний стаж складає
менше ніж 10 років. На дату звернення за
призначенням пенсії загальний стаж
складає 20 років 8 місяців 0 днів,
пільговий стаж станом на 30.01.2014 року
складає 7 років 7 місяців 27 днів.

Не зараховано до пільгового стажу
наступні періоди роботи: з 11.01.1984 року
по 16.01.1984 року в Шахтоуправлінні
«Шахтарське» виробничого об'єднання
«Шахтарськантрацит» в якості учня
гірничого робітника на
маркшейдерських роботах, з 17 січня 1984
року по 28 березня 1984 року курси
гірничих робітників підземних, з 29
березня 1984 року по 05 травня 1986 року в
якості гірничого робітника на
маркшейдерських роботах, так як вище
зазначені професії не передбачені
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173 в переліку професій за
списком № 1, що дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах та відсутня довідка
про пільгові умови;

з 24 травня 1993 року по 06 липня 1993 року у
ПЕУ «Фомінське» НВП «Шахтінмех» в
якості гірничого робітника підземного
по ремонту гірничих виробіток, так як
підприємство не ліквідовано, відсутня
довідка про пільгові умови праці,
відсутня інформація про атестацію
робочих місць;

з 01 лютого 2010 року по 03 серпня 2010 року
період роботи в ТОВ «Донрозробка» в
якості прохідника підземного, так як
згідно наданого наказу від 19.03.2010 року
№ 16/1 атестація робочих місць була
проведена 19.03.2010 року, попередня
атестація проведена 02.11.2004 року, згідно
наказу від 02.11.2004 року № 27.

Щодо зарахування до пільгового стажу
періодів роботи з 11.01.1984 року по 16.01.1984
року, з 17.01.1984 року по 28.03.1984 року, з 29.03.1984
року по 05.05.1986 року судова колегія
зазначає наступне.

Відповідно до п.3 Порядку застосування
списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, який є
чинним на час звернення позивача за
призначенням пенсії, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року. Отже
вищевказані спірні періоди роботи до
21.08.1992 року, потребуються підтвердження
відповідних умов праці. Відповідно до
п.20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12
серпня 1993 року № 637, який передбачає
особливості підтвердження трудового
стажу окремих категорій працівників, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Отже як встановлено судом першої так і
апеляційної інстанції, довідок які б
відповідали за змістом п.20 Порядку № 637
та які б підтверджували пільговий
характер роботи позивача у періоди
його роботи з 11.01.1984 року по 16.01.1984 року,
з 17.01.1984 року по 28.03.1984 року, з 29.03.1984 року
по 05.05.1986 позивачем не було надано ні
Пенсійному Фонду ні суду першої ні
апеляційної інстанції.

Щодо періоду роботи позивача з 24.05.1993
року по 06.07.1993 року, законодавець
вимагає підтвердження пільгового
характеру роботи за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці (п.3 Порядку № 383),
оскільки вказаний період роботи після
21.08.1992 року. Як встановлено з записів
трудової книжки у період роботи з 24.05.1993
року 06.07.1993 року позивач працював в ПЕУ
«Фомінське» НВП «Шахтінмех» в якості
гірничого робочого підземного ІV
розряду з ремонту гірничих виробіток з
повним робочим днем під землею. Разом з
тим, позивачем не надано доказів про
проведення атестації робочих місць у
вказаний період часу. Отже судом першої
інстанції правомірно не зараховано
вказаний період роботи позивача до
пільгового.

Щодо періоду роботи з 01.02.2010 року по
03.08.2010 року то судом першої інстанції
правомірно зараховано вказаний період
до пільгового , оскільки наявними в
матеріалах справи доказами, а саме:
копією трудової книжки (а.с. 10-15), копією
наказу № 16/1 від 19 березня 2010 року про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці по списку № 1,
підтверджено пільговий характер
роботи. Крім того, матеріалами справи
підтверджено, що атестація проводилась
02.11.2004 року згідно наказу від 02.11.2004
року № 27, отже була діюча до 02.11.2009 року
та 19.03.2010 року, згідно наказу № 16/1 та
діюча до 19.03.2015 року. В період роботи
підприємства з 02.11.2009 року по 19.03.2010 року
докорінні зміни умов і характеру праці
ТОВ «Донрозробка» на посаді прохідника
підземного не проводились. Отже з
урахуванням роз'яснення про проведення
атестації робочих місць за умовами
праці в окремих випадках,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 21 серпня 2000 року № 205, можливо
врахування висновків проведеної
попередньої атестації робочих місць.

Разом з тим, суд першої інстанції
зобов'язуючи Управління пенсійного
Фонду України в м. Шахтарську та
Шахтарському районі провести
нарахування пенсії ОСОБА_4 за віком зі
зниженням віку за списком № 1 та
зобов'язуючи виплатити не донараховану
пенсію, не врахував того, факту, що на
час звернення з заявою за призначенням
пенсії 30.01.2014 року пільговий стаж
становить 7 років 7 місяців 27 днів без
врахування періоду роботи з 01.02.2010 року
по 03.08.2010 року, а з врахуванням періоду
роботи 8 років 1 місяць та 29 днів, отже
менше ніж 10 років.

Крім того, судова колегія звертає увагу
на те, що рішенням Управління
Пенсійного Фонду в м. Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області
від 14 травня 2014 року № 1871, розглянувши
заяву ОСОБА_4 від 30.04.2014 року також
відмовлено в призначенні пенсії згідно
ст. 13 п. «а» Закону України «Про
пенсійне забезпечення», оскільки у
позивача пільговий стаж становить
менше ніж 10 років (а.с. 47). Зазначене
рішення Пенсійного Фонду позивачем не
оскаржено.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок про те, що
спірний період роботи з 01.02.2010 року по
03.08.2010 року слід зарахувати до
пільгового стажу роботи позивача, але
відмовити в задоволенні позовних вимог
щодо зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду призначити пенсію за
віком зі зниженням віку за списком № 1.

З урахуванням вимог ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню
внаслідок порушення судом норм
матеріального права, неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, з прийняттям нової
постанови.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 16 травня 2014 року
у справі № 249/1657/14-а - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 16 травня 2014 року
у справі № 249/1657/14-а - задовольнити
частково.

Постанову Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 16 травня 2014
року у справі № 249/1657/14-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області
зарахувати до пільгового період роботи
ОСОБА_4 з 01 лютого 2010 року по 03 серпня 2010
року в ТОВ «Донрозробка» в якості
прохідника підземного.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили. Постанова прийнята за
наслідками розгляду в письмовому
проваджені набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв