Справа № 753/3338/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/3338/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А.
Суддя-доповідач: Горбань
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 14.04.2014 року по справі за її
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького
районного суду м. Києва з заявою про
зміну способу і порядку виконання
постанови Дарницького районного суду
м. Києва від 01.06.2011 року у справі
№2а-4105/11, якою позов ОСОБА_2 до УПФ
України в Дарницькому районі м. Києва
задоволено, а саме: визнано
неправомірною відмову УПФ України в
Дарницькому районі м. Києва щодо
перерахунку та виплати державної та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, передбачених статтями 50 та 54
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"; зобов'язано УПФ України в
Дарницькому районі м. Києва провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2
відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" державної
пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком,
з 28.09.2010 року по 01.06.2011 року включно, з
урахуванням раніше виплачених сум
грошових коштів..

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 14.04.2014 року у задоволенні
заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на її думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову,
якою змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що вона
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
постанови Дарницького районного суду
м. Києва від 01.06.2011 року, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
підстави для її задоволення, відсутні.

Колегія суддів приходить до
аналогічного висновку, а тому не вбачає
підстав для скасування оскаржуваного
рішення.

Виконавчий лист по даній справі не
звертався до примусового виконання, а
був направлений Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві лише на
добровільне виконання 01.02.2013 року,
після чого листом боржника - УПФ
України в Дарницькому районі м.Києва
від 20.09.2013 року №364/К-347 позивача
повідомлено, що по вказаному
виконавчому листу проведено
відповідний перерахунок.

Позивачем не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
постанови суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому суд вважає, що
відсутні правові підстави для зміни
способу та порядку виконання постанови
суду від 01.06.2011 року.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши обставини справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови у задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 14.04.2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.