overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/132126/2011
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Справа № 2-а-1617/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. ознайомившись з матеріалами справи та заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2013 року у справі №2а-1617/2011, яка постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2011 року, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки справи до розгляду про розяснення рішення, проведені.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2013 року у справі №2а-1617/2011 до розгляду у письмовому провадженні на 03 березня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети
«Правда», 29, приміщення 420.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В.
(головуючий), суддів - Проценко О.А.,
Туркіна Л.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Дурасова
Справа № 9101/146863/2011
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Справа № 2а-845/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

ознайомившись з матеріалами справи про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 року у справі №2а-845/11, яка постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Онуфріївському районі
Кіровоградської області на постанову
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 05.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки справи до розгляду про виправлення описки, проведені.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 року у справі №2а-845/11 до розгляду у письмовому провадженні на 14 березня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети «Правда», 29, приміщення 420.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В.,
(головуючий), суддів - Проценко О.А.,
Туркіної Л.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Дурасова
Справа № 9101/90230/2011
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Справа № 2а-4162/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заявою Управління Пенсійного фонду
України в Павлоградському районі
Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2012 року у справі №2а-4162/2011, яка постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Павлоградському районі
Дніпропетровської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки справи до розгляду про виправлення описки, проведені.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2012 року у справі №2а-4162/2011 до розгляду у письмовому провадженні на 24 березня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети
«Правда», 29, приміщення 420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Дурасова
Справа № 2а-4198/12/1070
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

09 липня 2014 року №2а-4198/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у
Бориспільському районі Київської області, Гірської сільської ради
Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі №2а-4198/12/1070 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держкомзему у Бориспільському районі
Київської області, Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана заява підсудна Київському окружному адміністративному суду та подана з додержанням вимог статей 247-248
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні, а заява та додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження.

Суд вважає, що підготовка заяви до розгляду по суті закінчена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи вищезазначене та керуючись статтями 165, 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держкомзему у Бориспільському районі
Київської області, Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі
Українки, 26, 10-й поверх, кабінет 1016.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 809/2038/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД повернення позовної заяви
Справа № 809/2038/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову територіального управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - 24.06.2014 року територіальне управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статтей 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 04.07.2014 року для
Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя , -
Позовну заяву територіального управління Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу з усіма доданими
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 804/3067/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. справа № 804/3067/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року справі № 804/3067/14 не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.В.Дурасова
Справа № 9101/153818/2011
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Справа № 2а-3147/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2011 задоволений позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя. Зобов'язано виплачувати пенсію позивачу відповідно до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду.

При апеляційному перегляді в порядку письмового провадження помилково винесена ухвала від 17.05.2013 року як за позовними вимогами про підвищення до пенсії дитині війни, однак дані вимоги не заявлялися позивачем, а апеляційна скарга щодо вимог про перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - не розглянута.

По суті позовних вимог та апеляційної скарги (щодо перерахунку пенсії відповідно до статей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), за якою відкрито апеляційне провадження, рішення суду апеляційної інстанції не приймалось.

Керуючись статтею 190 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.03.2014 року для вирішення справи по суті позовних вимог щодо перерахунку пенсії відповідно до статей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суддя:
Дурасова Ю.В.
Справа № 804/4468/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. справа № 804/4468/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року справі № 804/4468/14 не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.В.Дурасова
Справа № 808/8523/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8523/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2014 р.

справа № 808/8523/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства " Металургмонтаж - 203"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі № 808/8523/13-а

за позовом: Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Закритого акціонерного товариства " Металургмонтаж - 203"

про: про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. задоволено позов Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05.02.14р. подано апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства " Металургмонтаж - 203" .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, а також належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося повідомлення разом з конвертом за закінченням терміну зберігання. А, отже, апелянт вважається належним чином повідомленим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач – ЗАТ «Металургмонтаж - 203" у строки встановлені ухвалою суду від 06.03.2014 р. недоліки апеляційної скарги не усунув, не надав до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, а також належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства " Металургмонтаж - 203"

- повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.В.Дурасова
Справа № П/811/431/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/431/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Справа № П/811/431/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у адміністративній справі № П/811/431/14 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора-Март» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до ТОВ «Фора-Март» про застосування заходів реагування.

Судом апеляційної інстанції справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.05.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявним у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі:

- відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю;

- неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

- подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183- 2 КАС України.

Оскаржувана постанова прийнята в порядку скороченого провадження на підставі пункту 5 ч. 1 статті 183- 2 КАС України.

В силу ч. 2 ст. 197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому порядку.

В матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повідомлення представника ТОВ «Фора-Март» про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи та норми процесуального закону, суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні о 16:00 год. на 22.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2, 183-6, 190, 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. на 22.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова