Справа № 6а-8/11/2203
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6а-8/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції:Цермолонська
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Волочиського районного суду
Хмельницької області від 22 листопада
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із заявою, у якій просила
замінити позивача (стягувача) ОСОБА_3 на
правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 у
виконавчому провадженні по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду
України у Волочиському районі про
стягнення щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою Волочиського районного суду
Хмельницької області від 22 листопада
2011 року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_2

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, заявниця подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 22 листопада 2011 року та прийняти
нову, якою задовольнити заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу районного суду
Хмельницької області від 22 листопада
2011 року - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.02.2010 року Волочиським районним судом
винесена постанова за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного Фонду України у
Волочиському районі про стягнення
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни. 12.09.2011 року
Львівським апеляційним
адміністративним судом постанову
Волочиського районного суду скасовано
та прийнято нову постанову, якою
позовні вимоги задоволено частково, а
саме: зобов'язано управління
Пенсійного Фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з
врахуванням абзацу 1 частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 19.01.2009 року по
31.12.2009 року включно, з врахуванням
виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть від 22.04.2010 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом серії НОМЕР_1 виданого

18.01.2010 року державним нотаріусом
Волочиської державної нотаріальної
контори Хмельницької області ОСОБА_2 є
спадкоємицею зазначеного у свідоцтві
майна: автомобіля марки ЗАЗ 110308-45 та
депозиту, що знаходиться у
Волочиському відділенні Хмельницької
філії ПАТ КБ "Приватбанк".

18.01.2011 року ОСОБА_2 отримала як
спадкоємиця першої черги за законом
свідоцтво про право спадщини за
законом.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

Права на такі виплати мають особистий
характер, оскільки покликані
забезпечити наявність засобів
існування для конкретних осіб. Тому зі
смертю уповноваженої особи
припиняється і право на отримання
відповідної виплати .

Приймаючи до уваги, що суми доплати до
пенсії, передбачені ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
ОСОБА_3 за життя не були нараховані та
виплачені, отже, не належали йому, а
вказані правовідносини не допускають
правонаступництво, то зазначена
доплата до спадщини не входить.

Згідно ст. 52 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" кошти , які не були
нараховані не є недоотриманою пенсією,
та з огляду на це не підлягають виплаті
членам сім'ї померлого.

Так, відповідно до ч.І ст.264 КАС України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може

замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Зі змісту даної норми вбачається, що
суд має право замінити сторону
виконавчого провадження її
правонаступником, тобто заміні сторони
виконавчого провадження має
передувати факт відкриття даного
виконавчого провадження та надання
певній особі статусу сторони
виконавчого провадження (боржника або
стягувана), так як неможливо замінити
суб'єкта в неіснуючих правовідносинах.

Таким чином, на момент відкриття
спадщини кошти не були нараховані та
не є недоотриманою пенсією, а тому не
підлягають виплаті членам сім'ї
померлого.

Враховуючи вищенаведене, завницею не
надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
правомірність заявлених вимог, а
доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.І ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 22 листопада 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.