Справа № 802/1057/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи та
зупинення провадження в справі

м. Вінниця

20 червня 2014 р.
Справа № 802/1057/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Чабан Вікторії Вікторівни,

представників позивача:
Цюрпіти С.М., Коваля Т.І.,

представника відповідача:
Ватаманюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання приватного
підприємства "УкрЄвроекспорт" про
призначення судово-бухгалтерської
експертизи в адміністративній справі
за позовом приватного підприємства
"УкрЄвроекспорт" до Хмільницької
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
приватного підприємства
"УкрЄвроекспорт" до Хмільницької
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

В ході судового розгляду справи судом
поставлено на обговорення питання щодо
призначення судово - економічної
експертизи, виходячи з того, що для
з"ясування обставин, що мають значення
для вирішення справи, необхідні
спеціальні знання в галузі економіки
та бухгалтерського обліку.

18 червня 2014 року через канцелярію суду
представниками позивача подано
клопотання про призначення
судово-бухгалтерської експертизи (вх.
№12160), в якому також сформульовано
запитання, які, на думку позивача, слід
поставити на дослідження, та зазначено
установу, якій позивач просить
доручити проведення експертизи -
Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

В судовому засіданні 20 червня 2014 року
представники позивача клопотання про
призначення в справі судово -
бухгалтерської експертизи підтримали,
зазначивши, що для з'ясування обставин,
що мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання у галузі економіки
та бухгалтерського обліку. Додатково
просили зупинити провадження у справ
до одержання судом результатів
експертизи.

Представник відповідача в судовому
засіданні щодо призначення
судово-бухгалтерської експертизи та
зупинення провадження у справі не
заперечувала, погодилась з переліком
питань та експертною установою,
запропонованими позивачем, додаткових
запитань не запропонувала.

Заслухавши думки представників сторін
щодо призначення експертизи, суд
вважає, що для всебічного, повного та
об'єктивного з"ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання у галузі економічної
науки, оскільки потрібно досліджувати
документи бухгалтерського,
податкового обліку і звітності,
документи про економічну діяльність
підприємств, фінансові документи, а
тому по справі слід призначити судову
економічну експертизу.

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України від 8 жовтня 1998 року №
53/5 "Про затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень" (із змінами та
доповненнями), до переліку питань, які
належить вирішити під час економічної
експертизи, відноситься, зокрема,
питання: чи підтверджується
документально зазначене в акті
податкової інспекції зниження об'єкта
оподаткування за певний період і
донарахування до сплати податків та
обов'язкових платежів до бюджету.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.81 КАС
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі.

При визначенні питань, за якими має
бути проведена експертиза, судом були
враховані пропозиції представників
сторін та сформовані ними запитання.

Витрати, пов"язані з проведенням
судової експертизи, на підставі
частини 1 статті 92 КАС України, несе
позивач.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України
встановлено, що суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів. Тому суд
вважає, що провадження у справі слід
зупинити до одержання результатів
судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

1. Призначити в адміністративній справі
№ 805/1057/14-а за позовом приватного
підприємства "УкрЄвроекспорт" до
Хмільницької об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення судово -
економічну експертизу, проведення якої
доручити Вінницькому відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.
Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України.

3. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

3.1. Чи відображено в бухгалтерському
обліку ПП "Укрєвроекспорт" погашення
заборгованості перед фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 по
поворотній фінансовій допомозі,
отриманій за договором про поворотну
фінансову допомогу №24/11/10 від 24
листопада 2010 року?

3.2. Коли саме, згідно бухгалтерському
обліку ПП "Укрєвроекспорт", відбулось
повне погашення заборгованості ПП
"Укрєвроекспорт" перед фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 з повернення
поворотної фінансової допомоги,
отриманої за договором про поворотну
фінансову допомогу №24/11/10 від 24
листопада 2010 року?

3.3. Чи відображено в бухгалтерському
обліку ПП "Укрєвроекспорт" погашення
заборгованості перед фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 по
поворотній фінансовій допомозі,
отриманій за договором про поворотну
фінансову допомогу №30/08/2011 від 30 серпня
2011 року?

3.4. Коли саме, згідно бухгалтерському
обліку ПП "Укрєвроекспорт", відбулось
повне погашення заборгованості ПП
"Укрєвроекспорт" перед фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 з повернення
поворотної фінансової допомоги,
отриманої за договором про поворотну
фінансову допомогу №30/08/2011 від 30 серпня
2011 року?

3.5. Чи мав місце в IV кварталі 2011 року
факт зайво повернутої суми поворотної
фінансової допомоги фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_4 приватному
підприємству "Укрєвроекспорт" за
договором поворотної фінансової
допомоги №25/10 від 25 жовтня 2011 року? Якщо
такий факт відображено в документах
бухгалтерського обліку
ПП"Укрєвроекспорт", то яка сума
вказаної переплати станом на кінець IV
кварталу 2011 року?

3.6. Чи мав місце в 2012 році факт зайво
повернутої суми поворотної фінансової
допомоги фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_4 приватному підприємству
"Укрєвроекспорт" за договором
поворотної фінансової допомоги від
№15/10 від 15 жовтня 2012 року? Якщо такий
факт відображено в документах
бухгалтерського обліку
ПП"Укрєвроекспорт", то яка сума
вказаної переплати станом на кінець 2012
року?

3.7. Чи мав місце в 2012 році факт зайво
повернутої суми поворотної фінансової
допомоги фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_4 приватному підприємству
"Укрєвроекспорт" за договором
поворотної фінансової допомоги від
№28/5 від 28 травня 2012 року? Якщо такий
факт відображено в документах
бухгалтерського обліку
ПІГ'Укрєвроекспорт", то яка сума
вказаної переплати станом на кінець 2012
року?

3.8. Чи підтверджуються документально та
нормативно висновки акта перевірки
№41-22-36575242 від 30.12.2013 р., проведеної
Хмільницькою ОДПІ "Про результати
виїзної документальної планової
перевірки ПП " Укрєвроекспорт" ( ), щодо заниження ПП "
Укрєвроекспорт" за 1, 2-4 квартали 2011 року
та 2012 рік податку на прибуток всього у
сумі 359953,00 грн. Якщо так, то в якій сумі?
Якщо ні, то в якій сумі?

3.9. Чи підтверджуються документально та
нормативно висновки акта перевірки
№41-22-36575242 від 30.12.2013 р., проведеної
Хмільницькою ОДПІ "Про результати
виїзної документальної планової
перевірки ПП " Укрєвроекспорт" ( ), щодо заниження ПП "
Укрєвроекспорт" за травень, серпень,
листопад 2012 року податку на додану
вартість в сумі 146138,00 грн. Якщо так, то в
якій сумі? Якщо ні, то в якій сумі?

4. Зобов'язати сторони надати експерту
всі необхідні документи для вирішення
поставлених перед ним питань.

5. Витрати пов'язані з проведенням
експертизи віднести за рахунок
позивача.

6. Зобов'язати Вінницьке відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надати
суду висновок судової експертизи.

7. Зупинити провадження у справі до
одержання судом результатів
експертизи.

8. Адміністративну справу, після
набрання даною ухвалою законної сили,
надіслати до Вінницького відділення
Київського науково - дослідного
інституту судових експертиз.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Відповідно до частини 4 статті 156 КАС
України ухвала про зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя / підпис /
Заброцька Людмила
Олександрівна

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар