Справа № 688/1771/14-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1771/14-а
№ 2-а/688/66/14
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2014 року

м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції
у Хмельницькій області про скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
постанови про накладення штрафу за
порушення вимог закону та/або
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмивання) доходів, одержаних
злочинним шляхом від 14.04.2014 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року
відкрито провадження у справі.

Представник відповідача Луков А.В.
28.05.2014 року подав до суду клопотання про
передачу справи на розгляд
Хмельницького окружного
адміністративного суду. Клопотання
обґрунтовує тим, що 26.03.2014 року робочою
групою управління юстиції було
здійснено позапланову перевірку
діяльності приватного нотаріуса
Шепетівського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 як суб'єкта первинного
фінансового моніторингу. За
результатами перевірки було складено
акт перевірки дотримання
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму. 14.04.2014 року
за результатами розгляду вказаного
акту перевірки Комісією Головного
управління юстиції з питань
застосування санкцій за порушення
Закону та/або нормативно-правових
актів, що регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, було винесено
постанову № 4 про накладення на
нотаріуса ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн.
на підставі ч.3 ст.23 Закону України «Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму». Комісія управління юстиції
при винесенні оскаржуваної постанови
керувалась виключно положеннями
Закону та не притягувала позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої КУпАП, тому дана справа не
підсудна місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні не заперечувала проти
клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку позивача, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією з сторін є орган державної
влади, інший держаний орган, орган
влади Автономної республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивач в
силу п.«г» ст.5 Закону України «Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму» є суб'єктом фінансового
моніторингу. На підставі ч.2 ст.23 Закону
постановою № 4 від 14.04.2014 року за
порушення вимог нормативно-правових
актів, що регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, на неї було накладено
штраф в сумі 255 грн.

Таким чином, на позивача було
накладено фінансову санкцію, а не
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

За таких обставин справа підсудна
Хмельницькому окружному
адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду в разі, якщо
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, справа
підлягає передачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.17, 18, 22 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
постанови передати на розгляд
Хмельницького окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня її проголошення, а особами, які не
були присутні при проголошенні, -
протягом 5 днів з дня отримання її копії
через Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Н.Л.Стаднічук