Справа № 825/2044/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2044/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

суддів
Соломко І.І., Клопота С.Л.,

за участю секретаря
Музика С.П.,

представника позивача
Постой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "БАЗИС" до
Державної інспекції України з контролю
за цінами про визнання протиправними
та скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "БАЗИС"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної інспекції України
з контролю за цінами про визнання
протиправним та скасування рішення
Державної інспекції України з контролю
за цінами № 100-704-11/4460-14 від 23.05.2014 року та
№ 100-704-11/4795-14 від 03.06.2014 року;
зобов'язання Державну інспекцію
України з контролю за цінами повторно
розглянути документи, подані позивачем
20.05.2014 року під номером 375 та 29.05.2014 року
під номером 401.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач
20.05.2014 року та 29.05.2014 року звертався до
відповідача за наданням висновку щодо
розрахунку економічно обґрунтованих
планових витрат під час формування
оптово-відпускних цін на сосиски,
сардельки та сальтисон. Відповідачем
було відмовлено у наданні такого
висновку, з тих підстав, що ПАТ "БАЗИС"
під час формування канкуляції на
ковбаси варені не дотрималось вимог
розпорядження Чернігівської
облдержадміністрації від 11.11.2011 року №
386 «Про внесення змін до розпорядження
голови облдержадміністрації від 31.05.2008
року № 199», яким передбачено
встановлення граничних рівнів
торговельних надбавок до
оптово-відпускної ціни
товаровиробника. Позивач не
погоджується з відмовою у наданні
висновку, у зв'язку з тим, що на його
думку сальтисон, сардельки та сосиски є
ковбасами вареними і підпадають під
дію розпорядження № 386.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, на адресу суду надіслав
клопотання про розгляд справи без
участі представника. Надав заперечення
на адміністративний позов, в яких
зазначив, що відповідачем відмовлено у
видачі висновку щодо розрахунків
економічно обґрунтованих планованих
витрат під час формування
оптово-відпускних цін на сосиски і
сардельки позивачу відповідно до вимог
законодавства, в межах наданих
повноважень та у спосіб, встановлений
чинним законодавством України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство "БАЗИС"
зареєстроване в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 14) та здійснює
свою діяльність відповідно до Статуту
підприємства (а.с. 6-10).

20.05.2014 позивач, керуючись пунктами 4, 5
Порядку декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, звернувся до відповідача з
метою надання висновку щодо розрахунку
економічно обґрунтованих планових
витрат під час формування
оптово-відпускних цін на ковбасні
вироби варені (а.с. 15, 42).

У зв'язку з цим, до Державної інспекції
України з контролю за цінами було
надано: пояснювальну записку щодо
обґрунтування необхідності зміни
оптово-відпускної ціни на ковбасні
вироби варені; довідку про результати
економічного аналізу фактичних витрат
з реалізації у ПАТ "БАЗИС" за березень
2014 року; калькуляцію витрат з
реалізації на ковбасні вироби варені;
копію договору з постачальником ТОВ
"ЕЛІТЕКС"; копію договору з покупцем ПАТ
"БАЗИС" ТОВ "Громада"; копію договору з
покупцем ПАТ "БАЗИС" ПП
"СЕДАМ-МАРКЕТ"; копію видаткової
накладної постачальника ТОВ "ЕЛІТЕКС"
№ 2248 від 17 квітня 2014 року; копію
декларації про оптову ціну на ковбасні
вироби варені, щодо яких запроваджене
державне регулювання виробника ТОВ
"ЕЛІТЕКС" №17/04 від 17 квітня 2014
року.

05.06.2014 отримано відповідь про відмову у
наданні висновку № 100-704-11/4460-14 від 23.05.2014
з тих підстав, що ПАТ «БАЗИС» під час
формування калькуляції на ковбаси
варені не дотрималось вимог
розпорядження Чернівецької
облдержадміністрації від 09.06.2008 № 302-р
«Про регулювання цін на окремі види
продовольчих товарів», яким
передбачено перерозподіл торговельних
надбавок між оптово-збутовою ланкою і
роздрібними торгівельними
підприємствами.

У зв'язку з повторним підвищенням ціни
постачальника ТОВ «ЕЛІТЕКС», 29.05.2014
позивач звернувся до Державної
інспекції України з контролю за цінами
за наданням висновку на ковбасу варену,
сосиски, сардельки та сальтисон та було
надано: пояснювальну записку щодо
обґрунтування необхідності зміни
оптово-відпускної ціни на ковбасні
вироби варені; довідку про результати
економічного аналізу фактичних витрат
з реалізації у ПАТ "БАЗИС" за квітень 2014
року; калькуляцію витрат з реалізації
на ковбасні вироби варені; копію
договору з постачальником ТОВ
"ЕЛІТЕКС"; копію договору з покупцем ПАТ
"БАЗИС" ТОВ "Громада"; копію договору з
покупцем ПАТ "БАЗИС" ПП "СЕДАМ-МАРКЕТ";
копію видаткової накладної
постачальника ТОВ "ЕЛІТЕКС" № 3293 від
27 травня 2014 року; копію
декларації про оптову ціну на ковбасні
вироби варені, щодо яких запроваджене
державне регулювання виробника ТОВ
"ЕЛІТЕКС" №27/5 від 27 травня 2014
року.

Державною інспекцією України з
контролю за цінами, розглянувши
наданий ПАТ "БАЗИС" пакет документів,
було надано відповідь, в якій
зазначено, що плановані витрати під час
формування ПАТ «БАЗИС»
оптово-відпускних цін на ковбасні
вироби варені є економічно
обгрунтованими та надала Висновок.
Стосовно сосисок та сардельок -
зазначила, що, «ПАТ «БАЗИС» під час
формування калькуляції на ковбаси
варені не дотрималось вимог
Розпорядження Чернігівської
облдержадміністрації від 11.11.2011 № 386
«Про ціноутворення», яким передбачено
перерозподіл торговельних надбавок
між оптово-збутовою ланкою і
роздрібними торгівельними
підприємствами, оскільки в термінах та
визначенні понять ДСТУ № 4436:2005,
зазначено, що сосиски - варені ковбаски
з діаметром батончиків від 14 мм до 32 мм
і довжиною до 14 см, сардельки - варені
ковбаски з діаметром батончиків від 32
мм до 44 мм і довжиною до 11 см».

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Основні засади цінової політики і
регулювання відносин, що виникають у
процесі формування, встановлення та
застосування цін, а також здійснення
державного контролю (нагляду) та
спостереження у сфері ціноутворення
визначає Закон України "Про ціни і
ціноутворення" (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 13 Закону, державне регулювання
цін здійснюється Кабінетом Міністрів
України, органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
відповідно до їх повноважень шляхом
запровадження процедури декларування
зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Механізм декларування суб'єктами
господарювання зміни
оптово-відпускних цін на борошно
пшеничне вищого, першого і другого
сорту, борошно житнє обдирне, крупи
гречані, яловичину, свинину, м'ясо птиці
(тушка), ковбасні вироби варені, крім
вищого сорту, молоко коров'яче питне
(пастеризоване, фасоване у плівку), сир
кисломолочний з вмістом жиру до 9
відсотків, сметану з вмістом жиру до 20
відсотків, масло вершкове з вмістом
жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі,
цукор-пісок, олію соняшникову визначає
Порядок декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 №
1222 (далі - Порядок № 1222).

Згідно пункту 2 Порядку № 1222,
декларуванню підлягають зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, зазначені у пункті 1 цього
Порядку, у разі, коли такі ціни
збільшуються протягом місяця більш як
на 1 відсоток.

В силу пункту 4 Порядку № 1222, суб'єкти
господарювання, які провадять
діяльність з реалізації продовольчих
товарів, у разі зміни їх
оптово-відпускних цін подають до
територіальних органів
Держцінінспекції такі документи:
пояснювальну записку щодо
обґрунтування необхідності зміни
оптово-відпускних цін разом з довідкою
про результати економічного аналізу
фактичних витрат з реалізації;
калькуляцію витрат з реалізації
продовольчих товарів; копії договорів,
пов'язаних з реалізацією продовольчих
товарів, укладених з іншими суб'єктами
господарювання; копію декларації зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари суб'єкта господарювання, який
провадить діяльність з виробництва
продовольчих товарів (у разі її
наявності). Зазначені документи
засвідчуються підписом керівника
суб'єкта господарювання, скріплюються
печаткою і подаються не пізніше ніж за
три робочих дні до запровадження
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари.

Пунктом 5 Порядку № 1222 встановлено, що
за результатами проведення аналізу
документів, поданих суб'єктом
господарювання, Держцінінспекція
видає в порядку, установленому
Мінекономрозвитку, висновки щодо
розрахунків економічно обґрунтованих
планованих витрат під час формування
оптово-відпускних цін (далі - висновки),
суб'єктові господарювання, зокрема,
який провадить діяльність з реалізації
продовольчих товарів, - у дводенний
строк.

Пунктом 2 Порядку надання висновків
щодо розрахунків економічно
обґрунтованих планованих витрат під
час формування оптово-відпускних цін
на продовольчі товари, зміни цін на які
підлягають декларуванню,
затвердженого наказом Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 14.08.2013 № 967 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 06.09.2013 за № 1546/24078 (далі -
Порядок № 967) передбачено, що для
отримання висновку суб'єкти
господарювання всіх форм власності,
які провадять діяльність з виробництва
та/або реалізації продовольчих товарів
(далі - суб'єкти господарювання), у разі
збільшення протягом місяця більш як на
1 відсоток оптово-відпускних цін на
такі товари подають до Державної
інспекції України з контролю за цінами
або її територіальних органів
документи в обсязі та згідно з вимогами
щодо їх оформлення, визначеними
пунктами 3 і 4 Порядку № 1222.
Достовірність зазначеної в документах
інформації забезпечує суб'єкт
господарювання.

Згідно пунктів 5, 6 Порядку № 967, за
результатами аналізу документів
Державна інспекція України з контролю
за цінами або її територіальні органи
надають суб'єктові господарювання
висновок за формою згідно з додатком 2
до цього Порядку. Підставою для відмови
у видачі висновку є неподання суб'єктом
господарювання в повному обсязі
документів, зазначених у пунктах 3 і 4
Порядку декларування зміни
оптово-відпускних цін, неналежне їх
оформлення або необґрунтованість
необхідності зміни оптово-відпускних
цін. У такому разі Державна інспекція
України з контролю за цінами або її
територіальні органи повідомляють про
відмову в наданні висновку з чітким
обґрунтуванням причин такої відмови і
посиланням на відповідні
нормативно-правові акти.

В силу пункту 7 Порядку № 967, рішення
щодо надання висновку або відмови в
наданні висновку приймається
Державною інспекцією України з
контролю за цінами або її
територіальними органами в строки,
визначені пунктом 5 Порядку №1222, з дати
реєстрації документів службою
діловодства.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
розпорядженням Чернігівської
облдержадміністрації від 11.11.2011 № 386
«Про внесення змін до розпорядження
голови облдержадміністрації від 31.05.2008
№ 199», передбачено встановлення
граничних рівнів торговельних
надбавок до оптово-відпускної ціни
товаровиробника, а саме: хліб - 10%;
вермішель з борошна пшеничного вищого
ґатунку, крім групи «Екстра», ковбаси
варені вищого та першого ґатунку, сир
(до 2,0% жиру включно), крім сиру,
фасованого у пластикові стаканчики,
незалежно від вмісту жиру - для
суб'єктів, які здійснюють торгівельну
діяльність у містах Чернігів, Ніжин,
Прилуках - 10%, в інших населених пунктах
- 15%; крупи, макаронні вироби першого
ґатунку, молоко (пастеризоване, до 2,5%
жиру включно, фасоване у мішечки з
поліетиленової плівки), масло вершкове
вагове, м'ясо птиці (тушка), сметану (15,0%
жиру, фасоване у мішечки з
поліетиленової плівки та вагову),
яловичину, свинину - для суб'єктів, які
здійснюють торгівельну діяльність у
містах Чернігів, Ніжин, Прилуках - 12%, в
інших населених пунктах - 15%; цукор
білий кристалічний, борошно, олію
соняшникову, яйця курячі - 15%.

Також, відповідно до розпорядження
Чернігівської облдержадміністрації
від 31.05.2008 № 199 «Про внесення змін до
деяких розпоряджень голови
облдержадміністрації» передбачено
перерозподіл торговельних надбавок
між оптово-збутовою ланкою і
роздрібними торгівельними
підприємствами, а саме: конкретний
розмір торговельної надбавки у межах
встановлених рівнів визначається за
погодженням сторін - у разі перепродажу
товару, самостійно - у разі кінцевої
реалізації; перерозподіл торговельних
надбавок між оптово-збутовою ланкою і
роздрібними торгівельними
підприємствами здійснюється за
домовленістю сторін, але для
оптово-збутової ланки - не більше
третини граничних рівнів, передбачених
цим розпорядженням; понад рівень
торговельної надбавки можуть
включатися транспортні витрати від
виробника до першого покупця, за
винятком внутрішньоміських
перевезень; витрати на фасовку борошна
та круп.

Між тим, позивач вказаних вимог
недотримався і перевищив під час
формування оптово-відпускних цін
розмір граничних торгівельних
надбавок, тобто сформував ціни з
порушенням вимог розпорядження
Чернігівської облдержадміністрації
від 31.05.2008 № 199 «Про внесення змін до
деяких розпоряджень голови
облдержадміністрації» та
розпорядження Чернігівської
облдержадміністрації від 11.11.2011 № 386
«Про внесення змін до розпорядження
голови облдержадміністрації від 31.05.2008
№ 199».

Позивач стверджує, що сосиски і
сардельки не відносяться до групи
варених ковбас, а тому під час
декларування оптово-відпускних цін
позивач не повинен дотримуватись
граничних торгівельних надбавок до
ціни виробника, встановлених
Чернігівською обласною державною
адміністрацією.

Однак, з таким твердженням позивача не
можна погодитись, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3.4 розділу 3
Національного стандарту України:
ковбаси варені, сосиски, сардельки,
хліби м'ясні (ДСТУ 4436:2005) сосиски - це
варені ковбаски з діаметром батончиків
від 14 мм до 32 мм і довжиною до 14 см.

Згідно пункту 3.5 розділу 3
Національного стандарту України:
ковбаси варені, сосиски, сардельки,
хліби м'ясні (ДСТУ 4436:2005) сардельки - це
варені ковбаски з діаметром батончиків
від 32 мм до 44 мм і довжиною до 11 см.

Тобто, сосиски і сардельки відносяться
до групи варених ковбас.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті
1 Закону України «Про ціни і
ціноутворення» торговельна надбавка
(націнка) - сума витрат суб'єкта
господарювання, що пов'язані з обігом
товару та здійснюються в процесі його
продажу (реалізації) у роздрібній
торгівлі, та прибутку. Гранична
торговельна надбавка (націнка) є її
максимально допустимим рівнем, який
повинен враховуватися суб'єктом
господарювання під час реалізації
товару в роздрібній торгівлі.

Таким чином, гранична торгівельна
надбавка, встановлена Чернігівською
обласною державною адміністрацією, має
обов'язково враховуватись позивачем
під час формування цін на сосиски і
сардельки.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність
своїх рішень.

Таким чином, суд, на підставі наданих
доказів в їх сукупності, системного
аналізу положень законодавства
України, приходить до висновку, що
позов Публічного акціонерного
товариства "БАЗИС" задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 104, 122, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства "БАЗИС" відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Головуючий суддя
О.В. Заяць

Суддді І.І. Соломко

С.Л. Клопот