Справа № 810/3508/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 року 810/3508/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання
технічними засобами та ведення журналу
забезпечував секретар судового
засідання Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртунельбуд" до
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укртунельбуд" з
позовом до Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
29.01.2014 № , згідно з яким позивачу
визначено грошове зобов'язання за
платежем "Податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)" у загальній сумі 442505,00 грн., з
яких: 295003,00 грн. - за основним платежем;
147502,00 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафом).

В основу визначення податкових
зобов'язань згідно із зазначеним
податковим повідомленням-рішенням
податковим органом покладено дані акта
перевірки про неправомірне формування
позивачем податкового кредиту з
податку на додану вартість за рахунок
сум податку, сплачених контрагенту у
складі ціни за надані послуги та
поставлений товар. Податковий орган
стверджував, що господарські операції
мали фіктивний характер: послуги
контрагентами фактично не надавались,
товар не поставлявся, а договори та
інші фінансово-господарські документи
учасники господарських операцій
склали з метою незаконного отримання
податкової вигоди. Таким чином,
податковий орган дійшов висновку, що
позивач неправомірно сформував
податковий кредит і це призвело до
заниження податкових зобов'язань з
податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що вважає висновки
податкового органу безпідставними,
оскільки укладені договори мали
реальний характер - послуги
контрагентом надалі, а товар
поставлено у повному обсязі й оплачено
позивачем, ці факти підтверджуються
документально, господарські операції
належним чином відображені у
бухгалтерському обліку та податковій
звітності, податкові зобов'язання з
податку на додану вартість визначені
позивачем правомірно і правильно.

Крім того, позивач наполягав на
незаконності прийнятого податкового
повідомлення-рішення з тих мотивів, що
його прийнято за результатами
перевірки, призначеної слідчим
відповідно до
кримінально-процесуального закону.
Оскільки як на момент прийняття
податкового повідомлення-рішення, так
і на час розгляду даної справи а
адміністративному суді судове рішення
по кримінальній справі відсутнє, на
думку позивача, податкове
повідомлення-рішення є незаконним і
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав, надіслав
до суду письмові заперечення проти
позову, в яких зазначив, що податкові
повідомлення-рішення є правомірними і
підстави для їх скасування відсутні,
тому просив суд у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши представлені документи та
інші зібрані по справі матеріали, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укртунельбуд" є
юридичною особою, що зареєстрована
09.08.2000 Вишгородською районною
державною адміністрацією Київської
області, як платник податків перебуває
на обліку в Вишгородській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області. Позивач також
зареєстрований як платник податку на
додану вартість.

Видами діяльності позивача є:
будівництво мостів і тунелів;
будівництво доріг і автострад;
підготовчі роботи на будівельному
майданчику; оптова торгівля деревиною,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічним обладнанням;
діяльність у сфері інжинірингу,
геології та геодезії, надання послуг
технічного консультування в цих
сферах; надання в оренду будівельних
машин і устаткування.

Позивач має ліцензію серії АД № 040655 на
господарську діяльність, пов'язану із
створенням об'єктів архітектури
(зокрема, виконання будівельних та
монтажних робіт, монтаж інженерних
мереж, будівництво транспортних споруд
тощо), видану 22.06.2012 Державною
архітектурно-будівельною інспекцією,
строк дії ліцензії - з 22.06.2012 до 22.06.2017.

У грудні 2013 року посадовими особами
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області здійснено позапланову виїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Корадо
Плюс" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Енталь Доміно" за
період з 01.06.2013 по 31.07.2013 (акт перевірки
від 26.12.2013 № 1538/22-00/30920263).

Як убачається з акта перевірки,
перевірку призначено на підставі
постанови від 19.09.2013 № 258 про
призначення податкової перевірки в
рамках кримінального провадження №
000043 від 15.02.2013, винесеної старшим
слідчим СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі
ГУ Міндоходів у місті Києві, та наказу
Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів
Київської області від 18.12.2013 № 258.

Внаслідок перевірки посадові особи
податкового органу дійшли висновку про
порушення позивачем вимог пункту 185.1
статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту
188.1 статті 188, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті
198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, що
виявилось у завищенні податкового
кредиту з податку на додану вартість та
призвело до заниження податку на
загальну суму 295003,00 грн., у тому числі по
періодах: за червень 2013 року - на суму
172349,00 грн.; за липень 2013 року - на суму
122654,00 грн.

За результатами перевірки
Вишгородською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Київській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення від 29.01.2014 №
, згідно з яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем "Податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)" на загальну суму 442505,00 грн., з
яких: 295003,00 грн. - за основним платежем;
147502,00 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафом).

Не погоджуючись з прийнятим податковим
повідомленням-рішенням, позивач
оскаржив його до суду.

Під час судового розгляду позивач
заявив, що жодного судового рішення
(обвинувального вироку, ухвали про
закриття кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами), що
набрало законної сили, на час розгляду
даної справи не прийнято. Відповідач з
цього приводу жодних даних суду не
представив.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Функції та правові основи діяльності
контролюючих органів, зокрема, з
приводу проведення перевірок
платників податків та визначення
податкових зобов'язань визначаються
положеннями Податкового кодексу
України.

Так, підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України
передбачено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин, зокрема, отримано судове
рішення суду (слідчого судді) про
призначення перевірки або постанову
органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом (пункт 78.4
статті 78 ПК України).

В силу пункту 86.9 статті 86 Податкового
кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується
контролюючим органом за результатами
перевірки, проведеної з обставин,
визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.

Приписами пункту 58.4 статті 58
Податкового кодексу України
передбачено, в разі коли судом за
результатами розгляду кримінального
провадження про кримінальне
правопорушення, предметом якого є
податки, збори, винесено обвинувальний
вирок, що набрав законної сили, або
винесено рішення про закриття
кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням, та
прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій у розмірах,
визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням,
забороняється до набрання законної
сили судовим рішенням у кримінальному
провадженні або винесення ухвали про
закриття такого кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами.

Під час судового розгляду встановлено,
що оспорюване податкове
повідомлення-рішення від 29.01.2014 №
прийнято податковим органом за
результатами перевірки позивача, що
проводилась на підставі постанови
слідчого, при цьому доказів існування
судового рішення (обвинувального
вироку, ухвали про закриття
кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами), що б
набрало законної сили, податковий
орган в порушення вимог частини другої
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України суду не надав.

Це означає, що приймаючи вказане
податкове повідомлення-рішення,
Вишгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області діяла не у спосіб, що
передбачений Податковим кодексом
України.

За наведених обставин позов є таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви
сплачено судовий збір. Доказів
понесення інших судових витрат позивач
суду не надав. Таким чином, судові
витрати щодо сплати судового збору
підлягають присудженню з державного
бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -
163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 29.01.2014 № , згідно з
яким Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укртунельбуд"
визначено грошове зобов'язання за
платежем "Податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)" у загальній сумі 442505,00 грн., з
яких: 295003,00 грн. - за основним платежем;
147502,00 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафом).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртунельбуд" судові
витрати у сумі 487 (чотириста вісімдесят
сім) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - "09" липня 2014 р.