Справа № 589/2288/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2288/14-а р.
Провадження № 2-а/589/76/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради Сумської
області про визнання бездіяльності
протиправною та про зобов'язання
вчинення правомірних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 р. до суду звернувся
ОСОБА_1, у якому вказує, що є інвалідом II
групи з числа учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС. У відповідності зі ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
йому повинна виплачуватися щорічна
компенсація на оздоровлення в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат. На
заяву позивача щодо виплати
недоплаченої суми щорічної
компенсації на оздоровлення за період
з 1996 по 2013 рік відповідач відповів
відмовою.

Бездіяльність відповідача щодо
невиплати щорічної допомоги позивач
просить визнати протиправною та
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради Сумської
області області здійснити перерахунок,
нарахувати та виплатити позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення, у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
в порядку та на умовах, визначених
положеннями статті 48 Закону України
від 28 лютого 1991 року №796- XII, за період
починаючи з 1996 року по 2013 рік включно,
що дорівнює 85 розмірам мінімальних
заробітних плат, а також зобов'язати
відповідача в подальшому нараховувати
та виплачувати позивачу щорічну
допомогу на оздоровлення у розмірі 5
мінімальних заробітних плат, в порядку
та на умовах, визначених положеннями
статті 48 Закону України від 28 лютого 1991
року №796-ХІІ.

В судове засідання позивач не
з'явився, просив слухати справу за його
відсутності.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, надав заяву, в якій просив
справу слухати за відсутності
представника, проти задоволення позову
заперечив, посилаючись на те, що
відповідач під час нарахування
позивачеві щорічної допомоги на
оздоровлення діяв відповідно до вимог
діючого законодавства, зокрема,
постанови Кабінету Міністрів України
№ 562 від 12 липня 2005 року "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та ніяких
положень Конституції України та Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
не порушував.

Крім того, вимоги позивача щодо
виплати допомоги за 2006-2009 рр. вже були
предметом судового розгляду, а за інші
періоди позивач пропустив строки
звернення до суду, визначені ст. 99 КАС
України.

Суд, дослідивши вимоги та
обґрунтування позову, надані докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково враховуючи наступне.

Ухвалами Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 11.06.2014 р. залишено без розгляду
позов ОСОБА_1 в частині визнання
бездіяльності протиправною та про
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахувати та виплатити позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення, у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
в порядку та на умовах, визначених
положеннями статті 48 Закону України
від 28 лютого 1991 року №796- XII, за період з
1996 р. по 2005 р. та з 2010 р. по 2012 р., а в
частині вимог щодо визнання
бездіяльності відповідача
протиправною та про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Шосткинської
міської ради Сумської області області
здійснити перерахунок, нарахувати та
виплатити позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення, у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, в порядку та на умовах,
визначених положеннями статті 48 Закону
України від 28 лютого 1991 року №796- XII, за
період починаючи за період з 2006 р. по 2009
р. провадження у справі закрито.

Відтак, вирішенню підлягають
вимоги щодо визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо
невиплати щорічної допомоги та про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради Сумської
області області здійснити перерахунок,
нарахувати та виплатити позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення, у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
в порядку та на умовах, визначених
положеннями статті 48 Закону України
від 28 лютого 1991 року №796- XII, за 2013 р., а
також зобов'язати відповідача в
подальшому нараховувати та
виплачувати позивачу щорічну допомогу
на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, в порядку та на умовах,
визначених положеннями статті 48 Закону
України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ.

Судом встановлено, що позивач має
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1 (а.с. 8) та є інвалідом ІІ групи
(а.с. 9).

Згідно листа Управління праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради від 06.03.2014 р.
№ 809, ОСОБА_1 нараховано та виплачено
щорічну допомогу на оздоровлення за 2013
р. у сумі 120 грн., підставою виплати
вказана постанова Кабінету Міністрів
України № 562 від 12 липня 2005 року "Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч. 2 ст.19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч.4 ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
передбачено виплату щорічної допомоги
на оздоровлення інвалідам ІІ групи у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини 7 статті 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
передбачено, що розмір мінімальної
заробітної плати для обчислення
щорічної допомоги на оздоровлення
визначається на момент виплати.

Згідно п.4 «Прикінцевих положень»
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» встановлено, що у 2013
році положення ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

Водночас, відповідно до рішення
Коституційного Суду України у справі
за конституційним поданням 46 народних
депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень статей 29, 36, частини другої
статті 56, частини другої статті 62,
частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12,
13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей
98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2007 рік" від 09.07.2007 року
№ 6-рп/2007 метою і особливістю закону про
Державний бюджет України є
забезпечення належних умов для
реалізації положень інших законів
України, які передбачають фінансові
зобов'язання держави перед
громадянами, спрямовані на їх
соціальний захист, у тому числі й
надання пільг, компенсацій і гарантій.
Отже, при прийнятті закону про
Державний бюджет України мають бути
дотримані принципи соціальної,
правової держави, верховенства права,
забезпечена соціальна стабільність, а
також збережені пільги, компенсації і
гарантії, заробітна плата та пенсії для
забезпечення права кожного на
достатній життєвий рівень (стаття 48
Конституції України).

Оскільки предмет закону про
Державний бюджет України чітко
визначений у Конституції України,
Кодексі, то цей закон не може
скасовувати чи змінювати обсяг прав і
обов'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами
України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відмова у
здійсненні виплати зазначеної
допомоги в розмірі, передбаченому ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" є
протиправною, а тому вимога про
зобов'язання відповідача вчинення
вищевказаних правомірних дій,
спрямованих на відновлення порушеного
права позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що вимога
зобов'язати відповідача в подальшому
нараховувати та виплачувати позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних
плат, в порядку та на умовах, визначених
положеннями статті 48 Закону України
від 28.02.1991 р. №796-ХІІ, задоволенню не
підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст.
6, ст.ст. 2, 8, 9 КАС України підставою
звернення до суду є порушення прав,
свобод чи інтересів особи рішенням,
дією чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень які вже реально мали місце
(ретроспективно), а не на майбутнє.

Керуючись ст.ст. 6, 86, 94,158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною
бездіяльність Управління праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради Сумської
області щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2013 рік в
розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради Сумської
області області здійснити перерахунок
та виплатити позивачу недоплачену суму
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік у розмірі 5 (п'яти) мінімальних
заробітних плат, відповідно до ч. 4 ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В іншій частині в задоволенні
позову відмовити.

Судові витрати віднести на
рахунок держави.

Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо вона не скасована, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на
постанову суду може бути подана до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

О.М.Сидорчук