overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/466/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/466/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі №815/466/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон плюс»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС

про визнання дій протиправними та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області подано касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, в якій відповідач просить скасувати вищевказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права

Ухвалою від 16.05.2014 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 поважними.

2.Відмовити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-7509/11/1370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
В/800/1997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2012 року та рішення від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 було повідомлено про те, що вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 листопада 2012 року та рішення від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - мають бути усунуті до 10 червня 2014 року.

Ухвала про залишення заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року без руху, була отримана позивачем 23 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 1 липня 2014 року від заявника будь-яких письмових пояснень чи доповнень до заяви на адресу суду не надійшло.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо останній не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки, ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки не виправила, то заяву слід повернути.

Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 листопада 2012 року та рішення від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-8706/11/1470
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. м. Київ
К/800/48036/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Центрального районного центру зайнятості м.
Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Центрального районного центру зайнятості м.
Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у вказаній ухвалі Вищого адміністративного суду України невірно зазначено найменування суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описка в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2013 року та вважати правильним зазначення в її тексті найменування суду першої інстанції -
«Миколаївський окружний адміністративний суд», замість помилково вказаного «Окружний адміністративний суд м. Києва».

Суддя

Вищого адміністративного суду України

Пасічник С.С.
Справа № 813/1311/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/27936/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - Золочівська
ОДПІ)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014

у справі № 813/1311/13-а

за позовом приватного підприємства
«Мастак»

до Золочівської ОДПІ

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Золочівською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано
Золочівській ОДПІ строк для усунення недоліків до 27.06.2014. Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга
Золочівської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Золочівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі № 813/1311/13-а.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Костенко

суду України
Справа № 2а/0470/12480/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі –ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Консіст”

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2013 касаційну скаргу ДПІ було залишено без руху з установленням строку для подання до касаційного суду доказів поважності пропуску строку касаційного оскарження.

У зв’язку з невиконанням вказаних вимог касаційного суду Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, як це передбачено абзацом другим частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 213, 214, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 765/6791/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/16755/14

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 06 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 06 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, а скаржник не порушує питання про поновлення даного строку, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року, ОСОБА_1 її отримала 19 травня 2014 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не було усунуто зазначені недоліки, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 06 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 124/9869/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/22073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року за заявою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, проте поважності причин його пропуску не зазначив та не надав відповідних доказів.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для зазначення мотивів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та надання відповідних доказів.

Проте, відповідач не зазначив причин пропуску строку касаційного оскарження та не надав відповідних доказів з цього приводу.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 229/4775/13-а (2а/229/129/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/20816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначав причини його пропуску.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для подання заяви про поновлення строку та зазначення підстав поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Проте, позивач не порушив питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не зазначив причини його пропуску.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2605/12305/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. м. Київ
К/800/23979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року. При зверненні до суду скаржником сплачено судовий збір у розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" та надано до суду оригінал квитанції від 28 квітня 2014 року про його сплату.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

02 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 51,16 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у розмірі 51,16 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейської служби
України у м. Києві повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів:
УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 403/15183/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. м. Київ
К/800/26774/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Проте ухвалу від 20 травня 2014 року про залишення касаційної скарги без руху заявником отримано не було, про що свідчить відсутність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Згідно частини третьої статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків її касаційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року.

Продовжити строк до 18 серпня 2014 року для виправлення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В.Малинін