overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2211/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 липня 2014 року
Справа № П/811/2211/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, 25009, м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25013, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду останню податкову звітність відповідача.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою
С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 812/2275/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

08 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2275/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
Кравцової Н.В.,

при секретарі
Іванович К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Дорофей" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання представника відповідача, суд вважає за можливим зупинити провадження по справі.

Керуючись статтями 10, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Дорофей" до
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 12 серпня 2014 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 816/2441/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2441/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

09 липня 2014 року від позивача на адресу суду надійшли відповідні документи, чим позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 25 червня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2441/14 за позовом Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідачем та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко
Справа № 2а-2399/12/1070
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2399/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2399/12/1070

У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопак СВ" до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопак СВ" до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 810/70/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/70/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/70/14-а

У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Іскра" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області до відкритого акціонерного товариства "Іскра" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "26" березня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі відкритого акціонерного товариства "Іскра" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області до відкритого акціонерного товариства "Іскра" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 825/698/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/698/14 (в 2-х томах)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/698/14

У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоптторг" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоптторг" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов’язати Відповідача у строк до 16 червня 2014 року подати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов’язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 737/441/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 737/441/14-а
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Куликівському районі
Чернігівської області на постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 02 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куликівському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від "02" червня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 липня 2014 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 810/2238/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2238/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2238/14

У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега - ОПТ" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" травня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега - ОПТ" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 826/6715/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6715/14
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлайт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлайт" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"23" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 09 липня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлайт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлайт" до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 810/2176/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2176/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2176/14

У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Київській області до Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов Бучанської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної фінансової інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Київській області до Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов Бучанської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.