Справа № 2а-1149/11/232
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1149/11/232

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

02 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Матохнюка Д.Б. Драчук Т. О.

за участю секретаря судового
засідання: Копійчук О.В.,

представника відповідача - Прилуцької
С.В.,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Вінниці на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 25
лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду в
Староміському районі м.Вінниці про
визнання дій неправомірними,
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2011 року позивач звернувся до
Староміського районного суду м.
Вінниці з заявою про роз'яснення
рішення суду від 08 квітня 2011 року по
справі 2-а-1149/11.

25 лютого 2013 року ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області
заяву про роз'яснення рішення суду
задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці подало апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати
ухвалу суду І інстанції та прийняти
нову ухвалу про роз'яснення рішення
суду з врахуванням доводів, викладених
в апеляційній скарзі.

Під час судового засідання,
представник апелянта підтримав доводи
апеляційної скарги та просив суд її
задовольнити.

Позивач заперечив проти задоволення
апеляційної скарги та просив відмовити
у її задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 08
квітня 2011 року Староміським районним
судом м. Вінниця прийнято постанову,
якою задоволено позов ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Староміському районі м. Вінниці про
зобов'язання відповідача перерахувати
пенсію відповідно до ст.50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

12 листопада 2012 року Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
вищевказане рішення залишено без змін.

Суд І інстанції, задовольняючи заяву
про роз'яснення рішення суду, виходив з
того, що рішення суду стосується
періодичних платежів, а тому є
необхідність у його роз'ясненні.

Колегія суду не погоджується з таким
висновком суду І інстанції з огляду на
наступні обставини.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Тобто, за змістом зазначеної
норми, підставою для роз'яснення
рішення, є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

Постановою Староміського районного
суду м. Вінниці від 08 квітня 2011 року
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Староміському районі м.
Вінниці перерахувати з 08 лютого 2011 року
розмір пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст.
ст. 54, 50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» до розміру, не нижчого
шести мінімальних пенсій за віком і
додаткової пенсії 50% мінімальної
пенсії за віком, розмір якої становить
розмір прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність,
визначеного законом, виплатити на
користь ОСОБА_3 неоплачену пенсію і
виплачувати в перерахованому розмірі
до наступного перерахунку.

Однак, дата проведення перерахунку та
виплати основної та додаткової пенсії
зазначена не була.

Разом з тим, Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» №
3491-VІ від 16 квітня 2011 року встановлено,
що у 2011 році норми і положення статей 39,
50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Закон набрав чинності з 19 червня 2011
року.

На виконання пункту 7 цього Закону,
Кабінетом Міністрів України 06 липня 2011
року прийнято постанову № 745, яка
набрала чинності 23 липня 2011 року та діє
до 01 січня 2012 року.

26 грудня 2011 року Конституційний суд
України оприлюднив рішення, яким
підтвердив право Кабінету Міністрів
України визначати рівень соціальних
виплат. Своїм рішенням Конституційний
суд України визнав таким, що відповідає
Конституції України п. 4 розділу VІІ
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет на 2011 рік», який
передбачав здійснення виплат, зокрема
чорнобильцям у порядку та у розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Враховуючи вищевикладене, постанова
Староміського районного суду м.
Вінниці була прийнята 08 квітня 2011 року,
тобто до прийняття постанови Кабінету
Міністрів України № 745, таким чином
перерахунок основної та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю,
повинен здійснюватись до моменту
прийняття зазначеної постанови
Кабінетом Міністрів України, а саме до
22 липня 2011 року.

Таким чином, колегія суду вважає, що
постанова Староміського районного
суду м. Вінниці від 08 квітня 2011 року є
чіткою та зрозумілою.

Крім того, суд І інстанції, роз'яснивши
постанову Вінницького міського суду
від 08 квітня 2011 року, зазначив, що
пенсія не може бути зменшена, її розмір
може бути тільки збільшено, фактично
змінивши рішення суду І інстанції.

Також, позивач просив роз'яснення
постанови Вінницького міського суду
від 08 квітня 2011 року саме щодо часу по
який буде здійснюватись перерахунок
пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що відповідно до
частини 4 статті 202 КАС України судове
рішення підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні заяви про
роз'яснення рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці
задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 лютого 2013 року
- скасувати.

Постановити нову ухвалу , якою в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення суду по справі
2а-1149/11 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
08 липня 2014 року.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Матохнюк Д.Б.