overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/245/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/30037/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства "Автостоянка Відродження" до Суворовського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,
Державного казначейства України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства "Автостоянка Відродження" до Суворовського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,
Державного казначейства України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати справу №815/245/13-а з
Одеського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 6а-58/10
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року за заявою Міністерства оборони
України про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2010 року заяву Міністерства оборони
України було задоволено, стягнуто з позивача грошову компенсацію замість продовольчого пайка.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року за заявою Міністерства оборони
України про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 813/9407/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м.
Київ К/800/29741/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "ПДН-1" до Личаківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція
"Галицькі контракти", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Дебет-Кредит", Приватне мале підприємство "Зільник", ОСОБА_1 про визнання дій по виселенню та опису і арешту майна протиправними,

в с т а н о в и в :

Личаківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було подано касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "ПДН-1" до Личаківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція
"Галицькі контракти", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Дебет-Кредит", Приватне мале підприємство "Зільник", ОСОБА_1 про визнання дій по виселенню та опису і арешту майна протиправними.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, також до скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року -залишити без руху.

Надати Личаківському відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції термін до 18 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2-а/425/25/14 (425/783/14-а)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30900/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 322/13/12-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.
Київ К/800/30222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Буцького Віталія
Миколайовича про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у вищезазначеній справі на підставі частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративного відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягають.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене законодавство у суду апеляційної інстанції та у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для перегляду судового рішення першої інстанції, як в порядку апеляційного так і в порядку касаційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Буцького Віталія
Миколайовича про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,90 грн., сплачений відповідно до квитанції № k5/4/64 від 04.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 818/546/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/546/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Сумської митниці Міндоходів до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року позов Сумської митниці Міндоходів було задоволено частково, скасовано оскаржувану постанову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Сумська митниця Міндоходів не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Сумської митниці Міндоходів до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 554/491/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30275/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 27 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 825/742/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Прокуратури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ніжинської міжрайонної прокуратури
Чернігівської області, третя особа:
Прокуратура Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було частково скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання відповіді на звернення.

У касаційній скарзі Прокуратура
Чернігівської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Прокуратури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ніжинської міжрайонної прокуратури
Чернігівської області, третя особа:
Прокуратура Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга