Справа № 826/4428/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4428/14
інстанції: Шулежко В. П.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Шурка О. І., Степанюка А. Г.,

за участю
секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом Подоляна
Петра Івановича голови Селянської
партії України до Державної
реєстраційної служби України, за
участю третьої особи - ОСОБА_3 про
визнання недійсним та скасування
наказу, за апеляційною скаргою
Подоляна Петра Івановича голови
Селянської партії України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної реєстраційної служби
України про визнання недійсним та
скасування наказу № 1665 від 17.10.2012 року
«Про відмову у взятті до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів Селянської партії України».

Свої вимоги мотивував тим, що
відповідачем безпідставно прийнято
спірний наказ та внесено відомості до
державного реєстру політичних партій
про призначення головою політичної
партії «Селянська партія України»
ОСОБА_3

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.05.2014 року позовні вимоги залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову як таку, що
прийнята з порушенням норм
матеріального права та винести нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

В засідання з'явився представник
апелянта, наполягав на задоволенні
апеляційної скарги, зачитав письмові
пояснення на апеляційну скаргу.

Представник відповідача просив
залишити постанову суду першої
інстанції без змін, також надала
письмові заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, додаткові письмові
пояснення та заперечення, доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову, виходячи з того, що
приймаючи спірне рішення, відповідачем
дотримано вимоги Положення про
Державну реєстраційну службу України,
та його дії вчинені в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
Селянська партія України заснована
25.01.1992 року, зареєстрована 03.03.1992 року
Міністерством юстиції України. Головою
партії був обраний ОСОБА_4

XI з'їздом Партії прийнято рішення від
08.10.2011 року про внесення змін до складу
керівних органів Селянської партії
України.

Наказом Державної реєстраційної
служби України № 83 від 23.01.2012 року було
взято до відома інформацію про зміни у
складі керівних органів Селянської
партії України на підставі рішення ХІ
З'їзду Селянської партії України від
08.10.2011 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2012 року
в адміністративній справі № 2а-2999/12/2670
зазначений наказ скасовано та
зобов'язано Укрдержреєстр повторно
розглянути питання щодо прийняття до
відома інформації про зміни у складі
керівних органів Селянської партії
України на підставі рішення XI з'їзду
Селянської партії України від 08.10.2011
року.

На виконання вказаного рішення,
Укрдежреєстром проведено перевірку та
аналіз документів, на підставі яких
реєстраційними службами Головних
управлінь юстиції в Дніпропетровській,
Вінницькій, Луганській, Хмельницькій
областях приймалося рішення про
підтвердження статутного обрання
делегатів на XI з'їзд партії 08.10.2011 року
від обласних організацій Партії.

За результатами перевірки встановлено
порушення пунктів 3.11, 3.12, 3.16, 3.17 статуту
Партії, рішення XI з'їзду Селянської
партії України від 08.10.2011 року прийнято
з порушенням вимог пунктів 3.24 і 3.25
статуту партії, що суперечить статті 3
Закону України «Про політичні партії в
Україні» в частині проведення
діяльності політичної партії
відповідно до партійного статуту.

У зв'язку з вищенаведеним, наказом
Укрдержреєстру від 17.10.2012 року № 1665
відмовлено у взятті до відома
інформацію про зміни у складі керівних
органів Селянської партії України, що
прийняті XI з'їздом Партії 08.10.2011 року.

Згідно з п.п. 21 п. 3 Положення про
Державну реєстраційну службу України,
затверджене указом Президента України
від 06.04.2010 року № 1085/2010, Укрдержреєстр
відповідно до покладених на нього
завдань здійснює контроль за
додержанням політичною партією вимог
Конституції та законів України, а також
статуту політичної партії, вживає
визначені законом заходи у разі
порушення політичними партіями
Конституції та законів України,
здійснює контроль за додержанням
громадськими організаціями положень
статуту.

Відповідно до п.п. 19 п. 3 Положення №
1085/2010, Укрдержреєстр реєструє, бере до
відома, погоджує зміни до статутних
документів та керівних органів
зареєстрованих (легалізованих)
громадських формувань, реєструє зміни
до статутів.

Відповідно до п. 5 Порядку підготовки та
оформлення рішень щодо легалізації
об'єднань громадян та інших
громадських формувань від 08.07.2011 року №
1828/5, реєстрація (погодження або взяття
до відома) змін до статутних
документів, взяття до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів, полягає у перевірці
відповідності змісту внесених змін
Конституції, іншим актам
законодавства, статуту (положенню)
громадського формування, а також
відповідності процедури прийняття
(ухвалення) змін статуту (положенню)
громадського формування.

Тобто, при прийнятті оскаржуваного
наказу відповідач повинен був
перевірити дотримання процедури
прийняття позачерговим XI з'їздом
Селянської партії України рішення про
зміни у складі керівних органів
Селянської партії України.

Укрдежреєстром проведено перевірку
дотримання Селянською партією України
положень статуту та аналіз документів,
на підставі яких реєстраційними
службами Головних управлінь юстиції в
Дніпропетровській, Вінницькій,
Луганській, Хмельницькій областях
приймалося рішення про підтвердження
статутного обрання делегатів на XI з'їзд
партії 08.10.2011 року від обласних
організацій партії.

Селянська партія України є об'єднанням
громадян згідно ст. 2 Закону України
«Про об'єднання громадян» та діє на
основі статуту.

Пунктом 3.23 статуту Селянської партії
України передбачено, що області
партійні організації об'єднуються в
Селянську партію України, вищим
керівним органом якої є з'їзд, що
скликається Вищою радою Селянської
партії України один раз на п'ять років.

Делегати на з'їзд обираються на
обласних та регіональних партійних
конференціях. З'їзд вважається
спроможним, якщо на ньому присутні не
менш 2/3 обраних делегатів, а його
рішення правомочні, якщо за них
проголосувала проста більшість
присутніх делегатів.

Враховуючи встановлені перевіркою
обставини, відповідач прийшов до
висновку про порушення пунктів 3.11, 3.12,
3.16, 3.17 статуту партії організаціями
партії у Вінницькій,
Дніпропетровській, Луганській,
Хмельницькій областях, а відтак,
рішення XI з'їзду Селянської партії
України від 08.10.2011 року прийнято з
порушенням вимог пунктів 3.24 і 3.25
статуту партії, що суперечить статті 3
Закону України «Про політичні партії в
Україні» в частині проведення
діяльності політичної партії
відповідно до партійного статуту.

XI з'їзд Селянської партії України
відбувся з порушення принципу рівності
регіональних партійних осередків
Селянської партії України при
здійсненні вирішення питань
діяльності партії, що є порушення ст. 6
Закону України "Про об'єднання
громадян", згідно з якою всі основні
питання діяльності об'єднання громадян
повинні вирішуватись на зборах всіх
членів або представників членів
об'єднання.

З огляду на викладене, обрання
делегатів регіональних організацій з
дотриманням норм представництва не
підтверджено належними доказами
(протоколами зборів, конференцій), що
свідчить про те, що позачерговий XI
з'їзд Селянської партії України від
08.10.2011 року був проведений з порушенням
статуту партії, не може вважатися
повноважним, оскільки присутніми на
ньому були менше 2/3 законно обраних
делегатів від регіональних
організацій, а тому рішення, прийняті
ним, є такими, що ухвалені з порушення
встановленої процедури прийняття, та
не можуть вважатися законними і
обґрунтованими.

Таким чином, наказ Укрдержреєстру від
17.10.2012 року № 1665 про відмову у взятті до
відома інформацію про зміни у складі
керівних органів Селянської партії
України, що прийняті XI з'їздом партії
08.10.2011 року прийнятий правомірно.

Колегія суддів не може погодитися з
позицією апелянта щодо порушення його
прав спірним рішенням, так як, згідно
позовної заяви та пояснень
представника апелянта в судовому
засіданні, спірним рішенням
відповідача не зачіпаються права
апелянта.

Більшість вимог щодо порушення прав
апелянта стосується не відповідача по
справі, а третьої особи, а тому,
відсутні підстави вважати щодо
спричинення правових наслідків
спірним рішенням безпосередньо
позивачу.

В той час як вимоги щодо третьої особи,
щодо порушення ним як законодавства
так і прав позивача не є і не можуть
бути предметом розгляду даної справи.

А тому, на думку колегії, судом першої
інстанції з окремим урахуванням
наведеного, вірно зроблено висновок
щодо відмови в задоволенні позовних
вимог.

В матеріалах апеляції, так і на питання
колегії, представник апелянта не навів
конкретну норму матеріального права,
яка б вказувала на порушення
відповідачем діючого законодавства
при прийнятті спірного рішення.

Апелянтом не було надано доказів на
підтвердження вимог апеляційної
скарги, а висновки суду першої
інстанції є такими, що відповідають
вимогам закону і доводами апеляційної
скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови в задоволенні позову, через що
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Подоляна Петра
Івановича голови Селянської партії
України на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом Подоляна
Петра Івановича голови Селянської
партії України до Державної
реєстраційної служби України, за
участю третьої особи - ОСОБА_3 про
визнання недійсним та скасування
наказу - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16.05.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 09.07.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
О. І. Шурко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Степанюк А.Г.

Шурко О.І.