Справа № 367/5647/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/5647/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Кобаля М.І.,
Петрика І.Й. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 20 серпня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до
Управління праці, соціального захисту
та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради, третя особа: Головне
управління з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
облдержадміністрації про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
Ірпінського міського суду Київської
області із позовом до Управління праці,
соціального захисту та захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради, третя особа: Головне
управління з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
облдержадміністрації в якому просив
визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати
встановити статус інваліда війни та
видати відповідне посвідчення.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 20 серпня 2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. В зв'язку з
професійним захворюванням, пов'язаним
із роботами по ліквідації цієї аварії,
йому встановлено ІІ групу інвалідності
довічно. Дані обставини визнаються
сторонами, підтверджуються
посвідченням учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС від 22.06.1998
серія НОМЕР_1 з вкладкою (а.с.12) та
витягом із акту огляду МСЕК від 17.10.1994
(а.с.14).

В 1986 році позивач працював в
Печерському монтажному управлінні
тресту «Південтеплоенергомонтаж», що
підтверджується записами в його
трудовій книжці (а.с.11) і був
відряджений до Прип'ятського
монтажного управління цього ж тресту у
складі якого і приймав участь у роботах
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
що підтверджується змістом
маршрутного листа (а.с.16-18) та актом про
нещасний випадок на виробництві за
формою Н-1 (а.с.15).

10.06.2013 позивач звернувся до відповідача
із заявою з проханням видати йому
посвідчення інваліда війни. Однак,
листом від 14.06.2013 № 1773 (а.с.8) позивачу
було відмовлено у встановленні статусу
інваліда війни та видачі відповідного
посвідчення у зв'язку з тим, що ним не
надано документів на підтвердження
його участі у складі формувань
Цивільної оборони під час участі у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Вважаючи вказану відмову відповідача
протиправною, позивач звернувся до
суду за захистом своїх прав та
порушеного законом інтересу.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не надано доказів
того, що він брав участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у складі
формувань Цивільної оборони.

З таким висновком суду колегія суддів
не може погодитися, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», до інвалідів війни належать
також інваліди з числа: осіб, залучених
до складу формувань Цивільної оборони,
які стали інвалідами внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Згідно з ст. 18 цього Закону, ветеранам
війни вручаються посвідчення та
нагрудні знаки. Порядок виготовлення
та видачі посвідчень і знаків
встановлюється Кабінетом Міністрів
України та міжнародними договорами, в
яких бере участь Україна.

Пунктом 7 Положення про порядок видачі
посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.05.1994 № 302, передбачено, що
«Посвідчення інваліда війни» і
відповідні нагрудні знаки видаються
органами праці та соціального захисту
населення за місцем реєстрації
громадянина.

Згідно з п. 10 цього Положення,
«Посвідчення інваліда війни»
видається на підставі довідки
медико-соціальної експертної комісії
про групу та причину інвалідності.

Як вбачається з матеріалів справи, в 1986
році ОСОБА_5 був прикомандирований до
Прип'ятського монтажного управління
тресту «Південтеплоенергомантаж» від
Печерського монтажного управління
тресту «Південтеплоенергомантаж», в
період з 29 квітня по 01 травня 1986 року
приймав участь в ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС у складі
невоєнізованого формування ЦО
Чорнобильського району і був залучений
до виконання заходів ЦО по локалізації
джерела радіоактивного забруднення, що
підтверджується довідкою Головного
управління з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 16 квітня
2013 року № 01-04/674/353.

Крім того, ОСОБА_5 встановлена друга
група інвалідності внаслідок
захворювання, пов'язаного із роботами
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Отже, з аналізу наведеного, позивач має
право на встановлення статусу інваліда
війни та отримання посвідчення
інваліда війни відповідно до п. 9 ст. 7
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту».

За приписами частин 1 і 3 статті 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових або
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства , в
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи вчинені вони на
підставі в межах і у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законами України, з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
безсторонньо, добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом.

Згідно вимог пунктів 1, 2 частини 2
статті 162 КАС України, у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинними рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його здійснення
та про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає за необхідне зобов'язати
відповідача, як суб'єкта владних
повноважень, вчинити дії - встановити
позивачу статус інваліда війни.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 28.03.2013 № К/9991/71074/12, від 03.07.2013
№ К/9991/62313/12, від 10.09.2013 № К/9991/19132/11.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції не відповідає нормам
матеріального права, доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим є підстави для її
скасування з ухваленням нової
постанови про задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 20 серпня 2013 року -
задовольнити.

Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 20 серпня 2013 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
праці, соціального захисту та захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради щодо відмови встановити
ОСОБА_5 статусу інваліда війни та
видати посвідчення інваліда війни.

Зобов'язати Управління праці,
соціального захисту та захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради встановити ОСОБА_5 статус
інваліда війни та видати посвідчення
інваліда війни.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
М.І. Кобаль І.Й. Петрик

Повний текст постанови складено та
підписано - 10.07.2014

Головуючий суддя

Борисюк Л.П.

Судді:

Кобаль М.І.

Петрик І.Й.