overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13688/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. м.
Київ К/800/5690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 травня 2014 року було повернуто касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року.

23 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» подало до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Згідно з оригіналом платіжного доручення від 30.01.14 р. № 1269_2, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 60,90 грн.

У зв'язку з цим судовий збір повністю підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути на користь Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» (адреса: вул. Артема, 125, м.
Донецьк, 83001) з Державного бюджету
України (УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві) 60,90 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 30.01.14 р. № 1269_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 810/3487/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Київ
К/800/27493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз»

про повернення судового збору

у справі № 810/3487/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

треті особи: Приватне акціонерне товариство «Росава», Публічне акціонерне товариство «АвтоКраз»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2014 р. заяву Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» про відкликання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р. задоволено: повернуто касаційну скаргу з усіма доданими документами
Публічному акціонерному товариству
«АвтоКраз».

Публічне акціонерне товариств
«АвтоКраз» звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення касаційної скарги.

Оскільки, Публічним акціонерним товариством «АвтоКраз» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 170,52 грн. (квитанція №76 від 21.05.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «АвтоКраз» судовий збір у розмірі 170,52 грн. (квитанція №76 від 21.05.2014 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у
Печерському районі м. Києва.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/10759/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/21384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління внутрішніх справ України в
Харківській області Демченко Олег
Михайлович про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління внутрішніх справ України в
Харківській області Демченко О.М. про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення
№975 позивач отримав зазначену ухвалу судді 21 травня 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 12 травня 2014 року позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління внутрішніх справ України в
Харківській області Демченко Олег
Михайлович про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 0870/4778/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/4778/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТФС ГмбХ”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014

у справі № 0870/4778/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТФС ГмбХ”

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТФС ГмбХ” подало касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ТФС ГмбХ”.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-5045/11/0520
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/30206/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської міської ради про стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2013 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради залишено без задоволення, постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року - без змін.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено про залишення без задоволення касаційної скарги
Шевченківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради замість касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської міської ради.

Також у резолютивній частині помилково зазначено про залишення без змін постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року, тоді як у справі переглядалась постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року, яка згідно мотивувальної частини ухвали була залишена без змін.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року, замінивши в резолютивній частині Шевченківський відділ соціального захисту управління захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на
Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради.

Замінити у резолютивній частині постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року.

Рішення оскарженню не підлягає.

Судді
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець
Справа № 826/18246/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
К/800/22895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб позашляхових пригод"

про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2014

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 826/18246/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб позашляхових пригод"

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 відкрито касаційне провадження №
К/800/22895/14 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб позашляхових пригод" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі № 826/18246/13-а.

07.07.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб позашляхових пригод" звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2014 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі № 826/18246/13-а, адміністративний позов про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено частково: визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 01.07.2013 № в частині збільшення грошових зобов'язань за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 6 535,00 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення не містять наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Клуб позашляхових пригод" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2014 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі № 826/18246/13-а до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 263/4738/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/4739/14-а
Провадження № 2а/263/268/2014
УХВАЛА

18 червня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, як
«дитині війни» з 01.01.2014 року.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 26.06.2014 року на 13-40 годину у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 127/11239/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/509/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року

м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в залі судових засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду.

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці по неврахуванню при призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально - побутових потреб та грошової компенсації за невикористану відпустку відповідно до довідок від 30 листопада 2012 року № 07-18-514, від 25 квітня 2014 року № 07-18-122, від 30 квітня 2013 року № 07-18-413.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити з 30.04.2014 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням при її обчисленні матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально - побутових потреб та грошової компенсації за невикористану відпустку, включених до довідок від 30 листопада 2012 року № 07-18-514, від 25 квітня 2014 року № 07-18-122, від 30 квітня 2013 року № 07-18-413, згідно Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 73,08 грн.

В решті вимог - відмовити.

Постанову в частині виплати суми за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено у встановлений ч. 3 ст. 160
КАС України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 263/4078/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/4079/14-а
Провадження № 2а/263/245/2014
УХВАЛА

29 квітня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик
С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, як
«дитині війни».

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 27.05.2014 року на 11-00 годину у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.В. Кулик