overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1273/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2014 р.Справа № 816/1273/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича іноваційна фірма
"Вілп" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. по справі № 816/1273/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "Вілп"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. відмовлено в задоволенні позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "Вілп" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду
Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "Вілп" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича іноваційна фірма
"Вілп" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. по справі № 816/1273/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "Вілп" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 2-А-4272/11/2405
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-А-4272/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції: Туржанський
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Кельменецької районної ради
Чернівецької області на постанову
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Кельменецької районної ради
Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 01 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Кельменецької районної ради
Чернівецької області на постанову
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Кельменецької районної ради
Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної ради Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 617/7802/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/7802/12
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, –

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа № 617/7802/12 від 09.07.2014 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник – управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач – ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

24.07.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-7438/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-7438/11
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, –

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа № 2а-7438/11 від 10.06.2014 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник – управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач – ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

24.07.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/5896/12
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/5896/12
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа № 617/5896/12 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 617/5896/12 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа № 617/5896/12 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.07.2014 року о 16:40.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 289/1174/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1174/14-а
У х в а л а

08.07.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника управління ДВС
Головного управління юстиції у Жи томирській області ОСОБА_2 про визнання дій начальника управління ДВС протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить суду визнати протиправними дії ОСОБА_2, скасувати її лист-рішення та зобов»язати її розглянути її скаргу на постанову начальника Радомишльського
РУЮ ОСОБА_3 від 02.05.2014 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана позована заява не підлягає до прийняття з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.18 ч.1 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Статтею 18 ч.2 КАС України передбачено,що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи,у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа,крім випадків,передбачених цих Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень,дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ,які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду,тому дана заява підлягає поверненню заявнику для подачі її до належного суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.19, ч.3 ст.108 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Жи томирській області ОСОБА_2 про визнання дій начальника управління ДВС протиправними, зобовязання вчинити дії , разом з доданими матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її винесення або отримання.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-а-1562/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1562/11
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що на підставі постанови Олевського районного суду Житомирської області від 27.09.2011 року у справі №2-а-1562/11 їй було нараховано ОСОБА_2 Пенсійного фонду в
Олевському районні надбавку до пенсії як дитині війни в сумі 1070,40 грн., у зв’язку з чим вона просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 2-а-1562/11 шляхом зміни способу з зобов’язання боржника ОСОБА_2
Пенсійного фонду України в Олевському районні Житомирської області провести виплату коштів на стягнення з боржника
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в
Олевському районні Житомирської області в сумі 1070,40 грн.

Як вбачається з матеріалів даної справи ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2014 року заяву позивачки по справі ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення №2-а-1562/11 було задоволено, змінено спосіб виконання постанови
Олевського районного суду від 27.09.2011 року та стягнуто з божника ОСОБА_2
Пенсійного фонду України в Олевському районні Житомирської області на користь ОСОБА_1 1070,40 грн., щомісячної державної допомоги, як дитині війни.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року, ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 15.01.2014 року скасовано та ухвалено нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення – відмовлено.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження по адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення, слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 287/22/14-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відповідача інспектора ВДАІ
Олевського району Хомутовського
Валентина Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора ВДАІ
Олевського району Хомутовського
Валентина Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити до судового розгляду на 21.07.2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 18.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач –суб’єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 356/1018/14-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/19/14
Справа № 356/1018/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у м.
Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді на 30.07.2014 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводилось - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/4825/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/255/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/255/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 29 липня 2014 року о 9:50:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-18/12
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18/12 Провадження № 2-а/591/165/14
Резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України 'Про місцеве самоврядування', суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Сумської міської ради на засіданні розглянути питання про присвоєння поштової адреси об'єкту - літньому майданчику, розташованого на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою,
АДРЕСА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 559/2238/14-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2238/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району майора міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 105-106 КАС
України, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району майора міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2014 року.

3. Відповідачу подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1881/14-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/1881/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №022920 від 23 червня 2014 року,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №022920 від 23 червня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:30 год. 15 липня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: