Справа № 872/16640/13
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 рокусправа №
403/961/13-а(2-а/403/30/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня
2013 року у адміністративній справі №
403/961/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Устинівському районі Кіровоградської
області про визнання протиправними
дій, -

ВСТАНОВИВ:

"21" жовтня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Устинівському районі Кіровоградської
області в якому просив поновити строк
на звернення до суду та визнати
протиправними дії щодо призупинення
виплат державної і додатковоїпенсії з
05.03.2012 року .

Ухвалою Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня
2013 року у справі № 403/961/13-а
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Устинівському районі Кіровоградської
області про визнання протиправними дій
- залишено без розгляду.

Ухвалу суду мотивовано тим що коли у
провадженні суду є адміністративний
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, суд
залишає позовну заяву без розгляду
відповідно до п.3 ч.1ст.155 КАС України

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, згідно якої
просить скасувати ухвалу
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня
2013 року у справі № 403/961/13-а, справу
направити в той же суд для вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

По адміністративній справі № 403/961/13-а
ОСОБА_1 за позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Устинівському районі Кіровоградської
області в якому просив визнати
протиправними дії щодо призупинення
виплат державної і додаткової пенсії з
05.03.2012 року № 2, скасувати розпорядження
від 05.03.2012 року, та зобов'язати поновити
виплату державної додаткової пенсії,
ухвалою Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 30 вересня
2013 року було винесено рішення по справі
ОСОБА_1 за позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Устинівському районі Кіровоградської
області в якому просив визнати
протиправними дії щодо призупинення
виплат державної і додаткової пенсії з
05.03.2012 року № 2, скасувати розпорядження
від 05.03.2012 року, та зобов'язати поновити
виплату державної додаткової пенсії
залишено без розгляду. На ухвалу ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду, відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
і відкриває провадження по
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Отже, у відповідності до ст.155 КАС
України коли у провадженні суду є
адміністративні справи спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, суд ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду
якщо: у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Тобто, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та виніс законне та
обґрунтоване рішення, що не дає підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги відповідача
спростовуються дослідженими судом
доказами та не можуть бути підставою
для скасування ухвали суду, тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 107,155 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня
2013 року у справі № 403/961/13-а - залишити
без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня
2013 року у справі № 403/961/13-а - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна