Справа № 825/866/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/866/14
інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Троян Н.М., Костюк Л.О.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вольтаж Ком» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вольтаж Ком» звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 10
січня 2014 року №, №, №
та від 28 січня 2014 року №.

Відповідно до постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішення
суду першої інстанції, відповідач
Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
подала апеляційну скаргу в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити у справі
нову постанову про відмову в
задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в період з 12.12.2013 року по 16.12.2013 року
Державною податковою інспекцією у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка правомірності нарахування
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вольтаж Ком"
бюджетного відшкодування податку у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів за
вересень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт
№1036/15/37804618 від 20.12.2013 року.

Перевіркою встановлено, що
підтверджено відображене TOB "Вольтаж
Ком" у декларації за вересень 2013 року
від'ємне значення ПДВ у сумі 18530,00 грн.;
завищено податковий кредит по
податковій декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2012 року на
суму ПДВ 2500,00 грн., по податковій
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2013 року на суму ПДВ
3319,00 грн., по податковій декларацій
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013 року на суму
ПДВ 14111,00 грн., чим порушено п. 198.2, п. 198.6
ст.198 Податкового кодексу України;
занижено суму бюджетного
відшкодування по декларації за грудень
2012 року на суму 74601,00 грн. та за січень 2013
року на суму 13656,00 грн., чим порушено
п.200.1, п.200.4, п.200.6, п.200.14 ст. 200 Податкового
кодексу України та завищено заявлену
суму бюджетного відшкодування ПДВ у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів за
вересень 2013 року в сумі 94076,00 грн., чим
порушено п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення від 10 січня 2014
року №, яким позивачу зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у розмірі
94076,00 грн. - сума завищення бюджетного
відшкодування та 1455,00 грн. - штрафні
санкції; №, яким позивачу
збільшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 88257,00 грн. та № ,
яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 19930,00 грн.

Також, в період з 09.01.2014 року по 14.01.2014
року працівниками Державної
податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
була проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
правомірності нарахування Товариством
з обмеженою відповідальністю "Вольтаж
Ком" від'ємного значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту бюджетного
відшкодування податку у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних звітних
(податкових) періодів за жовтень 2013
року.

За результатами даної перевірки
складено акт №115/15/37804618 від 17.01.2014 року.

Перевіркою було встановлено, що
підтверджено відображене TOB "Вольтаж
Ком" у декларації за жовтень 2013 року
бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок
платника у банку у сумі 18530,00 грн. та
від'ємне значення у сумі 45879,00 грн. та
завищено заявлену суму бюджетного
відшкодування ПДВ на рахунок платника
у банку за жовтень 2013 року в сумі 14111,00
грн., чим порушено п.200.1, п.200.4 ст. 200
Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 28 січня 2014
року №, яким позивачу зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у розмірі
14111,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
ТОВ «Вольтаж Ком» звернулося до суду за
захистом своїх прав.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
основними видами господарської
діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вольтаж Ком" є:
оптова торгівля побутовими
електротоварами й електронною
апаратурою побутового призначення для
приймання, записування, відтворення
звуку й зображення; оптова торгівля
електронним і телекомунікаційним
устаткуванням, деталями до нього;
оптова торгівля іншими проміжними
продуктами; неспеціалізована оптова
торгівля; роздрібна торгівля
побутовими електротоварами в
спеціалізованих магазинах.

18.07.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вольтаж Ком"
(покупець) та Приватним підприємством
"Карат" (постачальник) укладено договір
поставки №ДГ-139.

Відповідно п.1.1 договору постачальник
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених у цьому договорі, передати у
власність покупцю товар, визначений у
п.1.2 даного договору, а покупець
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених у цьому договорі, прийняти
та оплатити визначений товар.

Відповідно до пп.1.2 договору
найменування, одиниці виміру та
загальна кількість товару, що підлягає
поставці за цим договором,
визначаються накладними.

Виконання договору сторонами
підтверджується документами, які були
надані до суду першої інстанції, а саме:
рахунком-фактури від 11.09.2013 року
№КР-1109001 на загальну суму 58484,92 грн.. в
т.ч. ПДВ - 9747,49 грн.; видатковою накладною
від 26.09.2013 року №КР-2609001 на загальну
суму 58484,92 грн., в т.ч. ПДВ - 9747,49 грн.

Позивач належним чином розрахувався за
придбаний товар, що підтверджується
платіжним дорученням від 26.09.2013 року
№2697 та Приватним підприємством "Карат"
було виписано податкову накладну від
26.09.2013 року №164 на загальну суму 58484,92
грн., в т.ч. ПДВ - 9747,49 грн.

01.03.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вольтаж Ком"
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Енергомур"
(експедитор) було укладено договір
транспортно-експедиторського
обслуговування.

Відповідно до пп.1.1 договору експедитор
від свого імені та за рахунок замовника
забезпечує організацію послуг з
транспортного експедирування вантажів
замовника автомобільним транспортом у
міському, приміському й міжміському
сполученні.

Пунктом 1.2 договору визначено, що
експедитор в інтересах замовника
виконує пов'язані з перевезенням
транспортно-експедиційні операції:
розроблення маршруту перевезення,
пошук перевізника; організація
забезпечення відправлення та
одержання вантажу; інші операції,
пов'язані з перевезенням.

Згідно з пп.2.1 договору експедитор
організовує перевезення вантажів на
підставі письмових заявок, підписаних
вповноваженим представником
замовника.

Відповідно до пп.2.2 договору підставою
для одержання вантажу до перевезення є
подорожній лист, завірений печаткою
експедитора, при пред'явленні водієм
або іншим представником експедитора
документа, що посвідчує його особу.

Згідно з пп.5.2 договору належні
експедитору суми за транспортні та
експедиторські послуги можуть
оплачуватися замовником при поданні
заявки (передоплата).

Виконання даного договору
підтверджується матеріалами справи та
документами, а саме: актами надання
послуг; платіжними дорученнями та
податковими накладними.

Крім того, згідно рахунку на оплату
покупцю №3013 від 30.10.2012 року Товариство
з обмеженою відповідальністю "Вольтаж
Ком" замовило у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промімекс-Техно"
комплектацію шаф на загальну суму 5000,00
грн., в т.ч. ПДВ - 833.33 грн.

Виконання замовлення підтверджується
актом здачі-приймання робіт (надання
послуг) від 30.10.2012 №3006 на загальну суму
5000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833,33 грн.

Позивачем в повному обсязі було
здійснено оплату товару, що
підтверджується платіжним дорученням
від 30.10.2012 року №526 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Промімекс-Техно" виписано податкову
накладну від 30.10.2012 року №3006 на
загальну суму 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833,33
грн.

01.09.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вольтаж Ком"
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Промімекс-Техно"
(виконавець) було укладено договір про
надання послуг. Відповідно до пп.1.1
договору виконавець зобов'язується за
завданням замовника протягом
визначеного в договорі строку надавати
за плату наступні послуги: розробка та
подальше підтримання оренду TOB "Вольтаж
Ком" здійснені з метою встановлення та
поліпшення іміджу та репутації
компанії серед населення м. Чернігів та
Чернігівської області та його захисту,
а замовник зобов'язується оплачувати
надані послуги.

Виконання договору про надання послуг
підтверджується: актом здачі-приймання
робіт (надання послуг) від 31.10.2012 року
№3133 на загальну суму 10000,00 грн., в т.ч.
ПДВ - 1666,67 грн. та звітом за жовтень 2012
року.

Позивачем в повному обсязі здійснено
оплату послуг, що підтверджується
платіжним дорученням від 06.11.2012 року
№579, а Товариством з обмеженою
відповідальністю "Промімекс-Техно"
було виписано податкову накладну від
31.10.2012 року №3133 на загальну суму 10000,00
грн., в т.ч. ПДВ -1666,67 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
отримані послуги та товари були
використані ТОВ «Вольтаж Ком» у
господарській діяльності з основними
контрагентами - TOB "Перший столичний
хлібозавод", Компанія Вінсі
Крнструксьон Гран Проже та Буйг Траво
Пюблик, ПАТ "Коксохімтепломонтаж", TOB
"Хобза", ПАТ "Слов'янські шпалери-КФТП",
ПП КФ "Прометей" Філія "Менський сир", ВП
"Птахофабрика "Вінницький Бройлер" ПАТ
"Миронівський Хлібопродукт",
Чорнобильський спецкомбінат, TOB
"Центросервіс", TOB "БК "Діатан-Київ", TOB "ЛК
Енергомир", ПАТ "Пирятинський сирзавод",
TOB "Промспецавтоматика", ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат", ПСП
"Прогрес", TOB "Буденергомонтаж" на основі
укладених договорів, що
підтверджується видатковими
накладними, товарно-транспортними
накладними та довіреностями, які
наявні в матеріалах справи.

На виконання умов вищевказаних
договорів ПП "Карат", TOB "Енергомур" та TOB
"Промімекс-Техно" оформлені податкові
накладні. Суми податку на додану
вартість за податковими накладними
включені TOB "Вольтаж Ком" до податкового
кредиту за жовтень 2012 року, за серпень
2013 року та за вересень 2013 року,
відображені у реєстрах отриманих
податкових накладних за жовтень 2012
року, за серпень 2013 року та за вересень
2013 року, відповідають даним додатку 5 до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за жовтень 2012 року, за
серпень 2013 року та за вересень 2013 року.

Господарські операції позивача з
контрагентами були відображені в
бухгалтерському обліку товариства, що
підтверджується оборотно-сальдовою
відомістю по рахунку 6311 за вересень 2013
року; оборотно-сальдовою відомістю по
рахунку 3771 за серпень 2013 року, за
вересень 2013 року та за жовтень 2012 року;
оборотно-сальдовою відомістю по
рахунку 281 за вересень 2013 року;
карточкою рахунку 361 за 1 жовтня 2013 року;
оборотно-сальдовою відомістю по
рахунку 6311 за вересень 2013 року.

Також дані операції було відображено в
податковому обліку позивача, що
підтверджується податковими
деклараціями з податку на додану
вартість за жовтень 2012 року, за серпень
2013 року, за вересень 2013 року,
розшифровками податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д5), розрахунком
коригування сум податку на додану
вартість до податкової декларації з
податку на додану вартість (Д1),
розрахунком суми бюджетного
відшкодування (ДЗ), довідкою про
залишок суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (Д2), реєстрами
виданих та отриманих податкових
накладних.

Надаючи правову оцінку відносинам що
склалися між сторонами, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу
України передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу
України сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового
кодексу України при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Як зазначено у п.200.4 ст.200 Податкового
кодексу України якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до п.200.6 ст.200 Податкового
кодексу України платник податку може
прийняти самостійно рішення про
зарахування в повному обсязі належної
йому суми бюджетного відшкодування або
її частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, які брала участь
у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що господарські операції з
придбання товарів та послуг між
позивачем та ПП "Карат", TOB "Енергомур" та
TOB "Промімекс-Техно" мали реальний
характер, оскільки придбання товарів
та послуг, зазначених у актах надання
послуг, податкових та видаткових
накладних, відбулось з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності TOB "Вольтаж
Ком", наявні всі належні первинні
документі, які підписані та скріплені
печатками сторін та мають всі
реквізити, як того вимагає чинне
законодавство України, і які
вимагаються від покупця
законодавством і підтверджують
реальність господарських операцій, які
є підставою для формування податкового
обліку, також господарські операції
спричинили реальні зміни майнового
стану платника податків.

Крім того, на момент здійснення
позивачем господарських операцій ПП
"Карат", TOB "Енергомур" та TOB
"Промімекс-Техно" були належним чином
зареєстровані в якості суб'єктів
господарювання у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
витягами з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
та були платниками ПДВ.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду є
законною і обґрунтованою, ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 09 липня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.