overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4980/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року

у справі № 814/4980/13-а

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доЖовтневої Об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області проскасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 814/4980/13-а.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 814/4980/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 2а/1770/2232/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. м. Київ
К/800/33470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Бабак
Світлани Володимирівни, комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано йому строк для усунення недоліків касаційної скарги до 9 липня 2014 року.

Касаційна скарга не відповідала вимогам частини 5 статті 213 КАС України, оскільки не було додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

9 липня 2014 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року - до 25 липня 2014 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока
Справа № 808/5567/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.07.2014
К/800/36884/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 808/5567/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТВЦ "Україна"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 808/5567/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 11.08.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 815/530/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 815/530/14 за позовом Приватного підприємства
«Бессарабія-В» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2014залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом риватного підприємства «Бессарабія-В» до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 237/526/14-а (2-а/237/40/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м.
Київ К/800/35738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 237/526/14-а
(2-а/237/40/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Мар`їнського районного суду
Донецької області від 04 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 237/526/14-а
(2-а/237/40/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 823/1602/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області в якому, просила визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 18.03.2013 №Ф-179 про визначення суми недоїмки та необхідності сплати мінімального страхового внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 4572,42грн. та стягнути з Державного бюджету України через Територіальне управління державної казначейської служби в Черкаській області на користь позивача 114,70грн. сплаченого судового збору.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5.06.2014, позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-3900/10/0470
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/20803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Синельниківська теплоізоляція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі за позовом Прокурора
Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція» про стягнення штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 12.06.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Синельниківська теплоізоляція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі за позовом Прокурора
Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція» про стягнення штрафних санкцій - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 805/3380/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в якому просив скасувати вимоги відповідача №Ф-1300-17 «У» від 13.02.2014 на суму 1194,03грн. та № Ф-1300-17 «У» від 13.02.2014 на суму 1218,67грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014, позов задоволено.

Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2314/4336/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.07.2014
К/800/36619/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі № 2314/4336/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подало касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі № 2314/4336/12.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі № 2314/4336/12 визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі № 2314/4336/12.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 2314/4336/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова