overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3624/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року по справі №804/3624/13-а за позовом
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31» про застосування арешту коштів, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року по справі №804/3624/13-а за позовом
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31» про застосування арешту коштів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3624/13-а за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31» про застосування арешту коштів.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 1170/2а-4252/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33535/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року

у справі №1170/2а-4252/11

за позовом Приватного акціонерного товариства «Паляниця»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року була направлена контролюючому органу лише 07.06.2014 року, відповідно до поштового штампу на конверті, долученому до матеріалів касаційної скарги, та отримана ним 11.06.2014 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Кіровоградськоюї об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 804/2912/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2912/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та увалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі №804/2912/14 на подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведмежа Барлога» про обгрунтованісь застосування адміністративного арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та увалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі №804/2912/14 на подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведмежа Барлога» про обгрунтованісь застосування адміністративного арешту майна - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 815/2886/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33563/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі №815/2886/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №1»

до Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що
Державною податковою інспекцією в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області вже подавалась касаційна скарга на оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Однак, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року контролюючому органу було відмовлено у відкритті касаційного провадження, у зв'язку з тим що скаржником не були усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 808/1932/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та увалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі №808/1932/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Запоріжя
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та увалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі №808/1932/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Запоріжя
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 263/2942/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.
Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, згідно статті 187 КАС
України.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові, згідно частини 3 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.
Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 820/1595/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/27175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року

у справі №820/1595/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства «Наса промислово-будівельна»

третя особа Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції

про скасування змін до установчих документів, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, адміністративний позов залишено без розгляду.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що фахівець, який супроводжував ведення справи №820/1595/14 знаходився у відпустці, про оскарження рішення суду апеляційної інстанції не повідомив.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, яка підлягає оскарженню, була знайдена в ході проведення інвентаризації юридичним відділом.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області строку на касаційне оскарження ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 811/657/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі №811/657/13-а

за позовом Приватного підприємства «ЮГ і К Контакт»

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року отримано контролюючим органом лише 06 червня 2014 року, відповідно до відбитку печатки на оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 822/723/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/723/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Камянець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та увалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі №822/723/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-добувна компанія» до Камянець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Камянець-Подільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Камянець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та увалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі №822/723/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-добувна компанія» до Камянець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак