Справа № 9101/176367/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" грудня 2013 р. справа № 2а-17970/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24.11.2011 р. у справі № 2а-17970/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У вересні 2011 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просив:

- зобов'язати відповідача, відповідно
до п.5 прикінцевих положень Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
Указу Президії Верховної Ради Союзу
РСР від 10 лютого 1960 року, врахувати стаж
роботи з 05 квітня 1974 р. по 01 січня 1991 р, в
управлінні "Мурманськсельдь" на
плавмайстерні "Резець" у м. Мурманськ, з
розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, за один рік і шість місяців
роботи при обчисленні стажу, який дає
право на отримання пенсії по старості
та по інвалідності, та середній
заробіток при нарахуванні пенсії;

- зобов'язати відповідача, згідно в
порядком, визначеним законодавством
України, перерахувати пенсію з
урахуванням стажу роботи з 05 квітня 1974
р. по 01 січня 1991 р. в управлінні
"Мурманськсельдь" на плав майстерні
"Резець" у м. Мурманськ, та виплатити
суми недотриманої пенсії, внаслідок
неправильного перерахунку пенсії з
07.07.2003 року по момент винесення рішення
суду;

- зобов'язати відповідача призначити в
подальшому пенсію відповідно до
положень чинного законодавства.

- зобов'язати відповідача утриматись
від самостійного відходу від
встановленого судом порядку
нарахування пенсії.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24.11.2011 р. позов залишено без
розгляду. Ухвала мотивована тим, що
рішенням комісії зі спірних питань,
пов'язаних з призначенням,
перерахунком та виплатою пенсії від
11.01.2006 року позивачу було відмовлено в
пільговому обчисленні стажу, тобто
позивач знав про відмову відповідача в
пільговому обчисленні пенсії з 2006 року,
поважних причин для поновлення

строку звернення до суду,
встановленого ст.99 КАС України, позивач
не навів.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Позивач у судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав, просив
скасувати ухвалу суду від 24.11.2011 р. та
направити справу до суду першої
інстанції.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
серпні 2011 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням пільгового стажу
роботи з 20.07.1964 року до 01.01.1991 року на
плавмайстерні "Резець" в м. Мурманськ.

Листом від 22.08.2011 року №9296/С-3 у
зарахуванні періоду роботи з 20.07.1964
року до 01.01.1991 року до пільгового стажу
позивачу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
відповідача позивач 09.09.2011 року
звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач звернувся з заявою про
перерахунок пенсії та отримав
відповідь відповідача у серпні 2011 року,
рішення рішенням комісії зі спірних
питань, пов'язаних з призначенням,
перерахунком та виплатою пенсії від
11.01.2006 року позивач не оскаржував, тому
колегія суддів приходить до висновку,
що перебіг процесуального строку має
відраховуватись саме з серпня 2011 року,
а не 2006 року за висновком суду першої
інстанції.

Отже, позивач звернувся до суду першої
інстанції в межах шестимісячного
строку з дня відмови в перерахунку
пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвалу від
24.11.2011 р. постановлено з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З урахування наведеного, колегія
суддів приходить висновку, що ухвалу
від 24.11.2011 р. слід скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24.11.2011 р. у справі № 2а-17970/11
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та відповідно до
ст.211 КАС України оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун