overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1355/14
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2014 року№ 876/5370/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Судді Львівського апеляційного адміністративного суду
Обрізко І.М. про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Судді Львівського апеляційного адміністративного суду
Обрізко І.М. про стягнення коштів.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 28.05.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 05.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 09.07.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 28.05.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. у справі № 813/1355/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судді Львівського апеляційного адміністративного суду
Обрізко І.М. про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Сапіга В.П.
Справа № 2а-1333/11/1470
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1333/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 р. по справі № 2а-1333/11/1470

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Баштанському районі
Миколаївської області

відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Баштанському районі Миколаївської області

про стягнення 6164,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 12.04.2011 р. по справі № 2а-1333/11/1470 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Баштанському районі
Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Баштанському районі Миколаївської області про стягнення 6164,32 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 591/4503/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4503/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 01 липня 2014р. відкрито скорочене провадження по даній справі.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, а також позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справу належить розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства, призначивши її до судовго розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-40 год. 04 сервня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О.В. Сибільов
Справа № 591/3506/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3506/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м.Смуи

Зарічний районний суд м.Суми у складі :

Головуючого судді: Мальованої-Когер
В.В.

При секретарі- Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради , третя особа:
ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску та зобов'язання вчинення певних дій -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом та просив постановити рішення яким визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до відповідача щодо подання ним заяви до соціальної служби про призначення допомоги сім'ї при усиновленні дитини. А також просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь соціальну допомогу при народженні дитини, що передбачена ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Представник відповідача проти вимог заперечує, вважає вимоги позивача необґрунтованими.Тому, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду. Дана заява приєднана до матеріалів справи.

Заслухавши позицію всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради , третя особа:
ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску та зобов'язання вчинення певних дій залишити без розгляду, роз»яснивши йому, що позовна заява особи якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ
В.В.Мальована-Когер
Справа № 279/4636/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/4636/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 17.09.2010 року по адміністративній справі № 2 -а - 7843/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених
Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» судом прийнята постанова, якою позов
ОСОБА_1 був задоволений частково, дії Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської райдержадміністрації визнані неправомірними та стягнуто на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти: - передбачені ст. 37 Закону
України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 2570 грн.70 коп., передбачені ст.. 39 Закону України «
Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 12853 грн.50 коп., а всього 15424 грн.20 коп. за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року. Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, вказуючи, що у дублікаті виконавчого листа в графі « рішення ( ухвала, вирок) суду набрало чинності » невірно зазначено дату набрання чинності постанови суду.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що при видачі дублікату виконавчого листа допущена технічна помилка щодо зазначення дати набрання чинності постанови суду, за якою був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 259
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа - задовольнити.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа, виданому Коростенським міськрайонним судом 05.11.2013 року на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду від 28.10.2013 року в справі № 279/6893/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених
Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та вважати правильною дату в дублікаті виконавчого листа № 2-а- 7843/2010 дату набрання чинності постанови суду 27.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 363/2448/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2448/14-а
УХВАЛА

09 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Сакаді О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 369/1337/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1337/14-а
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 12 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
Справа № 369/2063/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2063/14-а
УХВАЛА

14.03.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинсьокому районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд визнати неправомірними дії управління та зобов'язати вчинити дії.

13 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.
Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 6, 11, 51, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинсьокому районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 2-а-78/11
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-78/11
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Державного управління справами,
Державного підприємства «Чайка»,
Головного управління Держкомзему в
Київській області до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 25 березня 2011року по справі № 2-а-78/11 за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного управління справами, Державного підприємства «Чайка», Головного управління Держкомзему в Київській області до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Заява про перегляд судового рішення подана в межах строку, встановленого ст. 247 КАС України, в порядку згідно зі ст. 249 КАС України та відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суддею не виявлено.

Керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25 березня 2011року по справі № 2-а-78/11 за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Державного управління справами, Державного підприємства
«Чайка», Головного управління
Держкомзему в Київській області до
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами на 11 год. 00 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Запропонувати позивачу у разі невизнання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подати суду заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С.Пінкевич
Справа № 369/3539/13-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3539/13-а
УХВАЛА

16.04.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області Кріпака Андрія Петровича,
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення незаконним та скасування, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року позивачка звернулавсь до суду з позовом до голови
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області Кріпака Андрія Петровича,
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення незаконним та скасування, відшкодування шкоди.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

У ч. 2 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи встановлено, що у судові засідання 01 квітня 2014 року та 16 квітня 2014 року позивачка та її представник не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Судові повістки позивачу надсилались за адресою, зазначеною в позовній заяві. Клопотань від позивача та її представника щодо зміни адреси проживання до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 40, 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області Кріпака Андрія Петровича,
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення незаконним та скасування, відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.С. Пінкевич