Справа № П/811/2021/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року
Справа №
П/811/2021/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю:секретаря с/з - Озерної М.О.,

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
справу за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування вимог про сплату боргу
(недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
за текстом -позивач) звернувся до суду з
позовною заявою до Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області (далі за
текстом - відповідач) про скасування
вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-46
від 04.11.2013р., а також № Ф-46/2 від 20.11.2013р.

В обґрунтування вимоги позивач
зазначив, що зареєстрований суб'єктом
підприємницької діяльності, є
платником єдиного податку та
пенсіонером за віком, а тому
відповідно до положень ч. 4 ст. 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" звільнений від
сплати за себе єдиного внеску.

Представник відповідача у письмових
запереченнях просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити,
пославшись на законність та
обґрунтованість оскаржуваного
рішення, так як позивач не досяг
пенсійного віку, а пенсію отримує на
пільгових умовах (а.с. 48-50).

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
надав суду пояснення згідно позовної
заяви.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження (а.с. 57).

Заслухавши позивача, оцінивши наявні в
матеріалах справи та досліджені в
судовому засіданні докази, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є фізичною особою-підприємцем
(а.с. 12).

Позивач протягом 1-го півріччя 2014 року
перебував на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності (а.с.
14).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 4
вказаного Закону, особи, зазначені у
пункті 4 частини першої цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Позивачем, до матеріалів справи
долучено копію пенсійного посвідчення
№, виданого на його ім'я,
відповідно до якого він отримує пенсію
за віком(а.с. 11).

Загальні умови призначення
пенсії за віком визначені ст. 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

При цьому, п. а, б) ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
передбачає можливість та умови
призначення пенсій за віком, на
пільгових умовах, зокрема,

а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам;

б)працівникам, зайнятим повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

- жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

З матеріалів справи вбачається,
що позивачеві призначено пенсію за
віком на пільгових умовах. Зазначена
обставина підтверджена у письмових
запереченнях відповідача (а.с. 48-50).

Посилання відповідача на
відсутність у позивача необхідного
пенсійного віку, визначеного ст. 26
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", яке на підставу
неможливості застосування пільг
визначених ч. 4 ст. 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", суд вважає
необґрунтованим.

Частина 4 ст. 4 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" містить лише
вид пенсійного забезпечення "пенсія за
віком", як підставу застосування пільг
по сплаті єдиного внеску, і при цьому
жодним чином не ставить в залежність
можливість застосування пільги від
умов призначення пенсії за віком.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 257 КАС
України у разі необхідності спосіб,
строки і порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.
Так само на відповідних суб'єктів
владних повноважень можуть бути
покладені обов'язки щодо забезпечення
виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне зобов'язати Світловодську
об'єднану державну податкову інспекцію
ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області подати звіт про виконання
судового рішення протягом місяця з
моменту набрання постанови законної
сили.

Так як, судове рішення ухвалене на
користь позивача, що не є суб'єктом
владних повноважень, у відповідності
до ч. 1 ст. 94 КАС України, з відповідача
на користь позивача належить стягнути
судові витрати по справі, що
складаються із судового збору в сумі
182,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати вимогу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області № Ф-46/3 від
19.03.2014р. "Про сплату боргу (недоїмки)" в
сумі 13383,48 грн.

Скасувати вимогу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області № Ф-46/4 від
26.05.2014р. "Про сплату боргу (недоїмки)" в
сумі 12339,36 грн. за сплату єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Зобов'язати Світловодську об'єднану
державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
подати звіт про виконання судового
рішення протягом місяця з моменту
набрання постанови законної сили.

Присудити позивачеві судові витрати з
Державного бюджету України у розмірі 182
гривні 70 коп. (сто вісімдесят дві гривні
70 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі відкладення складання постанови
в повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
-протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному
обсязі - 08.07.2014.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко