Справа № 872/15322/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 р.справа № 804/11302/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги Управління пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року позивач Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області (далі по тексту - УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області) звернулося до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області (далі по тексту - Фонд) про
стягнення суми.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.09.2013 року у задоволенні позовних
вимог УПФУ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Фонду про стягнення суми
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області оскаржила її в апеляційному
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, апеляційну
скаргу було подано після закінчення
строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31.10.2013 року апеляційна скарга УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.10.2013 року
залишена без руху, у зв'язку з
пропущенням процесуальних строків на
апеляційне оскарження та апелянту УПФУ
в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області надано строк на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ухвала судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31.10.2013 року
про залишення апеляційної скарги без
руху отримана особисто уповноваженою
особою апелянта УПФУ в Дніпровському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області 08.04.2014 року,
про що свідчить поштове повідомлення в
матеріалах адміністративної справи,
однак ухвала судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31.10.2013 року протягом тридцяти днів з
моменту її отримання апелянтом УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області не виконана, зазначені
недоліки апелянтом УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області не усунені, клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, від апелянта УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на адресу суду апеляційної
інстанції станом на 19.05.2014 року не
надійшло.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, відсутність клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, дана адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без
руху, також, у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або, якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
УПФУ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.10.2013 року
у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
Т.С.
Прокопчук