overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1616/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1616/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КБ
Юнайтед" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КБ
Юнайтед" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Чернівецька митниця Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КБ
Юнайтед" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КБ
Юнайтед" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Чернівецька митниця Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 802/1950/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1950/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Птахофабрика
Поділля" до Вінницької об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Птахофабрика
Поділля" до Вінницької об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-801/11
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-а-801/11
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі :

головуючого - судді Нейла
В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині
Житомирської області за-яву управління
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові
Ружинського районного суду
Житомирської області від 21.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії

Встановив:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсій-ного Фонду України в
Ружинському районі Житомирської області про визнання неправо-мірними дій, зобов'язання вчинити певні дії 21 березня 2011 року Ружинським районним су-дом було винесено постанову, в якій допущено описку: невірно вказано по батькові позивач-ки, а саме: позивачка зазначена як ОСОБА_1, в той час як згідно паспортних даних правильним прізвище, ім’я, по батькові позивачки - ОСОБА_2.

Допущена описка в ухвалі є технічною помилкою та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Внести виправлення в постанову
Ружинського районного суду
Житомирської області від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пен-сійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської області про визнання неправо-мірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, змінивши в постанові слова «Кімлик
Ольга Леонідівна» у відповідних відмінках на правильне - «Кімлик Ольга
Леонівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її про-голошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 760/7548/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-323/14 у справі № 760/7548/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ПС 1 № 9382882 від 17.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення на позивача та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 9401185 від 17.02.2014 року.

Ухвалою судді від 14.04.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана позивачем 16.05.2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в три днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 19.05.2014 року.

Проте, станом на 23.05.2014 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 14.04.2014 року , усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 14.04.2014 року закінчився 19.05.2014 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/2414/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-169/14 у справі № 760/2414/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Миколаївській області, сержанта міліції Загороднюка Романа
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача
Загороднюка Р.А. щодо накладення 24.01.2014 року адміністративного стягнення на позивача та скасувати постанову від 24.01.2014 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою судді від 06.02.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана позивачем 29.04.2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в три днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 05.05.2014 року.

Проте, станом на 06.05.2014 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 04.02.2014 року , усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 04.02.2014 року закінчився 05.05.2014 року о 24.00 годині.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в Миколаївській області, сержанта міліції Загороднюка Романа
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 804/8583/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Справа № 804/8583/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. , перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Видавництво
"Зоря" Корпоративного підприємства
ДАК "Укрвидавполіграфія" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
"Видавництво "Зоря" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8583/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5 , зала № 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/8775/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Справа № 804/8775/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. , перевіривши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8775/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 14:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/8762/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Справа № 804/8762/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. , перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8762/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 12:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5 , зала № 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/8679/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Справа № 804/8679/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8679/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 10:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5 , зала № 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська