Справа № 2а-6855/09
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 року справа № 2а-6855/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Шлай А.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року у справі № 2а-6855/09 за позовом
ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська,
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська, Вільнянського
районного суду Запорізької області,
Гадяцького районного суду Полтавської
області, Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська,
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Печерського
районного суду м. Києва, Господарського
суду Дніпропетровської області,
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, Апеляційного
суду Дніпропетровської області,
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, Апеляційного суду
Запорізької області, Апеляційного суду
м. Києва, Апеляційного суду Полтавської
області, Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, Вищого господарського
суду України, Вищого адміністративного
суду України, Верховного суду України,
Ради суддів Дніпропетровської області,
Ради суддів України, Вищої ради юстиції
України, Державної податкової
адміністрації України у
Дніпропетровській області, Державної
податкової адміністрації України,
Управління служби безпеки України у
Дніпропетровській області, Служби
безпеки України, Дніпропетровського
обласного управління юстиції,
Міністерства юстиції України, Обласної
державної адміністрації у
Дніпропетровській області,
Прокуратури Дніпропетровської
області, Генеральної прокуратури
України, Секретаріату Президента
України про зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 вересня 2011 року, зазначивши про
грубе порушення судом апеляційної
інстанції при її постановленні норм
процесуального закону в частині
незастосування статті 22 Кодексу
адміністративного судочинства
України. На думку заявника,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, який є одним із
відповідачів за його адміністративним
позовом, був зобов'язаний здійснити
передачу справи до іншого суду, у
зв'язку з чим ухвала суду від 05 вересня
2011 року має бути переглянута за
нововиявленими обставинами. Для
розгляду заяви ОСОБА_1 просить
направити її до найближчого
адміністративного суду.

При вирішенні питання про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами, встановлено, що заява
ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, в ній не були зазначені
підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
та не наведено їх обгрунтування, не
надано копій заяви відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, не сплачено судовий збір у сумі
16,10 грн. на відповідний рахунок.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року заяву ОСОБА_1
залишено без руху з наданням
десятиденного строку з дня отримання
копії зазначеної ухвали для усунення
недоліків.

Згідно повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення заявником копія ухвали
від 16 січня 2014 року отримана 18 березня
2014 року, а отже кінцевою датою усунення
недоліків апеляційної скарги є 29
березня 2014 року.

Станом на 19 травня 2014 року недоліки
заяви ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року усунуто не було.

Відповідно до частини 3 статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України, до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 вересня 2011 року підлягає
поверненню.

Керуючись статтями 108, 245, 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року у справі № 2а-6855/09 за позовом
ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська,
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська, Вільнянського
районного суду м. Запоріжжя
Запорізької області, Гадяцького
районного суду Полтавської області,
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська,
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Печерського
районного суду м. Києва, Господарського
суду Дніпропетровської області,
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, Апеляційного
суду Дніпропетровської області,
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, Апеляційного суду
Запорізької області, Апеляційного суду
м. Києва, Апеляційного суду Полтавської
області. Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, Вищого господарського
суду України, Вищого адміністративного
суду України, Верховного суду України,
Ради суддів Дніпропетровської області,
Ради суддів України, Вищої ради юстиції
України, Державної податкової
адміністрації України у
дніпропетровській області, Державної
податкової адміністрації України,
Управління служби безпеки України у
Дніпропетровській області, Служби
безпеки України, Дніпропетровського
обласного управління юстиції,
Міністерства юстиції України, Обласної
державної адміністрації у
Дніпропетровській області,
Прокуратури Дніпропетровської
області,Генеральної прокуратури
України, Секретаріату Президента
України - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Суддя

А.В.Шлай