Справа № 540/855/14-а
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
116 м. смт. Машівка Машівский район
Справа № 540/855/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року. Машівський
районний суд Полтавської області в
складі: судді Ряднини В.М., за участю
секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Машівка заяву
відділу державної виконавчої служби
Машівського районного управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення немайнового
характеру щодо зобов'язання УПФУ в
Машівському районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії дитині
війни,

в с т а н о в и в :

у липні 2014 року начальник
ВДВС Машівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся
до суду зі вказною заявою, посилаючись
на те, що на примусовому виконанні у
відділі перебуває виконавчий лист №
2а-2402/11 виданий 03.01.2014 року Машівським
районним судом Полтавської області про
зобов'язання УПФУ в Машівському районі
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру встановленого ч.1
ст.28 ЗУ «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати з 01.02.2011
року по 18.06.2011 року з урахуванням
виплат, здійснених за цей період.

07.02.2014 р. державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

19.02.2014 р. до відділу надійшло
повідомлення від боржника про
виконання рішення суду разом з
ксерокопією розпорядження про
перерахунок пенсії. В частині виплати
надбавки дитині війни – рішення не
виконано у зв»язку з відсутністю
відповідного фінансування. У зв»язку з
виконанням рішення немайнового
характеру, зобов»язального характеру
підстави для накладення арешту на
кошти боржника відсутні.

Для забезпечення повного та
фактичного виконання рішення суду
заявник просить змінити порядок і
спосіб виконання виконавчого листа №
2а-2402/11 виданого 03.01.2014р. Машівським
районним судом Полтавської області про
зобов'язання УПФУ в Машівському районі
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру встановленого ч.1
ст.28 ЗУ «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати з 01.02.2011
року по 18.06.2011 року з урахуванням
виплат, здійснених за цей період – на
грошове стягнення у загальній сумі 721,28
грн.

Представники ВДВС
Машівського РУЮ, боржника та стягувач в
судове засідання не з’явилися, в своїй
заяві начальник відділу просить
розгляд справи проводити без участі
представника виконавчої служби.
Стягувач в заяві просить розглянути
справу без її участі та при її
вирішенні покладається на розсуд суду.
УПФУ в Машівському районі також
просить розглянути справу за
відсутності його представника та
надало письмове заперечення, в якому
просить в задоволенні позову
відмовити, оскільки зміна способу
виконання призведе до зміни рішення
суду, яке набрало законної сили, по суті
(а.с.а.с. 15, 16, 17).

З матеріалів справи та
наявних в ній доказів, встановлено
наступне:

Постановою Машівського
районного суду Полтавської області
від 19 серпня 2011 року в справі №2-а-2402/11
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Машівському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру встановленого ч.1
ст.28 Законом України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 01.лютого 2011 р. по 18 червня 2011 р.
з урахуванням виплат, здійснених за цей
період (а.а. 11).

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2013 р. постанову
Машівського районного суду
Полтавської області від 19.08.2011 року по
справі №1619/2-а-2402/11 в частині
задоволення позовних вимог – залишено
без змін (а.с.15, 16, 17).

Постановою начальника ВДВС
Машівського РУЮ від 07.02.2013 року
відкрито виконавче провадження (а.с.23).

Як убачається з копії листів
УПФУ в Машівському районі та
розпорядження (а.с.32, 33), управлінням
проведено перерахунок ОСОБА_3 надбавки
дітям війни з 01.02.2011 по 18.06.2011 р.р. згідно
рішення суду та сума нарахованої
доплати склала 721,28 грн., яка не
виплачена в зв’язку з відсутністю
державного фінансування..

Відповідно положенням п.1 ст.263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, при
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

В поданій заяві державний виконавець
під зміною способу і порядку виконання
постанови суду просить змінити
формулювання "зобов'язати виплатити" на
"стягнути", що є неприпустимим, оскільки
фактично при цьому зміниться зміст
резолютивної частини відповідного
судового рішення.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі
"Комнацький проти України" визначив, що
держава повинна забезпечити гарантії,
передбачені Конвенцією, і що
протиріччя між органами місцевої влади
не повинні вплинути на права заявника,
гарантовані Конвенцією (від 04
листопада 1950 року № ETS N 005 "Конвенція
про захист прав людини і
основоположних свобод").

Таким чином, суд вважає, що відсутність
коштів у боржника чи у держави на
виконання взятих на себе зобов'язань не
звільняє боржника від виконання
рішення суду, та не є обставиною, яка
ускладнює його виконання.

Керуючись статтями 2, 9,17, 128,
158-163, 167, 255, 257,263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відділу
державної виконавчої служби
Машівського районного управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення немайнового
характру щодо зобов»язання УПФУ в
Машівському районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії дитині
війни – відмовити.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Машівський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
:

В.М.Рядн
ина