overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1275/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1275/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 826/1275/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект сервіс-2017»

до Міністерства доходів і зборів України,

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про визнання протиправними дій,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 826/1275/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/0370/2506/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2012

у справі № 2а/0370/2506/12

за позовом Приватного підприємства
«Волиньтехагросервіс»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Волиньтехагросервіс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області
Державної податкової служби № та
№ від 06.07.2012.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2012, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, позовні вимоги задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/17808/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року

у справі № 826/17808/13-а

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція № 1665 від 16.06.2014 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством
України.

Також представником скаржника до скарги не додано належним чином оформленого документу про свої повноваження.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/14120/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32924/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 року

у справі № 804/14120/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року.
При цьому до касаційної скарги додає копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214
КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм
Кодексу адміністративного судочинства
України або долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 551/474/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м.
Київ К/800/33764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області на постанову Шишацького районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі
Полтавської області про перерахунок коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області подало до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області на постанову Шишацького районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі
Полтавської області про перерахунок коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 817/414/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/414/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 817/414/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західсервіс»

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Витребувати матеріали справи № 817/414/14 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-1970/813/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33462/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року

у справі № 2-а-1970/813/11

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації
України,

третя особа - Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія
«Брокбізнес»,

про стягнення грошових коштів,

встановив:

Міністерством доходів і зборів України подано касаційну скаргу.

Представником скаржника до скарги не додано належним чином оформленого документу про свої повноваження.

Враховуючи цю обставину та положення частини четвертої статті 213, частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 812/354/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/354/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року

у справі № 812/354/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери»

до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Алчевською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

2. Витребувати матеріали справи № 812/354/14 з Луганського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/13446/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бізнесторгінвест»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року

у справі № 826/13446/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесторгінвест»

до Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу особливо важливих перевірок Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві Ларіної Алли
Олексіївни,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнесторгінвест» подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Крім того, положення статті 4 Закону
України «Про судовий збір» дають підстави вважати, що судовий збір скаржником сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бізнесторгінвест» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 822/4718/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/4718/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року

у справі № 822/4718/13-а

за позовом Приватного підприємства «Універсал-Хмельницький»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 822/4718/13-а з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 816/7153/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/7153/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 року

у справі № 816/7153/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області,

третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС ПОЛ»,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш».

2. Витребувати матеріали справи № 816/7153/13-а з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун