Справа № 872/6457/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2014 р. справа №
435/5168/12(2а/435/354/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 12.11.2012 року у
справі № 435/5168/12(2а/435/354/12)

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

встановив:

21 травня 2012 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив стягнути з відповідача
суму надмірно виплаченої пенсії у
розмірі 3536 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 12.11.2012 року позовну
заяву залишено без розгляду в зв'язку з
порушенням позивачем вимог ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив
ухвалу суду першої інстанції в
апеляційному порядку, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи.

Просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

В судове засідання представники
сторін, повідомлені належним чином про
день та час судового розгляду без
поважних причин не з'явилися , в зв'язку
з чим справа розглядається в їх
відсутності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 09.12.2009 року
відповідачем до позивача подано заяву
про призначення пенсії по втраті
годувальника з наданням довідки з
Криворізького медичного коледжу від
01.09.2009 року №285, в якій вказано, що вона з
0.09.2009 року є студентом даного коледжу,
період навчання з 01.09.2009 року по 05.07.2011
року, в зв'язку з чим 10.12.2009 року
позивачеві призначено пенсію по втраті
годувальника у розмірі 601 грн. 40 коп.

26.01.2011 року за №109 до позивача надійшла
довідка з Криворізького медичного
коледжу про те, що відповідач був
відрахований з училища 15.03.2010 року
наказом №30-У.

Відповідно до вимог ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду з позовною заявою в зв'язку з тим,
що про 26.01.2011 року позивач дізнався про
виникнення підстав для звернення до
суду, але звернувся лише 21.05.2012 року
після спливу строку для звернення до
суду

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
постановив судове рішення без
порушення норм процесуального права;
доводи апеляційної скарги суперечать
матеріалами справи, та не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
тому ухвалу слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 12.11.2012 року у справі
№ 435/5168/12(2а/435/354/12) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун