Справа № 712/6890/14-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого/судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07. 05. 2014 року звернувся до суду
з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування,
мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області № 46 від
03.03.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч. 18 ст. 96 КУпАП його
визнано винним та накладено штраф в
сумі 1700 грн.

Позивач зазначив, що будівельні роботи
були розпочаті в 1997 році на підставі
дозволу від 29.10.1997р., виданого головним
архітектором м. Черкаси за заявою ПП
«Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів» на будівництво виробничо
- технічної бази із обслуговування
великовантажних автомобілів по
АДРЕСА_1. На підставі дозволу № 1877 від
10.12.2005р., виданого управлінням
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради Приватному підприємству
«Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів» дозволено останньому
будівництво виробничо - технічної бази
із обслуговування великовантажних
автомобілів по АДРЕСА_1. Вказаним
дозволом продовжено дію дозволу від
29.10.1997р. за № 911. В 2013 році начальником
управління планування та архітектури
департаменту містобудування
Черкаської міської ради видано
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки. Оскільки
зі змінами у містобудівному
законодавстві, положення які регулюють
продовження раніше виданих дозволів
були виключені, з веденням декларацій
про початок виконання робіт і про
завершення виконання робіт ПП
«Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів» 11.10.2013р. зареєстровано
декларацію в Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області - «Завершення
будівництва виробничо - технічної бази
із обслуговування великовантажних
автомобілів по АДРЕСА_2». Черкаська
міська рада була проінформована про
початок будівельних робіт ще в 1997 році.

Просив суд визнати протиправною і
скасувати постанову начальника
інспекції ДАБК у Черкаській області №
46 від 03.03.2014 року.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заявлені
вимоги та просили задоволити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що постановою
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області № 46 від 03.03.2014 року
по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч. 18 ст. 96
КУпАП ОСОБА_1 визнано винним та
накладено на нього штраф в сумі 1700 грн.
з тих підстав, що ПП 2черкаський
технічний центр по обслуговуванню
великовантажних автомобілів» не
проінформувало орган міської ради про
початок виконання будівельних робіт,
що є порушенням ч.7 ст. 36 ЗУ «про
регулювання містобудівної діяльності»
та п. 15 Постанови КМУ «Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт».

Згідно ч. 18 ст. 96 КУпАП, неподання чи
несвоєчасне подання замовником
інформації про передачу права на
будівництво об'єкта іншому замовнику,
зміну генерального підрядника чи
підрядника, осіб, відповідальних за
проведення авторського і технічного
нагляду, відповідальних виконавців
робіт, а також інформації про початок
виконання підготовчих чи будівельних
робіт та про введення в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта у
випадках, коли подання такої
інформації є обов'язковим, - тягне за
собою накладення штрафу від сімдесяти
до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

З поданих до справи документів
вбачається, що ПП «Черкаський
технічний центр по обслуговуванню
великовантажних автомобілів»
розпочало виконання будівельних робіт
згідно дозволу від 29.10.1997р., який був
продовжений дозволом № 1877 від 10.12.2005р.,
а декларацією від 11.10.2013р. повідомлено
про завершення виконання робіт
будівництво виробничо - технічної бази
із обслуговування великовантажних
автомобілів по АДРЕСА_2. Таким чином, ПП
«Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів» в 2013 році не розпочинало
виконувати будівельні роботи, а
продовжило виконання будівельних
робіт. Крім того, дозвіл від 29.10.1997р. та
від 10.12.2005р. видавався за відома
Черкаської міської ради.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що
доказами у адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адмінправопорушення,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, що притягується до
адмінвідповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
правил дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, іншими
документами.

Вимоги даних статтей відповідачем не
були дотримані.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 18 ст. 96
КУпАП зважаючи на те, що ПП «Черкаський
технічний центр по обслуговуванню
великовантажних автомобілів» не
розпочинало виконання будівельних
робіт, а задекларувало завершення
(продовження) будівництва. Будівництво
було розпочато в 1997 році, що сторонами
не оспорюється. За змістом в постанові
не розкрито склад правопорушення.

За таких обставин, постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не може бути
визнана законною та обґрунтованою,
тому підлягає скасуванню, а позовні
вимоги позивача підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС
України, 245, 251 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування
задоволити.

Скасувати постанову начальника
Інспекції ДАБК у Черкаській області
Євмина Б.Г. № 46 від 03.03.2014 року по справі
про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з моменту отримання копії постанови, в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Головуючий:
підпис
П.М. Євтушенко