Справа № 569/3188/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Наумов
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"08" липня 2014 р.
Справа № 569/3188/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "25" квітня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивачка звернулася
до Рівненського міського суду із
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне та
зобов'язання здійснити певні дії.

В обгрунтування позовних вимог
зазначала , що 06.08.2013 року позивачем
було подано заяву відповідачу з
проханням призначити пенсію за віком
та надано усі необхідні документи, що
підтверджують їй роботу протягом
періоду, який зазначений в трудовій
книжці. Призначення її пенсії за віком
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Рівне було здійснено без урахування
стажу роботи, починаючи із 18.10.1977 року
по 01.03.1989 року. Відповідач ссилався на
те, що у трудовій книжці ОСОБА_3
відсутній підпис керівника
підприємства та печатка, яка засвідчує
факт роботи у вказаний період.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 25.04.2014 р. позов
задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне,
які полягають у відмові включити до
страхового стажу ОСОБА_3 стаж роботи з
18.10.1977 року по 01.03.1989 року, починаючи із
31.07.2013 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3
починаючи із 31.07.2013 року, включивши в
страховий стаж період роботи з 18.10.1977
року по 01.03.1989 року.

Постанову суду допущено до негайного
виконання в межах суми стягнення за
один місяць.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції покликався на те, що відмова
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне щодо включення до
страхового стажу позивача стаж роботи
з 18.10.1977 року по 01.03.1989 року, починаючи із
31.07.2013 року є протиправною.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що Управлінням Пенсійного
фонду України в місті Рівне було
призначено ОСОБА_3 пенсію за віком
відповідно до ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" починаючи з 31.07.2013 р. без
врахування стажу роботи за період з
18.10.1977 р. по 01.03.1989 р.

26.11.2013 р. ОСОБА_3 звернулась до
відповідача з заявою здійснити
перерахунок пенсії з дати призначення,
включивши стаж роботи з 18.10.1977 р. по
01.03.1989 р.

Листом від 20.01.2014 р. управління
відмовило позивачу у зарахуванні
вищевказаного періоду до стажу роботи,
у зв'язку з відсутністю в трудовій
книжці підпису керівника та печатки
підприємства.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 №637 у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

За змістом вказаних норм, основним
документом, що підтверджує стаж роботи
особи, є трудова книжка. Уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників
подаються лише у випадках відсутності
трудової книжки чи необхідних записів
у ній.

Суд вірно вказав, що починаючи із 01.09.1980
року (наказ №55 від 01.09.1980 р.) позивач
прийнятий на роботу на посаду
оператора Рівненського МСС
облавтоуправління. Відповідно наказу
№26 від 18.02.1985 року: "Машиносчетна
станція виведена із підпорядкування
Рівненського облавтоуправління і
перейшла в підпорядкування Головного
інформаційного центру
Мінавтотранспорта". Згідно наказу №27к
від 14.03.1989 року ОСОБА_3 прийнята у
Вінницьку КИВЦ по переводу з
Рівненської МСС у зв'язку з
реорганізацією підприємства,
починаючи з 01.03.1989 року.

З копії трудової книжки позивача видно,
що запис №8 не затверджений печаткою та
підписом керівника підприємства.

Крім того, ще одним документом, що
підтверджує трудовий стаж позивача з
18.10.1977 року по 01.03.1989 року у Рівненській
МСС облавтоуправління є особова картка
Форми Т-2, виданої МСС
облавтоуправління на ім'я ОСОБА_3, що
велась на підставі табелю обліку
робочого часу, ОСОБА_3 перебувала на
посаді оператора, в якій зазначено
періоди відпусток починаючи з 17.10.1976
року по 12.12.1988 року.

Відтак, позивач має право на
зарахування страхового стажу та
перерахунок пенсії із одночасною її
виплатою починаючи із 31.07.2013 року.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції є таким, що
ґрунтується на належних та допустимих
доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"25" квітня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,