Справа № 826/6514/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6514/14
інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27.05.2014 у справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укргазвидобування» звернулося до
суду першої інстанції із позовом, в
якому просило: визнати протиправною та
скасувати постанову відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 24.04.2014 ВП № 29081431 про стягнення з
боржника виконавчого збору.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.05.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням позивач звернувся із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового процесу, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
24.04.2014 державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову у
виконавчому провадженні № 29081431 про
стягнення з публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування»
виконавчого збору в розмірі 5 239,08 грн.

Вказана постанова прийнята за
результатами виконавчого провадження
з виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 23.08.2011 № 37/152 про
стягнення з публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Неатон» боргу в
розмірі 52 390,80 грн.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що оскільки ПАТ
«Укргазвидобування» виконано рішення
Господарського суду міста Києва після
закінчення встановленого строку для
його добровільного виконання,
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві правомірно прийнято
оскаржувану постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору у
виконавчому провадженні № 29081431, а тому
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві протиправно винесено
постанову від 24.04.2014 ВП № 29081431 про
стягнення з боржника виконавчого
збору, оскільки державним виконавцем
не вчинялися дії по здійсненню
виконавчого провадження № 29081431. Також
апелянт звертає увагу на виконання ПАТ
«Укргазвидобування» рішення
Господарського суду міста Києва.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

06.10.2011 старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження № 29081431 по примусовому
виконанню наказу Господарського суду
міста Києва від 23.08.2011 № 37/152 про
стягнення з дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на користь ТОВ «Неатон» боргу
в розмірі 52 390,80 грн. та зобов'язано
боржника добровільно виконати рішення
у семиденний термін з дня відкриття
виконавчого провадження.

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 05.01.2012 зупинено виконавче
провадження № 29081431 з тих підстав, що
наказом Міністерства палива та
енергетики України від 10.11.2005 № 568
дочірню компанію «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» включено до реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».

07.03.2013 старшим державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про поновлення виконавчого
провадження № 29081431.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.08.2013 у справі № 37/152 за
позовом ТОВ «Неатон» до дочірньої
компанії «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про стягнення 59 390,80
грн. змінено сторону (боржника)
виконавчого провадження № 37/152 з
дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на публічне акціонерне
товариство «Укргазвидобування».

20.11.2013 старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про заміну сторони виконавчого
провадження № 29081431 - боржника дочірню
компанію «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на її
правонаступника публічне акціонерне
товариство «Укргазвидобування».

Постановою старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 23.01.2014 поновлено виконавче
провадження № 29081431.

ПАТ «Укргазвидобування» з метою
виконання рішення Господарського суду
міста Києва у справі № 37/152
перерахувало на депозитний рахунок
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві кошти в сумі 10 000 грн.,
згідно платіжного доручення № 832 від
17.04.2014, кошти в сумі 10 000 грн., згідно
платіжного доручення № 100 від 18.04.2014,
кошти в сумі 10 000 грн., згідно платіжного
доручення № 103 від 22.04.2014, кошти в сумі 12
390,80 грн., згідно платіжного доручення №
108 від 24.04.2014 та 29.04.2014 та звернулося до
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві із заявою про
закінчення виконавчого провадження.

24.04.2014 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві прийнято оскаржувану
постанову про стягнення з публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» виконавчого
збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення -
протягом трьох місяців.

У відповідності до положень ст. 25, п. 6
ст. 34 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі зупинення виконання відповідного
рішення або виконавчого провадження
посадовою особою, якій законом надано
таке право. Строки здійснення
виконавчого провадження не
поширюються на час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження та
на період реалізації арештованого
майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що не дивлячись на
фактичні часові проміжки між
винесенням процесуальних документів у
виконавчому провадженні та
відповідних судових рішень, фактичний
перебіг строку на добровільне
виконання розпочався з 23.01.2014 - дня
поновлення виконавчого провадження ВП
№29081431.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання.

Колегія суддів зазначає, що аналіз
вказаних статей закону дає підстави
дійти висновку суду про те, що базою
нарахування виконавчого збору є сума,
яка підлягає стягненню. Тобто, якщо
боржником в добровільному порядку
частково виконано майнову вимогу до
спливу строку на добровільне виконання
рішення суду, то виконавчий збір
повинен розраховуватися з суми не
сплаченого самостійно боржником
залишку. Адже часткова сплата боргу до
закінчення 7-денного строку зумовлює
примусове стягнення грошових коштів
лише в тій частині, яка не покриває
розміру стягнення з урахуванням
добровільно виконаного боржником.

Вказана позиція відображена й у
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» № 3 від 13.12.2010.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем розпочато виконання рішення
суду лише 17.04.2014 та перераховано кошти
на депозитний рахунок відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві в повному обсязі
24.04.2014, тобто фактично виконання
рішення позивачем у встановлений
державним виконавцем 7-денний строк не
відбулося, що свідчить про те, що у
відповідача були всі законні підстави
для стягнення виконавчого збору.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції ухвалене законенне та
обгрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального і процессуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.05.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
07.07.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.