Справа № 2а-155/08
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/35092/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Ліпського Д.В.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці і
соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 19 квітня
2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Управління праці і
соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради про стягнення недонарахованої
суми.

Постановою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 25 серпня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2008 року, позов
задоволено частково. Визнано дії
Управління праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради
неправомірними в частині відмови
виплати компенсаційних виплат на
оздоровлення у 2007 році та стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради на користь
ОСОБА_3 1305 грн. недоотриманої суми на
оздоровлення за 2007 рік. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 липня 2010 року постанову
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 25 серпня 2008 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2008 року залишено без змін.

24 січня 2011 року позивачу був виданий
виконавчий лист для пред'явлення до
виконання.

Після знаходження виконавчого листа №
2а-155/08 на примусовому виконанні у
відділі Державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції, виконавчий лист без виконання
був повернутий позивачу 12 квітня
2012 року.

07 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа у справі № 2-а-115/08.

Ухвалою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 24 грудня 2012 року
заяву позивача про видачу дубліката
виконавчого листа задоволено, видано
дублікат виконавчого листа, в якому
зазначено дата видачі 20 березня 2013
року, строк пред'явлення 1 рік.

27 березня 2013 року позивач звернулася до
суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Будьоннівського районного
суду від 19 квітня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року, позивачу у задоволені заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відмовлено у зв'язку з відсутністю
підстав, оскільки строк пред'явлення
позивачем не пропущено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 звернулася з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити її заяву,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно абзацу 1 частини другої
статті 5 Кодексу адміністративного
судочинства України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Статтею 261 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу
суду за результатами розгляду заяви
про поновлення пропущеного строку може
бути оскаржено в загальному порядку.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, виконавчий документ
знаходився на виконанні у відділі
державної виконавчої служби.

Згідно ухвали суду позивачу видано
дублікат виконавчого листа в якому
зазначено строк пред'явлення 1 рік з дня
видачі від 20 березня 2013 року.

В судовому порядку вказаний виконавчий
лист не визнавався таким, що не
підлягає виконанню. Рішення суду
набрало законної сили, отже підлягає
виконанню, оскільки станом на день
звернення позивача за дублікатом
виконавчого документу рішення суду
фактично не виконано.

09 березня 2011 року набув чинності Закон
України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI
«Про внесення змін до Закону України
«Про виконавче провадження» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», яким Закон
України «Про виконавче провадження»
викладений в новій редакції, стаття 22
якого визначає річний строк
пред'явлення до виконання виконавчих
документів, виданих на підставі
судових рішень.

Відповідно до пункту 4 розділу II
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про виконавче
провадження», виконавчі документи,
видані до набрання чинності цим
Законом, пред'являються до виконання у
строки, встановлені на момент їх
видачі.

З урахуванням наведеного, суди
попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку щодо відмови у
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки заявником строк для
пред'явлення дубліката виконавчого
листа до виконання непропущений.

Відповідно до частини третьою
статті 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід відхилити,
оскільки судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвалу Будьоннівського районного суду
м. Донецька від 19 квітня 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: