Справа № 872/11041/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 рокусправа № 204/3202/2013-а
(2а/204/84/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової
Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
10.06.2012р. у справі №204/3202/2013-а (№2а/204//84/2013)

за позовом ОСОБА_1

до начальника САП ВДАЇ ДМУ Юрченка
Олега Васильовича

про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови начальника САП
ВДАЇ ДМУ Юрченка Олега Васильовича
серії СЕ1 №089114 від 26.04.2013 року по справі
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а
саме: про стягнення штрафу у розмірі
810грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що 23.04.2013 року до позивача
звернувся співробітник ДПС СЗ ДПСОП
при МВС України прапорщик міліції, який
не представився та став вимагати від
позивача посвідчення водія та
документи на транспортний засіб. Проте,
як зазначає позивач, даний
співробітник ДАЇ його не зупиняв, а
вимагав надати документи коли він
направлявся до свого автомобіля.
Службовими особами ДАЇ відносно
позивача складено протокол про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
статтею 126 КУпАП. Позивач стверджує, що
начальником САП ВДАЇ ДМУ Юрченком О.В.
порушено порядок розгляду справи.
Позивач вважає, що постанова
відповідача є незаконною та
несправедливою, тому просить скасувати
постанову від 26.04.2013р.

Ухвалою від 10.06.2013 року
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська повернув ОСОБА_1
позов з доданими до нього матеріалами у
зв'язку з невиконання вимог ухвали від
08.05.2013р. про залишення
адміністративного позову без руху. При
цьому суд першої інстанції посилався
ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України і зазначив, що
недоліки до позову у визначений строк
не усунені, у зв'язку з чим позов
вважається не поданим та повертається
позивачеві.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу від 10.06.2013 року з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
обґрунтування апеляційних вимог
позивач зазначає, що оскаржувана
ухвала прийнята судом з порушенням
норм процесуального права. Апелянт
зауважує, що уточнена позовна заява
направлена до Красногвардійського
районного суду в строк, зазначених в
ухвалі суду від 08.05.2013 року; наполягає
на тому, що підстав для повернення
позову не було.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Залишаючи позов без руху, суд першої
інстанції ухвалою від 08.05.2013р.
встановив строк для усунення недоліків
позовної заяви - п'ять днів з дня
отримання позивачем даної ухвали.

Підстави для повернення позовної заяви
визначені в ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства. Так,
згідно з підпунктом 1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо не усунуто недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції на підставі
зазначеної норми повернув ОСОБА_1
адміністративний позов у зв'язку з
невиконанням останнім вимог ухвали від
08.05.2013 року про залишення
адміністративного позову без руху.
Проте, матеріали справи свідчать, що
ухвала суду від 08.05.2013р. отримана
позивачем 31.05.2013р., про що вказує суд в
оскаржуваній ухвалі. Матеріали справи
також містять копію поштового
повідомлення про направлення
позивачем уточненого позову (а.с. 22), де
зазначено дату подання уточненого
адміністративного позову до поштового
відділення - 05.06.2013 року. Тобто позивач
усунув недоліки позовної заяви у строк,
який встановлено ухвалою суду від
08.05.2013 року.

Слід також зауважити, що суд має
дотримуватись принципів
адміністративного судочинства та
забезпечувати особі доступ до
правосуддя з метою відновлення
порушених прав.

За таких обставин апеляційну скаргу
слід задовольнити, ухвалу суду -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 10.06.2012р. у справі
№204/3202/2013-а (№2а/204//84/2013) задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 10.06.2012р. у
справі №204/3202/2013-а (№2а/204//84/2013)
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та не
підлягає оскарженню, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна