Справа № 2а/0270/5403/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/38786/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Бутенка В.І.,

Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державної
казначейської служби України,
апеляційного суду Вінницької області
про визнання бездіяльності
протиправною,

встановила:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державної казначейської
служби України, апеляційного суду
Вінницької області про визнання
бездіяльності протиправною.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2010
року позов задоволено. Визнано
бездіяльність Міністерства фінансів
України, Головного управління
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України щодо незабезпечення житлом
ОСОБА_2 у встановлений законом строк
протиправними. Зобов'язано
Міністерство фінансів України
передбачити в проекті Державного
бюджету України на 2010 рік кошти на
придбання благоустроєного житла в
м.Вінниця для судді апеляційного суду
Вінницької області Сопруна Володимира
Віталійовича. Зобов'язано Головне
управління Державного казначейства
України перерахувати вище вказані
кошти Державній судовій адміністрації
України. Стягнути з Державної судової
адміністрації України з рахунку за
бюджетною програмою «Виконання рішень
судів на користь суддів» 564140 грн. для
придбання та передачі у користування
судді апеляційного суду Вінницької
області Сопруну Володимиру
Віталійовичу благоустроєного житла в
м.Вінниця.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 22 листопада 2011 року
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2009
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2010
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції
в зв'язку з необхідністю з'ясувати чи
була дотримана ОСОБА_2 процедура
отримання квартири, встановлена
Порядком забезпечення житлом суддів
Апеляційного суду України, апеляційних
і місцевих судів.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2012 року скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
та винести нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, рішення судів першої та
апеляційної інстанції щодо
правильності застосування ними норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що згідно витягу з
наказу апеляційного суду Вінницької
області № 173 від 21 жовтня 2008 року,
виданого на підставі постанови
Верховної Ради України "Про обрання
суддів" № 530-VI від 18 вересня 2008 року,
ОСОБА_2 зараховано до складу суддів
апеляційного суду Вінницької області.

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 2 від 09 січня
2009 року позивач з сім'єю в складі трьох
осіб, включений у список осіб, які
користуються правом позачергового
отримання житла, як суддя, за № 265 по
Ленінському району міста Вінниці.

Відповідно до довідки № 55 від 4 грудня
2008 року, виданої Товариством з
обмеженою відповідальністю "Шанс-ДВА",
ОСОБА_2 прописаний в гуртожитку по
вулиці Келецькій, 76 в місті Вінниця.

Довідкою Комунального підприємства
"Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації" № 54 від 2 грудня 2008 року
підтверджено, що згідно облікових
даних по місті Вінниця станом на 2
грудня 2008 року в реєстрі прав власності
на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_2
не зареєстровано.

Відповідно до статті 47 Житлового
кодексу Української РСР, норма жилої
площі в Україні встановлюється в
розмірі 13,65 кв. м. на одну особу. Згідно
зі статтею 49 цього Кодексу, понад норму
жилої площі окремим категоріям
громадян надається додаткова жила
площа у вигляді кімнати або в розмірі
десяти квадратних метрів. Позивач має
право на додаткову жилу площу
відповідно до вимог статті 49 Житлового
кодексу України.

Частиною 7 статті 44 Закону України "Про
статус суддів", який був чинним на час
виникнення спірних правовідносин,
встановлено, що не пізніш як через
шість місяців після обрання суддя
місцевого суду, який потребує
поліпшення житлових умов,
забезпечується благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири або будинку
відповідними місцевими органами
державної виконавчої влади за
місцезнаходженням суду. У разі
незабезпечення судді благоустроєним
житлом у зазначені строки суд за
рахунок державного бюджету може
придбати квартиру або будинок за
ринковими цінами і передати їх у
користування судді. Порядок
фінансування судів для цієї мети, а
також порядок розрахунків з державним
бюджетом органу державної виконавчої
влади, який своєчасно не надав судді
житло, визначається Кабінетом
Міністрів України.

На виконання Закону Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
від 03 серпня 2005 року №707, якою
затверджено Порядок забезпечення
житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів,
пунктом 1 якого визначено, що цей
Порядок відповідно до частин сьомої і
дев'ятої статті 44 Закону України "Про
статус суддів" визначає процедуру
забезпечення суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів
благоустроєним житлом.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що
суддям, які відповідно до житлового
законодавства перебувають на обліку
громадян, що потребують поліпшення
житлових умов (далі - облік), надають
окрему квартиру або будинок місцеві
органи виконавчої влади не пізніше ніж
через шість місяців після їх обрання на
посаду.

Пунктами 5 - 9 Порядку визначено, що
суддя, щодо якого прийнято рішення про
взяття на облік для забезпечення
житлом, письмово повідомляє про це
місцевий орган виконавчої влади. Копія
рішення місцевого органу виконавчої
влади про надання судді житла
надсилається Державній судовій
адміністрації для ведення обліку. У
разі коли місцевий орган виконавчої
влади у шестимісячний строк не
забезпечив житлом суддю, який потребує
поліпшення житлових умов, суд на
підставі його заяви за погодженням з
Державною судовою адміністрацією може
прийняти рішення про придбання житла
за рахунок коштів державного бюджету
та передачу його у користування судді.

Таким чином, моменту покупки
квартири або будинку для передачі у
користування судді передує певна
процедура, яка включає в себе:
написання суддею заяви про
незабезпечення його житлом органом
місцевої виконавчої влади; погодження
цього листа в територіальному
управлінні Державної судової
адміністрації України; прийняття
судом, в якому працює суддя, рішення про
придбання житла за рахунок коштів
державного бюджету та передачу його у
користування судді. При цьому
розрахунок вартості житла проводиться
територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України, а
пізніше погоджується самою Державною
адміністрацією України.

Розрахунок вартості житла проводиться
територіальними управліннями
Державної судової адміністрації
(стосовно суддів місцевих судів) або
судом виходячи з розміру житла,
визначеного згідно з пунктом 3 цього
Порядку, та вартості 1 кв. метра його
загальної площі, яка не може
перевищувати більш як на 25 відсотків
опосередковану вартість будівництва
житла за даними Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства у
відповідному регіоні на час його
придбання. Під час визначення
загальної вартості житла враховуються
витрати, пов'язані з переоформленням
права власності на нього та внесенням
передбачених законодавством податків,
зборів та інших обов'язкових платежів.
Розрахунок вартості житла
погоджується з Державною судовою
адміністрацією (пункт 8 Порядку).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем порушена
процедура отримання квартири
встановлена Порядком забезпечення
житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів.

Таким чином суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку щодо відмови в
задоволенні позову.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.
Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2012 року необхідно залишити
без змін, оскільки вони є законними і
обґрунтованими та постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державної
казначейської служби України,
апеляційного суду Вінницької області
про визнання бездіяльності
протиправною - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
В.І. Бутенко

І.В. Штульман