Справа № 804/907/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 804/907/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Фастовська М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг"
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2014 року у справі № 804/907/14 за
позовом Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг" про
застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове
територіальне управління
Держгірпромнагляду звернулось до суду
з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг" з вимогами
про застосування заходів реагування у
вигляді часткового зупинення
виробництва в Паросиловому цеху (котли
утилізаторів), а саме, експлуатацію
будівлі циркулярної насосної станції
№ 1-Біс інв. № 100042 та відсторонити від
роботи працівників Паросилового цеху,
робота яких пов'язана з експлуатацією
ПЕОМ 6 осіб, в об'ємі виконання робіт,
пов'язаних з експлуатацією ПЕОМ до
усунення зазначених в акті від 16.12.2013 р.
№ 5/6-3 порушень.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вказані заходи
підлягають застосуванню з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю працівників.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2014 року позов задоволено.
Застосувано заходи реагування у сфері
державного нагляду до Публічного
акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг" - частково
зупинено виробництво в Паросиловому
цеху (котли утилізаторів), а саме
експлуатацію будівлі циркуляційної
насосної станції №1-Біс інв. №100042 та
відсторонити від роботи працівників
Паросилового цеху, робота яких
пов'язана з експлуатацію ПЕОМ 6 осіб, в
об'ємі виконання робіт, пов'язаних з
експлуатацією ПЕОМ до усунення
зазначених в акті від 16.12.2013 р. №5/6-3
порушень.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
встановлення під час перевірки
непридатність будівлі циркулярної
насосної станції підприємства для
нормальної експлуатації через низку
суттєвих недоліків та не усунення у
повному обсязі вказаних недоліків на
час розгляду справи є підставою для
висновку що при подальшій експлуатації
будівлі наявна загроза життю та
здоров'ю працівників.

В апеляційній скарзі ПАТ
„АрселорМіттал Кривий Ріг"
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування посилається на те, що
ні позивачем ні судом першої інстанції
не з'ясовано питання, чи створює не
виконаний своєчасно ремонт будівлі
насосної станції загрозу життю та
здоров'ю працівників. При цьому
відповідно до Звіту обстеження будівлі
циркуляційної насосної паросилового
цеху загроза життю та здоров'ю
працівників, що працюють на об'єкті,
відсутня, і експлуатація будівлі до
проведення ремонту можлива у разі
виконання низки заходів. Також
спеціалізованою організацією
визначений новий строк ремонту будівлі
насосної станції - 2-3 квартали 2014 року.
Також судом першої інстанції
безпідставно не прийнято до уваги, що
відповідачем вжито всіх необхідних
заходів реагування які виконуються у
повному обсязі та у встановлені
терміни, що підтверджено і самим
позивачем та відображено у акті
позачергової перевірки.

Заперечень на апеляційну скаргу не
подано.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до наказу Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнаглядувід
14.11.2014р. № 786, направлення № 1539 від
14.11.2013р. Криворізьким
гірничопромисловим територіальним
управлінням Держгірпромнагляду
проведено перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки Публічним акціонерним
товариством „АрселорМіттал Кривий
Ріг".

За результатами перевірки складено акт
№ 5/6-3 від 16.12.2013 р. в якому зафіксовано
наступні порушення:

- не пройшли навчання і перевірку знань
з „Правил охорони праці під час
експлуатації
електронно-обчислювальних машин"
працівники паросилового цеху, робота
яких пов'язана з експлуатацією ПЕОМ (6
осіб), що є порушенням ст.ст. 13, 14 Закону
України „Про охорону праці" № 2694; р. І
п.п. 1.5, 1.6 „Правил охорони праці під час
експлуатації
електронно-обчислювальних машин" НПАОП
0.00-1.28-10 наказ № 65 Держгірпромнагляду
від 26.03.2010 р., р. 3 п. 3.1 Типового положення
про порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони праці
НПАОП 0.00-4.12-05 наказ № 15 Державного
комітету України з нагляду за охороною
праці від 26.01.2005 р.;

- після проведення планового
обстеження та оцінки технічного стану
конструкції (2011 р.), не усунені дефекти і
пошкодження у зазначені терміни (2012 р.),
будівлі, не придатної до нормальної
експлуатації (ІІІ стан будівлі або їх
окремих конструкцій відповідно до
пунктів 4.13, 4.14 „Правил обстежень,
оцінки технічного стану та
паспортизації виробничих будівель та
споруд") циркулярної насосної станції
№ 1-Біс інв. № 100042, р. 3 п.п. 3.11, 3.12 „Правил
обстежень, оцінки технічного стану та
паспортизації виробничих будівель та
споруд" ). НПАОП45.2-1.01-98 наказ № 32/288
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України та Держнаглядохоронпраці
України від 27.11.1997р.

В обґрунтування усунення зазначених в
акті перевірки порушень відповідачем
надані, зокрема, наступні докази:
протокол засідання комісії по
перевірці знань з питань охорони праці
та пожежної безпеки; звіт Товариства з
обмеженою відповідальністю
„КривбасСпецПроект" 2011р.; звіт
Товариства з обмеженою
відповідальністю „КривбасСпецПроект"
2011 р.

Відповідно до протоколу засідання
комісії по перевірці знань з питань
охорони праці та пожежної безпеки № 91
від 10.12.2013р. підтверджено , що
працівники цеху, робота яких пов'язана
в тому числі з експлуатацією ПЕОМ -15
працівників цеху, пройшли навчання та
перевірку з питань охорони праці та
пожежної безпеки.

Згідно звіту Товариства з обмеженою
відповідальністю „КривбасСпецПроект"
за 2014 рік обстеженням будівлі
циркуляційної насосної паросилового
цеху встановлено відсутність загрози
життю та здоров'ю працівників, що
працюють на об'єкті, і експлуатація
будівлі до проведення ремонту можлива
у разі виконання низки заходів та
встановлені строки усунення порушень
ІІ-ІІІ квартал 2014 р.

Відповідно до акта №9/6-3 від 05.02.2014
проведеної позивачем позачергової
перевірки ПАТ „АрселорМіттал Кривий
Ріг" заходи виконуються в повному
обсязі та у встановлені терміни.

У відповідності до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого Наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 N
826, пункт 2.26, право заборони виконання
робіт, виробництва виникає у разі
виявлення під час перевірки порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; відсутності
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки.

В силу і статті 39 Закону України „Про
охорону праці" від 14 жовтня 1992 року
N2694-XII посадові особи центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
праці, мають право забороняти,
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень,
випуск та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів праці, виконання
певних робіт.

При цьому, заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки Розпорядженням, форма
якого наведена в додатку 5 до Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України.

Відповідно до пункту п'ятого статті 4
Закону України „Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 5 квітня
2007 року N 877-V за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування,
допускається повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції.

Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Тобто, виключно за рішенням
адміністративного суду можливе
застосування заходів реагування саме у
вигляді повного або часткового
зупинення виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг .

Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника.

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Державною службою гірничого нагляду та
промислової безпеки України у листі
від 27.06.2013 N 6217/0/5-10/6/13 роз'яснено порядок
повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг - на виконання норм
Закону в разі виявлення порушень, які
дають право заборони виконання робіт,
виробництва на підставі відповідного
акта перевірки, видається
Розпорядження про заборону (обмеження)
робіт (виробництва); при цьому, не
пізніше наступного дня з дня видання
розпорядження територіальне
управління має звернутися до окружного
адміністративного суду за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання з адміністративним
позовом.

У випадку, коли виявлені під час
здійснення перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
порушення не несуть загрозу життю
працюючих та не потребують заборони
виконання робіт, виробництва, на
підставі відповідного акта
складається припис у порядку,
визначеному Положенням.

Розпорядчого документа (Розпорядження,
форма якого наведена в додатку 5 до
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України) контролюючим органом не
приймалось.

Звернення до адміністративного суду
про застосування заходів (а не
підтвердження заходів) реагування, за
наявності повноважень на це
безпосередньо у контролюючого органу,
стало передчасним.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що допущене
судом першої інстанції порушення норм
процесуального та матеріального права,
не врахування всіх обставини, що мають
значення для справи, призвело до
неправильного вирішення справи, та є
підставою для скасування оскаржуваної
постанови суду з прийняттям нової
постанови.

Керуючись ст. 183-6, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.
202, ст. 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг"-
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2014 року у справі № 804/907/14-
скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг" про
застосування заходів реагування -
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає
відповідно до частини 11 статті 183-6 КАС
України.

Головуючий суддя Судді Т.І. Ясенова
О.В. Головко А.В. Суховаров