Справа № 296/4818/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"08" липня 2014 р.
Справа № 296/4818/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомир від "03" червня 2014 р. у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання дій незаконними
та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
незаконними дії управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в Житомирській
області щодо відкриття виконавчого
провадження та скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження №
41575910 від 21.01.2014 року.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконним рішення та скасування
постанови повернуто позивачеві для
подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Повертаючи адміністративний позов, суд
першої інстанції покликався на те, що
оскільки відповідач - орган державної
влади, а тому адміністративний позов не
підсудний Корольовському районному
суду м. Житомира і підлягає поверненню
позивачеві для подачі до Житомирського
окружного адміністративного суду.

З вказаним висновком колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
підсудні усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 6 вказаної статті передбачено,
що місцевим загальним судам як
адміністративним підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Статтею 181 КАС України визначаються
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби

Частиною 6 ст. 181 КАС України
передбачено, що адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Суд встановив, що предметом даного
спору є постанова про відкриття
виконавчого провадження № 41575910 від
21.01.2014 року щодо виконання виконавчого
листа № 2а-1879/12 що виданий
Корольовським районним судом м.
Житомира.

Отже, в даному випадку оскарження
постанови про відкриття виконавчого
провадження має здійснюватися в суді,
який видав виконавчий лист, тобто в
Корольовському районному суді м.
Житомира.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України однією
з підстав для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомир від "03" червня 2014 р.
скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,