Справа № 623/3625/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.Справа № 623/3625/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області на постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 13.05.2014р. по
справі № 623/3625/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання зарахувати до пільгового
стажу періоди роботи та призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 26.09.2013 року звернувся
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області в якому
просить визнати неправомірними дії
Управління ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», зобов'язати
Управління ПФУ зарахувати до стажу, що
дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах періоди
роботи з 16.06.1980 року по 02.09.1981 року, з
01.06.1995 року по 02.03.1998 року на посаді
муляра у бригаді мулярів та
спеціалізованих ланках мулярів, та
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 згідно
зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з моменту виникнення
права на пенсію, тобто з 11.07.2012 року та
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми
пенсії з моменту виникнення права на
пенсію, тобто з 11.07.2012 року.

Постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 13.05.2014 р.
позовні вимоги задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
, не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, в апеляційній скарзі вказує, що
рішення є необґрунтованим та
незаконним, прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 13.05.2014 р. та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що позивач 24.08.2012 року
звертався до Управління ПФУ із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 2 згідно п.
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Протоколом № 2 від 08 лютого 2013 року
засідання комісії з призначення та
виплати пенсій при Управлінні
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі ОСОБА_1 відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком № 2 згідно Закону України «Про
пенсійне забезпечення» в зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу роботи. (а.с. 19)

Також, судом встановлено, що 14.08.2013 року
ОСОБА_1 повторно звернувся до
відповідача про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах по Списку № 2
згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

З 11.07.2013 року рішенням Управлінням ПФУ
позивачу ОСОБА_1 призначена пенсія за
віком на пільгових умовах по Списку № 2
згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», про що
свідчить лист Управління ПФУ від
06.08.2013р. № 154/Л-14, заперечення Управління
ПФУ від 04.02.2014р. № 637/07-14 та матеріали
пенсійної справи 142888.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 працював у Будівельному
управлінні «Ізюмбуд» тресту
«Промбуд-3» в період з 16.06.1980р. (копія
наказу № 123 від 16 червня 1980р.) до 02.03.1998 р.
(копія наказу № 3-к від 02.03.1998р.):

- з 02.01981р. по 04.05.1993р., з 25.11.1994р. по
01.06.1995р. на посаді монтажника по монтажу
з/б та сталевих конструкцій;

- з 16.06.1980р. по 02.09.1981р., з 01.06.І995р. по
02.03.1998р. на посаді муляра у бригаді
мулярів на спеціалізованих ланках
мулярів, та звільнений за власним
бажанням, що вбачається з трудової
книжки позивача та довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, наданої
позивачу Товариством з обмеженою
відповідальністю «ІЗЮМБУД» № 19 від
25.09.2008 року.

Згідно з архівною копією рішення «Про
перейменування фонду № 83 «Акціонерне
товариство «Промбуд-3», наданої
виконавчим комітетом Куп'янської
міської ради № 08-35/710 від 22.07.2013 року у
травні 1980 року трест-майданцик
«Промбуд-3» перетворена в
будівельно-монтажний трест «Промбуд-3»
та створені будівельні управління №1,
№2, наказ №120 від 23 травня 1980 року.
Робочі переведені із трест-майданчика
«Промбуд-3» до будівельного управління
№1, №2 тресту «Промбуд-3».

У червні 1991 року ліквідовано трест
«Промбуд-3» та його підрозділи №1, №2 -
створено орендно-будівельне
підприємство «Промбуд-3», наказ № 1 від
01.07.1991 року та створені будівельні
підрозділи №1, №2. Робочі БУ-1, БУ-2
переведені до БМ-1, БМ-2.

Судовим розглядом встановлено, що з 17
серпня 1993 року АСП «Промбуд-3»
припинило свою діяльність в зв'язку зі
зміною форми власності та
реорганізацією АСП «Промбуд-3» та
створено акціонерне товариство
«Промбуд-3» у складі якого знаходилися
будівельний підрозділ № 1, будівельний
підрозділ №2, ППТК, дільниця малої
механізації, ЖКК. Робочі із АСП
«Промбуд-3» переведені до БМ-1, БМ-2 AT
«Промбуд-3», наказ № 1 від 14.09.1993 року.

У вересні 1995 року, наказ №55 від 27.09.1995
року ліквідована дільниця малої
механізації та підрозділ
виробничо-технологічної комплектації
AT «Промбуд-3» та створена
госпрозрахункова дільниця механізації
та виробничо-технологічної
комплектації. Робочі переведені до УМ
ПТК.

З 1 липня 1996 року, наказ № 13 від 29.04.1996
року, на базі БМ-1, БМ-2, УМ ПТК створено
єдиний апарат управління AT «Промбуд-3».
Робочі БМ-1, БМ-2, УМ ПТК переведені до AT
«Промбуд-3».

Атестація робочих місць за списком № 2
проведена в колишніх підрозділах БМ-1,
БМ- 2, УМ ПТК у листопаді 1994 році, наказ №
80 від 24.11.1994 році. Атестація робочих
місць поширюється на робітників
колишніх підрозділів БМУ «Індубуд»,
БМУ «Куп'янськбуд», БМУ
«Куп'янськвідбуд», БМУ
«Куп'янськжилбуд», УММ, ППТК,
трест-майданчики, БУ-1, БУ-2, БМ-1, БМ-2.

AT «Промбуд» є правонаступником
колишніх організацій БМУ «Індубуд»,
БМУ «Куп'янськбуд», БМУ
«Куп'янськвідбуд», БМУ
«Куп'янськжилбуд», УММ, ППТК, трест-
майданчиків^ БУ-1, БУ-2, БМ-1, БМ-2.

Відповідно до архівної копії наказу по
Акціонерному товариству «Промбуд-3» №
80 від 24.11.1994р., наданої виконавчим
комітетом Куп'янської міської ради №
08-35/709 від 22.07.2013 року: на підставі
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 422 від 01.08.1992р. «Про порядок
проведення атестації робочих місць по
умовах праці» атестаційною комісією AT
«Промбуд-3» проведена атестація
робочих місць, посад та професій яким
надається право на пільгову пенсію по
списку № 2. На підставі результатів
атестації було затверджено «Перечень
назв посад професій, яким надається
право на пільгову пенсію по списку № 2».
Пунктом 3 цього переліку передбачено
посаду Муляра у бригаді мулярів - БМ-1,
БМ-2, «1С» - список № 2, розділ XXVII.

Вказані посади, які займав ОСОБА_1 у
зазначених вище організаціях
передбачені Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад та показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162
(надалі - Список № 2).

Згідно із Витягу із наказів, наданого TOB
«Ізюмбуд», ОСОБА_1 дійсно працював у
Будівельному управлінні «Ізюмбуд»
тресту «Промбуд-3» з 26.01.1980р. (наказ № 5-к
від 26.01.1980 р.) по 02.03.1998р. (наказ № 3-к від
02.03.1998р.).

Даний витяг надано позивачу для
підтвердження того, що Будівельне
управління «Ізюмбуд» тресту
«Промбуд-3» перейменовано у
будівельний підрозділ Будівельний
майданчик «Ізюмбуд» тресту Акціонерне
товариство «Промбуд-3» (наказ № 75 від
20.06 1991р.). Будівельний майданчик
«Ізюмбуд» тресту Акціонерне
товариство «Промбуд-3» перейменовано у
TOB «Ізюмбуд» (наказ № 20-к від 17.07.1998р.) і є
правонаступником.

Дані обставини підтверджуються і
довідкою TOB «Ізюмбуд» № 21 від 08.09.2013
року, що накази про утворення
комплексних, спеціалізованих бригад та
ланок мулярів надати немає можливості,
оскільки на архівне зберігання вони
передані не були.

Таким чином у відповідності з вказаною
постановою Кабінету Міністрів України
№ 422 від 01.08.1992р. «Про порядок
проведення атестації робочих місць по
умовах праці» та ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» позивач
має право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись з діями відповідача,
ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом
своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що твердження
відповідача, що позивач працював
муляром, а не муляром в бригадах
мулярів, не може бути підставою для
відмови в задоволені позовних вимог,
оскільки такий висновок є формальним
та спростовується поясненнями
позивача та іншими матеріалами справи,
а відтак, позивач надав всі необхідні
докази, які свідчать про постійну
роботу муляром у бригадах мулярів, що
дає йому право на отримання пенсії на
пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено - основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в Порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Таким чином, основним документом, який
характеризує трудову діяльність особи,
є трудова книжка. За записами в
трудовій книжці визначається як
загальний стаж роботи, так і стаж
роботи, який дає право на пільгову
пенсію. Питання ведення, контролю за
веденням запису в трудовій книжці
відомостей щодо трудового (в тому числі
спеціального) стажу віднесено до
компетенції роботодавця.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній затверджений постановою
Кабінету Міністрів України № 637 від
12.08.1993 р. (надалі - Порядок підтвердження
трудового стажу).

Також, відповідно до п. 10 Порядку
застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383 (надалі - Порядок застосування
Списків № 1 та № 2), для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку з оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації іа відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження трудового
стажу.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження трудового стажу у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємства, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи: розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
задана зазначена довідка.

Таким чином, на час звернення до
Управління ПФУ з питання призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
24.08.2012 року ОСОБА_1 вже досяг 55 років та
мав загальний стаж роботи 39 років 06
місяців 12 днів.

Посади, на яких працював позивач у
період роботи у будівельному
управлінні «Ізюмбуд» тресту
«Промбуд-3» з 16.06.1980р. до 02.03.1998р.
(монтажник по монтажу з/б і сталевих
конструкцій та муляр, постійно
працюючий у бригадах мулярів),
передбачені Списком № 2 .

У трудовій книжці позивача є всі
відомості, що підтверджують обставини
його роботи з 16.06.1980р. по 02.09.1981р., з
01.06.1995р. по 02.03.1998р. на посаді муляра.

У довідках про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній вказані усі
встановлені вищевказаним порядком
відомості: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу (з
16.06.1980р. по 02.09.1981р., з 01.06.1995р. по 02.03.1998р.)
професія або посада (муляр
спеціалізованої бригади та муляр,
постійно працюючий у бригадах мулярів);
характер виконуваної роботи: розділ,
підрозділ, пункт, найменування списків
або їх номери, куди включається цей
період роботи (будівництво будівель та
споруд, що передбачена Списком № 2
розділ XXVII); первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка (особова
картка, накази по управлінню, відомості
по заробітній платі).

Крім того, п. 18 Порядку підтвердження
трудового стажу встановлено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства
установи, організації, або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в п.17 цього Порядку,
трудовий стаж встановлюються на
підставі показань не менше двох
свідків, які знали заявника по спільній
роботі на одному підприємстві, в
установі, організації (в тому числі
комісії) або в одній системі отримали
документи про свою роботу за час,
стосовно якого вони підтверджують
роботу позивача.

Відповідно до обставин проведення
атестації на підприємстві, де ОСОБА_1
працював у зазначений період, слід
зазначити, що за пунктами 1, 2, 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженим Постановою
КМУ від 01.08.1992 року № 442 (надалі - Порядок
проведення атестації), атестація
робочих місць проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах. Атестація
проводиться атестаційною комісією,
склад і повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації. Позачергово
атестація проводиться у разі
докорінної зміни умов і характеру
праці з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу,
профспілкового комітету, трудового
колективу або його виборного органу,
органів Державної експертизи умов
праці з участю установ санітарно -
епідеміологічної служби МОЗ.

Проведення атестації робочих місць на
АТ «Промбуд-3», БМ-1, БМ-2, «1С»
підтверджується наказом №80 від 24.11.1994
року. (а.с.15)

Відповідно до п. 4.3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2 - у разі
підтвердження цього права за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21.08.1997 р. (впродовж 5 років
після введення в дію Порядку
проведення атестації робочих місць), до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, зараховується
весь період роботи на даному
підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками, тобто період
роботи із шкідливими умовами праці, до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації та
період роботи впродовж наступних 5
років з урахуванням пункту 4.2 цього
Порядку.

Таким чином, оскільки атестація
робочих місць на підприємстві, якому
працював ОСОБА_1 вперше була проведена
у 1994 році, до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи
позивача на даному підприємстві до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації,
тобто до 24.11.1994р., та період роботи з
24.11.1994 року по 02.03.1998 року.

Судовим розглядом встановлено, що стаж
роботи ОСОБА_1 на посадах, передбачених
Списком №2, які дають право на пільгову
пенсію, складає більше 16 років. (а.с. 9-29,
матеріали пенсійної справи 142888)

У відповідності до ст. 45 Закону № 1058-ІУ
(у редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку пенсія за віком призначається з
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

Документи про призначення
(перерахунок) пенсії розглядає
територіальний орган Пенсійного фонду
та не пізніше 10 днів з дня їх
надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Згідно до положень ст. 46 Закону № 1058-ІУ
нараховані суми пенсії, на виплату яких
пенсіонер мав право, але не отримав
своєчасно з власної вини, виплачуються
за минулий час, але не більше ніж за три
роки до дня звернення за отриманням
пенсії. У цьому разі частина суми не
отриманої пенсії, але не більш як за 12
місяців, виплачується одночасно, а
решта суми виплачується щомісяця
рівними частинами, що не перевищують
місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з
вини органу, що призначає і виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у
зв'язку з порушенням строків її виплати
пенсіонерам здійснюється згідно із
законом.

Так як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся
до Управління ПФУ за призначенням
пенсії 24 серпня 2012 року, тобто не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку, то він має
право на призначення пенсії за віком з
дня, що настає за днем досягнення ним
пенсійного віку, тобто з 11 липня 2012
року.

Згідно ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення у разі повної, часткової
або тимчасової втрати працездатності,
втрати годувальника, безробіття з
незалежних від них обставин, а також у
старості та в інших випадках,
передбачених законом.

Це право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення.

Пенсії, інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Відповідачем не надано суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
правомірності своїх дій (а.с. 41-45).

Таким чином Управління ПФУ при відмові
у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 згідно
зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з моменту виникнення
права на пенсію з 11 липня 2012 року згідно
поданої заяви від 24 серпня 2012 року
діяло не в межах Конституції України,
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», чим було допущено
порушення пенсійних прав ОСОБА_1, які
підлягають захисту.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідач порушив норми права, які
регулюють спірні правовідносини, а
тому визнає такі дії неправомірними і
зобов'язує відповідача вказати яким
чином має бути здійснено перерахунок.

Враховуючи те, що в період з 11 липня 2012
року по 10 липня 2013 року пенсія ОСОБА_1 не
призначалась і не нараховувалась, то є
підставі для зобов'язання Управління
ПФУ здійснити призначення пенсії з її
перерахунком, а тому позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 13.05.2014р. по
справі № 623/3625/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.