Справа № 826/6283/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року 15:00
№ 826/6283/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, за участю третьої особи -
приватного підприємства «Славінвест»
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач,
ОСОБА_1) до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (далі - відповідач, Інспекція),
за участю третьої особи - приватного
підприємства «Славінвест» (далі - третя
особа, ПП «Славінвест») про визнання
протиправними дій Інспекції
архітектурного-будівельного контролю
в м. Києві щодо реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт по реконструкції нежитлових
приміщень по АДРЕСА_1 від 31.01.2013 р. №
скасувати декларацію про початок
виконання будівельних робіт по
реконструкції нежитлових приміщень по
внести до Єдиного реєстру дані про
скасування реєстрації Декларації від
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що поряд з будинком,
в якому вона проживає, біля балкону її
квартири, приватним підприємством
«Славінвест» ведеться будівництво
прибудови, яка зменшує огляд з її
балкону та частково закриває вікна
квартири від попадання денного світла.
При цьому, своєї згоди на будівельні
роботи, як члена об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Зоряне» вона не давала, а тому
вважає, що діями Інспекції, яка
зареєструвала декларацію про початок
будівельних робіт, порушено її права,
оскільки, в зазначеній декларації
замовник будівництва - ПП «Славінвест»
вказало неправдиві відомості щодо
використання земельної ділянки.
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив суд
Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, заяв про розгляд справи
за його відсутності чи відкладення
розгляду справи не надав.
Згідно письмових заперечень проти
позову, які наявні у матеріалах справи,
відповідач зазначив, що Інспекція
здійснила реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
«Реконструкція нежитлових приміщень
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Представник третьої особи проти позову
заперечив, надав письмові пояснення,
відповідно до яких зазначив, що в діях
третьої особи немає порушень
містобудівного законодавства, у
зв'язку з чим відсутні підстави для
скасування Інспекцією декларації про
початок виконання будівельних робіт та
просив відмовити позивачу у задоволені
Відповідно до вимог частини 6 статті 128
КАС України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог статті 128 КАС
України, суд прийшов до висновку про
доцільність розгляду справи в порядку
письмового провадження на підставі
наявних матеріалів справи.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і
відповідно членом об'єднання власників
багатоквартирного будинку «Зоряне».
Як вбачається з матеріалів справи,
Інспекцією 31.01.2013 р. зареєстровано
виконання будівельних робіт по
реконструкції нежитлових приміщень по
АДРЕСА_1. Категорія складності об'єкту
В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася із
заявою до голови правління об'єднання
власників багатоквартирного будинку
«Зоряне» (далі - ОСББ «Зоряне») із
заявою про роз'яснення, чи приймалося
загальними зборами членів об'єднання
рішення про надання дозволу на
реконструкцію будинку та зведення
господарської споруди, яка примикає до
її балкону, оскільки відповідно до
вимог ст. 10 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», вищим
органом управління об'єднання є
загальні збори його членів. До
виключної компетенції загальних
зборів членів об'єднання відноситься
право приймати рішення про
реконструкцію та ремонт будинку або
про зведення господарських споруд.

Листом від 08.11.2013 р. ОСББ «Зоряне»
повідомило позивача про те, що загальні
збори членів з цього питання не
проводилося та відповідне рішення не
приймалося.

Позивач, вважаючи, що реконструкція
нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 (літ.А)
та будівництво прибудови до балкону
квартири позивача безпосередньо
порушує її право на користування
власним житловим приміщенням,
звернувся з відповідним позовом до
суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, повно та
всебічно дослідивши наявні матеріали,
суд прийшов до висновку про
необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Позивач вважає дії Інспекції
державного
архітектурного-будівельного контролю
в м. Києві щодо реєстрації декларації
ПП «Славінвест» про початок виконання
будівельних робіт по реконструкції
нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 від
31.01.2013 р. № КВ24 протиправними,
оскільки замовником здійснюються
будівельні роботи, які згідно проекту
реконструкції виходять за межі
конструкції будинку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 р. № 549 утворено
територіальний орган - Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві та наказом
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України від 02.06.2011 р. № 22
затверджено Положення про Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві.

Згідно п. 3 вказаного Положення,
основними завданнями інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю є:

- участь у реалізації державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме: здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних норм
стандартів і правил, прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів;

- здійснення державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
проектних рішень, нормативів, норм,
порядків і правил у сфері
житлово-комунального господарства;

- виконання дозвільних та
реєстраційних функцій у будівництві,
ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної зі створенням
об'єктів архітектури.

Також, згідно п.п. 4 п. 4 Положення,
Інспекція відповідно до покладених на
неї завдань реєструє повідомлення про
початок виконання підготовчих та
будівельних робіт, декларації про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
у визначених законодавством випадках
відмовляє у реєстрації таких
декларацій.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів встановлює Закон України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI.

Згідно ст. 4 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
об'єктами будівництва є будинки,
будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» замовник має право
виконувати будівельні роботи після: 1)
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування; 2)
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності; 3) видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Статтею 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Питання виконання будівельних робіт
регулюється Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», а також Порядком
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 (далі
- Порядок № 466).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 466
будівельні роботи - роботи з нового
будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту.

Разом з тим, в пункті 3.10 чинних ДБН
А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної
документації на будівництво»
визначається поняття реконструкції.

Так, реконструкція - перебудова
введених в експлуатацію в
установленому порядку об'єктів
будівництва, яка передбачає
удосконалення виробництва, підвищення
його техніко-економічного рівня та
якості продукції, що виготовляється,
поліпшення умов експлуатації та
проживання, якості послуг, зміну
основних техніко-економічних
показників (кількості продукції,
потужність, функціональне призначення,
геометричні розміри, тощо).

Реконструкція передбачає збереження
елементів несучих і огороджувальних
конструкцій та призупинення на час
виконання робіт експлуатації об'єкта в
цілому або його частин.

Згідно з п.п. 8, 9, 10, 11 Порядку № 466,
визначено, що реєстрація декларації
здійснюється з дотриманням вимог
Закону України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності».

Декларація приймається у дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації щодо об'єкта,
проект якого затверджено Кабінетом
Міністрів України, який розміщено на
території кількох регіонів або вплив
(відповідно до проектної документації)
від діяльності якого після прийняття в
експлуатацію буде поширюватися на два
і більше регіони (Автономна Республіка
Крилі, області, мм. Київ та Севастополь),
здійснює Держархбудінспекція, а
декларації щодо іншого об'єкта - її
територіальний орган за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі.

Держархбудінспекція інспекція може
доручити розгляд та реєстрацію
декларацій її територіальному
органові в порядку, визначеному
Мінрегіоном.

Замовник (його уповноважена особа)
заповнює і подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення чи через електронну систему
здійснення декларативних процедур у
будівництві до Інспекції два
примірники декларації за формою згідно
з додатком 2.

Один примірник після проведення
реєстрації повертається замовнику,
другий - залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає
за повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження декларації перевіряє
повноту даних, зазначених у декларації,
та вносить їх до єдиного реєстру.

У разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її замовнику
з обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Крім того, в п. 16 Порядку № 466 зазначено,
що замовник несе згідно із законом
відповідальність за виконання
будівельних робіт без зареєстрованої
декларації.

На підставі ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядком № 466, Інспекція здійснила
перевірку повноти даних зазначених у
декларації та у зв'язку з відсутністю
підстав для повернення такої
декларації на доопрацювання
зареєструвала подану ПП «Славінвест»
декларацію про початок виконання
будівельних робіт «Реконструкція
нежитлових приміщень по АДРЕСА_1» за №
КВ24 від 31.01.2013 року.

Суд звертає увагу, що при перевірці
декларації про початок виконання
будівельних робіт орган державного
архітектурно-будівельного контролю
перевіряє лише повноту даних наведених
у декларації, а встановлення
недостовірних даних у декларації
перевіряють посадові особи, шляхом
проведення позапланових перевірок.

За таких обставин, системно
проаналізувавши норми законодавства
та встановлені обставини, Інспекція
здійснила реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
«Реконструкція нежитлових приміщень
по АДРЕСА_1» за № КВ24 від 31.01.2013 р.
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачених Конституцією
та законами України.

Враховуючи викладене, позовна вимога
щодо визнання протиправними дій
Інспекції щодо реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт по реконструкції нежитлових
приміщень по АДРЕСА_1 від 31.01.2013 р. №
КВ24 є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553,
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів є
однією з підстав для проведення
позапланової перевірки.

Отже, декларація третьої особи
розглянута Інспекцією по суті, як
документ який дає право на виконання
будівельних робіт, що дає підстави для
призначення позапланової перевірки.

Однак, як встановлено судом, відповідач
таким правом на проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності замовником
ПП «Славінвест» під час виконання
будівельних робіт з реконструкції
нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 не
скористався та перевірку не проводив.

Разом з тим, позивач, обґрунтовуючи
позовні вимоги, стверджує, що
відповідачем не здійснено відповідних
контрольних заходів, передбачених
Законом щодо проведення перевірки
об'єкта будівництва з реконструкції
нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 за
його зверненнями.

У зв'язку з цим суд зазначає, що позивач
обрав неналежний спосіб захисту,
оскільки скасуванню декларації
повинна передувати перевірка,
проведення якої відноситься до
компетенції Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві.

Висновки перевірки містять інформацію
про наявність чи відсутність порушень
містобудівного законодавства та
підстави (чи їх відсутність) для вжиття
заходів реагування.

Разом з тим, в межах заявленого
адміністративного позову відповідні
позовні вимоги про зобов'язання
відповідача провести перевірку -
відсутні.

Більш того, як вбачається з матеріалів
справи, а саме з листів Інспекції від
08.05.2014 року № 7/26-17/0805/10, від 21.05.2014 року №
7/26-22/2105/10, відповідачем вживаються
заходи щодо ініціювання проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності замовником
ПП «Славінвест» під час виконання
будівельних робіт з реконструкції
нежитлових приміщень по АДРЕСА_1.
Зокрема, як зазначив відповідач, він
звернувся до Солом'янського РУ ГУ МВС
України у м. Києві щодо сприяння у
проведенні перевірки, а також до
прокуратури міста Києва щодо вжиття
заходів прокурорського реагування.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовної вимоги в частині зобов'язання
Інспекції скасувати декларацію про
початок виконання будівельних робіт по
реконструкції нежитлових приміщень по
АДРЕСА_1 від 31.01.2013 р. № КВ24 та
внести до Єдиного реєстру дані про
скасування реєстрації Декларації від
31.01.2013 р. №КВ24 та відсутність
підстав для її задоволення.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, згідно з яким
вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку обов'язок щодо
доказування відповідач виконав,
оскільки довів правомірність та
обґрунтованість вчинення ним дій щодо
здійсненні реєстрації декларації про
початок будівельних робіт.

Натомість, твердження позивача не
знайшли свого належного обґрунтування
та не ґрунтуються на положеннях
чинного законодавства.

Враховуючи наведене, проаналізувавши
норми законодавства та надавши оцінку
наявним доказам у справі, суд приходить
до висновку, про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко