overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-443/11/0701
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35414/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 06.05.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кідьошської сільської ради
Берегівського району Закарпатської області про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: в касаційній скарзі не зазначено повної поштової адреси відповідача у справі; до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, який надає право на звільнення від сплати судового збору; касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 06.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до
Кідьошської сільської ради
Берегівського району Закарпатської області про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 04.08.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-10131/11/1370
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
№ К/800/34929/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Львівської митниці Державної митної служби
України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Львівської митниці Міністерства доходів і зборів
України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Витребувати справу № 2а-10131/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з
Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-4111/11/1815
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/34804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у справі оскаржено рішення суду апеляційної інстанції, яким переглянуте рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 51,16 грн. слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 51,16 грн., які було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів:
УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України)» за квитанцією №3084.263.1 від 24.06.2014р.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 247/1220/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ К/800/34894/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради на постанову Торезького міського суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, третя особа - ДП
"Донвуглереструктурізація" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Торезького міського суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради про про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Дії відповідача визнані протиправними, зобов'язано Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області надати позивачу пільгу на тверде пічне побутове паливо за 2013 рік відповідно до з статті 48
Гірничого Закону України у розмірі, встановленому діючим законодавством.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-367/2371/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ К/800/35253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 19 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 19 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 804/9033/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/31198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2013

у справі № 804/9033/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Углересурс»

до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.06.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог, ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк до 01.07.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 5/126А-2007
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/34679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ФО-П
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Бориславськиого міського центру зайнятості про повернення страхових внесків, сплачених роботодавцем та визнання винним у даній ситуації відповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу, в зв'язку з не усуненням недоліків, повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради в Донецькій області оскаржило її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 КАС України
Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обгрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-5767/11/2170
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5767/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

розглянувши касаційну скаргу Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року

у справі № 2-а-5767/11/2170

за позовом Публічного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування»

до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Каховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області 18.06.2014 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року у справі № 2-а-5767/11/2170.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року у справі № 2-а-5767/11/2170.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 815/1383/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Київ
К/800/33834/14

номер справи першої інстанції № 815/1383/14

номер справи апеляційної інстанції № 815/1383/14

Позивач: ТОВ "Сан Тех Рай"

Відповідач: Одеська регіональна торгова-промислова палата, Південна митниця Міндоходів

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Одеська регіональна торгова-промислова палата звернулась з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Сан Тех Рай" відповідач: Одеська регіональна торгова-промислова палата , Південна митниця Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з
Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко