overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2546/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2546/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання нею декларацій, документів фінансової звітності більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 17.03.2004 виконавчим комітетом Хмельницької міської ради. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 22.05.2011, що підтверджується довідкою №132 від 22.05.2014.

Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України. < чи набрала законної сили >

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/2406/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання нею декларацій, документів фінансової звітності більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 13.12.1994 виконавчим комітетом Хмельницької міської ради. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 01.01.2012, що підтверджується довідкою №202 від 27.05.2014.

Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України. < чи набрала законної сили >

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/2667/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2667/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання
Славутської ОДПІ головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про зупинення адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Універсалбуд" звернулося до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому просить відкласти судове засідання у зв'язку із участю представника у іншому судовому процесі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланому на адресу суду письмовому клопотанні просить зупинити провадження у справі, у зв'язку із необхідністю подання документів, що стосуються розгляду даної справи.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС України), суд вважає за можливе судовий розгляд справи за даним адміністративним позовом, здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити у зв'язку з наведеним нижче.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки подане представником
Славутської ОДПІ головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про зупинення адміністративної справи свідчить про неможливість подальшого розгляду даної справи, а також враховуючи те, що з 14 липня 2014 головуючий у справі суддя Матущак В.В.. перебуватиме у відпустці, суд вважає можливим провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС
України, суд , -

У Х В А Л И В:

клопотання Славутської ОДПІ головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про зупинення адміністративної справи - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/2667/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування наказу до 30.07.2014.

Призначити судовий розгляд справи на 30.07.2014 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 21.01.2014 р. по справі
№ 2-а-8/11

позивач ОСОБА_2

відповідач Утконосівська сільська рада

3-тя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 21.01.2014 р. по справі № 2-а-8/11 за позовом ОСОБА_2 до
Утконосівської сільської ради , 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жук С.І.
Справа № 824/1841/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1841/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до Служби автомобільних доріг у
Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ
"Квант-Агро ЛТД" про виконання вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до Служби автомобільних доріг у
Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ
"Квант-Агро ЛТД" про виконання вимог.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 2-а-3527/10/2270
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3527/10/2270
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства доходів і зборів України на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України про скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Міністерства доходів і зборів України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нову ухвалу про роз'яснення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України про скасування наказу та поновлення на посаді.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 226/5953/12
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/5953/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 806/156/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.
Справа № 806/156/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"11" квітня 2014 р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" червня 2014 р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС
України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "17" червня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від 03.06.2014р. позивач отримав 10.06.2014р. про, що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
Справа № 2-а-5214/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5214/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 24 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про зобов"язання
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "24" листопада 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 24 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 грудня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 759/20888/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "13" березня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.