Справа № 826/9382/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без
м. Київ №
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Санін Б.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
Публічного акціонерного товариства
"Київський завод зварювального
обладнання" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві проскасування
До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Київський
завод зварювального обладнання»
(надалі - позивач/ПАТ «Київський завод
зварювального обладнання») до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (надалі - відповідач/Інспекція
ІДБК у м. Києві), в якому просить суд:
1. Прийняти адміністративний позов до
розгляду та відкрити провадження по
справі;
2. Скасувати постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
№85/14/7/26-17/2102/01/1 від 21.02.2014 р., що винесена
начальником Інспекції ДАБК у м. Києві
Розглянувши наданий адміністративний
позов та додані до нього документи, суд
дійшов висновку про необхідність
залишення позовної заяви без розгляду
з огляду на наступне.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
02.07.2014 р. позивач подав
адміністративний позов до Окружного
адміністративного суду м. Києва, про
що свідчить відповідний штамп відділу
документального обігу та контролю
Окружного адміністративного суду м.
Києва на першій сторінці
адміністративного позову.
Так, позивачем оскаржується постанова
Інспекції ДАБК у м. Києві №86/14/7/26-18/2102/02/1
від 21.02.2014 р., якою на позивача було
накладено штраф в розмірі 450 660 грн. за
порушення положень абз.5 п.6 ч.2 ст.2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, оскаржувану Постанову
№86/14/7/26-18/2102/02/1, ПАТ «Київський завод
зварювального обладнання» отримало ще
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Водночас, ст.5 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
встановлено, що постанову центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
може бути оскаржено до суду протягом 15
днів з дня її винесення з повідомленням
про таке оскарження у той самий строк
органу, який виніс постанову.
Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач
зазначає про те, останній неодноразово
в межах строку звертався до суду з
позовом до Інспекції ДАБК у м. Києві про
скасування постанови №86/14/7/26-18/2102/02/1
Так, позивач зазначає про те, що ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва №826/3328/14 від 17.04.2014 р. на підставі
п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву
було залишено без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва №826/6064/14 від 29.05.2014 р.
позовну заяву було повернуто позивачу,
у зв'язку з не усуненням недоліків
позовної заяви. Звернувшись втретє
ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва №826/7981/14 від 11.06.2014 р.
позовну заяву було залишено без
розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС
Водночас, просить суд врахувати
попередні звернення до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом щодо скарження постанови
№86/14/7/26-18/2102/02/1 від 21.02.2014 р. винесеної
Інспекцією ДАБК у М. Києві та визнати
причини пропуску строку звернення до
суду поважними.
Однак, суд не приймає до уваги доводи
позивача, та вважає пропущеним строк
звернення до суду з адміністративним
позовом щодо оскарження постанови
№86/14/7/26-18/2102/02/1 винесеної Інспекцією
ДАБК у М. Києві 21.02.2014 р.
Відповідно до положень ст.100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.100 КАС
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з пропущенням
позивачем строку звернення до
адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС
України, суд -
1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Київський
завод зварювального обладнання» -
залишити без розгляду.
2. У випадку оскарження ухвали
справа буде скерована до апеляційної
інстанції разом з апеляційною скаргою.
3. Роз'яснити позивачу про його
право на повторне звернення до суду з
позовом, після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б. В.
Санін