Справа № 825/2224/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. Чернігів
Справа № 825/2224/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

за участю представника відповідача
Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю «Віват Трейдінг» про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Віват Трейдінг» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 товариство з обмеженою
відповідальністю «Віват Трейдінг»
звернулось до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області по здійсненню
виходу з метою проведення
документальної виїзної позапланової
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Віват Трейдінг», з
питань декларування в податковій
звітності з ПДВ у складі податкового
кредиту взаємовідносин з ТОВ «ВАК
ТРЕЙД» () за лютий 2014
року, з ТОВ «ТЕХНО-ТОРГ» () за березень-квітень 2012 року та за
серпень 2012 року, з ТОВ «ОЛТЕКС-ТРЕЙД»
() за грудень 2012 року, за
січень-лютий 2013 року та за грудень 2013
року та податку на прибуток за
відповідні періоди», за результатами
якого був складений Акт № 450/22/37699561 від
22 травня 2014 року про неможливість
розпочати документальну позапланову
виїзну перевірку з питань декларування
в податковій звітності з ПДВ у складі
податкового кредиту взаємовідносин з
ТОВ «ВАК ТРЕЙД» () за
лютий 2014 року, з ТОВ «ТЕХНО-ТОРГ» () за березень-квітень 2012
року та за серпень 2012 року, з ТОВ
«ОЛТЕКС-ТРЕЙД» () за
грудень 2012 року, за січень-лютий 2013 року
та за грудень 2013 року та податку на
прибуток за відповідні періоди»,
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області,
щодо коригування показників
податкової звітності ТОВ «Віват
Трейдінг» в інформаційній базі даних
«Податковий блок» та «Системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України», на підставі висновків
зроблених в акті про неможливість
розпочати документальну позапланову
виїзну перевірку № 450/22/37699561 від 22
травня 2014 року, зобов'язання Державної
податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
вилучити з інформаційної бази даних
«Податковий блок» та «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України», інформацію, внесену на
підставі акту № 450/22/37699561 від 22 травня
2014 року з питань декларування в
податковій звітності з ПДВ у складі
податкового кредиту взаємовідносин з
ТОВ «ВАК ТРЕЙД» () за
лютий 2014 року, з ТОВ «ТЕХНО-ТОРГ» () за березень-квітень 2012
року та за серпень 2012 року, з ТОВ
«ОЛТЕКС-ТРЕЙД» () за
грудень 2012 року, за січень-лютий 2013 року
та за грудень 2013 року та податку на
прибуток за відповідні періоди»,
зобов'язання Державної податкової
інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області відновити в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» дані податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віват Трейдінг»
шляхом внесення показників, зазначених
у податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01 грудня 2012
року по 28 лютого 2013 року та грудень 2013
року та з податку на прибуток за
відповідні періоди.

Також, 03.07.2014 від товариства з обмеженою
відповідальністю «Віват Трейдінг»
надійшло клопотання про забезпечення
позову, в якому просить забезпечити
позов шляхом заборони Державній
податковій інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області використовувати
висновки, зроблені в акті № 450/22/37699561
від 22.05.2014 «Про неможливість розпочати
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Віват Трейдінг» з
питань декларування в податковій
звітності з ПДВ у складі податкового
кредиту взаємовідносин з TOB «ВАК ТРЕЙД»
() за лютий 2014 року, з ТОВ
«ТЕХНО-ТОРГ» () за
березень - квітень 2012 року та за серпень
2012 року, з ТОВ «ОЛТЕКС-ТРЕЙД» () за грудень 2012 року, за
січень - лютий 2013 року та за грудень 2013
року та з податку на прибуток за
відповідні періоди, а також
зобов'язання Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області повідомити, про дану заборону,
податкові органи за місцезнаходженням
підприємств-контрагентів ТОВ «Віват
Трейдінг».

Своє клопотання позивач обґрунтовує
тим, що вважає протиправними дії ДПІ у
м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області щодо викладення
в акті про неможливість розпочати
перевірку висновків про фіктивність
укладених позивачем угод, оскільки
вони вчинені з порушенням
встановленого порядку, а саме без
фактичного здійснення перевірки, що
підтверджує і сам відповідач в акті про
неможливість розпочати перевірку, в
зв'язку з чим і подав адміністративний
позов до ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання їх дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, одразу після складання
зазначеного акту ДПІ у місті Чернігові
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
внесло зроблені в ньому висновки до
інформаційної системи «Податковий
блок» та «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» і в подальшому
має надіслати зазначений акт до
податкових органів за
місцезнаходженням
підприємств-контрагентів позивача для
внесення ними подальших змін в
електронній базі даних, щодо
контрагентів позивача та для
використання як підстав для проведення
їх позапланових перевірок.

Зазначені дії податкового органу
порушують права, свободи та інтереси
позивача, оскільки викладені в
оскаржуваному акті необґрунтовані
висновки про порушення ТОВ «Віват
Трейдінг» податкового законодавства
негативно впливають на його ділову
репутацію, що в свою чергу призводить
до зменшення прибутку від здійснення
господарських операцій, зменшення
клієнтської бази, втрату професійної
довіри.

Крім того, виходячи з зазначених
висновків акту перевірки, оскільки
сума податкових зобов'язань позивача
перевищує суму сформованого ним
податкового кредиту, правові наслідки
у вигляді винесення податковим органом
податкових повідомлень-рішень за
результатами оспорюваного акту може
настати і для контрагентів ТОВ «Віват
Трейдінг».

При цьому, правомірність вказаних
висновків податкового органу є
предметом дослідження в межах даної
адміністративної справи. Отже, до
винесення судом рішення по цій
адміністративній справі, надіслання
відповідачем, податковим органом, за
місцезнаходженням контрагентів
матеріалів акту перевірки позивача
матиме негативні наслідки для ТОВ
«Віват Трейдінг» у вигляді підриву
ділової репутації, втрати авторитету
серед клієнтів, зменшення товарообігу
та вплине на результати його
господарської діяльності як юридичної
особи а також підриву ділової
репутації та втрати довіри до
посадових осіб ТОВ «Віват Трейдінг» та
його власників, які мають репутацію
надійних/законослухняних партнерів у
бізнесових колах.

Також, якщо під час вирішення даної
адміністративної справи суд дійде
висновку про безпідставність
висновків відповідача, викладених в
акті про неможливість розпочати
перевірку ТОВ «Віват Трейдінг»,
відновити репутацію позивача уразі
направлення вказаного акту за
місцезнаходженням контрагентів - буде
неможливо.

Отже, існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
захист прав, свобод та інтересів
позивача стане неможливим без вжиття
відповідних заходів забезпечення
позову, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, до того ж очевидними є ознаки
протиправності оскаржуваного наказу
відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позивач
вважає за необхідне вжити заходи
забезпечення позову.

Представник позивача своє клопотання
підтримав, просив його задовольнити
посилаючись на викладені в ньому
обставини.

Представник відповідача заперечував
проти забезпечення позову та просив
відмовити в його задоволенні.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно із частиною 3 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що дійсно існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, захист прав,
свобод та інтересів позивача стане
неможливим без вжиття відповідних
заходів забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

На підставі вищевикладеного заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «Віват Трейдінг» про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Віват Трейдінг» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити.

Заборонити Державній податковій
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області використовувати висновки
зроблені в акті № 450/22/37699561 від 22.05.2014
«Про неможливість розпочати
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Віват Трейдінг» з
питань декларування в податковій
звітності з ПДВ у складі податкового
кредиту взаємовідносин з TOB «ВАК ТРЕЙД»
() за лютий 2014 року, з ТОВ
«ТЕХНО-ТОРГ» () за
березень-квітень 2012 року та за серпень
2012 року, з ТОВ «ОЛТЕКС-ТРЕЙД» () за грудень 2012 року, за
січень - лютий 2013 року та за грудень 2013
року та з податку на прибуток за
відповідні періоди.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області повідомити, про дану заборону,
податкові органи за місцезнаходженням
підприємств-контрагентів ТОВ «Віват
Трейдінг».

Відповідно до п. 5 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 6 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом п'яти
днів з дня постановлення ухвали, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні, або без
виклику осіб, які її оскаржують -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Д.В. Лобан