Справа № 804/3205/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
17 червня 2014 р. Справа № 804/3205/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук
при секретарі судового засідання
представник позивача не з'явився;
представник відповідача Зайцева
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРТЕХПРОМ» про
стягнення заборгованості, -
28.02.2014 року Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРТЕХПРОМ», в якому
з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог просить суд стягнути
податковий борг з Товариства з
обмеженою відповідальністю
авансовим внескам з податку на
прибуток підприємств на користь
державного бюджету коштів в рахунок
погашення суми податкового боргу в
бюджетної класифікації 11024000 рахунок
області, з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що станом на час розгляду
справи за відповідачем обліковується
податковий борг з авансового внеску з
податку на прибуток підприємств у
з нарахованих, але не сплачених
податкових зобов'язань, згідно з
пунктом 2 підрозділу 4 розділу XX
«Перехідні положення» Податкового
Ухвалою суду від 03.03.2014р. відкрито
провадження у справі №804/3205/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 28.03.2014р. (суддя
Ухвалою суду від 14.05.2014р.
адміністративну справу №804/3205/14 суддею
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ніколайчук С.В.
прийнято справу до свого провадження.
В подальшому розгляд справи
відкладався на 22.05.14р., 06.06.2014р. та
17.06.2014р. позивач в судове засідання не
з'явився про дату, час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлений
належним чином докази чого наявні в
матеріалах справи.
Представник позивача подав до суду
заяву в якій просить розглядати справу
за його відсутності.
Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, позовні
вимоги вважає необґрунтованими,
посилаючись на те, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«УКРТЕХПРОМ» не має заборгованості
оскільки, підприємство сплатило суму
Заслухавши представника відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази у сукупності з
нормами чинного законодавства України,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог в повному обсязі
виходячи з наступного:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРТЕХПРОМ» (далі -
ТОВ«УКРТЕХПРОМ») зареєстровано як
суб'єкт підприємницької діяльності
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 21.08.1998
також перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачений обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
Згідно розрахунку, наданого податковим
органом до матеріалів справи судом
встановлено, що заборгованість до
бюджету по авансовим внескам з податку
на прибуток виникла на підставі
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платники податку на
прибуток (крім новостворених,
виробників сільськогосподарської
продукції, неприбуткових установ
(організацій) та платників податків, у
яких доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування, за
останній річний звітний податковий
період не перевищують 10 мільйонів
гривень) щомісяця сплачують авансовий
внесок з податку на прибуток у порядку
і в строки, які встановлені для
місячного податкового періоду, у
розмірі не менше 1/12 нарахованої до
сплати суми податку за попередній
звітний (податковий) рік без подання
податкової декларації.
У разі якщо платник податку, який
сплачує авансовий внесок, за
підсумками першого кварталу звітного
(податкового) року не отримав прибуток
або отримав збиток, він має право
подати податкову декларацію та
фінансову звітність за перший квартал.
Такий платник податку авансових
внесків у другому - четвертому
кварталах звітного (податкового) року
не здійснює, а податкові зобов'язання
визначає на підставі податкової
декларації за підсумками першого
півріччя, трьох кварталів та за рік, яка
подається до органу державної
податкової служби в порядку,
передбаченому цим Кодексом.
У складі річної податкової декларації
платником податку подається
розрахунок щомісячних авансових
внесків, які мають сплачуватися у
наступні дванадцять місяців. Визначена
в розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
При цьому дванадцятимісячний період
для сплати авансових внесків
визначається починаючи з місяця,
наступного за місяцем, в якому
визначено граничний, строк подачі
річної податкової декларації за
попередній звітний (податковий) рік, до
місяця подання податкової декларації
за поточний звітний (податковий) рік.
Відповідно до п. 2 підрозділу 4 розділу XX
Перехідних положень Податкового
кодексу України, платники податку на
прибуток підприємств, які починаючи з
2013 року подають річну податкову
декларацію відповідно до пункту 57.1
статті 57 цього Кодексу, сплачують у
січні - лютому 2013 року авансовий внесок
з цього податку у розмірі 1/9 податку на
прибуток, нарахованого у податковій
звітності за дев'ять місяців 2012 року,
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.
від 09.11.2012р. з податку на прибуток
відповідача за три квартали 2012 року
сума податку на прибуток, яка підлягає
перерахуванню до бюджету у період
сума доходів, які враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
становить 54921188грн..
Станом на 01.01.2014р. заборгованість
відповідача з авансового внеску з
податку на прибуток складає 127 950,00 грн.
та підлягав сплаті у січні-лютому 2013
Граничний строк для сплати вказаних
зобов'язань відповідача сплинув.
30.04.2014р. підприємством частково
погашено податковий борг в сумі
100000грн.,у зв'язку з чим залишок
несплаченого боргу, станом на 06.06.2014р.
несплаченої пені в сумі 173,52грн., що
підтверджується витягом з картки
особового рахунку платника станом на
Таким чином, відповідач не сплатив суму
боргу в повному обсязі, а тому
заборгованість ТОВ «УКРТЕХПРОМ» з
податку на прибуток приватних
грн. борг станом на 30.04.2014р. - 100000грн.
часткове погашення боргу відповідачем
+ 173,52грн залишок несплаченої пені).
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, визначена в
розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де
визначено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку з несплатою платником
податків узгоджених сум податкових
зобов'язань, позивачем вживалися
заходи щодо стягнення податкової
заборгованості у встановленому
законодавством порядку, а саме була
направлена: податкова вимога форми «Ю»
№ 7-11 від 01.07.2013 на суму 501884 грн. 84коп.
(основний платіж-425912грн.90коп.; штрафні
вручена шляхом направлення листа з
оголошеною цінністю на юридичну адресу
підприємства, що підтверджується
реєстром поштових відправлень №114.
Відповідно до пп. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника. На суму
податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
При цьому відповідно до п. 95.1 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
обмеженою відповідальністю
«УКРТЕХПРОМ» є обґрунтованим, а тому
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійсненні позивачем, з
відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС
України, суд -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРТЕХПРОМ» про
стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з рахунків в обслуговуючих
банках ТОВ «УКРТЕХПРОМ», () кошти з авансових внесків з
податку на прибуток приватних
(двадцять вісім тисяч сто двадцять три
гривні 52коп.) на користь державного
бюджету за кодом бюджетної
ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області.Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України

Повний текст постанови складено
20 червня 2014 року

Суддя
С.В. Ніколайчук