overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7782/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7782/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.

справа № 808/7782/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р.

у справі № 808/7782/13-а

за поданням Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. у справі № 808/7782/13-а.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 травня 2014 року.

Станом на 01 липня 2014 року відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав не подав.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/7782/13-а за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений судовий збір в сумі 1 147 гривень слід повернути відповідачу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/7782/13-а за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Вільнянський маслозавод" з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1 147 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/3244/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3244/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2014 р.

справа № 804/3244/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 р.

у справі № 804/3244/14

за позовом: Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент"

про: тимчасову заборону діяльності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 р. у справі № 804/3244/14.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 2-а/389/39/14 (389/1532/14-а)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 р.справа № 2-а/389/39/14 (389/1532/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області

на постанову: Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2014 р.

у справі № 2-а/389/39/14 (389/1532/14-а)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області

про: визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 травня 2014 р. у справі № 2-а/389/39/14 (389/1532/14-а).

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 332/2059/14-а (2-а/332/28/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 р.справа № 332/2059/14-а
(2-а/332/28/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2014 року у справі № 332/2059/14-а (2-а/332/28/13) за позовом управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2014 року у задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2014 року та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС
України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.
Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року позивач отримав 10 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району на постанову
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 7 травня 2014 року у справі
№ 332/2059/14-а (2-а/332/28/13) за позовом управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя:
В.Є.
Чередниченко
Справа № 808/2147/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2147/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2014 р.

справа № 808/2147/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №808/2147/14

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»

про: стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ», не погодившись з вищезазначеною постановою суду 30.04.2014р. подав до суду апеляційну скаргу.

15.05.2014р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу відповідача, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 26.05.2014р. /а.с. 104/.

У встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 15.05.2014р., усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ», у строк, встановлений ухвалою суду від 15.05.2014р., недоліки апеляційної скарги не усунуло, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 01.07.2014р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №808/2147/14 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №808/2147/14 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун
Справа № 1н-14/804/2623/13-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1н-14/804/2623/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2014 року

справа № 1н-14/804/2623/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф Інвест"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. у справі № 1н-14/804/2623/13-а за заявою Дніпропетровської митниці Міндоходів про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013р. у справі №804/2623/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф Інвест"

до: Дніпропетровської митниці Міндоходів

про: визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф Інвест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. у справі № 1н-14/804/2623/13-а .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № П/811/1103/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. справа № П/811/1103/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у
Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № П/811/1103/14

за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооператива "Боківський",

до Реєстраційної служби
Долинського районного управління юстиції у Кіровоградської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтераргоком-К",
ОСОБА_1,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 191/1647/14а (2а/191/46/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2014 року справа № 191/1647/14а
(2а/191/46/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області

на постанову: Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2014 р. у справі № 191/1647/14а
(2а/191/46/14)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м. Синельниковому та
Синельниківському районі
Дніпропетровської області

про: визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Справа № 191/1647/14а (2а/191/46/14), разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26.05.2014 р.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, та відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги, що усі дії пов'язані з призначенням даної справи до апеляційного розгляду проведені, та з матеріалів справи вбачається, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, вважаю за необхідне розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ст. 190, п. 10 ч 1 ст. 3, ч. 1 ст. 197 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2014 р. у справі № 191/1647/14а
(2а/191/46/14).

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Розглянути справу № 191/1647/14а (2а/191/46/14) в порядку письмового провадження 22.10.2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Дурасової Ю.В.
Проценко О.А. , в приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети «Правда», 29, кімн. 504 .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 2а-10139/09/0470
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року справа № 2а-10139/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. у справі № 2а-10139/09/0470

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-І"

до: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. у справі № 2а-10139/09/0470 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Коршун