Справа № 2-а-2318/12
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

2-а-2318/12

14.10.2013 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.,

при секретарі Самсоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду клопотання
ОСОБА_1 в порядку статті 267 КАС України
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про перерахунок
пенсії за ст.ст. 50; 54; 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
клопотанням в порядку статті 267 КАС
України по справі за своїм позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про перерахунок
пенсії за ст.ст. 50; 54; 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», мотивуючи
його тим, що постановою Тальнівського
районного Черкаської області від 17.10.2012
р. позов було задоволено. Постанова
набрала законної сили 29.10.2012 року,
оскільки відповідач пропустив строк на
апеляційне оскарження та 17.10.2012 року
видано виконавчий лист. Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області відкрито виконавче
провадження. Однак до цього часу
постанову не виконано та вважає, що для
виконання постанови суду відсутні
законні підстави, хоча апеляційна
скарга на постанову суду подана з
пропуском строку на оскарження, в
зв’язку із чим ОСОБА_1 змушена
звернутись до суду з вимогою накласти
на винну посадову особу, відповідальну
за виконання постанов суду, штраф в
розмірі від десяти до тридцяти
мінімальних заробітних плат.

Заявниця в судове засідання не
з’явилась, хоча була повідомлена
завчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Представник відповідача суб’єкту
владних повноважень, не на користь
якого ухвалено судове рішення, в
судове засідання не з’явився, про день
та час розгляду заяви повідомлявся
належним чином. В такому випадку, у
відповідності до положень ст.267 КАС
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду цього питання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання ОСОБА_1
задоволенню не підлягає за наступними
підставами.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою Тальнівського районного
суду, Черкаської області №2-а-2318/12 від
17.10.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1
позов було задоволено та відповідно
зобов’язано управління Пенсійного
України в Тальнівському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок ОСОБА_1 основної та
додаткової пенсії по інвалідності у
відповідності до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Отже, відповідачем у справі за позовом
ОСОБА_1, не на користь якого
постановлено рішення суду є управління
Пенсійного України в Тальнівському
районі Черкаської області.

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 29.07.2013 року було
зобов’язано управління Пенсійного
України в Тальнівському районі
Черкаської області подати у 10-дениий
строк з моменту отримання ухвали суду
Тальнівського районного суду.

Згідно відповіді начальника
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі від 10.09.2013 року за
№6153/08, зазначено, що відповідно ч.2 ст. 186
КАС, передбачено, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
30.11.2012 року, після отримання копії
постанови, управлінням Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі
згідно ст. 185 КАС України скористалось
свої правом на апеляційне оскарження
даної постанови та направило
апеляційну скаргу №9071/08 від 30.11.2012 року.
Враховуючи вищевказане, вищевказана
постанова суду набере законної сили
після повернення апеляційної скарги.
На даний час рішення апеляційної
інстанції відсутнє. Таким чином
виконання вищевказаної постанови
можливе лише після набрання ним
законної сили.

Розглянувши звіт наданий Управлінням
пенсійного фонду України в
Тальнівському районі, вбачається, що
постанова Тальнівського районного
суду Черкаської області від 17.10.2012 р.
перебуває на апеляції та не
повернулась, тому вважати, що
відповідач свідомо не бажає виконати
постанови суду не має підстав.

Разом з тим, слід відмітити, що
відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Контроль за виконанням судових рішень
в адміністративних справах також
здійснюється через розгляд
адміністративними судами
адміністративних позовів стосовно
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби за правилами ст. 181
КАС України. Але такий контроль
здійснюється судом внаслідок
звернення до адміністративного суду з
новим адміністративним позовом
заінтересованої особи і його предметом
є рішення, дії чи бездіяльність
державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.181,257, 267 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в
порядку статті 267 КАС України про
накладення штрафу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Міщенко К. М.