Справа № 805/7384/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7384/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 р. Справа № 805/7384/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпронагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у реструктуризації та шахтному будівництву м. Донецьк

до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугільних підприємств» м. Макіївка в особі Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт м.Шахтарськ

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації причіпного пристрою (зав. №149-04.90) людської вагонетки ВЛН1-10Г підйомної установки СКМЗ 1х4х2,2 людського підйому допоміжного похилого ствола шахти №9 та людських вагонеток ВЛН1-10Г (зав. №149) та ВЛН1-10П (зав. №1249) підйомної установки СКМЗ 1х4х2,2 людського підйому допоміжного похилого ствола шахти №9 ліквідуємої шахти «Об’єднана» Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугільних підприємств»

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління Держгірпронагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у реструктуризації та шахтному будівництву в особі Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугільних підприємств» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами Територіального управління Держгірпронагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у реструктуризації та шахтному будівництву було проведено перевірку суб’єкта господарювання Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугільних підприємств» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки за результатами чого було складено акт №027-9/74 від 10.06.2014 року. Відповідно до акту зафіксовано порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей. Враховуючи зазначене та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров’ю людей позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації причіпного пристрою (зав. №149-04.90) людської вагонетки ВЛН1-10Г підйомної установки СКМЗ 1х4х2,2 людського підйому допоміжного похилого ствола шахти №9 та людських вагонеток ВЛН1-10Г (зав. №149) та ВЛН1-10П (зав. №1249) підйомної установки СКМЗ 1х4х2,2 людського підйому допоміжного похилого ствола шахти №9 ліквідуємої шахти «Об’єднана» Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугільних підприємств».

Позивач надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просив суд задовольнити позов та справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, ст. 122, ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами та доказами.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач – Територіальне управління Держгірпронагляду у Донецькій області діє на підставі Положення про Територіальне управління Держгріпромнагляду України у Донецькій області затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 02.12.2011 року №186-к.

У відповідності до пункту 1 статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

З матеріалів справи вбачається що, працівниками Державної інспекції нагляду у реструктуризації та шахтному будівництву Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області на підставі наказу від 15.05.2014 року №027-05 та направлення на перевірку від 15.05.2014 року №027-9/6 було проведено перевірку суб’єкта господарювання Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугільних підприємств» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами чого було складено акт №027-9/74 від 10.06.2014 року, згідно з розділом V якого зафіксовані наступні порушення:

- пункту 4.8 зміни до пункту 3 глави 14 розділу VII ПБ у ВШ, а саме, не виконано заміну причіпного пристрою (зав. 149-04.90) людської вагонетки ВЛН1-10Г підйомної установки СКМЗ 1х4х2.2 людського підйому допоміжного похилого ствола шахти №9 ліквідуємої шахти «Об’єднана» Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугільних підприємств» (які відпрацювали більш ніж 20 років);

- пункту 4.1.1 зміни до пункту 6 глави 1 розділу VII ПБ у ВШ, а саме, не виконано заміну людських вагонетокВЛН1-10Г (зав. №149) підйомної установки СКМЗ 1х4х2.2 людського підйому допоміжного похилого ствола шахти №9 ліквідуємої шахти «Об’єднана» Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугільних підприємств» (які відпрацювали більш ніж 15 років).

У відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 загроза життю та здоров’ю працівників – виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об’єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Приписами пункту 2.26 зазначеного Положення передбачено що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об’єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об’єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпронагляду у Донецькій області Східна державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільної промисловості підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Ухвалою від 23 червня 2013 року судом було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, на час ухвалення судового рішення з позивача є необхідним стягнути несплачений ним судовий збір у розмірі - 73,08 грн.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Територіального управління Держгірпронагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у реструктуризації та шахтному будівництву до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугільних підприємств» м.Макіївка в особі Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт м.Шахтарськ

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації причіпного пристрою (зав. №149-04.90) людської вагонетки ВЛН1-10Г підйомної установки СКМЗ 1х4х2,2 людського підйому допоміжного похилого ствола шахти №9 та людських вагонеток ВЛН1-10Г (зав. №149) та ВЛН1-10П (зав. №1249) підйомної установки СКМЗ 1х4х2,2 людського підйому допоміжного похилого ствола шахти №9 ліквідуємої шахти «Об’єднана» Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугільних підприємств» – задовольнити.

Стягнути з Територіального управління Держгірпронагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у реструктуризації та шахтному будівництву м. Донецьк судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Повний текст постанови складено та підписано 10 липня 2014 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.