Справа № 815/3464/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3464/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Левчук О.А.,

за участю секретаря
Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі клопотання
представника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про залишення без
розгляду адміністративного позову по
справі № 815/3464/14,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського
окружного адміністративного суду
знаходиться справа за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, УБНОН управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, третя особа - начальник
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, про визнання протиправними та
скасування наказу № 724 від 21.07.2010 року
та наказу № 386 о/с від 28.07.2010 року щодо
звільнення ОСОБА_2 з посади старшого
оперуповноваженого відділення
боротьби з незаконним обігом
наркотиків у контрольованій
прикордонній зоні бюро
оперативно-розшукової роботи при УбНоН
управління МВС України в Одеській
області з органів внутрішніх справу у
запас Збройних Сил за п. 66 (за
дискредитацію) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, поновлення
на посаді, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу з моменту постановлення наказу
про звільнення по час постановлення
судового рішення.

Представником відповідача -
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області до суду надано клопотання про
залишення без розгляду справи № 815/3464/14,
у зв'язку з пропуском встановленого
законом строку звернення до суду. В
обґрунтування клопотання зазначив, що
21.07.2010 року ГУМВС України в Одеській
області видано наказ № 724, згідно якого
старшого оперуповноваженого
відділення боротьби з незаконним
обігом наркотиків у контрольованій
прикордонній зоні бюро
оперативно-розшукової роботи при УбНоН
управління МВС України в Одеській
області ОСОБА_2 звільнено з органів
внутрішніх справу у запас Збройних Сил
за п. 66 (за дискредитацію) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України. 28 липня 2010
року ГУ МВС України в Одеській області
видано наказ № 386 о/с, яким реалізовано
наказ № 724 від 21.07.2010 року щодо
звільнення позивача з ОВС України. 30
липня 2010 року за вих.. № 9/3693 на адресу
позивача в АДРЕСА_1 (зазначена адреса
вказана позивачем у послужному списку
в особовій справі, та підтверджена ним
особистим підписом 10.04.2004 року),
надіслано листа з повідомленням ОСОБА_2
про його звільнення та термінову
необхідність в його прибутті до УКЗ ГУ
МВС України в Одеській області для
отримання трудової книжки, військового
квитка та направлення для постановки
на військовий облік. Представник
відповідача зазначив, що станом на
24.06.2014 року за наявною в УКЗ ГУМВС
України в Одеській області інформацією
ОСОБА_2 не з'явився до УКЗ та не отримав
свою трудову книжку, військовий квиток
та інше. Також представник відповідача
зазначив, що позивач не повідомляв про
зміну свого місця мешкання. Крім цього,
в обґрунтування заявленого клопотання
представник відповідача зазначив, що
ОСОБА_2 не міг не знати про своє нібито
порушене право щодо звільнення з
органів внутрішніх справ України,
оскільки протягом 4 років не з'являвся
на службу, будь-якої зацікавленості
щодо свого проходження служби не
проявляв, про причини невиходу на
роботу не повідомляв. На підставі
викладеного, представник відповідача
зазначив, що позивачем пропущено як
місячний строк звернення до суду,
встановлений КАС України, так і
трьохмісячний строк, передбачений
Законом України «Про Дисциплінарний
статут ОВС України».

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні проти задоволення
клопотання представника відповідача
заперечували, просили суд відмовити в
задоволенні зазначеного клопотання в
повному обсязі. В обґрунтування
заперечень зазначили, що з 2008 року по 2013
рік ОСОБА_2 знаходився на підписці про
невиїзд, був зареєстрований та
проживав у АДРЕСА_2. На початку червня
2014 року позивачу стало відомо, що
наказом ГУМВС України в Одеській
області № 724 від 21.07.2010 року його
звільнено з органів внутрішніх справ
за п. 66 (за дискредитацію) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України.
Також позивач та представник позивача
зазначили, що про наказ № 724 від 21.07.2010
року та про наказ № 386 о/с від 28.07.2010 року
позивач не міг дізнатися, оскільки за
місцем постійного проживання,
реєстрації та постійним місцем
знаходження (згідно з розпискою про
невиїзд) ОСОБА_2 його не отримував. Крім
цього позивач зазначив, що не з'являвся
на службу, у зв'язку з тим, що був
відсторонений від посади, а відповідно
до положень ст. 147 КПК України (чинного
станом на дату виникнення спірних
правовідносин) відсторонення від
посади позбавляє позивача права
перебувати на службі.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку осіб, які з'явились до
судового засідання, дослідивши надані
сторонами докази у їх сукупності, суд
встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи
листом від 30.07.2010 року № 9/3693 Головне
управління МВС України в Одеській
області ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1,
повідомлено, що наказом ГУМВС України в
Одеській області від 28 липня 2010 року №
386 о/с ОСОБА_2 звільнено з органів
внутрішніх справ України за п. 66 (за
дискредитацію) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ. Також в листі від
30.07.2010 року № 9/3693 зазначено, що ОСОБА_2
необхідно терміново прибути до відділу
комплектування УКЗ ГУМВС України в
Одеській області за адресою: м. Одеса,
вул. Єврейська, 12, каб. 206, для отримання
трудової книжки, військового квитка та
направлення для постановки на
військовий облік (а.с. 17).

Копії зазначеного листа від 30.07.2010
року № 9/3693 та поштового конверту
позивачем додано до адміністративного
позову (а.с. 16, 17).

В адміністративному позові
позивачем зазначено, що ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а
проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

В матеріалах особової справи
ОСОБА_2 також міститься інформація, що
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Дані про зміну місця проживання
ОСОБА_2 в матеріалах особової справи
відсутні.

Таким чином посилання позивача на
те, що про наказ № 724 від 21.07.2010 року та
про наказ № 386 о/с від 28.07.2010 року
позивач не міг дізнатися, оскільки за
місцем постійного проживання,
реєстрації та постійним місцем
знаходження: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 його не
отримував, є безпідставними та
необґрунтованими, та спростовуються
наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного суд
дійшов до висновку, що ОСОБА_2 в 2010 році
стало відомо про те, що наказом ГУМВС
України в Одеській області від 28 липня
2010 року № 386 о/с ОСОБА_2 звільнено з
органів внутрішніх справ України за п.
66 (за дискредитацію) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Також, суд приймає до уваги
зазначені представником відповідача
обставини, що ОСОБА_2 не міг не знати про
своє звільнення з органів внутрішніх
справ України, оскільки протягом 4
років не з'являвся на службу, будь-якої
зацікавленості щодо свого проходження
служби не проявляв, про причини
невиходу на роботу не повідомляв.

Суд вважає необґрунтованими
посилання позивача на те, що відповідно
до положень ст. 147 КПК України (чинного
станом на дату виникнення спірних
правовідносин) відсторонення від
посади позбавляє позивача права
перебувати на службі, у зв'язку з чим
ОСОБА_2 і не з'являвся на службу,
оскільки відповідно до ст. 147 КПК
України в разі притягнення посадової
особи до кримінальної
відповідальності за посадовий злочин,
а так само якщо ця особа притягається
до відповідальності за інший злочин і
може негативно впливати на хід
досудового чи судового слідства,
слідчий зобов'язаний відсторонити її
від посади, про що виносить мотивовану
постанову. Відсторонення від посади
провадиться з санкції прокурора чи
його заступника. Копія постанови
надсилається для виконання за місцем
роботи (служби) обвинуваченого.

Отже, ст. 147 КПК України (чинного
станом на дату виникнення спірних
правовідносин) не встановлено жодних
заборон для позивача з'являтися на
службу після відсторонення від посади.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Згідно до ст. 21 Закону України "Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України"
дисциплінарне стягнення може бути
оскаржено протягом трьох місяців з дня
ознайомлення з наказом особи, на яку
воно накладено.

Оскільки звільнення на підставі
пункту 66 (за дискредитацію звання
рядового і начальницького складу)
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ України не є
дисциплінарним стягненням, а тому
строк, визначений статтею 21 Закону
України "Про Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України" при
звільненні зі служби осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України на підставі
пункту 66 зазначеного Положення не
застосовується. Такий висновок суду
узгоджується з позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною в ухвалі суду від 09.09.2010 року
по справі № К-29862/09.

Таким чином, в даних спірних
правовідносинах слід застосовувати
місячний строк звернення до
адміністративного суду, встановлений
ч. 3 ст. 99 КАС України.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Даний адміністративний позов
ОСОБА_2 подано до суду 13.06.2014 року, а тому
позивачем пропущено встановлений
законом місячний строк звернення до
адміністративного суду з даним
позовом.

Жодних поважних причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду з даним позовом позивачем не
зазначено.

Таким чином, адміністративний
позов ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, УБНОН управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, третя особа -
начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, про визнання
протиправними та скасування наказу №
724 від 21.07.2010 року та наказу № 386 о/с від
28.07.2010 року щодо звільнення ОСОБА_2 з
посади старшого оперуповноваженого
відділення боротьби з незаконним
обігом наркотиків у контрольованій
прикордонній зоні бюро
оперативно-розшукової роботи при УбНоН
управління МВС України в Одеській
області з органів внутрішніх справу у
запас Збройних Сил за п. 66 (за
дискредитацію) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, поновлення
на посаді, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу з моменту постановлення наказу
про звільнення по час постановлення
судового рішення, слід залишити без
розгляду, у зв'язку з пропуском
позивачем встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, УБНОН управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, третя особа - начальник
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, про визнання протиправними та
скасування наказу № 724 від 21.07.2010 року
та наказу № 386 о/с від 28.07.2010 року щодо
звільнення ОСОБА_2 з посади старшого
оперуповноваженого відділення
боротьби з незаконним обігом
наркотиків у контрольованій
прикордонній зоні бюро
оперативно-розшукової роботи при УбНоН
управління МВС України в Одеській
області з органів внутрішніх справу у
запас Збройних Сил за п. 66 (за
дискредитацію) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, поновлення
на посаді, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу з моменту постановлення наказу
про звільнення по час постановлення
судового рішення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст заяви складено та
підписано 14 липня 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук