Справа № 814/1138/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
11:25 Справа №
814/1138/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний у складі головуючого
судді Брагар В.С., при секретарі
судового засідання Тимошевській О. І. у
відкритому судовому засіданні
розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доУправління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області,
вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54030
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області, вул. Новозаводська, 1-Б, м.
Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та
скасування наказу від 25.03.2014р. №65 о/с,
поновлення на посаді, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу ,

За участю представників:

позивач: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, від
28.04.10;

від позивача: Вороніна Н.Ю., договір б/н,
від 14.05.14;

від відповідача УМВС України в
Миколаївській обл.: Щербакова Т.М.,
довіреність № 1/630, від 21.05.14;

від відповідача УДАІ УМВС України в
Миколаївській обл.: Дмитрієв А.В.,
довіреність № 9/361, від 28.01.14;

від відповідача УМВС України в
Миколаївській обл.: Білецька О.В.,
довіреність № 1/632, від 01.05.14;

від відповідача УДАІ УМВС України в
Миколаївській обл.: Чебан В.О.,
довіреність № 9/19/3, від 28.05.14;

Позивач звернувся до суду з позовними
вимогами про:

визнання протиправним та скасування
наказу УМВС України в Миколаївській
області від 25.03.14 №65 о/с по особовому
складу про звільнення молодшого
сержанта міліції ОСОБА_1 з посади
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу з обслуговування стаціонарного
поста №2 роти дорожньо-патрульної
служби державної автомобільної
інспекції Управління державної
автомобільної інспекції в
Миколаївській області;

поновлення позивача на посаді
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу з обслуговування стаціонарного
поста №2 роти дорожньо-патрульної
служби державної автомобільної
інспекції Управління державної
автомобільної інспекції в
Миколаївській області з 25 березня 2014
року;

стягнення з УМВС України в
Миколаївській області на користь
позивача середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, починаючи з 25.03.14.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що його було звільнено
незаконно, оскільки атестація, за
наслідками якої його було звільнено,
була проведена з порушенням вимог
чинного законодавства, та рівень його
підготовки не був оцінений об'єктивно,
тому прийняте рішення про його
звільнення за п.63 "д" (через службову
невідповідність) є безпідставним.

Відповідач-І заперечив проти позову і
зазначив, що позивача було звільнено на
підставі проведеної атестації, за
висновками якої - позивач займаній
посаді не відповідає. Атестація була
проведена відповідно до наказу МВС
України та в порядку, встановленому
чинним законодавством України. За
таких обставин відповідач просить суд
відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Відповідач-ІІ теж заперечив проти
позову, та, крім вказаного
відповідачем-І, зазначив, що позивач
під час проходження служби
неодноразово притягався до
дисциплінарної відповідальності, та
протягом 2013 року фактично не виконував
службових обов'язків по нагляду за
дорожнім рухом у зв'язку з тим, що не мав
дозволу на володіння табельною зброєю,
через застереження психологів.

В судовому засіданні оголошену
вступну та резолютивну частини
постанови.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
заслухавши пояснення сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проходив службу в органах
внутрішніх справ на посаді інспектора
дорожньо-патрульної служби з 04.05.09 по
25.03.14.

13.09.13 МВС України видано наказ №884 "Про
проведення позачергового атестування
особового складу територіальних та
транспортних органів внутрішніх
справ".

30.09.13 відповідачем-І, на виконання
вказаного наказу, видано наказ №1224, та
видано наказ №1229 "Про проведення
позачергового атестування особового
складу УДАІ, ММУ, Первомайського МВ,
Новобузького РВ", та затверджено графік
проведення позачергового атестування
підрозділів УМВС України в
Миколаївській області відповідно до
наказу МВС України від 13.09.13 №884,
відповідно до якого атестація
Управління державної автомобільної
інспекції з 07.10.13 по 19.10.13.

01.10.13 відповідачем-ІІ затверджено
графік атестування особового складу
підрозділів Державтоінспекції
області, відповідно до якого
атестування взводу з обслуговування
стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС призначено на 16-18.10.13.

18.10.13 відбулось засідання атестаційної
комісії УМВС України в Миколаївській
області, за наслідками роботи складено
протокол №4, в якому, крім іншого,
зазначено, що позивач, за висновком
старшого начальника (безпосереднього
керівника) - займаній посаді не
відповідає. Позивач був відсутній на
засіданні атестаційної комісії,
оскільки перебував на лікарняному.

24.12.13 відбулось засідання атестаційної
комісії УМВС України в Миколаївській
області, за наслідками роботи складено
протокол №5, в якому зазначено, що
позивач, за висновком старшого
начальника (безпосереднього керівника)
- займаній посаді не відповідає, та за
результатами атестування - займаній
посаді не відповідає, питання щодо
подальшого проходження служби в ОВС
розглянути на кадровій комісії УМВС.

Приймаючи своє рішення, атестаційна
комісія виходила з атестаційного
листа, складеного на позивача за період
з жовтня 2011 по жовтень 2013, з яким
позивач був ознайомлений 30.09.13 та
зазначив, що він не згоден із текстом
атестаційного листа. В атестаційному
листі, 24.12.13 атестаційною комісією був
зроблений запис, що позивач займаній
посаді не відповідає, питання щодо
подальшого проходження служби в ОВС
розглянути на кадровій комісії УМВС.
Атестаційний лист затверджений
начальником УМВС України в
Миколаївській області - 27.12.13.

11.03.14 відбулось засідання кадрової
комісії УМВС України в Миколаївській
області, за наслідками роботи складено
протокол №12, в якому зазначено: ВІОС
УКЗ провести перевірку стосовно
інформації, яку подав ОСОБА_1 під час
кадрової комісії; ВПП УКЗ провести
незалежну перевірку професійної
підготовленості ОСОБА_1, у ході якої
визначити можливість закріплення за
ним табельної вогнепальної зброї; ВПЗ
УКЗ провести незалежне тестування
ОСОБА_1 з метою визначення
психоемоційного стану; за результатами
зібраної інформації питання
звільнення ОСОБА_1 з ОВС розглянути
повторно на засіданні кадрової комісії
УМВС 18.03.14.

25.03.14 відбулось засідання кадрової
комісії УМВС України в Миколаївській
області, за наслідками роботи складено
протокол №12, в якому зазначено:
звільнення з ОВС ОСОБА_1 за п.63 "д" (через
службову невідповідність).

25.03.14 відповідачем-І видано наказ №65 о/с
по особовому складу про звільнення
молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 з
посади інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста №2
роти ДПС ДАІ УДАІ в Миколаївській
області, за п.63 "д" (через службову
невідповідність) у запас Збройних сил.

Приймаючи рішення у даній справі суд
виходить з того, що судовому розгляду
(перевірці) підлягають виключно дії та
рішення відповідачів, які
безпосередньо стосуються процедури
проведення атестації та звільнення
позивача, на відповідність їх чинному
законодавству України.

Тому суд не розглядає та не оцінює
доводи сторін, що стосуються
перебування позивача в органах
внутрішніх справ, виконання ним своїх
службових обов'язків та відповідність
чи не відповідність позивача займаній
посаді.

Суд вважає, що прийняття рішення щодо
відповідності чи не відповідності
позивача займаній посаді відноситься
виключно до компетенції відповідачів,
оскільки це є їх дискреційними
повноваженнями, а тому таке рішення
знаходиться поза межами судового
втручання.

Відповідно до п.63 "д" "Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів УРСР
від 29.07.91 №114 (далі Положення) - особи
рядового і молодшого начальницького
складу звільняються зі служби в запас
(з постановкою на військовий облік)
через службову невідповідність.

Пунктами 47 та 48 Положення визначено, що
з метою вдосконалення діяльності
органів внутрішніх справ, підвищення
ефективності їх роботи, поліпшення
добору, розстановки і виховання кадрів,
стимулювання підвищення кваліфікації,
ініціативності, творчої активності та
відповідальності працівників за
доручену справу проводиться атестація
осіб рядового і начальницького складу.
При цьому всебічно оцінюються їх
ділові, професійні, моральні та
особисті якості, рівень культури і
здатність працювати з людьми,
робляться висновки про відповідність
займаній посаді і даються рекомендації
щодо подальшої служби. Атестації осіб
рядового і начальницького складу має
передувати підготовча робота
(організаційні та виховні заходи,
індивідуальні бесіди з тими, хто
підлягає атестації). Атестація осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу проводиться на
кожній із займаних посад через чотири
роки, а також при призначенні на вищу
посаду, переміщенні на нижчу посаду і
звільненні з органів внутрішніх справ,
якщо переміщення по службі або
звільнення провадиться по закінченні
року з дня останньої атестації, а у
виняткових випадках незалежно від
цього строку. Строки атестації
рядового і начальницького складу
визначаються Міністром внутрішніх
справ.

Порядок проведення атестації
працівників органів внутрішніх справ
встановлено Інструкцією про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України, затверджену Наказом МВС
України від 22.03.05 №181 (далі Інструкція).

Відповідно до п.5.1 та 5.3 Інструкції -
начальники всіх рівнів з урахуванням
висновків атестаційної комісії та
рішення начальника, який їх затвердив,
повинні у двомісячний термін
забезпечити їх реалізацію. Щодо осіб,
які за висновком атестування
підлягають переміщенню на нижчі
посади, переведенню по службі або
звільненню з органів внутрішніх справ,
у двомісячний термін з дня
затвердження висновку атестаційної
комісії приймається одне з цих рішень.
Для контролю за своєчасністю
реалізації висновків складаються
відповідні списки.

Виходячи з приписів вказаних норм та
встановлених обставин справи суд
зазначає, що відповідач-І, за
наслідками атестації позивача та
висновків атестаційної комісії, був
зобов'язаний прийняти рішення про
звільнення позивача у двомісячний
термін з дня затвердження висновку
атестаційної комісії.

Враховуючи, що висновок атестаційної
комісії був затверджений начальником
УМВС України в Миколаївській області
27.12.13, суд вважає, що відповідач-І
повинен був звільнити позивача з
органів внутрішніх справ до 27.02.14.

Суд зазначає, що вказаною Інструкцією
не передбачено реалізацію рішення
атестаційної комісії в строк, що
перевищує два місяці.

Єдине, що передбачає Інструкція (п.5.5) у
разі пропуску вказаного строку - це
притягнення посадових осіб, винних в
несвоєчасній реалізації висновків
атестаційних комісій, до
відповідальності згідно з
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ України.

Суд не приймає до уваги пояснення
представників позивача-І стосовно
того, що кадрова комісія УМВС України в
Миколаївській області прийняла
рішення про проведення незалежної
перевірки професійної підготовленості
позивача, і тільки після повторних
негативних висновків було прийняте
рішення про його звільнення, оскільки:

по-перше - Інструкція не передбачає
можливості переатестації, повторної
атестації, ревізування висновків
атестаційної комісії, тощо.

по-друге - єдиним способом реалізації
висновків атестаційної комісії є
прийняття рішення у двомісячний строк.

по-третє - перше засідання кадрової
комісії відбулося 11.03.14, тобто вже з
пропуском встановленого строку.

Суд вважає, що відповідач-І не був
позбавлений можливості, у строк,
передбачений Інструкцією, прийняти
рішення про звільнення позивача,
оскільки, відповідно до п.2.2 Положення
про кадрову комісію УМВС України в
Миколаївській області - засідання
комісії проводяться не менше двох
разів на місяць.

Отже, суд приходить до висновку, що
рішення відповідача-І про звільнення
позивача є таким, що прийняте з
порушенням чинного законодавства
України.

Таким чином суд вважає, що наказ УМВС
України в Миколаївській області від
25.03.14 №65 о/с підлягає скасуванню, а
позивач поновленню на посаді.

Відповідно до п.24 Положення - у разі
незаконного звільнення або
переведення на іншу посаду особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній посаді з
виплатою грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу або різниці в
грошовому забезпеченні за час
виконання службових обов'язків, але не
більш як за один рік.

З урахуванням цієї норми, відповідно
довідки відповідача-ІІ, сума грошового
забезпечення позивача складала 2 136,01
грн. на місяць, тому суд задовольняє
позовні вимоги позивача щодо стягнення
з відповідача-І середнього заробітку
за час вимушеного прогулу з 26.03.14 по
24.06.14 в сумі 6 408,03 грн.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими, доведеними та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, 254, 256 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати
наказ Управління Міністерства
внутрішніх справ в Миколаївській
області від 25.03.2014р. №65 о/с по особовому
складу про звільнення молодшого
сержанта міліції ОСОБА_1 з посади
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу з обслуговування стаціонарного
поста №2 роти дорожньо-патрульної
служби державної автомобільної
інспекції Управління державної
автомобільної інспекції в
Миколаївській області.

3.Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного поста №2
роти дорожньо-патрульної служби
державної автомобільної інспекції
Управління держаної автомобільної
інспекції в Миколаївській області з 25
березня 2014 року.

4.Стягнути з Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області (вул.
Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_2), АДРЕСА_1, Первомайськ,
Миколаївська область, 55200 - 6 408,03 грн.
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу з 26.03.2014 по 24.06.2014 (з
яких 2 136,01 грн. - грошове забезпечення за
один місяць).

5.Постанова суду в частині стягнення
присудження виплати грошового
забезпечення в межах стягнення за один
місяць в сумі 2 136,01 грн., а також в
частині поновлення на посаді підлягає
негайному виконанню.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути
оскаржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня проголошення/отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються Одеському
апеляційному адміністративному суду
через Миколаївський окружний
адміністративний суд.

Суддя
В. С. Брагар

Повний текст рішення складений
відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний
суддею 25.06.2014 р.