Справа № 825/4157/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/4157/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Д`яков В.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Чернігівського міського
центру зайнятості - робочого орган
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сен-Гобен Будівельна
продукція Україна" про скасування
наказу, -

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Чернігівського міського
центру зайнятості - робочого орган
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття про скасування
наказу № 476 від 14.10.2013 «Про повернення
коштів гр. ОСОБА_2» у сумі 6231,84 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013 у
задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана постанова
суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог, з чим не погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
24.01.2013 до Чернігівського МЦЗ як така, що
шукає роботу, звернулась ОСОБА_2 У
зв'язку з відсутністю підходящої
роботи та на підставі особистої заяви
відповідача прийнято рішення про
надання їй статусу безробітного та
призначена виплата допомоги по
безробіттю згідно зі статтями 22, 23
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття».

ОСОБА_2 перебувала на обліку як
безробітна в Чернігівському МЦЗ в
період з 24.01.2013 по 02.09.2013.

Згідно з даними, поданими під час
реєстрації в центрі зайнятості, ОСОБА_2
була звільнена з останнього місця
роботи - ТОВ «Рекламна агенція «Голд
Ф'юче» з 22.01.2013 за згодою сторін (п.1
статті 36 Кодексу законів про працю
України).

Відповідно до п.18 ч.2 ст. 22 Закону
України «Про зайнятість населення»,
Порядку розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України та Державної
податкової адміністрації України від
13.02.2009 № 60/62, в результаті обміну даними
з органами Державної податкової
служби, до Чернігівського МЦЗ надійшла
інформація нарахування ОСОБА_2 у 1
кварталі 2013 року доходу від ТОВ
«Сен-Гобен Будівельна продукція
Україна», який має ознаку «виплати
відповідно до умов цивільно-правового
договору».

По даному факту для з'ясування всіх
обставин відповідачем було проведено
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» та Закону України
«Про зайнятість населення», за
результатами якого складено акт № 808
від 11.10.2013 (а.с.27). Перевіркою
встановлено, що під час реєстрації в
Чернігівському МЦЗ позивач виконувала
роботи згідно договору від 24.01.2013,
укладеного з ТОВ «Сен-Гобен
Будівельна продукція Україна», про що
не повідомила центр зайнятості.

На запит Чернігівського МЦЗ щодо
підстав нарахування доходу ОСОБА_2, ТОВ
«Сен-Гобен Будівельна продукція
Україна» надано копію договору підряду
від 24.01.2013, укладеного з ОСОБА_2, копію
акту прийняття виконаних робіт від
24.01.2013 та копію платіжного доручення
від 30.01.2012 (а.с. 24, 25, 26).

Згідно з довідкою-розрахунком
матеріального забезпечення № 06/4899 від
14.10.2013, Чернігівським МЦЗ за період з
31.01.2013 по 01.09.2013 ОСОБА_2 була виплачена
допомога по безробіттю в сумі 6231,84 грн.
(а.с.28)

Наказом Чернігівського МЦЗ № 476 від
14.10.2013 прийнято рішення щодо повернення
громадянкою ОСОБА_2 отриманої допомоги
по безробіттю в сумі 6231,84 грн
протягом 15 календарних днів з дня
ознайомлення з вищезазначеним наказом
(а.с.29).

З огляду на виявлені обставини, 14.10.2013
Чернігівським МЦЗ направлено на адресу
позивача лист - повідомлення № 05/4910 з
пропозицією повернути виплачену їй
допомогу по безробіттю в сумі 6231,84 грн.
на рахунок відповідача (а.с.30).

Колегія суддів вважає необхідним
наголосити на тому, що на момент
звернення ОСОБА_2 до Чернігівського
міського центру зайнятості - робочого
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття із заявою про
надання статусу безробітного від 24.01.2013
роботи - виготовлення демонстраційного
стенда, передбачені умовами договору №
2/24012013 від 24.01.2013 виконані у повному
обсязі, акт прийняття виконаних робіт
від 24.01.2013 підписані сторонами. Також,
виконання робіт підтверджується
платіжним дорученням № 154 від 30.01.2013.

На виконання вимог ст. 71 КАС України
відповідачем не надано доказів
отримання ОСОБА_2 доходу у період з
24.01.2013, з часу реєстрації її
безробітною.

За наведених обставин, у відповідності
до ст. 4 Закону України «Про зайнятість
населення» колегія суддів вважає, що
позивач, як особа, яка через
відсутність роботи не має заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів як джерела існування, готовий
та здатний приступити до роботи,
відповідно до статті 1 Закону України
«Про зайнятість населення» є
безробітним.

Положеннями ст. 34 Закону встановлено
права та обов'язки Фонду.

З огляду на зміст частин другої,
третьої ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та враховуючи матеріали
справи колегія суддів доходить
висновку, що позивач не вчинила дій, які
б свідчили про умисне невиконання
своїх обов'язків та зловживання ними.

Отже, колегія суддів погоджується з
доводами апелянта про те, що остання
має право на отримання соціальних
виплат.

Оскільки відповідно до вимог ст. 4
Закону України «Про зайнятість
населення» від 05.07.2012, визначальною
ознакою для зайнятого населення є
отримання доходів від такої
зайнятості, а відповідачем не доведено
отримання ОСОБА_2 доходів в період з
24.01.2013, підстав для відмови у
задоволенні позову колегією суддів не
вбачається.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції невірно надана правова
оцінка обставинам справи, а тому
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013 -
скасувати та постановити нову, якою
позовні вимоги ОСОБА_2 до
Чернігівського міського центру
зайнятості-робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сен-Гобен Будівельна
продукція Україна" про скасування
наказу задовольнити.

Скасувати наказ Чернігівського
міського центру зайнятості-робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття «Про повернення
коштів гр. ОСОБА_2» № 476 від 14.10.2013 у сумі
6231, 84 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено:
24.06.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя

Кучма А.Ю.

Судді:

Аліменко В.О.

Безименна Н.В.