Справа № 326/1263/14-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/38/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області, в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву директора
комунального підприємства «Приморське
житлово-експлуатаційне об'єднання»
Приморської міської ради Приморського
району Запорізької області - ОСОБА_3 до
Секретаря Приморської міської ради
Приморського району Запорізької
області - ОСОБА_4 про визнання
протиправним та скасування
розпорядження міського голови №28/3від
05 червня 2014 року,

встановив:

В суд, 25.06.14р. надійшов позов
директора КП «Приморське
житлово-експлуатаційне об'єднання» в
якому просить суд визнати протиправним
та скасувати розпорядження міського
голови №28/3від 05 червня 2014 року про
створення робочої комісії з перевірки
фінансово-господарчої діяльності КП
«ПЖЕО».

В судовому засіданні представник
позивача вказує, що секретар міської
ради вийшов за свої повноваження при
прийнятті такого рішення, створена ним
комісія заважає роботі підприємства,
витребовує документи, які може вивчати
лише відповідні органи: КРУ, податкова,
тощо.

Представник відповідача
заперечив тим, що рішення прийнято
відповідно до закону та прав міськради,
так як КП «ПЖЕО» є власністю громади і
міськрада є засновником підприємства,
то рішення виносилось саме щодо
реалізації права власника на перевірку
фінансово-господарчої діяльності
підприємства.

З досліджених судом документів
вбачається, що оспорене рішення
винесено на підставі звернення
Приморської міської ради № 1 від 30.05.14р.
щодо перевірки діяльності КП «ПЖЕО».
Оспореним рішенням виконуючий
обов'язки міського голови, секретар
міськради ОСОБА_4, створив робочу групу
щодо перевірки господарчої діяльності
КП «ПЖЕО». За статутом КП «ПЖЕО» є
комунальним підприємством, власником
та вищім органом управління
підприємством є Приморська міська рада
( п.1.2 та 7.1. Статуту). З ОСОБА_3,
Приморською міськрадою 27.01.12р. укладено
контракт на роботу в якості директор
підприємства,, з якого вбачається, що
ОСОБА_3 не є держслужбовцем і не
проходить публічну службу.

За ст. 2 КАС, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з доку органів
державної влади та місцевого
самоврядування, при здійсненні ними
владних управлінських функцій.

З наведених правовідносин вбачається,
що оспореним рішенням для КП «ПЖЕО» та
особисто ОСОБА_3 не створено юридичних
наслідків, яки б порушували їх
охороньовані права та інтереси, то ж
обрано неналежний засіб захисту своїх
прав. Окрім того, правовідносини між КП
«ПЖЕО» та Приморською міськрадою, в
цьому випадку ґрунтуються на
здійсненні власником свої повноважень
по контролю за створеним ним
підприємством, а не з приводу
реалізації своїх управлінських
функцій передбачених ЗУ «Про місцеве
самоврядування». Тобто, міськрадою не
прийнято рішення про втручання в
діяльність не підпорядкованого їй
підприємства на правах власності. Ці
відносини регулюються
господарсько-процесуальни та
господарським кодексом, статутом
підприємства і не підлягають розгляду
в порядку адміністративного
провадження.

То ж, підстав для задоволення позову у
суду немає.

Таким чином, судовий збір в сумі 73грн.,
що сплачено позивачем, за ст.. 94 КАС
відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 159, 161, 163, 167 КАС
України, суд

постановив:

В задоволенні позову комунального
підприємства «Приморське
житлово-експлуатаційне об'єднання»
відмовити за безпідставністю.

Оскаржити постанову можливо до
апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області в 10 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

10.07.2014