overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/1728/14-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1728/14-а
Провадження № 2-а/163/52/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року місто
Любомль

Суддя Любомльського районний суд
Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі
Волинської області про зарахування періоду виправних робіт до трудового стажу,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_2 просить на підставі ч.3 ст.42 КВК зарахувати до загального трудового стажу час відбування ним виправних робіт в період з 14.05.1985 року по 01.12.1986 рік за місцем роботи на
Люблинецькому заводі залізобетонних виробів об’єднання КП
«Ковельбудіндустрія», присуджених вироком Рівненського народного суду
Рівненської області від 22.04.1985 року.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Заява зареєстрована в канцелярії суду 03.07.2014 року. Провадження в справі не відкрито.

07.07.2014 року в канцелярію суду ОСОБА_2 подав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Сплачений позивачем судовий збір згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі
Волинської області про зарахування періоду виправних робіт до трудового стажу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73(сімдесят три) гривні 08 копійок.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_1
Справа № 539/2289/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2289/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконкому Лубенської міської ради, оперуповноваженого служби кримінальної міліції у справах дітей
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування офіційного попередження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Служби у справах дітей виконкому Лубенської міської ради, оперуповноваженого служби кримінальної міліції у справах дітей
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування офіційного попередження.

08.07.2014 року позивач подав письмову заяву про відкликання подання на доопрацювання.

Згідно ст. 108 п.2 ч.3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви , що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом , вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Служби у справах дітей виконкому
Лубенської міської ради, оперуповноваженого служби кримінальної міліції у справах дітей
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування офіційного попередження повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 539/2300/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2300/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДСНС
України в Полтавській області
Державна пожежно - рятувальна частина
№18 про визнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДСНС України в
Полтавській області Державна пожежно - рятувальна частина №18 про визнання дій неправомірними.

08.07.2014 року позивач подав письмову заяву про відкликання подання на доопрацювання.

Згідно ст. 108 п.2 ч.3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви , що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом , вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДСНС України в Полтавській області Державна пожежно - рятувальна частина №18 про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 542/1068/14-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
№ 542/1068/14-а

2а/542/36/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДАІ м.Полтава підпорядкованому ГУМВС України в
Полтавській області про скасування постанови ПС1 № 433254 по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року до Новосанжарського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.. 106 КАС України.

Ухвалою від 01.07.2014 року заявнику надано строк 5 днів для усунення недоліків.
Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, повністю усунуті не були – надано клопотання і позовну заяву на усунення недоліків не підписані ОСОБА_1; текст оскаржуваної постанови не читається.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України подання (заява) повертається заявникові, якщо заявник не усунув зазначені недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,
–

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м.Полтава підпорядкованому ГУМВС України в
Полтавській області про скасування постанови ПС1 № 433254 по справі про адміністративне правопорушення, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2

09.07.2014
Справа № 542/1068/14-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
№ 542/1068/14-а

2а/542/36/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДАІ м.Полтава підпорядкованому ГУМВС України в
Полтавській області про скасування постанови ПС1 № 433254 по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Надана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав: позовна заява подана з порушенням вимог ст.. 106 КАС України, а саме :

- позовна заява не містить імені ( найменування ! відповідача, поштової адреси, номера засобів зв’язку;

- надана копія оскаржуваної постанови не чітка та не читається;

- долучена схема не підписана.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначає недоліки, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України якщо заявник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув зазначені недоліки заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м.Полтава підпорядкованому ГУМВС України в
Полтавській області про скасування постанови ПС1 № 433254 по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк не більше п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків..

Роз’яснити , що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2

01.07.2014
Справа № 521/10796/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/346/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Державної іпотечної установи про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудний місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Державної іпотечної установи про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративний позов до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22.07.2014 о 12:15 в залі судових засідань № 211 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
А.П.
ЦЕЛУХ
Справа № 149/1925/14-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1925/14-а
Провадження №2-а/149/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 – 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 – 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін.

Повідомити сторони, що у відповідності до ч. 1 ст. 23 КАС України справа розглядатиметься суддею Слободонюком
М.В. одноособово.

Зобов’язати сторони до судового засідання подати через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, - для огляду у судовому засіданні, копію звернення до міської ради від 24.02.2014р.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову в разі існування таких та всі докази, які були взяті до уваги при прийнятті відмови позивачу у задоволенні його звернення від 24.02.2014р. про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою; копію самого звернення від 24.02.2014р. з доданими до нього документами.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Слободонюк М.В.
Справа № 201/6700/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

08 липня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянув адміністративний позов заяви ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2014р ОСОБА_1. звернувся до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, як до адміністративного суду, з адміністративним позовом до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.05.2014р. вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було запропоновано усунути недоліки, що ним й було зроблено 07.07.2014р.

З огляду на те, що станом на 08.07.2014р. до суду поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали від 30.05.2014р. не повернулося, та в самій заяві позивач посилається на те, що отримав ухвали лише 05.07.2014р., усунувши 07.07.2014р. недоліки, то вважаю, що позивачем вчасно усунуто недоліки.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС
України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2
КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області.

Роз’яснити Головному Управлінню
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 802/2561/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 липня 2014 р.
Справа № 802/2561/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі
Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницяпінбетон"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства
"Вінницяпінбетон" про стягнення штрафу.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства
"Вінницяпінбетон" про стягнення штрафу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 липня 2014 р. о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 23 липня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя
Секретар
Справа № 802/2581/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 липня 2014 р.
Справа № 802/2581/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості по єдиному податку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви
Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 липня 2014 р. о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 22 липня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя

Секретар