overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 669/777/14-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/777/14-а
Провадження № 2-а/669/44/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Герасимчука Миколи
Володимировича про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №116893 від 01 липня 2014 року,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до начальника ВДАІ з обслуговування
Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Герасимчука Миколи
Володимировича про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №116893 від 01 липня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Білогірського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції
Герасимчука Миколи Володимировича про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія
ВТ1 №116893 від 01 липня 2014 року.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області надати суду до початку розгляду справи матеріали адмінправопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення, постанова в справі про адміністративне правопорушення та ін.).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 676/4772/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4772/14-а
Номер провадження 2-а/676/208/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Кам'янець-Подільського Росецького
Олега Вікторовича про скасування постанови серії ПС1 №041211 від 22.06.2014 року, суд, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач заявив клопотання про заміну відповідача - інспектора ДПС
ВДАІ м.Кам'янець-Подільського
Росецького Олега Вікторовича на належного відповідача - Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, вважає, що позивач звернувся до неналежного відповідача, а тому слід замінити неналежного відповідача - інспектора
ДПС ВДАІ м.Кам'янець-Подільського
Росецького Олега Вікторовича, належним відповідачем - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області.

Відповідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася … особа, якій належить право вимоги …не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного … відповідача належним … відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - інспектора ДПС ВДАІ м.Кам'янець-Подільського Росецького
Олега Вікторовича, належним -
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області.

Вважати відповідачем по даній справі: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Лисюк
Справа № 738/1804/14-а
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1804/14-а
№ провадження 2-а/738/24/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження, відповідно до ст. 183-2 КАС
України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання права на пенсію та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконними; визнати за ним право на пенсію на пільгових умовах, зобов'язавши УПФ в Менському районі
Чернігівської області призначити пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах з часу пред'явлення позову.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження, у відповідності із ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Дані спірні відносини регулюються ст.ст. 13, 100, п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 69-71, 94, 97, 160-162, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі
Чернігівської області про визнання права на пенсію та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у з в'язку з тим що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому порядку, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 676/5078/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Камянець-Подільський завод
«Електрон», Управління Пенсійного фонду України в місті
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 107, ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі, графа № 87.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець-Подільському міськрайонному суді на 17 липня 2014 р. на 10.00 год., що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 577/3242/14-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3242/14-а
Провадження № 2-а/577/73/14
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради в порядку адміністративного судочинства, що випливає із посилання на норми КАС України, звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 35941 грн. 20 коп. сплаченої тимчасової допомоги.

Ознайомившись з наданими матеріалами вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний спір є цивільно правовий, а тому повинен розглядатися в порядку ЦПК України.

Керуючись: ст. 109 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз"яснити заявнику, що вирішення цього питання віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 722/1553/14-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1553/14-а
Номер провадження 2-а/722/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС першого взводу роти
ДПС при УДАІ України в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109
КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка є обґрунтованою, оскільки строк ним пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

На підставі ст.ст. 100, 102 КАС України поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС першого взводу роти ДПС при УДАІ України в
Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни вул.
Шевченка, буд. № 7 на 09 годину 00 хвилин
«15» липня 2014 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову, роз'яснити йому право на подання до суду до дня розгляду справи письмового заперечення на позов, з посиланням на докази, що його підтверджують.

Витребувати до дати судового засідання з відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області примірник оскаржуваної постанови серії АА2 №033575 від 12.05.2014 року з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 2а/0570/9970/2012
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про повернення позовної заяви 31 серпня 2012 р.Справа № 2а/0570/9970/2012 Суддя
Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Прокуратури міста Сніжне про визнання бездіяльності незаконною та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури міста Сніжне про визнання бездіяльності незаконною та скасування рішення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків строком до 28 серпня 2012 року. 16 серпня 2012 року ОСОБА_1 було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На теперішній час позивач не усунула недоліки позовної заяви.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали від 09.08.2012 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунула недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Прокуратури міста Сніжне про визнання бездіяльності незаконною та скасування рішення - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № 2а/0570/22193/2011
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 липня 2014 року
Справа № 2а/0570/22193/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мальцевої Н.Г.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПО Харківцукрозбут" про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року за
№000059230, № та №,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" до Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПО
Харківцукрозбут" про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року за
№000059230, № та №.

07.07.2014 року відповідачем до відділу діловодства та документообігу суду було подано клопотання про зупинення провадження в справі для надання необхідних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання, заявлене відповідачем, суд дійшов висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПО Харківцукрозбут" про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року за
№000059230, № та № до 11 год. 00 хв. 30 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 2а/0570/22193/2011
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 липня 2014 року
Справа № 2а/0570/22193/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мальцевої
Н.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПО Харківцукрозбут" про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року за
№000059230, № та №,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" до Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПО
Харківцукрозбут" про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року за
№000059230, № та №.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року провадження у справі зупинено до 07 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л
И В :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПО Харківцукрозбут" про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року за
№000059230, № та №.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № П/811/2021/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2014 року
Справа № П/811/2021/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю:секретаря с/з - Озерної М.О.,

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування вимог про сплату боргу
(недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати вимогу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області № Ф-46/3 від 19.03.2014р. «Про сплату боргу (недоїмки)» в сумі 13383,48 грн.

Скасувати вимогу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області № Ф-46/4 від 26.05.2014р. «Про сплату боргу (недоїмки)» в сумі 12339,36 грн. за сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з моменту набрання постанови законної сили.

Присудити позивачеві судові витрати з
Державного бюджету України у розмірі 182 гривні 70 коп. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено на 08.07.2014р.

Суддя
В.С. Мирошниченко