Справа № 2а-1090/09/2470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Київ
К/9991/78211/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_3 на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2011

у справі № 2а-1090/09/2470

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції
у Заставнівському районі Чернівецької
області

про застосування штрафних
(фінансових) санкцій та податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_3
звернулась до Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Заставнівському районі Чернівецької
області про застосування
штрафних (фінансових) санкцій та
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернівецького
окружного адміністративного суду від
26.08.2009 позовні вимоги задоволено
частково.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04.10.2011 постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
26.08.2009 скасовано, прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним
рішенням суду апеляційної інстанції,
позивач оскаржив його в касаційному
порядку. В скарзі просить суд скасувати
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2011 та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судом апеляційної інстанції при
вирішення спору по даній справі
невірно застосовано норми
матеріального та порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, що 24.03.2009 року
посадовими особами Державної
податкової адміністрації в
Чернівецькій області проведено
планову перевірку за дотриманням
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів та ліцензій належного
позивачу залу гральних автоматів, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, за
результатами перевірки складено акт
№0232/24/00/23/8 від 24.03.2009.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем ст. 2, п.п. 1,2, 3, ст. З Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР,
Постанови Кабінету Міністрів країни №
121 від 07.02.2001 р. «Про терміни переведення
суб'єктів підприємницької діяльності
на облік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій», ст. 5 Закону
України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», п. 29 ст. 9
Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності».

На підставі вищезазначеного акта
фіскальним органом прийнято рішенням
№ 54/23- від 03.04.2009 про застосування
штрафної санкції у розмірі 3840,00 грн. та
винесено податкове
повідомлення-рішення № 55/23- від
03.04.2009 на суму 248,39 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 3
Закону № 265/95-ВР суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Згідно із статтею 2 Закону № 265/95-ВР
реєстратор розрахункових операцій
-пристрій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізовані
фіскальні функції і який призначений
для реєстрації розрахункових операцій
при продажу товарів (наданні послуг),
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти та/або реєстрації кількості
проданих товарів (наданих послуг). До
реєстраторів розрахункових операцій
відносяться: електронний
контрольно-касовий апарат, електронний
контрольно-касовий реєстратор,
комп'ютерно-касова система,
електронний таксометр, автомат з
продажу товарів (послуг) тощо.

Статтею 11 Закону № 265/95-ВР
передбачено, що терміни переведення
суб'єктів господарювання на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій
встановлюються Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики,

Державної податкової
адміністрації України та
Національного банку України.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету
Міністрів України від 07 лютого 2001 року
№ 121 «Про терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій»
№ 121 встановлено строк переведення
суб'єктів підприємницької діяльності
на розрахунки із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій, а
саме, при використанні гральних
автоматів - з 31 грудня 2006 року.

Відповідно до статті 12 Закону №
265/95-ВР на території України у сферах,
визначених цим Законом, дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
реєстратори розрахункових операцій
вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій та конструкція
і програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови № 121 на
Міністерство промислової політики
покладено обов'язок забезпечити
організацію розроблення автоматів з
продажу товарів (послуг), які
відповідатимуть необхідним вимогам, а
також запам'ятовуючих пристроїв
(фіскальної пам'яті) для оснащення
автоматів, що вже діють.

В свою чергу, наказом Державної
податкової адміністрації України від
01 липня 2008 року № 430 «Про
затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції»(наказ втратив чинність
згідно з наказом Державної податкової
адміністрації України від 10 вересня 2008
року № 581) до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
включено комп'ютерно-касову систему
«Фіскал», яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів,
автоматизації збору, обліку і контролю
даних про функціонування залів
гральних автоматів.

Зазначене свідчить, що держава
виконала взятий на себе обов'язок щодо
забезпечення переведення суб'єктів
господарювання на облік розрахункових
операцій у готівковій формі при
використанні гральних автоматів із
застосуванням реєстратора
розрахункових операцій.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач використовував
гральні автомати, які не були
переведені у фіскальний режим роботи.

З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що, оскільки, на
момент проведення перевірки
комп'ютерно-касову систему «Фіскал»
включено до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій,
то вина позивача в порушенні ним вимог
пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР має
місце.

Рішення суду апеляційної
інстанції постановлене з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги висновок суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_3 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2011 у
справі № 2а-1090/09/2470 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04.10.2011 у справі № 2а-1090/09/2470 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко