overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-4736/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-4736/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року у справі № 1170/2а-4736/11 за позовом Приватного підприємства «Еллада» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Еллада» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а/0470/13246/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної арматури»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

у справі № 2а/0470/13246/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної арматури».

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 2а-13001/12/2670
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Фамед Інжиніринг ГмбХ КО КГ до Державної служби України з лікарських засобів, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Технолоджі Груп», державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров’я України, за участі прокуратури м. Києва, про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з лікарських засобів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду

від 29 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 815/1037/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1037/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі №815/1037/14

за позовом Приватного підприємства «Фіаніт»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

третя особа : Приватне підприємство «Маллаті»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 позов задоволено .

Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти новее рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 804/12252/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» про підтвердження обґрунтованості арешту майна відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 811/1367/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 811/1367/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подано касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 804/11284/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі №804/11284/13-а

за позовом Підприємства «Авіаційна компанія «Агроавіа Дніпро»
Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми
«Р» від 25.07.2013 №.

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекціія Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 6/219
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Господарського суду
Кіровоградської області від 22.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014

у справі №6/219

за позовом ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України
«Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів»

до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції
Кіровоградської області ДПС

третя особа : Державна акціонерна компанія «Хліб України»

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Кіровоградської області від 22.02.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 позов задоволено .

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС
№/0 від 06.06.2006.

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову
Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 820/6889/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6889/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі №820/6889/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного Управління державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 820/13903/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36174/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі №820/13903/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 позов задоволено частково.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області відобразити у системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА
України відомостей, самостійно відображених ФОП ОСОБА_1 у податковій звітності за квітень 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ " Металл-Союз" .

Державна податкова інспекція у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко