Справа № 623/1510/13-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1510/13-а
Номер провадження 2-а/623/40/2014
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2014 року м.
Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності, відновлення
порушеного права, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення коштів, з
клопотанням про поновлення строку
подання, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеним адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської
області (далі - УПСЗН), в якому просив
суд:

1. Задовольнити клопотання про
поновлення строку звернення до суду з
18.10.2010 року.

2. Задовольнити позовну заяву.

3. Визнати протиправними дії та
бездіяльність відповідача УПСЗН щодо
невиконання судового рішення про
зобов'язання вчинити дії, а саме -
постанови Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 5 липня 2010
року у справі №2-993/2010 та виданого
виконавчого листа про зобов'язання
УПСЗН призначити та виплатити
недоплачену допомогу на оздоровлення
за 2007-2009 роки та допомоги до 5 травня за
2008-2010 роки.

4. Визнати протиправними дії та
бездіяльність відповідача УПСЗН щодо
зміни умов виплати гарантованої
допомоги на оздоровлення та до 5 травня
визначених Законом та судовим
рішенням, а також нездійснення заходів
про виділення бюджетних коштів на
виплату допомоги за судовим рішенням,
яке набрало законної сили.

5. Визнати протиправними дії та
бездіяльність відповідача Управління
праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської
області щодо ненадання довідки про
заборгованість допомоги за судовим
рішенням.

6. Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської
області здійснити розрахунок належної
до видачі щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до ч. 4 та ч. 7
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року,
виходячи з кратного розміру
мінімальних заробітних плат - чотири
мінімальних заробітних плат - у розмірі
3538 грн. (3628 - 90) за 2010 рік; в сумі 3750 грн.
(3840 - 90) за 2011 рік; та в сумі 4318 грн. (4408 - 90)
за 2012 рік; та недоплаченої допомоги до 5
травня згідно ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» виходячи з
кратного розміру мінімальних пенсій за
віком - семи мінімальних пенсій за
віком - а саме: 4838 грн. (5348 - 510) за 2011 рік
та 4116 грн. (5866 - 1720) за 2012 рік, з
урахуванням виплаченої суми,
задовольнити клопотання та прийняти
постанову в цій частині позовних вимог
до закінчення судового розгляду.

7. Стягнути з державного органу
Управління праці та соціального
захисту населення Ізюмської міської
ради Харківської області грошові кошти
розраховані за судовим рішенням, а
саме: недоплаченої допомоги на
оздоровлення за 2007-2009 роки в сумі 6270
грн. та допомоги до 5 травня за 2008-1010
роки в сумі 10645 грн. за постановою
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 5 липня 2010р. у
справі №2-993/2010 року, недоплаченої
допомоги на оздоровлення у розмірі: 3538
грн. (3628 - 90) за 2010 рік; в сумі 3750 грн. (3840 -
90) за 2011 рік; та в сумі 4318 грн. (4408 - 90) за
2012 рік; та недоплаченої допомоги до 5
травня у розмірі: 4838 грн. (5348 - 510) за 2011
рік та 4116 грн. (5866 - 1720) за 2012 рік, з
урахуванням виплаченої суми.

9. Задовольнити заяву про звернення
постанови до негайного виконання.

10. Зобов'язати суб'єкта владних
повноважень УПСЗН подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

(а.с. 1-8)

Вказана адміністративна справа
перебувала у провадженні суді
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергуна І.В., який
ухвалою від 18.04.2013 року відкрив
провадження у справі (а.с. 24).

Постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 27 травня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 61-62, 92-95).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково,
постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 27.05.2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2013 року - скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції. (а.с. 105-109).

Ухвалою судді Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 12 лютого 2014 року
адміністративна справа за позовною
заявою ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності, відновлення
порушуваного права зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення коштів з
клопотанням про поновлення строку
подання прийнята до розгляду (а.с. 111-112).

Позивач ОСОБА_2 або його представник у
судове засідання не прибув, про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, позивач
надав суду заяви про розгляд справи без
його участі, підтримав позовні вимоги і
просить суд адміністративний позов
задовольнити повністю (а.с. 116, 121).

Відповідач УПСЗН свого представника
для участі в справі не направив, про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, надали
заперечення на адміністративний позов
із заявою про розгляд справи без їх
участі, просять у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі (а.с.
27-28).

Суд вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши наведені в
адміністративному позові та наданих
запереченнях докази, суд приходить до
висновку про закриття
адміністративної справи з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 05 липня 2010
року по цивільній справі № 2-993/2010
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської
області призначити і виплатити ОСОБА_2
суми одноразової допомоги на
оздоровлення за період 2007-2009 років з
урахуванням абзацу 7 частини 4 ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 796-ХІІ, за вичетом раніше
сплачених сум вищезазначеної
соціальної допомоги. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Ізюмської міської
ради Харківської області призначити і
виплатити ОСОБА_2 одноразову допомогу
до 5 травня згідно ч.5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» за
2008-2009 рік, за вичетом раніше сплачених
сум вищезазначеної соціальної
допомоги. Вирішено питання про
стягнення судових витрат. В іншій
частині позовних вимог відмовлено (а.с.
12-14).

Рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 05.07.2010
року по справі № 2-993/10 - набрало
чинність 21.04.2011 року та на цей час
судове рішення не виконано.

26 жовтня 2011 року ОСОБА_2 отримав
виконавчого листа за рішенням
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 05 липня 2010 року
по справі № 2-993/2010 та звертався з заявою
до відділу ДВС Ізюмського МРУЮ
Харківської області про прийняття до
примусового виконання виконавчого
листа за вказаним рішенням суду.

Згідно наданим матеріалам виконавчого
провадження № 5866/16, № 522/16, номер за
ЄДРВП: 37485931, стягувач ОСОБА_2, боржник
УПСЗН, виконавчий лист № 2-993/2010 від
26.10.2011 року, - 05 грудня 2011 року
постановою головного державного
виконавця Ізюмського МРУЮ Харківської
області відкрито виконавче
провадження; 27 червня 2012 року
постановою заступника начальника
відділу Ізюмського МРУЮ Харківської
області виконавчий документ був
повернутий позивачу; 12.04.2013 року
постановою заступника начальника
відділу ДВС Ізюмського МРУЮ
Харківської області відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа за рішенням
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 05 липня 2010 року
по справі № 2-993/2010 (а.с. 30-45, 46-52).

04 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся із
двома заявами до УПСЗН про відновлення
порушеного права та виконання рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 05 липня 2010 року
та про здійснення розрахунку та
виплати допомоги на оздоровлення за
2010-2013 роки та допомоги до 5 травня за 2011 -
2013 роки (а.с. 9).

Згідно листа УПСЗН на адресу гр. ОСОБА_2
від 05.04.2013 року № 2194 відповідач
повідомив позивача, що в зв'язку з
відсутністю бюджетних призначень на
забезпечення виконання судових рішень,
виплата по рішенню Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 05 липня 2010 року проведена
не була, про що було повідомлено ВДВС
(а.с. 10, 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права.

Як вбачається з адміністративного
позову, позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду за захистом порушених прав в
порядку виконання судового рішення, а
саме - рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області з адміністративним позовом,
порушив питання, що стосуються
здійснення судового контролю за
виконанням судового рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 05 липня 2010 року
у справі № 2-993/2010 та виданого
виконавчого листа про зобов'язання
УПСЗН призначити та виплатити
недоплачену допомогу на оздоровлення
за 2007-2009 роки та допомоги до 5 травня за
2008-2010 роки (ст. 267 КАС України).

Суд зазначає, що ст. 267 КАС України
встановлює повноваження
адміністративного суду щодо
здійснення контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах з метою забезпечення їх
повного, правильного і своєчасного
виконання. Вказана стаття передбачає
дві процесуальні форми контролю
адміністративного суду за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах, це судовий контроль за
ініціативою суду, що ухвалив
відповідне судове рішення та судовий
контроль за ініціативою осіб, які
беруть участь у справі, чи інших
заінтересованих осіб. У силу принципу
офіційності суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, у
тому ж кількісному і, якщо це можливо,
персональному складі має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, який програв справу і на
якого покладено певні обов'язки, подати
у встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. Це може
бути зроблено у тому ж самому судовому
рішенні (у резолютивній частині) або в
письмовій ухвалі.

За приписами ч. 9. ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. Таку заяву може
бути подано протягом десяти днів з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду. І лише
у разі відповідності заяви вимогам,
визначеним ст. 267 КАС України, вона
підлягає розгляду та вирішенню в
порядку письмового провадження або в
судовому засіданні на розсуд суду
протягом десяти днів з дня її
отримання. При цьому у разі
невідповідності заяви визначеним
вимогам вона ухвалою суду,
повертається заявнику.

Суд вважає за доцільне відмітити, що
КАС України передбачає загальні і
спеціальні способи судового контролю.
Загальні способи контролю мають усі
суди, незалежно від спеціалізації, і
вони полягають у розгляді скарг на
рішення, дії чи бездіяльність
державних виконавців. Загальний
судовий контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
ст. 181 КАС. Спеціальні способи судового
контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах
передбачені ст. 267 КАС, зокрема до них
належать: зобов'язання суб'єкта владних
повноважень надати звіт про виконання
судового рішення; накладання штрафу за
невиконання судового рішення; визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Крім того суд звертає увагу на те, що
встановлення контролю за виконанням
судового рішення або вимоги про
визнання протиправної бездіяльності,
що стосується невиконання судового
рішення можливе лише в межах
провадження по тій справі, рішення по
якій, на думку позивача, не виконано або
виконується в неналежному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, що
підставою для звернення позивача із
вищевказаними позовними вимогами
фактично було невиконання
відповідачем рішення суду у цивільній
справі, а саме: рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 05 липня 2010 року по справі №
2-993/2010 про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Ізюмської районної державної
адміністрації Харківської області
призначити і виплатити ОСОБА_2 суми
одноразової допомоги на оздоровлення
за період 2007-2009 років з урахуванням
абзацу 7 частини 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», та
одноразову допомогу до 5 травня за 2008-2010
роки згідно з ч.5 ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», за
виключенням здійснених за цей період
таких виплат.

Таким чином суд зазначає, що позивач
ОСОБА_2, звертаючись до Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області з адміністративним позовом,
порушив питання, що стосуються
здійснення судового контролю за
виконанням судових рішень у цивільних
справах, порядок розгляду якого
визначений у розділі VІІ ЦПК України
(ст.ст. 383-389).

Крім цього суд звертає увагу на те, що
позивач ОСОБА_2, як стягувач у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа, мав право
звернутися до місцевого суду із заявою
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
згідно ст. 373 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Отже, вимоги позивача ОСОБА_2 про
зобов'язання УПСЗН вчинити дії щодо
виконання судового рішення, а саме
рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 05 липня 2010
року по справі № 2-993/2010, не підлягають
розгляду в порядку позовного
провадження адміністративного
судочинства, тому адміністративна
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 105, 157, 160, 165, 267
Кодексу адміністративного
судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі
№623/1510/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності, відновлення
порушеного права, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення коштів, з
клопотанням про поновлення строку
подання - закрити.

Роз'яснити, що зазначені вимоги
підлягають вирішенню у порядку
судового контролю за виконанням
судових рішень в цивільних справах,
визначеному у розділі VІІ ЦПК України
(ст.ст. 383-389).

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги в п'яти
денний строк з дня отримання копії
ухвали до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя -