Справа № 655/568/14-а
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2014 року Справа № 655/568/14-а

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Стешенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Дімітрова Григорія Володимировича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в
обґрунтування свого позову на те, що
постановою інспектора ДПС роти ДПС
ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області Дімітрова Г.В. від 20 червня 2014
року серії ПС1 № 634300 його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено штраф в сумі 425 грн. за те, що 20
червня 2014 року близько 12.00 годин на
проспекті Жовтневий в м.Миколаїв він,
керуючи автомобілем SsangYong Kyron,
державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав регульоване перехрестя на
заборонний сигнал світлофора (жовтий),
не зупинившись перед дорожнім знаком
5.62 „Місце зупинки" по напрямку його
руху, чим порушив п.16.8 Правил
дорожнього руху. З постановою
відповідача він не згоден та вважає її
незаконною, оскільки 20 червня 2014 року
близько 12.00 годин на проспекті
Жовтневий в м.Миколаїв він, керуючи
автомобілем SsangYong Kyron, державний
номерний знак НОМЕР_1, під'їхав до
перехрестя, де регулювання дорожнього
руху здійснювалось за допомогою
світлофора, та почав його проїжджати на
зелений сигнал світлофора, але не встиг
закінчити свій маневр, як ввімкнувся
жовтий сигнал світлофора, після чого
він зупинився перед дорожнім знаком 5.62
„Місце зупинки" та продовжив рух
згідно із сигналом світлофора,
відповідно до вимог п.16.8 Правил
дорожнього руху. Без жодних приводів та
підстав, незважаючи на його
категоричні заперечення, інспектор ДПС
роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області Дімітров Г.В.
склав відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення та
виніс постанову про накладення на
нього штрафу в сумі 425 грн. На підставі
викладеного, позивач просить суд
скасувати вказану постанову про
накладення на нього адміністративного
штрафу та закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав.

В судове засідання відповідач
інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Дімітров Г.В. не з'явився, про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином - своєю
заявою до суду просить розглядати
справу за його відсутності, проти
позову заперечує. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача, на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення позивача, суд
встановив наступні обставини та
визначив відповідно до них
правовідносини.

20 червня 2014 року інспектор ДПС роти ДПС
ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області Дімітров Г.В. склав протокол
про адміністративне правопорушення за
те, що 20 червня 2014 року близько 12.00 годин
на проспекті Жовтневий в м.Миколаїв
ОСОБА_1, керуючи автомобілем SsangYong Kyron,
державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав регульоване перехрестя на
заборонний сигнал світлофора (жовтий),
не зупинившись перед дорожнім знаком
5.62 „Місце зупинки" по напрямку його
руху, чим порушив п.16.8 Правил
дорожнього руху.

За даним фактом інспектор ДПС роти ДПС
ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області Дімітров Г.В. виніс постанову
серії ПС1 № 634300 від 20 червня 2014 року,
якою притягнув ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та піддав його
адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 425 грн.

Як вбачається з пояснень позивача, він
даного правопорушення не вчиняв,
оскільки 20 червня 2014 року близько 12.00
годин на проспекті Жовтневий в
м.Миколаїв він, керуючи автомобілем
SsangYong Kyron, державний номерний знак
НОМЕР_1, під'їхав до перехрестя, де
регулювання дорожнього руху
здійснювалось за допомогою світлофора,
та почав його проїжджати на зелений
сигнал світлофора, але не встиг
закінчити свій маневр, як ввімкнувся
жовтий сигнал світлофора, після чого
він зупинився перед дорожнім знаком 5.62
„Місце зупинки" та продовжив рух
згідно із сигналом світлофора,
відповідно до вимог п.16.8 Правил
дорожнього руху.

Згідно п.16.8 Правил дорожнього руху
водій, який виїхав на перехрещення
проїзних частин згідно із сигналом
світлофора, що дозволяє рух, повинен
виїхати у наміченому напрямку
незалежно від сигналів світлофора на
виїзді. Проте, якщо на перехрестях
перед світлофорами на шляху руху водія
є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або
дорожній знак 5.62, він повинен
керуватися сигналами кожного
світлофора.

Згідно додатку 1 Правил дорожнього руху
в зоні дії дорожнього знаку 5.62 „Місце
зупинки" визначено місце зупинки
транспортних засобів під час дії
заборонного сигналу світлофора
(регулювальника) чи перед залізничними
переїздами, рух через які регулюється
світлофорами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Обставини, встановлені у протоколі про
адміністративне правопорушення,
позивач спростовує. При цьому, суду не
надано інших доказів на підтвердження
вини позивача.

Суд враховує, що не погоджуючись із
порушенням, ОСОБА_1 зробив про це запис
в протоколі про адміністративне
правопорушення. Знаючи про заперечення
ОСОБА_1, інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області
Дімітров Г.В. не вказав свідків, які
могли б підтвердити факт та обставини
адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено: у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно п.1 ч.1. ст.247 КупАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю коли
відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення.

Суд бере до уваги, що відповідач,
надавши письмові заперечення проти
позову, не навів належних доказів про
відповідність протоколу та постанови
про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи.
Таким чином, пояснення позивача ніким
не спростовані.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим скасувати постанову про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425
грн. та закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159 - 163, 171-2 КАС
України, п.1 ст. 247, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
Правилами дорожнього руху,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306,
суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області Дімітрова
Григорія Володимировича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 634300 від 20 червня
2014 року, винесену інспектором ДПС роти
ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області Дімітровим Григорієм
Володимировичем, про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Справу відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Посунько Г.А.