overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1718/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 р.
Справа № 818/1718/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Відікон" до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Відікон", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Матросова Р.Ю. ВП № 40350258 від 25.12.2013 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2785,88 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 15 липня 2014 року.

11 липня 2014 року до суду надійшло підтвердження про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1718/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Відікон" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови
(Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та в разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько
Справа № 2а-355/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-355/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від "28" квітня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів України про зобов"язання
Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 818/1690/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1690/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 р. Справа № 818/1690/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Кредитної спілки "Тандем" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання нечинною постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2014 року Кредитна спілка "Тандем" звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання нечинною постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Кредитної спілки "Тандем" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання нечинною постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "22" липня 2014 р. о 16:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.204).

3. Справа розглядатиметься колегією суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/1690/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 р.
Справа № 818/1690/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Кредитної спілки "Тандем" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання нечинною постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року позивач, Кредитна спілка "Тандем", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в якій просить визнати нечинною постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг за №33/15/3, винесену 11.06.2014 р. тимчасово виконуючим обов'язки Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 липня 2014 року.

11 липня 2014 року до суду надійшло підтвердження про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1690/14 за позовом Кредитної спілки "Тандем" до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання нечинною постанови (Номер категорії справи 9.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та в разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько
Справа № 355/1982/13-а(2а/355/2/14)
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 355/1982/13-а(2а/355/2/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Баришівському районі
Київської області на ухвалу
Баришівського районного суду
Київської області від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Баришівському районі
Київської області, Київської обласної державної адміністрації, УПСЗН
Баришівської РДА, ГУПФУ Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про роз"яснення постанови, -
Ухвалою Баришівського районного суду
Київської області від "22" квітня 2014 р. відмовлено у роз'ясненні.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області, Київської обласної державної адміністрації, УПСЗН Баришівської РДА,
ГУПФУ Київської області, Департаменту соціального захисту населення
Київської обласної державної адміністрації про роз"яснення
Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 802/1992/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1992/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики облдержадміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики облдержадміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 826/4926/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4926/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4926/14

У Х В А Л А

"07" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" квітня 2014 р. позов залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 537/3824/14-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3824/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС з обслуговування м.Олександрія УМВС
України в Кіровоградській області
Зебніцького Сергія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом згідно якого просив суд винести постанову, відповідно до якої скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 570796 від 05.07.2014 р., яка була винесена інспектором ДПС ДАІ
Зебніцьким С.Г.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2а/537/133/2014 у справі №537/3824/2014 за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС з обслуговування м.Олександрія УМВС України в
Кіровоградській області Зебніцького
Сергія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 25.07.2014 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Маханьков
О.В.
Справа № 524/10325/13-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, представника відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради - Чечель К.В., третьої особи - ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 19,22,55 Конституції
України, ст. 30 Закону України " Про місцеве самоврядування ", ст.ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради за № 467 від 03 вересня 2013 року " Про надання дозволу на переведення житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 з житлового в нежитловий фонд ".

Стягнути з виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради на користь
ОСОБА_1 у повернення сплачений судовий збір в розмірі 68,82 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повідомити сторони, третю особу, що повний текст постанови буде виготовлено 18 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 826/9468/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9468/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2014 року м. Київ № 826/9468/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «ЗЕВС»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «ЗЕВС» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.07.2014р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

11 липня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 378/502/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/502/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги УПФУ в Ставищенському районі
Київської області на ухвалу
Ставищенського районного суду
Київської області від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Ставищенському районі
Київської області про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа для виконання, -
Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від "05" червня 2014 р.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі УПФУ в
Ставищенському районі Київської області на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Ставищенському районі Київської області про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа для
Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.