overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/4120/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/4120/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора РДПС ВДПС (ОСП
«Солонянський» ВДПС ДАІ Писаренко
Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора РДПС ВДПС (ОСП
«Солонянський» ВДПС ДАІ Писаренко
Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови

Згідно статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу, у позовній заяві, у тому числі, зазначаються: ім'я (найменування) позивача, його поштова адреса, ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, їх поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зміст позовних вимог згідно з ч.1 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106
КАС України, а саме:

- Не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 73,08 грн.

- не зазначена найменування посади відповідача Писаренко Олександра
Сергійовича;

- не зазначена адреса місцеперебування відповідача
Писаренко Олександра Сергійовича та засоби зв'язку;

Відповідно до вимог частини 1 статті 108
КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора
РДПС ВДПС (ОСП «Солонянський» ВДПС ДАІ
Писаренко Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.
Остапенко
Справа № 254/2644/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/4530/14-а
Провадження № 2-аво/254/6/2014
У Х В А Л А

про розгляд справи адміністративної юрисдикції у письмовому провадженні

11 липня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі головуючого - судді
Сенчишина Ф.М., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про виправлення описки у постанові суду по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання рішення відповідача протиправним, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС
України, враховуючи відсутність потреби у допиті свідків чи експерта, суд вважає за можливе справу розглянути у письмовому провадженні.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про виправлення описки у постанові суду по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання рішення відповідача протиправним, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:
Справа № 205/5188/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/5188/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м.
Дніпропетровська прапорщика Яковенко
Олександра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ., ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 червня 2014 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м.
Дніпропетровська прапорщика Яковенко
Олександра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2014 року, а до суду за захистом своїх прав звертається 17 червня 2014 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 289
КУпАП, при цьому заяви про поновлення пропущеного строку до суду не подавав, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100, ст. ст. 155, 158 - 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м.
Дніпропетровська прапорщика Яковенко
Олександра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Г. Остапенко
Справа № 205/5280/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/5280/14-а
УХВАЛА

про виправлення описки

25 червня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виходячи з наступного:
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 -задоволено.
Постанова вступила в закону силу, на підставі чого видано виконавчий лист про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради здійснити перерахунок та виплату одноразової щорічної допомоги ОСОБА_1 у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до ст.. 48 Закону України «
Про статус і соціальний захист населення, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з урахуванням раніше виплаченої суми за 2011 рік.

Разом з тим, у вищезазначеному виконавчому листі була допущена описка, а саме: не зазначений код
ЄДРПОУ боржника - Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради та реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі виданого Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська, виданого 15.05.2012 року.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.

Вказати у виконавчому листі код ЄДРПОУ боржника Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради - та реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача
ОСОБА_1 - ІПН:НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 205/4059/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/4059/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровський трубний завод» про зобов'язання вчинити певні дії , ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровський трубний завод» про зобов'язання вчинити певні дії, залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 106
КАС України, а саме:

- прохальна частина адміністративного позову не конкретизована.

- відповідно до прохальної частини адміністративного позову, позивач не оскаржує рішення дію чи бездіяльність, суб'єкта владних повноважень.

- Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровський трубний завод» в адміністративному позові, зазначено як третя особа, а в прохальній частині містяться вимоги як до відповідача так і до третьої особи - Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський трубний завод»

Для усунення зазначених недоліків було надано строк, однак, у визначений строк позивачем вищевказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровський трубний завод» про зобов'язання вчинити певні дії- вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Г. Остапенко
Справа № 254/2644/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/4530/14-а
Провадження № 2-аво/254/6/2014
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові
Будьоннівського районного суду м.
Донецька № 2а/254/146/2014 від 24 квітня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ч. 2 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Для вирішення заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 11 липня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 254/2644/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/4530/14-а
Провадження № 2-аво/254/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі головуючого - судді
Сенчишина Ф.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про виправлення описки у постанові суду по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання рішення відповідача протиправним, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька звернулося до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання рішення відповідача протиправним, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій.

Разом з цим, питання виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах постанови суду, було вирішене при виготовленні повного тексту постанови.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження за заявою підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про виправлення описки у постанові суду по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання рішення відповідача протиправним, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа № 241/752/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження по справі

241/752/14-а

2-а/241/122/2014

09.07.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко
С.В.,ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі
Донецької області,нарахування та сплату підвищення пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі
Донецької області,нарахування та сплату підвищення пенсії.

Із адміністративного позову позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 2-а/241/122/2014 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі
Донецької області,нарахування та сплату підвищення пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів має право подати :

заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову,а також відповідно до ч.4 ст.11 КАС
України в наданий термін, надати до
Першотравневого районного суду разом з запереченням інформацію стосовно того, в якому розмірі виплачувалась щомісячна допомога,як дитині війни-ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року по 27 червня 2014 року включно та повідомити чи зверталася позивачка за перерахунком даної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 241/669/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/669/14-а

2-а/241/84/2014

10.07.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого суддіТрегубенко С.В.

при секретаріПавлічевої А.І.

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до справи в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,представник відповідача заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-ОСОБА_4,оскільки на права ,інтереси або обов*язки якої може вплинути рішення по справі.

Суд,вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49,53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-ОСОБА_4-задовольнити.

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_4,яка проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Копію ухвали,позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати третій особі,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.В.Трегубенко
Справа № 241/669/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/669/14-а

2-а/241/84/2014

27.06.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко
С.В.,ознайомившишь з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Після ознайомлення з адміністративним позовом ОСОБА_1вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-а/241/84/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити судове засідання на 10.07.2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області(смт.Мангуш
Першотравневого району Донецької області вул.Котанова 102).

Запропонувати відповідачу до 10.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко
Справа № 241/744/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження по справі

241/744/14-а

2-а/241/114/2014

09.07.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко
С.В.,ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі
Донецької області,нарахування та сплату підвищення пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі
Донецької області,нарахування та сплату підвищення пенсії.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 2-а/241/114/2014 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі
Донецької області,нарахування та сплату підвищення пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів має право подати :

заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову,а також відповідно до ч.4 ст.11 КАС
України в наданий термін, надати до
Першотравневого районного суду разом з запереченням інформацію стосовно того, в якому розмірі виплачувалась щомісячна допомога,як дитині війни-ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року по 27 червня 2014 року включно та повідомити чи звертався позивач за перерахунком даної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко