Справа № 569/20760/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Наумов
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" червня 2014 р.
Справа № 569/20760/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю

позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "21" березня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради Рівненської області, за
участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5
визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського
міського суду Рівненської області з
позовом, в якому просив визнати
неправомірною відмову виконавчого
комітету Рівненської міської ради у
присвоєнні поштової адреси об'єкту
нерухомого майна, а саме частині
домоволодіння, що належить ОСОБА_3 як
квартирі АДРЕСА_1.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 26.03.2014 р. в
позові відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову - про задоволення позову.
В апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм матеріального,
процесуального права та неповне
з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 на праві
власності належить 53/100 домоволодіння
за адресою: м.Рівне,вул.С.Клима буд.44.
Право власності на його частину
зареєстровано на підставі мирової
угоди, затвердженої ухвалою
Рівненського міського суду від 05.05.2007 р.

Під час поділу житлового будинку та
надвірних будівель в натурі між
співвласниками не було визначено
поштові адреси кожного об'єкта
будинковолодіння АДРЕСА_1 що
утворилися після поділу вищевказаного
нерухомого майна між співвласниками.

03.06.2013р. він звернувся із відповідною
заявою до відповідача з проханням
присвоїти поштову адресу його об'єкту
нерухомості як квартирі АДРЕСА_1. Проте,
отримав відмову відповідача у
присвоєнні поштової адреси частини
будинковолодіння, що належить йому на
праві приватної власності.

Суд першої інстанції вважав такі дії
відповідача правомірними.

Судова колегія не погоджується з таким
висновком виходячи з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" до
компетенції виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать власні (самоврядні)
повноваження та делеговані.

Приписами п.п. 9, 10 п. "б" ч.1 ст. 30
зазначеного Закону передбачено, що до
делегованих повноважень виконавчих
органів належить - облік нежилих
приміщень на відповідній території
незалежно від форм власності, внесення
пропозицій їх власникам щодо
використання таких приміщень для
задоволення потреб територіальної
громади, облік та реєстрація
відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Ст.37 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачено,
що до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать такі власні (самоврядні)
повноваження: 1) підготовка і внесення
на розгляд ради питань щодо
найменування (перейменування) вулиць,
провулків, проспектів, площ, парків,
скверів, мостів та інших споруд,
розташованих на території
відповідного населеного пункту; 2)
підготовка і внесення на розгляд ради
пропозицій щодо питань
адміністративно-територіального
устрою в порядку і межах повноважень,
визначених законом.

Таким чином, системний аналіз
вищенаведених норм законодавства дає
підстави вважати, що виконавчий
комітет вправі присвоїти адресу
об'єктам, що утворилися після поділу
будинку на окремі квартири.

Інструкцією щодо проведення поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна, затвердженою Наказом
Міністерства з питань
житлово-комунальної сфери України від
1806.2007 року за №55, та зареєстрованою в
Міністерстві Юстиції України від 06.07.2007
року за № 774/14041, визначено порядок
проведення робіт з поділу, виділу
розрахунку часток житлових будинків,
будівель споруд, іншого нерухомого
майна, окрім земельних ділянок.

Пунктом 2.2. вищезазначеної Інструкції
передбачено, що поділ на самостійні
об'єкти нерухомого майна проводиться
відповідно до законодавства з наданням
кожному об'єкту поштової адреси.

Судом першої інстанції безпідставно не
взято до уваги твердження позивача про
те, що присвоєння єдиного номера
об'єкту нерухомого майна, що перебуває
у частковій власності двох
співвласників не пов'язаних родинними
та іншими зв'язками порушує їх житлові
права, обмежує право щодо користування
та розпорядження своїм майном на свій
розсуд, створює незручності щодо
проведення оплат комунальних послуг,
тощо.

Законодавством прямо не врегульоване
питання присвоєння адрес, а тому суд
вправі був застосувати інші нормативні
акти за аналогією права або закону, в
тому числі вищенаведену Інструкцію.

Також хибними є посилання суду на наказ
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
міської ради №10-0 від 13.03.2012 р., яким
фактично закріплено неможливість
присвоєння окремих адрес квартирам,
які розміщені в одному будинку.
Положення цього наказу фактично
обмежують власників квартир у
здійсненні своїх прав, про які колегія
суддів вже зазначала вище.

Термін "поштова адреса" у законодавстві
України свого прямого визначення не
має. Разом з тим, зміст цього поняття
містить підзаконний акт - Правила
надання послуг поштового зв'язку,
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №270 від 05.03.2009 р.
Зокрема п.п.2 п.42 Правил передбачає, що
поштова адреса складається з таких
складових: найменування вулиці
(проспекту, бульвару, провулку), номер
будинку, КВАРТИРИ; найменування
населеного пункту, району, області;
поштовий індекс; країна призначення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що відповідач
мав право і був зобов'язаний присвоїти
окрему адресу квартирі позивача з
урахуванням всіх обставин справи, а
тому позов слід було задовольнити.

Невідповідність висновків суду першої
інстанції обставинам справи, а так само
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання є підставою для скасування
судового рішення та ухвалення нового
рішення згідно ст.202 КАС України.

Враховуючи викладене, судове рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового - про
часткове задоволення позову, оскільки
суд не може втручатися в дискреційні
повноваження відповідача та
вирішувати за нього, який саме номер
присвоїти квартирі позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"21" березня 2014 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову
виконавчого комітету Рівненської
міської ради у присвоєнні поштової
адреси об'єкту нерухомого майна, а саме
частині домоволодіння, що належить
ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 як окремій
квартирі.

Зобов'язати виконавчий комітет
Рівненської міської ради присвоїти
об'єкту нерухомого майна, а саме
частині домоволодіння, що належить
ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 поштову
адресу як окремій квартирі.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "01" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- представник позивача ОСОБА_7 АДРЕСА_2

4-представник позивача ОСОБА_8 АДРЕСА_3

5- відповідачу/відповідачам:
Рівненська міська рада Рівненської
області вул. Соборна,
12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

6-третій особі: ОСОБА_4 - вул. Клима
Савура,44 кв.1,м.Рівне,33000,

7-ОСОБА_5 - АДРЕСА_1,