Справа № 806/8284/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2014 р.
Справа № 806/8284/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю апелянта

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "20" травня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, Першого
заступника голови Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України Григор А.Ф. за участі третьої
особи: Гаражного кооперативу
"Світанок" про визнання неправомірними
дій,зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся з
позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області О.В. Кирилюка та
першого заступника Голови Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України Григора А.Ф. в наданні йому
недостовірної та неповної інформації,
зобов'язати відповідачів надати йому
достовірну та повному інформацію та
спростувати недостовірну.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що неправомірні дії
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Кирилюка О.В. та
першого заступника голови Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України Григора А.Ф., полягали в
невиконанні Законів України "Про
доступ до публічної інформації", а саме
статей 3, 4, 13 цього Закону, "Про
звернення громадян" та "Про інформацію".
Так відповідно до вказаних нормативно -
правових актів ОСОБА_3 має право на
отримання своєчасно достовірної та
повної інформації, але відповідачі не
надають такої інформації, незважаючи
на посилання на вимоги Законів України.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Житомирській області щодо
надання недостовірної інформації в
листі № 21-18/4008/13 від 30.09.13 року.

Зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно - будівельного контролю у
Житомирській області повторно надати
інформацію на запит ОСОБА_3 від 20.02.2013 р.
В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції покликався на те, що
надана відповідачем листом № 21-18/4008/13
від 30.09.13 року інформація є
недостовірною, а тому дії Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Житомирській області щодо
її надання є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 20 лютого 2013 року
позивач звернувся із запитом про
надання публічної інформації щодо
перевірки та прийняті заходи щодо
неправомірних дій у Гаражному
кооперативі "Світанок" в м. Житомирі.

На вказаний запит начальником
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Кирилюком Олегом
Васильовичем листом від 20.03.2013 року за
вих. № 7/6-6-14/930/13 та заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області - начальником
управління Сероветніком Василем
Григоровичем листами від 10.04.2013 року за
№6-18/1799/13, від 23.04.2014 року за №6-18/1934/13
надані позивачу відповіді щодо
запитуваної ним інформації.

Позивачем оскаржено наведені
відповіді до суду. Постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року в справі № 806/2866/13-а позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано неправомірними дії
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Кирилюка Олега
Васильовича та заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області - начальника
управління Сероветніка Василя
Григоровича щодо надання
недостовірної інформації в листах
№7/6-6-14/930/13 від 20.03.2013 р., №6-18/1799/13 від
10.04.2013 р. та №6-18/1934/13 від 23.04.2013 р. та
зобов'язано начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
Кирилюка Олега Васильовича та
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області -
начальника управління Сероветніка
Василя Григоровича надати достовірну
інформацію на запит ОСОБА_3 від 20.02.2013 р.
Рішення суду набрало законної сили.

30 вересня 2013 року начальник інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області О.В.
Кирилюк у листі за вих. № 21-18/4008/13, на
виконання рішення Житомирського
окружного адміністративного суду від
15.08.2013 року, надав інформацію стосовно
будівництва гаражів на мережі зливової
каналізації, яка проходить по
території гаражного кооперативу
"Світанок" по пров. 4 Вільському, 30, в м.
Житомирі. У цьому листі зазначено, що
Інспекцією ДАБК у Житомирській області
02.04.2013 року проведено позапланову
перевірку виконання робіт з
будівництва гаражів на межах зливової
каналізації на території гаражного
кооперативу "Світанок" за участю голови
гаражного кооперативу. За результатами
перевірки повідомлено, зокрема, про
наступне:

- згідно пояснень голови правління
гаражного кооперативу "Світанок"
Воронецького В.Ф. в період 2007-2009 р. на
території гаражного кооперативу
"Світанок" на межах зливової
каналізації побудовані наступні
гаражі: 1825-а з надбудовою, НОМЕР_11,
НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 з надбудовою,
НОМЕР_15 з надбудовою, НОМЕР_3 з
надбудовою, та прибудова до 1793 (1793-а);

- відповідно до протоколів засідання
правління гаражного кооперативу
"Світанок" № 5 від 01.09.2004р., № 8 від 05.07.2009
р., № 9 від 04.10.2009 р., № 12 від 22.02.2010 р. було
прийнято рішення про виділення місць
під будівництво гаражів з легких
конструкцій гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, гр.
ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12, гр.
ОСОБА_13, гр. ОСОБА_14, ОСОБА_15 на
охоронній зоні мережі зливової
каналізації.

Судом першої інстанції досліджено
протоколи засідання правління
гаражного кооперативу "Світанок" № 5
від 01.09.2004р., № 8 від 05.07.2009 р., № 9 від
04.10.2009 р., № 12 від 22.02.2010 р.

Встановлено, що протоколом № 5 від
01.09.2004 року засідання правління ГК
"Світанок" вирішило прийняти у члени
кооперативу ОСОБА_16- гараж № НОМЕР_1,
ОСОБА_8 - гараж № НОМЕР_2, ОСОБА_14 - гараж
№ НОМЕР_3; протоколом № 8 від 05.07.2009 року
прийнято до членів кооперативу ОСОБА_9
і ОСОБА_17 та виділено їм місця для
будівництва гаражів біля № НОМЕР_9 та №
НОМЕР_10; протоколом № 9 від 04.10.2009 року
громадянам ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_18,
ОСОБА_12 виділені місця під будівництво
легких гаражів для охорони автомобілів
і причепів за №№ НОМЕР_4, НОМЕР_8,
НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_7; протоколом № 12
від 22.02.2010 року відповідно до відмови
від будівництва гаража № НОМЕР_4
ОСОБА_19 виділено місце і прийнято до
членів кооперативу ОСОБА_13

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що жоден із протоколів не
містить інформації щодо надбудови до
гаражів № НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_6 та
НОМЕР_3.

Окрім цього, лише в одному протоколі, а
саме № 9 від 04.10.2009 року вказано, що
громадянам ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_18,
ОСОБА_12 виділені місця під будівництво
легких гаражів, а не в чотирьох і не
всім громадянам, які зазначені у листі
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Кирилюка О.В. від
30.09.2013 року № 21-18/4008/13.

Крім того, в листі від 30.09.2013 року
містяться посилання на пояснення
голови правління гаражного
кооперативу "Світанок" щодо
побудованих на межах зливової
каналізації гаражів у період 2007-2009 року
№ 1825-а з надбудовою, НОМЕР_11, НОМЕР_12,
НОМЕР_13, НОМЕР_14 з надбудовою, НОМЕР_15 з
надбудовою, НОМЕР_3 з надбудовою, та
прибудова до 1793 (1793-а). Проте, наявна у
матеріалах справи копія пояснень
голови правління гаражного
кооперативу "Світанок" Воронецького
В.Ф. від 26.03.2013 року свідчить, що
останнім було зазначено, що у 2007-2010
роках були побудовані гаражі № НОМЕР_6
ОСОБА_20, НОМЕР_5 ОСОБА_11, № НОМЕР_2 ОСОБА_8
та виділені місця для будівництва
гаражів № НОМЕР_10 ОСОБА_21, № НОМЕР_9
ОСОБА_10, № НОМЕР_8 ОСОБА_12, № НОМЕР_4
ОСОБА_22, з посиланням на протоколи
кооперативу від 16.04.2009 року № 7, від
05.07.2009 року № 8, від 10.08.2010 р. № 14, а не
протоколи засідання правління
гаражного кооперативу "Світанок" № 5
від 01.09.2004р., № 8 від 05.07.2009 р., № 9 від
04.10.2009 р., № 12 від 22.02.2010 р..

У свою чергу, акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
02.04.2013 року, складений за результатами
перевірки міської громадської
організації "Гаражний кооператив
"Світанок", про результати проведення
якої повідомлено позивача листом
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Кирилюка О.В. від
30.09.2013 року № 21-18/4008/13 містить
розбіжності між інформацією наведеною
у листі від 30.09.2013 року щодо
встановлених перевіркою обставин,
зокрема, у зазначені прізвищ осіб, яким
відповідно до протоколів загальних
зборів членів гаражного кооперативу
"Світанок" № 5 від 01.09.2004р., № 8 від 05.07.2009
р., № 9 від 04.10.2009 р., № 12 від 22.02.2010 р. були
виділенні місця під розміщення
гаражів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду, що
надана Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю у
Житомирській області листом № 21-18/4008/13
від 30.09.13 року інформація є
недостовірною, а тому дії Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Житомирській області щодо
її надання є неправомірними.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду без
змін.

За таких обставин, доводи, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції є таким, що
ґрунтується на належних та допустимих
доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "20" травня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "02" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4-Перший заступник голови Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України Григор А.Ф. бульвар
Л.Українки,26,м.Київ,01133

5-третій особі: Гаражний кооператив
"Світанок" -
пров.Вільський,30,м.Житомир,10000,

6 - ОСОБА_24 АДРЕСА_2

- ,