Справа № 826/9043/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9043/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2014 року м. Київ № 826/9043/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Уельс.»

до

Міністерства доходів і зборів України

про

визнання дій протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Уельс.» з позовом до Міністерства доходів і зборів України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати Міністерство доходів і зборів України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні №8 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №6 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №2 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №21 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №19 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №14 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №28 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №27 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №5 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №22 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №26 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №7 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №13 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №12 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №16 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №25 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №15 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №24 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №11 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №4 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №9 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №3 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №10 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №23 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №20 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №17 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №18 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №29 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №30 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №31 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №32 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №33 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №34 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №35 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №36 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Колорадо»; №1 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Київське будівельне управління №39»; №37 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Артеміда Груп»; №38 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Артеміда Груп»; №39 від 29.04.2014 року, покупець ТОВ «Артеміда Груп» та вважати їх прийнятими 14.05.2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, в якості копії позовної заяви для відповідача – Міністерства доходів і зборів України – у матеріалах позовної заяви міститься копії останньої, в якій в якості відповідача зазначено Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві із зазначенням, як вбачається зі змісту прохальної частини копії позовної заяви для відповідача позовних вимог до зовсім інших суб’єктів – Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Враховуючи викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Уельс.» слід надати суду копію позовної заяви для відповідача, яка відповідає первісно заявленому відповідачу та вкладу позовних вимог до нього.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом копії позовної заяви для відповідача, яка відповідає первісно заявленому відповідачу та вкладу позовних вимог до нього.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уельс.» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок