Справа № 2-а-3000/11
Суддя: Кульбаков І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року
м. Макіївка

Гірницький районний суд
м.Макіївки у складі:

головуючого - судді Кульбакова І.В..,

при секретарі - Баланюк В.О.

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Гірницького районного
суду в м. Макіївка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
м.Тореза Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в особі ІДПС ВДАІ
м.Тореза старшого сержанта міліції
Почекуєва Володимира Олександровича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ
м.Тореза Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в особі ІДПС ВДАІ
м.Тореза старшого сержанта міліції
Почекуєва Володимира Олександровича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на наступні обставини.

25 січня 2011 року близько 05 год. 50 хв.
ОСОБА_1 рухався на автомобілі Chevrolet Aveo,
державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул..Леніна м.Макіївка з залізничного
вокзалу в напрямку центру міста.
Автомобіль належить матері позивача
ОСОБА_3, право керування даним
транспортним засобом підтверджує
відповідний запис у технічному
паспорті на транспортний засіб. На
перехресті вулиць Леніна та
Калиновської позивача ОСОБА_1 зупинив
старший сержант міліції Почекуєв
Володимир Олександрович. Працівник ДАІ
Почекуєв В.О повідомив позивачу, що
всупереч п.31.4.3 ПДР України в умовах
поганої видимості (темна пора доби) він
рухався із непрацюючою лівою фарою в
режимі ближнього світла, що є складом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

На місці зупинки Почекуєв В.О. склав
протокол про адміністративне
правопорушення АН1 №506132 від 25.01.2011р. і
винесено постанову серії АН №848533 від
25.01.2011р. про накладення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП штрафу в
розмірі 340 грн.

Позивач посилається на те, що під час
винесення постанови не дотримано
вимоги ст.ст. 251, 280, 283 та 284 КУпАП
відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Так, ОСОБА_1 стверджує, що перед виїздом
під час прогрівання двигуна
автомобіля він пересвідчився у
справності всіх приладів і в той час
ліва фара працювала. Також позивач
стверджує, що працювали габаритні
вогні та передні протитуманні фари, що
забезпечувало добру видимість
автомобіля на дорозі для інших
учасників дорожнього руху. Крім того
позивач вказав, що автомобіль не
обладнаний датчиком, який вказував би
на несправність освітлювальних
приборів, тому якщо порушення і мало
місце, то воно було ненавмисним.

У зв'язку з вищевказаним позивач ОСОБА_1
вважає дану постанову необґрунтованою,
та такою, що не відповідає нормам КУпАП
та підлягає скасуванню.

Позивач просить визнати протиправними
дії старшого сержанта міліції
Почекуєва Володимира Олександровича
та скасувати постанову серії АН №848533
від 25.01.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення та закрити
провадження по адміністративній
справі, а також звільнити від сплати
державного мита.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеним у позову, просив позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, проте про час та дату судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

25 січня 2011 року близько 05 год. 50 хв.
ОСОБА_1 рухався на автомобілі Chevrolet Aveo,
державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул..Леніна м.Макіївка з залізничного
вокзалу в напрямку центру міста.
Автомобіль належить матері позивача
ОСОБА_3, право керування даним
транспортним засобом підтверджує
відповідний запис у технічному
паспорті на транспортний засіб. На
перехресті вулиць Леніна та
Калиновської позивача ОСОБА_1 зупинив
старший сержант міліції Почекуєв
Володимир Олександрович. Працівник ДАІ
Почекуєв В.О повідомив позивачу, що
всупереч п.31.4.3 ПДР України в умовах
поганої видимості (темна пора доби) він
рухався із непрацюючою лівою фарою в
режимі ближнього світла, що є складом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

У зв'язку з цим, винесено постанову
серії АН №848533 від 25.01.2011р. про
накладення за адміністративне
правопорушення штрафу в розмірі 340 грн.
за порушення вимог п.31.4.3 ПДР України, що
згідно з ч.1 ст. 121 КУпАП є
адміністративним правопорушенням.

Та позивач ОСОБА_1 стверджує, що перед
виїздом під час прогрівання двигуна
автомобіля він пересвідчився у
справності всіх приладів і в той час
ліва фара працювала. Також позивач
стверджує, що працювали габаритні
вогні та передні протитуманні фари, що
забезпечувало добру видимість
автомобіля на дорозі для інших
учасників дорожнього руху. Крім того
позивач вказав, що автомобіль не
обладнаний датчиком, який вказував би
на несправність освітлювальних
приборів, тому якщо порушення і мало
місце, то воно було ненавмисним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні данні, на підставі
яких у встановленому законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність зазначеної особи в його
скоєнні та інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці данні встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приборів та
технічних засобів, які мають функції
фото - та кінозйомки, відеозапису або
засобів фото - та кінозйомки, тощо, а
також іншими документами. Та вина
позивача в скоєнні правопорушення не
підтверджується показаннями технічних
приладів та технічних засобів, які
мають функції фото- та відео- зйомки.

Також всупереч ст..ст.283 та 284 КУпАП в
постанові не наведені докази на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав
суду доказів, підтверджуючих провину
позивача у скоєнні правопорушення, суд
вважає, що провина ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
КУпАП суду не доведена.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ м.Тореза
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в особі ІДПС ВДАІ м.Тореза старшого
сержанта міліції Почекуєва Володимира
Олександровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, слід задовольнити,
постанову серії АН №848533 від 25.01.2011р.
визнати протиправною та скасувати, а
справу про адміністративне
правопорушення закрити, у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 33, ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247,
ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, та керуючись
ст. ст. 2, 4, 6, 7, 10, 17, 19, 49, 50, 71, 76, 104, 158, 159, 160,
161, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ м.Тореза
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в особі ІДПС ВДАІ м.Тореза старшого
сержанта міліції Почекуєва Володимира
Олександровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АН №848533 від 25.01.2011року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП -
скасувати.

Провадження у адміністративній справі
у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст. 121 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного
мита.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя