Справа № 826/2975/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/2975/14 Головуючий у
1-й інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»,
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про визнання дії
протиправними, зобов'язати вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 травня 2014 року у задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, позивач
уклав договір з АКІБ «УкрСиббанк» про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 29
січня 2008 року, яким банк надав позивачу
кредитні кошти в розмірі 45 736 доларів
США, що дорівнює еквіваленту 230 966 грн 80
коп.

Також, для забезпечення виконання всіх
грошових зобов'язань в повному обсязі
ОСОБА_3 була надана порука, згідно
договору № 0/11 від 29 січня 2008 року,
а також позивач передав в заставу, а
банк приймає в заставу рухоме майно, а
саме: транспортний засіб марки Mitsubishi,
модель Pajero, рік випуску 2008, колір
чорний, тип ТЗ Легковий Універсал,
номер НОМЕР_1.

В договорі пунктом 9.6. передбачено, що
позивач уклавши договір, надає банку
згоду/право передавати права та
обов'язки банку за цим договором третій
особі без отримання на це додаткової
згоди позичальника.

В матеріалах справи міститься
повідомлення про передачу права
грошової вимоги від ПАТ «УкрСиббанк»
до ТОВ «Кредит Фінанс», згідно умов
договору факторингу № 05/12 від 20 квітня
2012 року.

У відповідності до статей 1077, 1080 та 1082
ЦК України право вимоги за
заборгованістю позивача за кредитним
договором № 0 від 29.01.2008
відступлені ТОВ «Кредекс Фінанс»,
згідно умов договору факторингу
заборгованість становить 441 626 грн 65
коп.

Також з переходом права грошової
вимоги, змінилися банківські
реквізити, за якими необхідно
сплачувати суму заборгованості.
Зазначено відомості, необхідні для
виконання повідомлення.

Відповідно до копії витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна № 43084068 від
31.12.2013, виданим Державним підприємством
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, до державного реєстру
обтяжень рухомого майна внесено
реєстраційний запис, параметрами якого
є: вид обтяження - приватне; тип
реєстрації - поточна; тип обтяження -
застава рухомого майна; підстава
обтяження - договір факторингу 05/12-КВ
від 20.04.2012, укладений між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс»; об'єкт
обтяження - автомобіль легковий, марка
Mitsubishi, номер об'єкта JMBLYV98W8J500215, номер
державної реєстрації AE5470CB; відомості
про обмеження відчуження - заборона
відчужувати; обтяжував - ТОВ «Вердикт
Фінанс», адреса - 04070, м. Київ,
Московський проспект 9; боржник -
ОСОБА_2, код НОМЕР_2, адреса - 49008, АДРЕСА_1
(згідно договору); розмір основного
зобов'язання: 45 736 доларів США; строк
виконання зобов'язання: 28.01.2015; термін
дії: 31.12.2018; звернення стягнення - не
зареєстровано; дата вчинення 31.12.2013
13:27:54; реєстратор Державне підприємство
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, адреса: 04050, м. Київ,
вул. Мельникова, 81 літ А, тел. ;
206-71-49; реєстраційний номер - 14106886.

Вважаючи дії Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України не законними та
необґрунтованими та такими, що
порушують законні права та інтереси та
з метою їх відновлення ОСОБА_2
звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
реєстраторам Державного реєстру
забороняється вимагати від обтяжувача
подання додаткових документів чи
інформації, а також перевіряти
достовірність і обґрунтованість
відомостей, що містяться в заяві,
відповідачем, як реєстратором
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, правомірно внесено до
останнього інформацію про обтяження
рухомого майна та майнових прав
позивача на підставі заяви обтяжувача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Закон України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
(Закон 1255-IV) визначає правовий режим
регулювання обтяжень рухомого майна,
встановлених з метою забезпечення
виконання зобов'язань, а також правовий
режим виникнення, оприлюднення та
реалізації інших прав юридичних і
фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини першої ст. 3
Закону 1255-IV обтяженням є право
обтяжувача на рухоме майно боржника
або обмеження права боржника чи
обтяжувача на рухоме майно, що виникає
на підставі закону, договору, рішення
суду або з інших дій фізичних і
юридичних осіб, з якими закон пов'язує
виникнення прав і обов'язків щодо
рухомого майна.

Згідно до частини першої ст.5 Закону
1255-IV предметом обтяження може бути
рухоме майно, не вилучене з цивільного
обороту, на яке згідно із
законодавством може бути звернене
стягнення.

Статтею 11 Закону 1255-IV встановлено, що
обтяження рухомого майна реєструються
в Державному реєстрі в порядку,
встановленому цим Законом.

Відвовідно до ст. 42 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» держателем
Державного реєстру є уповноважений
центральний орган виконавчої влади.
Порядок ведення Державного реєстру
визначає Кабінет Міністрів України.

До Державного реєстру вносяться
відомості про виникнення, зміну,
припинення обтяжень, а також про
звернення стягнення на предмет
обтяження. Відомості, внесені до
Державного реєстру, є відкритими для
всіх юридичних та фізичних осіб.

Держатель Державного реєстру виконує,
зокрема, такі функції:

- організує ведення Державного реєстру;

- приймає заяви і вносить записи до
Державного реєстру про виникнення,
зміну, припинення обтяжень рухомого
майна, а також про звернення стягнення
на предмет обтяження.

Держатель Державного реєстру наділяє
відповідних суб'єктів повноваженнями
реєстраторів Державного реєстру, які
надаватимуть послуги щодо внесення
записів до Державного реєстру про
виникнення, зміну, припинення обтяжень,
звернення стягнення на предмет
обтяження та надання витягів з
Державного реєстру, в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Кабінет Міністрів України своєю
постановою №1272 від 14 липня 1999 року «Про
державне підприємство «Інформаційний
центр» Міністрерства юстиції»
підтримав пропозицію Міністерства
юстиції про визначення державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції адміністратором
реєстрів, створення та забезпечення
функціонування яких належить до
компетенції цього Міністерства.

Державне підприємство «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України,
державні нотаріальні контори та
приватні нотаріуси визначенні Наказом
Міністерства юстиції України від 07.07.2006
року №57/5 «Про визначення реєстраторів
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна», зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 07.07.2006 року за №802/12676,
як реєстратори Державного реєстру
обтяжень рухомого майна

Реєстрація обтяжень здійснюється
відповідно ст. 43 Закону 1255-IV на підставі
заяви обтяжувача, в якій зазначаються:
відомості про обтяжувача та боржника;
посилання на підставу виникнення
обтяження та його зміст. Для
забезпечувальних обтяжень також
зазначаються розмір та строк виконання
вимоги обтяжувача. Для обтяження, яке
виникає на підставі рішення суду про
стягнення грошових коштів, та
обтяження, відповідно до якого
накладається арешт на рухоме майно для
забезпечення цивільного позову,
зазначається розмір вимоги обтяжувача;
опис рухомого майна, що є предметом
обтяження, достатній для його
ідентифікації; відомості про заборону
чи обмеження права боржника
відчужувати предмет обтяження.

Держатель або реєстратор Державного
реєстру вносить запис до Державного
реєстру про відомості, що містяться в
заяві обтяжувача. Запису присвоюється
реєстраційний номер.

Відомості про припинення обтяження
реєструються держателем або
реєстратором Державного реєстру на
підставі рішення суду або заяви
обтяжувача, в якій зазначаються
реєстраційний номер запису,
найменування боржника,
ідентифікаційний код боржника в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України чи
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника в Державному реєстрі фізичних
осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів та інформація
про припинення обтяження. Записи щодо
обтяжень, які втратили свою чинність,
підлягають вилученню з Державного
реєстру через шість місяців після
реєстрації відомостей про припинення
обтяження.

Заяви про виникнення, зміну, припинення
обтяжень та про звернення стягнення на
предмет обтяження підписуються
обтяжувачем. Якщо обтяжувачем є
юридична особа, підпис її
уповноваженої особи скріплюється
печаткою. Якщо заява подається в
електронній формі, вона повинна
містити електронний підпис обтяжувача.

Держателю та реєстраторам Державного
реєстру забороняється вимагати від
обтяжувача подання додаткових
документів чи інформації, а також
перевіряти достовірність і
обґрунтованість відомостей, що
містяться в заяві. Обтяжувач несе
відповідальність згідно із законом за
достовірність відомостей, що містяться
в заяві.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що дії відповідача щодо
внесення 31.12.2013 в Державний реєстр
обтяжень рухомого майна записів про
приватне обтяження майнових прав на
легковий автомобіль, вчинені у спосіб
та у відповідності до положень чинного
законодавства, на підставі поданої
заяви та відомостей які вона містить.

Також є вірною позиція суду першої
інстанції про обрання позивачем
невірного способу захисту своїх прав
та законних інтересів, адже позивач
обґрунтовуючи свою позицію
посилається лише на угоди та дії їх
учасників, які виникали при виконанні
своїх права та обов'язків, що жодним
чином не відноситься до предмету
розгляду даного спору.

Отже, колегія суддів дійшла висновку
про обґрунтованість та законність
рішення суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні заявлених
позовних вимог, оскільки позивач не
обґрунтував в чому саме полягає не
правомірність дій відповідача, який у
свою чергу діяв у спосіб та згідно
повноважень, визначених законами та
Конституцією України .

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.