overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/9407/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/29741/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "ПДН-1" до Личаківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція
"Галицькі контракти", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Дебет-Кредит", Приватне мале підприємство "Зільник", ОСОБА_1 про визнання дій по виселенню та опису і арешту майна протиправними,

в с т а н о в и в :

Личаківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було подано касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "ПДН-1" до Личаківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція
"Галицькі контракти", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Дебет-Кредит", Приватне мале підприємство "Зільник", ОСОБА_1 про визнання дій по виселенню та опису і арешту майна протиправними про визнання дій по виселенню та опису і арешту майна протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху.
Скаржнику було надано термін до 18 червня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "ПДН-1" до
Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет-Кредит",
Приватне мале підприємство "Зільник",
ОСОБА_1 про визнання дій по виселенню та опису і арешту майна протиправними - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-40/08
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.
Київ Н/800/47/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Київської міської ради, за участю третіх осіб: державного підприємства
«Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України, ОСОБА_11 та інших, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2013 року було залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищевказаної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття до провадження заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями ст.ст.20, 248, 250 КАС
України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Київської міської ради, за участю третіх осіб: державного підприємства
«Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України, ОСОБА_11 та інших, про визнання незаконним та скасування рішення

Витребувати матеріали справи № 2а-40/08 з
Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 810/5162/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34321/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі №810/5162/13-а за позовом
Приватного підприємства "Метер" до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Метер" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 823/3072/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ К/800/34480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 811/1808/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34644/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі Ленінський відділ
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2604/23775/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34434/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва, третя особа: Державна організація медичного автотранспорту міста Києва
"Київмедавтотранс" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Києва, третя особа: Державна організація медичного автотранспорту міста Києва "Київмедавтотранс" про визнання дій протиправними.

Витребувати справу №2604/23775/12 з
Дніпровського районного суду м.Києва.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 5/126А-2007
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 02 липня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ФО-П
ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Львiвської областi від 21 листопада 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Бориславського міського центру зайнятості про повернення страхових внесків, сплачених роботодавцем та визнання винним у даній ситуації в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року № касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову
Господарського суду Львiвської областi від 21 листопада 2007 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі № 5/126А-2007 за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості про повернення страхових внесків, сплачених роботодавцем та визнання винним у даній ситуації відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 805/3658/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції в м.Донецьку, треті особи:
Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністранції,
Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м.Донецьку, треті особи: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністранції,
Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Витребувати справу №805/3658/14 з
Донецького окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 225/227/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34642/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м. Дзержинську Донецької області про стягнення суми грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом до суду, та залишено без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Дзержинську про стягнення девяти місячних окладів.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м.Дзержинську Донецької області про стягнення суми грошової допомоги.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 127,90 грн., сплачений відповідно до квитанції №156 від 20 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-5402/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м.
Київ К/800/34424/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва,
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва,
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
"Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, також до скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 16 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга