Справа № 810/4193/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4193/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2014 року № 810/4193/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбат» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбат» із позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання цих доказів.

Позивач, в обґрунтування позову, стверджує про протиправність дій Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складено Акт №49/10-06-22-02/33847181 від 28 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Самбат» щодо документального підтвердження господарських відносин із підприємством - постачальником ПП «Стильтекс» та підприємствами - покупцями за період з 1 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року». Разом із тим, до позовної заяви не додано примірник такого Акта, як і будь-які інші докази в обґрунтування позову; не зазначено і причин неможливості їх подання.

У зв'язку із викладеним, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За положеннями статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду копії Акта №49/10-06-22-02/33847181 від 28 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Самбат» щодо документального підтвердження господарських відносин із підприємством - постачальником ПП «Стильтекс» та підприємствами - покупцями за період з 1 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року» та інших доказів в обґрунтування позовних вимог.

Суд звертає увагу, що позивачем також заявлено клопотання про забезпечення позову. Разом із тим, оскільки провадження у цій справі не відкрито у зв’язку із залишенням позовної заяви без руху, розгляд клопотання відбудеться після вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбат» - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 липня 2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.