Справа № 718/1205/14-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Мізюка В.М., при
секретарі Константинник М.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за
позовом Лашківського сільського
голови ОСОБА_1 до Лашківської сільської
ради про визнання протиправним та
скасування рішення Лашківської
сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Лашківської сільської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення Лашківської сільської ради від
15 травня 2014 року № 50-29/14 «Про дострокове
припинення повноважень Лашківського
сільського голови ОСОБА_1». позовні
вимоги аргументував тим, що
оскаржуване рішення є необґрунтованим
та прийнято з порушенням вимог ст.79
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», оскільки у
сільської ради не було підстав для
дострокового припинення повноважень
сільського голови. Ним не порушувалась
Конституція України та Закони України,
оскільки відсутні судові рішення,
якими б його дії були визнані
незаконними, а також не встановлений
факт нездійснення Лашківським
сільським головою наданих йому
повноважень. Вважає також, що при
винесені даного рішення Лашківською
сільською радою допущено порушення
процедури розгляду питання про
дострокове припинення повноважень
сільського голови.

У судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2 наполягали на
задоволенні позову, при цьому
посилаючись на те, що ОСОБА_1 на посаді
сільського голови не порушував
Конституцію та закони України,
добросовісно виконував свої посадові
обов'язки, однак у нього не склалися
конструктивні відносини з депутатами
сільської ради, які не хочуть
працювати, самі порушують
законодавство і припиненням
повноважень йому просто помстилися.
Зазначили, що 18 травня 2014 року під час
проведення громадських слухань, 252
особи - члени територіальної громади
Лашківської сільської ради висловили
свою незгоду щодо дострокового
припинення повноважень Лашківського
сільського голови ОСОБА_1 Він
нагороджений грамотами та дипломами.
Просили позов задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заперечили проти позову з
підстав, вказаних у поданому до суду
письмовому запереченні на позов,
наполягали на тому, що рішення
Лашківської сільської ради 15 травня 2014
року прийнято законно та виважено.
Зазначили, що ОСОБА_1 на посаді
сільського голови вчиняв злочини і 24
травня 2012 року прокурором Чернівецької
області Ковалем П.А. відносно нього
порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 364
, ч.1 ст. 366 КК України. Постановою
Кіцманського районного суду від 25.06.2012
року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної
відповідальності внаслідок акту
амністії, що не являється
реабілітуючою обставиною. Крім того
ОСОБА_1 допускав і ряд інших порушень
законів України, в тому числі «Про
звернення громадян», Кодексу законів
про працю України, «Про місцеве
самоврядування в Україні». Вважають, що
під час підготовки та розгляду питання
про дострокове припинення повноважень
ОСОБА_1, як сільського голови, були
дотримані всі процедурні питання у
відповідності до Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
Регламенту Лашківської сільської ради.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
його представника, представників
відповідача, пояснення свідків та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення на них,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, дійшов до
наступного.

Позивач за станом на день прийняття
оскаржуваного рішення, тобто на 15.05.2014
року відповідно до рішення сільської
ради від 16.11.2010 року обіймав посаду
Лашківського сільського голови.

Рішенням 29 сесії Лашківської сільської
ради 6 скликання №50-29/14 «Про дострокове
припинення повноважень Лашківського
сільського голови ОСОБА_1» від 15 травня
2014 року припинено повноваження
Лашківського сільського голови ОСОБА_1
у зв'язку із порушенням ним Конституції
України, законів України та не
забезпеченням здійснення наданих йому
повноважень, затверджено протокол
лічильної комісії по результатах
таємного голосування.

Рішення прийнято шляхом таємного
голосування. Згідно протоколу
засідання лічильної комісії №2 (а.с. 90)
«за» прийняття оскаржуваного рішення
проголосувало 12 депутатів, «проти» - 2
депутати, невикористані 2 бюлетені.
Тобто за прийняття рішення віддано
більше двох третин голосів депутатів
від загального складу ради, що
узгоджується з вимогами ст. 79 ч.3 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Рішення прийнято депутатами ради після
його обговорення, що відповідає
вимогам Регламенту.

Питання про дострокове припинення
повноважень сільського голови не
розглядалося на засіданнях постійних
комісій сільської ради, а положеннями
ст.47 Закону, п.6.4 Регламенту (а.с. 45) не
передбачено обов'язковий розгляд
даного питання в комісіях.

Розпорядженням Лашківського
сільського голови ОСОБА_1 від 15 квітня
2014 року була скликана 29 сесія 6
скликання, проведення якої було
призначене на 15.05.2014 року в приміщенні
сільської ради.

15.05.2014 року депутати Лашківської
сільської ради більшістю голосів
затвердили порядок денний 29 сесії 6
скликання Лашківської сільської ради,
попередньо звернувшись із заявою (а.с.
83) про внесення питання дострокового
припинення повноважень сільського
голови на розгляд сесії. Дана
пропозиція була викладена у формі
проекту рішення, згідно п. 2.1.11
Регламенту Лашківської сільської ради.

Питання про дострокове припинення
повноважень Лашківського сільського
голови ОСОБА_1 було включено до порядку
денного 29 сесії 6 скликання Лашківської
сільської ради від 15 травня 2014 року у
відповідності до п. 2.1.14 Регламенту
Лашківської сільської ради, що
підтверджується протоколом сесії (а.с.
84-87).

Крім того, із протоколу 29 сесії 6
скликання Лашківської сільської ради
(а.с. 83-87) також вбачається, що сільський
голова ОСОБА_1 відкрив сесію,
запропонував розглядати питання сесії
в ним запропонованій послідовності, з
чим депутати не погодилися, відмовився
вносити в порядок денний даної сесії
питання про достроково припинення
повноважень сільським головою, коли не
отримав підтримки у депутатів покинув
сесійну залу без будь-яких пояснень.
Дана обставина також підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, які брали участь в
роботі даної сесії.

Депутати прийняли рішення продовжити
засідання сесії, зважаючи на велику
кількість питань, які потребували
негайного вирішення. За дану
пропозицію проголосувало 11 депутатів
із 13 присутніх. Також 11 депутатів
проголосувало за пропозицію доручити
ведення даної сесії секретарю
сільської ради ОСОБА_3 та за те, щоб
секретарем даної сесії обрати ОСОБА_7

Згідно п. 14 ст. 46 Закону України «про
місцеве самоврядування в Україні» та п.
2.1.14 Регламенту Лашківської сільської
ради депутат сільської ради ОСОБА_5
повторно запропонувала внести до
порядку денного питання про дострокове
припинення повноважень сільського
голови ОСОБА_1. За проголосувало 10
депутатів. Обрано лічильну комісію для
таємного голосування про дострокове
припинення повноважень сільського
голови, згідно рішення сесії сільської
ради №49-29/14 від 15 травня 2014 року (а.с. 88).

До матеріалів рішення сесії про
дострокове припинення повноважень
ОСОБА_1 було долучено обґрунтування
підстав для припинення повноважень
Лашківського сільського голови ОСОБА_1
у зв'язку із порушення ним Конституції
України, законів України та
незабезпечення здійснення наданих
йому повноважень за підписами 10
депутатів сільської ради, яке є його
невід'ємною частиною. (а.с. 98-103).

Постановою Кіцманського районного
суду від 25 червня 2012 року ОСОБА_1 (про що
клопотався і сам ОСОБА_1,) звільнено від
кримінальної відповідальності за
скоєння злочинів, передбачених ст. ст.
364 ч.1, 366 ч.1 КК України внаслідок акту
амністії, що однак не являється
реабілітуючою обставиною (а.с. 77)

По даних обставинах 24 травня 2012 року
прокурором Чернівецької області
Ковалем П.А. відносно ОСОБА_1 була
порушена кримінальна справа за ст. 364 ч.
1 та 366 ч. 1 КК України та в ході
розслідування даної кримінальної
справи було встановлено, що останній
працюючи на посаді Лашківського
сільського голови, зловживаючи своїм
службовим становищем, умисно, діючи в
інтересах громадянина ОСОБА_8,
достовірно знаючи, що рішенням 6 сесії 6
скликання від 21 червня 2011 року
Лашківської сільської ради ОСОБА_8
відмовлено у наданні земельної ділянки
у власність орієнтовною площею 0.075 га
повторно 30 червня 2011 року виніс вказане
питання на розгляд сесії Лашківської
сільської ради та в порушення ч.2 статті
59 закону України «Про місцеве
самоврядування» відповідно до якої
рішення приймаються на пленарному
засіданні після обговорення більшістю
депутатів від загального складу ради,
достовірно знаючи , що за це рішення не
проголосувала достатня кількість
депутатів - 6 осіб із 17, підписав та
видав неправдиве рішення 121-6/11 7 сесії 6
скликання про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою
земельної ділянки у власність ОСОБА_8

Крім того, ОСОБА_1, працюючи Лашківським
сільським головою, діючи умисно,
достовірно знаючи, що поданий йому на
підпис землевпорядником Лашківської
сільської ради ОСОБА_5 рішення № 121/-6/11 7
сесії 6 скликання Лашківської
сільської ради «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою
земельної ділянки у власність ОСОБА_8»
є неправдивим, що рішення по даному
питання не прийнято , оскільки сам
приймав участь в роботі даної сесії, 30
червня 2011 року підписав завідомо
неправдивий офіційний документ і
завірив його «мокрою» печаткою
Лашківської сільської ради.

Такими своїми діями позивач ОСОБА_1
завдав істотної шкоди державним
інтересам, що виразилося у
дискредитації статусу головної
посадової особи територіальної
громади, порушенні норм Закону України
«Про органи місцевого самоврядування»,
Конституції України.

В подальшому кримінальна справа
відносно ОСОБА_1, була направлена до
Кіцманського районного суду для
вирішення питання про її закриття
внаслідок акту амністії.

14.10.2013 року прокуратурою Кіцманського
району внесено подання про усунення
порушень вимог Закону України «Про
звернення громадян», причин та умов, що
їм сприяли (а.с. 78-81), а також про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1 за неналежне
виконання своїх посадових обов'язків.
Дане подання також було предметом
розгляду сесії сільської ради 15.05.2014
року. За результатами ОСОБА_1
висловлена недовіра.

За результатами розгляду питання про
дострокове припинення повноважень
сільського голови було прийнято
рішення №51-29/14 від 15 травня 2014 року «Про
організаційні заходи з виконання
рішення Лашківської сільської ради
«про дострокове припинення
повноважень Лашківського сільського
голови ОСОБА_1» (а.с. 97) .

Таким чином, судом встановлено, що
оскаржуване рішення винесено
Лашківською сільською радою у межах
наданих законом повноважень та у
встановленому порядку, тобто у
відповідності до ст.ст. 42, 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
України та Регламенту Лашківської
сільської ради.

Згідно ч. 3 ст. 42, ч.2, 3 ст. 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» повноваження сільського
голови можуть бути достроково
припинені, за рішенням відповідної
ради, прийнятим шляхом таємного
голосування не менш як двома третинами
голосів депутатів від загального
складу ради, якщо він порушує
Конституцію або закони України, права
і свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень.

У силу ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єктів
владних повноважень обов'язок щодо
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В порядку доведення обставин
правомірності прийнятого
оскаржуваного рішення представники
відповідача надали суду ряд
документів, які, на їхню думку,
підтверджують наявність порушення
позивачем ОСОБА_1 Конституції України,
законів України, прав та свобод
громадян, не забезпечення здійснення
наданих йому повноважень.

Досліджуючи надані позивачем
документи, а саме письмові пояснення
ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, суд не
бере їх до уваги, оскільки дані
пояснення не завірені належним чином
та в суду є сумнів, щодо їх
автентичності.

Покази допитаних в судовому засіданні
за клопотанням позивача свідків
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 суд не приймає до уваги, так як
вони вели мову про особисті ті чи інші
проблеми, які не кореспондуються із
заявленими позовними вимогами ОСОБА_1,
не підтверджують їх та не спростовують.

Свідок ОСОБА_7 показала, що сільський
голова постійно вносив на розгляд
сесій питання що стосуються його
інтересів та не розглядав заяви
громадян та не прислухався до думки
депутатів. Крім того, порушив її
трудові права регламентовані Кодексом
законів про працю шляхом незаконного
викреслення її з робочого табелю,
внаслідок чого вона 2 місяці не
отримувала заробітну плату і тільки
після подання прокурора Кіцманського
району їй було її виплачено.

Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що
сільський голова ОСОБА_1 систематично
порушує його права в тому числі
невиконанням закону України «Про
звернення громадян» місяцями не
надаючи йому відповіді на письмові
звернення, тим більше не вирішуючи його
проблем.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3
пояснили суду, що питання дострокового
припинення повноважень Лашківського
сільського голови ОСОБА_1
обговорювалося на сесії сільської ради
всіма депутатами, із 14 присутніх
виступили 13 депутатів, 12 з яких - за
припинення його повноважень. Вказали,
що підставами припинення повноважень є
і його кримінальні злочини, і інші
порушення, які вказані в обґрунтуванні
підстав припинення його повноважень,
яке є невід'ємним додатком до рішення.

Свідок ОСОБА_3 крім того пояснила, що
ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського
голови, їй, як секретарю сільської ради,
не під єднав її комп'ютер до мережі
інтернету, що ускладнює її роботу, в той
же час це зробив для свого сина ОСОБА_19
за кошти сільської ради, якого
влаштував в сільську раду на роботу на
дві посади одночасно, що в тому числі
підтверджує, що на даній посаді він
переслідує свої особисті інтереси.

Щодо підписних листів, на підтримку
ОСОБА_19, протоколів громадських
слухань, від 01.06.14 р., 24.02.13 р., суд вважає
їх такими, що висловлюють думку
окремих громадян, мешканців
територіальної громади, але як
вбачається з останніх це думка тільки
невеликої кількості мешканців і не
узагальнює та не відтворює думку
переважної частини населення, оскільки
відповідно до відомостей наданих ВВДРВ
Кіцманської РДА, кількість діючих
виборців, включених до Реєстру станом
на 24.06.14 р. разом в селах Лашківка і
Витилівка становить 2057 осіб.

Оцінюючи в сукупності надані позивачем
грамоти, почесні грамоти та диплом (а.с.
11-16 Т.2), рахую, що дані документи
свідчать про діяльність всіх
працівників Лашківської сільської
ради, в тому числі депутатського
корпусу, ОСОБА_1, громади сіл, та дані
відзнаки не виправдовують інших дій
ОСОБА_1, які були направлені останнім на
вчинення злочинів, а відтак і порушення
регламенту даної ради та прийняття
неправомірних дій або ж бездіяльності.

Суд також зазначає, що при вирішенні
даної справи не вправі давати
загальної оцінки діям позивача на
посаді сільського голови, судом
оцінюються лише ті дії, які
безпосередньо стали підставою для
прийняття рішення ради про його
звільнення.

Суд також приходить до висновку, що
твердження позивача про те, що під час
розгляду питання про дострокове
припинення його повноважень як
сільського голови були допущені
процедурні питання є надуманими та
безпідставними.

Проаналізувавши норми законодавства, а
також надані представниками
відповідача в порядку ст. 71 ч.2 КАС
України докази, суд приходить до
висновку, що сільська рада, як орган
місцевого самоврядування, перед якою
Лашківський сільський голова ОСОБА_1 є
відповідальним за наслідки роботи
виконавчого органу та за свою власну
діяльність, визнала його діяльність
незадовільною, тобто такою, яка не
забезпечує здійснення наданих йому
повноважень.

При вирішенні питання про дострокове
припинення повноважень сільського
голови на пленарному засіданні
Лашківської сільської ради шляхом
таємного голосування, кожен з
депутатів окремо голосував «за» чи
«проти» дострокового припинення
повноважень сільського голови
виходячи лише з власних міркувань і
особистих оцінок діяльності голови.

Тобто, у даному випадку підставою
дострокового припинення повноважень
сільського голови також є
незабезпечення здійснення наданих
йому повноважень, доказом чого є
особиста оцінка діяльності міського
голови більшістю депутатів
Лашківської сільської ради, а також
підтверджені належними та допустимими
доказами порушення ним Конституції
України, законів України, прав і свобод
громадян, не забезпечення здійснення
ним наданих йому повноважень, що в свою
чергу є підставою дострокового
припинення повноважень сільського
голови , згідно ч.2,3 ст.42, ч.2,3 ст. 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», а тому відсутні підстави для
його скасування.

За таких обставин позовні вимоги
ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому у
позові слід відмовити.

З урахування викладеного,
керуючись ст. ст. 12 ч.5, 26 ч.1п.16,42,46,49 ч.6, 50
ч.5, 59 ч.1,4, 79 ч.2,3 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
Регламентом Лашківської сільської
ради, ст.ст. 86,160-163,171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Лашківського сільського голови
ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення Лашківської
сільської ради відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Кіцманський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: