overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/737/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2014 р.Справа № 818/737/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Укртрансінспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 818/737/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у
Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначену постанову
Управління Укртрансінспекції у
Сумській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Укртрансінспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 818/737/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 2-а-3030/11/0201
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3030/11/0201
Головуючий у 1-й інстанції: Переверзєв
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 806/892/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.
Справа № 806/892/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"12" травня 2014 р. у справі за позовом
Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області до Державного підприємства
"Липницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" липня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "12" травня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" липня 2014 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Лугинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області вул.
Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу/відповідачам: Державне підприємство "Липницький спиртовий завод" вул.Заводська,1,с.Липники,Лугинський район, Житомирська область,11320
Справа № 820/10108/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпласт"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. задоволено позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпласт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Металпласт" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Водолажська Н.С.
Справа № 2-а-3104/11/0201
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3104/11/0201
Головуючий у 1-й інстанції: Переверзєв
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-3046/11/0201
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3046/11/0201
Головуючий у 1-й інстанції: Переверзєв
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 806/1496/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.
Справа № 806/1496/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи клопотання
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2014 р. у справі № 806/1496/14 за позовом
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними,визнання протиправною та скасування постанови,зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року подана Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області після закінчення визначених законом строків.

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "16" липня 2014 р. о 09:10 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 509, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Жит омирська область,11700

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області вул.Соборності, 13,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
Справа № 309/2504/13-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2504/13-а
Провадження № 2-а/309/15/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь
В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хустської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про скасування рішення
Хустської міської ради та визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Дана адміністративна справа згідно розпорядження керівника апарату
Хустського районного суду № 43 від 08.07.2014 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу цивільних та кримінальних справ» автоматизованою системою розподілу справ розподілена мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хустської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про скасування рішення
Хустської міської ради та визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити справу по за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хустської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про скасування рішення
Хустської міської ради та визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним на 14 год.00 хв. к.ч. 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 309/2320/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2320/14-а
Провадження № 2-а/309/99/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративний позов
Велятинської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення
Велятинської сільської ради та скасування державного акта на право приватної власності на землю ,-

В С Т А Н О В И В:

Велятинська сільська рада подала до суду позовну заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, і які необхідно витребувати суду.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Велятинської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення Велятинської сільської ради та скасування державного акта на право приватної власності на землю - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/2320/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2320/14-а
Провадження № 2-а/309/99/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративний позов
Велятинської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення
Велятинської сільської ради та скасування державного акта на право приватної власності на землю ,-

В С Т А Н О В И В:

Велятинська сільська рада подала до суду позовну заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, і які необхідно витребувати суду.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 11 червня 2014 року позивачу надавався строк на усунення недоліків, однак позивачем недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Велятинської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення Велятинської сільської ради та скасування державного акта на право приватної власності на землю - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 320/6169/14-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.07.2014
Справа № 320/6169/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 140,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів.

Попереднє судове засідання не проводити. Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 17.07. 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 17.07.2014року подати письмові заперечення проти позову та докази.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49,51 КАС України.

Суддя: