Справа № 2а-1570/4690/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
В/800/2551/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді
Білуги С.В.

суддів
Бутенка В.І.

Загороднього А.Ф.

Кобилянського М.Г.

Кочана В.М.

розглянувши заяву Південної митниці
Міндоходів про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Державної митної служби
України, Південної митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л
а:

У червні 2014 року Південна митниця
Міндоходів звернулася з заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Державної митної служби
України, Південної митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 7 листопада
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від
31 січня 2012 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної митної служби України
від 2 червня 2011 року № 1139-к «По
особовому складу митних органів» щодо
припинення перебування на державній
службі в митних органах України ОСОБА_4
Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного
інспектора сектору будівництва та
експлуатації
господарсько-експлуатаційного відділу
Південної митниці з 3 червня 2011
року. Стягнуто з Південної митниці
середній заробіток за час вимушеного
прогулу ОСОБА_4 за період з 3 червня 2011
року по час поновлення на посаді в
митних органах України. Допущено до
негайного виконання постанову в
частині поновлення ОСОБА_4 на посаді
головного інспектора сектору
будівництва та експлуатації
господарсько-експлуатаційного відділу
Південної митниці та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу у межах суми стягнення за один
місяць.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 березня 2014 року касаційні
скарги Південної митниці та Державної
митної служби України залишено без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 7
листопада 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2012 року - без змін.

Як вбачається зі змісту заяви та
доданих до неї матеріалів, Південна
митниця Міндоходів в обґрунтування
своїх вимог посилається на ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 04
жовтня 2007 року при ухваленні яких, на її
думку, Вищий адміністративний суд
України допустив неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права.

Однак, з такими доводами колегія суддів
погодитись не може.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах може
мати місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

З наведених судових рішень суду
касаційної інстанції вбачається
неоднаковість фактичних обставин у
зазначених справах, а отже твердження
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
судом касаційної інстанції у
зазначених рішеннях Вищого
адміністративного суду України є
необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
необхідно відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_4 до Державної
митної служби України, Південної
митниці про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, в
порядку перегляду по цій справі ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 18 березня 2014 року.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалила :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Державної митної служби
України, Південної митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, в порядку
перегляду по цій справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
В.І. Бутенко

А.Ф. Загородній

М.Г. Кобилянський

В.М. Кочан