Справа № П/811/914/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. справа № П/811/914/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Світловодського управління
Державної казначейської служби
України Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 10
квітня 2014 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградоленерго» до
Світловодського управління Державної
казначейської служби України
Кіровоградської області про визнання
дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позивач Публічне акціонерне
товариство «Кіровоградоленерго» (далі
по тексту - ПАТ «Кіровоградоленерго»)
звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Світловодського
управління Державної казначейської
служби України Кіровоградської
області (далі по тексту - Світловодське
УДКСУ Кіровоградської області) про
визнання дій протиправними.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.04.2014 року
адміністративний позов ПАТ
«Кіровоградоленерго» до
Світловодського УДКСУ Кіровоградської
області про визнання дій протиправними
задоволений.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач Світловодське
УДКСУ Кіровоградської області
оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме:

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, апелянтом
Світловодським УДКСУ Кіровоградської
області не вірно зазначена назва
процесуального документу, який
оскаржує апелянт Світловодське УДКСУ
Кіровоградської області по даній
адміністративній справі, а саме: подано
апеляційну скаргу на рішення
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.04.2014 року,
яке відсутня в матеріалах
адміністративної справи; натомість,
матеріали адміністративної справи
містять постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
10.04.2014 року, у зв'язку із чим, апелянту
Світловодському УДКСУ Кіровоградської
області необхідно уточнити назву
ухвалення процесуального документу,
оскаржуємого апелянтом Світловодським
УДКСУ Кіровоградської області;

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом Світловодським
УДКСУ Кіровоградської області в
апеляційній скарзі не зазначені номера
засобів зв'язку, адреси електронної
пошти, якщо такі є, сторін по даній
адміністративній справі, а саме:
позивача ПАТ «Кіровоградоленерго» та
відповідача Світловодського УДКСУ
Кіровоградської області;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтами Світловодським
УДКСУ Кіровоградської області до
апеляційної скарги не додано її копії,
а також копії документів, зазначених
апелянтом Світловодським УДКСУ
Кіровоградської області особисто в
додатках до апеляційної скарги,
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у адміністративній
справі.

Отже, апеляційна скарга
Світловодського УДКСУ Кіровоградської
області не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга Світловодського
УДКСУ Кіровоградської області містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу Світловодського
УДКСУ Кіровоградської області
залишити без руху та повідомити про це
апелянта Світловодського УДКСУ
Кіровоградської області, надавши йому
строк для усунення вказаних недоліків
до 20 серпня 2014 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодського
управління Державної казначейської
служби України Кіровоградської
області на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 10
квітня 2014 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградоленерго» до
Світловодського управління Державної
казначейської служби України
Кіровоградської області про визнання
дій протиправними, - залишити без руху,
повідомити про це апелянта
Світловодське управління Державної
казначейської служби України
Кіровоградської області та надати йому
строк до 20 серпня 2014 року включно, для
усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду. В разі не виконання
ухвали і не усунення недоліків до
вказаного строку, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук