Справа № 2а-2030/11/1370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.
Справа № 130527/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
27.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської
області про скасування податкової
вимоги, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 23.02. 2011р. звернулась в суд з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської
області та просить скасувати податкову
вимогу №146 від 28.01.2011р., винесену ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської
області.

Позовні вимоги позивачка мотивовані
тим, що дана податкова вимога є
незаконною, оскільки не містить
відомостей про факт виникнення
грошового зобов'язання та винесена
передчасно, оскільки рішення, на
підставі яких вимога була винесена,
оскаржується позивачем в судовому
порядку.

Оскаржуваною постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
27.07.2011 року в позові ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської
області про скасування податкової
вимоги - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задоволити
позовні вимоги в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що передчасності
винесення податкової вимоги № 146 від
28.01.2011р. позивачем долучено до
матеріалів справи докази апеляційного
оскарження ухвал Львівського
окружного адміністративного суду від
08.02.2010р., 28.01.2010р. про повернення
позовної заяви позивачу та постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 06.10.2009р. у
справі 2а-4260/09/1370 за позовом ОСОБА_1 до
ДПІ у Пустомитівському районі про
зобовязання до вчинення дій. Відтак,
позивач вважає, що грошове зобовязання,
визначене рішеннями відповідача є
неузгодженим, оскільки процедура
апеляційного оскарження не завершена.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1 суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
п. 5.3.2 ст.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» у випадках
апеляційного узгодження суми
податкового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити її узгоджену суму, а також
пеню та штрафні санкції за їх наявності
протягом десяти календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Крім того, суд звертає увагу на позицію,
викладену в листі Вищого
адміністративного суду України від
28.09.2009р. №127510/13-09, відповідно до якої
оскарження платником податків до суду
суми податкового зобовязання,
узгодженого в апеляційному порядку,
поза межами строку сплати такого
податкового зобовязання не надає
відповідному зобов'язанню статусу
неузгодженого. Відтак, зазначена сума
залишається податковим боргом
платника податків. Разом з тим, у разі
позитивного вирішення справи на
користь платника податків відповідні
вимоги вважаються відкликаними на
підставі п. «в»п.п.6.4.1.ст. 6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами». Сплачені (стягнуті) на
погашення такого податкового боргу
суми можуть за відповідних обставин
набути статус надмірно сплачених і
підлягають поверненню платникові
податків. Таким чином, сукупність
вищенаведених встановлених обставин
справи підтверджена документально,
доведена матеріалами справи та
спростована відповідачем, що, в свою
чергу, дає суду підстави визнати
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають до
задоволення.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість у позивача виникла на
підставі рішення №/0 від 29.05.2009р.
про застосування штрафних санкцій на
суму 862 грн., рішення №/0 від 15.12.2009
р. про застосування штрафних санкцій на
суму 80 грн. та рішення №/0 від
15.12.2009р. про застосування штрафних
санкцій на суму 9552,50 грн. 28.01.2011р. ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської
області винесено першу податкову
вимогу №146 ОСОБА_1 на суму 10574,50 грн.
штрафних санкцій.

В обґрунтування своїх вимог щодо
передчасності винесення податкової
вимоги №146 від 28.01.2011р. позивачем
долучено до матеріалів справи докази
апеляційного оскарження ухвал
Львівського окружного
адміністративного суду від 08.02.2010р.,
28.01.2010р. про повернення позовної заяви
позивачу та постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
06.10.2009р. у справі 2а-4260/09/1370 за позовом
ОСОБА_1 до ДПІ у Пустомитівському
районі про зобов'язання до вчинення
дій. Відтак, позивач вважає, що грошове
зобов'язання, визначене рішеннями
відповідача є неузгодженим, оскільки
процедура апеляційного оскарження не
завершена.

Відповідно до п.14.1.39 ст.14 Податкового
кодексу України грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачено п.59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податковим боргом (недоїмкою), у
відповідності до п. 1.3 ст. 1 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (що був чинним на момент
виникнення грошового зобов'язання
позивача), вважається податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи,
доказів оскарження рішень про
застосування фінансових санкцій,
прийнятих ДПІ у Пустомитівському
районі Львівської області, на підставі
яких позивачу було виставлено
податкову вимогу №146 від 28.01.2011р., суду
не було представлено.

Відповідно до ч.5 п.5.2.4 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами»днем узгодження податкового
зобов'язання платника податків у разі
апеляційного оскарження податкового
зобов'язання є день закінчення
процедури адміністративного
оскарження.

Відтак, сума заборгованості в розмірі
10574,50 грн. набула статусу податкового
боргу в силу п.5.4.1 ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»,
відповідно до якої узгоджена сума
податкового зобов'язання, не сплачена
платником податків у строки,
визнається сумою податкового боргу
платника податків.

Відповідно п. 5.3.2 ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»у
випадках апеляційного узгодження суми
податкового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити її узгоджену суму, а також
пеню та штрафні санкції за їх наявності
протягом десяти календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Крім того, суд звертає увагу на позицію,
викладену в Листі Вищого
адміністративного суду України від
28.09.2009р. №127510/13-09, відповідно до якої
оскарження платником податків до суду
суми податкового зобов'язання,
узгодженого в апеляційному порядку,
поза межами строку сплати такого
податкового зобов'язання не надає
відповідному зобов'язанню статусу
неузгодженого. Відтак, зазначена сума
залишається податковим боргом
платника податків. Разом з тим, у разі
позитивного вирішення справи на
користь платника податків відповідні
вимоги вважаються відкликаними на
підставі п. «в»п.п.6.4.1.ст. 6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами». Сплачені (стягнуті) на
погашення такого податкового боргу
суми можуть за відповідних обставин
набути статус надмірно сплачених і
підлягають поверненню платникові
податків.

Таким чином, сукупність вищенаведених
встановлених обставин справи
підтверджена документально, доведена
матеріалами справи та спростована
відповідачем, що, в свою чергу, дає суду
підстави визнати позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів підпункту 5.2.4
пункту 5.2 статті 5 Закону України " Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами " при
зверненні платника податків до суду із
позовом про визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті і
прийняття відповідного рішення.

У той же час податковий борг - це
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником
податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня,нарахована на суму такого
податкового зобов'язання. Таким чином,
податковий борг виникає, зокрема, у
разі не сплати у встановлений строк
податкового зобов'язання, узгодженого
адміністративному порядку. Днем
узгодження податкового зобов'язання
платника податків у разі апеляційного
оскарження такого податкового
зобов'язання є день закінчення
процедури адміністративного
оскарження (частина п'ята пункту 5.2.4
пункту 5.2 статті 5 Закону України " Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами "). У свою
чергу, процедура адміністративного
оскарження згідно з підпунктом 5.2.4
пункту 5.2 статті 5 Закону України " Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами "
закінчується:останнім днем строку,
передбаченого підпунктом 5.2.2 цього
пункту для подання заяви про перегляд
рішення контролюючого органу, у разі,
коли така заява не була подана у
зазначений строк; днем отримання
платником податків рішення
контролюючого органу про повне
задоволення скарги викладеної у заяві;
днем отримання платником податків
рішення контролюючого органу, що не
підлягає подальшому адміністративному
оскарженню.

Водночас відповідно до підпункту 5.3.2
пункту 5.3 статті 5 Закону України " Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами " у
випадках апеляційного узгодження суми
податкового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити її узгоджену суму, а також
пеню та штрафні санкції за їх наявності
протягом десяти календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Якщо ж сума узгодженого платником
податків податкового зобов'язання не
сплачена у встановлений строк, вона
визнається сумою податкового боргу
платника податків (підпункт 5.4.1 пункту
5.2 статті 5 Закону України " Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами ").

Виникнення податкового боргу є
юридичним фактом, який пов'язаний із
несплатою узгодженої суми податкового
зобов'язання протягом установленого
строку. Для випадків апеляційного
порядку узгодження сум податкового
зобов'язання строк сплати визначається
пунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами " і становить десять днів.
Зазначений строк переривається у разі
звернення платника податків до суду із
позовом про визнання недійсним рішення
контролюючого органу згідно з
підпунктом 5.4.2 пункту 5.2 статті 5 Закону
України " Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами ". При цьому податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті. Однак
у разі несвоєчасного звернення
платником податку до суду (поза межами
строку сплати узгодженого в
апеляційному порядку податкового
зобов'язання, але в межах строків
давності, як це передбачено підпунктом
5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України "
Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами ")
несплачене податкове зобов'язання,
процедура апеляційного оскарження
якого була завершеною, перетворюється
на податковий борг платника податків у
силу прямого припису пункту 5.4.1 пункту
5.4 статті 5 Закону України " Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами ".

При цьому порядок погашення
податкового боргу регулюється нормами
статей 6 - 15 Закону України " Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами ". Ці норми не
передбачають зупинення процедур
погашення, у тому числі примусового
стягнення податкового боргу в разі
оскарження платником податків до суду
раніше узгодженої суми податкового
зобов'язання.

Виходячи з наведеного, оскарження
платником податків до суду суми
податкового зобов'язання, узгодженого
в апеляційному порядку, поза межами
строку сплати такого податкового
зобов'язання не надає відповідному
податковому зобов'язанню статусу
неузгодженого. Відтак, зазначена сума
залишається податковим боргом
платника податків. Разом із тим, у разі
позитивного вирішення справи на
користь платника податків відповідні
податкові повідомлення та вимоги
вважаються відкликаними на підставі
пункту "в" підпункту 6.4.1 пункту 6.4 статті
6 Закону України " Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами ". Сплачені (стягнуті) на
погашення такого податкового боргу
суми можуть за відповідних обставин
набути статус надмірно сплачених і
підлягають поверненню платникові
податків у порядку, визначеному
пунктами 15.3, 15.4 Закону України " Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами ".

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27.07.2011 року
у справі № 2а-2030/11/1370 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар