Справа № 2н-8/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 р.справа № 2а-354/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
перегляд

постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.04.2011 року за нововиявленими
обставинами у справі №2а-354/2010

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в:

Постановою від 05.11.2010р. Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково:
визнав протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язав останнього
здійснити перерахунок та виплату
позивачу підвищення до пенсії згідно
зі ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року по 01.10.2010 року з урахуванням
виплачених сум. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Постанова суду була оскаржена
відповідачем в апеляційному порядку.
За результатами апеляційного
перегляду рішення суду першої
інстанції Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
21.04.2011 року проголошено постанову, якою
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України залишено без
задоволення; постанову суду від 05.11.2010
року змінено; зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
позивачу підвищення до пенсії згідно
зі ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року
по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 01.10.2010
року з урахуванням виплачених сум. В
іншій частині постанову залишено без
змін.

27.01.2012р. на адресу суду надійшла заява
відповідача про перегляд постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.04.2011року
за нововиявленими обставинами.
Обґрунтовуючи заяву, відповідач
посилається на положення Закону
України від 14.06.2011р. №3491-ІV «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»,
рішення Конституційного Суду України
від 26.12.2011р. №20-рп/2011 та зазначає, що у 2011
році положення ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» мають
застосовуватись у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Заявник наполягає на тому, що з
прийняттям 26.12.2011р. рішення
Конституційного Суду України у справі
№20-рп/2011 виникли істотні для даної
справи обставини, що не були та не могли
бути відомі заявнику; просить суд
апеляційної інстанції переглянути за
нововиявленими обставинами постанову
суду апеляційної інстанції у даній
справі.

Розглянувши дану заяву, суддя зазначає
наступне.

Порядок перегляду судових рішень за
нововиявленими обставинами визначений
ст.245-253 КАС України. Так, за приписами п.1
ч.2 ст.245 КАС України підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до ст.247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причин пропуску цього
строку.

Як свідчать матеріали справи, 21.04.2011
року проголошено постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, відповідач
звернувся до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами 27.01.2012 року.
При цьому відповідач посилається на
Рішення Конституційного Суду України
від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, з прийняттям
якого відповідач пов'язує виникнення
нововиявлених обставин.

Враховуючи зазначене суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження за поданою заявою,
оскільки відповідачем пропущено строк
звернення до суду, передбачений, ст.247
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.245, 247 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
перегляд постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.04.2011 року за нововиявленими
обставинами у справі №2а-354/2010.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС
України.

Суддя:
О.А. Проценко