Справа № 703/3205/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3205/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
м. Сміла

Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС в УМВС
України в Кіровоградській області
Олійника Олександра Миколайовича про
визнання протиправними дій посадової
особи, суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС взводу ДПС в УМВС
України в Кіровоградській області
Олійника О.М. про визнання
протиправними дій посадової особи,
суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.
Просив скасувати постанову інспектора
ДПС в УМВС України в Кіровоградській
області Олійника О.М. від 24.06.2014 року
серії ПС1 № 571039, згідно якої його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 300 грн., за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП за те, що він 24.06.2014 року о 09 год. 54
хв. на 243 км. а/д Київ - Знам'янка керував
автомобілем «Mitsubishi Galant», д.н. НОМЕР_1, в
населеному пункті смт. Олександрівка
рухався зі швидкістю 94 км/год, чим
перевищив швидкість на 34 км/год..

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що Правил дорожнього
руху України він не порушував, а
рухався в зазначений час і місці в
постанові виключно за цими правилами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву в якій
просить розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив, а тому
суд вважає за можливе слухати справу
відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою ІДПС взводу ДПС в УМВС
України в Кіровоградській області
Олійника О.М. від 24.06.2014 року серії ПС1 №
571039, позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн., за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП за те, що
він 24.06.2014 року о 09 год. 54 хв. на 243 км. а/д
Київ - Знам'янка керував автомобілем
«Mitsubishi Galant», д.н. НОМЕР_1, в населеному
пункті смт. Олександрівка рухався зі
швидкістю 94 км/год, чим перевищив
швидкість на 34 км/год..

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 24.06.2014 року серії АВ2
№082329 в поясненнях по суті
правопорушення позивач зазначив свої
заперечення відносно складеного
протоколу.

Згідно ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначено
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адмінвідповідальності, потерпілих
свідків, висновками експертів,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото і кіно
зйомки, відеозапису чи засобів фото і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпеченням безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП передбачено,
що адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
та свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду заперечень
проти адміністративного позову та не
зазначив доказів правомірності свого
рішення.

На підставі викладеного, ст.ст.251, 256, 283
КУпАП, керуючись ст.ст.161-163 КАС України,
суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС в УМВС
України в Кіровоградській області
Олійника Олександра Миколайовича про
визнання протиправними дій посадової
особи, суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень інспектора ДПС
взводу ДПС в УМВС України в
Кіровоградській області Олійника
Олександра Миколайовича, щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС в
УМВС України в Кіровоградській області
Олійника Олександра Миколайовича від
24.06.2014 року серії ПС1 № 571039, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати, а
провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
В. О. Прилуцький