Справа № 818/1587/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р.
Справа №818/1587/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Соколов В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту -
позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1
(далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про
стягнення податкової заборгованості
по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування в
сумі 750,00 грн. Свої вимоги мотивує тим,
що відповідач є платником податків і
зборів, передбачених Податковим
кодексом України, всупереч вимог п. 16.1.4
ст. 16 Податкового кодексу України
порушила строки сплати визначеної в
податковій декларації суми
податкового зобов'язання, у результаті
чого за нею утворилася заборгованість
в розмірі 750,00 грн.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без
участі його представника, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі
(а.с.14).

Відповідач, повідомлений належним
чином про час, дату і місце розгляду
справи (а.с.15), у судове засідання не
з'явився, про причини неявки, всупереч
вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не
повідомив, заперечень на позовну заяву
не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник
податків.

Відповідно до п.п. 16.1.4 ст. Податкового
кодексу України до обов'язків
платників податків входить сплата
належних сум податків і зборів у
встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 179.1 ст. 179 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний подавати річну декларацію
про майновий стан і доходи (податкову
декларацію) відповідно до цього
Кодексу або інших законів України.

Так, 02.06.2011 відповідачем до ДПІ у м.
Сумах була подана декларація №
про доходи, одержані з 1 січня по 31
грудня 2010 року або за інший період
звітного року, якою визначено суму до
сплати в розмірі 750.00 грн. (а.с.6-9).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, вважається
податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України відповідачу була направлена
податкова вимога №29 від 16.08.2011 (а.с.10),
однак і після її отримання
заборгованість не була сплачена.

Податковий борг підтверджується
розрахунком суми податкового боргу,
картками

рахунку, податковою декларацією,
податковою вимогою.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу
України передбачено, що джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі не була сплачена,
заборгованість перед бюджетом на
момент розгляду справи складає в
загальному розмірі 750,00 грн., суд дійшов
висновку, що вимоги про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) податковий борг по податку на
доходи фізичних осіб, то сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 750,00 грн.
(сімсот п'ятдесят грн.) на користь
Місцевого бюджету м. Суми на р/р №
0002, одержувач УК у м. Сумах код
одержувача 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО банка
одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов