Справа № 520/1640/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р. Справа № 520/1640/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Літвінова І. А. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси на постанову Київського
районного суду м. Одеси від 27 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси про визнання
неправомірними дій та скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси, в якому
просить визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси у
переведенні його, на інший вид пенсії, а
саме пенсії за віком на пільгових
умовах; скасувати рішення № 843690 «про
відмову у перерахунку пенсії»
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси за
результатом розгляду його заяви;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси перевести його на пенсію за віком
на пільгових умовах, відповідно до
положень п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», починаючи
з моменту звернення за призначенням
пенсії - 26.11.2013 року.

В обґрунтування позову зазначається,
що відповідач необґрунтовано відмовив
йому у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, яка передбачена
положеннями п. б ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» - право на
пенсію працівників зайнятих повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 27 березня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання
неправомірними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено.

Визнано протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси, у
переведенні ОСОБА_2 на інший вид пенсії,
а саме пенсії за віком на пільгових
умовах.

Скасовано рішення № 843690 «про відмову у
перерахунку пенсії» управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеса винесеного за
результатом розгляду заяви ОСОБА_2

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси перевести ОСОБА_2 на пенсію за
віком на пільгових умовах, відповідно
до положень п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
починаючи з моменту звернення за
призначенням пенсії - з 26 листопада 2013
року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить в задоволенні
позовних вимог відмовити. При цьому
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2013
року позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, яка передбачена
положеннями п. «б» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення».

Рішенням № 843690 (дата відсутня) УПФУ в
Київському районі м. Одеси відмовило
позивачу у перерахунку пенсії,
посилаючись на необхідність надання
довідки, уточнюючої особовий характер
роботи.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
у відповідача не було законних підстав
для відмови позивачу у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «б» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Право на призначення пільгової пенсії
за віком, передбачено п. «б» ч. 1 статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» , на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, чоловіки
мають таке право після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

Відповідно до статті 100 Закону особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, та мають
на день введення в дію цього Закону
повний стаж на зазначених роботах, що
давав право на пенсію на пільгових
умовах, пенсії в розмірах, передбачених
цим Законом, призначаються відповідно
до вимог за віком і стажем,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.1 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993
року № 63, основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно п.6 Постанови Ради Міністрів
СРСР і ВЦРПС від 06.09.1973 року № 656 до
трудової книжки заносяться відомості
про працівника: прізвище, ім'я, по
батькові, дата народження, освіта,
професія, спеціальність, відомості про
роботу, переведення на іншу роботу,
звільнення. Записи про найменування
роботи або посади, на які прийнято
працівника, провадяться: для
робітників у відповідності з
найменуваннями професій, вказаних у
Єдиному тарифно-кваліфікованому
довіднику робіт і професій робітників.

Пунктом 20 зазначеного Порядку
передбачено, що у випадках, коли у
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, організацій.

Як передбачено п.3 Наказу Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005р. затверджено «Порядок
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах» (далі - Порядок
№383) при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.92 року.

Відповідно до Списку № 2 «Виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких
повний робочий день дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р., - робота
на посаді монтажника з монтажу
сталевих та залізобетонних
конструкцій дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім цього, вказана посада відносилася
також до Списку № 2 «Виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах»,
затвердженого постановами КМУ № 10 від
26.01.1991р., № 162 від 11.03.1994р., № 36 від 16.01.2003р.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 05 лютого 1980 року був прийнятий
до Одеського домобудівельного
комбінату плиточником фасадчиком 4-го
розряду, де з 12.06.1985 р. переведений на
роботу монтажником з монтажу сталевих
та залізобетонних конструкцій 5-го
розряду, а 21.01.1998 р. позивача було
звільнено з комбінату за власним
бажанням.

Отже, стаж роботи позивача монтажником
сталевих та залізобетонних
конструкцій складає 12 років 7 місяців і
9 днів, загальний трудовий стаж
становить 33 роки 13 днів.

Зі змісту відповіді Департаменту
архівної справи та діловодства
Одеської міської ради від 15.03.2012 р.
вбачається, що документи
Домобудівельного комбінату № 1 в
архіві відсутні. Будь-яких інших
документів на підтвердження трудового
стажу, окрім трудової книжки, позивач
не має.

З огляду на зазначене, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
право позивача на отримання пільгової
пенсії за Списком № 2 відповідно до п.
«б» ч. 2 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» підтверджено
належними доказами, що вірно
встановлено судом першої інстанцій.

Отже, враховуючи, що позивач має
необхідний стаж на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
його трудова книжка містить всі
необхідні відомості для призначення
пільгової пенсії за Списком № 2, посада
на якій працював позивач включена до
переліку професій з шкідливими умовами
праці, колегія суддів вважає, що спірне
рішенням УПФУ є неправомірним.

Таким чином , позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції.

Отже, постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 197, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси - залишити без
задоволення, а постанову Київського
районного суду м. Одеси від 27 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які брали участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді