overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2669/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2669/14

Справа № 815/2669/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

09 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №000562210 від 20.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №000562210 від 20.11.2013 року, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №000562210 від 20.11.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 805/7660/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 липня 2014 року
Справа № 805/7660/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» до
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 червня 2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 541869,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 червня 2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 541869,00 гривень.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 09 липня 2014 року про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 29 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» до
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 червня 2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 541869,00 гривень до 29 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 815/3871/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3871/14

Справа № 815/3871/14

УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ “Агросіндікат” до ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ “Агросіндікат” до ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.07.2014р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 09.07.2014р.

10.09.2014 року (вхід. № ЕП/810/14) до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків до 18.07.2014 року.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви — задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ТОВ “Агросіндікат” до ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 18.07.2014 року усунути недоліки вказані в ухвалі від 04.07.2014р. та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

18.07.14
Справа № 819/1286/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1286/14-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1286/14-a

10 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі до Публічного акціонерного товариства "Теребовлягаз" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій в сумі 997,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 липня 2014 року о 09:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 липня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем рекомендованою кореспонденцією.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 810/3574/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року № 810/3574/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
"Росава" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Відкрите акціонерне товариство
"Росава" з позовом до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінськым В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 26 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 10:45.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 813/4827/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 10 липня 2014 рокусправа № 813/4827/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з відомостей КП
«Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №813/4813/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2014 року окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року відкрито провадження у справі №813/4813/14 та призначено справу до судового розгляду на 17.07.2014 року
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки у провадженні Львівського окружного адміністративного суду вже є тотожний спір, то повторно поданий позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу.
Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 822/2871/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2871/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.07.2014 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/2868/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2868/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.07.2014 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/2859/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2859/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

ТУ Держгірпромнагляду у Хмельницькій області звернулося з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд".

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством.
Розмір судового збору визначається відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір".

Предметом даного позову є вимоги немайнового характеру (застосування заходів реагування).

Як встновлено п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява подається до суду.

При зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м.
Хмельницькому/м. Хмельницький/22030001, рахунок отримувача 4002, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі, передбаченому
Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" про застосування заходів реагування, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 824/2395/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/2395/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду 04.07.2014р. звернулося з адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період червень 2014року в розмірі 3075,25 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку, зазначеного в пункті 2 ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Огородник