Справа № П/811/275/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2014 р.справа № П/811/275/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України апеляційну скаргу
Головного управління Державного
агентства земельних ресурсів в
Кіровоградській області

на постанову Кіровограського
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2014р. у справі № П/811/275/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державного
агентства земельних ресурсів в
Кіровоградській області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Постановою від 12.02.2014р. Кіровограський
окружний адміністративний суд
адміністративний позов задовольнив у
повному обсязі. Не погодившись з
висновками суду першої інстанції,
відповідач оскаржив постанову в
апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2014 року суд надав апелянту строк
до 01.06.2014 року усунути недоліки
апеляційної скарги та зобов'язав
відповідача направити до суду
направити до суду оригінал квитанції
про сплату судового збору, сплаченого в
установленому порядку.

Копія ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2014р. направлена на адресу
відповідача та отримана ним 25.03.2014р., що
підтверджується повідомленням про
врученням поштового відправлення.

Станом на 10.06.2014 року вимоги суду
заявником апеляційної скарги не
виконані, недоліки апеляційної скарги
не усунені.

Разом з тим, 02.06.2014 року на адресу суду
надійшла заява відповідача про
відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування клопотання апелянт
зазначає, що на даний час, у
відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України №65 від 1 березня 2014
року, Державна казначейська служба не
здійснює проплату платежів на сплату
судового збору, оскільки у
першочерговому порядку в повному
обсязі здійснюються платежі за
видатками загального фонду державного
бюджету на оплату праці працівників
бюджетних установ; нарахування на
заробітну плату; придбання
медикаментів та перев'язувальних
матеріалів; забезпечення продуктами
харчування; оплату комунальних послуг
та енергоносіїв; обслуговування
державного боргу; поточні трансферти
населенню; поточні трансферти місцевим
бюджетам; оплату послуг та
відшкодування витрат адвокатів, які
надають безоплатну вторинну правову
допомогу; дослідження і розробки,
окремі заходи з виконання державних
(регіональних) програм, субсидії та
трансферти підприємствам, установам та
організаціям в частині оплати праці з
нарахуваннями, стипендій, оплати
комунальних послуг та енергоносіїв;
видатками за рахунок коштів резервного
фонду бюджету; видатками спеціального
фонду державного бюджету на оплату
праці працівників бюджетних установ та
нарахування на заробітну плату.
Апелянт вказує, що немає можливості
сплатити судовий збір, оскільки
відсутні кошти у державному бюджеті.
Проте, суд вважає необґрунтованими
обставини даного клопотання.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.187
цього Кодексу, застосовуються правила
ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у
відповідності до ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що недоліки не
усунені, постановляє ухвалу про
повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Головному управлінню
Державного агентства земельних
ресурсів в Кіровоградській області
апеляційну скаргу на постанову
Кіровограського окружного
адміністративного суду від 12 лютого
2014р. у справі № П/811/275/14.

Копію даної ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Суддя
О.А. Проценко