Справа № 134/2621/13-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/2621/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2013 року
Крижопільський районний
суд

Вінницької
області

в складі: головуючого - судді:
Пителя С.М.

з участю секретаря:
Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Крижопіль
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ст. інспектора
Крижопільського ВДАІ Бойка Олега
Васильовича про визнання протиправною
та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ст. інспектора Крижопільського ВДАІ
Бойка Олега Васильовича про визнання
протиправною та скасування постанови.

Вказав, що 16 листопада 2013 року
отримав поштою виклик із ВДВС
Крижопільського РУЮ від 30 жовтня 2013
року з приводу виконання постанови АА2
№ 778634 від 09.10.2013 року, якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення.

В постанові інспектор ВДАІ
зазначив, що 10.09.2013 року о 16 год. 20 хв.
автодорога Ямпіль - Умань ОСОБА_1
керував автомобілем МАЗ-533630 д/н НОМЕР_1,
шини якого не відповідають вимогам
ПДР.

Позивач вважає дану постанову
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, з наступних підстав. 10.09.2013
року він рухався по автодорозі Ямпіль -
Умань. Його автомобіль зупинив
інспектор ВДАІ, перевірив документи і
склав протокол про адміністративне
правопорушення в якому зазначив, що
шини автомобіля не відповідають
вимогам ПДР. Позивач, вказав в
протоколі, що зазначене не відповідає
дійсності.

Про те, що відбулось слухання
адміністративної справи та відносно
нього було винесено постанову не знав.
Про це свідчить відсутність підпису в
постанові.

Всупереч ст. 283 КУпАП в постанові
відсутній опис обставини, установлених
при розгляді справи. Про існування
постанови позивачу стало відомо лише з
виклику до відділу державної
виконавчої служби, що згідно штампу на
конверті яким прийшов виклик був
відправлений 08.11.2013 року і який отримав
через пошту 16.03.2013 року. А тому вважає,
що строк для оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення ним пропущений з
поважних причин.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення 589/10869,
затвердженої наказом Міністерства
освіти і науки України від 4 травня 2005 р.
N 273, до протоколу долучаються
матеріали, що підтверджують факт
учинення адміністративного
правопорушення (пояснення свідків
правопорушення, заяви, протокол огляду
та вилучення, акт закупки тощо).

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
від 26 лютого 2009 року №77, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 24.04.2009
року за №374/16390, до протоколу про
адміністративне правопорушення
долучаються письмові пояснення
свідків правопорушення.

В порушення вимог вказаних нормативних
актів, постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
була винесена лише на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення та без письмових
свідчень свідків та наявності інших
доказів вчинення правопорушення.

В судове засідання позивач не
з'явився надіслав суду заяву де позов
підтримав просив поновити строк для
оскарження постанови, оскільки вона
винесена без його участі, скасувати
постанову про накладення
адмінстягнення як незаконну.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
оскільки в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності відповідно до ст. 71 КАС
України покладається на відповідача.
Відповідач на виклики суду не з'явився,
заперечень на позовну заяву на адресу
суду не надходило, а тому в даному
випадку відсутні докази
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 71, 111, 158-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Визнати
протиправною та скасувати постанову
серії АА2 № 778634 від 09 жовтня 2013 року по
справі про адміністративне
правопорушення винесену старшим
інспектором Крижопільського ВДАІ
Бойком Олегом Васильовичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі
340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя