Справа № 826/1924/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1924/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собківа
Я.М.,При секретарі судового
засіданняВаляєвій Х.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
Мегаполіс-Україна» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгова
компанія Мегаполіс-Україна» до
Заступника начальника Управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області
Кулікова О.В., Державтоінспектора
відділення Державтоінспекції
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області Бондара О.М. про
скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торгова компанія
Мегаполіс-Україна» пред'явила позов до
Заступника начальника Управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області
Кулікова О.В. (відповідач-1),
Державтоінспектора відділення
Державтоінспекції Білоцерківського МВ
ГУ МВС України в Київській області
Бондара О.М. (відповідач-2) про: визнання
протиправним та скасування рішення
відповідача-1 від 20.01.2014 року №18/847;
визнання дій відповідача-2 по винесенню
припису від 29.11.2013 року з вимогами,
непередбаченими чинним законодавством
України, незаконними; визнання припису
від 29.11.2013 року, винесеного
державтоінспектором Відділу
державтоінспекції Білоцерківського
району МВ ГУ МВС Украйни в Київській
області капітана міліції Бондар О.М.
протиправним та незаконним; скасування
припису від 29.11.2013 року, винесеного
державтоінспектором Відділу
державтоінспекції Білоцерківського
району МВ ГУ МВС Украйни в Київській
області капітана міліції Бондар О.М.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
квітня 2014 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 29
листопада 2013 року державтоінспектором
ВДАІ Білоцерківського МВ (з
обслуговування міста Біла Церква та
Білоцерківського району) Бондарем О.М.
29 листопада 2013 року складено акт
позапланової перевірки виконання
вимог нормативно-правових актів у
сфері безпеки дорожнього руху
підприємством ТОВ «Торгова компанія
Мегаполіс-Україна» (в зв'язку з
скоєнням дорожньо-транспортної
пригоди (1-0-0) 11.09.2013 року з вини водія
ОСОБА_1., автомобіля Форд-Транзит н.з.
НОМЕР_1, який належить суб'єкту
господарювання ТОВ «ТК
Мегаполіс-Україна») (далі по тексту -
Акт перевірки).

Вказаним Актом перевірки, зокрема, було
зафіксовано: не ведеться облік
дорожньо-транспортних пригод та
порушень Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із
змінами), допущених водіями під час
роботи на лінії (виконання вимог
постанови Кабінету Міністрів України
№227) (п.2.4 Акта перевірки) у тому числі
порушень Правил дорожнього руху,
передбачених частинами першою та
другою статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (п.п.2.4.2
Акта перевірки); відсутні заходи
реагування до водіїв - порушників
Правил дорожнього руху (п.п.2.4.3 Акта
перевірки).

За результатами перевірки виконання
посадовими особами автогосподарства,
під час якої встановлено, що в
підприємстві не налагоджено у
відповідності до вимог Законів України
«Про дорожній рух», «;Про автомобільний
транспорт» роботу із забезпечення
безпеки дорожнього руху,
державтоінспектором на виконання
вимог Законів України «Про міліцію»,
«;Про дорожній рух» та «Про
автомобільний транспорт» 29 листопада
2013 року складено припис, яким
запропоновано позивачу: 1. проводити
звірку порушень ПДР водіями
підприємства з ДАІ - до 15.12.2013 року, в
подальшому щомісячно; 2. розробити та
постійно здійснювати дієві заходи
реагування до водіїв, які порушують
ПДР. Проводити профілактичну роботу з
водіями підприємства по дотриманню
ними БДР під час експлуатації
транспортних засобів - до 15.12.2013 року; 3.
скласти план роботи з попередження
дорожньо-транспортних пригод -
щоквартально.

Не погоджуючись з діями
державтоінспектора і виданим ним
приписом, а також з рішенням заступника
начальника УДАІ ГУМВС України в
Київській області, прийнятого за
наслідками розгляду скарги, позивач
звернувся до суду із даним позовом.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
із огляду на наступне.

Законом України від 30.06.1993р. №3353-XII «Про
дорожній рух», який визначає правові та
соціальні основи дорожнього руху з
метою захисту життя та здоров'я
громадян, створення безпечних і
комфортних умов для учасників руху та
охорони навколишнього природного
середовища, визначено повноваження
Міністерства внутрішніх справ України
у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Так, відповідно стаття 52-1 наведеного
Закону встановлено, що до повноважень
Міністерства внутрішніх справ України
у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, зокрема, належать:
забезпечення безпеки дорожнього руху,
державний контроль, у тому числі шляхом
проведення перевірок, за додержанням
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності законів, правил і нормативів
у цій сфері, здійснення державної
реєстрації та обліку транспортних
засобів, приймання іспитів для
отримання права керування
транспортними засобами і видача
відповідних документі.

Згідно пункту 4 Положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 1997 р. №341 (далі по тексту -
Положення №341) Державтоінспекція
відповідно до покладених на неї
завдань, зокрема: здійснює контроль за
дотриманням власниками (володільцями)
транспортних засобів, а також
громадянами, посадовими і службовими
особами вимог Закону України «Про
дорожній рух», правил, норм та
стандартів з питань забезпечення
безпеки дорожнього руху, які
регламентують вимоги щодо організації
дорожнього руху (абз.3 п.п.4 п.4 Положення
№341); виявляє та вживає заходів до
попередження і припинення
адміністративних правопорушень Правил
дорожнього руху, забезпечує розгляд
справ, віднесених до відання
Державтоінспекції (п.п.6 п.4 Положення
№341); аналізує обставини і причини
виникнення дорожньо-транспортних
пригод, забезпечує внесення відомостей
про пригоди, загиблих і потерпілих у
них осіб до єдиної централізованої
бази даних, розробляє і здійснює заходи
щодо запобігання таким пригодам (п.п.30
п.4 Положення №341); проводить згідно із
законодавством перевірки, пов'язані з
дорожньо-транспортними пригодами (п.п.36
п.4 Положення №341).

В абзаці 4 пункту 21 частини першої
статті 11 Закону України «Про міліцію»,
міліції для виконання покладених на
неї обов'язків надається право
відвідувати підприємства, установи й
організації для виконання контрольних
і профілактичних функцій щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Будь-яких доказів на підтвердження
зловживання посадовою особою ВДАІ
Білоцерківського МВ ГУМВС України в
Київській області своїми правами під
час проведення перевірки, або
невиконання останнім своїх обов'язків
позивач суду не надав.

З огляду на наведені вище норми
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що
державтоінспектор здійснюючи
перевірку ТОВ «Торгова компанія
Мегаполіс-Україна» діяв в межах та на
виконання наданих йому законодавцем
повноважень за наявності законних
підстав для проведення такої
перевірки.

Враховуючи, що зібрані у справі докази
свідчать про те, що посадова особа ВДАІ
Білоцерківського МВ ГУМВС України в
Київській області була допущена
позивачем до проведення перевірки,
колегія суддів визнає недоведеними
доводи позивача щодо допущення
контролюючим органом порушень вимог
законодавства під час здійснення
перевірки господарюючого суб'єкта.

При цьому, як вбачається з копії Акта
перевірки, жодних зауважень щодо
встановлених державтоінспектором
фактів товариством не наведено ні в
акті , ні в додатках до нього.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 5 Положення
№341 підрозділи Державтоінспекції
мають права, передбачені Законами
України «Про міліцію», «;Про дорожній
рух» та іншими нормативно-правовими
актами, що регулюють їх діяльність.
Зокрема, працівники Державтоінспекції
під час виконання службових обов'язків
мають право: перевіряти виконання
власниками (володільцями) транспортних
засобів вимог законодавства, в тому
числі правил, норм та стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху і охорони довкілля, а
також вимагати і отримувати від них
безплатно необхідні відомості та
документацію; давати посадовим і
службовим особам та громадянам
обов'язкові для виконання приписи про
усунення порушень законодавства, в
тому числі правил, норм та стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а у разі невиконання
таких приписів - притягувати винних
осіб до передбаченої законодавством
відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.04.1994р. за №227 затверджено
Положення про службу безпеки
дорожнього руху міністерств, інших
центральних органів державної
виконавчої влади, підприємств, їх
об'єднань, установ і організацій (далі
по тексту - Положення №227), відповідно
до пункту 1 якого робота щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху,
запобігання дорожньо-транспортним
пригодам у міністерствах, інших
центральних органах державної
виконавчої влади, на підприємствах, в
їх об'єднаннях, установах і
організаціях, що мають транспортні
засоби, ведеться залежно від
чисельності працівників, зайнятих
експлуатацією цих засобів, відповідним
структурним підрозділом - службою
безпеки дорожнього руху або окремими
фахівцями з цих питань (далі-служба
безпеки дорожнього руху).

Відповідно до пункту 4 Положення №227
основними завданнями служби безпеки
дорожнього руху є: проведення заходів,
спрямованих на забезпечення безпеки
дорожнього руху; здійснення контролю
за додержанням працівниками вимог
актів законодавства та інших
нормативних документів з безпеки
дорожнього руху; аналіз стану
аварійності та фактів порушення вимог
з безпеки дорожнього руху, розроблення
разом з відповідними структурними
підрозділами заходів щодо запобігання
їм і контроль за проведенням цих
заходів; облік і подання в
установленому порядку органам
державної виконавчої влади і
організаціям звітної інформації про
дорожньо-транспортні пригоди та їх
наслідки.

За змістом абзацу 14 підпункту «в»
пункту 5 Положення №227, відповідно до
основних завдань служба безпеки
дорожнього руху на підприємствах, в
установах та організаціях, крім іншого,
щомісячно звіряє у місцевих органах
Державтоінспекції відомості про
дорожньо-транспортні пригоди, до яких
причетні транспортні засоби
підприємства, і порушення Правил
дорожнього руху водіями підприємства.

Виявивши під час проведення
позапланової перевірки порушення
товариством вимог законодавства щодо
ведення обліку дорожньо-транспортних
пригод і належне реагування
керівництва позивача щодо водіїв
товариства, якими допущені порушення
правил дорожнього руху, а також
відсутність закріплених розпорядчими
актами заходів щодо попередження
дорожньо-транспортних пригод,
державтоінспектор в межах наданих йому
повноважень склав припис із
зазначенням пропозицій щодо вжиття
заходів, спрямованих на усунення
допущених ТОВ «Торгова компанія
Мегаполіс-Україна» порушень.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгова
компанія Мегаполіс-Україна» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 квітня 2014 року
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.