overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1988/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1988/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням в.о. керівника апарату
Чернігівського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 14.07.2014 № 92 справу № 825/1988/14 передано на розгляд судді
Клопоту С.Л. в зв'язку з відпусткою судді Зайця О.В.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Клопот С.Л., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 14 липня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 809/2288/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2288/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекція у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Комунального підприємства ремонтно-експлуатаційне підприємство
Богородчанської селищної ради про стягнення податкового боргу,- 11.07.2014 року Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Богородчанської селищної ради про стягнення податкового боргу в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Комунального підприємства виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Богородчанської селищної ради про стягнення податкового боргу. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" липня 2014 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань № 9. 3. Зобов'язати позивача у судове засідання подати належним чином завірену копію розрахунку штрафних санкцій згідно податкових від 16.06.2014 року та розрахунок пені. 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"23" липня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лучко О.О.
Справа № П/811/894/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
Справа № П/811/894/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до відповідача: Державного
«Професійно-технічне училище №8 м. про застосування заходів реагування, секретаря судового засідання - позивача - Філоненка В.П., відповідача - Мацоли С.М., Шаманського
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 14 липня 2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159- 163, 167 КАС
України, суд, - 1. Адміністративний позов задовольнити частково. 2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного навчального закладу
«Професійно-технічне училище №8 м.
Кіровоград» у вигляді повного зупинення експлуатації будівель навчального корпусу та гуртожитку, який розташований за адресою м.
Кіровоград, вул. Волкова, 15.
У решті позовних вимог відмовити.
Допустити постанову суду до негайного
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 808/4168/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4168/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 липня 2014 року

Справа № 808/4168/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 липня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 11 вересня 2014 року до 12:00 провадження в адміністративній справі №808/4168/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 825/1824/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1824/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції
(Щорське відділення) Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції (Щорське відділення) Чернігівської області
Державної податкової служби про повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" червня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції (Щорське відділення)
Чернігівської області Державної податкової служби на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції (Щорське відділення) Чернігівської області
Державної податкової служби про повідомлення-рішення та зобов'язання
Встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 809/2314/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2314/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про стягнення податкового боргу,- 14.07.2014 року Державна податкова інспекція у Городенківському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1835,20 грн
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" липня 2014 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань № 9. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"23" липня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко
О.О.
Справа № 826/4977/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4977/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"Інвестмент партнерс груп" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"26" травня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"Інвестмент партнерс груп" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"Інвестмент партнерс груп" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014 №
Встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 826/4843/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4843/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4843/14

У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" травня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/5211/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5211/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5211/14

У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ-БИЛДИНГ-ТРАНС" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ-БИЛДИНГ-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" червня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ-БИЛДИНГ-ТРАНС" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ-БИЛДИНГ-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 649/228/14-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 649/228/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Великолепетинської районної державної адміністрації на постанову
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 27.03.2014 р. по справі № 649/228/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Великолепетинської районної державної адміністрації

про визнання дії неправомірною,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Великолепетинської районної державної адміністрації на постанову
Великолепетиського районного суду
Херсонської областівід 27.03.2014 р. по справі № 649/228/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетинської районної державної адміністрації про визнання дії неправомірною.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.