overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5191/10/2218
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-5191/10/2218

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Сарбей В.Л.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 823/2031/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2031/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 року м. Черкаси справа № 823/2031/14

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/2031/14

за позовом Звеннигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі – Звенигородська ОДПІ)

до Лисянської районної організації соціалістичної партії України (надалі – відповідач)

про припинення юридичної особи, прийнято ухвалу.

Звенигородська ОДПІ, звернувшись до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить припинити юридичну особу – Лисянську районну організацію соціалістичної партії України у зв’язку з не поданням звітності з моменту реєстрації юридичної особи.

До вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі 09.07.2014, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову у зв’язку з доопрацюванням.

Вирішуючи питання про можливість повернення позовної заяви, суд бере до уваги, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст.55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Суд також враховує, що відповідно до ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд також бере до уваги, що згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Звеннигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Лисянської районної організації соціалістичної партії України про припинення юридичної особи повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 823/2098/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Черкаси
Справа № 823/2098/14

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали адміністративної справи №823/2098/14

за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області (надалі -
УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі)

до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.)

про повернення надміру виплачених сум пенсії, прийнято ухвалу.

УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з ОСОБА_1 суму безпідставно виплаченої пенсії у сумі 28 744 грн. 45 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 була переведена з пенсії за віком на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком. У травні 2014 року було встановлено, що за період з 28.01.2011 до 31.05.2014 утворилась переплата пенсії у сумі 29 341 грн. 63 коп., яку, з урахуванням сплачених нею 597 грн.18 коп., позивач просить стягнути з відповідачки у сумі 28 744 грн. 45 коп.,

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2014 справу за позовом позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії передано для розгляду Черкаському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням автоматизованого розподілу, судді належить прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 4, ч. 3 ст. 151, ст. 23, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №823/2098/14 за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії до провадження.

Призначити судове засідання на 11 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 40 КАС України).

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В.Трофімова
Справа № 813/1424/14
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1424/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 р.

Справа № 876/6508/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. по справі № 813/1424/14 за позовом Львівського комунального підприємства "Сяйво" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014р. по справі № 813/1424/14 за позовом Львівського комунального підприємства "Сяйво" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клюба В.В.
Справа № 814/3107/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2013 р.Справа № 814/3107/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації садівничого товариства
"Урожай"(36794080) на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. по справі № 814/3107/13-а

позивач Громадська організація садівниче товариство "Урожай"(22441259)

відповідач Реєстраційна служба
Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області

3-тя особа Відділ Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області , Громадська організація садівниче товариство "Урожай"(36794080)

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації садівничого товариства
"Урожай"(36794080) на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. по справі № 814/3107/13-а за позовом
Громадської організації садівничого товариства "Урожай"(22441259) до
Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у
Миколаївській області , 3-тя особа:
Відділ Державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області ,
Громадська організація садівниче товариство "Урожай"(36794080) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 2а-6969
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6969

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Костюченко Г.С. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Танасогло Т.М.

суддів:
Бойка А.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 жовтня 2010 року по 01 квітня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 06 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Бойко А.В. Яковлєв О.В.
Справа № 2-а-192/11/0226
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-192/11/0226

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Ковганич С.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

09 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 826/6839/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6839/14

У Х В А Л А

про внесення виправлень в судове рішення

11 липня 2014 року м. Київ №826/6839/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у постанову Окружного адмініс-тративного суду міста Києва від 19.06.2014 у справі за позовом Київського міського відді-лення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страдіваріус Україна" про стягнення коштів у сумі 234067,62 грн.,

в с т а н о в и в:

Після виготовлення повного тексту постанови Окружного адміністративного суду міс-та Києва від 19.06.2014 судом виявлено, що ним допущена помилка і невірно вказана сума адміністративно-господарських санкцій та пені у вступній та описовій частині постанови, а саме: "234067" замість "234067,62", "9054,06" замість "234067,62", "8959,19" замість "232186,80", "94,87" замість "1880,82".

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність допущених помилок та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Розглянувши за матеріалами справи питання про внесення виправлень у постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014, замінивши у вступній та описової частині цифри: "234067" на "234067,62", "9054,06" на "234067,62", "8959,19" на "232186,80", "94,87" на "1880,82".

Ухвала набирає законної сили відповідно до правил ст. 254 КАС після закінчення строку на її оскар-ження і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014 №826/6839/14.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-4207/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4207/11
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю, та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Бабенко К.
А.