Справа № 820/11947/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 липня 2014 р.
№ 820/11947/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Харкова, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з фізичної
особи - підприємця - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідент. код НОМЕР_1) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
(вул.2-ї П'ятирічки, 36, м.Харків, 61089, р/р
91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний
банк України" і 1ФО 351823, )
заборгованість по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
липень, серпень та вересень місяці 2010
року в сумі 632,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, зареєстрована як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в Управлінні Пенсійного
фонду України у Орджонікідзевському
районі м.Харкова за №8499. Відповідач
звіт про суми нарахованого доходу
застрахованих осіб та суми нарахованих
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
органів Пенсійного фонду України за 2010
рік до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м.Харкова не подала. Від останньої
надійшли 16.03.2010р. кошти по сплаті
страхових внесків в сумі 252, 0 грн., що
свідчить про зайняття підприємницькою
діяльністю. Окрім того, відповідно до
довідки Індустріальної МДПІ м.Харкова
від 24.03.2014 року №3943/10/20-36-17-01-16 ФО-П
ОСОБА_1 в 2010р. перебувала на спрощеній
системі оподаткування. З'Ясувавши всі
ці обставини, позивачем було
сформовано та направлено відповідачу
вимога № Ф-50 від 05.11.2010р. Проте, кошти
відповідачем до теперішнього часу не
сплачені. Посилаючись на викладені
мотиви, позивач просив суд ухвалити
рішення про задоволення позову.

Представник позивача - Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений судом належним
чином, прибув у судове засідання та
склав на адресу суду заяву, в якій
просив суд розглядати справу без
участі представника управління, та
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. (а.с.17-18).

Відповідач - Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, у судове засідання
не прибув, повноважного представника
не направив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином, в порядку,
передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.
(а.с.16). Причини неявки відповідач суду
не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи суду не
надавав, правом надати заперечення на
позов не скористався.

Оскільки матеріали справи містять
докази, які в своїй сукупності повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, то з огляду на
приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши наявні у
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом
встановлено, що відповідач - Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1,
зареєстрований як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова за № 8499.

Відповідно до абз. 6 п. 7 розділу УІІІ
"Прикінцевих та перехідних положень"
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", на
період до повного стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1.01.2011р., у т.ч.
нарахованих внесків, строк сплати яких
на 1.01.2011р. не настав, та відповідних
штрафних санкцій за фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування зберігаються
повноваження щодо контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій,
якими вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Порядок обчислення і сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування підприємствами,
установами, організаціями, громадянами
до Пенсійного фонду України, а також
обліку надходження і витрачання його
коштів на момент виникнення спірних
правовідносин, був унормований Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003р. № 1058-ІУ, Інструкцією про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженою
Правлінням Пенсійного фонду України №
21-1 від 19.12.2003р., зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004р.
за № 64/8663 та Інструкцією "Про порядок
обчислення і сплати підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших
платежів, а також обліку їх надходження
до Пенсійного фонду України " № 16-6 від
19.10.2001р., яка діяла до 01.01.2004р.

Відповідно до Закону України "Про
внесення змін до законів України "Про
державний бюджет України на 2010 рік" та
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", яким підп. 4 п. 8
розд. ХУ "Прикінцевих положень" Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (1058-15)
викладено в такій редакції: Фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які обрали особливий
спосіб оподаткування (фіксований
податок, єдиний податок), та члени сімей
зазначених осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності, на період дії законодавчих
актів з питань особливого способу
оподаткування сплачують страхові
внески в порядку, визначеному цим
Законом. Сума страхового внеску
встановлюється зазначеними особами
самостійно для себе та членів їх сімей,
які беруть участь у провадженні такими
особами підприємницької діяльності та
не перебувають з ними у трудових
відносинах. При цьому, сума страхового
внеску з урахуванням частини
фіксованого або єдиного податку, що
перераховано до Пенсійного фонду
України, повинна становити не менше
мінімального розміру страхового
внеску за кожну особу та не більше
розміру страхового внеску, обчисленого
від максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу,
оподатковуваного доходу (прибутку)
загального оподаткованого доходу, з
якої сплачуються страхові внески.

За матеріалами справи, 05.11.2010 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевськомч районі м.Харкова
сформовано та направлено відповідачу
вимогу про сплату боргу № Ф-50 на суму
632,46грн. (а.с.9).

Оглянувши в судовому засіданні
зазначене рішення, суд відзначає, що
явних недоліків форми, змісту або
підстави походження оглянутий
правовий акт індивідуальної дії не має.

У ході розгляду справи доказів
втрати зазначеним рішенням юридичної
дії внаслідок оскарження в судовому
або позасудовому порядку, доказів
виконання відповідачем обов'язку за
згаданим правовим актом
індивідуальної дії, доказів
відсутності такого обов'язку за
згаданим правовим актом
індивідуальної дії сторонами до суду
не подано, а судом самостійно при
виконанні вимог ст.11 КАС України в
частині офіційного з'ясування всіх
обставин по справі не виявлено.

Наявність заборгованості
підтверджується карткою особового
рахунку, котра за правилами ст.70 КАС
України є належним та допустимим
доказом невиконаного обов'язку з боку
відповідача, заявленому до стягнення..
(а.с.11).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Оскільки судом в ході розгляду справи
не встановлено факту порушення
заявленою суб'єктом владних
повноважень вимогою прав та
охоронюваних законом інтересів
відповідача у сфері публічно-правових
відносин, то позов належить
задовольнити, адже правомірність та
обґрунтованість заявленої вимоги
підтверджена добутими судом доказами.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця -
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61115, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1) на користь управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
(вул.2-ї П'ятирічки, 36, м.Харків, 61089, р/р
91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний
банк України", МФО 351823, )
заборгованість по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
липень, серпень та вересень місяці 2010
року в сумі 632,46 грн. (шістсот тридцять
дві гривні сорок шість копійок).

Постанова набирає законної сили згідно
з ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
згідно з ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: шляхом подачі через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення (у разі застосування
судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні - з дня отримання копії
постанови, у разі повідомлення суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього
Кодексу, про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду) апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Панченко
О.В.