Справа № 2а-8/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/51956/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до прокуратури
Христинівського району Черкаської
області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2007 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5
звернулися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від 27 лютого 2012
року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, позивачі подали апеляційну
скаргу, яку ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2012 року залишено без руху і
встановлено заявнику строк для
усунення недоліків скарги, а саме,
сплати судового збору в розмірах
ставок, передбачених Законом України
«Про судовий збір».

У червні 2012 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5
звернулися із заявою про звільнення
від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 2 серпня 2012
року їм відмовлено в задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору та повернуто апеляційну
скаргу.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, позивачі подали
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просять скасувати це рішення.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, юридичної оцінки
обставин справи, доводи касаційної
скарги, суд касаційної інстанції
вважає, що скаргу необхідно залишити
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 108 КАС України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху,
суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку, що вона не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України, оскільки до неї не був доданий
документ про сплату судового збору.

У встановлений для виправлення
вказаного недоліку строк скаржники не
надали суду документ, який би
підтверджував сплату ними судового
збору.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, позивачі 14 червня 2012 року
звернулися до апеляційного суду з
клопотанням про звільнення від сплати
судових витрат.

Посилання позивачів, як на підставу для
скасування оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції, на те, що ними
було заявлено клопотання про
звільнення від сплати судових витрат
не може бути прийняте до уваги з
наступних причин.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом апеляційної
інстанції заявниками не було надано
належних доказів, які б підтверджували
обгрунтованість викладених в
клопотанні доводів, чим позбавлено суд
можливості з'ясувати обставини щодо їх
майнового стану.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною і
повертаючи її позивачамв зв'язку з не
сплатою судового збору, суд
апеляційної інстанції на виконання
вимог п. 6 ч. 4 ст. 160 КАС України належним
чином вирішив заяву ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про
звільнення від сплати судового збору,
після чого обґрунтовано повернув її
позивачам.

Виходячи з наведеного, рішення суду
апеляційної інстанції відповідає
дійсним обставинам справи та ухвалене
з дотриманням норм процесуального
права.

Доводи касаційної скарги зроблених цим
судом висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскарженого судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5
залишити без задоволення, а ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 2 серпня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

Ю.Й. Рецебуринський