Справа № К/9991/28865/12-С
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/28865/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Бутенка В.І.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 січня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 березня 2012 року у
справі за позовом Баранівської міської
ради Житомирської області до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про визнання
постанови протиправною та зобов'язати
вчинити певні дії,

встановила:

У грудні 2011 року Баранівська
міська рада Житомирської області
звернулась до суду з позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області, в якому просила
визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Голумбович Н.П. про накладення штрафу
від 12 грудня 2011 року та зобов'язати
відповідача надіслати до управління
державного казначейства у
Баранівському районі Житомирської
області заяву від стягувача про
виконання постанови із зазначенням
реквізитів банківського рахунку, на
який потрібно перерахувати кошти,
виконавчий документ та постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2011
року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 січня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 березня
2012 року, позовні вимоги Баранівської
міської ради Житомирської області
задоволено частково. Визнано
протиправною та скасовано постанову
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області від 12 грудня 2011
року. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, відповідач
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанції скасувати, а за
справою ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 10 листопада 2011 року на
підставі виконавчого листа, виданого
Житомирським окружним
адміністративним судом про стягнення з
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Житомирській
області на користь ОСОБА_2 26454,60 грн
утриманого податку з доходів фізичних
осіб з вихідної допомоги при виході у
відставку та зобов'язання позивача
перерахувати Територіальному
управлінню Державної судової
адміністрації в Житомирській області
26454,60 грн через Головне управління
державного казначейства в
Житомирській області незаконно
отриманого податку з доходів фізичних
осіб було відкрито виконавче
провадження та надано семиденний строк
для добровільного виконання.

01 грудня 2011 року Баранівська міська
рада Житомирської області звернулась з
листом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області стосовно необхідності
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевого
бюджетів або бюджетних установ» від 03
серпня 2011 року №845 направити
виконавчий лист на виконання до
управління Державного казначейства у
Баранівському районі Житомирської
області.

12 грудня 2011 року постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області за невиконання рішення суду на
Баранівську міську раду було накладено
штраф у розмірі 680 грн.

Відповідно до частини першої статті 89
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення,
що зобов'язує боржника виконати певні
дії, та рішення про поновлення на
роботі державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну
особу - від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення
визначається Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевого бюджетів або бюджетних
установ.

Відповідно до пункту 16 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
бюджетних установ органи Казначейства
за судовими рішеннями про стягнення
надходжень бюджету здійснюють
безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів, зокрема, для
повернення надмірно та/або помилково
сплачених податків і зборів.

Положення пункту 17 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевого бюджетів або бюджетних
установ визначають, що стягувачі, на
користь яких прийняті судові рішення
про стягнення надходжень бюджету,
подають до органу Казначейства, на
рахунки в якому зараховані надходження
бюджету, документи, зазначені у пункті 7
цього Порядку, крім випадків,
передбачених пунктом 23 цього Порядку.

Згідно з пунктом 7 Порядку у разі
прийняття рішення про стягнення коштів
стягувач надсилає органові
Казначейства в установлений
зазначеним органом спосіб: заяву про
виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який перераховуватимуться
кошти, якщо дані реквізити не зазначені
у виконавчому документі, або даних про
перерахування коштів у готівковій
формі через банки або підприємства
поштового зв'язку, якщо зазначений
рахунок відсутній; оригінал
виконавчого документа; судові рішення
про стягнення коштів (у разі наявності).
До заяви можуть додаватися інші
документи, які містять відомості, що
сприятимуть виконанню рішення про
стягнення коштів (платіжні доручення,
квитанції про перерахування коштів до
відповідного бюджету, довідки та листи
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, або органів
місцевого самоврядування, рішення
органів дізнання, досудового слідства
та прокуратури тощо).

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про те, що отримавши лист
Баранівської міської ради
Житомирської області з проханням
направити виконавчий лист на виконання
до управління Державного казначейства
у Баранівському районі Житомирської
області державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області зобов'язаний був
вжити всіх відповідних заходів для
сприяння виконання судового рішення.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
вірно визнали протиправною та
скасували постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області від 12 грудня 2011 року про
накладення штрафу на позивача,
оскільки у даному провадженні не
дотримано Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, що є поважною причиною
невиконання судового рішення, а відтак,
застосування штрафу є безпідставним.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає. Постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 26
січня 2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 березня 2012 року
необхідно залишити без змін, оскільки
вони є законними і обґрунтованими та
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 січня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 березня 2012 року у справі за
позовом Баранівської міської ради
Житомирської області до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про визнання
постанови протиправною та зобов'язати
вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
В.І. Бутенко

І.В.
Штульман