Справа № 826/9713/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
10 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9713/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у справі
за позовом ОСОБА_1доОболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Голови Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації Тихонова Миколи
Вікторовичапро визнання протиправними
розпоряджень, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Оболонської районної в
місті Києві державної адміністрації,
Голови Оболонської районної в місті
Києві державної адміністрації
Тихонова Миколи Вікторовича про
визнання протиправними розпоряджень,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
Разом із позовною заявою до Окружного
адміністративного суду м. Києва
надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення
доказів, в якій позивач просить суд
витребувати в Оболонської районної в
місті Києві державної адміністрації
1. Оригінали Розпоряджень Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації від 12.06.2014 р. № 206-К та від
16.06.2014 р. № 209-К;
2. Регламент Оболонської районної в
місті Києві державної адміністрації,
затверджений Розпорядженням №55 від
3. Листок непрацездатності серії АГИ
№687182, виданий з 23.04.2014 р. по 08.05.2014 р.
філією №2 комунального некомерційного
підприємства «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №1»;
4. Довідку про середню заробітну плату
ОСОБА_1 за останні 2 (два) календарні
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10.07.2014 р. відкрито
провадження у справі та призначено
останню до судового розгляду в
судовому засіданні.
В обґрунтування наданої заяви, позивач
зазначив, що оригінали вказаних
документів знаходяться у відповідача і
їх отримання позивачем є неможливим.
Згідно статті 73 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
Відповідно до приписів статті 75
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в разі необхідності може з
власної ініціативи для з'ясування всіх
обставин у справі витребувати докази,
які необхідні для розгляду справи.
Позивачем не доведено обставин про те,
що надання вказаних доказів стане
неможливим або ускладненим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
заяви про забезпечення доказів,
оскільки зазначені докази суд за
необхідності може витребувати за
власної ініціативи та не вбачає
існування, з викладеного заявником
обґрунтування, про те, що надання
зазначених доказів стане неможливим
або ускладненим у розумінні ст. 75 КАС
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 165 КАС
України, суд, -
В задоволенні заяви про забезпечення
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук