Справа № 806/6567/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м.
Київ К/800/22670/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2014 р.

у справі № 806/6567/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельний союз»

до Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області

про скасування податкових повідомлень
- рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельний союз» (далі -
позивач, ТОВ «Інвестиційно-будівельний
союз») звернулось до суду з позовом до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області (далі - відповідач, Житомирська
ОДПІ) про скасування податкових
повідомлень - рішень та зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014 р.
позов задоволено.

Скасовано податкові
повідомлення-рішення Житомирської
ОДПІ № від 10 серпня 2011 року про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
травень 2011 року у розмірі 587 016 грн. і
нарахування штрафної санкції у розмірі
1, 00 грн., № від 06 вересня 2011 року
про зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за червень 2011 року у розмірі 586
983, 00 грн. і нарахування штрафної
санкції у розмірі 1,00 грн., від 19 жовтня
2011 року № про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за травень 2011 року у
розмірі 587 016, 00 грн. та № про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
червень 2011 року у розмірі 586 983, 00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2014 р.
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі Житомирська ОДПІ,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014 р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2014 р. і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

ДПІ у м. Житомирі за результатами
проведених камеральних перевірок
даних, задекларованих ТОВ
«Інвестиційно-будівельний союз» у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість, виявлено порушення
пункту 102.5 статті 102, розділу ІІ,
підпункту «б» пункту 200.4 статті 200,
розділу V Податкового кодексу України,
пункту 4.6.6 Порядку заповнення та
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, що призвело до
заниження податкових зобов'язань з ПДВ,
а саме: перенесення до рядка 21.2
декларації з податку на додану
вартість за травень 2011 року значення
рядка 24 (залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
кредиту) декларації з ПДВ за квітень 2011
року у сумі 587 016, 00 грн., по яким минув
строк давності - 1095 календарних днів
(акт № 3390/15-2 від 18 липня 2011 року);
перенесення до рядка 21.2 декларації з
податку на додану вартість за червень
2011 року значення рядка 24 (залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового кредиту)
декларації з ПДВ за травень 2011 року у
сумі 586 983, 00 грн., по яким минув строк
давності - 1095 календарних днів (акт №
3800/15-2 від 18 серпня 2011 року).

На підставі акта № 3390/15-2 від 18 липня 2011
року податковим органом прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 10 серпня 2011 року про
зменшення позивачу розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за травень 2011 року у розмірі 587
016, 00 грн. і нарахування штрафної
санкції у розмірі 1, 00 грн.

На підставі акта № 3800/15-2 від 18 серпня 2011
року ДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 06
вересня 2011 року про зменшення позивачу
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість за червень
2011 року у розмірі 586 983, 00 грн. і
нарахування штрафної санкції у сумі 1, 00
грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали необґрунтованими такі
висновки податкового органу, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
з огляду на наступне.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу
України передбачено, що сума податку,
що підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового
кодексу України при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст.200 Податкового кодексу
України передбачено, що якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то: а)
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 Податкового
кодексу України платник податку, який
має право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації. А відповідно до
п. 200.8 цієї статті, до декларації
додається також розрахунок суми
бюджетного відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем своєчасно задекларовано
суми податкового кредиту та в
подальшому проведено декларування сум
від'ємного значення з податку на додану
вартість у відповідності до норм
діючого законодавства, які в свою
чергу, були відображені у рядку 24
декларації з податку на додану
вартість за травень 2011 року та червень
2011 року.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що ТОВ «Інвестиційно-будівельний союз»
правомірно сформовано залишок
від'ємного значення (рядок 24), який
відображений в уточнюючих розрахунках
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок, так як декларування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду,
проводиться поза межами строку,
встановленого приписами п.102.5 ст.102
Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно
застосували норми матеріального права,
отже, прийняті податковим органом
спірні податкові повідомлення-рішення
є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
постанова Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014 р. та
ухвала Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2014 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
відхилити.

2.Постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
03.02.2014 р. та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В.
Муравйов