Справа № 804/4332/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. справа № 804/4332/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
квітня 2014 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укртехбуд» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укртехбуд» (далі по тексту - ТОВ
«Укртехбуд») звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області (далі по
тексту - Інспекція) про скасування
постанови.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.04.2014 року адміністративний позов ТОВ
«Укртехбуд» до Інспекції про
скасування постанови задоволений.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач Інспекція
оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме:

- порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом Інспекцією до
матеріалів апеляційної скарги не
додано жодного документа в
підтвердження на час подання
апеляційної скарги Інспекції
повноважень в.о. начальника Інспекції
Ратич Н.М., від імені якого складена та
яким підписана апеляційна скарга
Інспекції із переліком функціональних
повноважень;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України апелянтом Інспекцією в
апеляційній скарзі не зазначено чи
бажає представник апелянта Інспекції
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути адміністративну справу за
відсутністю представника апелянта
Інспекції.

Отже, апеляційна скарга Інспекції не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга Інспекції містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу Інспекції залишити
без руху та повідомити про це апелянта
Інспекцію, надавши їй строк для
усунення вказаних недоліків до 20
серпня 2014 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
квітня 2014 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртехбуд» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
скасування постанови, - залишити без
руху, повідомити про це апелянта
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області та надати їй
строк до 20 серпня 2014 року включно, для
усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду. В разі не виконання
ухвали і не усунення недоліків до
вказаного строку, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук