Справа № 2а-4844/11/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Київ К/9991/22283/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 09.06.2011

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.02.2012

у справі № 2а-4844/11/1370

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фалкон»

до Державної податкової
інспекції у Личаківському районі м.
Львова

третя особа: Державна податкова
адміністрація України

про визнання нечинним
рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фалкон» (далі по
тексту - позивач, ТОВ «Фалкон»)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова (далі по
тексту - відповідач, ДПІ у
Личаківському районі м. Львова), третя
особа Державна податкова
адміністрація України (далі по тексту -
третя особа, ДПА України) про
скасування як протиправне рішення про
анулювання реєстрації ТОВ «Фалкон» як
платника податку на додану вартість №
557/27/15-2 від 11.04.2011.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 09.06.2011, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29.02.2012, позовні вимоги задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «Фалкон»
зареєстровано як юридична особа 26.01.1995
виконавчим комітетом Львівської
міської ради, про що свідчить копія
свідоцтва про державну реєстрацію,
перебуває на податковому обліку у ДПІ у
Личаківському районі м. Львова з 09.07.1997
та зареєстровано платником податку на
додану вартість згідно свідоцтва
№18054347.

11.04.2011 ДПІ у Личаківському районі м.
Львова проведено позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «Фалкон» з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту за
період з 01.03.2010 по 28.02.2011 , за
результатами якої складено акт
№239/23-2/20776642 від 11.04.2011.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що
внаслідок аналізу податкової
звітності ТОВ «Фалкон» з податку на
додану вартість у розрізі його
контрагентів, на підставі відомостей з
АІС «Аудит», «Бест Звіт», АІС «Перелік
платників податків за результатами
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», а також на підставі
матеріалів, отриманих від підрозділів
податкової міліції, ДПІ у
Личаківському районі м. Львова
вирішила, що між ТОВ «Фалкон» та його
контрагентами укладались
цивільно-правові угоди та проводились
безтоварні операції, спрямовані на
надання податкової вигоди для третіх
осіб з метою штучного формування
валових витрат та податкового кредиту.
На думку податкового органу, посадові
особи ТОВ «Фалкон» фактично не могли
здійснювати господарських операцій з
огляду на свої виробничі потужності,
наявні трудові ресурси, транспортні
засоби, місцезнаходження майна,
віддаленість контрагентів один від
одного, оперативність виконання таких
господарських операцій, що у свою чергу
свідчить про нікчемність цих
правочинів. При цьому, податковий орган
виходив з того, що у ТОВ «Фалкон»
відсутній об'єкт оподаткування по
операціях придбання товарів (послуг) у
підприємств - постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам-покупцям за
період з 01.03.2010 по 28.02.2011, в розумінні ст.
3 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», ст. 3 Закону
України «Про податок на додану
вартість» та ст. 134, ст. 185 Податкового
кодексу України.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийняла рішення №557/27/15-2
від 11.04.2011 про анулювання реєстрації
ТОВ «Фалкон» як платника податку на
додану вартість.

Фактичною підставою для прийняття
податковим органом рішення про
анулювання реєстрації ТОВ «Фалкон» в
якості платника податку на додану
вартість зазначено пп. «г» п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України, у зв'язку
з тим, що платником подано податкові
декларації з ПДВ протягом періоду з
березня 2010 року по лютий 2011 року з
показниками, які свідчать про
відсутність оподатковуваних
поставок/придбання, та має за вказані
звітні періоди обсяги оподатковуваних
операцій 0,0 грн., обсяг придбання 0,0 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступних обставин, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Суди попередніх інстанцій вірно
зазначили, що спірне рішення про
анулювання платника податку на додану
вартість ґрунтується на одних лише
висновках акта «позапланової
невиїзної» перевірки про нікчемність
правочинів ТОВ «Фалкон», і як наслідок -
відсутність об'єкта оподаткування.
Крім того, Податковий кодекс України не
передбачає такого виду перевірки, як
«позапланова невиїзна»; згадана
перевірка проводилася без участі
представника платника податку; без
отримання та аналізу первинних
документів, щодо яких зроблено
висновок про їх «нікчемність».
Недопустимість таких підходів до
проведення перевірок платників
податків вже визнано ДПА України та
доведено до відома нижче стоячих
підрозділів листом №20289/7/16-1617 від 29.09.2010
«Щодо підстав для визнання договорів
нікчемними».

Разом з тим, відповідно до пп. «г» п. 184.1
ст. 184 Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо, зокрема,
особа, зареєстрована як платник
податку, протягом 12 послідовних
податкових місяців не подає органу
державної податкової служби
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Під час розгляду даної справи судами
встановлено, що позивач подавав до ДПІ
у Личаківському районі м. Львова
декларації з податку на додану
вартість за період з березня 2010 року по
лютий 2011 року, у яких відображені суми
податкових зобов'язань з цього податку,
які підлягали нарахуванню та сплаті до
державного бюджету за підсумками
поточного звітного періоду. Як
зазначив суд першої інстанцій, даний
факт не заперечувався і відповідачем.

З урахуванням вищезазначеного,
висновок судів попередніх інстанцій
про відсутність підстав для анулювання
реєстрації ТОВ «Фалкон» як платника
податку на додану вартість є
правомірним.

За таких обставин, суди дійшли
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Личаківському районі м.
Львова Львівської області Державної
податкової служби відхилити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 09.06.2011 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.02.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)І.В.
Приходько