Справа № 183/4686/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4686/13-а
№ 2-а/183/33/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Устименко
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області,
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив
«Чайка» про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області,
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив
«Чайка»про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що вона є власником
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Житлово-будівельний кооператив
«Чайка» надає їй, ОСОБА_3 та іншим
мешканцям будинку житлово-комунальні
послуги, а саме, з утримання будинку та
прибудинкової території (прибирання
внутрішньо будинкових приміщень а
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів)

За надання житлово-комунальних послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території з мешканців будинку
стягується відповідна плата згідно
тарифу.

Позивач зазначив, що Новомосковською
міською радою не приймалося рішення
про закріплення меж прибудинкових
територій будинків та не
встановлювалися межі прибудинкових
територій в натурі на місцевості.

В зв'язку з цим, земельна ділянка
(прибудинкова територія)
використовується фактично, за
відсутністю відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про передачу
земельної ділянки у власність чи
надання в користування.

Позивач зазначила в заяві, що вона, як
споживач житлово-комунальних послуг,
позбавлена можливості щодо перевірки
кількості та якості наданих послуг, а
саме, неможливо встановити площу
прибудинкової території, вартість
послуг щодо обслуговування зазначеної
прибудинкової території.

Статтями 10, 16 Закону України, «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що саме органи місцевого
самоврядування приймають рішення щодо
розроблення та затвердження проекту
розподілу території міста.

Бездіяльність Новомосковської міської
ради в цій частині порушує права
позивача, інших споживачів
житлово-комунальних послуг, позбавляє
можливості реалізації своїх прав на
перевірку кількості та якості наданих
послуг, приводить до самовільного
зайняття земельних ділянок,
самовільного будівництва.

В зв'язку з наведеним, позивач ОСОБА_3
просила суд:

-визнати протиправною бездіяльність
Новомосковської міської ради щодо
неприйняття рішення про розроблення і
затвердження проекту розподілу
територій міста Новомосковська;

-зобов'язати Новомосковську міську
раду винести на розгляд сесії
Новомосковської міської ради питання
про затвердження проекту розподілу
території міста Новомосковська;

-визнати протиправною бездіяльність
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради щодо не розроблення
проекту розподілу територій міста
Новомосковська;

-зобов'язати Виконавчий комітет
Новомосковської міської ради
розробити проект розподілу території
міста Новомосковська та передати
проект Новомосковській міській раді
для його затвердження.;

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
ОСОБА_3 в повному обсязі, посилався на
підстави звернення до суду, викладені в
позовній заяві, просив суд
задовольнити вимоги.

Представник Новомосковської міської
ради та Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради в
судовому засіданні позов не визнав,
посилався на те, що підстав для
задоволення позову немає.

Представник третьої особи особи -
Житлово-будівельного кооперативу
«Чайка» в судове засідання не з'явився,
в своїй заяві просив суд розглянути
справу без його участі, посилався на те,
що позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані сторонами
докази, суд приходить до наступного.

Як зазначалося вище, на обґрунтування
своїх вимог позивач посилався на Закон
України «Про планування і забудову
територій» N 1699-III.

В той же час, Закон України «Про
планування і забудову територій» N 1699-III
втратив чинність у відповідності до
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» N 3038-VI від
17.02.2011 року.

У відповідності до ст. 6 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
Верховною ОСОБА_1 України, Кабінетом
Міністрів України, Верховною ОСОБА_1
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування,
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, іншими уповноваженими
органами містобудування та
архітектури, місцевими державними
адміністраціями, органами місцевого
самоврядування.

На підставі ст. 7 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
шляхом, в тому числі, планування
територій на державному, регіональному
та місцевому рівнях;

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», 1. Планування територій
здійснюється на державному,
регіональному та місцевому рівнях
відповідними органами виконавчої
влади, Верховною ОСОБА_1 Автономної
Республіки Крим, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим та органами
місцевого самоврядування. 2. Планування
та забудова земельних ділянок
здійснюється їх власниками чи
користувачами в установленому
законодавством порядку. 3. Рішення з
питань планування та забудови
територій приймаються сільськими,
селищними, міськими радами та їх
виконавчими органами, районними,
обласними радами, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями в межах визначених
законом повноважень з урахуванням
вимог містобудівної документації.

Згідно вимог ст. 16 Закону N 3038-VI,
планування територій на місцевому
рівні здійснюється шляхом розроблення
та затвердження генеральних планів
населених пунктів, планів зонування
територій і детальних планів
території, їх оновлення та внесення
змін до них.

У відповідності до Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
N 3038-VI, земельні ділянки передаються у
власність або в користування, з
урахуванням затверджених у
встановленому законодавством порядку
генеральних планів населених пунктів,
планів зонування територій і детальних
планів території.

Згідно до вимог ч.3 ст. 24 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» N 3038-VI, у разі відсутності
плану зонування або детального плану
території, затвердженого відповідно до
вимог цього Закону, передача (надання)
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності у власність
чи користування фізичним та юридичним
особам для містобудівних потреб
забороняється.

Судом встановлено, що генеральний план,
плани зонування територій і детальні
плани території м. Новомосковська не
розроблялися та не затверджувалися, що
не заперечувалося представником
відповідача.

В той же час, у відповідності до ст. 1
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», прибудинкова територія -
територія навколо багатоквартирного
будинку, визначена актом на право
власності чи користування земельною
ділянкою і призначена для
обслуговування багатоквартирного
будинку.

На підставі ст. 42 Земельного кодексу
України, 1. Земельні ділянки, на яких
розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території
державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування
підприємствам, установам і
організаціям, які здійснюють
управління цими будинками. 2. У разі
приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників. 4. Розміри та
конфігурація земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначаються на підставі відповідної
землевпорядної документації.

Судом встановлено, що
Житлово-будівельний кооператив
«Чайка» є юридичною особою, створений
для управління, утримання і
використання фонду житлового будинку,
що перебуває у загальному
користуванні, будинку за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується
відповідним статутом.

У відповідності до ст. 1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
розгляд та вирішення цивільних справ з
метою захисту порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб, інтересів
держави.

Згідно до ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Оскільки, згідно вимог ст. 42 ЗК України,
прибудинкова територія надається у
користування об'єднанню власників або
підприємствам, установам і
організаціям, які здійснюють
управління цими будинками, суд
приходить до висновку, що права
позивача ОСОБА_3, як члена
житлово-будівельного кооперативу не
порушені, в зв'язку з чим, в задоволенні
позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161 КАС
України, Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Законом
України «Про планування і забудову
територій», Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Законом України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», ст. 42
Земельного кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області,
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СУДДЯ
Д.І. Городецький