Справа № 9101/29264/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Справа № 2а-129/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши на відповідність
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2012
року у справі №2а-129/11 за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 08.04.2011 року у
справі №2а-129/11 скасовано та прийнято
нову постанову, якою позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
щодо не проведення перерахунку та
виплати на користь ОСОБА_1 додаткової
щомісячної пенсії у розмірі відповідно
до ст. 50, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
20.07.2008 року по 31.12.2008 року, включно, з
01.01.2009 року по 30.06.2009 року, включно -
протиправними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
перерахувати та виплатити на користь
ОСОБА_1 додаткову щомісячну пенсію у
розмірі відповідно до ст.50, ч.3 ст.67
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням розміру прожиткового
мінімуму для осіб, що втратили
працездатність, встановленого на день
виплати пенсії, за період з 20.07.2008 року
по 31.12.2008 року, включно, з 01.01.2009 року по
30.06.2009 року, включно, з урахуванням
різниці, яка вже була виплачена. У
задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2013 року
заяву управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу про заміну сторони
виконавчого провадження задоволено та
замінено управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу на управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігів (а.с.160-161).

У зв'язку з цим до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду звернувся
старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області з поданням про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення у справі № 2а-129/11.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

З вищезазначеної норми слідує, що
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Тобто, державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області з поданням про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення у справі № 2а-129/11
повинен був звертатися до суду першої
інстанції, а не до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного.

Відповідно до пункту 6 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Враховуючи те, що державний
виконавець з поданням про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі № 2а-129/11 повинен був
звертатися до суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне повернути подання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі № 2а-129/11 державному
виконавцю відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108
КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання про зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
справі № 2а-129/11 повернути державному
виконавцю відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області.

Повернення подання не
перешкоджає повторному зверненню із
поданням до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки
передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя
В.Є.
Чередниченко