overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/4131/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4131/14-а
№ 2-а/202/63/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесн іченко О.В.

при секретарі

Голобородько О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року позов Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради надмірно виплачені кошти по компенсаційній виплаті особі, яка надає соціальні послуги в розмірі 219,17 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України суд вирішує про внесення виправлення в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність назви юридично особи позивача за наявними в матеріалах справи довіреністю з відтиском печатки (а.с.9) – Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради, тоді як в постанові вказано -
Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.169 КАС
України, виправити зазначену описку в постанові суду.

Керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року, зазначивши назву позивача у всьому тексті постанови як «Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/4527/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4527/14-а
Номер провадження 2-а/0203/186/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
Дніпропетровської митниці Міндоходів до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання постанови незаконної та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Дніпропетровської митниці
Міндоходів до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання постанови незаконної та її скасування.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годин 30 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 203/4527/14а за позовом Дніпропетровської митниці
Міндоходів до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання постанови незаконної та її скасування та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годин 30 липня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 581/253/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2014 р.Справа № 581/253/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 20.05.2014р. по справі
№ 581/253/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції

про скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20.05.2014р. визнана неподаною та повернута позивачу позовна заява за позов
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції про скасування постанов державного виконавця.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 20.05.2014р. по справі
№ 581/253/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Липоводолинського районного управління юстиції про скасування постанов державного виконавця.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 2-а-5381/11/0224
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5381/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 06 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 2-а-2747/11/0224
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2747/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Ставнійчук
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 12 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 230/2921/12
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 230/2921/12
Головуючий у 1-й інстанції: Соколовська
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 06 червня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 581/253/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2014 р.Справа № 581/253/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 18.04.2014р. по справі
№ 581/253/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції

про скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.04.2014р. позовну заяву за позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Липоводолинського районного управління юстиції про скасування постанов державного виконавця залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 18.04.2014р. по справі
№ 581/253/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Липоводолинського районного управління юстиції про скасування постанов державного виконавця.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 183/1239/14-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/1239/14-а

№ 2-а/183/141/14

09.07.2014 року

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19.06.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії винесено постанову, в якій зазначено в якості відповідача – Управління соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації, тоді ж як згідно матеріалів справи (а.с.1-3, 4-5, 11, 19-20) відповідачем є Управління праці та соціального захисту м. Новомосковська, що дає підстави вважати, що у даній постанові допущено описки при зазначенні найменування відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв’язку з тим, що сторони в судове засідання не з’явилися, на підставі ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені у вищевказаній постанові описки щодо зазначення найменування відповідача – Управління праці та соціального захисту Новомосковської районної державної адміністрації, замість вірного – Управління праці та соціального захисту м. Новомосковська/

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущені описки по всьому тексту постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19.06.2014 року винесеної в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту м. Новомосковська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, вказавши найменування відповідача – Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 2-а-8572/11
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-8572/11

№ 2-аво/183/7/14

04.07.2014 року

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду заяву Управління пенсійного фонду
України в м. Новомосковську
Дніпропетровської області про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою, в якій просить виправити описку в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2012 року, а саме зазначити, що період, з якого повинно бути здійснено перерахунок і виплата сум не «з 30.04.2011 року», а «з 31.04.2011 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв’язку з тим, що сторони в судове засідання не з’явилися, на підставі ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2011 року відкрито провадження по справі за період з 31.04.2011 року (а.с.14).

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1, задоволені частково, зокрема, визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.
Новомосковську Дніпропетровської області та зобов’язано його здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 31.04.2011 року (а.с.19-20).

З огляду на викладене, суд не вбачає у вищевказаній постанові допущені описки в зазначенні періоду з якого визнаються дії відповідача протиправними та зобов’язано його вчинити певні дії щодо перерахунку та підвищення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви
Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про виправлення описки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Березюк