Справа № 810/316/14-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року 810/316/14-а

Київський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Панченко Н.Д., за
участю секретаря судового засідання
Корецького І.О.,

представника позивача: Синебока
І.С.,

представника відповідача:
Ананійчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу

за позовом Управління Пенсійного
фонду України у місті Білій Церкві
Київської областідоПублічного
акціонерного товариства
«Техмашремонт»простягнення
заборгованостіВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської
області звернулось до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Техмашремонт» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком № 1 за
грудень місяць 2013 року у розмірі 49382,32
грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що у відповідача
наявний борг з відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 1 за грудень місяць 2013 року у
розмірі 49382,32 грн.

Обов'язок відповідача вчасно
сплачувати фактичні витрати на виплату
і доставку пенсій особам, які були
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1,
передбачений приписами Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV
(надалі - Закон України № 1058-IV).
Територіальні органи Пенсійного фонду
України в силу закону здійснюють
функції з контролю за правильністю,
повнотою нарахування і своєчасністю
сплати страхувальниками внесків, а
також стягнення заборгованості.

Оскільки, зазначена сума
заборгованості відповідачем не
сплачена, позивач, з огляду на
положення частини другої Прикінцевих
положень Закону України № 1058-IV та
пункту 6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №
21-1 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі -
Інструкція про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України), просив суд стягнути суму
заборгованості з відповідача у
судовому порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні 02.07.2014 позов підтримав,
просив задовольнити позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні
02.07.2014 визнав адміністративний позов у
частині стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії,
призначеної пенсіонеру ОСОБА_3 на
пільгових умовах за списком № 1 за
грудень місяць 2013 року у розмірі 496,91
грн.

У задоволенні позову про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 1 за грудень місяць 2013 року у
розмірі 48885,41 грн. просив суд відмовити.

В обґрунтування заперечень
зазначив, що постановою Київського
окружного адміністративного суду від
26.11.2013 у справі № 810/4667/13-а, залишеною без
змін відповідно до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014, визнано протиправними дії
УПФУ у місті Білій Церкві щодо
включення до розрахунків ПАТ
"Техмашремонт" витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій з червня,
липня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 та зобов'язано УПФУ у
місті Білій Церкві виключити з
розрахунку ПАТ "Техмашремонт" витрати
на виплату та доставку пільгових
пенсій, з червня, липня 2013 року вказаним
громадянам.

А відтак, включення позивачем
вищевказаних осіб (окрім ОСОБА_7, який
вибув за віком) до розрахунку ПАТ
"Техмашремонт" витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, з грудня 2013
року є протиправним.

Відповідно до частини першої
статті 136 Кодексу адміністративного
судочинства України, позивач може
відмовитися від адміністративного
позову, а відповідач - визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи.

У судовому засіданні суд пояснив
відповідачеві наслідки часткового
визнання позову та переконався, що
відповідач і надалі наполягає на його
частковому визнанні.

Судом встановлено, що часткове
визнання адміністративного позову
відповідачем не суперечить закону та
не порушує чиїх-небудь прав, свобод або
інтересів, а тому приймається судом.

Щодо включення позивачем до
розрахунку ПАТ "Техмашремонт" витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій, з
грудня 2013 року ОСОБА_18 відповідач
зазначив, що вказана особа працювала в
підготовчому цеху Шинного заводу № 1
Білоцерківського виробничого
об'єднання «Білоцерківшина»,
правонаступником якого є Відкрите
акціонерне товариство «Росава». З
огляду на зазначене, відсутні
законодавчо визначені підстави для
покладання на ПАТ "Техмашремонт"
обов'язку відшкодовувати позивачеві
витрати на виплату та доставку
пільгової пенсії ОСОБА_18.

Заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
подані сторонами документи і
матеріали, об'єктивно оцінивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено таке.

ПАТ «Техмашремонт»,
ідентифікаційний код № 05495590,
зареєстроване як юридична особа
Виконавчим комітетом Білоцерківської
міської ради Київської області 10.06.1993.

Відповідач зареєстрований в УПФУ
у місті Білій Церкві як платник внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, зокрема,
принципи та структура системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування; коло осіб, які
підлягають загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню;
платники страхових внесків, їх права та
обов'язки; порядок нарахування,
обчислення та сплати страхових
внесків, стягнення заборгованості за
цими внесками тощо визначаються
Законом України № 1058-ІV.

Так, в силу положень абзацу тридцять
шостого статті 1 Закону України № 1058-IV,
страхові внески - це кошти відрахувань
на соціальне страхування, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, сплачені (які підлягають
сплаті) згідно із законодавством, що
діяло раніше; надходження від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, що
спрямовуються на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України № 1058-ІV
передбачено, що пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Коло осіб, які мають право на пенсію за
віком на пільгових умовах, незалежно
від місця останньої роботи, визначено,
зокрема, підпунктом "а" частини першої
статті 13 Закону України від 05.11.1991 №
1788-XII "Про пенсійне забезпечення"
(список № 1), а саме: а) працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Проте, до запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди підпунктом 1 пункту
2 розділу XV "Прикінцеві положення"
Закону України № 1058-ІV передбачено, що
вказаним особам пенсії призначаються
за нормами цього Закону в разі
досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №
1788-XII (статтями 27 та 28). При цьому,
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування
страхувальниками витрат Пенсійного
фонду України на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених на
пільгових умовах, визначено
Інструкцією про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного Фонду
України.

Відповідно до приписів пункту 6.4
вказаної Інструкції, Пенсійний фонд
щорічно в повідомленнях про розрахунок
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, які надсилає
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених пенсій, визначає
розмір сум до відшкодування на
поточний рік.

Підприємства, відповідно до вимог
пункту 6.8 Інструкції щомісяця до 25-го
числа повинні вносити до Пенсійного
фонду України зазначену в повідомленні
місячну суму фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Згідно з абзацом четвертим підпункту 1
пункту 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України № 1058-ІV,
підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Як вбачається із наявних
матеріалів справи, позивачем було
сформовано та направлено ПАТ
«Техмашремонт» розрахунки фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (крім працівників,
безпосередньо зайнятих повний робочий
день на підземних роботах з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників) з грудня 2013 року, до яких
включенні витрати на виплату і
доставку пільгових пенсій громадянам
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та
ОСОБА_18 (а.с.7, 9).

Разом з цим, відповідно до
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 у
справі № 810/4667/13-а, яка залишена без змін
відповідно до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014, визнано протиправними дії
УПФУ у місті Білій Церкві щодо
включення до розрахунків ПАТ
"Техмашремонт" витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій з червня,
липня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 та зобов'язано УПФУ у
місті Білій Церкві виключити з
розрахунку ПАТ "Техмашремонт" витрати
на виплату та доставку пільгових
пенсій, з червня, липня 2013 року вказаним
громадянам.

Як вбачається із змісту
зазначеного рішення, судом
встановлено, що Публічне акціонерне
товариство «Техмашремонт» не є
правонаступником підприємств, на яких
працювали зазначені вище громадяни.

Саме у зв'язку із відсутністю
будь-яких правовідносин між ПАТ
«Техмашремонт» та громадянами ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які включені
до розрахунку витрат з грудня 2013 року
відповідач просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог у цій
частині.

У ході розгляду справи у межах
даного провадження судом встановлено,
що обставини та підстави включення
позивачем до розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
ПАТ «Техмашремонт» з грудня 2013 року сум
до відшкодування зазначених вище
громадян не змінились.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги положення частини першої статті
72 та частини другої статі 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно до яких обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог в частині стягнення
грошових коштів у розмірі 496,91 грн., які
були сплачені позивачем лише
громадянину ОСОБА_3

Щодо правомірності включення
позивачем до розрахунку ПАТ
"Техмашремонт" витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, з грудня 2013
року громадянина ОСОБА_18 суд зазначає
таке.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29.03.2010 по справі № 2-251, яке залишено
без змін відповідно до ухвал
Апеляційного суду Київської області
від 28.09.2010 та Вищого спеціалізованого
суду України від 22.12.2011, зобов'язано ВАТ
«Техмашремонт» надати ОСОБА_18
уточнюючу довідку встановленого
зразка для оформлення пільгової пенсії
про роботу з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
період з 01.06.1988 по 20.03.1998.

Як вбачається із рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29.03.2010, приймаючи
рішення про задоволення позовних вимог
суд виходив з того, що ВАТ
«Техмашремонт» (на даний час ПАТ
«Техмашремонт») є правонаступником
підприємства, на якому працював
ОСОБА_18.

Тобто, судом було надано правову
оцінку щодо правонаступництва ПАТ
«Техмашремонт» по даним
правовідносинам.

У зв'язку з цим, твердження
відповідача про відсутність
законодавчо визначених підстав для
покладання на ПАТ "Техмашремонт"
обов'язку відшкодовувати позивачеві
витрати на виплату та доставку
пільгової пенсії ОСОБА_18
спростовуються рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29.03.2010.

З огляду на зазначене та приймаючи до
уваги положення частини першої статті
72 та частини другої статі 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог у частині
стягнення грошових коштів у розмірі
1803,85 грн., які були сплачені позивачем
ОСОБА_18.

За наведених обставин та зважаючи
на взаємний та достатній зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку про часткову обґрунтованість
позовних вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено. Жодних доказів
понесення сторонами судових витрат
суду не надано, а відтак судові витрати
розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 94,
159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Техмашремонт"
(ідентифікаційний код 05495590) на користь
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах за списком № 1 за грудень 2013 року
у розмірі 2300 (дві тисячі триста) грн. 76
коп.

У задоволенні решти позовних вимог,
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 07 липня 2014 р.