Справа № 826/16980/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
09 липня 2014 року м. Київ
За позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві провизнання
бездіяльності протиправною, визнання
нечинним рішення про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання про визнанні біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту,Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання бездіяльності
протиправною, визнання нечинним
рішення про відмову в оформленні
документів для вирішення питання про
визнанні біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту від 24.10.13
р. №215, - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.14 р.
судове рішення І-ї інстанції залишене
без змін.

04.04.14 р. позивач в особі
представника звернувся до суду з
заявою про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23.12.13 р. у справі №826/16980/13-а за
нововиявленими обставинами.

В якості нововиявленої обставини,
яка не була відома і не могла бути
відома суду та позивачу, зазначено
законність дій інспектора Головного
управління Державної міграційної
служби України у м. Києві Манасяна Е.А.
під час проведення перевірки та
прийняття рішення за результатами
розгляду заяви громадянина Російської
Федерації ОСОБА_1 щодо визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту.

Позивач посилається на те, що
вказана обставина стала йому відома з
відповіді Державної міграційної
служби України від 26.05.14 р. №3-1152/17,
отриманої 06.06.14 р., і місячний строк
згідно ст. 247 КАС України дотримано.

Суд не може погодитися з
висновком позивача про дотримання
вимог ст. 247 КАС України з таких підстав.

Згідно ст. 247 КАС України заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

В даному випадку оцінка діям
Головного управління Державної
міграційної служби України у м. Києві, в
тому числі, і його посадовим особам, під
час проведення перевірки та прийняття
рішення за результатами розгляду заяви
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_1 щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту, надавалася Окружним
адміністративним судом під час
розгляду справи №826/16980/13-а про визнання
бездіяльності протиправною, визнання
нечинним рішення про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання про визнанні біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту від 24.10.13 р. №215.

Позивач, а також його представник,
який приймав участь у розгляді заяви
щодо визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту згідно
матеріалів особової справи ОСОБА_1,
мали можливість дійти висновку про
незаконність дій інспектора Головного
управління Державної міграційної
служби України у м. Києві Манасяна Е.А.
як під час розгляду заяви, так і під час
розгляду справи в суді.

Крім того, згідно змісту листа
Державної міграційної служби України
від 26.05.14 р. №3-1152/17 в ньому відсутня
інформація про незаконність дій
інспектора Головного управління
Державної міграційної служби України у
м. Києві Манасяна Е.А., тому жодних
підстав рахувати місячний строк для
звернення з заявою в порядку ст. 247 КАС
України немає.

КАС України, встановлюючи
місячний строк для звернення до суду з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, не
встановлює спеціальних наслідків
недотримання цього строку, тому суд
вважає за можливе застосувати
положення КАС України щодо позовного
провадження.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, ст. 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.12.13 р. у справі №826/16980/13-а за
нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
державної міграційної служби України
про визнання бездіяльності
протиправною, визнання нечинним
рішення про відмову в оформленні
документів для вирішення питання про
визнанні біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань