overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6833/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
К/800/35356/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу від 21 листопада 2013 року
№Ф-211.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, у зв'язку з тим, що відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку та не зазначив поважності причин пропуску цього строку й не надав відповідних доказів з цього питання.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження щодо постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 808/5205/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/28546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 808/5205/13-а

за позовом СПД ОСОБА_1

до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СПД ОСОБА_1 касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 02.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03.07.2014.

Проте заявником на виконання вимог названої ухвали касаційного суду надано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законодавством.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга СПД
ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Сплачений СПД ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 51,16 грн. підлягає поверненню відповідно до частини першої пункту 2 статті 7 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ :

Повернути суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі № 808/5205/13-а.

Повернути судовий збір суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 51,16 грн.
(квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.05.2014 № 14446.408.1 на суму 18,27 грн. та від 18.06.2014 № 1446.339.1 на суму 32,89 грн.).

Виконання ухвали доручити управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Костенко

суду України
Справа № 817/270/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/270/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування картки відмови та стягнення надмірно сплаченого ввізного митна у сумі 4355,79грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: направлено документ про доплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року.

Витребувати справу №№817/270/14 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-3066/10 (6а/367/15/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпіньського міського суду Київської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за її позовом до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ірпіньського міського суду
Київської області від 03 квітня 2014 року в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та поновити пропущений позивачем строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпіньського міського суду Київської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 406/1231/14-а (2а/406/45/14)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Витребувати справу №406/1231/14-а з
Алчевського міського суду Луганської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 810/6833/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
К/800/35356/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, у зв'язку з тим, що відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку та не зазначив поважності причин пропуску цього строку й не надав відповідних доказів з цього питання.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при її ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на ухвалу судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/1418/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/31246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №826/1418/14 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Рада» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання нечинним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 червня 2014 року касаційну скаргу
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року залишено без руху та надано строк до 30.06.2014 для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали тримана заявником 19.06.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №826/1418/14 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 2а-1533/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 29 квітня 2011 року позов
ОСОБА_1 задоволено: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії на підставі статей 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказане вище судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 815/3679/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/30253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРТРАНС 2000» ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №815/3679/13-а за позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНС 2000»
ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції Волинської області про визнання протиправними дій по складанню протоколів, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11 червня 2014 року касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНС 2000»
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року залишено без руху та надано строк до 25.06.2014 для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документу про доплату судового збору та копії рішення суду першої інстанції.

Копія зазначеної ухвали тримана заявником 17.06.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРТРАНС 2000» ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №815/3679/13-а повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 820/213/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/213/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайт» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайт» до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення 192100,46грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайт» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Витребувати справу №820/213/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар