Справа № 2а-12398/12/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/27736/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.,

Амєліна С.Є.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19.10.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_4 до
Прокуратури м.Києва про визнання дій та
бездіяльності протиправними, визнання
необґрунтованим та протиправним листа,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Прокуратури м.Києва, в
якому (з врахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 19.09.2012р.)
просив:

- визнати дії відповідача щодо
невчасного надання відповіді на його
заяву від 06.07.2012р., адресовану прокурору
прокуратури Печерського району
м.Києва, протиправними;

- визнати порушення відповідачем права
позивача на участь у процесі прийняття
рішення за результатами розгляду його
заяви від 06.07.2012р., адресованої
прокурору прокуратури Печерського
району м.Києва, протиправним;

- визнати бездіяльність відповідача
щодо невирішення порушених у
адресованій прокурору прокуратури
Печерського району м.Києва заяві від
06.07.2012р. протиправною;

- визнати бездіяльність відповідача
щодо ненадання позивачу роз'яснення
порядку оскарження листа (рішення)
відповідача від 06.08.2012р. №19-13977-12
протиправною;

- визнати лист (рішення) відповідача від
06.08.2012р. №19-13977-12, що надано (прийнято) за
результатом розгляду заяви позивача
від 06.07.2012р., що була адресована
прокурору прокуратури Печерського
району м.Києва, таким, що не відповідає
принципам обґрунтованості, а тому
протиправним;

- зобов'язати відповідача повторно
розглянути заяву позивача від 06.07.2012р.,
адресовану прокурору прокуратури
Печерського району м.Києва, у
відповідності до положень Закону
України «Про звернення громадян».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 жовтня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів, позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просив рішення судів скасувати
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 06 липня 2012 року позивач
подав до відповідача заяву від 06.07.2012р.,
в якій просив розглянути його іншу
заяву від 06.07.2012р., що додається, яка
була адресована прокурору прокуратури
Печерського району м.Києва.

Тобто фактично позивачем було подано
дві заяви до відповідача від 06.07.2012р., в
одній з яких він просив розглянути іншу
(первісно адресовану прокурору
прокуратури Печерського району
м.Києва).

Вказана заява була розглянута
відповідачем, а факти, викладені у
заяві, були перевірені, про що
відповідач повідомив позивача листом
від 06.08.2012р. № 019-13977-12, надісланим
позивачеві 09.08.2012р.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що відповідач вимоги позивача,
викладені у заяві, задовольнив,
викладені позивачем факти перевірив
(іншого позивач не просив, тільки
перевірити), а тому підстав для надання
роз'яснення порядку оскарження
прийнятого рішення у відповідача не
було й ознак бездіяльності відповідача
не виявлено.

При цьому, як вбачається зі змісту
протоколу суду першої інстанції від
04.10.2012р. суду було відомо про подання
позивачем до суду іншого позову, в
якому також оскаржуються дії
відповідача по розгляду заяв позивача
від 06.07.2012р.

Проте судами як першої, так і
апеляційної інстанцій оцінки
наведеній обставині й, зокрема, в
контексті приписів п.3 ч.1 ст.155 КАС
України, відповідно до якого суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо, зокрема, у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав,
надано не було.

А тому, судова колегія Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суди попередніх інстанцій, не
дослідивши всіх обставин даної справи,
дійшли передчасного висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного суду України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

За правилами частини 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що допущені судами першої
та апеляційної інстанції порушення
норм процесуального права не можуть
бути усунуті судом касаційної
інстанції, який процесуальним законом
позбавлений можливості досліджувати
докази і встановлювати нові обставини,
судові рішення підлягають скасуванню,
а справа - направленню на новий розгляд
до суду першої інстанції, якому слід
дослідити вищевказані обставини і
прийняти обґрунтоване і законне судове
рішення.

За таких обставин, керуючись статтями
210, 220, 222, 223, 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 жовтня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Амєлін С.Є.

Кочан В.М.