overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/720/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35412/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», третя особа ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, закрито провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 157 КАС
України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому
Хмельницької області на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 819/2115/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2115/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі – Збаразька ОДПІ)

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 819/2115/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Збаражський цукровий завод»

до Збаразької ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.10.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення.

02.07.2014 Збаразька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 812/2115/13-а з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 816/1339/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1339/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 816/1339/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Метал»

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 816/1339/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 816/1339/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 585/1560/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34352/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Роменської міської ради Сумської області, виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправними, скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу № 585/1560/14-а за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Роменської міської ради
Сумської області про визнання протиправними, скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 826/1031/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ К/800/35831/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, треті особи - Тимчасово виконуючий обов'язки начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Мазан В.Б., Начальник
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
Гладик Ю.Т., про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, треті особи - Тимчасово виконуючий обов'язки начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Мазан В.Б.,
Начальник Святошинського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Гладик Ю.Т., про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1031/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 815/5136/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 815/5136/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання нечииним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 815/5136/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки задоволення такої позовної вимоги, як визнання нечииним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 815/5136/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 815/5136/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Відмовити в задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року у справі № 815/5136/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 559/3427/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35248/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Дубенської міської ради Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради Рівненської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення
Дубенської міської ради Рівненської області та зобов"язано відповідача поновити ОСОБА_1 виплату щомісячної державної допомоги при народженні дитини до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 18 березня 2014 року та нарахувати і сплатити розмір невиплаченої ОСОБА_1 суми щомісячної державної допомоги при народженні дитини з 1 липня 2013 року по 18 березня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Дубенської міської ради Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 804/7651/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7651/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровскій області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 804/7651/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 804/7651/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 804/7651/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 804/7651/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-3497/09/2370
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3497/09/2370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань україни в м. Дніпродзержинську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань україни в м. Дніпродзержинську про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань україни в м. Дніпродзержинську залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань україни в м. Дніпродзержинську та надати термін для усунення недоліків до 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій