Справа № 2а-9022/12/2670
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а-9022/12/2670 Головуючий
у 1- й інстанції Скочок Т.О.
Суддя - доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, заяву ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
серпня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, про стягнення
премії та середньої заробітної плати
за час затримки виплат, -

В С Т А Н ОВ И В :

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року залишено без змін ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 серпня 2012 року, якою
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
позивач подав заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути.

Проаналізувавши положення КАС України,
нововиявленими слід вважати обставини
(як фактичного, так і правового
характеру), які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи та не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та особі, яка
звертається із заявою про перегляд
рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленими є
обов'язковою.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС
України рішення може бути переглянуто
за наступних умов: істотність
нововиявлених обставин для вирішення
спору, існування їх на момент вирішення
адміністративної справи та виявлення
після прийняття рішення зі спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у
листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про рішення суду
апеляційної інстанції за
нововиявленими обставинами.

Вказана заява обґрунтована тим, що
відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 15 жовтня 2013 року №
9-рп/2013 строки звернення до суду з
позовом про стягнення премії та
середньої заробітної плати за час
затримки виплат - не застосовуються.

Проте колегія суддів наголошує, що
рішенням Конституційного Суду України
від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 було
надане офіційне тлумачення положень ч.
2 ст. 233 КЗпП України, яке слід розуміти
так, що у разі порушення законодавства
про оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення сум індексації заробітної
плати та компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати як складових
належної працівнику заробітної плати
без обмеження будь-яким строком
незалежно від того, чи були такі суми
нараховані роботодавцем.

Таким чином, рішення Конституційного
Суду України від 15 жовтня 2013 року №
9-рп/2013 не належать до обставин,
передбачених п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України,
що можуть бути підставою для
скасування судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви про перегляд ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року за нововиявленими обставинами,
оскільки не може вважатися
нововиявленими обставини, які виникли
після винесення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 245,
246, 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.