Справа № 826/10938/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу Київського міського
центру зайнятості на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "15" серпня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Київського міського центру зайнятості
до Дочірнього підприємства "Київський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариство "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Дочірнього
підприємства "Київський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" у якому
просив стягнути з відповідача 25583, 55
грн. штрафу згідно з п. 5 ст. 20 Закону
України «Про зайнятість населення».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "15" серпня 2013 року в задоволені
позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 15.08.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Київського міського центру зайнятості
- залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "15" серпня 2013 року -
залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, позивачем було встановлено
і зафіксовано в акті №7-ш від 18.10.2012 року
порушення відповідачем вимог п. 5 ст. 20
Закону №803 та несвоєчасне направлення
звіту про заплановане звільнення по
формі №4-ПН (план) і звіту про фактичне
вивільнення по формі №4-ПН (факт) гр.
ОСОБА_2 з посади лаборанта 31.08.2012 у
зв'язку із скороченням штату.

В акті зазначено про
застосування штрафної санкції у
розмірі 25583,55 грн. та запро-поновано
його сплатити на відповідний рахунок.

Спірні відносини стосуються стягнення
штрафу згідно з п. 5 ст. 20 Закону №803.
Згідно з п. 5 ст. 20 Закону №803 при
вивільненні працівників (у т.ч.
працюючих пенсіонерів та інвалідів) у
зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці, у т.ч. ліквідацією,
реорганізацією або перепрофілюванням
підприємств, установ, організацій,
скороченням чисельності або штату
працівників, підприємства, установи,
організації, незалежно від форми
власності, повідомляють про це не
пізніш як за два місяці в письмовій
формі державну службу зайнятості,
вказуючи підстави і строки
вивільнення, найменування професій,
спеціальностей, кваліфікації, розмір
оплати праці, а в десятиденний строк
після вивільнення - направляють списки
фактично вивільнених працівників,
зазначаючи в них інвалідів.
Частиною 2 п. 5 ст. 20
цього Закону було встановлено, що у
разі неподання або пору-шення строків
подання цих даних стягується штраф у
розмірі річної заробітної плати за
кожного вивільненого працівника.

Як вказано в п. 6 ст. 20 Закону
№803, порядок стягнення та розміри
штрафів за невиконання вимог цієї
статті з підприємств, установ і
організацій встановлюються
законодавством України.

Однак, на час виявлення порушення,
законодавство України не передбачало
спеціального порядку стягнення
штрафних санкцій за порушення п. 5 ст. 20
Закону №803, тому виконавчі органи
державної служби зайнятості
здійснювали їх стягнення в судовому
порядку, шляхом пред'явлення
відповідного прозову. Також в цих
випадках, чинним на той час
законодавством, не передбачалося
винесення окремого рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, яке б мало зобов'язальний
характер. При цьому суд зазначає, що акт
№7-ш від 18.10.2012 року встановлює факт
порушення і передбачає (пропонує)
сплату відповідної суми штрафу, однак
не покладає на особу відповідного
обов'язку.
Вказаний Закон
№803 втратив свою чинність з 01.01.2013 року
у зв'язку з набранням в цей же день
чинності новим Законом України від
05.07.2012 року №5067-VI "Про зайнятість
насе-лення", який не встановлює
відповідальності за порушення,
ідентичне вчиненому відповідачем.
Згідно ч.2 ст.5 КАС провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.
Враховуючи ч. 2 ст. 5 КАС, беручи до уваги
той факт, що на час вирішення справи
втратила чинність норма п. 5 ст. 20 Закону
№803, якою передбачено стягнення
штрафів та на підставі якої позивач
звернувся до суду з даним позовом, а
також зважаючи на відсутність
ідентичної відповідальності за новим
Законом №5067, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, про відсутність законних
підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не
спростували висновки викладені в
постанові від 15.08.2013 року та не можуть
бути підставою для її скасування.
З огляду на наведене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам та прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Київського міського
центру зайнятості - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "15" серпня 2013 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Київського міського центру зайнятості
- відмовити.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "15" серпня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С