Справа № 825/2031/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/2031/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції в м. Чернігові Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області до Приватного підприємства
«Кім-Сервіс Стандарт» про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.06.2014р. звернувся до суду з
позовом ПП «Кім-Сервіс Стандарт» і
просить стягнути з рахунків
відповідача в установах банку
податковий борг з податку на додану
вартість в сумі 10788,58 грн. та з податку
прибуток приватних підприємств в
розмірі 4522,23 грн., мотивуючи тим, що
відповідач належні платежі до бюджету
не сплачує.

Представник позивача в письмовому
клопотанні просив розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про
причини неявки не повідомив та
заперечень на позов не подав. За таких
обставин суд вважає за можливе
розглянути спір по суті на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що ПП «Кім-Сервіс
Стандарт» зареєстроване в якості
юридичної особи 16.05.2006 року, про що до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис. На обліку в ДПІ в м.
Чернігові взято з 19.05.2006 року.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно розрахунку позивача за
відповідачем рахується податковий
борг з податку на додану вартість в
сумі 10788,58 грн. та з податку прибуток
приватних підприємств в розмірі 4522,23
грн..

Податковий борг з податку на додану
вартість виник на підставі несплати
податкових зобов'язань, узгоджених
відповідачем самостійно в податкових
деклараціях від 05.11.2013 року, від 10.12.2013
року, від 20.01.2014 року, від 16.02.2014 року,
також внаслідок несплати податкових
зобов'язань, визначених ДПІ в м.
Чернігові в податкових
повідомленнях-рішеннях № , №
від 23.12.2013 року. На підставі ст.. 129
ПК України відповідачу нараховано пеню
в сумі 27,72 грн.

Податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств виник на
підставі не сплати податкових
зобов'язань, визначених платником
податку самостійно в податковій
декларації від 14.02.2014 року.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК України
передбачено, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу з метою погашення податкового
боргу податковим органом направлено
відповідачу податкову вимогу від 13.01.2014
року № 9-15, яка повернулась до ДПІ в м.
Чернігові через неможливість вручення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Передбачені Податковим кодексом
України заходи не привели до погашення
податкового боргу.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства
«Кім-Сервіс Стандарт» (код 34338776)
податковий борг:

з податку на додану вартість в розмірі
10788,58 грн. на р/р 0002, код платежу
14010100; одержувач: Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ в
Чернігівській області, МФО 853592;

з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 4522,23 грн. на р/р
0002, код 11021000; одержувач: Місцевий
бюджет, , банк
одержувача: ГУДКСУ в Чернігівській
області, МФО 853592.

з рахунків в установах банку:

· р/р 9098 в ПАТ «Кредіт
Агріколь Банк», МФО 300614;

· р/р 8001 в «Банк Національний
кредит», МФО 320702;

· р/р 0023 в АТ «Родовід Банк»,
МФО 321712;

· р/р 1012 в Черн. РУ ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586;

· р/р 0715 в Черн. РУ ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586;

· р/р 0033 в ПАТ «ВіЕйБі Банк»,
МФО 380537;

· р/р 0152 в ПАТ «ВіЕйБі Банк»,
МФО 380537;

· р/р 348 в АТ «БМ Банк», МФО
380913.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур