Справа № 524/5060/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р.Справа № 524/5060/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
05.06.2014р. по справі № 524/5060/14-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Лікарсько-консультативної
комісії поліклініки №1 Кременчуцької
міської дитячої лікарні третя
особа Головний лікар Кременчуцької
міської дитячої лікарні ОСОБА_3 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(далі-позивачі) звернулися до суду з
позовом до Лікарсько-консультативної
комісії поліклініки №1 Кременчуцької
міської дитячої лікарні
(далі-відповідач) про визнання
протиправною відмову щодо
встановлення категорії інвалідності
ОСОБА_4 оформленою довідкою №311 від
09.12.2013 року; зобов'язання підготувати
медичний висновок про дитину-інваліда
віком до 18 років щодо встановлення
категорії інвалідності ОСОБА_4 та
надіслати висновок до органу
соціального захисту населення за
місцем проживання дитини-інваліда.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 05.04.2014 року
повернуто позовну заяву.

Позивачі не погодившись з рішенням
суду першої інстанції подали
апеляційну скаргу в якій просять
скасувати ухвалу,яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянти посилаються на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивачі звернулиcь до
суду в інтересах свого малолітнього
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,щодо
зобов'язання відповідача встановлення
категорії "дитина-інвалід".

Повертаючи позовну заяву суд першої
інстанції дійшов до висновку про те що
даний спір не підсудний
Автозаводському районному суду
м.Кременчука.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що
консультативним висновком № 372 від
02.10.2013 року ОСОБА_4 надано направлення №
282 до Національної дитячої
спеціалізованої лікарні "Охматдит"
(далі - Охматдит),та видано виписку № 677
на основі довідки № 027/о, в якій
встановлено діагноз інші моно
невропатії верхньої кінцівки.

Позивачі звернулися до відповідача з
відповідним висновком для вирішення
питання про визнання неповнолітнього
сина інвалідом.

Відповідачем було відмовлено у
встановленні категорії інвалідності
оформленою довідкою №311 від 09.12.2013 року.

Позивачі звернулися до суду з позовом
скасування відповідного рішення
відповідача,однак судом першої
інстанції повернуто позовну
заяву,оскільки справа підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
визначено,що справу адміністративної
юрисдикції визначено як переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, що здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно абз.4,5 п.15 та абз. 1 п. 4 "Положення
про медико-соціальну експертизу",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2009 року
№1317, медико-соціальну експертизу
проводять медико-соціальні експертні
комісії (далі - комісії), з яких
утворюються в установленому порядку
центри (бюро), що належать до закладів
охорони здоров'я при Міністерстві
охорони здоров'я Автономної Республіки
Крим, управліннях охорони здоров'я
обласних, Київської та
Севастопольської міських
держадміністрацій.

Комісії перебувають у віданні
Міністерства охорони здоров'я України
і утворюються за таким територіальним
принципом: Кримська республіканська;
обласні; центральні міські у мм. Києві
та Севастополі; міські, міжрайонні,
районні комісії (абзац третій пункту 4
згаданого Положення).

Колегія суддів зазначає,що рішення
медико-соціальних експертних комісій
спрямовані на забезпечення реалізації
державної політики у сфері
реабілітації інвалідів, створення
правових, економічних, політичних,
соціально-побутових і
соціально-психологічних умов для
задоволення їхніх потреб у відновленні
здоров'я, матеріальному забезпеченні,
посильній трудовій та громадській
діяльності, а тому вони мають публічний
характер та підлягають оскарженню в
порядку адміністративного
судочинства.

Також статтею 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України,передбачено вичерпний перелік
справ підсудних місцевим загальним
судам,як адміністративним судам.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні
справи:однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням;щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття суб'єктами
владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Судом першої інстанції, згідно чинного
процесуального законодавства,
правомірно повернуто позовну заяву
позивачам, так як розгляд даного виду
спору не відноситься до юрисдикції
місцевих загальних судів,оскільки
відповідач має статус іншого
державного органу.

Колегія суддів вважає,що ухвала суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм чинного
законодавства тому не підлягає
скасуванню,а апеляційна скарга
задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду-без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
05.06.2014р. по справі № 524/5060/14-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.