overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8277/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Справа № 804/8277/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного Фонду України в м.Жовті Води
Дніпропетровської області до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8277/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. ОлійникЗ оригіналом згідно
Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 815/4043/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4043/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій - Бочковського
С.С., Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу № 267 від 11.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій - Бочковського С.С., Державної служби
України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу № 267 від 11.06.2014 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій - Бочковського С.С., Державної служби
України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу № 267 від 11.06.2014 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обов'язок відповідачів подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 11.07.2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 808/3945/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 липня 2014 року Справа № 808/3945/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 626 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 Державна податкова інспекція у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів в
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 626 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/3945/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 03.07.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які були надіслані на адресу відповідача: АДРЕСА_1, 69083 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 липня 2014 року на 11:45 .

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2014.

Крім того, позивачу надати довідку про заборгованість відповідача на день розгляду справи; уточнити реквізити для стягнення, (місцевий чи держаний бюджет).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 819/1282/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1282/14-a

10 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Тернопільської обласної ради
Хомінця Василя Петровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 липня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 810/2648/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2648/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року 810/2648/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Головного Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з позовом доБориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Головного Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 13:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 826/2798/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "ТВ-Комерц Груп" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.
Києвіпро визнання пртиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 742/1087/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження та про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).

Апелянту запропоновано в строк до 30 червня 2014 року усунути недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 23.06.2014 року.

Натомість дотепер, вимоги ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року апелянтом усунуті не були.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження та про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 826/297/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Президента України про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України, а саме: апелянтом пропущено строк для звернення до суду, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга подана російською мовою, що суперечить нормам чинного законодавства.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та усунути інші недоліку вказані в ухвалі.

В матеріалах справи відсутнє зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, разом із тим, із поданою позивачкою клопотань («ходотайств») вбачається, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, було отримано в квітні 2014 року.

Окрім того, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року надсилалась
ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку 16 травня 2014 року, що підтверджується роздруківкою із електронної пошти
Київського апеляційного адміністративного суду, що міститься в матеріалах справи.

28.04.2014 року, 13.05.2014 року, 16.05.2014 року, 06.06.2014 року ОСОБА_1 подавалась клопотання із уточненням поштової адреси, заяви про надання інформації про рух справи тощо, проте станом на 07.07.2014 року недоліки, зазначені в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року усунуті не були.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 189
КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.Є. Пилипенко
Справа № 361/534/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області, управління
Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, вищезазначена ухвала отримана представником відповідача 13.05.2014 р.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 826/4796/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4796/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4796/14

У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн Інтернешнл" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн Інтернешнл" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко