overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13036/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 р.
Справа № 820/13036/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2
КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 825/2363/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2363/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області до публічного акціонерне товариство "Агат" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до публічного акціонерне товариство "Агат" про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області до публічного акціонерне товариство "Агат" про стягнення заборгованості.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 826/9327/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9327/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2014 року м. Київ № 826/9327/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників ,Міністерства доходів і зборів України

про

визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення, визнання недійсним та скасування рішення про результати розгляду скарги

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест" з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення та визнання недійсним та скасування рішення про результати розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовного матеріалу не долучено документу про сплату судового збору, що підтверджується Актом від 01.07.2014р. №354. Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 16 липня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 813/4916/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4916/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 року

№ 813/4916/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів» про стягнення боргу в сумі 4 268,15 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 826/9644/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9644/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 року м. Київ № 826/9644/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремторгсервіс - Інвест"

до

Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради

про

визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З позовного матеріалу вбачається, що позивачем копії документів, приєднаних до позову подані лише в одному екземплярі, що свідчить про недотримання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: копії долучених до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремторгсервіс-Інвест" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 серпня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 263/3685/14-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2014 р. справа №263/3685/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Білак С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року у справі № 263/3685/14-а (головуючий І інстанції
Ковтуненко В.О.) за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради,
Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року у справі № 263/3685/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року апелянт отримав 03 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 03 червня 2014 року у справі № 263/3685/14-а (за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради,
Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач С.В. Білак
Справа № 820/12538/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Піскун
В.О.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч.1 ст. 155, ч. 4 ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 820/13067/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 р.
Справа № 820/13067/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2
КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 820/13059/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2014 р.
№ 820/13059/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ
СИСТЕМИ" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області провизнання дій неправомірними,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ
СИСТЕМИ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- визнати протиправними дії
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгові логістичні системи» () за період липень 2013 року, результат якої оформлений актом від 14.10.2013 року № 56/20-11-22-02/38655942;

- зобов'язати Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області вилучити з
Інформаційної системи «Податковий блок» відомості внесені на підставі акту від 14.10.2013 року № 56/20-11-22-02/38655942, поновивши в ній дані, задекларовані
Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгові логістичні системи» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ
СИСТЕМИ" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій неправомірними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом буде вирішено в судовому засіданні.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко