Справа № 2а-13169/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
В/800/1901/14

У Х В А Л А

02.06.2014
№ В/800/1901/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Карася О.В.
(головуючого), Бившевої Л.І., Голубєвої
Г.К., Рибченка А.О., Шипуліної Т.М.,
перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27.01.2014 № К/9991/51375/13 у справі
№ 2а-13169/12/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрзерногруп" до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція
звернулась до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.01.2014 К/9991/51375/13.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із
змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів"), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.01.2014 К/9991/51375/13 заявник послався на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми податкового законодавства
(пп. "ґ" п. 9.8 ст. 9 Закону України від
03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану
вартість") щодо правомірності
ухвалення контролюючим органом
рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
через відсутність оподаткованих
операцій протягом останніх 12
послідовних податкових місяців.

На підтвердження зазначеного
відповідач надав ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
28.04.2010 № К-6549/07, в якій, на його думку,
інакше застосовано одні й ті самі норми
права.

Водночас, позиція судів першої та
апеляційної інстанцій, підтримана
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.01.2014 № К/9991/51375/13, щодо
наявності у позивача первинних
документів з придбання товарів, що
спростовує висновки податкового
органу про відсутність у позивача
оподаткованих операцій протягом
останніх 12 послідовних податкових
місяців, узгоджується з позицією
Верховного Суду України, викладену в
постанові від 17.10.2011 № 21-180а11,
обов'язковою для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України в силу ч. 1 ст. 2442 КАС
України, яка полягає у тому, що поняття
оподатковуваної поставки охоплює як
операції з продажу товарів (послуг), так
і операції з їх придбання.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для допуску справи до
провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про допуск справи
до провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.01.2014 № К/9991/51375/13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Карась О.В.

Судді
Бившева Л.І.

Голубєва
Г.К.

Рибченко
А.О.

Шипуліна
Т.М.