Справа № 2а-11910/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
В/800/2465/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Пилипчук Н.Г.,
Рибченка А.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
лютого 2014 року

у справі № 2а-11910/12/2670 (К/800/38636/13)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Занаві»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі міста Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 18 лютого 2014 року у справі №
2а-11910/12/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Занаві» до Державної податкової
інспекції в Оболонському районі міста
Києва Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, якою
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 січня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: підпункту 5.2.1
пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту
5.3 статті 5, підпункту 5.4.2 пункту 5.4
статті 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
підпункту 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», підпункту 14.1.228 пункту 14.1
статті 14, пунктів 138.2, 138.4 статті 138,
підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135
Податкового кодексу України, Державною
податковою інспекцією в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до заяви про
перегляд судового рішення додана
ухвала Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2013 року у
справі №821/1126/13-а (К/800/50725/13).

Дослідивши заяву Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 01 квітня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваних податкових
повідомлень-рішень про визначення
податкових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на прибуток та податку на
додану вартість і було підтверджено
висновки судів попередніх інстанцій
про неправомірність таких рішень, з
огляду на встановлений судами факт
виконання сторонами умов договорів,
який підтверджений належним чином
оформленими первинними
бухгалтерськими документами, з
урахуванням того, що придбані
позивачем товарно-матеріальні
цінності були в подальшому реалізовані
позивачем іншим суб'єктам
господарської діяльності.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2013 року у
справі №821/1126/13-а (К/800/50725/13), на яку
посилається заявник як на підставу для
перегляду справи з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваних податкових
повідомлень-рішень про збільшення
грошових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на прибуток та податку на
додану варітьсь і було підтверджено
висновки суду першої інстанції про
правомірність таких рішень, з огляду на
те, що позивачем не була доведена
реальність господарських операцій з
його контрагентом, оскільки не
підтверджується час здійснення
операції, відсутні трудові ресурси,
виробниче обладнання, транспортне та
торгівельне обладнання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
положень Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
Закону України «Про податок на додану
вартість» та Податкового кодексу
України до різних за змістом
правовідносин і не може розцінюватись
як неоднакове застосування касаційною
інстанцією норм матеріального права,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Окружного
адміністративного суду міста Києва №
2а-11910/12/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Занаві» до Державної податкової
інспекції в Оболонському районі міста
Києва Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ О.В. Карась

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ А.О Рибченко

_____________________ Т.М. Шипуліна