Справа № 808/3010/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року 12:20Справа №
808/3010/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області

до Ремонтно-будівельного
кооперативу «ТРУД»

про стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

07 травня 2014 року Державна податкова
інспекція у Ленінському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області (далі
- позивач або ДПІ у Ленінському районі)
звернулася до Запорізького окружного
адміністративного суду з заявою до
Ремонтно-будівельного кооперативу
«ТРУД» (далі - відповідач або РБК
«ТРУД»), в якій просить суд стягнути
податковий борг з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих РБК
«ТРУД» в розмірі 2270,75 грн.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року
позовна заява залишена без руху до 11
червня 2014 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року було
відкрито провадження по зазначеній
справі, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду на 25 травня 2014 року.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав
клопотання (вх.№24896 від 25.06.2014) про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Також до клопотання додав
письмові пояснення, відповідно до яких
сума заборгованості залишилась
незмінною.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, письмові
заперечення на позов не направив, про
причини неявки суд не повідомив. Про
дату та час судового засідання був
повідомлений належним чином. Судова
кореспонденція, направлена на його
адресу повернулась до суду з відміткою
вузла зв'язку: «організація вибула».
Юридична адреса відповідача, яка
зазначена в позові, підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 22.04.2014.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх поштової
адреси судовий виклик або судове
повідомлення надсилаються, зокрема,
юридичним особам - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

За приписами ч. 11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

З аналізу наведених норм КАС України,
суд вважає, що судова кореспонденція
вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглядати справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання позивача про
розгляд справи без участі його
представника, неприбуття представника
відповідача, а також положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд вважає за можливе розглядати
справу в порядку письмового
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

В зв'язку з неявкою представників
сторін фіксування судового засідання
не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті,

ВСТАНОВИВ:

Ремонтно-будівельний кооператив
«ТРУД» () зареєстровано
як юридична особа виконавчим комітетом
Запорізької міської ради 14.06.1990р., що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
22.04.2014.

Статтею 67 Конституції України та
підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ
передбачений обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до облікової картки
платника податків та довідки щодо
стану заборгованості відповідача,
станом на час розгляду справи РБК
«ТРУД» рахується податковий борг з
податку на прибуток організацій і
підприємств споживчої кооперації,
кооперативів та громадських об'єднань
у розмірі 2270,75 грн.

Податковий борг виник на підставі
наступних обставин.

РБК «ТРУД» подано до ДПІ у Ленінському
районі податкові декларації з податок
на прибуток організацій і підприємств
споживчої кооперації, кооперативів та
громадських об'єднань від 04.07.2012 р. № 13485
на суму 1,00 грн., від 16.07.2012 р. № на
суму 1,00 грн., та від 20.02.2014 р. № на
суму 10,00 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу
України визначено, що податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку. Податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків
(п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу
України).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Крім того, податковим органом
проведена камеральна перевірка
відповідача щодо подання податкової
звітності з податку на прибуток. За
результатами перевірки складено акт
від 09.01.2013 №19/15-1/20485100. На підставі
висновків зазначеного акту прийняте
податкове повідомлення-рішення №
від 23.01.2013 р. за платежем податок
на прибуток організацій і підприємств
споживчої кооперації, кооперативів та
громадських об'єднань на суму 2 258,75 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового повідомлення -
рішення, крім випадків, коли протягом
такого строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Доказів оскарження вищезазначеного
податкового повідомлення-рішення
відповідач не надав.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України грошове зобов'язання
платника податків - це сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п.
14.1 ст. 14 Податкового кодексу України
податковим боргом є сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК
України).

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(п.95.3 ст.95 ПК України).

Орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95
ПК України).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пунктів 59.3 - 59.5 статті 59
Податкового кодексу України податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога надсилається також платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. У
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

У зв'язку з несплатою платником
податків узгоджених сум податкових
зобов'язань, ДПІ у Ленінському районі
вживалися заходи щодо стягнення
податкової заборгованості у
встановленому законодавство порядку, а
саме, відповідачу була направлена:
податкова вимога форми «Ю1» № 1/45 від
26.01.2010 р. на суму 366,88 грн. та податкова
вимога форми «Ю2» №2/551 від 13.07.2010 р. на
суму 63 818,41 грн.

В зв'язку з поверненням їх до
податкового органу були складені: акт
про неможливість вручення платнику
податків податкової вимоги від 11.06.2010
року за № 56 та акт про неможливість
вручення платнику податків податкової
вимоги від 06.07.2010 року за №97. Вказані
вимоги є непогашеними та не
відкликаними, а отже чинними. Доказів
іншого відповідачем не надано.

Податковим кодексом України не
передбачено повторне направлення
податкових вимог.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Аналіз зазначених вище вимог
законодавства, наявні матеріали справи
свідчать про те, що відповідачем в
порушення вимог законодавства не
сплачено суму податкового боргу в
розмірі 2270,75 грн., а отже позовні вимоги
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізької
області задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків -
Ремонтно-будівельного кооперативу
«ТРУД» () в усіх банках
обслуговуючих такого платника
податків, податковий борг з податку на
прибуток організацій і підприємств
споживчої кооперації, кооперативів та
громадських об'єднань на в розмірі 2270,75
грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривен
сімдесят п'ять копійок), які
перерахувати на р/р 0006, код
платежу 11020900, код одержувача 38025423 в
ГУДКС України у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко