Справа № 2а-3285/11-1012
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-3285/11-1012 Головуючий
у 1-й інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від
17.02.2014 у справі за заявою ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до управління Пенсійного фонду України
у Іванківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з заявою про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 17.02.2014 заяву
задоволено: поновлено строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по адміністративній справі №
2-а-3285/11 до 17.02.2015.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу, як таку що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та постановити нову постанову, якою у
задоволенні заяви відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Постановою Іванківського районного
суду від 27.04.2011, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2012,
адміністративний позов задоволено
частково: дії відповідача визнано
неправомірними та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
основної та додаткової пенсії позивача
та стягнути з відповідача перераховані
кошти: у розмірі 8 мінімальних пенсій за
віком та 75% мінімальної пенсії
щомісяця, виходячи з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» відповідно до
ст.ст. 54, 50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 30.05.2010 з урахуванням
виплачених сум.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Іванківського районного
суду Київської області від 27.04.2011
набрала законної сили 12.06.2012, а
виконавчий лист було отримано
позивачем 04.12.2013 (після того, як позивач
дізнався про те, що справа повернулась
до Іванківського районного суду). Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання зазначено 12.06.2013.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що оскільки виконавчий лист виданий
пізніше, ніж закінчується строк
пред'явлення його до виконання, то
даний факт є поважною причиною
пропуску строку заявником для подання
виконавчого документа до виконання, а
також з тим, що вказаний строк підлягає
поновленню.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, з урахуванням того, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 17.02.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко
В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.