Справа № 872/7822/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 0870/10656/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної Державної податкової
інспекції

Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 31 січня 2013 року

у справі № 0870/10656/12

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Карат»,

вул. Малигіна, 3, м.
Бердянськ Запорізької області, 71100;

до відповідача Бердянської
об'єднаної Державної податкової
інспекції

Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області,

пр. Праці, 20, м.
Бердянськ Запорізької області, 71118;

про скасування Акта, -

встановив: Товариством з обмеженою
відповідальністю «Карат» подано позов
до Бердянської об'єднаної Державної
податкової інспекції Запорізької
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення № .

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Максименко Л.Я.) своєю
постановою від 31 січня 2013 року позов
задовольнив частково.

Скасував податкове
повідомлення-рішення в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
у розмірі 433.029,56 грн. за основним
платежем та 108.257,39 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Постанова суду мотивована тим, що
протягом 2010-2011 років Позивач не укладав
правочинів щодо передання майна
Дитячого оздоровчого табору «Іскра» в
оренду, а тому право на користування
пільгою щодо сплати земельного податку
не втрачав.

В іншій частині позову відмовив.

З огляду на встановлений факт
реорганізації, та в силу приписів
статті 55 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
необхідне здійснити заміну
відповідної сторони - Відповідача у
справі, його правонаступником
Бердянською об'єднаною ДПІ Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Бердянська об'єднана ДПІ
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, Відповідач,
вказує на неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи, порушення
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник вказує на те, що
санаторно-курортне лікування, суб'єкти
якого звільняються від сплати
земельного податку, є комплексом
послуг. У разі надання платниками
податку, які користуються пільгами,
окремих будівель або їх частин в
оренду, буде мати наслідком сплату
земельного податку на

загальних підставах, коефіцієнт
функціонального використання 2,5 (як для
земель комерційного призначення).

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: уповноваженими
фахівцями держподаткінспекції
проведена невиїзна документальна
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карат» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в частині плати за землю
за період з 01.01.2010р. по 31.07.2012р. по
земельній ділянці площею 4,0650 га, що
розташована за адресою вулиця
Малигіна, 3 в місті Бердянськ
Запорізької області.

За результатами перевірки складений
Акт № 078/22-14/22160744 від 09.10.2012р.

В акті перевірки вчинено запис про
порушення Розділу 7 Наказу Державного
комітету України із земельних ресурсів
від 23.07.2010 N 548, пункту 1.4 Порядку
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів, затвердженого
наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах, Міністерства
аграрної політики України,
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України, Української академії аграрних
наук від 27 січня 2006 р. N 18/15/21/11, підпункту
282.1.4 пункту 282.1 статті 282 Податкового
кодексу України від 2 грудня 2010 року N
2755-VI.

Як встановлено судом першої інстанції,
фінансово-господарську діяльність
Товариство здійснює згідно ст. 85.11.3
КВЕД «Діяльність санаторно-курортних
закладів», є власником цілісного
майнового комплексу по вулиці
Малигіна, 3 в місті Бердянськ
Запорізької області, здійснює
діяльність по організації
оздоровлення дітей на базі оздоровчого
табору «Іскра», який внесено до
переліку дитячих оздоровчих центрів.

Рішенням Бердянської міської ради від
23.10.2001р. № 618 ТОВ «Карат» надана
земельна ділянка по вулиці Малигіна, 3,
площею 4,0650 га, для розміщення та
обслуговування Дитячого оздоровчого
комплексу «Іскра».

Дитячі санаторно-курортні та оздоровчі
заклади України незалежно від їх
підпорядкованості, у тому числі дитячі
санаторно-курортні та оздоровчі
заклади України, які знаходяться на
балансі підприємств, установ та
організацій, відповідно до вимог
підпункту 282.1.4 пункту 282.1 статті 282
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року N 2755-VI, звільняються від
сплати земельного податку. У зв'язку з
цим, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Карат» до
податкового органу подавались
податкові розрахунки земельного
податку на 2010-2011 роки, податкова
декларація з плати за землю на 2012 рік із
додатком «Звіт про пільги на земельний
податок» і «Відомості про пільги на
земельний податок з наявних площ
земельних ділянок».

В той же час, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Карат» (в межах
апеляційної скарги) укладені договори
із Суб'єктами підприємницької
діяльності ОСОБА_2 про забезпечення
харчування дітей, що знаходяться на
відпочинку в ДОЦ «Іскра»; ОСОБА_3 (в 2011
році із Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_4) про надання
педагогічних послуг; ОСОБА_5 про
надання інформаційно-консультаційних
послуг; ОСОБА_6 про надання послуг з
безпеки та охорони.

Податковий орган, надаючи правову
оцінку вищевказаним договорам в акті
перевірки, приходить до висновку, що
фактично ТОВ «Карат» здійснювало
діяльність виключно щодо здавання в
оренду майна для організації послуг по
відпочинку осіб, оскільки самостійно
такою організацію та наданням послуг
не займалось.

На підставі Акту перевірки, 24 жовтня 2012
року керівником ДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення № .

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3
статті 54, пунктом 123.1 статті 123
Податкового кодексу України
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Карат» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем - , земельний податок, у
розмірі 462.893,67 грн. за основним платежем
та 115.723,42 грн. штрафних санкцій.

Скасування податкового
повідомлення-рішення було предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

За позицією контролюючого органу, про
що зазначено вище, санаторно-курортне
лікування, суб'єкти якого звільняються
від сплати земельного податку, є
комплексом послуг. ТОВ «Карат»
фактично здійснювало діяльність
виключно щодо здавання в оренду майна
для організації послуг по відпочинку
осіб, самостійно такою організацію та
наданням послуг не займалось.

Проте, основними відмінностями найму
(оренди) та послуг є те, що за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі здійснення певної діяльності.
Виконавець може надати послугу
особисто або покласти виконання на
іншу особу, залишаючись відповідальним
в повному обсязі перед замовником
(перевиставити послугу). За
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. Основна
відмінність найму (оренди) від послуг
полягає у предметі договору. Предметом
договору найму (оренди) є неспоживна
річ, а предметом договору надання
послуг - споживна послуга, якою вже не
можна буде скористатися після її
надання.

Враховуючи наведене, договір найму
(оренди) не може бути віднесений до
договору про надання послуг. І навпаки.

Аналізуючи зміст та умови укладених
договорів між ТОВ «Карат» та суб'єктами
господарювання, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
вказані договори є договорами про
надання послуг. В даних договорах
сторонами чітко визначено предмет -
надання послуг (педагогічних,
інформаційно-консультативних, тощо),
порядок їх надання та розрахунки за
надані послуги.

Факт надання саме послуг
підтверджується укладеними сторонами
актами приймання-передачі виконаних
робіт (наданих послуг). Таким чином,
підстави вважати вказані правочини
договорами оренди відсутні будь-які
правові підстави.

Крім того, звільняються від сплати
земельного податку дитячі
санаторно-курортні та оздоровчі
заклади України незалежно від їх
підпорядкованості, у тому числі дитячі
санаторно-курортні та оздоровчі
заклади України, які знаходяться на
балансі підприємств, установ та
організацій (звичайно, за умови їх
функціонування).

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року у справі № 0870/10656/12 залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційна скарга
подається безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції у порядку та у строки,
визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна