Справа № 183/764/14-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/764/14-а
№ 2-а/183/124/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську справу за
адміністративним позовом Секретаря
Новомосковської міської ради ОСОБА_2 до
Новомосковського міського голови
ОСОБА_3 про визнання розпорядження про
дисциплінарне стягнення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року Секретар
Новомосковської міської ради ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Новомосковського міського
голови ОСОБА_3 про визнання
розпорядження про дисциплінарне
стягнення протиправним.

На обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що він був призначений
на посаду секретаря Новомосковської
міської ради 19 листопада 2010 року, у
відповідності до вимог ст. 10 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування».

29 січня 2014 року Новомосковським
міським головою ОСОБА_3 винесене
розпорядження № 33-к, відповідно до
якого йому, ОСОБА_2, як секретарю
Новомосковської міської ради, була
оголошена догана за порушення трудової
дисципліни, відсутність на робочому
місці 28 січня 2014 року впродовж 25 хвилин,
з 10-45 годин до 11-10 годин.

Позивач зазначив, що розпорядження
винесено з порушенням чинного
законодавства.

Так, п.4 ст. 40 КЗпП України визначає як
прогул, відсутність на роботі, в тому
числі більше трьох годин протягом
робочого дня, без поважних причин.

У відповідності до ст. 149 КЗпП України
передбачено, що перед застосуванням
дисциплінарного стягнення від
порушника трудової дисципліни
роботодавцем вимагається письмове
пояснення, але, зазначені норми Кодексу
законів про працю України відповідачем
не були дотримані.

Позивач зазначив, що 28 січня 2014 року він
привітав на дому від міської Партії
регіонів квітами та подарунком
жительку м. Новомосковськ ОСОБА_4 із
сторічним ювілеєм, в неї вдома він
зустрівся з Новомосковським міським
головою ОСОБА_3, зазначений факт
зафіксований у газеті «Новомосковська
правда» від 30 січня 2014 року.

У відповідності до ст. 50 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», секретар ради обирається
радою з числа її депутатів на строк
повноважень ради за пропозицією
відповідного сільського, селищного,
міського голови. і працює в раді на
постійній основі.

На підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання: обрання на
посаду та звільнення з посади
секретаря ради у порядку,
передбаченому цим Законом;

У відповідності до ст. 147-1 КЗпП України,
дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника.

Позивач зазначив, що у відповідності до
наведених норм законодавства України,
відповідач не мав права приймати
рішення щодо застосування
дисциплінарного стягнення відносно
нього, як секретаря Новомосковської
міської ради, оскільки зазначене
стягнення може застосовуватися тільки
органом, яким його затверджено на
посаду - депутатами ради на засіданні
сесії.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 14
Закону України «Про державну службу»,
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також,
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

В зв'язку з наведеним, позивач, секретар
Новомосковської міської ради ОСОБА_2
просив суд:

-визнати протиправним розпорядження
Новомосковського міського голови
ОСОБА_3 № 33-к від 29 січня 2014 року про
застосування відносно нього
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани;

-зобов'язати Новомосковського міського
голову ОСОБА_3 скасувати розпорядження
№ 33-к від 29 січня 2014 року про
застосування відносно нього
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов секретаря
Новомосковської міської ради ОСОБА_2 в
повному обсязі, посилався на підстави
звернення до суду, викладені в позовній
заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача -
Номосковського міського голови ОСОБА_3
в судове засідання не з'явився, про
місце, дату і час розгляду справи
належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані сторонами
докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2
був призначений на посаду секретаря
Новомосковської міської ради у
відповідності до рішення
Новомосковської міської ради № 3 від 19
листопада 2010 року.

Встановлено, що 29 січня 2014 року
Новомосковським міським головою
ОСОБА_3 винесене розпорядження № 33-к,
відповідно до якого секретарю
Новомосковської міської ради ОСОБА_2
була оголошена догана за порушення
трудової дисципліни, відсутність на
робочому місці 28 січня 2014 року впродовж
25 хвилин, з 10-45 годин до 11-10 годин.

У відповідності до ст. 2 КАС України, 1.
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. 2. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. 2. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 2)
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Оскільки спір виник в зв'язку з
проходженням позивачем публічної
служби в органах місцевого
самоврядування, зазначений спір
повинен розглядатися в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» на
посадових осіб місцевого
самоврядування поширюється дія
законодавства України про працю з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Законом.

У відповідності до ст. 147 КЗпПУ, за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
1) догана; 2) звільнення.

Згідно до ст. 149 КЗпПУ, до застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення. При
обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного
доказу того, що позивач був відсутній
на робочому місці без поважних причин,
суду не наданий акт, який підтверджує
факт відсутності на роботі, не надано
доказів того, що до застосування
дисциплінарного стягнення від
позивача ОСОБА_2 були витребувані
письмові пояснення.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади, та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставах, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування», посадові особи
органів місцевого самоврядування
діють лише на підставі та в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією та Законами України,
актами Президента України і Кабінету
Міністрів України, актами органів
місцевого самоврядування.

Згідно вимог до ст. 50 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», секретар ради обирається
відповідною радою з числа її депутатів
на строк повноважень ради за
пропозицією відповідного сільського,
селищного, міського голови. і працює в
раді на постійній основі.

На підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання: обрання на
посаду та звільнення з посади
секретаря ради у порядку,
передбаченому цим Законом.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до
переконання, що посада секретаря
Новомосковської міської ради є
виборною посадою, оскільки,
затверджується відповідною радою,
тому, Новомосковська міська рада є
єдиним органом, якому законом надане
право затвердження на зазначену
посаду.

Відповідно до ст. 147-1 КЗпПУ
дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надане
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника.

Аналізуючи зазначені норми закону, суд
приходить до переконання, що у
відповідності до ст. 147-1 КЗпПУ до
позивача може бути застосоване
дисциплінарне стягнення тільки за
рішенням органу, яки його обрав - за
рішенням Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області.

Суд приходить до переконання, що у
відповідності до зазначених Законів
України, Новомосковський міський
голова, в межах своїх повноважень, не
мав право видавати розпорядження про
застосування до секретаря ради
дисциплінарного стягнення, а
звернутися до сесії міської ради з
поданням про застосування
дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 162 КАС України, при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень…, визнання
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень. Суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд приходить до
переконання, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки дії
Новомосковського міського голови
Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо
видання оскаржуваного розпорядження
не відповідають вимогам законодавства
України, і зазначене розпорядження
повинно бути скасоване.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161 КАС
України, ст. 19 Конституції України,
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Законом
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», ст.147, 147-1, 149
КЗпПУ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги секретаря
Новомосковської міської ради ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження Новомосковського
міського голови ОСОБА_3 № 33-к від 29
січня 2014 року про застосування
відносно секретаря Новомосковської
міської ради ОСОБА_2 дисциплінарного
стягнення у вигляді догани;

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Д.І. Городецький