Справа № 2а/0570/12834/2012
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р.
Справа № 2а/0570/12834/2012

час прийняття 13 год. 05 хвилин

приміщення суду за адресою: вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк, 83052

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скріпніка А.І.

суддів - Козаченка А.В., Кравченко Т.О.

при секретареві - Чумаріній Д.В.

за участю:

представника відповідача 1 - Столяренка
В.І. - згідно посвідчення;

відповідача 2 - Столяренка В.І. - згідно
посвідчення;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 52,
висунутий політичною партією
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» ОСОБА_2 до: 1- окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 52; 2- голови
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52
Столяренка В'ячеслава Іоновича; 3 -
секретаря окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52
Альмендерової Інеси Вікторівни про
визнання дій голови окружної виборчої
комісії та секретаря окружної виборчої
комісії такими, що суперечать
законодавству України та є порушенням
присяги члена комісії, визнання
бездіяльності окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 52 протиправною, скасування
постанов окружної виборчої комісії,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В:

26 вересня 2012 року позивач - кандидат у
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі № 52, висунутий
політичною партією Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина» ОСОБА_2
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду із
вищевказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 21.09.2012 року
відбулося засідання окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 52, згідно порядку денного на
засідання комісії було винесено
наступне питання: проведення
жеребкування по включенню кандидатур в
склад дільничних виборчих комісій з
виборів народних депутатів України,
перед затвердженням порядку денного,
членом комісії ОСОБА_4 і довіреною
особою від Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» в окружній виборчий
комісії № 52 Рудою Н.Е. до порядку
денного було внесено доповнення, а
саме: з'ясування обставин, від якого
суб'єкта подання особа надавала згоду
на роботу в дільничних виборчих
комісіях і відхилення даної особи з
подання іншого суб'єкта, а також
відхилення подань представників
суб'єктів осіб, які дали згоду
працювати в дільничних виборчих
комісіях, кратно включених до подань,
по яким не уявляється можливість
установити якому з суб'єктів подання
було надано згоду працювати в
дільничних виборчих комісіях
відповідно до ч. 2 ст. 26, ч. 5 ст. 28 Закону
України «Про вибори народних
депутатів». Зазначене питання було
поставлено головою комісії на
голосування, однак затверджено не було.

Після чого, позивач на засіданні
комісії запитав про наявність або
відсутність в поданнях суб'єктів осіб,
кратно занесених до подань, голова
комісії відповів, що зазначені особи є
і надав список з 385 осіб, потім позивач
з'ясував, що ніхто з членів комісії не
перевіряв якому суб'єкту подання особа
надавала згоду працювати в дільничних
виборчих комісіях,

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просить суд: визнати дії
секретаря окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52
щодо ведення діловодства такими, що
суперечать законодавству України та є
порушенням присяги члена комісії,
визнати дії голови окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 52 щодо ведення діловодства
такими, що суперечать законодавству
України та є порушенням присяги члена
комісії, визнати бездіяльність
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52
щодо з'ясування обставин, якому
суб'єкту подання особа надавала згоду
на роботу в дільничних виборчих
комісіях, визнати дії окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 52 щодо відхилення
кандидатів в члени дільничних виборчих
комісій по поданням суб'єкта, скасувати
постанову окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52 №
12 від 21.09.2012 року, зобов'язати окружну
виборчу комісію одномандатного
виборчого округу № 52 провести
перевірку осіб кратно занесених в
подання суб'єктів з метою визначення
якому з суб'єктів подання було надано
згоду працювати в дільничних виборчих
комісіях, зобов'язати окружну виборчу
комісію одномандатного виборчого
округу № 52 ухвалити нову постанову
після проведення перевірки щодо
відхилення подань стосовно яких не
уявляється можливість установити
якому з суб'єктів подання було надано
згоду працювати в дільничних виборчих
комісіях, скасувати постанову окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 52 № 13 від 21.09.2012 року
«Про затвердження результатів
жеребкування по включенню кандидатур
одномандатного виборчого округу № 52»,
зобов'язати окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу № 52
провести після проведення перевірки
щодо відхилення подань стосовно яких
не уявляється можливість установити
якому з з суб'єктів подання було надано
згоду працювати в дільничних виборчих
комісіях жеребкування по включенню
кандидатур одномандатного виборчого
округу № 52, зобов'язати окружну виборчу
комісію одномандатного виборчого
округу № 52 ухвалити нову постанову
«Про затвердження результатів
жеребкування по включенню кандидатур
одномандатного виборчого округу № 52»,
витребувати в окружній виборчій
комісії одномандатного виборчого
округу № 52 документи, що мають значення
для розгляду адміністративного позову.

Позивач до суду не з'явився, про дату,
час, місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Представник відповідачей 1, 2 проти
позову заперечував та зазначив, що
доводи позивача є необґрунтованими,
оскільки вважає, що під час
жеребкування 21.09.2012 року комісія діяла
згідно чинного законодавства, просив
суд у задоволені позову відмовити в
повному обсязі.

Відповідач 3 до суду не з'явився, був
повідомлений належним чином.

Заслухавши у судовому засіданні
пояснення представника відповідачей
1,2, перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що даний
позов не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі КАС України) право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій мають суб'єкти
відповідного виборчого процесу (крім
виборчої комісії), а також ініціативна
група референдуму, інші суб'єкти
ініціювання референдуму.

Користуючись своїм правом, позивач -
кандидат у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 52,
висунутий політичною партією
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» ОСОБА_2 оскаржив до суду
постанови окружної виборчої комісії №
52 № 12, 13 від 21.09.2012 року, а також дії та
бездіяльність голови та секретаря
окружної виборчої комісії № 52.

Судом також встановлено, що постановою
Центральної виборчої комісії від 26
серпня 2012 року № 604 «Про утворення
окружних виборчих комісії з виборів
народних депутатів України 28 жовтня 2012
року» було утворено окружну виборчу
комісію одномандатного виборчого
округу № 52.

Окружна виборча комісія у
відповідності до ст. 31 Закону України
«Про вибори народних депутатів»
забезпечує підготовку та проведення
виборів депутатів в одномандатному
окрузі та в загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу та
здійснює інші повноваження
повноваження, передбачені цією статтею
цим та іншими законами України.

У відповідності до ч. 1 статті 33
зазначеного Закону, виборча комісія є
колегіальним органом. Основною формою
роботи виборчої комісії є засідання,
яке скликається головою комісії, в разі
його відсутності - заступником голови,
а в разі відсутності голови та його
заступника - секретарем комісії.

Частиною 6 цієї ж статті Закону
встановлено, що засідання виборчої
комісії скликається з обов'язковим
повідомленням усіх членів комісії про
час, місце проведення засідання та його
порядок денний.

Судом встановлено, що 21 вересня 2012 року
окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 52 на
засіданні на порядку денному
розглядалося питання про проведення
жеребкування щодо включення
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України. Членом комісії
ОСОБА_4 і довіреною особою від
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» в окружній виборчий
комісії № 52 Рудою Н.Е. до порядку
денного було внесено доповнення, а
саме: з'ясування обставин, від якого
суб'єкта подання особа надавала згоду
на роботу в дільничних виборчих
комісіях і відхилення даної особи з
подання іншого суб'єкта, а також
відхилення подань представників
суб'єктів осіб, які дали згоду
працювати в дільничних виборчих
комісіях, кратно включених до подань,
по яким не уявляється можливість
установити якому з суб'єктів подання
було надано згоду працювати в
дільничних виборчих комісіях
відповідно до ч. 2 ст. 26, ч. 5 ст. 28 Закону
України «Про вибори народних
депутатів». Питання щодо включення
зазначеного доповнення до порядку
денного засідання було поставлено
головою комісії на голосування, однак
затверджено не було (а.с. 58).

Відповідно до п.п. 2.15, 2.16, 2.17, 2.18
Постанови Центральної виборчої
комісії від 15.09.2010 № 350 "Про Порядок
ведення діловодства у виборчих
комісіях та комісіях з референдумів",
проект порядку денного обговорюється
на початку засідання комісії. При цьому
питання, внесене до порядку денного,
може бути вилучене з нього за
ініціативою членів комісії, про що
приймається окреме рішення. Проект
порядку денного за пропозиціями членів
комісії та рішенням комісії може бути
доповнено питаннями під час його
обговорення. Проект порядку денного
затверджується або відхиляється після
його колегіального обговорення за
рішенням комісії. Комісією може також
бути прийнято рішення про перенесення
розгляду додатково запропонованих
питань на наступні засідання комісії.

Отже, на переконання колегії суддів,
при вирішенні питання щодо включення
до порядку денного вищезазначеного
доповнення, окружна виборча комісія
діяла чітко згідно чинного
законодавства.

Надалі, під час судового засідання,
кандидат у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 52,
висунутий політичною партією
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» ОСОБА_2 на засіданні
запитав про прийняті заходи щодо
виправлення кратного включення, просив
зупинити жеребкування та розібратися
по кожній кандидатурі окремо (а.с. 59).

Головою окружної виборчої комісії було
наголошено, що усі обставини щодо
кратного включення кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій з
виборів народних депутатів України вже
з'ясовано та надав позивачеві список з
384 осіб, після ознайомлення позивача з
вказаним списком на засіданні було
вирішено відхилити кандидатури, кратно
включені до подань від різних суб'єктів
подання, від яких кількість кандидатур
до складу дільничних виборчих комісій
перевищує норму, встановлену Законом
(а.с. 59 ).

За результатами засідання було
прийнято відповідну постанову
окружної виборчої комісії № 12 від
21.09.2012 року (а.с. 72 ).

Постановою окружною виборчою комісією
№ 13 від 21.09.2012 року було затверджено
результати жеребкування щодо
черговості включення кандидатур,
поданих політичними партіями -
суб'єктами виборчого процесу,
кандидатами у народні депутати до
складу кожної дільничної комісії
одномандатного виборчого округу № 52.
(а.с.65).

Крім того, представником відповідача
до постанови № 13 від 21.09.2012 року також
надана відомість результатів
жеребкування, що дає змогу суду зробити
висновок про належне завершення
зазначеної процедури (а.с. 56).

Згідно ч. 5, 6, 7 ст. 28 Закону України, від
17.11.2011, № 4061-VI "Про вибори народних
депутатів України" (надалі - Закон 4061),
до складу дільничної виборчої комісії
звичайної чи спеціальної виборчої
дільниці, за винятком випадків,
передбачених частиною дванадцятою
цієї статті, обов'язково включаються
(за наявності відповідного подання) по
одному представнику суб'єкта подання,
зазначеного у пункті 1 частини другої
статті 27 цього Закону. Не більше ніж по
одному представнику від суб'єктів
подання, зазначених у пункті 2 частини
другої статті 27 цього Закону, та
кандидатів у депутати у відповідному
одномандатному окрузі включаються до
складу дільничної виборчої комісії
шляхом жеребкування, що проводиться
окружною виборчою комісією не пізніш
як на третій день після закінчення
строку внесення подань, зазначених у
частині шостій цієї статті, в порядку,
визначеному Центральною виборчою
комісією.

Кандидатури, внесені до складу
дільничної виборчої комісії, можуть
бути відхилені лише з підстав їх
невідповідності вимогам, встановленим
статтею 26 цього Закону, або
застосування механізму жеребкування,
передбаченого цією частиною, а також
внесення подання з порушенням вимог
частин шостої, сьомої, дев'ятої цієї
статті. Суб'єкт подання кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій не
пізніш як за тридцять дев'ять днів до
дня голосування подає до відповідної
окружної виборчої комісії на паперових
носіях та в електронному вигляді за
формою, затвердженою Центральною
виборчою комісією, список осіб від
цього суб'єкта подання, не більше
однієї кандидатури до однієї виборчої
комісії, для включення їх до складу
відповідних дільничних виборчих
комісій. У поданні зазначаються особи,
запропоновані відповідним суб'єктом
подання на посаду голови, заступника
голови та секретаря виборчої комісії.
Подання від партії підписується
керівником партії (або особою, яка
виконує його повноваження) та
скріплюється печаткою цієї партії.
Подання від кандидата у депутати
вносяться за підписом відповідного
кандидата у депутати.

У поданні кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій
зазначаються відомості, передбачені
частиною п'ятою статті 27 цього Закону.
До подання додаються заяви осіб,
запропонованих до складу дільничної
виборчої комісії, про згоду на участь у
роботі виборчої комісії від
відповідного суб'єкта подання, а у разі
пропонування цієї кандидатури на
посаду голови, заступника голови або
секретаря виборчої комісії - про згоду
виконувати відповідні посадові
обов'язки.

Відповідно до положень постанови
Центральної виборчої комісії від 13.09.2012
р. N 895, за наявності відповідного
подання та за умови його відповідності
вимогам Закону до складу дільничної
виборчої комісії звичайної,
спеціальної виборчої дільниці (за
винятком випадків, коли спеціальна
виборча дільниця утворена на судні, яке
в день голосування перебуває у
плаванні під Державним Прапором
України, на полярній станції України)
включаються: по одній кандидатурі від
суб'єктів подання, зазначених у
підпункті 1 пункту 4 цього Порядку, -
обов'язково;не більше ніж по одній
кандидатурі від суб'єктів подання,
зазначених у підпунктах 2, 3 пункту 4
цього Порядку, - шляхом жеребкування, що
проводиться окружною виборчою
комісією на її засіданні не пізніш як
на третій день після закінчення строку
внесення відповідних подань.

За наявності відповідного подання та
за умови його відповідності вимогам
Закону до складу дільничної виборчої
комісії закордонної виборчої дільниці
включаються:по одній кандидатурі від
суб'єктів подання, зазначених у
підпункті 1 пункту 4 цього Порядку, -
обов'язково;не більше ніж по одній
кандидатурі від суб'єктів подання,
зазначених у підпункті 2 пункту 4 цього
Порядку, - шляхом жеребкування, що
проводиться Центральною виборчою
комісією на її засіданні не пізніш як
на третій день після закінчення строку
внесення відповідних подань;
кандидатури, внесені Міністерством
закордонних справ України, у кількості,
яка відповідає вимогам пунктів 2 та 3
цього Порядку. Кількість місць, на які
включаються кандидатури шляхом
жеребкування (далі - вакантні місця),
визначається окремо для кожної
дільничної виборчої комісії
знаходженням різниці між максимально
можливою кількістю членів цієї
комісії, зазначеною у пунктах 2 та 3
цього Порядку, та кількістю кандидатур,
що обов'язково включаються до складу
цієї комісії.

Посилання позивача в обґрунтування
позовних вимог на лист Центральної
виборчої комісії від 19.09.2012 р. за N 21-33-3749
суд вважає недоречним, оскільки
вказаний лист зайвий раз підтверджує
правомірність дій відповідача та ще
раз дублює приписи ст. ст. 26, 28 Закону №
4061, згідно яким, зокрема, виборець може
входити до складу лише однієї виборчої
комісії, що здійснює підготовку та
проведення виборів народних депутатів
України, у разі надання особою згоди на
участь у роботі однієї чи декількох
дільничних виборчих комісій від різних
суб'єктів подання, про що вказано у
відповідних заявах, доданих до подань,
така кандидатура відхиляється згідно з
ч. 5 ст. 28 Закону № 4061 у разі
неможливості з'ясування комісією, від
якого із суб'єктів подання особа згодна
на участь у роботі дільничної виборчої
комісії, про що окружна виборча комісія
приймає відповідну постанову.

Як вбачається з доданих представником
відповідача відомостей про кратне
включення кандидатур до складу
дільничної виборчої комісії (а.с.73-115)
станом на 21.09.2012 року окружною виборчою
комісією вже було з'ясовано обставини
щодо кратного включення кандидатур.

Крім того, представником відповідачей
1,2 під час судового засідання було
надано заяви громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23
про згоду на участь у роботі лише
однієї дільничної комісії від певного
суб'єкта подання. (а.с. 123-194).

Постановами окружною виборчою
комісією № 18 від 25.09.2012 року та № 20 від
26.09.2012 року вказані заяви залишені без
розгляду по суті (а.с. 195-198).

Як пояснив представник відповідачей 1,2,
і з чим не може не погодитися колегія
суддів, на момент надходження до
окружної виборчої комісії вказаних
заяв, суб'єкти звернення вже не є
кандидатурами до складу дільничних
виборчих комісій, оскільки відхилені
комісією (згідно постанови окружної
виборчої комісії № 12 від 21.09.2012 року
-а.с. 72) та не беруть участь у формуванні
дільничних виборчих комісій.

Стосовно нібито виявленого позивачем
порушення щодо відсутності додатків на
стенді комісії, суд звертає увагу на ч. 5
ст. 35 Закону № 4061, де, зокрема,
зазначено, що постанова, прийнята
окружною чи дільничною виборчою
комісією, вивішується на стенді
офіційних матеріалів комісії для
загального ознайомлення не пізніше
ранку наступного дня після дня її
прийняття, а прийнята напередодні дня
голосування, у день голосування та під
час підрахунку голосів, встановлення
підсумків голосування, - не пізніш як
через чотири години після завершення
засідання виборчої комісії. Постанова,
прийнята окружною виборчою комісією,
надсилається до Центральної виборчої
комісії для оприлюднення на її
офіційному веб-сайті. Копія постанови,
прийнята окружною чи дільничною
виборчою комісією, засвідчена головою
виборчої комісії чи його заступником і
секретарем виборчої комісії та
скріплена печаткою виборчої комісії,
видається суб'єкту виборчого процесу,
якого вона стосується, на його вимогу,
не пізніше ніж через чотири години
після її прийняття, а прийнята
напередодні дня голосування та в день
голосування - невідкладно. Стенд
офіційних матеріалів комісії
обладнується в приміщенні комісії у
місці, вільно доступному для
відвідувачів.

Отже, суд наголошує, що законодавством
передбачено розміщення саме постанови
виборчої комісії, що і було зроблено
відповідачем належним чином.

Щодо позовних вимог в частині визнання
дій секретаря та голови окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 52 щодо ведення
діловодства такими, що суперечать
законодавству України та є порушенням
присяги члена комісії, суд зазначає
наступне.

Відповідно до статті 35 Закону України
№ 4061, документування діяльності
окружних та дільничних виборчих
комісій здійснюється у порядку,
встановленому цією статтею та порядком
ведення діловодства виборчих комісій,
який затверджується Центральною
виборчою комісією.

Постанова, прийнята окружною виборчою
комісією, надсилається до Центральної
виборчої комісії для оприлюднення на
її офіційному веб-сайті (ч. 5 статті 35
Закону).

Порядок введення діловодства у
виборчих комісіях та комісіях з
референдумів затверджений постановою
Центральної виборчої комісії № 350 від 15
вересня 2010 року.

Відповідно до п. 7.2 згаданого Порядку,
вихідні документи виготовляються в
кількості примірників відповідно до
числа адресатів. Копія вихідного
документа обов'язково залишається в
комісії та зберігається для включення
її до відповідної справи, оформленої
згідно із затвердженою номенклатурою
справ.

Документ надсилається або передається
адресату після його реєстрації в
журналі реєстрації документів, заяв і
скарг у виборчій комісії з референдуму
(п. 7.3 Порядку.)

В судовому засіданні представником
відповідача було надано журнал
реєстрації вхідної та вихідної
кореспонденції окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 52 (а.с. 19-53), з якого вбачається,
що діловодство відповідачами ведеться
належним чином, всі оскаржувані
позивачем постанови (як і усі прийняті
під час засідань комісії) було
надіслано відповідачем до Центральної
виборчої комісії згідно вимогам
діючого законодавства.

Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52
ухвалити нову постанову після
проведення перевірки щодо відхилення
подань стосовно яких не уявляється
можливість установити якому з
суб'єктів подання було надано згоду
працювати в дільничних виборчих
комісіях та зобов'язання окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 52 ухвалити нову
постанову «Про затвердження
результатів жеребкування по включенню
кандидатур одномандатного виборчого
округу № 52», колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону № 4061,
підготовка і проведення виборів
депутатів регулюються Конституцією
України, законами України "Про
Центральну виборчу комісію", "Про
Державний реєстр виборців", цим та
іншими законами України, а також
прийнятими відповідно до них іншими
актами законодавства.

Згідно ч. 1, 2, ст. 25 даного Закону,
виборчі комісії є спеціальними
колегіальними органами,
уповноваженими організовувати
підготовку та проведення виборів
депутатів і забезпечувати додержання
та однакове застосування
законодавства України про вибори
депутатів. Статус Центральної виборчої
комісії визначається Конституцією
України, Законом України "Про
Центральну виборчу комісію", цим та
іншими законами України. Центральна
виборча комісія очолює систему
виборчих комісій, які організовують
підготовку і проведення виборів
депутатів, і є комісією вищого рівня
щодо всіх окружних та дільничних
виборчих комісій, передбачених цим
Законом.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що
Кодекс адміністративного судочинства
України і Закон № 4061 не передбачають
захист прав, свобод та інтересів
суб'єкту виборчого процесу у засіб
вирішення спірного питання саме
судовим рішенням, тобто замість органу,
до компетенції якого воно належить, без
дотримання процедури, яка передує
прийняттю рішення.

Згідно з ч. 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
відповідачем у судовому засіданні
повністю була доведена правомірність
вчинених дій та прийнятих рішень, а
отже і відсутність у діях відповідача
порушень вимог діючого законодавства,
у зв'язку з чим позовні вимоги позивача
не підлягають задоволенню.

На підставі пункту 9 статті 172 КАС
України суд приймає позовну заяву щодо
рішення, дії чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму або
члена відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 24, 94, 162, 163, 172, 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені адміністративного позову
кандидата у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 52,
висунутий політичною партією
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» ОСОБА_2 до: 1- окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 52; 2- голови окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 52 Столяренка
В'ячеслава Іоновича; 3 - секретаря
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52
Альмендерової Інеси Вікторівни про
визнання дій голови окружної виборчої
комісії та секретаря окружної виборчої
комісії такими, що суперечать
законодавству України та є порушенням
присяги члена комісії, визнання
бездіяльності окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 52 протиправною, скасування
постанов окружної виборчої комісії,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Стягнути з кандидата у народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі № 52, висунутий політичною
партією Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету витрати по сплаті
судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті та повний текст постанови
проголошений 28 вересня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд.

Головуючий суддя
Скріпнік А.І.

Судді Козаченко А.В. Кравченко
Т.О.