Справа № 362/5624/13(2а/362/332/13)
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
362/5624/13(2а/362/332/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Корнієнко С.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А.,
Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні суду в м.
Києві апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 02 жовтня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернувся
до суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області ( далі -
відповідач ) про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 та виплатити йому
підвищення до пенсії як інваліду
третьої групи в розмірі 200 % мінімальної
пенсії за віком за період з 29.07.2009 року
по 18.02.2013 року та як інваліду другої
групи в розмірі 350 % мінімальної пенсії
за віком з 18.02.2013 року.

Васильківський міськрайонний суд
Київської області своєю постановою від
02 жовтня 2013 року адміністративний
позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену постанову суду та ухвалити
нову про відмову в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі, так як,
на думку апелянта, оскаржуване рішення
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Колегія суддів встановила, що
задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
чинним законодавством в галузі
пенсійного забезпечення інвалідів
війни регламентовано право позивача на
отримання пенсії у розмірах 200 %
мінімальної пенсії за віком до 18.02.2013
року та 350 % мінімальної пенсії за віком
з 18.02.2013 року.

Однак, судова колегія не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у період з 29.07.2009 року по 18.02.2013
року мав статус інваліда війни третьої
групи.

18.02.2013 року ОСОБА_2 було встановлено
другу гупу інвалідності.

Позивач звернувся до органів
Пенсійного фонду України із заявою про
перерахунок пенсії, однак листом від
19.08.2013 року № 3172/06 відповідач відмовив
ОСОБА_2 у задоволенні його вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» у редакції від
23.11.1995 року інвалідам війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання,
що виплачується замість пенсії,
підвищуються: інвалідам I групи - у
розмірі 400 процентів мінімальної
пенсії за віком, II групи - 350 процентів
мінімальної пенсії за віком, III групи -
200 процентів мінімальної пенсії за
віком.

Згідно із Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 04.07.2002 року №
52-IV, статтю 13 зазначеного Закону
доповнено новою частиною, у зв'язку із
чим частину третю слід вважати
частиною четвертою.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» від 05.10.2005 року №2939-IV, який
набрав чинності 01.01.2006 року, внесені
зміни, зокрема, ч. 4 ст. 13 викладено в
такій редакції:

«Інвалідам війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються:
інвалідам I групи - у розмірі 50
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, II
групи - 40 процентів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, III групи - 30 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність».

Отже, положення ч. 4 ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» у
вищезазначеній редакції, які діють з
01.01.2006 року та до теперішнього часу,
передбачають підвищення до пенсії
інвалідам війни ІІІ групи на 30
процентів, а інвалідам ІІ групи - на 40
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, а не
на 200 та 350 процентів мінімальної пенсії
за віком, як це було встановлено судом
першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в
рішенні Верховного Суду України від
22.10.2013 року у справі № 21-363а/13, яке у
відповідності з ч. 1 ст. 244-2 КАС України,
є обов'язковим для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для всіх судів України.

Таким чином, враховуючи викладені
правові норми, суд апеляційної
інстанції вважає, що в даному випадку
відсутні жодні правові підстави для
задоволення адміністративного позову.

Крім того, судова колегія звертає увагу
на те, що відповідно до штампу вхідної
кореспонденції Васильківського
міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним
адміністративним позовом 25.09.2013 року. А
тому, виходячи з положень ст. 99 та 100 КАС
України, судова колегія вважає, що
позовні вимоги за період з 29.07.2009 року
по 24.03.2013 року підлягають залишенню без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
судом першої інстанції було неповно
з'ясовано обставини, які мають значення
для справи та порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на це, судова колегія вважає за
необхідне апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області -
задовольнити, а постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 02 жовтня 2013 року -
скасувати та ухвалити нове рішення.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області - задовольнити.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 жовтня 2013 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії у частині позовних вимог за
період з 29.07.2009 року по 24.03.2013 року -
залишити без розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Епель О.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.