Справа № 2а/1670/11271/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
В/800/2811/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - судді-доповідача,

Бухтіярової І.О., Приходько І.В., Сіроша
М.В., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22.04.2014 року у справі
№2а-1670/11271/11 Полтавського окружного
адміністративного суду

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_6

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.04.2014 року, якою касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної
податкової служби відхилено, а ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.05.2012 року
та постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.01.2012 року
залишено без змін.

З доданих до заяви про перегляд
судового рішення документів
вбачається, що Державна податкова
інспекція у м. Полтаві у відповідності
до ст. 55 КАС України підлягає заміні її
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: пп. 7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2014 року №К/9991/46774/11.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

1. Допустити заміну Державної
податкової інспекції у м. Полтаві її
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

2. Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області в допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.04.2014 року у справі №2а-1670/11271/11
Полтавського окружного
адміністративного суду за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_6 до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді
Ю.І.Цвіркун

І.О.Бухтіярова

І.В.Приходько

М.В.Сірош

М.О.Федоров