overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2201/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій незаконними, скасування постанови.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування постанови -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 804/4849/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ К/800/35995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до держави Україна в особі судді
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Тарасенка Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними, стягнення витрат та моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі судді
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Тарасенка Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними, стягнення витрат та моральної шкоди.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 804/4849/14).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 31 липня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 804/3333/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35790/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 804/3333/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика
«Фаворит»

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, скасовано постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 та прийнято нову, якою позов задоволено; скасовано податкові повідомлення-рішення
Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби від 24.01.2013 № та
№ .

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 820/7651/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7651/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 820/7651/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів може усунути вищевказані недоліки до 28.07.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

2. Встановити скаржнику строк до 28.07.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-2615/12/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2615/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року

у справі № 2а-2615/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року у справі № 2а-2615/12/1370.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року у справі № 2а-2615/12/1370.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-2615/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/18178/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року

у справі № 826/18178/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Венчурного науково-виробничого підприємства
«Група Компаній Гріффін»

до 1. Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

2. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.12.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Разом з тим, частиною 5 вказаної статті визначено, що до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У касаційній скарзі відповідачем не зазначено найменування, поштової адреси, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та не додано копії касаційної скарги для вказаної особи.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.12.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року у справі № 826/18178/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 08.08.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 0511/4407/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01 липня 2014 р. У Х В А Л
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Світлодарської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 квітня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху у зв"язку із необхідністю надати копію рішення суду апеляційної інстанції та надано строк на усунення недоліків до 27 травня 2014 року.

29 травня 2014 року на адресу суду надійшли додаткові документи від скаржника на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: копії апеляційної скарги та додаткові пояснення до неї в трьох примірниках.
Копії спірного рішення апеляційного суду скаржником не надано.

16 червня 2014 року на адресу суду надійшли копії рішення апеляційного суду в трьох примірниках. Встановлено, що документи направлені поштою 11 червня 2014 року.

Отже, у встановлений судом строк скаржником не було усунено вищевказані недоліки.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/1270/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1270/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ТОВ "Інвест-Регіон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Інвест-Регіон" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року позов ТОВ "Інвест-Регіон" було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Інвест-Регіон" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Інвест-Регіон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Інвест-Регіон" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції про скасування постанови.

Повернути ТОВ "Інвест-Регіон" судовий збір у сумі 1445,22 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №9557 від 26 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 522/1472/13-ц
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
К/800/31838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, Спеціалізоване державне підприємство "Укрспецюст"
Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 07 липня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси адміністративну справу № 522/1472/13-ц (2/522/2988/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников