Справа № 818/1799/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у
забезпеченні адміністративного позову

09 липня 2014 р.
Справа № 818/1799/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.

за участю секретаря судового засідання
- Прімової О.В.,

представника позивача - Горбаня В.В.,
представника відповідача - Дмитренка
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
заяву приватного
виробничо-комерційного підприємства
"Мак" про забезпечення позову у справі
за позовом приватного
виробничо-комерційного підприємства
"Мак" до управління Держземагентства у
Сумському районі Сумської області,
треті особи - Сумська міська рада,
ОСОБА_3, про скасування реєстрації,
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
клопотанням про забезпечення позову
шляхом заборони Сумській міській раді
затверджувати проект землеустрою по
наданню в оренду ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0,0587 га, яка розташована
в м. Суми по вул. Горького, 12,
кадастровий номер - :18:012:0033, під
розміщеним нежитловим приміщенням по
наданню дизайнерських послуг.

В обгрунтування заявленого клопотання
зазначив, що на сайті Сумської міської
ради з'явився проект рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення ОСОБА_3 земельної ділянки
площею 0,0587 га під розміщеним
нежитловим приміщенням по наданню
дизайнерських послуг за адресою:
АДРЕСА_1 Однак на цю земельну ділянку
накладається земельна ділянка площею
0,0187 га, яку на підставі рішення
Зарічного районного суду м. Суми
необхідно надати в оренду ПВКП "Мак". У
випадку затвердження проекту
землеустрою та надання земельної
ділянки в оренду ОСОБА_3 позивач
змушений буде докласти значних зусиль
та витрат, пов'язаних із зверненням до
суду про скасування рішення щодо
затвердження проекту землеустрою та
визнання недійсним договору оренди.

У судовому засіданні представник
позивача клопотання про забезпечення
позову підтримав. Представник
відповідача проти задоволення заяви не
заперечував.

Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явилися.

Суд, проаналізувавши клопотання
позивача про забезпечення позову,
дійшов висновку про його
необґрунтованість з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частин 3, 4 статті 117 КАС
України забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
у формах: 1) зупинення дії рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень, що оскаржуються; 2)
заборони вчиняти певні дії.

Позивач просить суд вжити заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Сумській міській раді
затверджувати проект землеустрою по
наданню в оренду ОСОБА_3 земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1

Проте, як вбачається з клопотання про
забезпечення позову, будь-яких
фактичних даних, які б свідчили про те,
що невжиття заходів забезпечення
позову в даному випадку може
ускладнити виконання рішення суду чи
спричинить необхідність додавати
значні зусилля для відновлення прав
позивача, суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви приватного
виробничо-комерційного підприємства
"Мак" про забезпечення позову -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько