Справа № 2а-1670/6853/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. м. Київ
К/800/11612/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко
А.О.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2013 року у справі за позовом
Полтавської міської ради до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області, треті
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Телекріс»,
управління з питань містобудування та
архітектури, Приватне акціонерне
товариство «МТС Україна» про визнання
дій протиправними, скасування
реєстрації декларацій,

в с т а н о в и л а:

Полтавська міська рада, звернулась із
позовом в якому просила суд: визнати
дії Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області (далі - Інспекція)
щодо реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт від 23.03.2012
року за № ПТ 0 по будівництву
базової станції, яка розташована за
адресою: м. Полтава, вул. Лисенка, 34, яка
подана замовником будівництва ПрАТ
«МТС Україна» протиправними; скасувати
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт від 23.03.2012
року за № ПТ 0 по будівництву
базової станції, яка розташована за
адресою: м. Полтава, вул. Лисенка, 34, яка
подана замовником будівництва ПрАТ
«МТС Україна»; визнати протиправними
дії Інспекції щодо реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 14.05.2012 року № ПТ 3
- базової станції, яка розташована за
адресою: м. Полтава, вул. Лисенка, 34;
скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
14.05.2012 року № ПТ 3 - базової
станції, яка розташована за адресою: м.
Полтава, вул. Лисенка, 34.

Позов було мотивовано тим, що
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт
Інспекцією було здійснено за
відсутності достатніх підстав для
цього, оскільки декларація, за
твердженням позивача, не містила
обов'язкових відомостей.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року у задоволенні позову було
відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що
Інспекція при здійсненні реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації діяла на підставі та у
межах повноважень та у спосіб
передбачений Конституцією та законами
України.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ПрАТ «МТС
Україна» звернулось з касаційною
скаргою, у якій, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржуване рішення судів скасувати та
ухвалити нове рішення, яким скасувати
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Касаційна скарга
мотивована тим, що норми Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI
(далі - Закон №3038-VI) не застосовуються
до регулювання правовідносин,
пов'язаних з розміщенням оператором
зв'язку телекомунікаційного
обладнання на існуючих будівлях,
спорудах без зайняття земельної
ділянки. Таке розміщення має
здійснюватись без реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт, з огляду на що
вважає, що відповідачем було
необґрунтовано зареєстровано
декларації про початок виконання
будівельних робіт та про готовність
об'єкта до експлуатації.

На дану касаційну скаргу надійшло
заперечення Інспекції, у якому остання
рішення суду першої та апеляційної
інстанції вважає такими, що ухвалено із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, та просить
залишити касаційну скаргу без
задоволення.

На дану касаційну скаргу надійшло
заперечення Міськради, у якому остання
просить залишити касаційну скаргу без
задоволення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ПрАТ «МТС Україна» була
складена декларація про початок
виконання будівельних робіт по
будівництву базової станції КНА РОL LYS
ІІ категорії складності, висота якої
складає 16 метрів, розташованої на даху
будівлі за адресою: м. Полтава, вул.
Лисенка, 34, яка прийнята та
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області 23 березня 2012 року
за №ПТ 0.

При цьому підставою для розташування
базової станції на даху будівлі є
договір суборенди нерухомого майна від
20 листопада 2006 року, укладений між ТОВ
«Плодоопт» та ЗАТ «Український
мобільний зв'язок». Земельна ділянка,
на якій розташована будівля, перебуває
у суборенді останнього на підставі
договору суборенди від 20.11.2006 року
№60/85218.

Відповідно до частини першої
статті 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
право на виконання будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I - III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Закону та
п. 2 Порядку виконання будівельних
робіт, затв. постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466,
замовник має право виконувати
будівельні роботи у тому числі після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Як вбачається з поданої третьою особою
(ПрАТ «МТС Україна») декларації об'єкт
(базова станція) віднесено до ІІ
категорії складності, а отже її
посилання на відсутність підстав для
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт є
необґрунтованими.

Таким чином доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку про
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, тоді як суд
касаційної інстанції відповідно до
статті 220 КАС України позбавлений
можливості досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець