Справа № 348/1231/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1231/14-а

09 липня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської
області

в складі:головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук
М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Надвірна
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
визнання дій неправомірними, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
про визнання дій неправомірними.

Позивач по справі ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов підтримав з мотивів
викладених в позовній заяві і який
просить задоволити та визнати
неправомірними дії інспектора ВДАІ з
обслуговування Надвірнянського району
Надвірнянського РВ УМВС Поліника М.М. з
приводу складання на нього протоколу
про адміністративне правопорушення
від 12.05.2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП.

Представник відповідача - УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області в
судове засідання не прибув, однак про
час і місце слухання справи був
повідомлений вчасно належним чином
рекомендованою кореспонденцією.

За таких обставин суд відповідно
до вимог ст.128 ч.4 КАС України ухвалив
провести розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторони по
справі, свідка, дослідивши письмові
докази, представлені сторонами на
виконання вимог ст.71 КАС України і які
сторони вважають достатніми для
обгрунтування і заперечення позовних
вимог та з»ясувавши фактичні обставини
справи, перевіривши матеріали справи
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову виходячи з
наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, імя, по
батькові особи, яка склала протокол;
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості.

Протокол підписується особою, яка
його склала і особою, яка притягається
до адміністративної відповідальності
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право подати пояснення і зауваження
щодо змісту протоколу, в ньому робиться
запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що
посадовою особою-інспектором ВДАІ з
обслуговування Надвірнянського району
Надвірнянського РВ УМВС Поліником М.М.
на позивача по справі ОСОБА_3 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення від 12.05.2014 року за
порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Підставою для складення
протоколу про адміністративне
правопорушення від 12.05.2014 року за
порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП
послужило те, що останній 12.05.2014 року о
20 год. 15 хв. в м.Надвірна по вулиці
Грушевського керував транспортним
засобом марки «ВАЗ-21043» днз НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, невиразна мова,
чим порушив п.2.9 ПДР України. Освідчення
на стан алкогольного сп'яніння
проводилося приладом «Drager» ALGOTEST 6810,
прилад ARBO №0986, принтер ARBO №5256.

Крім того, позивач по справі ОСОБА_3
також порушив правила дорожнього руху,
що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

Даний факт ствердив в судовому
засідання позивач по справі ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5, який був присутній при
проходженні тесту на алкоголь ОСОБА_3
суду ствердив, що у ОСОБА_3 були явно
виражені ознаки алкогольного
сп'яніння, а результат тесту показав 1.30%
проміле алкоголю.

Крім того, він був присутній 12.05.2014
року в якості свідка при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення -інспектором ВДАІ з
обслуговування Надвірнянського району
Надвірнянського РВ УМВС Поліником М.М
відносно ОСОБА_3 за порушення вимог
ст.130 ч.1 КУпАП.

Із змісту ст.71 КАС України слідує, що
обов'язок щодо доказування
правомірності рішення в даному випадку
покладається на відповідача по справі.

Судом встановлено, що згідно постанови
Надвірнянського районного суду від
13.06.2014 року позивача по справі було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП і
накладено стягнення-штраф 340 грн. (ас. 36).
Дана постанова вступила в законну силу.

Крім того, позивача по справі ОСОБА_6
згідно постанови Надвірнянського
районного суду від 03.07.2014 року було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і
накладено стягнення-штраф 3400 грн.
(ас.37-38).

З матеріалів, що додані до
оскаржуваного протоколу від 12.05.2014 року
не вбачається, а позивач по справі не
надав суду жодних доказів на
підтвердження того, що протокол про
адміністративне правопорушення
складено з порушенням вимог КУпАП (а.с.
3).

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на те службовою особою органів
внутрішніх справ-представником УДАІ
УМВС України в Івано-Франківській
області, а також є підставою для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Судом встановлено дотримання
уповноваженою на те службовою особою
органів внутрішніх
справ-представником УДАІ УМВС України
в Івано-Франківській області
«Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»,
затвердженої наказом МВС України та
МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666
зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 06.10. 2009 року за № 931/16947,
згідно п.1.2 якої огляду на стан
сп'яніння підлягають водії
транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану.

Відповідно до п.1.6 зазначеної
«Інструкції» огляд проводиться:
уповноваженою особою ДАІ МВС на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням технічних засобів,
дозволених МОЗ та
Держспоживстандартом: лікарем закладу
охорони здоров'я.

З фактичних обставин справи,
достовірно встановлено те, що позивач
по справі ОСОБА_3 порушуючи вимоги п.2.9
ПДР України, вчинив правопорушення,
передбачене с.130 ч.1 КУпАП, а тому в
інспектора ВДАІ з обслуговування
Надвірнянського району
Надвірнянського РВ УМВС Поліника М.М.
були підстави для складання на
останнього протоколу про
адміністративне правопорушення від
12.05.2014 року.

У зв'язку з цим суд розцінює пояснення
ОСОБА_1 викладені в позовній заяві, як
дані останнім з метою уникнути
адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення.

Інших доказів по справі, які б
підтверджували його пояснення, а також
спростовували дії представника УДАІ
УМВС України в Івано-Франківській
області щодо неправомірності
складання відносно нього протоколу
про адміністративне правопорушення за
ст.130 ч.1 КУпАП від 12.05.2014 року в судовому
засіданні не встановлено.

А тому, суд оцінюючи в сукупності
здобуті докази по справі прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 163,167 ч.2,186 КАС
України, суд, -

Постановив:

В позові ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом 10
днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.

Постанова складена в повному обсязі
11.07.2014 року.