Справа № 682/1612/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1612/14-а
Провадження № 2-а/682/67/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Славута справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Славутського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області Стасюка Михайла Анатолійовича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
начальника ВДАІ Славутського РВ УМВСУ
в Хмельницькій області Стасюка М.А., в
якому просив скасувати постанову
серії АА2 № 509212 від 22.05.2014 р., визнати
вчинене ним адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП малозначним і на підставі ст.. 22
КУпАП звільнити його від
адміністративної відповідальності,
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позову вказав, що
постановою відповідача позивача було
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
126 КУпАп та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
510 гривень. Позивач вказував, що вважає
накладення на нього стягнення
необґрунтованим та надто суворим. Він
має на праві власності мопед, але у
посвідченні водія не має категорії
«А-1», однак він має навики керування
мопедом, легковим та вантажним
автомобілем. При винесенні постанови
відповідачем не було враховано, що
проживає він один, не працює, має
хронічні захворювання, та з цієї
підстави перебуває на диспансерному
обліку, має поганий стан здоров'я,
потребує оперативного втручання, що
вартує коштів.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги з викладених у позові
підстав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню частково.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 126 КУпАП
керування транспортним засобом
особою, яка не має права керування
таким транспортним засобом, - тягне за
собою накладення штрафу від тридцяти
до тридцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на
яких ґрунтується її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом об'єктивно встановлено, що 22.05.2014
р. відповідачем винесено постанову
серії АА2 № 509212, згідно якої ОСОБА_1
оштрафовано на 510 гривень за порушення
Правил Дорожнього руху України і
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.
Згідно вказаної постанови ОСОБА_1
28.04.2014 року о 01 год. в м. Славута по вул..
Б. Хмельницького керував мопедом Leader
д.н. НОМЕР_1 не маючи права керування
даним транспортним засобом, за що
відповідальність передбачена ч.2 ст. 126
КУпАП.

Суд вважає, що відповідач правомірно
визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, але, при
прийнятті рішення та накладенні
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
не було враховано обставин, зазначених
статтею 33 КУпАП: а саме - характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер вчиненого,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, а також малозначність
вчиненого правопорушення, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 126 КУпАП,
Правилами дорожнього руху, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №1306 та керуючись ст.
158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії АА2 № 509212 про
адміністративне правопорушення від
22.05.2014 року, якою накладено
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в
вигляді штрафу в розмірі 510 гривень
змінити та за малозначністю вчиненого
застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежитися усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Маршал І. М.