Справа № 185/6458/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6458/14-а
Провадження № 2-а/185/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Болдирєва У.М., розглянувши у
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання призначити пенсію у
зв'язку з втратою годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року позивачка звернулась з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
призначенні пенсії у зв'язку з втратою
годувальника після смерті ОСОБА_2,
зобов'язання призначити їй таку пенсію
з 09 грудня 2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
пенсіонеркою за віком з грудня 1994 року
(а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.8).

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду від 26 листопада 2013
року встановлено факт проживання
однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2
з 01 січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та
отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 допомоги
за його життя, що була для ОСОБА_1
постійним та основним джерелом засобів
до існування (а.с.9).

Довідкою ОСББ «Ленінградська, 24»
підтверджується, що ОСОБА_1 проживала
сумісно з ОСОБА_2 з серпня 1978 року по дня
його смерті за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно договору дарування від 17 квітня
1996 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 1/2
частку квартири АДРЕСА_1.

З 01 січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
перебувала на обліку в управлінні
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради та
отримувала допомогу по догляду за
інвалідом другої групи - ОСОБА_2 (а.с.14).

09 грудня 2013 року позивачка звернулася
до Управління Пенсійного фонду України
в м.Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області з
заявою про призначення пенсії у зв'язку
з втратою годувальника.

15 січня 2014 року на звернення позивачки
відповідач надав відповідь про те, що
вона не має права на таку пенсію,
оскільки не перебувала у шлюбі з
померлим (а.с.10).

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить
з наступного.

За змістом ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається
непрацездатним членам сім'я померлого
годувальника, які були на його
утриманні.

Непрацездатними членами сім'ї
вважаються зокрема особи, які досягли
пенсійного віку.

Члени сім'ї померлого годувальника, для
яких його допомога була постійним і
основним джерелом засобів до
існування, але які й самі одержували
пенсію, мають право за бажанням перейти
на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу
України сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки.

Як передбачено ч.1 ст.91 Сімейного
кодексу України, у випадку якщо жінка
та чоловік, які не перебували у шлюбі
між собою, тривалий час проживали
однією сім'єю, той з них, хто став
непрацездатним під час спільного
проживання, має право на утримання
відповідно до ст.76 СК України.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивачка досягла пенсійного віку під
час проживання однією сім'єю з померлим
ОСОБА_2

Зокрема рішенням суду встановлений
факт, що позивачка була членом сім'ї
померлого ОСОБА_2 та знаходилась на
його утриманні і тому вона має право на
пенсію у зв'язку з втратою годувальника
відповідно до положень ст.36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Зважаючи на викладене слід визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у
зв'язку з втратою годувальника,
зобов'язати відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, починаючи з дня
звернення позивачки за призначенням
такої пенсії, тобто з 09 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалено на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69, 159, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у
зв'язку з втратою годувальника як
непрацездатному члену сім'ї ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 з 09 грудня 2013 року пенсію у
зв'язку з втратою годувальника як
непрацездатному члену сім'ї ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
м.Павлограді Дніпропетровської
області стягнути судові витрати із
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунку
суб'єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 в сумі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду,
прийняту у скороченому провадженні,
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва