Справа № 823/1634/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
справа № 823/1634/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у
Черкаському районі Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до дочірнього підприємства
«Черкаситорф» державного підприємства
«Київторф» про зупинення видаткових
операцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Черкаському районі Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області звернулася до Черкаського
окружного адміністративного суду з
позовом до дочірнього підприємства
«Черкаситорф» державного підприємства
«Київторф», в якому просить зупинити
видаткові операції на рахунках ДП
«Черкаситорф» ДП «Київторф» терміном
на 2 місяці.

02.07.2014р. представником позивача подано
заяву про збільшення позовних вимог,
яка судом задоволена, в якій ДПІ у
Черкаському районі просить зупинити
видаткові операції на рахунках ДП
«Черкаситорф» ДП «Київторф» терміном
на 2 місяці та зобов'язати відповідача
виконати законні вимоги податкового
керуючого, а саме: надати перелік майна
та документи на ліквідне майно, яке
перебуває у власності підприємства,
балансова вартість якого відповідає
сумі боргу.

В обґрунтування подання заявник
посилається на ту обставину, що 26.01.2011р.
податковою інспекцією було прийняте
рішення № 1216/24-021 про опис майна
відповідно до статті 91 Податкового
кодексу України, у зв'язку з чим
направлено на адресу відповідача лист
від 07.04.2014р. про надання переліку майна
та документів на ліквідне майно, яке
перебуває у власності підприємства,
балансова вартість якого відповідає
сумі боргу. Вказаний лист був отриманий
відповідачем 10.04.2014р., однак документів
на майно відповідачем не надано, про що
складено акти від 14.05.2014р. № 1 про
відмову платника від опису майна у
податкову заставу та про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податкового керуючого.
Враховуючи викладене, у відповідності
до ст. 89 Податкового кодексу України
позивач вважає обґрунтованими позовні
вимоги щодо зупинення видаткових
операцій на рахунках та зобов'язання
відповідача виконати законні вимоги
податкового керуючого.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак надав до
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про виклик до
суду повідомлений належним чином, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи доказами.

Враховуючи неявку сторін, суд
відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України
розглядає справу у їх відсутність у
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд встановив.

Дочірнє підприємство «Черкаситорф»
державного підприємства «Київторф»
зареєстроване як юридична особа 03.04.2001,
ідентифікаційний код 31471283, та
перебуває на податковому обліку з
21.05.2014р. що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 15.04.2014р. та реєстраційними
даними.

У зв'язку з виникнення податкового
боргу у відповідача на його адресу були
направлені перша податкова вимога
форми «Ю1» від 05.11.2010 р. № 1/272 на суму 193613
грн. 97 коп. та друга податкова вимога
форми «Ю2» від 16.12.2010р. на суму 303336 грн. 61
коп., які отримані відповідачем 16.11.2010р.
(перша вимога) та 21.12.2010р. (друга вимога).

Згідно з довідками про стан
розрахунків з бюджетом станом на
31.12.2010р., 31.12.2011р., 31.12.2012р., 31.12.2013р. та
27.05.2014р. за відповідачем обліковується
недоїмка зі сплати податкових
зобов'язань та залишок несплаченої
пені.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, визнається
податковим боргом.

Відповідно до статті 88 Податкового
кодексу України з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу; право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.1.1 статті 89.1 Податкового
кодексу України визначено, що право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку.

Згідно з підпунктом 89.1.2 пункту 89.1
статті 89 Податкового кодексу України
право податкової застави виникає у
разі несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Відповідно до пункту 89.2 вказаної
статті право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89
Податкового кодексу України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису; опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг; акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

П. 91.3 статті 91 Податкового кодексу
України податковий керуючий описує
майно платника податків, що має
податковий борг, в податкову заставу,
здійснює перевірку стану збереження
майна, яке перебуває у податковій
заставі, проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб.

Пунктом 3.5 розділу 3 Порядку
призначення та звільнення, а також
функції та повноваження податкового
керуючого, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів від
10.10.2013р. № 578, надано право податковому
керуючому на одержання від платника
податків документів, необхідних для
опису майна у податкову заставу.

П. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України
передбачає, що у разі якщо платник
податків не допускає податкового
керуючого для здійснення опису майна
такого платника податків у податкову
заставу та/або не подає документів,
необхідних для такого опису,
податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу. Зупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків та
заборона відчуження таким платником
податків майна діють до дня складення
акта опису майна платника податків у
податкову заставу податковим керуючим
або акта про відсутність майна, що може
бути описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій.

П. 91.4 статті 91 Податкового кодексу
України передбачає, що у разі якщо
платник податків, що має податковий
борг, перешкоджає виконанню податковим
керуючим повноважень, визначених цим
Кодексом, такий податковий керуючий
складає акт про перешкоджання
платником податків виконанню таких
повноважень у порядку та за формою, що
встановлюються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Таким чином, податковому керуючому
надано право звертатись до платника
податків про надання документів,
необхідних для опису майна у податкову
заставу, та їх ненадання є
перешкоджанням податковому керуючому
здійснити опис майна.

Судом встановлено, що у зв'язку із
наявністю у відповідача податкового
боргу 26.01.2011р. позивачем було прийняте
рішення № 1216/24-021 про опис майна
відповідача у податкову заставу.

Наказом позивача від 21.03.2014р. № 78
призначено податкового керуючого
Шокот О.О.

07.04.2014р. на адресу відповідача
направлено лист, в якому податковий
керуючий просив у десятиденний термін
з моменту отримання даного листа
надати перелік майна, яке перебуває у
власності підприємства, балансова
вартість якого відповідає сумі боргу.

Вказаний лист був отриманий
відповідачем 10.04.2014р., про що свідчить
підпис представника відповідача на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення, однак
документи податковому керуючому не
надані.

14.05.2014р. податковим керуючим Шокот О.О.
складено акти № 1 про відмову платника
від опису майна у податкову заставу та
про перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податкового
керуючого у зв'язку з ненаданням
документів необхідних для опису майна
у податкову заставу.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91
Податкового кодексу України
контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
не надав позивачу документів
необхідних для опису майна у податкову
заставу, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Зупинити видаткові операції на
рахунках дочірнього підприємства
«Черкаситорф» державного підприємства
«Київторф» (ідентифікаційний код 31471283,
місцезнаходження: 19630, Черкаська обл.,
Черкаський р-н, смт. Ірдинь, вул. Леніна,
буд. 2) терміном на 2 (два) місяці з дня
набрання постановою суду законної
сили.

Зобов'язати дочірнє підприємство
«Черкаситорф» державного підприємства
«Київторф» (ідентифікаційний код 31471283,
місцезнаходження: 19630, Черкаська обл.,
Черкаський р-н, смт. Ірдинь, вул. Леніна,
буд. 2) виконати вимоги податкового
керуючого, а саме: надати перелік майна
та документи на ліквідне майно, яке
перебуває у власності підприємства,
балансова вартість якого відповідає
сумі боргу.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України - протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
А.В. Руденко