overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9534/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2014 рокусправа № 804/9534/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 10029/10/18-2-20 від 13.06.2014 р., та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9534/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.14 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № П/811/2400/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

11 липня 2014 року справа №П/811/2400/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов дитячо-юнацької спортивної школи
«Динамо-Олімп» (далі - Школа) до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Школа звернулась до суду з позовом до податкового органу про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску у сумі 936,76 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 73,08 грн.

Рішення відповідача породжує підстави для змін майнового стану позивача.

З огляду на те позов щодо оскарження такого рішення носить майновий характер.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір» (далі -
Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
(в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який складає 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, Школі необхідно доплатити судовий збір у сумі 109,62 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 812/9392/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/9392/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року по справі № 812/9392/13-а за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов від 29.10.2013 року №63, 64, 65, визнання протиправним та скасування приписів від 28.10.2013 року та закриття провадження у справах про порушення у сфері містобудівної діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року по справі № 812/9392/13-а за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов від 29.10.2013 року №63, 64, 65, визнання протиправним та скасування приписів від 28.10.2013 року та закриття провадження у справах про порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, що є підставою для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 246, 248, 250
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року по справі № 812/9392/13-а за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов від 29.10.2013 року №63, 64, 65, визнання протиправним та скасування приписів від 28.10.2013 року та закриття провадження у справах про порушення у сфері містобудівної діяльності

Відкрите судове засідання призначити на 16 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Поштова ,1.

Заява розглядатиметься одноособово головуючим суддею Солоніченко О.В.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 812/4364/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4364/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «СБ Віхрь» про стягнення податкової заборгованості у сумі 6485,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «СБ Віхрь» про стягнення податкової заборгованості у сумі 6485,85 грн.

Судове засідання призначити на 16 липня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 12 год. 00 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.

Запропонувати у вказаний строк відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 814/1168/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1168/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2014 р. № 814/1168/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи № 814/1168/14

про

застосування заходу реагування у вигляді часткового

зупинення роботи об'єкта

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 на адресу суду надійшла заява в порядку частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом.

При цьому, 01.07.2014 справа № 814/1168/14 скерована до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Станом на 08.07.2014 справа № 814/1168/14 не повернута до Миколаївського окружного адміністративного суду, тому не має правових підстав для розгляду зазначеної вище заяви.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву по справі № 814/1168/14 про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом, до свого провадження.

2. Судовий розгляд заяви призначити після надходження справи № 814/1168/14 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1999/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 р. № 814/1999/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г.
Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 простягнення податкового боргу в сумі 454,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2014 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1985/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2014 р.
№ 814/1985/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомПриватного підприємства
"Серпень-2003", провулок Мідний, 51, м.
Херсон, 73000

доРеєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції
Миколаївської області, вул. Жовтнева, 116, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57303

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровське", вул. Комсомольська,7, с. Новотимофіівка,
Снігурівський район, Миколаївська область, 57378 ОСОБА_1, АДРЕСА_1

провизнання нечинним та скасування реєстраційного запису за кадастровим номером :02:000:0002,ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 позивач звернувся до
Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису за кадастровим номером :02:000:0002.

13.03.2014 суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу
Одеський апеляційний адміністративний суд 20.05.2014 постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу задовольнив, ухвалу суду першої інстанції скасував, справу направив до суду для продовження розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
Миколаївського окружного адміністративного суду справа призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї справи та сформовано єдиний унікальний номер справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 29 липня 2014 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О.
Гордієнко
Справа № 816/2656/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2656/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 674,29 грн., з податку на додану вартість у розмірі 4 080,00 грн. та по сплаті збору за спеціальне використання води в розмірі 1 186,90 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2656/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Металоцентр" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 804/9619/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2014 р.справа № 804/9619/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ТЕСТ" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ТЕСТ" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/9619/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ТЕСТ" про припинення юридичної особи.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник