Справа № 0670/5594/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Київ К/9991/4517/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Житомирської
області

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.08.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2011

у справі №0670/5594/11

за позовомПриватного підприємця
ОСОБА_2доКоростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Житомирської областіпровизнання
протиправними податкових
повідомлень-рішеньВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_2 (далі по
тексту - позивач, ПП ОСОБА_2) звернувся
до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Житомирської
області (далі по тексту - відповідач,
Коростенська ОДПІ) про визнання
протиправними податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.08.2011, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2011,
позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій про задоволення
позову та прийняти нове рішення, яким в
позові відмовити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, що 05.08.2010 по 16.08.2010
Коростенеькою ОДПІ проведені
камеральні (невиїзні) перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість ПП ОСОБА_2 за травень -
червень 2010 року, за результатами якої
складені акти № 164/17-01/НОМЕР_1 від 05.08.2010
та № 173/17-01/НОМЕР_1 від 16.08.2010, яким
встановлено порушення пп. 7.2.3 п. 7.2, пп.
7.4.1 та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість».

На підставі актів перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення № /1 від
18.10.2010 про визначення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 38794,00 грн. та
штрафних санкцій в розмірі 1939,70грн. та
повідомлення-рішення № /1 від
18.10.2010 про визначення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 47415,00 грн. та
штрафних санкцій в розмірі 2370,75 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій посилаючись на
положення пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, п. 7.4, пп.
7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п. 9.6 ст. 9 Закону
України «Про податок на додану
вартість», виходили з того, що факту
визнання недійсним або анулювання
свідоцтва контрагентів (ТОВ «КМС Метал
Груп», ТОВ «НВП Прогресс сталь», ТОВ
«Омегаметтрейд», ПП «ТВС» та ТОВ «Транс
Агенство Метал») не встановлено, а тому
чинна реєстрація в якості платника
податку на додану вартість передбачає
право, а також зобов'язання платника
видавати податкові накладні на
загальних підставах. Податкові
накладні, отримані від постачальників,
оформлені належним чином та
відповідають вимогам Закону.
Невиконання своїх зобов'язань перед
державою недобросовісних платників
податку на додану вартість, не може
тягнути за собою негативних наслідків
для добросовісних платників такого
податку, які виконали всі умови Закону
щодо формування та документального
підтвердження права на податковий
кредит.

Сплата податку на додану вартість в
ціні придбаного товару
підтверджується копіями платіжних
доручень про перерахування
контрагентам коштів ПП ОСОБА_2, які
містяться в матеріалах справи.

Несплата контрагентом податку на
додану вартість не є підставою для
позбавлення платника податків ПП
ОСОБА_2 права на податковий кредит.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Житомирської області
відхилити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.08.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І.
СтепашкоСудді(підпис)С.Е.Острович
(підпис)М.О. Федоров