Справа № 627/682/14-а
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/682/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

03.06.2014 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний
суд Харківської області в складі :

головуючого Вовк Л.В.,

з участю секретаря Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
смт.Краснокутськ адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення ДАІ Краснокутського РВ
ГУМВС України в Харківській області
про визнання дій незаконними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до відділення ДАІ
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,
закриття справи та визнання дій
працівників ВДАІ незаконними.

Позов мотивований тим , що 5 травня 2014
року по пошті він отримав постанову
по справі про адміністративне
правопорушення від 23.04.2014 року , якою
притягнутий до адміністративної
відповідальності та визнаний винним по
ст.140 ч.1 КУпАП, а саме за порушення
норм, стандартів щодо забезпечення
безпеки дорожнього руху. На його
думку така постанова є незаконною та
підлягає скасуванню , так як він є
начальником філії Краснокутського
РАД ,а філія Краснокутський РАД є
невідємною частиною ДП Харківський
облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні
дороги України, коштами самостійно не
розпоряджається та виконує роботи по
утриманню доріг в межах виділених
коштів із державного бюджету.

У судове засідання позивач не зявився ,
подав заяву , в якій позов підтримав ,
прохав його задовольнити та слухати
справу у його відсутність.

Представник відповідача до суду не
зявився , подав заяву , в якій позов не
визнав, прохав в позові відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи , прийшов до наступних
висновків.

Законом України Про автомобільні
дороги в 2005 році було надано чітку
класифікацію автомобільних доріг в
Україні, визначено власників
автомобільних доріг, встановлено
права, обов'язки та відповідальність
власників автомобільних доріг, в тому
числі уповноваженого органу, що
здійснює державне управління
автомобільними дорогами загального
користування - Державне агентство
автомобільних доріг України
(Укравтодор) та органів управління на
місцях.

Відповідно до ст.7 Закону України
Про автомобільні дороги дорожня
мережа перебуває у державній
власності. Держане управління
автомобільними дорогами загального
користування здійснює центральний
орган виконавчої влади - Укравтодор ,
діяльність якого спрямовується та
координується Кабінетом Міністрів
України через керівника центрального
органу виконавчої влади в галузі
транспорту ( ст.10 Закону України Про
автомобільні дороги).

Статтями 11-13 Закону України Про
автомобільні дороги передбачені
обовязки , права та відповідальність
органу державного управління
автомобільними дорогами загального
користування .

Відповідно до укладених договорів
дочірні підприємства ПАТ ДАК
Автомобільні дороги України
потужностями своїх структурних
підрозділів (філій) ,які не є
юридичними особами , виконують види
та обсяги робіт , встановлені
замовниками в Актах дефектів на кожен
наступний місяць поточного Таким чином
підрядники зобовязуються виконати
лише ті види та обсяги робіт ,які
встановлені замовниками та на які
замовники мають відповідне
фінансування з бюджету.

Згідно з Законом України Про
автомобільні дороги субєктами
адміністративного правопорушення за
ст.140 КУпАП в частині незабезпечення
приведення у відповідність до діючих
норм і стандартів доріг загального
користування є посадові особи
балансоутримувача автомобільних
доріг , розпорядників бюджетних коштів
у сфері закупівлі підрядних робіт на
здійснення поточного ремонту та
експлуатаційного утримання . При цьому
відповідальність вони несуть лише за
наявності необхідного фінансування
Посадові особи підрядника в таких
випадках узагалі не є субєктами
адміністративного правопорушення ,
оскільки несуть відповідальність
виключно за невиконання або
неналежне виконання робіт у межах
виділених замовником коштів.

Відповідно до цього Закону
суб'єктами адміністративного
правопорушення до діючих норм і
стандартів автомобільних доріг
загального користування у Харківській
області є посадові особи Служби
автомобільних доріг у Харківській
області.

При цьому відповідальність
посадових осіб Служби автомобільних
доріг у Харківській й області настає
лише у випадках, коли мало місце
фінансування в обсягах, необхідних для
забезпечення приведення у
відповідність до діючих норм і
стандартів автомобільних доріг
загального користування у Харківській
області.

Посадові особи філії
Краснокутський РАД ДП Харківський
облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні
дороги України , в таких випадках,
взагалі не є суб'єктами
адміністративного правопорушення за
ст. 140 КУпАП.

Сам по собі факт появи чи
виникнення умов на дорозі, які
загрожують безпеці руху не дає підстав
для застосування щодо відповідальної
посадової особи, санкцій передбачених
ст. 140 КУпАП, якщо відсутні будь-які дані
про те, що з моменту виявлення цих
обставин не було вжито заходів до
відновлення безпечних умов для руху
транспорту по вині відповідної служби.

Відповідно до ст.12 Закону України Про
дорожній рух регламентує , що виявити
аварійно небезпечні ділянки та місця
концентрації дорожньо-транспортних
пригод , забезпечувати здійснення у
таких місцях відповідних заходів щодо
удосконалення умов та організації
дорожнього руху для забезпечення його
безпеки , своєчасно виявляти
перешкоди дорожнього руху та
забезпечувати їх усунення , а в разі
неможливості невідкладно позначати
дорожніми знаками , огороджувальними
та направляючими засобами ,
забезпечувати утримання їх у стані ,
що відповідає встановленим вимогам
щодо забезпечення безпеки дорожнього
руху , при виникненні умов , що
створюють загрозу безпеці дорожнього
руху ; здійснювати заходи для
своєчасної заборони або обмеження
руху , а також відновлення безпечних
умов для руху зобовязані посадові
особи, які відповідають за
будівництво ,реконструкцію ,ремонт
експлуатацію та облаштування
автомобільних доріг , вулиць та
залізничних переїздів , мостів ,
шляхопроводів , інших споруд..

Матеріалами справи встановлено , що
постановою в справі про
адміністративне правопорушення
серії АА2 №152873 від 23 квітня 2014 року ,
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності
за те , що він , як начальник філії
Краснокутський РАД допустив
порушення правил , норм і стандартів
щодо забезпечення безпеки дорожнього
руху при утриманні 56 км 00 м автодороги
Валки-Пархомівка та не сприяв
своєчасному усуненню недоліків , чим
порушив Закон України Про дорожній
рух.

Судовим розглядом встановлено , що
філія Краснокутський райавтодор не є
самостійною одиницею , юридичною
особою, а являється лише філією
Дочірнього підприємства Харківського
облавтодора ВАТ ДАК Автомобільні
дороги України. Філія Краснокутський
РАД не є розпорядником коштів по всіх
видах фінансової діяльності . Філія
діє на підставі довіреності №41/15 по
плановим завданням ДП Харківський
Облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні
дороги України.

Так філія Краснокутський райавтодор
має розрахункові рахунки в банках ХОД
АТ Райффайзенбанк Аваль . Але станом
на 23 квітня 2014 року на поточних
рахунках Краснокутського відділення
ХОД АТ Райффайзен Банк Аваль
знаходилися кошти в розмірі 34700, 00 грн.
виключно для погашення заробітної
плати. ДП Харівківський облавтодор є
єдиною організацією, яка фінансує
філію Краснокутський райавтодор,
інших коштів на рахунки філії для
ремонту автомобільних дорогіг станом
на квітень 2014 року не надходили.

Крім того, як передбачає
Конституція, в Україні діє принцип
презумпції не винуватості, тож
обовязок доказування вини
покладається саме на орган, який виніс
вказану постанову.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності субєкта владних
повноважень обовязок щодо доказування
правомірності рішення , дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача , якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач до суду не зявився ,
доказів на підтвердження вини
позивача у вчиненні ним
адміністративного правопорушення до
суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до
висновку , що позов ОСОБА_1 законний ,
обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 102,
159,160-163 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дії працівників
відділення ДАІ по складанню постанови
в справі про адміністративне
правопорушення- незаконними.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №152873 від 23 квітня 2014 року
скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ст. 140 ч.1 КУпАП-
провадженням закрити в зв"язку з
відсутністю в його діях події та
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯВовк Л. В.