Справа № 872/9762/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа №
181/302/13-а(2а/181/7/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Межівського
районного суду Дніпропетровської
області

від 20 травня 2013 року,

у справі № 181/302/13-а(2-а/181/7/13)

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 52900;

до відповідача Головного
Управління Пенсійного фонду України

в
Дніпропетровській області,

вул. Набережна
Перемоги, 26, м. Дніпропетровськ, 49126;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Межівському
районі Дніпропетровської області,

вул. Фрунзе, 4,
смт. Межова, 52900;

про визнання
протиправними дій , -

встановив: в травні 2013 року ОСОБА_1
(далі - Позивач) звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
(далі - Відповідач-1) та Управління
пенсійного фонду України в Межівському
районі (далі - Відповідач-2), у якому
просив визнати неправомірним рішення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області №
29 від 07.02.2013 в частині не підтвердження
періоду роботи для призначення пенсії
на пільгових умовах за віком з 05.04.1979 по
31.12.1981 та з 01.01.1984 по 10.07.1985 на посаді
тракториста, зобов'язати Відповідача-1
підтвердити указаний період роботи для
зарахування до пільгового стажу роботи
відповідно до пункту «в» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; визнати неправомірним
рішення комісії з призначення пенсій
УПФУ в Межівському районі щодо не
зарахування до пільгового стажу
періоду роботи на посаді тракториста з
05.04.1979 по 31.12.1981 та з 01.01.1984 по 10.07.1985,
зобов'язати Відповідача-2 зарахувати
зазначений стаж до спеціального, що дає
право для призначення пенсії на
пільгових умовах та призначити йому,
ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до пункту «в» статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з дня звернення.

Межівський районний суд
Дніпропетровської області (суддя
Риб'янець С.А.) своєю постановою від 20
травня 2013 року у позові відмовив.

Судове рішення мотивоване тим, що
оскільки у трудовій книжці відсутні
відомості щодо наявності спеціального
трудового стажу, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, а саме - не
зазначено про безпосередню зайнятість
Позивача у виробництві
сільськогосподарської продукції, та не
надано уточнюючих довідок, то і право
на пенсію у Позивача відсутнє. (а. с. 68-72).

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує не
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
враховуючи записи у трудовій книжці,
відповідно до яких його стаж роботи у
колгоспі та сільськогосподарському
товаристві на посаді тракториста
складає більше 20 років, і що весь час
він був повністю зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції, має усі передбачені законом
підстави на отримання пенсії на
пільгових умовах із дня досягнення
55-річного віку (а. с. 76-80).

Головним управлінням пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
надано заперечення на апеляційну
скаргу, відповідно до яких просять
врахувати, що оскільки у трудовій
книжці Позивача відсутні відомості, що
визначають його право на пенсію на
пільгових умовах, а саме: не зазначено
про безпосередню зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції, та ним не надано уточнюючої
довідки про це, то рішення суду про
відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 є
законним та його слід залишити без змін
(а. с. 93-95).

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що відповідно до записів
у трудовій книжці ОСОБА_1 , він у період
з 05.04.1979 по 10.07.1985 (безперервно) працював
на посаді тракториста у колгоспі ім.
Фрунзе (а. с. 12 зворот).

Факт звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Управління із заявою від 27.11.2012 року про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» частини першої статті 13 закону
України «Про пенсійне забезпечення»
Відповідачем визнано (а. с. 16).

Рішенням Головного управління
пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 07.02.2013, з
посиланням на те, що у трудовій книжці
заявника відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах: не зазначено у деякі
періоди про роботу на посаді
тракториста-машиніста та про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції,
вирішено, зокрема, підтвердити для
зарахування до пільгового стажу роботи
відповідно до пункту «в» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» із загального періоду з
05.04.1979 по 10.07.1985 лише період роботи з
01.01.1982 по 31.12.1983 та з 01.01.1985 по 10.07.1985 (а. с.
14-15).

22 лютого 2013 року УПФУ в Межівському
районі прийнято рішення про відмову
Позивачу у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до
пункту «в» статті 13 закону України «Про
пенсійне забезпечення». Рішення також
обґрунтовано тим, що у трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах, а
саме: не зазначено у деякі періоди про
роботу на посаді тракториста-машиніста
та про безпосередню зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції, а уточнююча довідка
відповідно до пункту 20 постанови
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р.
№ 637 Позивачем до пенсійного органу не
надавалась (а. с. 16-18)

У судовому засіданні був допитаний
свідок ОСОБА_4, який, відповідно до
трудової книжки, пропрацював у одному
колгоспі з Позивачем з 1952 року по 1991 рік
на посаді тракториста та якому уже
призначено пенсію на пільгових умовах
відповідно до пункту «в» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». (а. с. 52-54)

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами та відмовляючи ОСОБА_1 у
задоволенні заявлених вимог, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки у трудовій книжці ОСОБА_1
відсутні відомості щодо наявності
спеціального трудового стажу, що
визначають його право на пенсію на
пільгових умовах, а саме - не зазначено
про безпосередню зайнятість Позивача у
виробництві сільськогосподарської
продукції та не надано уточнюючих
довідок, то і право на пенсію у нього
відсутнє.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що відповідно до
записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , він
у період з 05.04.1979 по 10.07.1985 працював на
посаді тракториста у колгоспі ім.
Фрунзе, при цьому запис здійснено без
перерв, переведень на іншу роботу або
звільнень у зазначений період (а. с. 12
зворот).

Як слідує із рішень Відповідачів, із
загального періоду роботи з 05.04.1979 по
10.07.1985 до спеціального стажу ними
зараховується лише частина
зазначеного періоду, а саме - період
роботи з 01.01.1982 по 31.12.1983 та з 01.01.1985 по
10.07.1985. При цьому, посилання на
прийняття саме такого рішення у обох
Відповідачів єдине - не зазначення у
деяких періодах про роботу на посаді
тракториста-машиніста та про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції. І це
у той час, коли у трудовій книжці
наявним є єдиний запис: 05.04.1979 -
переведений трактористом у тракторну
бригаду; 10.07.1985 - не працює, виключений
із членів колгоспу (а. с. 12 зворот).

За таких обставин, рішення як Головного
управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 07.02.2013
року так УПФУ в Межівському районі від
22 лютого 2013 року слід визнати такими, що
не узгоджуються з приписами частини 3
статті 2 КАС України, оскільки є
необґрунтованими, прийнятими без
дотримання принципів розсудливості та
добросовісності, а тому вони
підлягають скасуванню із задоволенням
вимог Позивача щодо зобов'язання
Відповідача-2 зарахувати до пільгового
стажу період його роботи на посаді
тракториста з 05.04.1979 по 31.12.1981 та з 01.01.1984
по 10.07.1985.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
пунктом 3 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637,
визначено, що за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження наявного трудового
стажу приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які місять
відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 18 Порядку за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і не можливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про роботу за
час, стосовно якого вони підтверджують
роботу заявника.

При розгляді справи в якості свідка
було допитано ОСОБА_4, який, відповідно
до трудової книжки, пропрацював у
одному колгоспі з Позивачем з 1952 року
по 1991 рік на посаді тракториста та
якому уже призначено пенсію на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Указаний
свідок підтвердив факт роботи Позивача
на посаді тракториста за спірні
періоди, засвідчив і безпосередню його
зайнятість виробництвом
сільськогосподарської продукції.

Вказані докази не суперечать один
одному, не спростовані Відповідачем у
судовому засіданні та у своїй
сукупності дозволяють прийти висновку,
що у вказані періоди часу Позивач
працював на посаді, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до пункту «в» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Таким чином, враховуючи критерії
правомірності, які пред'являються до
рішень суб'єкта владних повноважень та
які визначені у частині 3 статті 2 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що оскаржувані рішення як
Головного управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
від 07.02.2013 про відмову ОСОБА_1 у
підтвердженні періоду з 05.04.1979 по 31.12.1981
та з 01.01.1984 по 10.07.1985 до пільгового стажу
роботи відповідно до пункту «в» статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», так і УПФУ у
Межівському районі від 22.02.2013 року, яким
Позивачу відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах, є
необґрунтованими, тобто, такими, що
прийняті без урахування усіх обставин,
що мають значення для прийняття
рішення, без дотримання принципів
розсудливості та добросовісності , а
тому вони підлягають скасуванню.

Для поновлення порушених прав ОСОБА_1
слід зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в Межівському
районі в Дніпропетровській області
зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з
05.04.1979 по 31.12.1981 та з 01.01.1984 по 10.07.1985 на
посаді тракториста в колгоспі імені
Фрунзе до стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до пункту «в» статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з 06 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 20 травня
2013 року у справі № 181/302/13-а (2-а/181/7/13)
скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного
управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області щодо
відмови у підтвердженні періоду
роботи ОСОБА_1 з 05.04.1979 по 31.12.1981 та з
01.01.1984 по 10.07.1985 на посаді тракториста в
колгоспі імені Фрунзе до стажу роботи,
що дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, відповідно
до пункту «в» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 5
листопада 1991 року N 1788-XII, та визнати
протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в Межівському
районі щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 5 листопада
1991 року N 1788-XII, із дня звернення.

Скасувати рішення Головного
управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 07.02.2013
року щодо відмови у підтвердженні
періоду роботи ОСОБА_1 з 05.04.1979 по 31.12.1981
та з 01.01.1984 по 10.07.1985 на посаді
тракториста в колгоспі імені Фрунзе до
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 5 листопада
1991 року N 1788-XII.

Скасувати рішення Управління
пенсійного фонду України в Межівському
районі від 22.02.2013 року, яким ОСОБА_1
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 5 листопада
1991 року N 1788-XII.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Межівському районі
Дніпропетровської області зарахувати
періоди роботи ОСОБА_1 з 05.04.1979 по 31.12.1981
та з 01.01.1984 по 10.07.1985 на посаді
тракториста в колгоспі імені Фрунзе до
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 5 листопада
1991 року N 1788-XII, та призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах,
відповідно до пункту «в» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року N
1788-XII, з 06 листопада 2012 року.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 27
травня 2014 року.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна