Справа № 386/783/14-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/783/14-а
Провадження № 2-а/386/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року смт. Голованівськ Суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.
розглянувши матеріали
адміністративного позову по справі
№386/783/14-а за позовом ОСОБА_1 до
інспектора з технагляду Летичівського
ВДАІ ст..лейтенанта міліції Велюс
Андрія Анатолійовича про скасування
протоколу в справі про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
зазначеною заявою і вказав, що у нього
на праві власності є автомобіль DAEWOO р/н
НОМЕР_1.

03.07.2014 року він керував вказаним
автомобілем в смт Летичів
Хмельницької області і був зупинений
відповідачем , який пред»явив йому
претензії , що нібито він на перехресті
із вулиці Панасюка проїхав прямо із
лівої смуги руху з якої дозволено
поворот лише ліворуч, порушивши вимоги
дорожнього знаку 5.16 напрямку руху по
смугах, чим порушив ПДР за що
передбачена відповідальність по ч.1 ст.
122 КУпАП, про що було складено протокол
та постанову визначивши
адміністративне стягнення 255 грн..

З діями відповідача він не згоден
. 03.07.2014 року в смт Летичів не порушував
ПДР , про що вказав в протоколі, в
такому разі відповідач повинен
запросити свідків. З протоколу неясно з
якими саме вулицями перехрестя
перехрещується вулиця Панасюка. Одна
дорога чи вулиця не може створювати
перехрестя, як вказав відповідач. Також
відповідачем не вказано де саме
розташований дорожній знак на який
посилається відповідач. Разом з тим
дорожній знак 5.16 вказує , що з лівої
смуги дозволяється рухатись і прямо і
ліворуч. Вважає, що відповідач
сфальсифікував протокол про
адміністративне правопорушення і тому
надумав порушення ним правил.

Просить визнати неправомірними дії
відповідача при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 №398969 від 03.07.2014 року та
постанови в справі серії ВТ1 №108885 від
03.07.2014 року.

Скасувати постанову серії ВТ1 №108885
від 03.07.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122 КУпАП штрафу 255 грн..

Попередній розгляд справи є
необов»язковим. Справа підготовлена до
судового розгляду. Доданих до справи
матеріалів достатньо для призначення
справи до судового розгляду.

Вважаю, що заявник має право на
відкриття провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам
ст.106 КАС України. Перепон для відкриття
провадження по цивільній справі,
передбачених ст. 107 КАС України, немає.
Вважаю за необхідне надіслати особам,
які беруть участь у справі, ухвали про
відкриття судового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі
№386/783/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора з технагляду
Летичівського ВДАІ ст..лейтенанта
міліції Велюс Андрія Анатолійовича
про скасування протоколу в справі про
адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового
розгляду

на 16.07.2014 року на 08.30
годин.

Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття провадження по справі,
відповідачу - копію заяви та копії
доданих до неї документів та
запропонувати йому подати в строк до
16.07.2014 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський
районний суд на судовий розгляд справи
16.07.2014 року обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині недотримання правил
підсудності до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Голованівський районний суд
протягом 5 (пяти) днів з дня її
постановлення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
(пяти) днів з дня отримання копії
ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:Н. В. Рудь