Справа № 2а-6145/12/1/0170
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/800/8666/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
11.06.2012 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника Генерального
прокурора України - прокурора
Автономної Республіки Крим Павлова
В'ячеслава Володимировича про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними дій посадових осіб
прокуратури та бездіяльності
заступника Генерального прокурора
України - прокурора Автономної
Республіки Крим Павлова В'ячеслава
Володимировича при розгляді заяв на
незаконні дії співробітників міліції
та прокуратури, необґрунтованій
відмові в особистому прийомі,
зобов'язання провести належні
перевірки по заявам та зверненням та
надати мотивовану і обґрунтовану
відповідь у встановлений законом
строк, а також прийняти його на
особистому прийомі згідно графіка.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
11.06.2012, яка залишена без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2013,
відмовлено у відкритті провадження в
зв'язку з тим, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції, з чим
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що спір по вказаній справі не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки відносини, які склалися між
позивачем і прокуратурою не є
управлінськими і врегульовані нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки
процесуальні питання, пов'язані з
прийняттям рішень в порядку ст. 97 КПК
України, врегульовано нормами цього
Кодексу, а тому юрисдикція
адміністративних судів на таку
категорію публічно-правових спорів не
поширюється.

В свою чергу неприйняття в порядку ст. 97
КПК України відповідного рішення також
не створює підстав для розгляду такого
спору за правилами адміністративного
судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено судові рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.06.2012 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2013 у
даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.
Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман