Справа № 872/15836/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 808/6670/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року у справі № 808/6670/13-а за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач)
звернулась до суду з позовом до
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - Відповідач), в якому
просила, з урахуванням заяви про зміну
предмету позову, визнати протиправним
та скасувати наказ начальника
Токмацької ОДПІ № 155 від 17.07.2013р. про
проведення перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим,
що оскаржуваний наказ винесено з
порушенням приписів Податкового
кодексу України, а саме - не визначено
вид перевірки - планова чи позапланова,
у зв'язку з цим наказ підлягає
скасуванню. (а.с.3-4,21-22)

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року адміністративний позов Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про скасування наказу
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано наказ про проведення
перевірки Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області № 155 від 17.07.2013 р.

Постанова суду обґрунтована тим, що в
оскаржуваному наказі не визначено вид
перевірки та Відповідачем не надано
доказів існування жодної з правових
підстав для проведення документальної
планової чи позапланової невиїзної
перевірки, визначених п.78.1 Податкового
кодексу України. (а.с.43-44)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Токмацька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала апеляційну
скаргу, відповідно до якої, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказували на те, що призначена
перевірка ОСОБА_1 є документальною
невиїзною. Крім того, для її проведення
були наявні обставини, визначені
п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, а саме - за
наслідками отримання податкової
інформації виявлено факт, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства. Також в
оскаржуваному наказі було чітко
визначено напрямок проведення
документальної невиїзної перевірки.
(а.с.48-49)

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
зареєстрована як фізична
особа-підприємець 07.09.2006 р. Виконавчим
комітетом Токмацької міської ради
Запорізької області (а.с.7)

17.07.2013 року начальником Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
прийнято наказ №155 про проведення
документальної невиїзної перевірки з
питання правомірності включення до
податкового кредиту податкових
накладних, виписаних контрагентами в
періоди, що перевищили 365 календарних
днів, включених до уточнюючих
розрахунків податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку із
виправленням самостійно виявлених
помилок фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової
картки платника податків - НОМЕР_1 за
травень 2011 року, червень 2011 року,
серпень 2011 року, вересень 2011 року.
Вказаний наказ прийнято на підставі
п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.79
Податкового кодексу України. (а.с.6)

Оскаржуваний наказ був направлений
Позивачу разом з повідомленням про
проведення перевірки від 17.07.2013 р. № 67
та отриманий ФОП ОСОБА_1 22.07.2013р. (а.с.36,37)

Уповноваженими фахівцями Відповідача
на підставі наказу №155 від 17.07.2013 року
було проведено документальну невиїзну
перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання
правомірності включення до
податкового кредиту податкових
накладних, виписаних контрагентами в
періоди, що перевищили 365 календарних
днів, включених до уточнюючих
розрахунків податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку із
виправленням самостійно виявлених
помилок за травень 2011 року, червень 2011
року, серпень 2011 року, вересень 2011 року,
за результатами якої складено
акт-довідку від 02.08.2013 р.
№202/08-33-17-02-. ( а.с.13-17)

На вказаний акт Позивачем подавались
заперечення, які відповідно до листа
від 19.08.2013 р. № 341/Г/08-33-17-02-15 були
залишені без задоволення. (а.с.18-19,30-31)

Визнання протиправним та скасування
наказу Відповідача №155 від 17.07.2013 року і
було предметом судового спору.

Задовольняючи позовні вимоги ФОП
ОСОБА_1, суд першої інстанції, виходив з
того, що в оскаржуваному наказі не
визначено вид перевірки та
Відповідачем не надано доказів
існування жодної з правових підстав
для проведення документальної
планової чи позапланової невиїзної
перевірки, визначених п.78.1 Податкового
кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Право органів державної податкової
служби проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки визначено п. 75.1. ст.
75 ПК України.

Відповідно до п.п.75.1.2 п. 75.1. ст. 75 ПК
України документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Приписами п. 77.4 ст. 77 ПК передбачено, що
про проведення документальної
планової перевірки керівником органу
державної податкової служби
приймається рішення, яке оформлюється
наказом.

Нормами п. 79.1 ст. 79 ПК встановлено, що
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Крім того, згідно із п. 2.3 Методичних
рекомендацій щодо порядку організацій
та проведення перевірок платників
податків, затверджених Наказом ДПА
України № 213 від 14.04.2011, при організації
документальних планових, позапланових
невиїзних перевірок необхідно
врахувати особливості, визначені
статтею 79 Податкового кодексу України,
які полягають у тому, що документальна
планова або позапланова перевірка
здійснюється на підставі наказу про
проведення, оформленого з дотриманням
вимог, передбачених розділом І цих
Методичних рекомендацій, а саме: із
зазначенням підстав для проведення
перевірки, дати її початку і тривалості
та, за наявності обставин для
проведення документальної перевірки,
визначених статтями 77 та 78 цього
Кодексу.

Аналіз вищенаведених правових норм
свідчить про те, що при винесенні
наказу про проведення перевірки
податковий орган повинен зазначити,
яка саме перевірка має проводитись -
камеральна, фактична чи документальна,
із обов'язковим зазначенням її виду, а
саме - виїзна чи невиїзна, планова чи
позапланова та з обов'язковим
зазначенням з яких підстав вона
проводиться.

Як вбачається з оскаржуваного наказу
№155 від 17.07.2013 року, він містить
посилання на п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст. 79 ПК
України, якими регулюється проведення
саме документальної невиїзної
(планової чи позапланової) перевірки.

Однак, в оскаржуваному наказі про
проведення перевірки Відповідачем не
зазначено вид перевірки, яка має
проводитись - планова чи позапланова,
та які саме обставини, визначені
статтями 77 та 78 Податкового кодексу
України, стали підставою для
проведення позапланової невиїзної
перевірки. Відсутні такі відомості і в
направленні на перевірку.

При цьому, в апеляційній скарзі, як на
підтвердження правомірності
прийнятого рішення, Токмацька ОДПІ
зазначає, що обставинами для
проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 стало
виявлення фактів, що свідчать про
можливі порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства на підставі отриманої
податкової інформації відповідно до
приписів п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК
України за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Як зазначає Відповідач в апеляційній
скарзі, відповідну податкову
інформацію він отримав після отримання
відповіді на запит від 24.05.2013 р. №
1112/Г/17-15 та надання ФОП ОСОБА_1
уточнюючих податкових декларацій,
разом з тим, будь-які запити податковим
органом після отримання такої
інформації Позивачу не направлялись в
порушення вимог до п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК
України.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про противність
винесення Токмацькою ОДПІ наказу №155
від 17.07.2013 року про проведення
перевірки та необхідність його
скасування.

Посилання заявника апеляційної скарги
на те, що для проведення перевірки були
наявні обставини, визначені п.п.78.1.1 п.78.1
ст. 78 ПК України, а саме - за наслідками
отримання податкової інформації
виявлено факт, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства та те, що в наказі про
проведення перевірки її вид визначено
у повному обсязі, визнаються колегією
суддів безпідставними, оскільки
спростовуються вищенаведеними
доказами та положеннями правових норм,
що регулюють спірні правовідносини.

У межах доводів апеляційної скарги
підстави для скасування чи зміни
судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205,206 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області -
залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року у справі № 808/6670/13-а - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та у строки, передбачені
статтею 212 КАС України.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко