Справа № 266/2502/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2502/14-а
Провадженя№ 2-а/266/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної Азовської морської
екологічної інспекції про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що
постановою Державної Азовської
морської екологічної інспекції №
258/009222 від 16.06.2014 р.його було піддано
адміністративному стягненню за ст. 52
КУпАП. Вважаючи дану постанову
незаконною, просив її скасувати,
оскільки не порушував вимог
законодавства про охорону земель.

Представник позивача письмово просив
розглянути справу за його вдсутності, а
позов задовольнити.

Представник відповідача, будучі
повідомленим належним чином про дату,
час та місце судового розгляду, в
судове засідання не зявився без
поважних причин, тому справу
розглянуто за його відсутності
відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку про
задоволення позову на підставі
наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що згідно акту № 37
без дати, складеним посадовими особами
Державної Азовської морської
екологічної інспекції (далі - ДАМЕІ),
при перевірці дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПАТ
«МК «Азовсталь» виявлено факти
засмічення будівельним сміттям та
металобрухтом земельної ділянки в
районі колишнього цеху сортового скла.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення № 009122
від 16.06.2014 р., складеним держінспектором
ДАМЕІ Прутковим В.В., позивача ОСОБА_1 -
помічника начальника ЦРС ПАТ «МК
«Азовсталь», притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 52 КУпАП (забруднення земельної
ділянки) за порушення вимог ст.ст. 35, 46
Закону України «Про охорону земель».

Постановою держінспектора ДАМЕІ
Пруткова В.В. № 258/009222 від 16.06.2014 р.
ОСОБА_1 за ст. 52 КУпАП (забруднення
земельної ділянки) було піддано
адміністративному стягненню у виді 850,00
гривень штрафу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Статтею 52 КУпАП передбачена
відповідальність за псування
сільськогосподарських та інших земель,
забруднення їх хімічними і
радіоактивними речовинами, нафтою і
нафтопродуктами, неочищеними стічними
водами, виробничими та іншими
відходами, а так само невжиття заходів
по боротьбі з бур'янами.

З наведеного вище акту № 37 випливає, що
мало місце засмічення земельної
ділянки будівельним сміттям, а
псування або забруднення земель не
вбачається. Тобто, позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за порушення, яке не передбачено
диспозицією ст. 52 КУпАП.

Крім того, у акті № 37 зазначена
відповідальна за охорону
навколишнього природного середовища у
ПАТ «МК «Азовсталь» посадова особа -
начальник відділу захисту
навколишнього середовища - Шилов О.П.,
який із зауваженнями акт підписав та
надав письмові заперечення. Не
зважаючи на це, до відповідальності
було притягнуто іншу особу - ОСОБА_1,
який порушення не вчиняв.

Згідно ч.ч. 2, 6 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
що бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Таким чином суд вважає, що відповідач
не довів перед судом правомірність
свого рішення, а сама подія порушення,
передбаченого ст. 52 КУпАП, відсутня. Від
цього оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України,
ст.ст. 247, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної Азовської
морської екологічної інспекції про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Постанову головного спеціаліста -
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Державної Азовської морської
екологічної інспекції Пруткова В.В. №
258/009222 від 16.06.2014 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 52 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
гривень - скасувати, провадження у
справі - закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.