Справа № 816/1705/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1705/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретарі судового засідання -
Петренко О.В.,

представника позивача - Кулика В.В.,

представників відповідача - Леуса О.В.,
Базавлук Н.О.,

представника третьої особи - Макарича
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Сумської товарної біржі
"Сумиагропромбіржа" до Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області, третя особа -
приватне підприємство "Імако" про
визнання протиправним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року Сумська товарна біржа
"Сумиагропромбіржа" ( надалі - СТБ
"Сумиагропромбіржа", позивач)
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області (надалі - ГУ
Держземагентства у Полтавській
області, відповідач), третя особа -
приватне підприємство "Імако" (надалі -
ПП "Імако", третя особа) про визнання
протиправним та скасування протоколу
конкурсної комісії від 11.03.2014 № 9 про
розгляд конкурсної пропозиції та
визначення переможця конкурсного
відбору Виконавця земельних торгів та
наказу від 14.03.2014 № 14 про затвердження
протоколів комісії від 11.03.2014, а також
зобов'язання оголосити на офіційному
сайті Державного агентства земельних
ресурсів України, повторний конкурс з
відбору виконавця земельних торгів з
продажу права оренди: земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення державної власності для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 85,9245 га, кадастровий номер
:00:007:0273, розташована за межами
населеного пункту на території
Сарівської сільської ради Гадяцького
району, Полтавської області; земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення державної власності для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 62,3817 га, кадастровий номер
:00:004:0009, розташована за межами
населеного пункту на території
Бобрицької сільської ради Гадяцького
району, Полтавської області у
відповідності до Порядку
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики України від 25.09.2012 №
579.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на протиправність дій
відповідача під час проведення
конкурсу щодо відбору виконавця
земельних торгів. Зокрема, щодо
визначення відповідачем умов конкурсу,
згідно яких передбачено зазначення в
конкурсній пропозиції інформації про
продані лоти: кількість, стартова ціна,
ціна їх продажу порівняно із стартовою
ціною, оскільки на думку позивача це є
грубим порушення Порядку закупівлі
послуг з виконання робіт із
землеустрою, оцінки земель та
визначення виконавця земельних торгів
на конкурентних засадах.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив
задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечували,
просили відмовити у його задоволенні в
повному обсязі. У запереченнях
зазначено, що відповідач та конкурсна
комісія прийняли до уваги всі
обставини, з'ясування яких вимагає
закон та Порядок, для прийняття
відповідного рішення і обґрунтовано та
законно визначили переможцем конкурсу
ПП «Імако». Також, наголошено на
правомірності визначення умов
конкурсу таким чином, щоб мати
можливість оцінити конкурсні
пропозиції учасників за визначеним
Порядком критеріями, деталізувавши при
цьому в умовах конкурсу вимоги до
конкурсної пропозиції з огляду, що
організатор торгів - Головне
управління Держземагентства України у
Полтавській області проводить
підготовку саме до земельних торгів,
тому відбір виконавця торгів та
визначення переможця проведено з
урахуванням досвіду учасників у
проведенні таких торгів, яка згідно
умов конкурсу мала бути зазначена саме
в конкурсній пропозиції.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив відмовити у його задоволення,
посилаючись на правомірність дій
відповідача та підтримуючи
заперечення останнього.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін та третьої особи,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, а також письмових
пояснень, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступних висновків.

29 січня 2014 року на офіційному
сайті Держземагенства України було
розміщено інформацію про те, що ГУ
Держземагентства у Полтавській
області 11 березня 2014 року планує
проведення конкурсу з відбору
виконавця земельних торгів з продажу
права оренди:

- земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, площею 85,9245 га,
кадастровий номер :00:007:0273,
розташована за межами населеного
пункту на території Сарівської
сільської ради Гадяцького району,
Полтавської області;

- земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 62,3817 га, кадастровий
номер :00:004:0009, розташована за
межами населеного пункту на території
Бобрицької сільської ради Гадяцького
району, Полтавської області.

Строк подачі конкурсної документації,
відповідно до оголошення, був
встановлений до 28 лютого 2014 року.

Вказаний текст затверджено протоколом
№ 5 від 29 січня 2014 року конкурсної
комісії із закупівлі послуг з
виконання робіт із землеустрою, оцінки
земель та визначення виконавця
земельних торгів на конкурентних
засадах ГУ Держземагентства у
Полтавській області (а.с. 83-85).

Сумська товарна біржа
«Сумиагропромбіржа», ознайомившись з
інформацією та умовами проведення
конкурсу, прийняла рішення про участь в
конкурсі та направила до конкурсної
комісії конкурсну пропозицію та
підтвердні документи, зокрема: заяву
про участь у конкурсі з відбору
виконавця земельних торгів від 03
лютого 2014 року № 40 з додатками, що
отримана відповідачем 11 лютого 2014 року,
що підтверджується належним чином
завіреною копією рекомендованого
повідомлення, долученою до матеріалів
справи (а.с. 15, 17, 156).

19 березня 2014 року та 09 квітня 2014 року на
адресу конкурсної комісії Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області позивачем
направлено листи-запити № 70 та № 78
відповідно з проханням надати публічну
інформацію, а саме: про результати
проведення конкурсного відбору;
найменування переможця; кількість
проданих переможцем на земельних
торгах лотів (а.с. 18-23).

23 квітня 2013 року позивачем отримано
листа Головного управління
Держземагентства у Полтавській
області від 27 березня 2014 року за №
28-16-0.6-1706/2-14 з повідомленням, що
відповідно до інформації Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області про проведення
конкурсу з відбору виконавця земельних
торгів, розміщеної на офіційному
веб-сайті Держземагентства України,
конкурс з відбору виконавця земельних
торгів відбувся 11 березня 2014 року.

Згідно із протоколом № 8 засідання
конкурсної Комісії від 11 березня 2014
року до конкурсу з відбору виконавця
земельних торгів було допущено:
Українську аграрну біржу, Українську
універсальну біржу, ПП «Імако» та
Сумську товарну біржу
«Сумиагропромбіржу» (а.с. 86).

Відповідно до протоколу № 9 засідання
конкурсної Комісії від 11 березня 2014
року, затвердженого наказом Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області від 14 березня 2014
року № 14 «Про затвердження результатів
конкурсного відбору виконавця
земельних торгів та виконавців послуг
з виконання робіт із землеустрою та
оцінки земель», конкурсні пропозиції,
подані Українською аграрною біржею,
Українською універсальною біржею та
Сумською товарною біржею
«Сумиагропромбіржа», оформлені не у
відповідності до умов конкурсу,
визначених пунктом 3 Інформації
Головного управління Держземагентства
у Полтавській області про проведення
конкурсу з відбору виконавця земельних
торгів, погодженої протоколом
конкурсної комісії із закупівлі послуг
з виконання робіт із землеустрою,
оцінки земель та визначення виконавця
земельних торгів на конкурентних
засадах від 29 січня 2014 року № 5, в яких
не зазначено кількість проданих лотів
та загальну суму збільшення вартості
проданих лотів. Конкурсна пропозиція,
подана ПП «Імако», оформлена у
відповідності до умов конкурсу,
визначених пунктом 3 Інформації
Головного управління Держземагентства
у Полтавській області про проведення
відбору виконавця земельних торгів,
погодженої протоколом конкурсної
комісії із закупівлі послуг з
виконання робіт із землеустрою, оцінки
земель та визначення виконавця
земельних торгів на конкурентних
засадах від 29 січня 2014 року № 5 та після
отримання ліцензії на проведення
земельних торгів ПП «Імако» продано на
земельних торгах 61 лот, загальна сума
збільшення вартості проданих лотів
становить 315928,18 грн (а.с. 87-88).

Враховуючи вищевикладене, за
підсумками оцінки конкурсних
пропозицій конкурсна Комісія
визначила переможцем конкурсу з
відбору виконавця земельних торгів - ПП
«Імако» (а.с. 24-29).

У зв'язку з викладеним, наказом від 14
березня 2014 року № 14 затверджено
результати конкурсного відбору
виконавця земельних торгів та
виконавців послуг з виконання робіт та
оцінки земель, відповідно до якої
визначено переможцем ПП "Імако", про що
повідомлено інших учасників
конкурсного відбору (а.с. 89-90).

Не погодившись з протоколу конкурсної
комісії від 11.03.2014 № 9 про розгляд
конкурсної пропозиції та визначення
переможця конкурсного відбору
Виконавця земельних торгів та наказу
від 14.03.2014 № 14 про затвердження
протоколів комісії від 11.03.2014, позивач
звернувся до суду.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені критерії, якими керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Відповідність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень передбаченим
частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям перевіряється судом з
урахуванням закріпленого статтею 9
Кодексу адміністративного судочинства
України принципу законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відповідно до частини 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

"На підставі" означає, що суб'єкт
владних повноважень: 1) повинен бути
утвореним у порядку, визначеному
Конституцією та законами України; 2)
зобов'язаний діяти на виконання закону,
за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що
суб'єкт владних повноважень повинен
приймати рішення, а дії вчиняти
відповідно до встановлених законом
повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний
дотримуватися встановленої законом
процедури і форми прийняття рішення
або вчинення дії і повинен обирати лише
визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і
адресовані суду, але одночасно вони є і
вимогами для суб'єкта владних
повноважень, який приймає відповідне
рішення, вчиняє дії чи допускається
бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 8
Кодексу адміністративного судочинства
України суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

Згідно з висновком Європейського
суду з прав людини у справі "Проніна
проти України" (рішення від 18 липня 2006
року), - кожен доречний і важливий
аргумент особи має бути
проаналізований і суд має надати
відповідь на кожен аргумент заявника.

Згідно положень, вищевказаної практики
Європейського Суду з прав людини, Суд
оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному й
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам Сумської товарної біржі
"Сумиагропромбіржа", суд виходив з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 134
Земельного кодексу України земельні
ділянки державної чи комунальної
власності або права на них (оренда,
суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 135 Земельного кодексу
України передбачено, що організатором
земельних торгів є фізична або
юридична особа - власник земельної
ділянки, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, що здійснює реалізацію
права державної чи комунальної
власності на земельні ділянки, або
державний виконавець у разі виконання
рішень, що підлягають примусовому
виконанню в порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження", які уклали з виконавцем
земельних торгів договір про
проведення земельних торгів.

Виконавцем земельних торгів є суб'єкт
господарювання, який має ліцензію на
проведення земельних торгів та уклав з
Організатором земельних торгів
Договір про їх проведення.

Відповідно до частини 4 статті 135
Земельного кодексу України підготовку
лотів до проведення земельних торгів
забезпечує організатор земельних
торгів. Підготовка лотів до проведення
земельних торгів включає, зокрема,
визначення виконавця земельних торгів.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 135
Земельного кодексу України визначення
виконавця земельних торгів
організатором земельних торгів
здійснюється у порядку, визначеному
законодавством про здійснення
державних закупівель, а у разі, якщо
законодавство про здійснення
державних закупівель не
застосовується, - на конкурентних
засадах у порядку, що визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до п. 1.3 Порядку закупівлі
послуг з виконання робіт із
землеустрою, оцінки земель та
визначення виконавця земельних торгів
на конкурентних засадах затверджений
наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
25.09.2012 № 579 (надалі - Порядок) конкурсний
відбір виконавців здійснюється
конкурсною комісією, утвореною
організатором земельних торгів.

Пунктом 1.4 Порядку передбачено, що до
основних завдань конкурсної комісії
віднесено, зокрема, визначення умов
проведення конкурсу, опублікування
інформації про проведення конкурсу;
розгляд поданих претендентом
підтвердних документів з метою
з'ясування їх відповідності вимогам п.
2.3 розділу II цього Порядку, повноти та
своєчасності подання; визначення
учасників конкурсу, визначення
переможців конкурсу.

Відповідно до пункту 2.2-2.4 Порядку
інформація про проведення конкурсу не
пізніше, ніж за 30 днів до останнього дня
прийняття конкурсної документації
розміщується організатором на
офіційному веб-сайті центрального
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів та (у разі
наявності) на офіційному веб-сайті
організатора земельних торгів, а також
(за бажанням організатора земельних
торгів) публікується у друкованих
засобах масової інформації
загальнодержавної, регіональної та
місцевої сфери розповсюдження.

На офіційному веб-сайті центрального
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів інформація
розміщується безкоштовно.

Відповідно до п. 2.1. Порядку інформація
про проведення конкурсу з відбору
виконавців готується комісією і
повинна містити, зокрема: умови
конкурсу.

Конкурсна документація подається в
запечатаному конверті, на якому, крім
поштових реквізитів, робиться відмітка
"На конкурс з відбору виконавців послуг
з виконання робіт із землеустрою" або
"На конкурс з відбору виконавців послуг
з виконання робіт з оцінки земель" або
"На конкурс з відбору виконавців послуг
з виконання земельних торгів" із
зазначенням об'єкта та дати проведення
конкурсу.

У конверті мають міститися підтвердні
документи з їх описом та окремий
запечатаний конверт з конкурсною
пропозицією.

До підтвердних документів належать:

заява про участь у конкурсі з відбору
виконавців послуг з виконання робіт із
землеустрою, та/або оцінки земель,
та/або проведення земельних торгів за
формою згідно з додатком 1 до цього
Порядку;

копія документа, що засвідчує
реєстрацію фізичних осіб у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків, або копія сторінок паспорта
для осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті (для претендента -
фізичної особи - підприємця);

згода на обробку персональних даних
(додаток 2) (для претендента - фізичної
особи - підприємця);

копії установчих документів
претендента та довідки про присвоєння
йому ідентифікаційного коду згідно з
ЄДРПОУ (для претендента - юридичної
особи);

копія(ї) ліцензії(й);

копії кваліфікаційних документів
оцінювачів претендента, яких буде
залучено до проведення оцінки та
підписання звіту про експертну грошову
оцінку земельної ділянки (для
претендента на виконання послуг з
виконання робіт з оцінки земель);

копії кваліфікаційних документів
ліцитаторів претендента, яких буде
залучено до проведення земельних
торгів та підписання протоколу
земельних торгів (для претендента на
проведення земельних торгів) (за
наявності);

інформація про продані лоти: кількість,
стартова ціна, ціна їх продажу
порівняно зі стартовою ціною (для
претендента на проведення земельних
торгів);

проект завдання на виконання послуг з
виконання робіт (для претендента на
виконання послуг з виконання робіт із
землеустрою або оцінки земель), у якому,
зокрема, має бути зазначено вид
документації із землеустрою або з
оцінки земель, яку пропонує розробити
претендент, перелік вихідних даних, які
має надати організатор земельних
торгів, та перелік документів і
матеріалів, які будуть представлені за
результатами виконаних робіт.

Конкурсна пропозиція претендентів
подається в запечатаному конверті і
має містити пропозицію про вартість
виконання робіт з урахуванням податку
на додану вартість, калькуляції витрат,
пов'язаних з виконанням робіт, а також
строк виконання робіт (у календарних
днях), якщо він не визначений в
інформації про проведення конкурсу.

Приймання заяв припиняється за п'ять
робочих днів до дати проведення
конкурсу.

Конверти претендентів з конкурсною
пропозицією розпечатуються на
засіданні комісії.

У разі неповноти, невідповідності
наданих підтвердних документів
вимогам пункту 2.3 цього розділу або
несвоєчасності їх подання претендент
до участі у конкурсі не допускається,
про що його письмово повідомляє голова
комісії із зазначенням підстав
відмови.

Так, відповідно до заперечень
відповідача та наданих в ході судового
розгляду пояснень його представників
встановлено, що 11 березня 2014 року
конкурсною комісією проведено розгляд
конкурсних пропозицій учасників. З
цією метою секретар конкурсної комісії
Базавлук Н.О., почергово розкриваючи
запечатаний конверт з написом
«Конкурсна пропозиція», вголос
знайомлено членів конкурсної комісії,
присутніх на засіданні, зі змістом
конкурсної пропозиції кожного з
учасників конкурсу.

Так, в конкурсній пропозиції ПП «Імако»
зазначено, що підприємство на
земельних торгах продано 61 лот,
стартова ціна лотів становила 1106110,51
грн, ціна продажу - 1422154,69 грн, ціна їх
продажу порівняно із стартовою ціною
збільшилась на 315 928,18 грн (а.с. 119-120).

Натомість, в конкурсних пропозиціях
Української аграрної біржі, Сумської
товарної біржі «Сумиагропромбіржа»,
Української універсальної біржі не
було зазначено ні кількості проданих
ліцензіатом лотів, ні стартову ціну,
ціну їх продажу порівняно зі стартовою
ціною, як це зазначено в умовах
конкурсу, а саме: «Конкурсна пропозиція
претендентів подається в запечатаному
конверті і має містити інформацію про
кількість проданих ліцензіатом лоті
стартову ціну, ціну їх продажу
порівняно зі стартовою ціною» (а.с. 117-118,
121-126).

За результатами розгляду конкурсних
пропозицій було складено Відомість
підсумків оцінки конкурсних
пропозицій щодо відбору виконавця
земельних торгів та встановлено, що ПП
«Імако» набрало 6 балів (за кількістю
проданих лотів «найбільша пропозиція»
- 3 бали, за ціною їх продажу порівняно
зі стартовою ціною «найбільша
пропозиція» - 3 бали, загальна кількість
набраних балів - 6), іншими учасниками
Українською аграрною біржею, Сумською
товарною біржею «Сумиагропромбіржа»,
Українською універсальною біржею
набрано по 2 бали кожним (за кількістю
проданих лотів «інші пропозиції» - 1
бал, за ціною їх продажу порівняно зі
стартовою ціною «інші пропозиції» - 1
бал, загальна кількість набраних балів
-2).

На підставі оцінки конкурсних
пропозицій учасників ПП «Імако»
визначено переможцем конкурсу
(протокол № 9 від 11 березня 2014 року).

При проведенні оцінки конкурсних
пропозицій конкурсна комісія
керувалась пунктом 3.2 Порядку, яким
встановлено два критерії, за якими
враховується загальна оцінка балів
конкурсної пропозиції кожного з
учасників, а саме: кількість проданих
лотів; ціна їх продажу порівняно зі
стартовою ціною.

Суд звертає увагу, що при оцінці саме
конкурсних пропозицій, а не
підтвердних документів, та визначені
переможця саме в конкурсі з відбору
виконавця земельних торгів критерієм
оцінки конкурсної пропозиції, згідно
Порядку, є такі критерії, як кількість
проданих лотів; ціна їх продажу
порівняно зі стартовою ціною. Тобто
саме конкурсна пропозиція учасників
має містити інформацію, яка має
відповідати умовам конкурсу, які
визначенні комісією та містити
інформацію, необхідну для її оцінки за
критеріями передбаченими Порядком.

В конкурсних пропозиціях, які
віднесено до категорії «інші
пропозиції», учасниками конкурсу, в
тому числі Позивачем, не було зазначено
ні кількості проданих лотів, ні ціни їх
продажу порівняно зі стартовою ціною,
як цього вимагалося умовами конкурсу
зазначенні саме в конкурсній
пропозиції.

Виходячи з викладеного, суд
погоджується з доводами відповідача
про те, що відповідно до положень
Порядку № 579, підтвердні документи - це
документи, які визначають правовий
статус претендента, підтверджують його
право на надання послуг з виконання
робіт із землеустрою та/або оцінки
земель, та/або проведення земельних
торів, а також документи, які
підтверджують відповідність
конкурсної пропозиції умовам конкурсу.

У ході обрання переможця з числа
учасників конкурсу враховується
загальна оцінка балів конкурсної
пропозиції кожного з учасників за
відповідними критеріями.

Натомість позивачем помилково
стверджується про відповідність
наданої ним конкурсної пропозиції,
оскільки визначені критерії (кількість
проданих лотів; ціна їх продажу
порівняно зі стартовою ціною) останнім
не зазначались саме у конкурсній
пропозиції, а були лише долучені до
підтвердних документів, що подавались
разом із заявою про участь у торгах. Як
наслідок, такі відомості не могли були
враховані конкурсною комісією при
розкритті конвертів та оголошенні
конкурсних пропозицій учасників
торгів.

Порядком не передбачено, що у разі
відсутності в конкурсній пропозиції
учасника даних, на підставі яких
проводиться їх оцінка конкурсна
комісія визначає такі дані на підставі
інших документів, в тому числі на
підставі підтвердних документів.
Порядок містить імперативну норму,
згідно якої комісією при визначенні
переможця (а не при визначенні
претендентів для участі в конкурсі)
оцінюється саме конкурсна пропозиція.

Надаючи оцінку посиланню позивача на
невідповідність визначених конкурсною
комісією умов проведення торгів
положенням Порядку, суд зауважує
наступне.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку
основним завданням та функцією
комісії, між іншим, встановлено
визначення умов проведення конкурсу.

Крім того, Порядок визначає
процедуру конкурсного відбору
виконавців робіт із землеустрою
(по-перше), оцінки земель (по-друге) та
виконавця земельних торгів (по-третє)
на конкурентних засадах, що
застосовується організатором
земельних торгів у процесі підготовки
лотів до продажу земельних ділянок
державної чи комунальної власності або
прав на них (оренди, суперфіцію,
емфітевзису) на земельних торгах у
разі, якщо законодавство про
здійснення державних закупівель не
застосовується, але фінансування
відповідних послуг з виконання робіт
із землеустрою, та/або оцінки земель,
та/або проведення земельних торгів
здійснюється за бюджетні кошти.

Таким чином, даним нормативно-правовим
актом регулюється значний обсяг
процедурних умов та не може однаково
застосовуватись як до виконавців робіт
із землеустрою, так і до виконавців
оцінки земель чи земельних торгів.

Зважаючи на наявність
правовстановлюючої норми на
визначення умов проведення конкурсу
відповідною комісією, суд приходить до
висновку про правомірність дій
останньої.

Крім того, варто зауважити, що
позивачем, що заздалегідь був
ознайомлений із спірними на його думку
умовами, не оскаржив у встановленому
законодавством порядку такі умови
та/або дії відповідача з визначення
умов конкурсу не у відповідності до
вимог Порядку. Тобто, фактично взявши
участь у такому конкурсі на таких
умовах, позивач погодився із його
правомірністю, а в результаті за
наслідками такого конкурсу, не будучи
визначеним як переможець, оскаржив
результат такого конкурсу, мотивуючи
та обґрунтовуючи свої позовні вимоги
твердження про неправомірність
визначення відповідачем умов конкурсу.

Таким чином, виходячи з викладеного
вище, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог в частині визнання
протиправним та скасування протоколу
конкурсної комісії від 11.03.2014 № 9 про
розгляд конкурсної пропозиції та
визначення переможця конкурсного
відбору Виконавця земельних торгів та
наказу від 14.03.2014 № 14 про затвердження
протоколів комісії від 11.03.2014.

А відтак, зважаючи, що суд не знайшов
підстав для задоволення вимог Сумської
товарної біржі "Сумиагропромбіржа" в
частині визнання протиправним та
скасування протоколу конкурсної
комісії від 11.03.2014 № 9 про розгляд
конкурсної пропозиції та визначення
переможця конкурсного відбору
Виконавця земельних торгів та наказу
від 14.03.2014 № 14 про затвердження
протоколів комісії від 11.03.2014, то й
вимоги щодо зобов'язання оголосити на
офіційному сайті Державного агентства
земельних ресурсів України, повторний
конкурс з відбору виконавця земельних
торгів з продажу права оренди:
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, площею 85,9245 га,
кадастровий номер :00:007:0273,
розташована за межами населеного
пункту на території Сарівської
сільської ради Гадяцького району,
Полтавської області; земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 62,3817 га, кадастровий
номер :00:004:0009, розташована за
межами населеного пункту на території
Бобрицької сільської ради Гадяцького
району, Полтавської області у
відповідності до Порядку
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики України від 25.09.2012 №
579 - задоволенню також не підлягають.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

У відповідності до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, доведено правомірність
прийнятих ним конкурсних відборів та
інших дій, пов'язаних з їх проведенням.
Разом з тим, позивачем не надано суду
доказів, які б свідчили про порушення
Головним управлінням Держземагентства
у Полтавській області норм чинного
законодавства України та
обґрунтованість даного позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що вимоги позовної заяви
Сумської товарної біржі
"Сумиагропромбіржа" до Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області, третя особа -
приватне підприємство "Імако" про
визнання протиправним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії -
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Сумської товарної біржі
"Сумиагропромбіржа" до Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області, третя особа -
приватне підприємство "Імако" про
визнання протиправним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст постанови
виготовлено 01 липня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський