Справа № 570/4842/13-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/4842/13-а
Номер провадження 2-а/570/224/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області, як
адміністративного суду, Коробов С.О.,
розглянувши в м.Рівне в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області,
третьої особи - державного інспектора з
контролю за використанням та охороною
земель Лимонова Олександра
Миколайовича про визнання постанови №
000358 від 24.04.2013 року про накладення
адміністративного стягнення
протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.188-5 КУпАП та призначено стягнення у
виді штрафу у сумі 170 грн. Позивач
вважає постанову незаконною, просить
суд задовольнити заявлений позов про
скасування даної постанови.

В поданій до суду позовній заяві
ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова
державного інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Лимоновим О.М. винесена незаконно та з
порушенням процесуальних норм, а також
на те, що правопорушення ним не
вчинялось, просить суд скасувати
постанову від 24 квітня 2013 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій
зазначив, що позовні вимоги підтримав
повністю, проти розгляду справи в
порядку письмового провадження не
заперечує, просить справу розглядати
без його участі.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не з`явилися, будучи
повідомленими судом належним чином про
час та місце розгляду справи, клопотань
щодо відкладення розгляду справи до
суду віл них не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача -суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін в межах наявних в справі доказів
в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено дослідженими по справі
доказами, 24 квітня 2013 року державним
інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Лимоновим О.М. стосовно ОСОБА_2
винесено постанову №000358 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-5 КпАП України.
Відповідно до вказаної постанови
ОСОБА_2 не виконав припис № 000504 від
19.02.2013 року про усунення вимог
земельного законодавства у вигляді
відсутності межових знаків земельної
ділянки площею 0,21 га, яка перебуває у
його власності відповідно до
державного акту серія ЯД №252079 від
03.04.2007 року. Місце знаходження вказаної
земельної ділянки АДРЕСА_1.

Відповідно до оскаржуваної
постанови позивач визнаний винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-5
КпАП України та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних
вимог відповідачем до суду надано не
було.

За таких обставин, приймаючи до уваги
відсутність в матеріалах справи
беззаперечних доказів того, що позивач
не виконав припис № 000504 від 19.02.2013 року
про усунення вимог земельного
законодавства і доказів вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-5 КпАП України,
постанова державного інспектором з
контролю за використанням та охороною
земель Лимоновим О.М.. про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 188-5 КпАП
України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2,
6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області,
третьої особи - державного інспектора з
контролю за використанням та охороною
земель Лимонова Олександра
Миколайовича про визнання постанови №
000358 від 24.04.2013 року про накладення
адміністративного стягнення
протиправною та її скасування
задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову № 000358 від 24.04.2013 року,
винесену державним інспектором з
контролю за використанням та охороною
земель Лимоновим О.М. про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 188 -5 КУпАП у
виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Коробов С.О.