Справа № 2а-4596/10/1770
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/800/10892/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І.,
Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього
провадження касаційну скаргу
Рівненської митниці на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМАКО Україна" до
Рівненської митниці, за участю
прокуратури Рівненської області про
скасування податкових повідомлень
форми "Р", -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АМАКО Україна" (далі -
ТОВ "АМАКО Україна") звернулось до суду
з позовом до Рівненської митниці, за
участю Прокуратури Рівненської
області в якому просить визнати
скасувати податкові повідомлення
форми "Р".

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року позов ТОВ "АМАКО Україна"
задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року апеляційні скарги Рівненської
митниці та прокуратури Рівненської
області залишено без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року від 07 листопада 2011 року - залишено
без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Рівненська митниця подала касаційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2013 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити ТОВ "АМАКО
Україна" у задоволенні позовних вимог.

Прокуратура Рівненської області
подала письмову заяву про приєднання
до касаційної скарги Рівненської
митниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Рівненською митницею проведена
камеральна перевірка дотримання ТОВ
"АМАКО Україна" законодавства України з
питань митної справи при здійсненні
митного оформлення товарів щодо
правильності класифікації за кодом
згідно з Українською
класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності. За
результатами перевірки складено акт
№к/0006/10/204000009/ від 15 червня 2010 року.

Перевіркою встановлено декларування
та ввезення ТОВ "АМАКО Україна" на митну
територію України у режимі імпорту
товару за період з серпня по грудень 2008
року та з січня по березень 2009 року,
який класифікувався за кодом УКТЗЕД в
товарній позиції 8424, та зроблено
висновок про безпідставність
класифікації товару в товарній позиції
8424, де ставка ввізного мита становить 0%,
і належність класифікації в товарній
позиції 8705, де ставка ввізного мита
становить 10%. Рівненською митницею
проведено розрахунок суми ввізного
мита по ВМД за ставкою 10%, перерахунок
ПДВ та донарахування податку на
різницю між митною вартістю,
збільшеною на розмір ввізного мита, та
простою митною вартістю.

На підставі акта перевірки Рівненською
митницею винесено податкові
повідомлення форми "Р" від 27 липня 2010
року: №29, яким ТОВ "АМАКО Україна"
визначено суму податкового
зобов'язання в розмірі 496528, 01 грн., у т.ч.
472883, 82 грн. за основним платежем та 23644, 19
грн. за штрафними санкціями; №30, яким
ТОВ "АМАКО Україна" визначено суму
податкового зобов'язання в розмірі 99305,
59 грн., у т.ч. 94576, 75 грн. за основним
платежем та 4728, 84 грн. за штрафними
санкціями

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "АМАКО Україна" в
період з серпня по грудень 2008 року та з
січня по березень 2009 року ввозило на
територію України самохідні
оприскувачі, митне оформлення яких
здійснювалось в Рівненській митниці
згідно вантажно-митних декларацій типу
ІМ-40. Для митного оформлення товару ТОВ
"АМАКО Україна" подавало Рівненській
митниці: накладні CMR, рахунки-фактури
(інвойси), зовнішньоекономічні
контракти на відшкодувальній основі,
доповнення до контрактів,
некласифіковані внутрішні договори,
карантинні дозволи, довідки про
проведення декларування валютних
цінностей, сертифікат відповідності,
реєстраційні посвідчення на технічні
засоби застосування пестицидів і
агрохімікатів. До митного оформлення
за ВМД №204000008/ 2008/002080 від 19 серпня 2008
року подавалося рішення про визначення
митної вартості. Митні процедури та
контроль за оформленням товару
здійснювались Відділом митного
оформлення №1 СМО №2 Рівненської
митниці, який проставляючи відповідні
відмітки на ВМД в кожному випадку
погоджував правильність визначення
коду товару за УКТЗЕД в товарній
позиції 8424. Рішень про визначення коду
товару, митне оформлення яких
проводилось за ВМД Відділом контролю
митної вартості та номенклатури
Рівненської митниці не приймалось.
Рішення про визначення коду товару
прийнято Відділом контролю митної
вартості та номенклатури Північної
регіональної митниці 05 квітня 2006 року.

Згідно Митного кодексу України пропуск
товарів і транспортних засобів через
митний кордон України - це дозвіл
митного органу на переміщення товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України з урахуванням заявленої
мети такого переміщення після
проведення митних процедур.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу
України класифікація товарів, тобто
віднесення товарів до класифікаційних
групувань, зазначених в Українській
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності, є
виключною компетенцією митних органів.

Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону
України "Про порядок зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фордами" якщо
згідно з нормами цього пункту сума
податкового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність та повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне і повне
погашення нарахованого податкового
зобов'язання та має право на оскарження
цієї суми в порядку, встановленому
зазначеним Законом.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що якщо митні органи, приймаючи митну
декларацію, віднесли товар до певного
коду товарної номенклатури та
пропустили товар на митну територію
України (після сплати імпортером
передбачених законом податків і
зборів), то в подальшому вони не мали
правових підстав для прийняття
податкових повідомлень про
донарахування податкових зобов'язань у
зв'язку з виявленням помилки стосовно
класифікації товару.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли висновку
про те, що Рівненською митницею
безпідставно прийняті податкові
повідомлення.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ТОВ "АМАКО Україна".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Рівненської митниці
залишити без задоволення, постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров