Справа № 2а/1503/136/12
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1503/136/12

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Наумчак Л.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Вербицької
Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Балтському
районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської
області від 20 квітня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Балтському
районі Одеської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
УПФ України у Балтському районі
Одеської області про зобов'язання
нарахування та виплати підвищення до
пенсії, як учаснику війни, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2007
року (ч. 4 ст. 14 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»).

Свої позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтувала незаконністю спірної
бездіяльності.

Постановою Балтського районного суду
Одеської області від 20 квітня 2012 року
вищенаведений позов було задоволено.
Зобов'язано відповідача вчинити спірні
дії.

В апеляційній скарзі УПФ України у
Балтському районі Одеської області
просить скасувати вищенаведену
постанову, як таку, що прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні даного позову
у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості даного позову та
наявності підстав для його
задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
починаючи з 1 січня 2007 року позивач
отримував надбавку до пенсії, як
учасник війни, в розмірах передбачених
ч. 4 ст. 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», а саме 10%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов`язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» від 22.10.1993 року
N 3551-XII (редакція чинна на час виникнення
спірних правовідносин), учасникам
війни, нагородженим орденами і
медалями колишнього Союзу РСР за
самовіддану працю і бездоганну
військову службу в тилу в роки Великої
Вітчизняної війни, пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 15 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, іншим
учасникам війни - на 10 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Таким чином, позивач отримував пенсію у
відповідності з вищенаведеною нормою
діючого законодавства.

Отже, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість даного позову та
наявність підстав для його
задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено,
що підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
допустив такі порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвели до неправильного вирішення
даної справи, внаслідок чого його
постанова підлягає скасуванню, з
прийняттям нової постанови про відмову
у задоволенні даного позову у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Балтському
районі Одеської області - задовольнити.

Постанову Балтського районного суду
Одеської області від 20 квітня 2012 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Балтському районі Одеської області про
зобов'язання нарахування та виплати
підвищення до пенсії, як учаснику
війни, у розмірі 50% мінімальної пенсії
за віком з 1 січня 2007 року (ч. 4 ст. 14
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту») - відмовити у повному обсязі.

Судове рішення є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/Ю.В.
Яковлев/

/Н.В.
Вербицька/