Справа № 369/10154/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Старової Н. Е. Літвіної Н. М., Мєзєнцева
Є. І. розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 (далі
позивач, ОСОБА_4) до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області (далі
відповідач) про визнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду
Київської області звернувся ОСОБА_4 з
позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
10.12.2013 року адміністративний позов
задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції, 05.06.2013 року позивач
звернувся до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради сільської ради
Києво-Святошинського району із
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами щодо отримання
ним безоплатно у власність земельної
ділянки, орієнтовною площею 0,25 га в
межах села Петропавлівська Борщагівка
з цільовим призначенням земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд без
його погодження (а. с. 20).

25.06.2013 року на засіданні
постійної депутатської комісії з
питань використання земельних та
водних ресурсів
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради було розглянуто
клопотання позивача по наданню йому
безоплатно у власність земельної
ділянки.

27.06.2013 року на 18-й сесії 6-го
скликання
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, розглянувши
подання постійної депутатської
комісії з питань використання
земельних та водних ресурсів
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради, відповідачем було
погоджено подання та прийнято рішення
№ 43 про відмову у задоволенні
клопотання ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішенням
відповідача, позивач звернувся з
позовом до суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов невірного висновку, з яким
суд апеляційної інстанції частково не
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 Земельного
кодексу України, громадяни України
набувають права власності на земельні
ділянки на підставі безоплатної
передачі із земель державної і
комунальної власності.

В силу ст. 118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність,
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються
цільове призначення, земельної ділянки
та її орієнтовні розміри. До клопотання
додаються викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки
та погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
та Витягу з протоколу № 16 від 25.06.2013
року (а. с. 20), позивачем не надано
технічних матеріалів та документів з
визначеним бажаним місцем
розташування земельної ділянки, що є
порушенням ч. 6 ст. 118 ЗК України,
приписами якої чітко закріплено, що на
графічних матеріалах, доданих до
клопотання, має бути зазначене
конкретне місце, яке особа бажає обрати
для безоплатної передачі у власність.

При цьому, необхідно також
зауважити, що процедура вибору
земельної ділянки здійснюється саме з
метою встановлення можливості
відведення тієї чи іншої земельної
ділянки для цілей вказаних у
клопотанні, її граничних розмірів та
площі, правового режиму, складу угідь
земель та вимог щодо відведення
земельної ділянки.

На думку позивача, з якою
погодився суд першої інстанції, з
оспорюваного рішення неможливо
встановити з яких саме підстав
клопотання ОСОБА_4 про виділення йому у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку було залишено без задоволення,
що спростовується змістом Витягу з
протоколу № 16 від 25.06.2013 року засідання
постійної депутатської комісії з
питань використання земельних та
водних ресурсів
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради «Про розгляд звернення
громадян щодо надання земельних
ділянок під індивідуальну житлову
забудову та для ведення особистого
селянського господарства», на підставі
якого прийнято спірне рішення.

За огляду на зазначене, колегія
суддів вбачає правомірність рішення №
43 від 27.06.2013 року 18-й сесії 6-го скликання
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, внаслідок
встановленого порушення позивачем ч. 6
ст. 118 ЗК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення, невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов висновку, з яким суд
апеляційної інстанції не погоджується.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
10.12.2013 року, та є підставою для її
скасування.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 202 КАС України, апеляційну скаргу
слід задовольнити, а постанову суду
першої інстанції - скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Керуючись статтями 186, 198, 202, 207, 212, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області задовольнити,
а постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
10.12.2013 року - скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Старова Н.Е.

Судді:

Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.