Справа № 804/7914/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
03 липня 2014 р. Справа № 804/7914/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Варушка Ю.А.
представника позивача - Коломоєць Ю.Ю.
представника відповідача - Немченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвіста» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -
У червні 2014 року позивач звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених вимог
послався на те, що Лівобережною ОДПІ
м.Дніпропетровська було здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Інвіста» (код
заходів було складено акт від 25.04.2014
року № 1443/2203/37070576 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
фінансово-господарських відносин з ТОВ
2013 року, ТОВ «Агенція Простір» (код
У акті зазначено, що ТОВ «Інвіста» не
знаходиться за податковою адресою. При
цьому, не вказано, за якою саме адресою
було здійснено виїзд фахівцями відділу
перевірок. В результаті вказаних дій
фахівцями податкового органу не
підтверджено реальності здійснення
операцій з контрагентами, а саме: не
встановлено факту поставок товарів по
ланцюгу ТОВ «УХД-Воля» та ТОВ «Агенція
Простір» - ТОВ «Інвіста» - ТОВ «Акапла».
Позивач вважає дії відповідача щодо
складання зазначеного акту та внесення
змін до показників податкової
звітності ТОВ «Інвіста»
неправомірними, а тому просив суд:
- визнати протиправними дії
відповідача щодо складання акту від
25.04.2014 року №1443/2203/37070576 про
неможливість проведення зустрічної
питань фінансово-господарських
відносин з ТОВ «УХД-Воля»» () за грудень 2013 року, ТОВ «Агенція
- визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності з
податку на додану вартість ТОВ
контрагентів за грудень 2013 року та за
січень 2014 року, яку відбулось на
підставі акту від 25.04.2014 року
№1443/2203/37070576, в тому числі дії з
виключення з Інформаційної системи
«Податковий блок», підсистема
«Аналітична система» - електронний
сервіс «Перегляд результатів
співставлення» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «Інвіста» () у податкових деклараціях за
грудень 2013 року та за січень 2014 року;
- зобов'язати відповідача відновити
показники податкової звітності з
податку на додану вартість ТОВ
контрагентів за грудень 2013 року та за
січень 2014 року, в тому числі,
зобов'язати відобразити в
Інформаційній системі «Податковий
блок», підсистема «Аналітична система»
- електронний сервіс «Перегляд
результатів співставлення» суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які ТОВ «Інвіста» () включило до податкових
декларацій з податку на додану
вартість за грудень 2013 року та за
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила суд позов
задовольнити з викладених у ньому
Представник відповідача у судовому
засіданні пред'явлені позовні вимоги
не визнала та зазначила, що на момент
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Інвіста» обліковувалось у
Лівобережній ОДПІ м.Дніпропетровська,
але підприємство за податковою адресою
не знаходиться, та враховуючи
відсутність первинних та
бухгалтерських документів на
підтвердження здійснення
господарської діяльності платника
податків, зустрічну звірку проведено
за результатами аналізу даних
автоматизованих інформаційних систем
та в результаті чого складено акт від
25.04.2014 року № 1443/2203/37070576 про
неможливість проведення зустрічної
питань фінансово-господарських
відносин з ТОВ «УХД-Воля»» () за грудень 2013 року, ТОВ «Агенція
Так, за результатами автоматизованого
співставлення є лише статистична
інформація, яка без проведення
перевірки у порядку, встановленому
Податковим кодексом України, без
винесення податкового
повідомлення-рішення, не призводить до
порушення прав та інтересів платника
податків. Відомості автоматичного
співставлення не є підставою для
визначення податкових зобов'язань та
більше того, Лівобережною ОДПІ
м.Дніпропетровська будь-які перевірки,
результати яких могли б негативно
вплинути на майновий стан позивача
взагалі не проводились, а податковим
органом було лише складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки, який в жодному випадку не може
бути підставою для винесення
податкових повідомлень-рішень, а тому
представник відповідача просила суд у
задоволенні позові відмовити.
Заслухавши пояснення представників
сторін, що приймають участь у справі,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 25.04.2014 року
Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області складено акт від 25.04.2014 року
№1443/2203/37070576 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
фінансово-господарських відносин з ТОВ
2013 року, ТОВ «Агенція Простір» (код
В судовому засіданні встановлено, що
згідно листа Лівобережної ОДПІ
м.Дніпропетровська від 12.06.2014 р. №
року №1443/2203/37070576 відображений в АС
«Податковий блок» підсистеми
«Аналітична система» «Перегляд
результатів співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів». Тобто до АС
«Податковий блок» внесено відомості
щодо неправомірності нарахування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту по ланцюгу ТОВ «УХД-Воля» та
ТОВ «Агенція Простір» - ТОВ «Інвіста» -
В акті зазначено, що ТОВ «Інвіста» не
знаходиться за податковою адресою, та у
зв'язку з неотриманням первинних
документів для проведення перевірки
було використано бази даних
Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська;
акт Дергачівської ОДПІ від 03.03.2014 р. №
47/20-11-22-01/38813948 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
грудень 2013 року; довідку ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська від 31.03.2014 р.
№476/04-62-22-03/33159985 про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
період січень 2014 року.
Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд приходить до
Підпунктом 20.1.6. п.20.1. ст.20 Податкового
кодексу України передбачено, що для
здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, органи
державної податкової служби
уповноважені, зокрема отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.
Статтею 62 Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється, зокрема, шляхом
перевірок та звірок відповідно до
вимог цього Кодексу.
Відповідно до п.73.5. ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Згідно п.3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232 з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Відповідно до п.п.4, 6, 9 Порядку орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження.
Суд бере до уваги, що відповідно до
пункту 4 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, надіслання
завіреного печаткою запиту про подання
інформації та її документального
підтвердження суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисте вручення суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку такого запиту є обов'язком
органу державної податкової служби, що
виникає у разі відсутності в його
розпорядженні запитуваної інформації
в обсягах, необхідних для проведення
зустрічної звірки і складання довідки.
У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку. За результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання і посадовими
особами органу державної податкової
служби та особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
За таких обставин, за наслідками
проведення зустрічної звірки
відповідним податковим органом
складається довідка про зустрічну
Отже, цим Порядком складання акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки не передбачено.
Суд звертає увагу на те, що Методичними
рекомендаціями щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 року № 236, визначено виключний
перелік випадків, за яких складається
акт про неможливість проведення
Так, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
довідки про результати проведення
зустрічної звірки (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Згідно з вимогами до форми акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок), в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
обов'язково зазначаються причини
неможливості проведення зустрічної
звірки. При цьому, при зазначенні
причин неможливості проведення
зустрічної звірки мають бути вказані
реквізити документів, що підтверджують
цей факт (копії таких документів
За таких обставин, чинним
законодавством передбачено
повноваження податкового органу
складати акт за результатами
зустрічних звірок тільки у разі
неможливості проведення дій щодо
проведення такої звірки. В іншому разі
за результатом проведення зустрічної
звірки складається довідка.
Також суд зазначає, що акт Лівобережної
ОДПІ м.Дніпропетровська від 25.04.2014 року
№1443/2203/37070576 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
відповідає зразку форми акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, що є
додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженому
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236, та
містить, інформацію, що не передбачена
Крім того, за своїм змістом акт
Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська
від 25.04.2014 року №1443/2203/37070576 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Інвіста» не є актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача, а фактично є актом про
проведення документальної перевірки
ТОВ «Інвіста», яка у спосіб, визначений
законодавством, не проводилась.
Більш того, у Лівобережної ОДПІ
м.Дніпропетровська були відсутні
підстави для проведення
вищезазначеної зустрічної звірки в
квітні 2014 року, підстави для складання
акту від 25.04.2014 року № 1443/2203/37070576 про
неможливість проведення зустрічної
питань фінансово-господарських
відносин з ТОВ «УХД-Воля»» () за грудень 2013 року, ТОВ «Агенція
року, та підстави для висновків щодо
неправомірності нарахування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту по ланцюгу ТОВ «УХД-Воля» та
ТОВ «Агенція Простір» - ТОВ «Інвіста» -
Так, ТОВ «Інвіста» до Лівобережної ОДПІ
м.Дніпропетровська було подано заяву
від 26.03.2014 р. № 120 про втрату первинних
документів. Лівобережна ОДПІ
м.Дніпропетровська, в свою чергу,
встановила термін 90 днів для
відновлення втрачених документів, як
того вимагає п.44.5. ст.44 Податкового
Таким чином, під час виходу
перевіряючих Лівобережної ОДПІ для
проведення зустрічної звірки та
складання 25.04.2014 р. акту №1443/2203/37070576 про
неможливість проведення зустрічної
звірки, у ТОВ «Інвіста» не закінчився
строк для відновлення втрачених
первинних документів, встановлений як
чинним законодавством України, так і
Відповідно до п.49.2. ст.49 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді.
Згідно п.49.8. ст.49 ПК України прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває па обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3. та 48.4. статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
Отже, обов'язок платника податків
подати декларацію з ПДВ узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
Враховуючи викладене, показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань конкретного платника
податків, які відображаються в
автоматизованій системі співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів «Податковий блок»,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ з додатком
№ 5, і повинні їм відповідати.
Таким чином, суд вважає, що самостійна
зміна відповідачем в автоматизованій
системі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача на підставі акту
від 25.04.2014 року №1443/2203/37070576 про
неможливість проведення зустрічної
звірки, без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) є неправомірною.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
У відповідності з п.п.1, 2 ч.2 ст.162 КАС
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
визнати протиправними рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень, про
поворот виконання цього рішення чи
окремих його положень із зазначенням
способу його здійснення та зобов'язати
відповідача вчинити певні дії.

За таких обставин, суд вважає за
можливе визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності з
податку на додану вартість ТОВ
«Інвіста» () в розрізі
контрагентів за грудень 2013 року та за
січень 2014 року, яку відбулось на
підставі акту від 25.04.2014 року
№1443/2203/37070576, в тому числі дії з
виключення з Інформаційної системи
«Податковий блок», підсистема
«Аналітична система» - електронний
сервіс «Перегляд результатів
співставлення» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «Інвіста» () у податкових деклараціях за
грудень 2013 року та за січень 2014 року та
зобов'язати відповідача відновити
показники податкової звітності з
податку на додану вартість ТОВ
«Інвіста» () в розрізі
контрагентів за грудень 2013 року та за
січень 2014 року, в тому числі,
зобов'язати відобразити в
Інформаційній системі «Податковий
блок», підсистема «Аналітична система»
- електронний сервіс «Перегляд
результатів співставлення» суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які ТОВ «Інвіста» () включило до податкових
декларацій з податку на додану
вартість за грудень 2013 року та за
січень 2014 року.

Суд відмовляє у задоволенні позовної
вимоги щодо складання акту від 25.04.2014
року №1443/2203/37070576 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Інвіста» () з питань
фінансово-господарських відносин з ТОВ
«УХД-Воля»» () за грудень
2013 року, ТОВ «Агенція Простір» () за січень 2014 року, оскільки
сам по собі факт складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки не може безпосередньо заподіяти
майнову чи іншу шкоду особі, не
призводить до настання невідворотних
негативних наслідків платника
податків, а тому дані дії не порушують
права та інтереси позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
ТОВ «Інвіста» () в
розрізі контрагентів за грудень 2013
року та за січень 2014 року, яку відбулось
на підставі акту від 25.04.2014 року
№1443/2203/37070576, в тому числі дії з
виключення з Інформаційної системи
«Податковий блок», підсистема
«Аналітична система» - електронний
сервіс «Перегляд результатів
співставлення» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «Інвіста» () у податкових деклараціях за
грудень 2013 року та за січень 2014 року.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності з
податку на додану вартість ТОВ
«Інвіста» () в розрізі
контрагентів за грудень 2013 року та за
січень 2014 року, в тому числі,
зобов'язати відобразити в
Інформаційній системі «Податковий
блок», підсистема «Аналітична система»
- електронний сервіс «Перегляд
результатів співставлення» суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які ТОВ «Інвіста» () включило до податкових
декларацій з податку на додану
вартість за грудень 2013 року та за
січень 2014 року.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 08
липня 2014 року.

Суддя
Кучма К.С.