overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/9175/13-а (6а/183/125/13)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Справа № 183/9175/13-а
(6а/183/125/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2013р. у справі № 183/9175/13-а
(6а/183/125/13) за заявою Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про заміну способу і порядку виконання судового рішення

за позовом ОСОБА_2

АДРЕСА_1, 51200;

до відповідача Головного управління праціта соціального захисту населення

Дніпропетровської обласної державної адміністрації

вул. Н. Перемоги, 26, м. Дніпропетровськ, 49000;

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 р. справу № 183/9175/13-а (6а/183/125/13) призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.03.2014р.

Відповідно до частини 2 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190, ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 183/9175/13-а (6а/183/125/13) призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 04.09.2014 року о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
«Правда», 29а, к. 504.

Особам, які беруть участь у справі, забезпечити явку в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 2-а-13171/11 (6-а/404/74/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. справа № 2-а-13171/11
(6-а/404/74/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 березня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного упралвіння юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В. про зміну способу і порядку виконання постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.08.2011 року у справі № 2-а-13171/11 (6-а/404/74/14)

за позовом ОСОБА_2,

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області,

про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 березня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 2а-1265/11 (2-а/191/3/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. справа № 2а-1265/11 (2-а/191/3/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Синельниковому та
Синельниківському районі
Дніпропетровської області

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2014 р.

у справі № 2а-1265/11 (2-а/191/3/14)

за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Синельниковому та
Синельниківському районі
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2014 р. позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 16.05.2014 року, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- не зазначено вимоги особи, стосовно результатів розгляду позову.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особа, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 30.06.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 30 червня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити вимоги особи стосовно розгляду позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 194/317/14-а(2а/194/60/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. справа № 194/317/14-а(2а/194/60/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області

на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року у справі № 194/317/14-а(2а/194/60/14)

за позовом ОСОБА_1,

до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахування, нарахування і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 2а-7013/11 (2а/0427/1601/12)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р.справа № 2а-7013/11
(2а/0427/1601/12)Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області

на постанову: Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2012р. у справі №2а-7013/11
(2а/0427/1601/2012)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2012р. у справі №2а-7013/11
(2а/0427/1601/2012) позовні вимоги позивача задоволено частково (суддя -
Соколянська О.М.) /а.с. 19-20/.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області (далі - УПФУ в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області), не погодившись з вищезазначеною постановою суду 15.05.2014р. подав до суду апеляційну скаргу.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга УПФУ в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2012р. у справі №2а-7013/11
(2а/0427/1601/2012), тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, вважаю необхідним відмовити УПФУ в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01.02.2012р. у справі №2а-7013/11 (2а/0427/1601/2012).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01.02.2012р. у справі №2а-7013/11 (2а/0427/1601/2012).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 2-а/389/39/14 (389/1532/14-а)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 р. справа № 2-а/389/39/14
(389/1532/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2014 р.

у справі № 2-а/389/39/14 (389/1532/14-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2014 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- не зазначено вимоги особи стосовно результату розгляду позову.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12.05.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 30.06.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12.05.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 30 червня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити вимоги особи стосовно результату розгляду позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 872/4577/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/9900/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради про відвід складу колегії суду у справі
№2а/0470/9900/11 за апеляційної скаргою
Міського комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. у справі № 2а/0470/9900/11

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Міського комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

про зобов'язання вчини певні дії,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. позов задоволено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

За даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого - Проценко
О.А., суддів: Туркіної Л.П. та Дурасової
Ю.В. Апеляційний розгляд розпочато 22.05.2014 року. З метою з'ясування обставин щодо процесу банкрутства відповідача у судовому засіданні оголошено перерву до 10.06.2014 року.

28.05.2014 року відповідач - Міське комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради заявив відвід складу суду, посилаючись на упередженість суддів. В обґрунтування заяви про відвід відповідач зазначив, що колегією суддів допущено порушення процесуальних норм, не погоджується з результатами розгляду клопотання про призначення судової експертизи, вважає що це є безумовною підставою для відводу.

Розглянувши дану заяву відповідача, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді чи складу колегії суду визначені ст.27 КАС
України. При цьому за приписами ч.3 ст.30
КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті в письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Проте, матеріали справи свідчать, що даний відвід заявлено вже після початку судового розгляду справи по суті, тобто в супереч вищевказаним процесуальним нормам.

Керуючись ст. ст. 27,30,165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Міського комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя
О.А.Проценко

судді
Ю.В.Дурасова

Л.П.Туркіна
Справа № 194/580/14-а (2-а/194/80/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р.справа № 194/580/14-а
(2-а/194/80/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року у справі
№194/580/14-а (2-а/194/80/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 36,54 грн. Квитанція про сплату судового збору в сумі 36,54 грн. апелянтом не надана взагалі, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у вказаній сумі за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року у справі №194/580/14-а (2-а/194/80/14) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 183/500/14-а (2-а/183/115/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 р. справа № 183/500/14-а
(2-а/183/115/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

на постанову Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 р.

у справі № 183/500/14-а (2-а/183/115/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

про перерахунок довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 15.07.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 15 липня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна