Справа № 812/2126/14
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2126/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді
Качуріної Л.С.

Суддів
Тріфанової С.С.

Смішливої Т.В.

при секретарі
Якимчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
Рубіжанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про зупинення провадження по
справі №812/2126/14 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції Ядрихінського Б.В., Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправними дій
та бездіяльності, незаконними та
скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції Ядрихінського Б.В., Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправними дій
та бездіяльності, незаконними та
скасування рішень в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

До Луганського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_2 із заявою про роз'яснення
судового рішення, яка призначена до
судового розгляду на 09 липня 2014 року.

09 липня 2014 року через відділ
діловодства та обліку звернень
громадян надійшло клопотання
представника Рубіжанської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про зупинення
провадження по справі у зв'язку з
введенням режиму простою в роботі ГУ
Міндоходів у Луганській області.

Позивач, представник позивача та
представники відповідачів у судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце судового засідання були належним
чином повідомлені.

Від позивача та представника
позивача надійшла заява про розгляд
заяви за їх відсутністю.

Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши клопотання представника
Рубіжанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області суд дійшов до наступного.

Частиною 2 статті 156 КАС України
передбачено, що суд за обґрунтованим
клопотанням сторони має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
причин - до терміну, встановленого
судом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору.

Частиною 3 статті 170 КАС України
передбачено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд не
вбачає підстав для задоволення
клопотання представника Рубіжанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
Рубіжанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про зупинення провадження по
справі №812/2126/14 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції Ядрихінського Б.В., Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправними дій
та бездіяльності, незаконними та
скасування рішень-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яті днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття ухвали у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом п'яті днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Ухвалу у повному обсязі складено та
підписано 9 липня 2014 року.

Головуючий суддя Л.С. Качурінасуддя
суддя С.С. Тріфанова Т.В. Смішлива