Справа № 2а-1949/10/2470
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення
провадження у справі

08 липня 2014 р. м.
Чернівці Справа №
2а-1949/10/2470

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді
Левицького В.К., розглянув у порядку
письмового провадження клопотання про
витребування доказів та зупинення
провадження в адміністративній справі
за позовом Управління
агропромислового розвитку Кіцманської
районної державної адміністрації до
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача - ТОВ
"Валявське", ПП ім. В.Крикливця, ТОВ
„Киселів", СВК "Зоря", ТОВ
"Драчинецьке-1", ДП "Верхні Станівці", ФГ
"Іванівське", ПСП "Зоря", ТОВ
"Берекол", ТОВ ім.Франка, СВК АФ
"Оршівська", ТОВ "Припруття", ТОВ
"Брусницька земля", ТОВ "Шипинецька
земля" про визнання протиправними дій
та скасування вимог.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Управління агропромислового розвитку
Кіцманської районної державної
адміністрації до Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ТОВ
"Валявське", ПП ім. В.Крикливця, ТОВ
„Киселів", СВК "Зоря", ТОВ
"Драчинецьке-1", ДП "Верхні
Станівці", ФГ "Іванівське", ПСП "Зоря",
ТОВ "Берекол", ТОВ ім.Франка,
СВК АФ "Оршівська", ТОВ "Припруття", ТОВ
"Брусницька земля", ТОВ "Шипинецька
земля" про визнання протиправними дій
Контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області і його
структурного підрозділу щодо надання
управлінню вимоги про забезпечення
повернення коштів до бюджету в
загальній сумі 2917807,00 грн. по району без
розшифровки і зазначення конкретних
сум по підприємствам порушникам та по
виставленню управлінню вимоги щодо
стягнення сум до бюджету з підприємств
району шляхом подання позовів до суду;
визнання протиправними вимоги
міжрайонного контрольно-ревізійного
відділу в Кіцманському та
Заставнівському районах до управління
викладені в пунктах 1 і 1.2 листа №24-26-13/695
від 16.09.2009 р. "Про усунення виявлених
ревізією порушень чинного
законодавства".

В судовому засіданні представником
третьої особи ТОВ «Киселів» заявлено
клопотання про витребування доказів, у
зв'язку з тим, що в матеріалах справи
містяться відомості про передачу
матеріалів перевірки
контрольно-ревізійного управління до
органів УМВС в Чернівецькій області.
Враховуючи вищевикладене, просив
витребувати від органів слідства УМВС
матеріали про які йдеться в листі
Управління агропромислового розвитку
від 16.06.2014 р. №01-22/77, а також
матеріали кримінальної справи,
порушеної щодо головного бухгалтера
Управління агропромислового розвитку
ОСОБА_1. В обґрунтування, також
вказував, що матеріали вищезгаданих
проваджень містять відомості, що
можуть істотно вплинути на розгляд
справи.

Одночасно представником третьої особи
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі до дати
встановленої судом, у зв'язку з
витребуванням судом додаткових
доказів по справі. Також просив
розглянути заявлене клопотання в
порядку письмового провадження.

Представники осіб, які беруть участь у
справі не заперечували проти заявлених
клопотань. Також просили розглянути
заявлене клопотання в порядку
письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання
представника третьої особи, заслухавши
думку осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 2 ст. 69 КАС
України, суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа,
яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу.

Як вбачається з інформації наданої до
суду прокуратурою Чернівецької
області від 03.07.2014 р., 30.12.2010 р.
кримінальна справа №О-109005 за
обвинуваченням заступника начальника
управління аграрно-промислового
розвитку Кіцманської РДА ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
367 КК України, направлена для розгляду
по суті до Кіцманського районного суду
Чернівецької області. Постановою
Кіцманського районного суду від 08.02.2011
р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної
відповідальності, а справу відносно
останнього закрито на підставі п. «є»
ст. 1 Закону України «Про амністію».

Стосовно службових осіб ПСП
«Мамаївське», ТОВ «Ошихлібське», ТОВ
«Агрофірма Ошихлібське», ТОВ
«Припруття», ТОВ «Киселів» та СВК
«Зоря» кримінальна справа №О-109005
щодо них закрита прокуратурою
Кіцманського району Чернівецької
області 29.12.2010 р. на підставі п. 2 ч. 6 КПК
України (1960 р.), у зв'язку із відсутністю
в їх діях складу злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що з метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин по справі
необхідно витребувати з Кіцманського
районного суду Чернівецької області
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, а з прокуратури Кіцманського
району Чернівецької області -
кримінальну справу №О-109005.

У відповідності до ст. 129 Конституції
України обов'язковість рішень суду є
однією з основних засад судочинства в
Україні. Згідно ст. 14 КАС України,
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Вирішуючи клопотання про зупинення
провадження у справі, суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони, або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що для надання
витребуваних судом доказів потрібен
час, а також те, що вони можуть мати
істотне значення для всебічного та
повного розгляду всіх обставин у
сукупності, суд вважає, що клопотання
про зупинення провадження підлягає
задоволенню, а розгляд справи -
зупиненню до 28 липня 2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
129 Конституції України, ст. ст. 11, 14, 69, 71,
156, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати з Кіцманського районного
суду Чернівецької області кримінальну
справу №1-48/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
367 КК України.

3. Витребувати з прокуратури
Кіцманського району Чернівецької
області кримінальну справу №О-109005.

4. Зупинити провадження у справі №
2а-1949/10/2470.

5. Справу призначити до судового
розгляду на 10:00 год. 28 липня 2014 р.

Ухвала в частині зупинення провадження
відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з моменту проголошення ухвали. У разі
постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160
КАС України, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів
по справі оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Левицький