Справа № 808/3730/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року (09 год. 00 хв.)Справа №
808/3730/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Фірма
«ВІК-1»,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_1,

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд)
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач) до
Приватного підприємства «Фірма «ВІК-1»
(далі - відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_1, в якому позивач просить
припинити юридичну особу відповідача
().

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач не подає до органів
доходів і зборів більше року податкові
декларації, документи фінансової
звітності відповідно до закону.

Ухвалою від 11.06.2014 провадження у справі
було відкрите, судове засідання
призначено на 07.07.2014.

19.06.2014 до суду надійшло клопотання
позивача про розгляд справи за
відсутності його представника, на
задоволенні позовних вимог наполягає.

У судове засідання, призначене на 07.07.2014
відповідач та третя особа, належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового засідання, не прибули.

Відповідно до частини восьмої статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою, яка
внесена до відповідного державного
реєстру.

Судова повістка надсилалась
відповідачу на адресу наявну в Єдиному
державному реєстрі підприємств та
організацій України.

Відтак, відповідач є таким, що належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання.

За змістом частини четвертої статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін та
третіх осіб на стороні відповідача на
підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд керуючись частиною першою статті 41
КАС України не здійснював фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні у справі докази у
їх сукупності, встановив наявність
достатніх підстав для прийняття
законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство «Фірма «ВІК-1»
зареєстроване Ленінською районною
адміністрацією Запорізької міської
ради 05.03.1996, на підставі розпорядження
від 05.03.1996 №370 в якості суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи за юридичною адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул.. Щаслива, буд.3, кв.6.
Довідкою позивача від 30.05.2014 за
№5640/10/08-28-20-11 підтверджується, що
відповідач станом на 30.05.2014 не має
заборгованості зі сплати податків,
зборів та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладений на
позивача.

Довідкою позивача від 30.05.2014
№5584/10/08-18-28-17 підтверджується, що
відповідач не подавав податкову
звітність до органів доходів і зборів з
1 січня 2013 року.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
передбачений обов'язок платників
податків подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

За приписами підпункту 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання;

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; відміни державної
реєстрації припинення юридичних осіб
або підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

За правилами частини другої статті 38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Судом встановлено, що відповідач не
звітує до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
більше одного року.

Таким чином суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Згідно частини четвертої статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162, 183-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватного
підприємства «Фірма «ВІК-1» ().

Копію направити державному
реєстратору за місцем реєстрації після
набрання постановою законної сили.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Лазаренко