Справа № 2-а/742/91/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/742/91/14
Головуючий у 1-й інстанції: Рябота В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому
районі на постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 28 травня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі про
оскарження дій щодо відмови в
призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі про визнання
протиправними дій щодо відмови в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, зобов'язання призначити пенсію
за списком № 2.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 28
травня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, постановити
нове рішення, яким позовні вимоги
залишити без задоволення, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач з 01.07.1980 р. по 01.04.1989 р.
працював на телевізійному
ретрансляторі м. Прилуки, з 01.04.1989 р. по
29.02.1992 р. працював на посаді інженера з
обслуговування УКХ генераторів з
шкідливими умовами праці у Прилуцькому
цеху Виробничого об'єднання
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення Міністерства зв'язку
України, що підтверджується
матеріалами справи та не заперечується
відповідачем.

Натомість, суть спірних відносин
зводиться з боку відповідача до того,
що на його думку, право на пільгову
пенсію мають виключно ті особи, які з
01.01.1992 р. припинили свою трудову
діяльність.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ
(чинний з 01.01.1992) право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених шкідливих роботах.
Працівники, які мають не менше половини
стажу роботи з шкідливими і важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого ст. 12 цього Закону,
на один рік за кожні два роки такої
роботи (жінкам).

Частина третя статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлює, що порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
зі шкідливими і важкими умовами праці,
передбачений законодавством, що діяло
раніше, визначається статтею 100 даного
Закону.

Відповідно до статті 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбаченими
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Ураховуючи, що позивач станом на 01.01.1992
р. мав достатній стаж роботи на посадах
за Списком № 2, що надавав йому право на
призначення пільгової пенсії згідно з
вимогами законодавства, яке діяло до
набрання чинності Законом України «Про
пенсійне забезпечення», суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності підстав для застосування
положень статті 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Натомість, колегія суддів зазначає, що
статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» не передбачено такої
умови нарахування пенсії як те, що
працівник після вступу Закону в дію, не
повинен був працювати на роботах зі
шкідливими та важкими умовами праці.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції та апеляційним судом
відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 28 травня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому
районі про оскарження дій щодо відмови
в призначенні пенсії залишити без
задоволення.

Постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 28
травня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 08.07.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.