Справа № 815/2698/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2698/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря
Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства Торговий
будинок "Начало" до Державної
податкової інспекції в Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу №
295-п від 29.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського
окружного адміністративного суду
знаходиться справа за позовом
приватного підприємства Торговий
будинок "Начало" до Державної
податкової інспекції в Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу №
295-п від 29.04.2014 року.

До судового засідання 16.06.2014 року
позивач не з'явився та повноважного
представника у судове засідання не
направив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, дата судового
засідання по даній справі,
призначеного на 16.06.2014 року на 14.00 год.,
узгоджена з представником позивача в
судовому засіданні 12.06.2014 року.
Представник позивача надав до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку тим, що приймає участь
у розгляді іншої адміністративної
справи у Приморському районному суді м.
Одеси, призначеної до розгляду на 16.06.2014
року на 14.00 год. як представник однієї
із сторін.

А отже, неявка представника
позивача до судового засідання 16.06.2014
року по справі № 815/2698/14 є неповажною.

До судового засідання 20.06.2014 року
позивач не з'явився та повноважного
представника у судове засідання не
направив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, причини неявки суду
не повідомив.

10.07.2014 року позивач також не
з'явився та повноважного представника
у судове засідання не направив до
судового засідання також не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права
і обов'язки та зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем не було надано до суду
жодних повідомлень про зміну місця
знаходження позивача, про причини
неприбуття у зазначені судові
засідання та не надано заяви про
розгляд справи за відсутності позивача
або про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що неявка належним чином
сповіщеного позивача (або його
уповноваженого представника) у
вищезазначені судові засідання, є
неповажною.

Причини неприбуття слід визнавати
неповажними, якщо за таких причин особа
мала реальну можливість прибути до
судового засідання або надіслати свого
представника. Разом з цим, суд
вважає за необхідне зазначити, що на
осіб, які беруть участь у справі,
покладається загальний обов'язок -
добросовісно здійснювати процесуальні
права і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки. При цьому, під
добросовісністю необхідно розуміти
таку реалізацію прав і виконання
обов'язків, що передбачають
користування правами за призначенням,
здійснення обов'язків в межах,
визначених законом, недопустимість
посягання на права інших учасників
адміністративного процесу, заборону
зловживати наданими правами.
Недобросовісним користуванням
процесуальними правами вважається,
зокрема, нез'явлення учасників
судового процесу у судові засідання
без поважних причин, подання
необґрунтованих клопотань про
вчинення судом процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення
процедури розгляду справ є обов'язком
не тільки держави, а й осіб, які беруть
участь у справі. Так, Європейський суд з
прав людини в рішенні від 7 липня 1989
року у справі «Юніон Аліментаріа
Сандерс С.А. проти Іспанії»зазначив, що
заявник зобов'язаний демонструвати
готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосуються безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що неприбуття у судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, є повторним, коли ні
позивач, ні його представник вдруге не
прибули на розгляд справи і в суду є
належні докази про те, що обидва рази
позивача було належним чином
повідомлено про розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку представника
відповідача, враховуючи те, що позивач
про розгляд справи був повідомлений
належним чином, проте, повторно не
з'явився до судового засідання без
поважних причин, не надавши при цьому
заяви про розгляд справи за її
відсутності, суд вважає, що
адміністративний позов приватного
підприємства Торговий будинок "Начало"
до Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказу № 295-п від 29.04.2014 року слід
залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного
підприємства Торговий будинок "Начало"
до Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказу № 295-п від 29.04.2014 року залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 14 липня 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук