Справа № 552/2291/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р.Справа № 552/2291/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтава
від 12.05.2014р. по справі № 552/2291/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними,
зобов'зання здійснити перерахунок та
виплату додаткової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2014 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області
(далі-відповідач) про визнання
протиправною відмову в перерахунку та
виплаті щомісячної додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75
% мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 50 Закону України "Про
статус і соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"; зобов'язання провести
нарахування та виплату щомісячної
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, встановленої ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" починаючи з
01.01.2014 року у розмірі мінімальної
пенсії за віком,визначеної на рівні
прожиткового мінімуму для осіб,які
втратили працездатність,з урахуванням
проведених виплат.

Постановою Київського районного суду
м. Полтава від 12.05.2014 року позов
задоволено.

Визнано протиправною відмову
відповідача в перерахунку та виплаті
позивачу додаткової пенсії
передбаченої ст. 50 Закону України "Про
статус і соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Зобов'язано провести нарахування та
виплату додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 50
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком за період з 01.01.2014 року,з
урахуванням проведених виплат.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову,якою відмовити в задоволенні
позову.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС першої категорії та
інвалідом 2 групи,що підтверджується
посвідченням серія НОМЕР_1 (а.с. 3).

Позивач звертався з заявою до
відповідача про нарахування та виплату
додаткової пенсії як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
починаючи з 01.01.2014 року.

Відповідач листом від 07.04.2014 вказав,що
підстави для перерахунку відповідної
пенсії відсутні згідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011
року № 1210 "Про підвищення рівня
соціального захисту громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції керувався нормами ст.
50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Згідно ст.50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" особам, віднесеним до
категорії І, які є інвалідами ІІ групи,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії
за віком.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" не передбачено
обмежень щодо застосування ст. 50, ст.54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

За таких обставин у позивача є право на
отримання додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю, передбаченою ст. 50
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Посилання апеляційної скарги на
обмеження даних виплат постановою
Кабінету міністрів України № 745 від
06.07.2011 року "Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету"
(далі-Постанова) колегія суддів вважає
необґрунтованими оскільки норми
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014" мають вищу юридичну силу
над приписами вищевказаної Постанови.

Колегія суддів вважає,що постанова
суду першої інстанції прийнята з
дотриманням норм чинного
законодавства.

Згідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення,а постанову суду-без
змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційні
скарги - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Полтава від 12.05.2014р. по справі №
552/2291/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.