Справа № 804/16498/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 рокусправа № 804/16498/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2013 року по справі 804/16498/13-а за
позовом Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Південне» ім.
М.К.Янгеля» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ДП «КБ «Південне» ім.
М.К.Янгеля» (далі по тексту - позивач)
звернулось до суду з позовом до СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ
Міндоходів (далі по тексту -
відповідач), в якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 21.11.2013 року №
на суму 74035,50 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції СДПІ з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ
Міндоходів подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову та
прийняти нову постанову, якою в
задоволені позовних вимог відмовити.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом
не надано належної оцінки нормам
чинного законодавства, висновки суду
не відповідають обставинам справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення. Апелянт зазначав, що у
підприємства існувало право для
включення сум зазначених у податкових
накладних до складу податкового
кредиту у тому періоді, в якому
відбулись події перелічені у ст. 198 ПК
України. Апелянт вказував на ту
обставину, що позивач втратив право на
включення до складу податкового
кредиту звітного періоду сум ПДВ по
наданих заявах та скаргах на дії
контрагентів, оскільки такі накладні
були отримані у іншому періоді ніж
звітний.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до норм ПК України у
позивача існує право подати разом з
декларацією податкові накладні за
минулий період разом з заявою та
скаргою на постачальника, що і було
зроблено, однак не враховано таке право
податковим органом. Суд першої
інстанції зазначив, що податковою
інспекцією протиправно винесено
податкове повідомлення-рішення у
зв'язку з порушенням ДП «КБ «Південне»
ім. М.К.Янгеля» порядку формування
податкового кредиту за квітень,
серпень 2012 року згідно податкових
накладних за січень-березень, червень
2012 року, оскільки у підприємства існує
таке право на протязі 365 днів, податкові
накладні, суми яких включені до складу
податкового кредиту за квітень,
серпень 2012 року складені відповідно до
вимог законодавства та мають всі
передбачені реквізити, не були
включені до Єдиного реєстру податкових
накладних. Суд першої інстанції
звернув увагу на те, що податкові
накладні, суми яких включено до складу
податкового кредиту - підтверджуються
відповідними первинними документами,
які підтверджують господарські
операції між ДП «КБ «Південне» ім.
М.К.Янгеля» та суб'єктом надання послуг
- ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова».

Матеріалами справи встановлено, що
23.07.2013 року фахівцями СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів
проведено позапланову невиїзну
перевірку податкових декларації з ПДВ
за січень, лютий, квітень, травень,
червень, серпень, вересень 2012 року та
лютий 2013 року з питань правомірності
включення до складу податкового
кредиту сум ПДВ згідно з податковими
накладними, по яким порушено порядок
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та відображення в додатку 8 до
відповідних декларацій з ПДВ. За
результатами перевірки складено акт №
60/21.1-14308304, в якому зазначено, що при
перевірці декларацій з ПДВ за січень
2012 року № від 17.02.2012 року
(уточнюючі розрахунки № від
28.02.2012 року, № від 05.03.2012 року, №
від 20.03.2012 року, № від 26.04.2012
року), за лютий 2012 року № від
30.03.2012 року (уточнюючий розрахунок №
від 26.04.2012 року), за квітень 2012
року № від 18.05.2012 року, за травень
2012 року № від 20.06.2012 року, за
червень 2012 року № від 20.07.2012 року,
за серпень 2012 року від 20.09.2012 року
(уточнюючий розрахунок № від
09.11.2012 року), за вересень 2012 року №
від 19.10.2012 року (уточнюючий розрахунок
№ від 09.11.2012 року) та додатків № 8
до цих декларацій (копії документів,
які підтверджують операції в
результаті яких видано податкові
накладні) встановлено включення
декларантом (ДП «КБ «Південне» ім.
М.К.Янгеля») до складу податкового
кредиту за січень 2012 року податкових
накладних, не зареєстрованих у Єдиному
реєстрі податкових накладних № 3348
виписаної 12.12.2011 року ДП «ВО «ПМЗ ім.
О.М.Макарова» на суму 2688891,67 грн. (ПДВ на
суму 537778,33 грн.), № 3340 виписаної 07.12.2011
року ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» на
суму 1666666,67 грн. (сума ПДВ 333333,33 грн.), за
лютий 2012 року податкових накладних, не
зареєстрованих у Єдиному реєстрі
податкових накладних №№ 2624690, 2623104,
2624754, 1420009, 1420042, 1420172, 1420091, 1420592, 1423941
виписаних ТОВ «Метро Кеш енд Кері
Україна» у період з 11.01.2012 року по 30.01.2012
року та податкової накладної № 14
виписаної ПП «ДРРМЗ» 30.01.2012 року, на
загальну суму 170000,01 грн. (сума ПДВ 34000,01
грн.), за квітень 2012 року податкових
накладних №№ 886, 887, 888 виписаних ДП «ВО
«ПМЗ ім. О.М.Макарова» у період з 31.01.2012
року по 31.03.2012 року на загальну суму
179375,90 грн. (сума ПДВ 35875,20 грн.), за
серпень 2012 року податкових накладних,
не зареєстрованих у Єдиному реєстрі
податкових накладних № 1 виписаної ДП
«Центр стандартизації
ракетно-космічної техніки» 05.07.2012 року
на суму 105000 грн. (сума ПДВ 21000 грн.), № 1458
виписаної ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова»
20.06.2012 року на суму 166666,67 грн. (сума ПДВ
33333,33 грн.), за вересень 2012 року
накладної, не зареєстрованої у Єдиному
реєстрі податкових накладних № 11/516
виписаної Національним технічним
університетом України «КПІ» 14.08.2012 року
на суму 75000 грн. (сума ПДВ 15000 грн.), за
лютий 2013 року податкових накладних, не
зареєстрованих у Єдиному реєстрі
податкових накладних №№ 207, 1083
виписаних ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова»
19.12.2012 року та 31.12.2012 року на загальну
суму 2562146,16 грн. (сума ПДВ 512429,23 грн.). У
якості висновку у акті зазначено, що ДП
«Конструкторське бюро «Південне» ім.
М.К.Янгеля» в порушення п.33.1 ст. 33, п. 198.2
ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 ПК України
занижено ПДВ, нарахований до сплати в
бюджет на суму 649397 грн.

На підставі акту перевірки № 60/21.1-14308304
СДПІ з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів 05.08.2013 року винесено
податкове повідомлення-рішення №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі
974095,50 грн., з них за основним платежем -
649397 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 324698,50 грн.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач не погоджуючись з податковим
повідомленням-рішенням № та
рішенням Міжрегіонального ГУ
Міндоходів Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків № 5719/10/10-233 від 02.09.2013 року
звернувся з повторною скаргою до
Міністерства доходів і зборів України,
яке своїм рішенням № 15070/6/99-99-10-01-15 від
12.11.2013 року скаргу позивача
задовольнило частково, скасувало
податкове повідомлення-рішення №
від 05.08.2013 року в частині
включення до складу податкового
кредиту з ПДВ за січень 2012 року суму ПДВ
по податковій накладній, виписаній ДП
«ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» 12.12.2011 року
№3348; за лютий 2012 року суми ПДВ по
податкових накладних, виписаних ТОВ
«Метро Кеш енд Кері Україна» 11.01.2012 року
№ 2624690, 06.01.2012 року № 2623104, 19.01.2012 року №
2624754, 11.01.2012 року № 1420009, 17.01.2012 року №
1420042, 18.01.2012 року № 1420172, 23.01.2012 року №
1420091, 26.01.2012 року № 1420592, 30.01.2012 року №
1423941, та сум ПДВ по податковій
накладній, виписаній ПП «ДРРМЗ» 30.01.2012
року № 14; за квітень 2012 року суму ПДВ по
податковій накладній, виписаній ДП «ВО
«ПМЗ ім. О.М.Макарова» 31.03.2013 року № 888;
за серпень 2012 року суму ПДВ по
податковій накладній, виписаній ДП
«Центр стандартизації
ракетно-космічної техніки» 05.07.2013 року
№ 1, та у відповідній частині штрафну
санкцію та в зазначеній частині
рішення, прийняте за розглядом
первинної скарги, а в іншій частині
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін.

Враховуючи рішення Міністерства
доходів та зборів України №
15070/6/99-99-10-01-15 від 12.11.2013 року, СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів, 21.11.2013
року прийнято податкове
повідомлення-рішення № 000122110, яким ДП
«КБ «Південне» ім. М.К.Янгеля»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем ПДВ у розмірі 74035,50 грн., у
тому числі за основним платежем 49357
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 24678,50 грн.

Матеріалами справи встановлено, що
спірним є включення позивачем сум ПДВ у
розмірі 49357 грн. до податкового кредиту
за квітень, серпень 2012 року відповідно
до податкових накладних, виписаних ДП
«ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» 31.12.2012 року
№ 886, 29.02.2012 року № 887, 20.06.2012 року № 1458
які не зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

В матеріалах справи наявна копія
договору № 290 від 05.04.2012 року між ДП «КБ
«Південне» ім. М.К.Янгеля» та ДП «ВО
«ПМЗ ім. О.М.Макарова», предметом якого
є надання послуг з передавання даних і
повідомлень (послуг внутрішнього
зв'язку), дія якого відповідно до
додаткової угоди № 1 від 25.10.2012 року
застосовується з 01.01.2012 року та до 31.12.2015
року. Виконання договору
підтверджується платіжними вимогами №
231020, № 231021 від 30.04.2012 року та протоколом
взаєморозрахунку № 7/211/2492 від 24.05.2012
року. На виконання договору ДП «ВО «ПМЗ
ім. О.М.Макарова» було виписано та
надано ДП «Конструкторське бюро
«Південне» ім. М.К.Янгеля» податкові
накладні від 31.01.2012 року № 886 та від
29.02.2012 року № 887, від 31.03.2012 року № 888.

На виконання договору № 330 від 24.05.2012
року укладеного між ДП
«Конструкторське бюро «Південне» ім.
М.К.Янгеля» та ДП «ВО «ПМЗ ім.
О.М.Макарова» на предмет виконання
робіт та послуг, який оплачено
платіжним дорученням № 4040 від 20.06.2012
року, ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова»
20.06.2012 року виписано покупцю (ДП «КБ
«Південне» ім. М.К.Янгеля») податкову
накладну № 1458.

Матеріалами справи встановлено, що ДП
«Конструкторське бюро «Південне» ім.
М.К.Янгеля» до податкових декларацій за
квітень та серпень 2012 року надано
додаток 8 - заяви від ДП «ВО «ПМЗ ім.
О.М.Макарова» про відмову надати
податкові накладні (порушення порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
у зв'язку з відсутністю реєстрації
податкових накладних №№ 886, 887, 888, 1458.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п.
201.10 ст. 201 ПК України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної. Платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну. Податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Контролюючі органи
за даними реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних,
наданих в електронному вигляді,
повідомляють платника податку про
наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. У разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Колегією суддів встановлено та не
заперечується СДПІ з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів, що
податкові накладні виписані ДП «КБ
«Південне» ім. М.К.Янгеля» 31.01.2012 року №
886, 29.02.2012 року № 887, 20.06.2012 року № 1458 не
відображались ДП «Конструкторське
бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» у
податкових періодах за січень, лютий,
червень 2012 року відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач скористався своїм правом
подати разом з деклараціями за квітень
та серпень 2012 року додаток № 8 «Заяву
про відмову постачальника надати
податкову накладну» а також копії
первинних документів по господарським
операціям, які підтверджують їх
реальність.

Відповідно до п. 21 розділу ІІІ
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року № 1492 (який діяв на час
виникнення правовідносин) у разі
відмови постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних) до декларації
додаються заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
за формою згідно з (Д8) (додаток 8) та
копії документів, передбачених пунктом
201.10 статті 201 розділу V Кодексу.
Платники, які подають податкову
звітність в електронному вигляді,
подають копії таких документів окремо
у порядку, визначеному для подання
податкової звітності у паперовому
вигляді.

Колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що у січні 2012 року
податкова накладна № 886, у лютому 2012
року податкова накладна № 887, у червні
2012 року податкова накладна № 1458 - не
були включені до складу податкового
кредиту через не залежні від позивача
обставини, у зв'язку з чим позивач вірно
керувався нормою п. 198.6 ст. 198 ПК України,
відповідно до якої, у разі якщо платник
податків не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів.

Колегія суддів вважає, що
твердження відповідача про те, що
податкові накладні № 886, 887, 1458 повинні
бути зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних лише у тому
періоді у якому вони виписувались та
податковий кредит може формуватись
лише у цьому періоді не
підтверджуються вищевикладеним
законодавством.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів
виходить з основних принципів
податкового законодавства України,
регламентованих ст.4 ПК України,
зокрема, рівності усіх платників перед
законом, недопущення будь-яких проявів
податкової дискримінації -
забезпечення однакового підходу до
всіх платників податків та презумпції
правомірності рішень платника податку
в разі, якщо норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі закону, або якщо норми різних
законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь
як платника податків, так і
контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як таку, що прийнята з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року по справі 804/16498/13-а - залишити без
змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук