Справа № 813/3030/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

З питань залишення позовної заяви без
розгляду

03 липня 2014 року
№ 813/3030/14

Львівський окружний адміністративний
суд в складі колегії:

головуючого судді - Сидор Н.Т., суддів
Потабенко В.А., Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання
Цар Х.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Здинянчина
Р.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання
представника відповідача Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області
Цебрівського Руслана Васильовича про
залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області, Міністерства внутрішніх справ
України про визнання протиправними та
скасування рішень суб'єктів владних
повноважень, поновлення в органах
внутрішніх справ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, Міністерства
внутрішніх справ України з врахуванням
уточнень до позову з наступними
позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати
наказ міністра МВС України №744 від
29.06.2010 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників ДДАІ та УДАІ ГУМВС України
у Львівській області» в частині
звільнення підполковника міліції з
органів внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати
наказ начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області №216 о/с від 15.07.2010
року "По особовому складу" в частині
звільнення підполковника міліції
ОСОБА_1, начальника Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції при
Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області з органів внутрішніх справ у
запас збройних сил України за п. 64 "є" (за
порушення дисципліни);

- поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх
справ, залишивши перебувати у
розпорядженні Головного управління
внутрішніх справ України у Львівській
області, згідно наказу №78 о/с від 01.04.2010
року.

15.05.2014 року представником відповідача
на адресу суду подано клопотання щодо
застосування процесуальних наслідків
у зв'язку із пропущенням строків
звернення до адміністративного суду
позивачем. Дане клопотання
аргументоване тим, що згідно наказу
ГУМВС України у Львівській області № 78
о/с від 01.04.2010 року позивач був
залишений у розпорядженні ГУМВС з
31.03.2010 року, а відповідно до пп. "в" п. 40
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.1991 року №114,
при звільненні організаційно-штатних
заходів особи начальницького складу
можуть зараховуватися в розпорядження
органу внутрішніх справ на строк не
більше 15 діб. У виняткових випадках,
пов'язаних з особливим обставинами,
перебування в розпорядженні органу
внутрішніх справ понад 15 діб, але не
більше двох місяців, допускається з
дозволу Міністра внутрішніх справ. А
відтак, позивач не міг перебувати у
розпорядженні ГУМВС більше 15 діб, а з
дозволу Міністра внутрішніх справ
більше 2-х місяців. Крім того,
покликаються на те, що позивач не міг не
звернути увагу на той факт, що йому не
нараховується грошове забезпечення і
вправі був дізнатися про це при
зверненні в бухгалтерію відповідача.
За наведених обставин, вважають, що
позивач повинен був дізнатися про
оскаржувані накази.

Представник відповідачів в судовому
засіданні клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду підтримав,
просив позовну заяву залишити без
розгляду.

Позивач та його представник в судовому
засіданні проти клопотання заперечили,
просили у задоволені такого відмовити,
оскільки позивач звернувся в суд з
позовом в межах місячного строку, а
саме з того моменту, коли дізнався про
існування оскаржуваного наказу.

Вислухавши доводи представників
сторін та дослідивши матеріали
адміністративної справи, судом
встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) встановлено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст. 99 КАС України (із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року № 2453-VI) адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала, що
передбачено ст. 100 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що
згідно наказу ГУ МВС України у
Львівській області від 01.04.2010 року № 78
о/с, ОСОБА_1 був увільнений від посади
начальника Львівського відділу
реєстраційного-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВС, залишивши його в
розпорядженні ГУМВС, з 31.03.2010 року. З
даним наказом позивач був
ознайомлений, що ним не заперечувалося
в судовому засіданні.

Наказом МВС України від 29.06.2010 року № 744
"Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ДДАІ та УДАІ ГУМВС
України у Львівській області" ОСОБА_1
звільнений з органів внутрішніх справ.

Наказом ГУ МВС України у Львівській
області від 15.07.2010 року № 216 о/с "По
особовому складу" відповідно до
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, звільнено з
органів внутрішніх справ у
запасзбройних сил за п. 64 "є" /за
порушення дисципліни/ підполковника
міліції ОСОБА_1 /М-064734/, який перебуває у
розпорядженні ГУМВС, з 15.07.2010 року.

Представник відповідачів покликається
на той факт, що позивач був
ознайомлений з наказом ГУ МВС України у
Львівській області від 01.04.2010 року № 78
о/с, згідно якого позивач був
увільнений від посади та залишений в
розпорядженні ГУМВС з 31.03.2010 року, а
відповідно повинен був знати, що в силу
припису пп. "в" п. 40 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1991 року №114, при звільненні
організаційно-штатних заходів особи
начальницького складу можуть
зараховуватися в розпорядження органу
внутрішніх справ на строк не більше 15
діб. У виняткових випадках, пов'язаних з
особливим обставинами, перебування в
розпорядженні органу внутрішніх справ
понад 15 діб, але не більше двох місяців,
допускається з дозволу Міністра
внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що дозволу Міністра
внутрішніх справ України на
перебування позивача в розпорядженні
понад 15 діб не було, тому відповідно
позивач не міг перебувати у
розпорядженні в строк понад 15 діб, а
відтак, на думку представника
відповідача, при зверненні позивача до
відповідача ОСОБА_1 міг та повинен був
дізнатися про прийняті оскаржувані
накази. Крім того, відповідач вважає, що
позивач повинен був звернути увагу на
те, що йому було припинено нарахування
та виплата грошового забезпечення.

Однак, з наведеним твердженням суд не
погоджується, оскільки позивачем не
оскаржується питання перебування його
у розпорядженні відповідно до
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.1991 року №114, а
оскаржуються накази відповідачів,
відповідно до яких його було
притягнено до дисциплінарної
відповідальності та звільнено з
органів внутрішніх справ, про які
відповідачі повинні були повідомити
позивача.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин), про
накладення дисциплінарного стягнення
видається наказ, зміст якого
оголошується особовому складу органів
внутрішніх справ. Зміст наказу
доводиться до відома особи рядового
або начальницького складу, яку
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності, під підпис. У разі
звільнення з посади або звільнення з
органів внутрішніх справ особі
рядового або начальницького складу
видається витяг з наказу.

Позивач в судовому засіданні надав
пояснення про те, що про оскаржуваний
наказ ГУ МВС Україним у Львівській
області від 15.07.2010 року № 216 о/с "По
особовому складу", яким його звільнено
за порушення дисципліни довідався зі
слів працівника органів внутрішніх
справ за 4-5 днів до подання ним позовної
заяви до суду та станом на момент
подання позовної заяви оскаржуваного
наказу у нього не було. Про
оскаржуваний наказ МВС України від
29.06.2010 року № 744 позивач довідався
безпосередньо в судовому засіданні та
відповідно збільшив позовні вимоги в
частині оскарження і цього наказу.

Натомість представник відповідача
стверджує, що 19.07.2010 року за вих. № 9/10-618
на адресу ОСОБА_1 було направлено
повідомлення про те, що він наказом
начальника ГУМВС України у Львівській
області від 15.07.2010 року № 216 о/с
звільнений з органів внутрішніх справ
з 15.07.2010 року та те, що він може отримати
витяг з наказу про його звільнення та
військовий квиток за вказаною адресою
у листі.

Згідно з положеннями ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України,
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Суд згідно ч. 6 ст. 71 КАС України вирішує
справу на підставі наявних у справі
доказів.

Як вбачається з долученого до
матеріалів справи витягу журналу
вихідної кореспонденції відповідача,
то з такого дійсно вбачається, що
позивачу 19.07.2010 року направлявся
лист-повідомлення щодо звільнення,
однак на переконання суду з даного
журналу за можливе є встановити лише
факт надіслання повідомлення позивачу,
а не факт отримання останнім такого,
оскільки доказів отримання
направленого 19.07.2010 року за вих. № 9/10-618
на адресу ОСОБА_1 листа відповідачем не
надано, а відтак суд не вбачає підстав
для застосування наслідків пропущення
строків звернення до
адміністративного суду, а саме підстав
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Так як відповідачем суду не надано
належних доказів пропуску позивачем
строку звернення до суду з даним
адміністративним позовом, в задоволені
клопотання представника відповідача
слід відмовити у зв'язку з його
безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л
и в:

В задоволенні клопотання представника
відповідача Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області Цебрівського
Руслана Васильовича про залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
протиправними та скасування рішень
суб'єктів владних повноважень,
поновлення в органах внутрішніх справ,
відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно
після постановлення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали складено та
підписано 08.07.2014 року.

Головуючий суддя
Сидор Н.Т.

Суддя
Потабенко В.А.

Суддя
Мричко Н.І.