Справа № 813/5379/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
Справа №
220/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Львові
апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Європейські склопрозорі
конструкції» на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
05.12.2013 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Європейські
склопрозорі конструкції» до Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі міста Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області третя особа Приватне
підприємство «Артпром Капітал» про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О
В И В :

У липні 2014 року приватне підприємство
"Європейські склопрозорі конструкції"
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області, за участю третьої особи -
Приватного підприємства "Артпром
Капітал" про скасування податкового
повідомлення-рішення №006131520 від 27.06.2013
року.

Позовні вимоги мотивує тим, що висновки
контролюючого органу щодо завищення
суми податкового кредиту, заявленого у
податковій декларації з податку на
додану вартість за квітень 2013 року на
суму 11666,67 грн. та нарахування штрафних
санкцій в сумі 2917,00 грн. не відповідають
дійсності та суперечать нормам чинного
законодавства України, що, в свою чергу,
призвело до неправомірного прийняття
податкового повідомлення - рішення.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
було відмовлено у задоволенні позову.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив позивач, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
та задовільнити позовні вимоги.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, що
державна податкова інспекція у
Сихівському районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області 28.05.2013 року направила керівнику
приватного підприємства "Європейські
склопрозорі конструкції" лист №
5470/15-2011/660 про надання інформації,
згідно якого просить надати пояснення
та копії первинних документів щодо
взаєморозрахунків з Приватним
підприємством "Артпром Капітал", який
позивач отримав 31.05.2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, наявним в матеріалах
справи.

Державною податковою інспекцією у
Сихівському районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області 12.06.2013 року проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
Приватним підприємством "Європейські
склопрозорі конструкції" з податку на
додану вартість за квітень 2013 року.

За результатами камеральної перевірки
податковим органом складено акт №
1021/15-2/36829029 від 12.06.2013 року про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість,
у висновках якого встановлено
відсутність реєстрації у Єдиному
реєстрі податкових накладних всупереч
вимогам п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України податкової накладної №1 від
03.04.2013 року, виписаної Приватним
підприємством "Артпром Капітал", на
суму ПДВ 11666,67 грн. протягом 15
календарних днів після дати виписки
податкової накладної, а також
позивачем включено вищезазначену
податкову накладну до складу
податкового кредиту за квітень 2013 року,
однак не подано до державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
додаток 8 "Заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну" та копій документів. Дане
порушення призвело до завищення
податкового кредиту за квітень 2013 року
та заниження суми податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті.

На підставі акта перевірки
відповідачем 27.06.2013 року винесено
податкове повідомлення-рішення №
, яким визначене податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 11667,00 грн. та
застосовані штрафні санкції в сумі 2917,00
грн.

Відмовляючи у позовних вимогах у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що Пунктом 20.1.1 статті 20
Податкового кодексу України
відповідачу надано право запрошувати
платників податків або їх
представників для перевірки
правильності нарахування та
своєчасності сплати податків та
зборів, дотримання вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби. Письмові
повідомлення про такі запрошення
надсилаються в порядку, встановленому
статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж
за 10 календарних днів до дня запрошення
рекомендованими листами, в яких
зазначаються підстави запрошення, дата
і час, на які запрошується платник
податків (представник платника
податків).

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України, органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.

Пунктом 75.1.1 ст. 75 Податкового кодексу
України камеральною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
у приміщенні органу державної
податкової служби виключно на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Камеральна перевірка проводиться
відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового
кодексу України посадовими особами
органу державної податкової служби без
будь-якого спеціального рішення
керівника такого органу або
направлення на її проведення.

Листом ДПА України № 8073/7/16-1617 від 23.03.2011
року зазначено, що під час камеральних
перевірок аналізуються розбіжності,
виявлені за результатами електронної
обробки (звірки) податкової звітності з
податку на додану вартість та обробки
даних Єдиного реєстру податкових
накладних, реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних,
зокрема: розбіжності при заповненні
податкової декларації з податку на
додану вартість: арифметико-логічні
помилки при заповненні податкової
декларації з податку на додану
вартість (додатків); даних податкової
декларації з податку на додану
вартість та додатками до неї;
розбіжності між даними податкової
декларації з податку на додану
вартість та реєстром виданих та
отриманих податкових накладних;
розбіжності між даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних та даними митних органів;
розбіжності між даними реєстру виданих
та отриманих податкових накладних та
Єдиного реєстру податкових накладних;
розбіжності між податковими
зобов'язаннями та податковим кредитом
контрагентів (по заниженню податкових
зобов'язань; по завищенню податкового
кредиту) за даними розшифровок;
розбіжності за результатами
співставлення даних реєстрів виданих
та отриманих податкових накладних
контрагентів (у виданих податкових
накладних; в отриманих податкових
накладних); розбіжності за
результатами обробки даних Єдиного
реєстру податкових накладних.

Порядок оформлення результатів
камеральної перевірки здійснюється
відповідно до вимог ст. 86 Податкового
кодексу України.

Під час перевірки з'ясовується питання
порушення терміну подання звітності,
правильність визначення об'єкта
оподаткування та нарахованого
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість, а також несвоєчасної
сплати визначеного платником податку
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 200 Податкового
кодексу України встановлено порядок
визначення суми податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або відшкодуванню з
Державного бюджету України (бюджетному
відшкодуванню) та строки проведення
розрахунків.

Згідно п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу
України, камеральна перевірка
заявлених у податковій декларації
даних проводиться податковим органом
протягом 30 календарних днів, що
настають за граничним терміном
отримання податкової декларації.

Як вбачається із п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період. (Абзац 9 пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України).

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України (постанова
КМУ №1246 від 29.12.2010 року). Покупець має
право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України, органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.

Пунктом 75.1.1 ст. 75 Податкового кодексу
України камеральною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
у приміщенні органу державної
податкової служби виключно на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Камеральна перевірка проводиться
відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового
кодексу України посадовими особами
органу державної податкової служби без
будь-якого спеціального рішення
керівника такого органу або
направлення на її проведення.

Порядок оформлення результатів
камеральної перевірки здійснюється
відповідно до вимог ст. 86 Податкового
кодексу України.

Під час перевірки з'ясовується питання
порушення терміну подання звітності,
правильність визначення об'єкта
оподаткування та нарахованого
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість, а також несвоєчасної
сплати визначеного платником податку
грошового зобов'язання.

Державною податковою інспекцією у
Сихівському районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області 12.06.2013 року проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
Приватним підприємством "Європейські
склопрозорі конструкції" з податку на
додану вартість за квітень 2013 року.

Податковим органом за результатами
камеральної перевірки було складено
акт № 1021/15-2/36829029 від 12.06.2013 року про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість,
у висновках якого встановлено
відсутність реєстрації у Єдиному
реєстрі податкових накладних всупереч
вимогам п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України податкової накладної №1 від
03.04.2013 року, виписаної Приватним
підприємством "Артпром Капітал", на
суму ПДВ 11666,67 грн. протягом 15
календарних днів після дати виписки
податкової накладної, а також
позивачем включено вищезазначену
податкову накладну до складу
податкового кредиту за квітень 2013 року,
однак не подано до державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
додаток 8 "Заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну" та копій документів. Дане
порушення призвело до завищення
податкового кредиту за квітень 2013 року
та заниження суми податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті.

Відповідно до ст. 200 Податкового
кодексу України встановлено порядок
визначення суми податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або відшкодуванню з
Державного бюджету України (бюджетному
відшкодуванню) та строки проведення
розрахунків.

Згідно п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу
України, камеральна перевірка
заявлених у податковій декларації
даних проводиться податковим органом
протягом 30 календарних днів, що
настають за граничним терміном
отримання податкової декларації.

Як вбачається із п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період. (Абзац 9 пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України).

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України (постанова
КМУ №1246 від 29.12.2010 року). Покупець має
право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту.

Згідно із статтею 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження. Особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч.3 ст. 160 ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Європейські склопрозорі
конструкції» без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
по справі № 813/5379/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 04.07.2014 року.