Справа № 810/4109/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2014 року Справа № 810/4109/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувшипозовну заявуДержавної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
областідоГромадської організації
"Товариство індивідуальних
забудовників "Сіверська
Венеція"простягнення податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась до суду з позовом до
Громадської організації "Товариство
індивідуальних забудовників
"Сіверська Венеція" про стягнення
податкового боргу в розмірі 1044770 грн. 52
коп.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 6 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Частиною третьою цієї статті
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

В силу положень частини четвертої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої
статті 56 Кодексу адміністративного
судочинства України, представники
беруть участь в адміністративному
процесі на основі договору або закону.
Законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позовна
заява від імені позивача підписана
першим заступником начальника
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області ОСОБА_1

Водночас, у матеріалах, доданих до
позовної заяви, відсутні докази на
підтвердження повноважень ОСОБА_1
діяти від імені позивача (положення,
довіреність, наказ про покладення
обов`язків тощо).

Крім того, позивачем, в якості доказу
дотримання ним вимог частини третьої
статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, приєднано до позовної заяви
фіскальний чек від 04.07.2014 № 1899, що
свідчить про направлення
рекомендованого відправлення на
адресу Київського окружного
адміністративного суду.

Разом з тим, суду не надано будь - яких
належних доказів направлення
Державною податковою інспекцією у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області на адресу Громадської
організації "Товариство
індивідуальних забудовників
"Сіверська Венеція" копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Судом також встановлено, що долучені
позивачем до позовної заяви такі
документи як копія довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України №
4996/2004 та копія Свідоцтва про реєстрацію
об'єднання громадян від 23.10.2004, до
переліку додатків до позовної заяви не
включено.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 30 липня 2014 року шляхом
приведення позовної заяви у
відповідність вимогам частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України (з урахуванням
приписів частини третьої вказаної
статті); подання до суду доказів
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, а також
доказів, що підтверджують повноваження
ОСОБА_1 діяти від імені позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
частиною першою статті 108, статтями 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 30 липня 2014 року
усунути наведені в даній ухвалі
недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.