Справа № 817/1860/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/1860/14

07 липня 2014 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Зозулі
Д. П., за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Никончук
Олександр Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

ОСОБА_3 доВідділу державної виконавчої
служби Костопільського районного
управління юстиції Рівненської
області про визнання незаконною
та скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 43723832,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_3 до Відділу
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції Рівненської області про
визнання незаконною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 43723832.

У судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання щодо закриття
провадження у справі у зв'язку з тим, що
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на правовідносини
зазначені у позовній заяві.

Представник позивача не заперечив щодо
закриття провадження у даній справі,
вказане питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача також не
заперечив щодо закриття провадження у
даній справі, вказане питання залишив
на розсуд суду.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників
сторін, дослідивши подані письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що провадження у
справі слід закрити з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається,
що оскаржувана постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43723832 від
17.06. 2014 року прийнята державним
виконавцем на підставі виконавчого
листа № 1-2/2002, виданого 20.08. 2003 року
Апеляційним судом Рівненської області
у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, ч. 4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
оскільки позивач, згідно даної
позовної заяви є боржником, тобто
сторона виконавчого провадження, а
предметом спору є постанова про
відкриття виконавчого провадження з
приводу виконання виконавчого листа №
1-2/2002, виданого 20.08. 2003 року Апеляційним
судом Рівненської області у
кримінальній справі, то ці позовні
вимоги не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а даний спір підлягає
вирішенню в порядку загального
судочинства судом, який видав
виконавчий документ.

Аналогічна точка зору висвітлена у п. 2
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби від 13.12.2010 року № 3, яким
передбачено, що відповідно до частини
першої статті 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Відділу державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції Рівненської області про
визнання незаконною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 43723832 закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.