Справа № 826/9243/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 липня 2014 року м.
Київ № 826/9243/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Київська міська
рада, Департамент земельних ресурсів
КМДА, ОСОБА_3, про скасування рішення
від 24.05.2007 р. № 571/1232 та Державного акта
про право власності на земельну
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 липня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
встановлено строк позивачу для
усунення недоліків позовної заяви
протягом трьох днів з моменту
В якості недоліків позовної заяви було
зазначено, що позовній заяві позивач в
якості відповідача зазначає ОСОБА_2.
Проте, у прохальній частині позову
позивач просить скасувати рішення
Київської міської ради від 24 травня 2007
року № 571/1232 та Державний акт про право
власності на земельну ділянку, виданий
Департаментом земельних ресурсів КМДА.
Так, в ухвалі суду від 02 липня 2014 року
було зазначено, що позовна заява не
містить обґрунтувань, виклад обставин
та зміст позовних вимог стосовно
зазначеного відповідача відповідно до
статей 105 та 106 Кодексу
адміністративного судочинства
При цьому, судом в ухвалі від 02 липня 2014
року роз'яснено вимоги статей 105 та 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та визначення відповідача за
Кодексом адміністративного
судочинства України.
Також позивачем не було сплачено
судовий збір у повному обсязі.
Зазначені недоліки позовної заяви,
згідно ухвали суду від 02 липня 2014 року,
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду уточненої позовної заяви та
документу про сплату судового збору в
повному обсязі, з додержанням всіх
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
10 липня 2014 року, відповідно до відмітки
служби діловодства суду, на адресу
суду позивачем надано 4 примірника
уточненого адміністративного позову
та квитанцію про доплату 36,54 грн.
судового збору.
Як вбачається з наданого позивачем
уточненого адміністративного позову, в
якості відповідачів останній зазначив
ОСОБА_2 та Київську міську раду, а
третьою особою зазначено ОСОБА_3. Разом
з тим у прохальній частині уточненого
позову ОСОБА_1 просить:
- «скасувати рішення 4-ї сесії 5-го
скликання Київської міської ради від 24
травня 2007 року № 571/1232 щодо передачі у
приватну власність земельної ділянки
площею 0,06 га та затвердження проекту
землеустрою ОСОБА_2 для ведення
індивідуального садівництва на
- скасувати Державний акт про право
власності на земельну ділянку
загальною площею 0,0707 га (707,79 кв. м) для
ведення індивідуального садівництва
на АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_2».
Так, суд звертає увагу позивача, що
згідно пункту 9 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідач - суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
При цьому, позивачем жодних інших
уточнень у позовній заяві (уточненій)
не наведено, як і не зазначено позовних
вимог до ОСОБА_2 з посиланням на закони,
за якими, у даному випадку, ОСОБА_2 може
Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної
заяви в повному обсязі не усунуті,
вимоги ухвали суду від 02 липня 2014 року в
повному обсязі не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1
ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.П.
Катющенко