Справа № 253/12717/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Федько Г.М.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року справа №253/12717/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, заяву
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про роз'яснення
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2014 р. в
справі № 253/12717/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання рішення
протиправним, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області з позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі м.
Горлівки районі Донецької області
(далі - УПФУ) про визнання рішення
протиправним, зобов'язання вчинити
певні дії, просила визнати
протиправними дії та рішення УПФУ від
27.09.2013 р. щодо відмови в перерахунку
пенсії державного службовця з
урахуванням фактично нарахованих та
виплачених 35% за вислугу років,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати,
зобов'язати УПФУ провести з дати
призначення пенсії перерахунок пенсії
з урахуванням винагороди за вислугу
років в розмірі 35% посадового окладу та
надбавки на спеціальне звання, з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 02.12.2013 р. позов задоволено.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2013 р. апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області задоволено частково.
Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 02.12.2013 р. в справі № 253/12717/13-а
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання рішення
протиправним, зобов'язання вчинити
певні дії скасовано. Позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання рішення
протиправним, зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково, визнано
протиправним рішення управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області № 157 від 25.09.2013 р. та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області
здійснити з 01.10.2013 р. перерахунок
пенсії, призначеної ОСОБА_2, виходячи із
заробітної плати з врахуванням
нарахованих та виплачених сум надбавки
за вислугу років в розмірі 35%
посадового окладу з урахуванням
доплати за ранг, сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати, з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, з урахуванням раніше
виплачених сум. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

27.05.2013 р. управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області
звернулось до Донецького апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2014 р., в якій просило роз'яснити,
яким чином слід виконати рішення суду,
а саме при здійсненні розрахунку
пенсії державного службовця додати
інші виплати (матеріальну допомогу на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, індексацію
заробітної плати) згідно з довідкою від
20.09.2013 р. № 390719/05-03-05-13 до розміру
заробітної плати станом на 10.11.2005 р., що
не суперечить чинному законодавству
України, проте призведе до зменшення
суми пенсії позивачу, чи додати ці
виплати до розміру заробітної плати
станом на 01.02.2008 р., що призведе до
порушення норм постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце розгляду заяви
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим колегія суддів визнала за можливе
розглянути заяву за відсутністю
вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
про роз'яснення судового рішення
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як зазначалось вище,
незрозумілою, на думку відповідача, є
постанова апеляційного суду в частині
обчислення розміру пенсії на підставі
довідки від 20.09.2013 р. № 390719/05-03-05-13 до
розміру заробітної плати станом на
10.11.2005 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відтак, роз'яснене може бути
рішення суду, якщо без такого
роз'яснення його складно виконати,
оскільки високою є ймовірність
неправильного виконання внаслідок
неясності резолютивної частини
рішення.

Постанова Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2014 р., яку просить роз'яснити
відповідач, є зрозумілою, оскільки в
ній чітко зазначений обов'язок
відповідача здійснити з 01.10.2013 р.
перерахунок пенсії, призначеної
ОСОБА_2, виходячи із заробітної плати з
врахуванням нарахованих та виплачених
сум надбавки за вислугу років в розмірі
35% посадового окладу з урахуванням
доплати за ранг, сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати, з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, з урахуванням раніше
виплачених сум.

Доводи заявника про наявність в
матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2
декількох довідок про розмір
заробітної плати є незмістовними,
оскільки постановою суду апеляційної
інстанції від 21.02.2014 р., яку просить
роз'яснити заявник, встановлено право
позивача на отримання пенсії в
розмірі, встановленому законом, а тому
будь-які інші висновки суду в цій
частині потягнуть за собою зміну
змісту судового рішення, що не
відповідає приписам ст. 170 КАС України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про
необґрунтованість заяви, у зв'язку з
чим відмовляє у роз'ясненні судового
рішення.

Керуючись ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про роз'яснення
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2014 р. в
справі № 253/12717/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання рішення
протиправним, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць
І.Д.

Васильєва
І.А.