overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 353/830/14-а
Суддя: Луковкіна У.Ю. У. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/830/14-а
Провадження № 2-а/353/32/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком та зобов’язання Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області призначити та виплатити пільгову пенсію за віком,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та зобов’язання Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області призначити та виплатити пільгову пенсію за віком, як ліквідатору наслідків аврії на
Чорнобильській АЕС ІІ-ої категорії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком та зобов’язання Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області призначити та виплатити пільгову пенсію за віком.

Зобов’язати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 21.07.2014 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 357/8810/14-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8810/14-а
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Протасова О. М. , при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Білоцерківського МВ ГУМВС
України у Київській області про визнання рішення протиправним та його скасування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати дії відповідача, які полягали у тому, що останній не відкрив кримінальне провадження за його заявою від 02.06.2014 р. про вчинений злочин, протиправними, та покладення обов’язку відкрити кримінальне провадження за поданою ним заявою.

Вважаю, що згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС
України у відкритті провадження у справі має бути відмовлено, оскільки, відповідно до ч.3 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи, що належить вирішувати у порядку кримінального судочинства.
Так, за змістом ч.1 ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути оскаржені у порядку, встановленому главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кас України, суддя, встановивши, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 17,109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білоцерківського МВ ГУМВС
України у Київській області про визнання рішення протиправним та його скасування відмовити.

Роз*яснити позивачу, що спір може бути розглянутий у порядку, встановленому главою 26 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/3467/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3467/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління пенсійного фонду України в місті
Обухів та Обухівському районі ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії,третя особа Головне управління
Пенсійного фонду України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
Управління пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії,третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в
Київській області.

Призначити відкрите судове засідання на 25 липня 2014 року у о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 145/1180/14-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1180/14-а
Провадження №2-а/145/41/2014
У Х В А Л А

10.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції Тиврівського РВ УМВС України
ОСОБА_2 про про поновлення строків звернення до суду з позовом та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до начальника відділу державної автомобільної інспекції Тиврівського
РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції
Тиврівського РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Судовий розгляд справи призначити на 14.07.2014 р. на 11-00 годину в залі засідань
Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача –
ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 131/1412/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1412/14-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд
Вінницької області в складі:

Головуючого - судді
Волошина С.В.,

при секретарі Бойко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі, Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання незаконним рішення комісії Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області для розгляду питань пов’язаних із призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій та про визнання незаконними рішення
Управління Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язання до вчинення дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі, Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання незаконним рішення комісії Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області для розгляду питань пов’язаних із призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій та про визнання незаконними рішення
Управління Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язання до вчинення дії та автоматизованою системою документообігу визначено суддею Волошина С.В., який згідно розподілу має здійснювати судовий розгляд.

Однак, в ухвалі суду від 13 березня 2014 року суддя Волошин С.В. вже висловив свою позицію з приводу спірних правовідносин між сторонами, оскільки в його провадженні раніше вже перебувала справа ОСОБА_1 з приводу спірних правовідносин.

На думку судді така обставина на даний час виключає його участь у розгляді цієї адміністративної справи, оскільки може викликати сумніви сторін в його об’єктивності і неупередженості, в свою чергу це перешкоджатиме її своєчасному вирішенню.

Сторони у судове засідання не з’явились.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді від участі в розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30 – 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Волошином Сергієм
Васильовичем самовідвід від участі в розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі, Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання незаконним рішення комісії Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області для розгляду питань пов’язаних із призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій та про визнання незаконними рішення
Управління Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язання до вчинення дії – задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу суду по її розгляду в порядку ст. 15 – 1 КАС України.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено КАС України.

Суддя:
Справа № 127/12507/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.06.2014

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області в особі інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Вінниці старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою судді від 17.06.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 27.06.2014 року для виправлення недоліків. У вказаний строк позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду, не усунув недоліки, а саме не сплатив судовий збір в сумі 73 гривень 08 коп.

До суду надійшло клопотання позивача стосовно звільнення його від сплати судового збору, вважаю, що воно не підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів щодо його незадовільного майнового стану.

Керуючись ст. 88, 106-108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні його від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/1206/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1206/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"02" липня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Долинського РВ УМВС в
Кіровоградській області капітана міліції Мосіюка Івана Адамовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Є підстави для поновлення строку звернення до суду. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, немає. У порядку ст.ст.110 КАС України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати________________________________________

Керуючись ст.ст.7, 12, 102, 107, 110, 121
КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Долинського
РВ УМВС в Кіровоградській області капітана міліції Мосіюка Івана
Адамовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 16.09.2014 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-61 КАС
України.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 388/1207/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1207/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"02" липня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Долинського РВ УМВС в
Кіровоградській області капітана міліції Мосіюка Івана Адамовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Є підстави для поновлення строку звернення до суду. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, немає. У порядку ст.ст.110 КАС України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати________________________________________

Керуючись ст.ст.7, 12, 102, 107, 110, 121
КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Долинського
РВ УМВС в Кіровоградській області капітана міліції Мосіюка Івана
Адамовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 16.09.2014 о 15:30.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-61 КАС
України.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 401/3086/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

КОПІЯ

Справа № 401/3086/14-а 2-а/401/115/1410 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Світловодськ та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в м. Світловодськ та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Світловодськ та
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі визнання відповідачем позову, ним у вищезазначений строк може бути подана відповідна заява.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

10.07.2014
Справа № 583/617/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/617/14-а
У Х В А Л А

призначення до розгляду

"10" липня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2014 року скасовано, справу направлено до суду І інстанції для продовження розгляду справи.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Держави Україна в особі
Міністерства оборони України, Держави
Україна в особі Пенсійного фонду
України про перерахунок пенсії призначити до судового розгляду на 16.07.2014 року на 10:00 годину та розглянути її у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес