Справа № 286/3695/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3695/14-а
УХВАЛА

11 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
УДАІ УМВС України та відділу ДАІ
Овруцького РВ про скасування протоколу
про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача та просить викликати та
опитати у судовому засіданні
зазначених у протоколі свідків.
Викликати та опитати у судовому
засіданні співробітниками міліції,
якими складено протокол про
адміністративне правопорушення.
Визнати дії представника органів ДАЇ
незаконними. Скасувати протокол про
адміністративне правопорушення щодо
нього та зобов'язати органи ДАЇ
повернути мені вилучене посвідчення
водія.

З позовної заяви вбачається, що
підставою для її подання є складання
протоколу про адміністративне
правопорушення щодо позивача за ч.1
ст.130 КУпАП.

Як вбачається із ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові
спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

В п.3 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №8 від
20.05.2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
зазначається, що суди повинні звертати
увагу на те, що спір набуває ознак
публічно-правового за умов не лише
наявності серед суб'єктів спору
публічного органу чи посадової особи, а
й здійснення ним (ними) у цих відносинах
владних управлінських функцій. Для
цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію необхідно розуміти як
діяльність усіх суб'єктів владних
повноважень з виконання покладених на
них Конституцією чи законами України
завдань.

Притягнення до адміністративної
відповідальності відбувається за
Кодексом України про адміністративні
правопорушення. Відповідно до ст. 9
КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за
своїм характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності

Відповідно до частини першої статті 254
КУпАП про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Згідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол
надсилається органу (посадовій особі),
уповноваженому розглядати справу про
адміністративне правопорушення.

За наслідками розгляду справи про
адміністративне правопорушення
приймається постанова по справі (ст.283
КУпАП), яка у відповідності до ст.ст.288,289
КУпАП може бути оскаржена протягом 10
днів з дня винесення.

Згідно положень статті 18 КАС України до
компетенції місцевих загальних судів
як адміністративних судів відносяться
усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності. Однак зазначена
норма передбачає можливість
оскарження дій суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення осіб до
адміністративної відповідальності.

Позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
рішеннями судів, що не може бути
оскаржено до суду в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України
відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 даного
Кодексу.

В силу ст.221 КУпАП судді районних судів
розглядають справи про
адміністративні правопорушення
передбачені, в тому числі, ст.130 цього
Кодексу.

Таким чином, зважаючи на викладене,
даний спір не є публічно-правовим, а всі
заперечення на протокол позивач має
право заявити у межах провадження у
справі про адміністративне
правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 та ч.2 ст.109 КАС
України суд ухвалою відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 73,08 грн., який у відповідності
до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.1 та ч.2
ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 УДАІ УМВС України та відділу ДАІ
Овруцького РВ про скасування протоколу
про адміністративне правопорушення, у
зв'язку з тим, що справа на належить до
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Роз'яснити позивачу право звернутися
до Овруцького районного суду у межах
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 73,08 грн., сплачений згідно
квитанції №018900031 від 08.07.2014 року в УДКСУ
в Овруцькому районі на рахунок №
0426.

Заяву з усіма доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Овруцький районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська