Справа № 812/2355/14
Суддя: С.С. Тріфанова
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 липня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2355/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого: Тріфанової С.С.

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю сторін від:

представника позивача: ОСОБА_1.(за
дов. від 03.06.2013)

представника відповідача: не
з'явився,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у м. Луганську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державної фінансової
інспекції в Луганській області про
визнання діяльності протиправною,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Державної фінансової
інспекції в Луганській області, в якому
позивач просить:

- визнати протиправним застосування
Державною фінансовою інспекцією в
Луганській області дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_2, а саме звільнення
04.03.2014 з підстав, передбачених п.4 ст.40
Кодексу законів про працю України;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника
відділу інспектування органів
державної влади Державної фінансової
інспекції в Луганській області;

- стягнути з Державної фінансової
інспекції в Луганській області на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу;

- допустити постанову до негайного
виконання в частині поновлення на
роботі та стягнення середньої
заробітної плати в межах суми платежу
за один місяць;

- зобов'язати Державну фінансову
інспекцію в Луганській області подати
у встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

09 липня 2014 року від представника
відповідача за вх.№22313 надійшло
клопотання про зупинення провадження у
даній справі, оскільки в умовах
проведення на території області та
міста Антитерористичної операції,
наявності озброєних людей у місті та
проведенням військових дій
забезпечити явку представника
відповідача для забезпечення участі у
справі в умовах, що загрожують життю є
неможливим. У зв'язку з чим, представник
відповідача просив зупинити розгляд
справи до терміну встановленого судом.

Судом поставлено на обговорення
питання про зупинення провадження у
справі.

Представник позивача під час
попереднього судового засідання проти
клопотання щодо зупинення провадження
у справі, вважав його необґрунтованим,
без будь-яких належних доказів
неможливості забезпечення явки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, на
обґрунтування вищезазначеного
клопотання, представником відповідача
не надано та не наведено належних
доказів неможливості забезпечити явку
повноважного представника Державної
фінансової інспекції в Луганській
області.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно із вимогами частини 4 статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

В ході проведення попереднього
судового засідання, суд прийшов до
висновку про необхідність
витребування доказів неможливості
забезпечення явки повноважного
представника Державної фінансової
інспекції в Луганській області, які
мають суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного розгляду справи,
а також про зупинення провадження у
справі відповідно до пункту 4 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України через
витребування доказів до 22 липня 2014
року.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної фінансової
інспекції в Луганській області належні
докази неможливості забезпечення явки
повноважного представника Державної
фінансової інспекції в Луганській
області до Луганського окружного
адмністративного суду.

Провадження у справі № 812/2355/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної фінансової інспекції в
Луганській області про визнання
діяльності протиправною, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
зупинити до 22 липня 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, попереднє
судове засідання відбудеться 22 липня
2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Луганського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх,
зала судових засідань № 9.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та
підписано 11 липня 2014 року.

СуддяС.С. Тріфанова