Справа № 757/24565/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від "11" листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Печерської районної
у місті Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат,Головного управління праці та
соціального захисту населення
Київської міської державної
адміністрації, Управління пенсійного
фонду України в Печерському районі
міста Києва, Державної казначейської
служби України про визнання дій
протиправними, зобов"язання здійснити
нарахування і виплату щорічної
допомоги ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до Печерського районного суду м. Києва
з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Печерської районної у місті Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних
виплат,Головного управління праці та
соціального захисту населення
Київської міської державної
адміністрації, Управління пенсійного
фонду України в Печерському районі
міста Києва, Державної казначейської
служби України про про визнання дій
протиправними, зобов"язання здійснити
нарахування і виплату щорічної
допомоги.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від "11" листопада 2013 року
адміністративний позов було залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

У відповідності до пункту 5 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно частин 1 та 2 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду 08.11.2013 року з
позовом у якому просив здійснити
перерахунок пенсії за період,
починаючи з 2013 року. Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що підстави
для поновлення строку є
необґрунтованими, оскільки всі Закони
України підлягають обов'язковому
оприлюдненню шляхом опублікування в
офіційних печатних виданнях, тому
позивач повинен був дізнатись про
порушення свого права з дня
оприлюднення цього Закону.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від "11"
листопада 2013 року - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від "11" листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.