Справа № 808/3612/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року о/об 14 год. 04 хв.Справа
№ 808/3612/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у
місті Запоріжжі у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства
«Паладін-Екзам»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (надалі - позивач
або ДПІ у Заводському районі
м.Запоріжжя) звернулася до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про
припинення Приватного підприємства
«Паладін-Екзам» (далі - відповідач або
ПП «Паладін-Екзам»), у зв'язку з:
наявністю в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням

Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи у порядку
письмового провадження, на позовних
вимогах наполягає.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача у судове засідання
не прибули. Про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялись належним чином.
Заперечень, заяв, клопотань до суду не
подавали.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
і оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд з'ясував наступне.

ПП «Паладін-Екзам» зареєстроване як
юридична особа за адресою: 69067,
Запорізька область, м.Запоріжжя,
вул.Тенісна, буд.7, кв.2. Відповідач має
ідентифікаційний код 36097513.

Відповідно до ч.1 ст.71 Господарського
кодексу України (далі - ГК України)
облік і звітність підприємства
здійснюються відповідно до вимог
статті 19 цього Кодексу та інших
нормативно-правових актів.

Статтею 51 ГК України передбачено, що
підприємницька діяльність
припиняється, зокрема, на підставі
рішення суду у випадках, передбачених
Господарським кодексом та іншими
законами.

Відповідно до ст.59 ГК України суб'єкт
господарювання ліквідується у разі
скасування його державної реєстрації у
випадках, передбачених законом.

Підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, відповідно до ч.2 ст.38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», є: неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону; наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Як з'ясовано судом, 13.08.2012 до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
інформацію щодо відсутності юридичної
особи ПП «Паладін-Екзам» за адресою її
місцезнаходження.

Вказана обставина є підставою для
припинення юридичної особи у судовому
порядку.

Відповідно до пп.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою-підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

За приписами п.67.2, п.67.3 ст.67 Податкового
кодексу України контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців; скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів. У разі припинення
юридичної особи її відокремлені
підрозділи підлягають зняттю з обліку
в контролюючих органах.

Отже, позивачем не було порушено
визначеної законодавством компетенції
щодо захисту порушених прав Держави.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача щодо припинення
юридичної особи законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України;
ст.ст.51, 59, 71 ГК України; ст.ст.20, 67
Податкового кодексу України; ст.38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне
підприємство «Паладін-Екзам» (69067,
Запорізька область, м.Запоріжжя,
вул.Тенісна, буд.7, кв.2,
ідентифікаційний код 36097513).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Постанова суду першої інстанції
оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі
26.06.2014.

Суддя
О.О. Прасов