overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12992/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 –2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18-б-3.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/12055/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області до Колективного підприємства "Куп'янський агробуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства "Куп'янський агробуд", в якому просить суд:

- стягнути з Колективного підприємства "Куп'янський агробуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області суму заборгованості по відшкодуванню виплати пільгових пенсій в розмірі 1258,80 грн., в тому числі по Списку № 2 - 1258,80 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області до Колективного підприємства "Куп'янський агробуд" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Супрун
Справа № 820/12957/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

10 липня 2014 р.
Справа № 820/12957/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Приватного Акціонерного товариства
"Харківський коксовий завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного Акціонерного товариства
"Харківський коксовий завод" в якому просив суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в Чурвонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.2 на підставі Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 10646,14 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "державний ощадний банк України" МФО 351823.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Приватного Акціонерного товариства
"Харківський коксовий завод" про стягнення заборгованості .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/12884/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИНА" про припинення юридичної особи, -
Позивач, Західна об"єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИНА", в якому просив суд припинити юридичну особу
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИНА" про припинення юридичної особи. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Зобов"язати позивача надати до суду: інформацію щодо того на якій системі оподаткування перебуває платник податку та платником яких податків є ТОВ "КОТРИНА"; інформацію щодо дати останнього подання податкової декларації; належним чином завірену копію останньої податкової декларації наданої ТОВ "КОТРИНА"; довідку перебування платника податків на податковому обліку; надати докази набуття відповідачем статусу юридичної особи, а саме, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та/або свідоцтво про державну реєстрацію. 4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 803/1389/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.1.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року Справа № 803/1389/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до заступника начальника відділу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у
Волинській області - державного інспектора праці Касьяна Григорія
Панкратовича про визнання дій протиправними та скасування припису
№03-03-21/0299-0275 від 11.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося з позовом до заступника начальника відділу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Волинській області - державного інспектора праці
Касьяна Григорія Панкратовича про визнання дій протиправними та скасування припису №03-03-21/0299-0275 від 11.06.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до заступника начальника відділу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у
Волинській області - державного інспектора праці Касьяна Григорія
Панкратовича про визнання дій протиправними та скасування припису
№03-03-21/0299-0275 від 11.06.2014 року.

Зобов'язати відповідача до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Ю. Сорока
Справа № 820/13014/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" відкликає позовну заяву та відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України просить повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 822/4857/13-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4857/13-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.Л. Польовий, розглянувши заяву по справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року до суду надійшло клопотання
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, однак при прийнятті 27.01.2014 р. постанови по цій справі судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 165 , 168 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд питання щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення на 26.05.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя/підпис/О.Л.
Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л.
Польовий
Справа № 2270/5721/12
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5721/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.Л. Польовий, розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області по справі за позовом
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено. Постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області фінансові санкції на загальну суму 6708 гривень (шість тисяч сімсот вісім ) гривень 60 копійок.

24 квітня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2270/5721/12.

Відповідно до ч.2. ст. 264, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 165 , 264 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях на 08.05.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя/підпис/О.Л.
Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/2872/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2872/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Об'єднання" "Прогрес" до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Об'єднання" "Прогрес" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України про скасування податкової вимоги.

Призначити судове засідання на 17.07.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/2673/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2673/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі до
Деражнянської центральної районної лікарні, третя особа ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Деражнянському районі звернулося з позовом до Деражнянської центральної районної лікарні, третя особа ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати Деражнянську ЦРЛ відшкодувати на користь пенсійного органу 5 371,66 грн. надміру виплачених сум пенсій, а також відшкодувати дану суму з пенсії ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, однією з вимог є відшкодування (стягнення) коштів з ОСОБА_1, а саме з його пенсії.

Однак, на порушення вказаних вище процесуальних норм, позивачем пред'явлено зазначену вимогу до ОСОБА_1 як до третьої особи, а не як до відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати адміністративний позов, приведений у відповідність до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі до
Деражнянської центральної районної лікарні, третя особа ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий