Справа № 817/1456/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без
Справа № 817/1456/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Кравчук Т.О., при
секретарі судового засідання Цвіркун
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: Воробйової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрімпорт сервіс"
доЗдолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання
протиправною та скасування податкової
До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрімпорт сервіс"
з адміністративним позовом до
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області визнання протиправною та
скасування податкової вимоги від 19.03.2014
року №324-25 про сплату податкового боргу
у сумі 9669,25 грн., з яких: 8649,25 грн. - за
основним платежем; 1020,00 грн. - за
фінансовими санкціямивизнання
протиправною та скасування податкової
Ухвалою від 26.05.2014 року судом
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
судовий розгляд на 13.06.2014 року.
Про дату, час та місце судового
засідання сторони повідомлялись
13.06.2014 року в судове засідання з'явився
представник відповідача, представник
позивача в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
Так, про дату, час та місце судового
засідання 13.06.2014 року позивач був
повідомлений повісткою про виклик у
суд шляхом надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення, що
підтверджується наявним в матеріалах
про отримання адресатом вмісту
рекомендованого відправлення 29.05.2014
року. Однак, позивач не забезпечив явку
у судове засідання свого представника.
Таким чином, судовий розгляд справи
було відкладено на 16.06.2014 року.
16.06.2014 року в судове засідання з'явився
представник відповідача, представник
позивача знову в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
Про дату, час та місце наступного
судового засідання 16.06.2014 року секретар
судового засідання Цвіркун О.О.
намагалась повідомити позивача
телефонограмою засобами телефонного
зв'язку за номером НОМЕР_1, який
числиться за позивачем згідно даних
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
зважаючи на те, що на попередній
судовий виклик до суду на 13.06.2014 року,
надісланий на адресу позивача поштою,
представник позивача до суду не
з'явився. Однак, за даним номером
телефону абонент не відповідав. Крім
того, суд врахував те, що представником
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрімпорт сервіс" по
адміністративній справі №817/1411/14 за
поданням податкового органу про
стягнення податкового боргу з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрімпорт сервіс",
яка розглядалась суддею Кравчук Т.О.,
провадження по якій ухвалою від 21.05.2014
року було закрито у зв'язку з
оскарженням Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрімпорт Сервіс"
вимоги від 19.03.2014 року №324-25 до
Рівненського окружного
адміністративного суду, була ОСОБА_2,
якій також секретарем судового
засідання Цвіркун О.О. додатково
здійснено SMS-повідомлення із
зазначенням дати, місця та часу
судового розгляду справи. Проте,
представник позивача знову до суду не
Відповідно до частини третьої статті 33
Кодексу адміністративного судочинства
України судовий виклик або судове
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
Оскільки судом вжилися усі заходи щодо
належного повідомлення позивача про
судовий розгляд справи у спосіб,
передбачений процесуальним законом,
суд допускає свідоме ігнорування
позивачем судових викликів з метою
зволікання та затягування розгляду
справи, тому суд вважає позивача
належним чином повідомленим про дату,
час та місце судового розгляду.
Таким чином, судом установлено, що
позивач (його представник) повторно не
прибув у судове засідання, про причини
неприбуття суд не повідомив, заяв чи
клопотань про розгляд справи за його
відсутності до суду не надсилав.
Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Відповідно до частини другої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з практикою Європейського суду
з прав людини, одним з критеріїв для
визначення розумності строку є
поведінка сторін (позивачів та
відповідачів), приймаючи до уваги, що
зацікавлена особа зобов'язана вчиняти
дії, що її стосуються, лише належним
чином, не вдаватися до маневрів, аби
виграти час, та використовувати
можливості, надані внутрішнім правом,
щоб скоротити судовий розгляд.
Таким чином, суд дійшов висновку про
зловживання позивачем правом на
звернення до суду, оскільки подавши
позов до суду позивач, власне, зумовив
закриття провадження у справі про
стягнення з боржника суми податкового
боргу за поданням податком органу
(№817/1411/14), що доводить, що позивач у
такий спосіб вдається до маніпуляцій
процесуальними правами.
Керуючись статтями 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрімпорт сервіс" до
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від 19.03.2014 року №324-25,
- залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а в разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук
Т.О.