Справа № 872/15090/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа №
206/6557/13-а(2-а/206/112/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимоовї Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська
на постанову Самарського районного
суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2013
року у справі №206/6557/13-а(2-а/206/112/13) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м.Дніпропетровська про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська
щодо неврахування при розрахунку
пенсії державного службовця
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки та
соціально-побутові потреби,
індексації, зобов'язати відповідача
провести перерахунок та виплату
позивачу пенсії державного службовця
з урахуванням починаючи з 05 жовтня 2006
року та зобов'язати приєднати до
пенсійної справи позивача довідку
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську від 25 березня 2013 року
№360/10/05-23 про складові заробітної плати.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 28 березня 2013 року
звернулась з проханням долучити до
пенсійної справи довідку про заробітну
плату Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську від 25 березня 2013 року
№360/10/05-23 та здійснити перерахунок
розміру пенсії з урахуванням
отримуваної на день виходу на пенсію
матеріальну допомогу на оздоровлення
при наданні щорічної відпустки та
соціально-побутові потреби,
індексації, на які нараховано страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування. У перерахунку
пенсії позивачу відмовлено з
посиланням на те, що розрахунок пенсії
виконаний відповідно до чинного
законодавства, позивач вважає дії
пенсійного органу протиправними та
такими, що порушують чинне
законодавство.

Постановою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі
м.Дніпропетровська звернулось з
апеляційною скаргою, в яки посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати оскаржувану поставу та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративної справи.
Апелянт посилається на те, що суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
при наданні щорічної відпустки та
соціально-побутові потреби та
індексації є разовими виплатами і не
входять до переліку складових
заробітної плати відповідно до статті
33 Закону України «Про державну службу».

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули, про
причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська з 05 жовтня
2010 року та отримує пенсію за віком
обчислену відповідно до Закону України
«Про державну службу». 28 березня 2013
року позивач звернулась до відповідача
з заявою про перерахунок призначеної
пенсії з урахуванням уточнюючої
довідки від 25 березня 2013 року № 360/10/05-23.
29 березня 2013 року рішенням Комісії по
розгляду питань пов'язаних з
призначенням та перерахунком пенсій №
20 при Управлінні Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська позивачу відмовлено
в перерахунку пенсії з тих підстав, що
матеріальна допомога на оздоровлення
при наданні щорічної відпустки та
соціально-побутові потреби, індексація
до розрахунку пенсії державного
службовця не враховуються, так як не
внесені до складових заробітної плати,
передбачених нормативно-правовими
актами. Згідно довідки спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську Державної
податкової служби № 360/10/05-23 від 25
березня 2013 року про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням на пенсію), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» інші виплати ОСОБА_1
за період з 01 жовтня 2004 року по 30
вересня 2006 року, тобто за 24 місяці
становили 9367,35 грн. На всі виплати,
включені в довідку, нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з наявності
підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до статті 33 Закону України
«Про державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Стаття 33 Закону України «Про державну
службу» визначає умови оплати праці
державних службовців, а не умови їх
пенсійного забезпечення, а тому, якщо
державний службовець під час
перебування на державній службі
отримував інші виплати, то зазначені
виплати повинні бути враховані і при
обчисленні пенсії державного
службовця.

Статтею 37-1 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Частиною другою статті 2 Закону України
«Про оплату праці» визначено, що в
структуру заробітної плати входить
також додаткова заробітна плата, яка
визначена як винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.
Аналогічні положення містяться й в
підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5, де вказано, що у склад
фонду додаткової заробітної плати
входять премії та винагороди, в тому
числі за вислугу років, які мають
систематичний характер, а відповідно
підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції
матеріальна допомога, що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом) входить до складу фонду оплати
праці.

Статтею 66 Закону України від 05
листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. До заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат па оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Із змісту статті 40 вказаного Закону
України « Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
вбачається що з середньої заробітної
плати (доходу) повинні бути сплачені
страхові внески. Стаття 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Отже, чинне
законодавство відносить до складу
заробітної плати також інші виплати.
При цьому слід врахувати, що надбавки,
запроваджені нормативно-правовими
актами, матеріальна допомога належать
до додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Таким чином, позивач має право на
перерахунок пенсії з урахуванням у
складі заробітку середньомісячної
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення при наданні щорічної
відпустки та соціально-побутові
потреби, індексації, в зв'язку з чим дії
відповідача щодо відмови в перерахунку
пенсії з урахуванням спірних виплат є
протиправними, а тому адміністративний
позов задоволено правильно.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м.Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Постанову Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року
у справі №206/6557/13-а(2-а/206/112/13) - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко