Справа № 2а/2370/862/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/69239/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 20.03.2012 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2012 у
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду Саприкіної
Ірини Валентинівни, Коваля Марата
Петровича, Маслія Володимира Івановича
про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в
и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом на
незаконні на їх думку дії суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду під час
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
про забезпечення доказів.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 20.03.2012, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2012,
відмовлено у відкритті провадження в
зв'язку з тим, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З такими рішеннями судів не погодились
позивачі, подали касаційну скаргу, в
якій посилаються на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просять скасувати
постановлені судами рішення, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції, з чим
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що предметом оскарження є
процесуальна діяльність суду, а тому
заявлені позивачем вимоги не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки дії або
бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язані з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях, постановлення рішення,
звернення рішення до виконання тощо)
регулюються нормами відповідного
процесуального законодавства,
правовідносини, які в зв'язку з цим
виникають, носять виключно
процесуальний, а не управлінський
характер, а тому юрисдикція
адміністративних судів на такі
відносини не поширюється.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и
л а:

Касаційну скаргу скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 20.03.2012 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2012 у
даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П.
Стародуб

Судді:
М.М.
Заїка

І.В.
Штульман