overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/6703/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6703/14-а

Пров. №2-а/668/189/14

11.07.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до т.в.о. Херсонського міського голови Миколаєнка В.В., Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. Херсонського міського голови Миколаєнка В.В.,
Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.05.2014 року вказану ухвалу суду рекомендованим листом направлено позивачу, однак в зазначений термін недоліки заяви усунуті не були, а тому вона підлягає поверненню.

Позовна заява не приведена у відповідність вимогам ст. 106 КАС
України, та підставі п.1. ч.3 ст.108 КАС
України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до т.в.о. Херсонського міського голови Миколаєнка В.В., Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 612/506/14-а
Суддя: Мороз О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №612/506/14-а
УХВАЛА

09 липня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій УПФУ в Лозівському районі неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, в якому вказала, що вона є головою Лозівського районного суду Харківської області у відставці. При виході у відставку їй було призначено та виплачувалось щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 88 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді голови суду. В теперішній час, відповідно до Закону
України "Про судоустрій і статус суддів" збільшилася заробітна плата суддів першої інстанції, тому позивач 10 квітня 2014 року звернулася до відповідача по справі із заявою про перерахунок пенсії, але їй в цьому було відмовлено. В зв'язку з чим просить визнати неправомірними дії УПФУ в
Лозівському районі Харківської області про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді з 01 січня 2014 року, зобов'язавши відповідача по справі здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 88 % грошового утримання суддів, працюючих на відповідній посаді, виходячи з розміру 19488 гривень 00 копійок, згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у
Харківській області, що складає 17149,44 грн., а також допустити негайне виконання постанови по справі.

Ухвалою судді від 09.07. 2014 року провадження по справі відкрите.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.110 КАС України: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.110, 121 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 17 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Близнюківського районного суду
Харківської області за адресою: 64800,
Харківська область, смт. Близнюки, вул.
Радянська,46-а.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Мороз
Справа № 668/6964/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6964/14-а

Пров. №2-а/668/276/14

11.07.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м.Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху, 26.05.2014 року рекомендованим листом направлено позивачу.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому вона на підставі п. 1. ч. 3 ст.108 КАС
України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 668/9482/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9482/14-а

Пров. №2-а/668/397/14

10.07.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС
України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії.

Ухвалою суду від 07.07 2014 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків .

10.07.2014 року до суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 672/1079/14-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1079/14-а
Провадження №2-а/672/49/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі

14 липня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали справи
№672/1079/14-а, номер провадження 2-а/672/49/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення комісії щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пільгової пенсії та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення комісії щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пільгової пенсії та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та роз'яснити відповідачам, що їм надається десятиденний строк для подання заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду з моменту отримання копії даної ухвали та копій матеріалів справи. Також відповідачі мають право подати заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачами заперечень проти адміністративного позову в установлені строки дана справа буде розглянута суддею протягом трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя
Справа № 676/4090/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4090/14-а
Номер провадження 2-а/676/164/14
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рудик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії йому як державному службовцю.

Позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, подала суду письмове клопотання про відзив позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 803/1418/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1418/14

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 року

Справа № 803/1418/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбанкмеблі» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбанкмеблі» про стягнення податкового боргу у розмірі 957 619,80 грн з банківських рахунків платника податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбанкмеблі» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В. І. Смокович
Справа № 810/3740/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 року № 810/3740/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області

до ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області з позовом до ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця про стягнення боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1288,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 813/4860/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4860/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 року

справа № 813/4860/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ЛКП "Залізничнетеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ЛКП "Залізничнетеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/4952/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4952/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 року

справа № 813/4952/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Бродівського району Львівської області до ДП "Бродівське лісове господарство" про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Бродівського району Львівської області до ДП "Бродівське лісове господарство" про зобов'язання до вчинення дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/4873/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 11 липня 2014 рокусправа № 813/4873/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу та поновлення 09.07.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у якій позивач просить: - визнати дії начальника ГУ УМВС
України у Львівській області по видачі наказу від 02.11.2013 року про звільнення
ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого УКР
ГУ УМВС України у Львівській області - скасувати наказ начальника ГУ УМВС
України у Львівській області від 02.11.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого УКР ГУ УМВС України у Львівській області як незаконний; - поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого УКР ГУ УМВС України у Львівській області.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з відомостей КП
«Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №813/4808/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання до вчинення дій. Ухвалою
Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року відкрито провадження у справі №813/4808/14 та призначено попереднє судове засідання на 21.07.2014 року
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки у провадженні Львівського окружного адміністративного суду вже є тотожний спір, то повторно поданий позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу.
Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу та поновлення на роботі - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.