Справа № 822/2640/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріГук В.В. за
участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області про стягнення
недорахованої та невиплаченої частини
одноразової грошової допомоги та
компенсації за невикористану
відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до
Головного управління ДСУ з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області про стягнення недорахованої та
невиплаченої частини одноразової
грошової допомоги в сумі 6 394,50 грн., а
також стягнення не нарахованої та
невиплаченої компенсації за
невикористану відпустку в розмірі 5 500
грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що в порушення вимог діючого
законодавства відповідачем при
звільненні його із служби в запас
збройних сил недораховано та
невиплачено частину одноразової
грошової допомоги за шість повних
календарних років служби в сумі 6 394 грн.
50 коп., а також не нараховано та не
виплачено компенсацію за
невикористану відпустку за 2012 рік в
кількості 40 діб та за 2013 рік в кількості
38 діб в розмірі 5 500 грн. В зв'язку з цим
просить стягнути дані кошти в судовому
порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі.

Представники відповідача позовні
вимоги не визнали, подали заперечення
проти адміністративного позову, яке
підтримали в судовому засіданні та
пояснили, що виплата позивачу належних
до сплати коштів при звільненні
відбулась у порядку та розмірах,
передбачених діючим законодавством,
вважають позов необґрунтованим та
просять відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх єдності, взаємному
зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно
і всебічно обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом
Головного управління ДСУ з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області № 300 від 20.05.2014 року старшого
сержанта служби цивільного захисту
ОСОБА_3, пожежного-рятувальника 28
державного пожежно-рятувального поста
11 державної пожежно-рятувальної
частини Головного управління ДСУ з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області, звільнено із служби в запас
збройних сил шляхом дострокового
розірвання контракту на підставі п. 176
(за станом здоров'я) Положення про
порядок проходження служби цивільного
захисту особами рядового і
начальницького складу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 593 від 11.07.2013 року.

Належні позивачу при звільненні кошти
відповідачем перераховано на його
банківський рахунок 20.05.2014 року в
розмірі 2 076,08 грн. та 23.05.2014 року в
розмірі 17 111,53 грн., що підтверджується
банківськими виписками.

Правовідносини, які виникають при
звільненні з публічної служби,
регулюються спеціальним
законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з 02.04.2003 року працював в
підрозділах МНС України як працівник,
правовідносини якого регулювались
Кодексом законів про працю, а з 05.01.2007
року проходив службу як особа рядового
складу органів і підрозділів
цивільного захисту, проходження якої
врегульовано Положенням про
проходження служби особами рядового і
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 629 від 21.07.2005 року, а
також Положенням про порядок
проходження служби цивільного захисту
особами рядового і начальницького
складу, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України № 593 від
11.07.2013 року (далі - Положення).

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року
«Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей» (далі -
Постанова № 393) станом на 20.05.2014 року
календарна вислуга років позивача
складає 19 років 2 місяці 19 днів, однак на
виплату одноразової грошової допомоги
йому зараховано 13 років 28 днів,
оскільки згідно записів у трудовій
книжці 03.12.2002 року ОСОБА_3 звільнений по
ст. 40 КЗпП України за скороченням
чисельності працівників з підрозділів
МВС України. Звільнення та розрахунок в
даному випадку проводились відповідно
до норм КЗпП. Тобто, зазначений період
роботи позивача на підставі Постанови
№ 393 зараховується до загальної
вислуги років, але не враховується для
виплати одноразової грошової допомоги
при звільненні.

Відповідно до абз. 7 п. 10 Постанови № 393
особам рядового і начальницького
складу, які звільняються із служби
повторно, одноразова грошова допомога
виплачується за період їх календарної
служби з дня останнього зарахування на
службу без урахування періоду
попередньої служби, за винятком тих
осіб, що при попередньому звільненні не
набули право на отримання такої
допомоги.

Строк календарної служби для
визначення розміру одноразової
грошової допомоги обчислюється згідно
з пунктами 1 і 2 цієї постанови.

З врахуванням викладеного вбачається,
що відповідачем нараховано та
виплачено позивачу при звільненні
одноразову грошову допомогу в порядку
та розмірі, встановлених діючим
законодавством.

З приводу не нарахованої та не
виплаченої компенсації за
невикористану відпустку за 2012 рік в
кількості 40 діб та за 2013 рік в кількості
38 діб в розмірі 5 500 грн. суд звертає
увагу на наступне.

На виконання постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від
23.07.2013 року у справі про поновлення на
роботі, стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
ОСОБА_3, відповідачем видано наказ по
особовому складу № 152 о/с від 14.03.2014 року
про поновлення старшого сержанта
служби цивільного захисту ОСОБА_3 з
16.07.2012 року на посаді
пожежного-рятувальника 28 державного
пожежно-рятувального поста 11 державної
пожежно-рятувальної частини Головного
управління ДСУ з надзвичайних ситуацій
у Хмельницькій області.

14.03.2014 року позивач звернувся з
рапортом про надання йому основних
щорічних відпусток за 2012 та 2013 роки.

Згідно п. 140 Положення щорічна основна
відпустка надається протягом
календарного року. В особливих
випадках з дозволу відповідного
керівника (начальника) щорічна основна
відпустка може надаватися за минулий
рік (в даному випадку за 2013 рік) у I
кварталі наступного року (тобто 2014
року) за умови, що раніше її не було
надано через виняткові обставини.

Відповідно до п. 25 ст. 129 Кодексу
цивільного захисту України, введеного
в дію з 01 липня 2013 року, у рік звільнення
зазначених у частинах двадцять третій,
двадцять четвертій цієї статті осіб
рядового та начальницького складу
цивільного захисту із служби у разі
невикористання ними щорічної основної
або додаткової відпустки їм
виплачується грошова компенсація за
всі невикористані дні щорічної
основної відпустки, а також дні
додаткової відпустки. Компенсація за
невикористані дні відпусток минулих
років не передбачена.

Згідно п. 28 ст. 129 Кодексу цивільного
захисту України у разі звільнення
особи рядового і начальницького складу
цивільного захисту із служби та
невикористання ними щорічної основної
відпустки за їх бажанням надається
невикористана відпустка з наступним
звільненням їх із служби.

В зв'язку з цим, позивачу було
запропоновано перед звільненням
використати відпустки за 2013 та 2014 роки,
від чого він відмовився, що
підтверджується копіями листа бесіди
та акту про відмову, що знаходяться в
матеріалах справи. Оскільки
компенсація за невикористану
відпустку за 2013 рік діючим
законодавством не передбачена,
позивачу виплачена грошова
компенсація за невикористані дні
щорічної відпустки за поточний 2014 рік.

Суд звертає увагу, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23.07.2013 року
зобов'язано ТУ МНС України у
Хмельницькій області нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 середньомісячний
заробіток (грошове утримання) за час
вимушеного прогулу, тобто за період, у
якому позивач фактично не працював, а
саме з 16.07.2012 року по 23.07.2013 року. Як
зазначалось вище, компенсацій за
невикористані дні відпусток минулих
років, в даному випадку за 2012 рік, ні
Кодексом цивільного захисту України,
ні Положенням не передбачено.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
правильно нараховано та виплачено
позивачу компенсацію за невикористані
дні відпустки.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що виплата позивачу належних до сплати
коштів при звільненні відбулась у
порядку та розмірах, передбачених
діючим законодавством, позовні вимоги
є безпідставними та необґрунтованими,
в зв'язку з чим задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області про стягнення недорахованої та
невиплаченої частини одноразової
грошової допомоги та компенсації за
невикористану відпустку - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08
липня 2014 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий