Справа № 522/2911/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/2911/14-а

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Шенцева О.П.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Федусика
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 21 лютого 2014р.
про залишення позовної заяви без
розгляду по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної
екологічної інспекції в Одеській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернулась в
суд із позовом до Державної
екологічної інспекції в Одеській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення №002288 від 04.12.2013р.

Вважаючи, що при подачі позовної
заяви пропущений строк для звернення
із адміністративним позовом,
передбачений ст.289 КУпАП, суд першої
інстанції на підставі ст.100 КАС України,
своєю ухвалою від 21 лютого 2014р. залишив
позовну заяву без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла до
висновку про задоволення скарги,
скасування ухвали з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду, з наступних
підстав.

За правилами п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу, яка перешкоджає
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачка пропустила десятиденний
строк для оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,
передбачений ст.289 КУпАП, оскільки
постанова винесена 04.12.2013р., а
звернулась до суду 19.02.2014р.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції не може погодитись судова
колегія, оскільки при вирішенні
спірного питання, суд не дослідив усіх
обставин справи, пов'язаних із поданням
позивачкою даного позову, в тому числі
доводів, наведених нею у позовній заяві
в обґрунтування поважності причин
пропуску строку для звернення до суду,
тому висновок суду першої інстанції
слід вважати передчасним.

Предметом даного адміністративного
спору є оскарження постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За правилами ст.289 КУпАП України, скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка дійсно пропустила строк для
звернення до суду, оскільки звернулась
із позовом тільки 19.02.2014р. (а.с.13), але суд
першої інстанції не звернув увагу на ту
обставину, що підставою для
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 став припис
відповідача від 04.12.2013р. (а.с.33).

ТОВ «Параміра», директором якого є
позивачка, оскаржило в судовому
порядку вказаний припис та постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 08.02.2014р. позовні вимоги
задоволені частково, визнано
протиправним та скасовано припис, який
став підставою для притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності.

Отже, ОСОБА_2 звернулась із позовом про
скасування постанови про притягнення
її до адміністративної
відповідальності тільки після
скасування припису в судовому порядку,
а тому суд першої інстанції вирішуючи
питання щодо строків звернення до суду
повинен був врахувати ці обставини.

В ст.6 Конвенції про захист прав людини
та основоположних свобод від 4
листопада 1950р. встановлено право
кожного на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, вставленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків.

Вирішуючи питання щодо строків
звернення до суду, судова колегія
акцентує увагу, що відповідно до
рішення Європейського суду з прав
людини по справі «Ілхан проти
Туреччини» (2227793, 27 червня 2000р. §59),
правило встановлення обмежень
звернення до суду у зв'язку з пропуском
строку звернення, повинно
застосовуватися з певною гнучкістю і
без надзвичайного формалізму, воно не
застосовується автоматично і не має
абсолютного характеру; перевіряючи
його виконання, слід звертати увагу на
обставини справи.

Отже, необхідно узяти до уваги, що
право на судовий захист, якого просить
позивачка, є важливішим, ніж
встановлені державою процесуальні
особливості реалізації ним цього
права.

Враховуючи, що при вирішенні питання
про поновлення строку на звернення до
суду та прийняття справи до
провадження, суд першої інстанції на ці
обставини уваги не звернув, належної
оцінки не дав, судова колегія вважає, що
ухвалу суду не можливо вважати
законною та обґрунтованою, а тому вона
підлягає скасуванню, з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.199, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Приморського районного
суду м.Одеси від 21 лютого 2014р. про
залишення позовної заяви без розгляду -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

А.Г. Федусик