overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 383/879/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/879/14-а
Провадження №2-а/383/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ з обслуговування Єланецького району Миколаївської області Бойко
Станіслава Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Єланецького району Миколаївської області Бойко Станіслава
Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №383/879/14-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ з обслуговування Єланецького району Миколаївської області Бойко
Станіслава Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Продовжити строк розгляду справи до десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2014 року 10 год. 30 хв., яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

4. Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право до 21.07.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Справу розглянути і вирішити суддею одноособово.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 471/924/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/924/14-а
Провадження №2-а/471/29/14 провадження у справі
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Братському районному суду підсудна.
До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.
Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя
Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 14 липня 2014 року на 14:10 годину, яке розглядатиметься у наступному складі суду: головуючим суддею - Губанова В. М., при секретарі:
Тягнирядно І. Г. за участю: сторін.
Відповідач в строк до 14 липня 2014 року може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Про розгляд справи повідомити
Суддя -
Справа № 489/4735/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/248/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/248/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 24 липня 2014 року о 9:00:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4731/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/247/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Державна інспекція сільського господарства в
Миколаївській Області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/247/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 24 липня 2014 року о 10:00:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-619/11
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-619/11
Провадження № 6-а/211/129/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження, згідно ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує що просить поновити їй строк для пред'явлення так як вона не знала, що у виконавчого листа є строк для пред'явлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши всі докази встановив, що заявник отримала виконавчий лист по справі № 2а-619/2011 р. 02.07.2014 року в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік з дня отримання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 КАС України
Поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання: стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що заявником не пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 703/2894/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2894/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 липня 2014 року м. Сміла 14 год. 55 хв.

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

за участю позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Голіненка М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 244-2 КАС України , суд -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дїї Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області щодо проведення розрахунку пенсії ОСОБА_2 без урахування суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області здійснити належним чином розрахунок пенсії ОСОБА_2 з 18 грудня 2013 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Справа № 2-а-1655/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-а-1655/11
Провадження № /2202/2-а1219/11
УХВАЛА

ПРО
ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

09 липня 2014 року смт. Віньківці.

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова
О.О.,

секретаря Білої Л.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 2-а -1665/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області , про стягнення недовиплаченої грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Віньковецьким районним судом 20.07.2011 року винесено постанову у адміністративній справі № № 2-а -1665/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області , про стягнення недовиплаченої грошової допомоги,-

У вказаній постанові, в описовій та резолютивній її частинах допущено описку, а саме, невірно зазначено період стягнення сум підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Період вказано з 29.12.2011 року по 18.06.2011 року, хоча правильно - з 29.12.2010 року по 18.06.2011 року. У зв'язку з помилкою,описку слід виправити.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін що брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від набрання рішенням законної сили.

Таким чином, у вказаному вище судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні ( постанові від 20 липня 2011 року) по справі
№ 2-а-1665/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про стягнення недовиплаченої грошової допомоги.

В тексті постанови суду від 20 липня 2011 року , замість періоду стягнення з 29.12.2011 року по 18.06.2011 року, правильним вважати період стягнення - з 29.12.2010 року по 18.06.2011 року. У зв'язку з помилкою,описку слід виправити.

Апеляційна скарга може бути подана до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Віньковецький районний суд з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов.
Справа № 182/4486/14-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4486/14-а
Провадження № 2-а/0182/177/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа: Служба у справах дітей
Нікопольської міської ради, про зобов"язання внести зміни до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа: Служба у справах дітей
Нікопольської міської ради, про зобов"язання внести зміни до актового запису.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 693/848/14-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 693/848/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Куглаерова Вадима Валерійовича, старшого лейтенанта міліції, інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3 УДАІ УМВС
України і Чернігівській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Куглаерова Вадима Валерійовича, старшого лейтенанта міліції, інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3 УДАІ УМВС
України і Чернігівській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте до суду подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Куглаерова Вадима
Валерійовича, старшого лейтенанта міліції, інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3
УДАІ УМВС України і Чернігівській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

РозЧяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 188/1002/14-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1002/14-а
Провадження № 2-а/188/35/2014
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

09 липня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіна О. М.

при секретарі Карпенко С. М.

закінчив підготовку адміністративної справи за позовом

Прокуратура Петропавлівського району
Дніпропетровської області до
Дмитрівська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про скасування рішення .

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 17.07.2014 року. 09.10 год.

В судове засідання визвати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 731/552/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/552/14
Провадження № 2-асз/731/1/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 липня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору в сумі 34,41 грн., сплаченого ним за розгляд справи № 731/726/13-а Провадження 2-а/731/20/13.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 6 серпня 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до посадової особи органу місцевого самоврядування - голови Варвинської селищної ради
Саверської-Лихошви Валентини
Василівни, виконавчого комітету
Варвинської селищної ради про визнання протиправних дій посадової особи органу місцевого самоврядування - голови Варвинської селищної ради
Саверської-Лихошви В.В. та визнання нечинним рішення виконавчого комітету
Варвинської селищної ради "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" № 43 від 29.03.2013 року.

Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області Павлова В.Г. від 8 серпня 2013 року позовну заяву разом зі всіма додатками було повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений ним судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби у Варвинському районі
Чернігівської області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителю
АДРЕСА_1, на рахунок № 31649 у ТВБВ 10024/0148
ВАТ «Ощадний банк України» 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору, сплаченого в бюджет на рахунок 0085, МФО 853592, за квитанцією № 157 від 6 серпня 2013 року через Варвинське відділення ПАТ «Банк
Демарк».

Суддя
О.М. Семенченко