Справа № 802/1162/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1162/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Боровицький О. А.

секретар судового засідання: Сокольвак
Ю.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: Васильєва
С.С. та Чубенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Вінниці, Західного територіального
квартирно-експлуатаційного
управління, Міністерства оборони
України про визнання неправомірними
дій, скасування наказів, поновлення на
військовій службі та стягнення
грошового забезпечення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького
окружного адміністарвтиіного суду від
15 травня 2014 року залишено
адміністративний позов ОСОБА_2 без
розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану ухвалу,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, а також неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Позивач в судовому засіданні 10 липня 2014
року апеляційну скаргу підтримав у
повному обсязі, просив вимоги, що в ній
викладені, задовольнити.

Представники відповідачів заперечили
проти задоволення апеляційної скарги
позивача.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною третьою цієї статті
визначено, що для звернення до
адміністративного суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, з урахуванням вищевказаних норм,
позивач, звертаючись до суду в порядку
адміністративного судочинства,
повинен керуватись нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо строків звернення до суду.

Згідно зі статтею 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відмовляючи в поновленні строку
звернення до суду та залишаючи
адміністративний позов без розгляду,
суд першої інстанції виходив з
відсутності об'єктивних та суттєвих
причин поважності пропуску позивачем
строку звернення до суду.

Однак, вказаний висновок суду першої
інстанції є передчасним та
необґрунтованим, з огляду на наступне.

Так, у випадку встановлення судом
обґрунтованості причин пропуску
особою, яка подала позов, строку
звернення до суду, останній може
визнати ці причини поважними.

При цьому поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Виходячи з наведеного, доказування
поважності причин пропуску строку
апеляційного оскаржування є
обов'язком, в даному випадку, апелянта,
якщо він наполягає на поновленні цього
строку. А суд у відповідності до
положень ч.3 ст.86 КАС України має
оцінити належність, допустимість та
достовірність поданого ним доказу
окремо, а також достатність і взаємний
зв'язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1
ст.71 КАС України).

Так, до суду надано позивачем докази
поважності причин пропуску строку
апеляційного оскаржування, а саме
копії виписок, витяги з медичної книги,
медичні довідки, акт обстеження
сімейного стану та довідки про хвороби
матері за оскаржуваний період.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
звернення до суду, на які заявник
посилається як на поважні, суд мав
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених у заяві доводів і з того, чи
мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на звернення до суду.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом (ч.4
ст.6 КАС України).

Таким чином, постановляючи ухвалу про
залишення адміністративного позову
без розгляду від 15 травня 2014 року,
вищевказаним обставинам суд належної
оцінки не дав, поверхнево підійшов до
перевірки доводів позовної заяви,
обмежившись лише твердженням
необґрунтованості доводів позивача
про поважність причин пропуску цього
строку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
199 КАС України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право, скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому вона, на
підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС
України, підлягає скасуванню із
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Вінниці, Західного територіального
квартирно-експлуатаційного
управління, Міністерства оборони
України про визнання неправомірними
дій, скасування наказів, поновлення на
військовій службі та стягнення
грошового забезпечення, - скасувати.

Справу направити до Вінницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
11 липня 2014 року.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.