Справа № 805/7539/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7539/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 р. Справа № 805/7539/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга» про надання дозволу на зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна на загальну суму 1006,75 грн. та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі – позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга» (надалі – відповідач) про надання дозволу на зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна на загальну суму 1006,75 грн. та зобов’язання вчинити певні дії

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 12.06.2014 року за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом у розмірі 1006,75 грн.

Представник позивача до суду не прибув, через канцелярію суду надав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні не з'явився. Від відповідача повернувся конверт з відміткою пошти за зазначеною адресою не знаходиться.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про визнання позову обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідача взято на податковий облік у Костянтинівський об’єднаній ДПІ 04.11.1998 р. за № 36/806-98.

З метою стягнення до бюджету суми податкового боргу позивачем була винесена податкова вимога № 53-25 від 26.03.2014 року яка була направлена на адресу відповідача.

Проте, заходи прийняті позивачем не призвели до погашення заборгованості відповідача.

Так, відповідно до рішення про опис майна у податкову заставу від 14.04.2014 року № 5/05-14-25 податковим керуючим здійснено вихід за юридичною адресою відповідача. Однак, представниками відповідача не було допущено податного керуючого на територію відповідача для здійснення опису майна, про що останнім було складено акт про перешкоджання платником податків виконання повноважень податковим керуючим від 24.04.2014 року № 5/05-14-25.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Статтею 91 Податкого кодексу України визначено, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Відповідно до приписів пп. 20.1.32 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов’язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Стосовно позовних вимог позивача відносно заборони відчуження майна платником податків, суд зазначає, що Податковим кодексом України не встановлений порядок заборони відчуження майна такого платника податків, а тому заявлені позовні вимоги не розповсюджуються на юрисдикцію адміністративних судів.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П ОС Т А Н О В И В:

Позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга» про надання дозволу на зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна на загальну суму 1006,75 грн. та зобов’язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

У решті позовних вимог відмовити.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бойко М.І.