Справа № 819/984/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/984/14-a

"19" червня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія
О.П.

секретаря Бойко
Н.Б.

за участю:

представника позивача Гонти
М.С.

представника відповідача
Прокоп’юк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гардлайн» до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Тернопільській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
06.05.2014 року №, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гардлайн» (далі -
позивач, ТОВ «Гардлайн») звернувся в
суд з адміністративним позовом до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Тернопільській області (далі -
Тернопільська ОДПІ або відповідач) про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 06.05.2014 року
№.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем за
результатами проведеної камеральної
перевірки ТОВ «Гардлайн» складено акт
від 23.04.2014 року №135/22-04/37306773, на підставі
якого прийнято податкове
повідомлення-рішення від 06.05.2014 року
№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 2560 грн., з
яких 2048 грн. - за основним платежем, 512
грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Позивач, просить звернути увагу на те,
що підприємством було здійснено оплату
товарів, що підтверджується платіжними
дорученнями, та отримано згідно
видаткових накладних, однак, належним
чином оформлені податкові накладні ТОВ
«Укрізрамеблі» не були надані вчасно.
Надіслані ТОВ «Укрізрамеблі»
електронною адресою скановані
податкові накладні були заповнені з
порушенням. Таким чином, після
отримання податкових накладних,
підприємством разом з податковою
декларацією з податку на додану
вартість за березень 2014 року було
подано додаток №8 з копіями вказаних
податкових накладних. А тому прийняття
оскарженого податкового повідомлення -
рішення є неправомірним.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
додатково зауважив, що дії
підприємства повністю узгоджуються з
вимогами чинного законодавства.

Представник Тернопільської ОДПІ в
судовому засіданні проти заявлених
позовних вимог заперечила, просила у
задоволенні позову відмовити.
Пояснила, що податкові накладні від
18.02.2014 №23 та від 20.02.2014 №29, отримані від
ТОВ «Укрізрамеблі» відображені
позивачем у поданому до декларації за
березень 2014 року Додатку №8 (заява про
відмову постачальника надати
податкову накладну), також позивачем до
Додатку №8 було подано лист
Вих.№1918/04/2014 з копіями податкових
накладних. Однак, вищевказаний Додаток
№8 подано з порушенням норм п. 201.10. ст. 201
Податкового кодексу України, так як до
заяви про відмову постачальника надати
податкову накладну не додано копії
товарних чеків або інших розрахункових
документів, що засвідчують факт сплати
податку у зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

З огляду на матеріали справи,
представник відповідача відмітила, що
до прийняття оскарженого податкового
повідомлення - рішення позивач мав та
міг представити інші розрахункові
документи, однак надав їх лише до
адміністративного позову.

Таким чином, за відсутності вказаних
розрахункових документів податковим
органом складений акт камеральної
перевірки та правомірно прийнято
оскаржене податкове повідомлення
рішення.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представників сторін,
оцінивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши всі обставини справи та
дослідивши норми чинного
законодавства, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги не підлягають до
задоволення, виходячи з наступного.

Посадовими особами Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
додану вартість за березень 2014 року ТОВ
«Гардлайн», результати якої
відображені в акті від 23.04.2014 року
№135/22-04/37306773 (а.с. 7-10).

За наслідками перевірки було виявлено
порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України, а саме,
завищення ТОВ «Гардлайн» податкового
кредиту в декларації по податку на
додану вартість за березень 2014 року в
сумі ПДВ - 2048 грн. та як наслідок
занижено податок на додану вартість за
березень 2014 року на суму ПДВ - 2048 грн.

Відповідно до акту перевірки, ТОВ
«Гардлайн» здійснював діяльність
згідно КВЕД 47.59 - роздрібна торгівля
меблями, освітлювальним приладдям та
іншими товарами для дому у
спеціалізованих магазинах.

Перевіркою встановлено, що позивачем
подано податкову декларацію з податку
на додану вартість з додатками за
березень 2014 року (від 18.04.2014 року
№), в якій до складу податкового
кредиту включено ПДВ в сумі 2048 грн.,
згідно податкових накладних від 18.02.2014
року №23 та від 22.02.2014 року №29 отриманих
від ТОВ «Укрізрамеблі».

Вищезазначені податкові накладні №23
та №29 отримані від ТОВ «Укрізрамеблі»
відображені ТОВ «Гардлайн» у поданому
до декларації за березень 2014 року
Додатку №8 (заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
та листі №1918/04/2014 без копії товарних
чеків або інших розрахункових
документів, що засвідчують факт сплати
податку у зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Як слідує з матеріалів справи, на
підтвердження Додатку №8 до податкової
декларації з ПДВ за березень 2014 року
позивачем надано лише копії податкових
накладних, стосовно яких
постачальниками були допущені
порушення при заповненні (не вказано
усі реквізити та данні, що
підтверджується листом за Вих.№19 від
18.04.2014 року ТОВ «Гардлайн» (а.с. 48-50).

Акт перевірки одержано ТОВ «Гардлайн»
28.04.2014. Поряд з тим 29.04.1014 позивач листом
отримав від ТОВ «Укрізрамеблі»
належниим чином заповненні оригінали
податкових накладних №23, 29 та
оригінали видаткових накладних
(а.с.22-23).

На підставі акту перевірки від 23.04.2014
року №135/22-04/37306773 відповідачем було
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
06.05.2014 року № про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем -
податок на додану вартість на загальну
суму 2560 грн., з яких 2048 грн. - за основним
платежем, 512 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (а.с. 11).

Не погодившись із прийнятим податковим
повідомленням-рішенням, позивач
звернувся до суду з метою його
оскарження надавши копії первинних
бухгалтерських документів.

Суд погоджується з висновками
податкового органу з огляду на
наступне.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.1 статті 75 ПК України
встановлено, що камеральною вважається
перевірка, яка проводиться у
приміщенні органу державної
податкової служби виключно на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Камеральна перевірка проводиться
посадовими особами контролюючого
органу без будь-якого спеціального
рішення керівника такого органу або
направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком. Згода платника податків на
перевірку та його присутність під час
проведення камеральної перевірки не
обов'язкова (ст.76 ПК України).

Абзацом 2 п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України визначено, при
здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

У відповідності до п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України
встановлено, що відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та/або порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Судом встановлено, що 03.01.2012 року між
ТОВ «Гардлайн» та ТОВ «Укрізрамеблі»
укладено договір №33 поставки товарів,
зокрема меблів (а.с. 27-28). На виконання
даного правочину контрагентом
товариства було виставлено рахунки
товариству на оплату товарів, що
поставлятимуться. ТОВ «Гардлайн» було
здійснено оплату товарів, що
підтверджуються платіжними
дорученнями від 18.02.2014 №138, від 20.02.2014
№154, витягами із журналів-ордерів та
відомостями по рахунку 631 Розрахунки з
вітчизняними постачальниками. Товар
було отримано згідно видаткових
накладних від 20.02.2014 року №VІ-0000023,
№VІ-0000029.

При цьому, належним чином оформлені
податкові накладні ТОВ «Укрізрамеблі»
не були надані вчасно. Надіслані ТОВ
«Укрізрамеблі» електронною поштою
скановані податкові накладні були
заповнені з порушенням.

В зв'язку із цим, підприємством разом з
податковою декларацією з податку на
додану вартість за березень 2014 року
було подано і Додаток №8 із листом про
отримання від постачальника
податкових накладних з порушенням при
їх заповненні (а.с. 24).

Відповідно до п.21 розділу ІІІ Наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 13.11.2013 року №687 «Про затвердження
форм та порядку заповнення та подання
податкової звітності з податку на
додану вартість» у разі відмови
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
до декларації додаються заява про
відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних) за формою згідно
з Д8 (додаток 8) та копії документів,
передбачених пунктом 201.10 статті 201
розділу V Податкового кодексу України.

Проте, судом встановлено, що позивачем
до заяви було подано лист від 18.04.2014
року №19 до якого додано лише копії
податкових накладних заповнених з
порушенням порядку (а.с.24), що свідчить
про не дотримання позивачем вимог п.201.10
ст.201 Податкового кодексу України, а
саме: до заяви не додано копій товарних
чеків або інших розрахункових
документів, що засвідчують факт сплати
податку у зв'язку з придбанням таких
товарів або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів.

З наведених норм слідує, що для
включення сум податку до складу
податкового кредиту на підставі скарги
на такого постачальника,
законодавством передбачено умову -
надання копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Суд констатує, що ТОВ «Гардлайн», при
подачі 18.04.2014 додатку №8, вищевказаних
умов пункту 201.10 статті 201ПК України не
виконано.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд доходить
висновку, що відповідачем в результаті
проведення камеральної перевірки
обґрунтовано встановлено порушення
позивачем вимог п.201.10 ст.201 та п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, в
результаті чого ТОВ «Гардлайн»
завищено суму податкового кредиту в
декларації по податку на додану
вартість за березень 2014 року розмірі 2048
грн., та правомірно винесено податкове
повідомлення-рішення від 06.05.2014 року
№, у зв'язку з чим у задоволенні
позовних вимог слід відмовити в
повному обсязі.

При цьому суд відмічає, що позивач
отримавши 29.04.2014 від ТОВ «Укрізрамеблі»
оригінали податкових накладних та
видаткових накладних, міг до прийняття
оскарженого податкового повідомлення -
рішення від 06.05.2014 року надати
податковому органу копії
розрахункових документів (платіжні
доручення, тощо), що засвідчують факт
сплати податку у зв'язку з придбанням
таких товарів або копії первинних
документів (видаткові накладні, тощо).

Разом з тим, суд вважає за необхідне
відзначити, що позивач може включити до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
оригіналів податкових накладних №23 та
№29 від 2014 року протягом 365 календарних
днів з дат складення таких податкових
накладних.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 86, 94, 128, 158, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Гардлайн» до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
06.05.2014 року № - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, визначеному ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

/Постанова складена в повному обсязі та
підписана 25 червня 2014 року/

Головуючий суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.