overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10736/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов
Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.106 КАС України, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 23, 107 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання 15 год. 30 хв. 21.07.2014 року.

Зупинити строк виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України від 05.06.2014 про накладення на Голову
ХОДА ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1360,00 грн .до розгляду справи.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя -

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
________________

02.07.2014 р.

640/10736/14-а
С-13
Голові Харківської обласної

державної адміністрації

ОСОБА_1М,

61200, м.
Харків, вул. Сумська, 64

Вих..№____
Відділ примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби України

04053, м. Київ, вул. Артема, 73

В зв’язку з розглядом адміністративного позову Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу

направляю позивачу копію ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року, адміністративний позов з додатками, згідно поштової квитанції, направлений позивачем рекомендованим листом.

Одночасно відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
Справа № 640/7663/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7663/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"09" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області, ІДПС
РДПС ХМУ ГУМВСУ у Харківській області прапорщика міліції Зуб Олександра
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 14.07.2014 р..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 160, 161, 163, 167 ч.1, ч.4, 171-2 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВСУ в Харківській області, ІДПС РДПС ХМУ ГУМВСУ у
Харківській області прапорщика міліції Зуб Олександра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС1
№089080 від 03.05.2014 про накладення стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 255 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у за ч.1 ст. 122 КпАП України закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 14.07.2014 р.

Суддя -
Справа № 640/9693/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9693/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"02" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

представників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання дій державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України неправомірними та зобов'язання скасувати постанову про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови виконати до 06 липня 2014 року включно.

Керуючись ст. ст., 18, 19, 91, 94, 158-161, 181
КАС України, Законом України « Про

виконавче провадження», Постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання дій державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України неправомірними та зобов'язання скасувати постанову про накладення штрафу задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати
Постанову від 14.05.2014 року державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. про накладення штрафу у сумі 680 грн. 00 коп. на ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Суддя -
Справа № 752/8797/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8797/14-а
Провадження по справі № 2-асз/752/1/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва
Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

03.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення сплаченого нею судового збору з тих підстав, що позовну заяву за її ж позовом до
Київської міської ради, третя особа орган самоорганізації населення
«Будинковий комітет «Вулиця
Ломоносова, 83-А» про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити певні дії, повернуто для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача за його клопотанням), закриття провадження у справі. У випадках, установлених ч. 1 ст. 7 цього закону, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до провадження
Голосіївського районного суду м. Києва 06.06.2014 року надійшла справа № 752/8797/14-а, провадження № 2-а/752/602/14 за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа орган самоорганізації населення «Будинковий комітет
«Вулиця Ломоносова, 83-А» про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити певні дії, яка ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року повернуто для подачі до належного суду.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 сплатила на рахунок Голосіївського районного суду м. Києва судовий збір в розмірі 73, 08 грн. за вирішення судом справи за її позовом до Київської міської ради, третя особа орган самоорганізації населення
«Будинковий комітет «Вулиця
Ломоносова, 83-А», однак позовну заяву повернуто для подачі до належного суду, відповідно сплачений, судовий збір підлягає поверненню останній.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

зобов'язати фінансовий орган
Голосіївського району м. Києва повернути платнику - ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. сплачений отримувачу - УДКСУ у
Голосіївському районі на р/р 0002, код 38039757, МФО 820019, згідно квитанції від 04.06.2014 року, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1,
Голосіївський районний суд міста
Києва, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Плахотнюк
Справа № 607/16473/13-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 Справа №607/16473/13-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді
Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради,
Тернопільської міської ради про визнання протиправним ухилення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від винесення на розгляд сесії Тернопільської міської ради заяви ОСОБА_1 про отримання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнання протиправним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради
№ 4891/08 від 23.07.2013 року про відмову у виділенні земельної ділянки з підстав відсутності земель, скасування рішення-відповіді виконавчого комітету Тернопільської міської ради
№ 4891/08 від 23.07.2013 року про відмову у виділенні земельної ділянки з підстав відсутності земель, зобов'язання виконавчий комітет Тернопільської міської ради належним чином оформити документацію проекту рішення та винесення його на розгляд сесії
Тернопільської міської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 01 липня 2013 року про отримання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради,
Тернопільської міської ради про визнання протиправним ухилення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від винесення на розгляд сесії Тернопільської міської ради заяви ОСОБА_1 про отримання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнання протиправним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради
№ 4891/08 від 23.07.2013 року про відмову у виділенні земельної ділянки з підстав відсутності земель, скасування рішення-відповіді виконавчого комітету Тернопільської міської ради
№ 4891/08 від 23.07.2013 року про відмову у виділенні земельної ділянки з підстав відсутності земель, зобов'язання виконавчий комітет Тернопільської міської ради належним чином оформити документацію проекту рішення та винесення його на розгляд сесії
Тернопільської міської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 01 липня 2013 року про отримання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Дзюбич В.Л.
Справа № 607/9487/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 Справа №607/9487/14-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду у зв’язку з його відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь – чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 599/917/14-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/917/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

09.07.2014 Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ремез Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Зборівському районі
Тернопільської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області, -

Керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163
Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.46,64
Конституції України, ст.ст. 13,83 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 11 грудня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В.
Снігурський
Справа № 695/2941/14-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2941/14-а номер провадження 2-а/695/86/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107, 171-2, КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 15 липня 2014 року о 15-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію ухвали направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, уразі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України

Суддя :

С.І. Орел
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/11
УХВАЛА

про залишення позовоної заяви без розгляду

03 червня 2011 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Кришевської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Великосевастянівської сільської ради
Христинівського району Черкаської області, Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про анулювання результатів аукціону та визнання незаконними дій і бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Великосевастянівської сільської ради
Христинівського району,
Христинівської РДА, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про анулювання результатів аукціону та визнання незаконними дій і бездіяльності.

В ході розгляду справи від позивача
ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великосевастянівської сільської ради
Христинівського району Черкаської області, Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про анулювання результатів аукціону та визнання незаконними дій і бездіяльності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 804/8282/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Справа № 804/8282/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Хостек" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8282/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. ОлійникЗ оригіналом згідно
Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 804/8282/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 р. Справа №804/8282/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріПрихно К.С. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Хостек" до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року приватне підприємство
"Хостек" звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікарняним.

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, про дату час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/8282/14 за позовом приватного підприємства
"Хостек" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії до 09 години 00 хвилин 02 вересня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М.
Олійник