Справа № 821/2013/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2013/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача -
Шостака К.І., представника відповідача -
Міхеєвої І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Херсонській області до
Обслуговуючого кооперативу
"Комунальний ринок" про вжиття заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,

встановив:

Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області (далі - позивач) звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до ОК
"Комунальний ринок" (далі - відповідач),
у якому просить застосувати заходи
реагування у вигляді повного зупинення
експлуатації ОК "Комунальний ринок", за
адресою: м.Херсон, вул.Бучми, 10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області проведена перевірка
протипожежного стану, техногенної
безпеки та цивільного захисту ОК
"Комунальний ринок", за адресою:
м.Херсон, вул.Бучми, 10. В ході перевірки
були виявлені численні порушення вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, про що
було складено акт перевірки від 20.05.2014р.
№199. У зв'язку з чим, позивач просить суд
застосувати до відповідача заходи
реагування у вигляді повного зупинення
експлуатації будівель та споруд ОК
"Комунальний ринок".

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог у зв'язку з
тим що відповідач не є особою,
відповідальною за порушення, зазначені
в акті перевірки №199 від 20.05.2014р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що згідно наказу
Суворовського РВ м.Херсона Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області від 20.03.2014р. №10, з 14.05.2014р. по
20.05.2014р. проведена планова перевірка
протипожежного стану, техногенної
безпеки та цивільного захисту будівель
ОК «Комунальний ринок» за адресою:
м.Херсон, вул.Бучми, 10, яко.ю встановлені
порушення Правил пожежної безпеки в
Україні, затверджених наказом МНС
України від 19.10.2004р. №126, зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України від
04.11.2004р. за №1410/10009.

За результатами проведеної перевірки
складений акт перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
від 20.05.2014р. №199.

23.06.2014р. представник відповідача надав
суду письмове заперечення, в якому
зазначає що позивачем не з'ясовано
питання стосовно вчинення саме
відповідачем порушення та наявності
встановленої законодавством
відповідальності кооперативу за
виявленні порушення чим порушено
основні принципи здійснення нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності.

Відповідач користується на праві
суборенди земельною ділянкою,
загальною площею 0,907га по вул.Бучми,10 у
м.Херсоні, наданої під розміщення
ринкового містечка. На території цієї
земельної ділянки розміщенні
тимчасові споруди, які належать на
праві приватної власності суб'єктам
підприємницької діяльності, які
здійснюють торговельну діяльність на
зазначеному ринковому містечку та
орендують у кооперативу торгівельні
місця. Відповідно до умов цього
договору торговельне місце
облаштовано тимчасовою спорудою, право
власності на які має орендар, а також
орендарі самостійно зобов'язані
забезпечувати дотримання на об'єктах,
що орендуються ними, правил
протипожежної безпеки та нести
відповідальність за їх порушення.
Тобто відповідач не несе
відповідальності за порушення, вчинені
орендарями торговельних місць.
Законодавством не закріплено обов'язку
відповідача контролювати та
здійснювати перевірку додержання
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту за приватними особами та їх
майном. Таким чином кооператив не має
права втручатися у порядок здійснення
(реалізації) особою, тобто орендарями
торговельних місць, права власності на
майно - тимчасові споруди та чинити
перешкоди чи завдавати збитків, робити
поліпшення на об'єктах приватної
власності, що йому не належать. Отже,
при проведенні планової перевірки,
позивачем не було досліджено питання
належності на праві власності
тимчасових споруд відповідачеві, що
призвело до того, що в акті були описані
порушення, які кооператив не допускав.

02.07.2014р. відповідач надав суду
доповнення до заперечення, в яких
зазначає, що земельна ділянка по вул.
Бучми, 10 у м. Херсоні надана
відповідачеві на праві суборенди
відповідно до укладеного договору
суборенди земельної ділянки від
29.10.2012р. Відповідно до п.2 цього
договору, в суборенду передається
земельна ділянка, загальною площею 0,0907
га, у тому числі: площею 0,0003 га - під
капітальною одноповерховою забудовою;
площею 0,0340 га - тимчасовими спорудами;
площею 0,0564 га - під проїздами, проходами
та площадками. Згідно даних
бухгалтерського обліку, на балансі
кооперативу обліковуються основні
засоби на загальну суму 195,7 тис.грн., що
складається з основних засобів на суму
189,9 тис.грн., та інших необоротних
матеріальних активів на суму 5,8 тис.грн.
Згідно рахунку 10 Основні засоби та
рахунку 11 Інші необоротні матеріальні
активи, на балансі підприємства не
обліковуються тимчасові споруди -
павільйони, кіоски, палатки, контейнери
тощо, що підтверджується
журналами-ордерами та відомостями по
вказаним рахункам. На території
вищезазначеної земельної ділянки
розміщені тимчасові споруди, які
належать на праві приватної власності
суб'єктам підприємницької діяльності,
які здійснюють торговельну діяльність
та орендують у відповідача торговельні
місця на підставі цивільно- правової
угоди - договору про оренду
торговельного місця. Відповідно до
умов цього договору торговельне місце
облаштовано тимчасовою спорудою, право
власності на які має орендар, а також
орендарі самостійно зобов'язані
забезпечувати дотримання на об'єктах,
що орендуються ними, правил
протипожежної безпеки та нести
відповідальність за їх порушення.
Тобто відповідач не несе
відповідальності за порушення, вчинені
орендарями торговельних місць.
Додатковою угодою до договору оренди
торговельних місць від 01 лютого 2014
року, до цього договору внесено зміни,
зокрема, доповнено п.3.2. «Орендар
зобов'язаний» абзацом наступного
змісту: самостійно здійснювати всі
необхідні заходи з метою дотримання
всіх вимог відносно забезпечення
протипожежної безпеки на об'єкті
оренди, що встановлені Правилами
пожежної безпеки в Україні, іншими
нормами чинного законодавства України.
Пунктом 2,3 Правил пожежної безпеки на
ринках України, затверджених наказом
МНС України від 17.01.2005р. №30, встановлено
що забезпечення пожежної безпеки на
ринках покладається на їх директорів
(керівників) або осіб, що виконують його
обов'язки, а виконання вимог цих Правил
на відведених торговельних місцях
покладається на власників, орендарів
торгівельних місць (на підставі
укладених договорів), учасників
торгівлі. Зазначене додатково
підтверджує той факт, що кооператив не
відповідальний за порушення
власниками тимчасових споруд -
орендарями торговельних місць правил
протипожежної безпеки, встановлених
законодавством України. Таким чином,
відповідач не є особою, відповідальною
за порушення, зазначені в акті
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб №199 від
20.05.2014р.

Пунктом 2,3 Правил пожежної безпеки на
ринках України, затверджених наказом
МНС України від 17.01.2005р. №30, встановлено
що забезпечення пожежної безпеки на
ринках покладається на їх директорів
(керівників) або осіб, що виконують його
обов'язки, а виконання вимог цих Правил
на відведених торговельних місцях
покладається на власників, орендарів
торгівельних місць (на підставі
укладених договорів), учасників
торгівлі.

Відповідно до п.6.3.1.10 до НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в України»
встановлює, що підтримання у постійній
готовності штучних водойм,
водозабірних пристроїв, під'їздів до
вододжерел покладається: на
підприємстві - на його власника
(орендаря); у населених пунктах - на
органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.1 Закону України від
05.04.2007р. №877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Пункт 12 частини 1 статті 67 Кодексу
цивільного захисту України передбачає,
що до повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу
цивільного захисту України, у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно ст.70 Кодексу цивільного захисту
України підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами,
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не
доведені підстави для застосування
заходів реагування, та в задоволені
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 09 липня 2014 р.

Суддя
Циганій С.І.

кат. 5.1.2