Справа № 823/1732/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
справа № 823/1732/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Черкаси в приміщенні
суду адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
незаконною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом
звернулася фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (далі - позивач) в якому просить:
визнати неправомірними дії
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (далі - відповідач)
стосовно винесення вимоги про сплату
боргу зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 29 травня 2014р.
№ Ф - 195 У; визнати нечинною та скасувати
вимогу відповідача № Ф - 195 У від 29
травня 2014 року на суму 1690, 60 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що відповідач своїми діями
порушив норми ч. 4 ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Представник позивача в судове
засідання не прибув, однак надав до
суду клопотання, в якому підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив справу розглянути без його
участі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надіславши суду
письмові заперечення на
адміністративний позов, згідно яких
позовні вимоги не визнає повністю та
просив розгляд справи провести без
його участі.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що якщо всіма
особами, які беруть участь у справі,
буде заявлено клопотання про розгляд
справи за їх відсутності, то судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами.

Пунктом 10 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, письмовим провадженням у
справі є розгляд і вирішення
адміністративної справи судом першої,
апеляційної чи касаційної інстанції
без виклику осіб та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів у випадках,
встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вирішив провести
розгляд справи за відсутності сторін
на підставі наявних матеріалів справи
в порядку письмового провадження.

Спеціальним законом, який визначає
правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, є Закон України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VI від
08.07.2010 р. (далі - Закон України № 2464), що
набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до статті 1 Закону України №
2464 єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - це
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Органи доходів і зборів - центральний
орган виконавчої влади, що формує
податкову і митну політику (в частині
адміністрування податків і зборів,
митних платежів, єдиного внеску) та
забезпечує її реалізацію (центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), та його
територіальні органи (п. 3.1 ч. 1 ст. 1
Закону України № 2464) - відповідно до
внесених змін до Закону України № 2464 що
діють з 04.07.2013р.

Відповідно до п.6 ч. 1 Закону України №
2464 недоїмка - сума єдиного внеску,
своєчасно не нарахована та/або не
сплачена у строки, встановлені цим
Законом, обчислена органом доходів і
зборів у випадках, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи. У складі
контролюючих органів діють підрозділи
податкової міліції. Органами стягнення
є виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень. Стягнення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску за виконавчими написами
нотаріусів не дозволяється.
Повноваження і функції контролюючих
органів визначаються цим Кодексом,
Митним кодексом України та законами
України. Розмежування повноважень і
функціональних обов'язків
контролюючих органів визначається
законодавством України. Інші державні
органи не мають права проводити
перевірки своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків
і зборів, у тому числі на запит
правоохоронних органів.

Платниками єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування згідно статті 4
Закону України № 2464 є, зокрема: 4)
фізичні особи - підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності; 5) особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно - займаються незалежною
професійною діяльністю, а саме
науковою, літературною, артистичною,
художньою, освітньою або викладацькою,
а також медичною, юридичною практикою,
в тому числі адвокатською,
нотаріальною діяльністю, або особи, які
провадять релігійну (місіонерську)
діяльність, іншу подібну діяльність та
отримують дохід безпосередньо від цієї
діяльності, за умови, що такі особи не є
найманими працівниками чи
підприємцями.

З огляду на викладені вище норми Закону
України № 2464 позивач є
страхувальником, в розумінні цього
Закону.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрована як фізична
особа-підприємець, виконавчим
комітетом Канівської міської ради
Черкаської області 14.02.2003 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також
відповідно до свідоцтва платника
єдиного податку серії НОМЕР_2 є
платником єдиного податку з 01.01.2012р.

В подальшому, відповідач виніс вимогу
№ Ф-195У від 29.05.2014 року про сплату
позивачем недоїмки зі сплати єдиного
внеску в сумі 1690 грн. 60 коп.

Суд вважає неправомірними дії
відповідача щодо винесення вимог про
сплату позивачем недоїмки зі сплати
єдиного внеску, оскільки фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 є пенсіонером
за віком, що обрала спрощену систему
оподаткування з 01.01.2012 року, виходячи з
наступного.

Статтею 1 Закону України від 09.07.2003 року
№ 1058-VI «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі -
Закон України № 1058) передбачає чітке
визначення поняття «пенсіонер» - особа,
яка відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію, або члени її
сім'ї, які отримують пенсію в разі
смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 26 Закону України № 1058
визначено, що особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
року № 796-XII (далі - Закон України № 796)
особам, які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого для одержання державних
пенсій.

Частиною 2 ст. 55 Закону України № 796
визначено, що потерпілі від
Чорнобильської катастрофи - особи, які
постійно проживали або постійно
проживають чи постійно працювали або
постійно працюють у зоні посиленого
радіологічного контролю за умови, що
вони станом на 1 січня 1993 року прожили
або відпрацювали у цій зоні не менше 4
років - 2 роки та 1 рік за 3 роки
проживання, роботи, але не більше 5
років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону
України № 796 для встановлення пільг і
компенсацій визначаються такі
категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи:
особи, які постійно проживають або
постійно працюють чи постійно
навчаються на території зони
посиленого радіоекологічного
контролю, за умови, що вони за станом на
1 січня 1993 року прожили або
відпрацювали чи постійно навчалися у
цій зоні не менше чотирьох років, -
категорія 4.

Таким чином, спеціальним законом
встановлені умови надання пенсій за
віком особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення.

Відповідно до наданого посвідчення
серії НОМЕР_3 позивач є громадянкою, яка
постійно проживає, або постійно працює
на території посиленого
радіологічного контролю (категорія 4).

Крім того, позивачу видане пенсійне
посвідчення Серії НОМЕР_4, у якому
зазначено вид пенсії - за віком.

Частиною 1 статті 9 Закону України № 1058
передбачено, що відповідно до цього
Закону за рахунок коштів Пенсійного
фонду в солідарній системі
призначаються такі пенсійні виплати: 1)
пенсія за віком; 2) пенсія по
інвалідності внаслідок загального
захворювання (у тому числі каліцтва, не
пов'язаного з роботою, інвалідності з
дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України №
2464 особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України № 2464
єдиний внесок нараховується для
платників, зазначених у пункті 4 (крім
фізичних осіб - підприємців, які обрали
спрощену систему оподаткування) та 5
частини першої статті 4 цього Закону, -
на суму доходу (прибутку), отриманого
від їх діяльності, що підлягає
обкладенню податком на доходи фізичних
осіб, та на суму доходу, що
розподіляється між членами сім'ї
фізичних осіб - підприємців, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності. При цьому
сума єдиного внеску не може бути меншою
за розмір мінімального страхового
внеску за кожну особу за місяць, у якому
отримано дохід (прибуток).

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає доведеним право
позивача на звільнення її від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, як
пенсіонера за віком та фізичну
особу-підприємця, який обрав спрощену
систему оподаткування з 01.01.2012 року, а
також визнає протиправною та такою, що
підлягає скасуванню вимогу № Ф-195У від
29.05.2014 року про сплату позивачем
недоїмки до мінімального єдиного
внеску в сумі 1690 грн. 60 коп., в зв'язку з
чим позовні вимоги підлягають до
задоволення повністю.

Дана позиція підтверджена ухвалою
Верховного Суду України від 14 лютого 2013
року № К/9991/78530/12, а також узгоджується
правовою позицією Верховного суду
України, викладеної у постанові від
15.04.2014р. в справі № 21-25а14 яка полягає в
тому, що особи, яким призначено пенсії
зі зменшенням пенсійного віку
відповідно до ст. 55 Закону № 796, є
пенсіонерами за віком. Отже, фізичні
особи-підприємці, які отримують
зазначену пенсію і які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на підставі ч. 4
ЗУ 2464, проте не позбавлені права
сплачувати цей внесок на добровільних
засадах.

Відповідно до частини 2 статті 161
Кодексу адміністративного судочинства
України, при виборі правової норми, що
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстав, передбаченої пунктом 1 частини
першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати неправомірними дії
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області щодо винесення
вимоги зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 29.05.2014р. №
Ф-195У.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Корсунь-Шевченківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області № Ф-195У
від 29.05.2014р. щодо сплати фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_1 недоїмки зі сплати
єдиного внеску в сумі 1690 грн. 60 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (19000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) - 182 (сто вісімдесят дві)
грн. 70 коп. судового збору за позовні
вимоги майнового характеру (квитанція
від 12.06.2014р.).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (19000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) - 73 (сімдесят три) грн. 08
коп. судового збору за позовні вимоги
немайнового характеру (квитанція від
12.06.2014р.).

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Мишенко