overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9475/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Справа № 804/9475/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Заступника прокурора
Дніпропетровської області Рички О.І. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними суб'єкта владних повноважень заступника прокурора Дніпропетровської області
Рички О.І. щодо відмови у розгляді скарги ОСОБА_1 № 36701вх14 від 05.06.2014 року на бездіяльність ГУ ДКС України в
Дніпропетровській області та направленні даної скарги до Державної казначейської служби України;

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень заступника прокурора
Дніпропетровської області Ричку О.І. розглянути скаргу ОСОБА_1 № 36701вх14 від 05.06.2014 року на бездіяльність ГУ ДКС
України в Дніпропетровській області по суті та вжити невідкладні заходи щодо усунення порушень, вказаних у скарзі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9475/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/6654/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 р. Справа №804/6654/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представників позивача представників відповідача Бочанової Я.В., Коваленко
О.В. Мосіної М.І., Полтавець Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» до
Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними пунктів вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жовтоводськтепломережа» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними пунктів 2-6, 8-10 вимоги
№850-15/723 від 31.03.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/6654/14 зупинити до 03.09.2014 року.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 805/6591/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6591/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 липня 2014 року Справа № 805/6591/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мальцевої Н.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс”, м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Донецьк

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року провадження у справі зупинено до 09 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс”, м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Донецьк про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Мальцева Н.Г.
Справа № 805/7724/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7724/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 липня 2014 року Справа № 805/7724/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представників позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відділу освіти Будьонівської районної у місті Донецьку ради про зупинення провадження у справі за позовною заявою Відділу освіти Будьонівської районної у місті Донецьку ради до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 4 вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Будьонівської районної у місті Донецьку ради звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пунктів вимоги від 20.01.2014 року №21-04-10/431.

Представником позивача до суду надано заява із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю підготовити додаткові докази.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов’язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Відділу освіти Будьонівської районної у місті Донецьку ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/7724/14 до 10 години 00 хвилин 26 серпня 2014 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 липня 2014.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 813/4843/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4843/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року Справа № 813/4843/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» «Дрогобицьке управління механізації будівництва» про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» «Дрогобицьке управління механізації будівництва» про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих до неї документів.

4. Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та додані до неї документи, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 813/4844/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4844/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року

№ 813/4844/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» «Дрогобицьке управління механізації будівництва» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача 5 465,00 грн витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» «Дрогобицьке управління механізації будівництва» про стягнення боргу.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого не пізніше трьох днів до проведення судового засідання та зобов’язати надати до дня судового засідання всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А. З.
Справа № 824/2187/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2187/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
"Чернівецький хлібозавод № 3" , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити юридичну особу Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький хлібозавод № 3".

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маренич І.В.
Справа № 826/8067/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 09 липня 2014 року м.
Київ № 826/8067/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів акціонерного товариства "Трест
"Кривбасшахтопроходка" про стягнення штрафу,
Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного
"Кривбасшахтопроходка" штрафу в
Ухвалою суду від 12 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 20 червня 2014 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про отримання процесуального документу суду.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 826/8366/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8366/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 року м. Київ № 826/8366/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб" штрафу в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 20 червня 2014 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про отримання процесуального документу суду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева