Справа № 2а-1670/2948/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. м. Київ
К/800/10380/13

№ К/800/18501/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля
В.В. Моторного О.А.,розглянувши у
попередньому судовому
засіданнікасаційну скаргуфізичної
особи-підприємця ОСОБА_4та касаційну
скаргуКременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області Державної
податкової службина
постановуПолтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2012та
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2012у
справі № 2а-1670/2948/12за позовомфізичної
особи-підприємця
ОСОБА_4доКременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області Державної
податкової службипроскасування
податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № /0/430 від
26.03.2011, № /0/96, № /0/97 від 30.03.2012.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2012 позов
задоволено частково, визнано
протиправними та скасовано
податкове-повідомлення рішення №
/0/430 від 26.03.2011 в частині
нарахування штрафних санкцій у розмірі
169 грн., податкове-повідомлення рішення
№ /0/97 від 30.03.2012 в частині
нарахування штрафних санкцій у розмірі
17 170 грн., у задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2012 у
даній справі апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
залишено без задоволення та апеляційну
скаргу Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області Державної
податкової служби задоволено частково,
а саме:

- постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2012
скасовано в частині задоволення
позову;

- позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про скасування податкових
повідомлень-рішень задоволено
частково та скасовано податкове
повідомлення-рішення №/0/97 від
30.03.2012 в частині нарахування штрафних
санкцій у розмірі 1 020 грн.;

- в іншій частині постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2012
залишено без змін.

Позивач у касаційній скарзі,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2012 та
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2012 і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у касаційній скарзі,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2012 та
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2012 в
частині задоволення позовних вимог та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Переглянувши судові рішення в межах
поданих сторонами касаційних скарг,
перевіривши повноту встановлення
судовими інстанціями фактичних
обставин справи та правильність
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення касаційних скарг, виходячи
з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне:

- відповідачем проведено невиїзну
документальну перевірку позивача з
питань неподання або несвоєчасного
подання податкової звітності по збору
за користування радіочастотним
ресурсом України за січень 2011 року, за
результатами якої складено акт № 1429
від 21.03.2011, яким встановлено порушення
позивачем ст.ст. 16, 49 Податкового
кодексу України, а саме, - податковий
розрахунок збору за користування
радіочастотним ресурсом України за
січень 2011 року, з граничним строком
подання - 21.02.2011, фактично подано 21.03.2011;

- на підставі акта перевірки № 1429 від
21.03.2011 відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0/430 від
26.03.2011, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
«збір за користування радіочастотним
ресурсом України» за штрафними
(фінансовими) санкціями на 170 грн.;

- відповідачем проведено невиїзну
документальну перевірку позивача з
питання несвоєчасного подання
податкової звітності по збору за
користування радіочастотним ресурсом
України за грудень 2011 року та січень 2012
року, за результатами якої складено акт
№ 355 від 20.03.2012, яким встановлено
порушення позивачем пп.16.1.3 п.16.1 ст.16,
ст.49 Податкового кодексу України, а
саме, не подано податковий розрахунок
збору за користування радіочастотним
ресурсом України за грудень 2011 року та
січень 2012 року;

- на підставі акта перевірки № 355 від
20.03.2012 відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0/96 від
30.03.2012, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
«збір за користування радіочастотним
ресурсом України» за штрафними
(фінансовими) санкціями на 2 040 грн.;

- відповідачем проведено невиїзну
документальну перевірку позивача з
питання несвоєчасного подання
податкової звітності по збору за
користування радіочастотним ресурсом
України за лютий-грудень 2009 року,
січень-серпень, жовтень 2010 року, за
результатами якої складено акт № 382 від
21.03.2012, яким встановлено порушення
позивачем пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, ст.49
Податкового кодексу України, а саме, не
подано податкові розрахунки збору за
користування радіочастотним ресурсом
України за лютий-грудень 2009 року,
січень-серпень та жовтень 2010 року;

- на підставі акту перевірки № 382 від
21.03.2012 відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0/97 від
30.03.2012, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
збір за користування радіочастотним
ресурсом України за штрафними
(фінансовими) санкціями на 20 400 грн.

Позиція відповідача полягає в тому, що
з огляду на неподання позивачем
податкових розрахунків збору за
користування радіочастотним ресурсом
за лютий 2009 року - серпень 2010 року,
жовтень 2010 року, та несвоєчасне подання
розрахунків за січень 2011 року, грудень
2011 року, січень 2012 року, податковим
органом правомірно оскаржуваними
податковими повідомленнями-рішеннями
застосовано до позивача штрафні
санкції згідно приписів ст.120
Податкового кодексу України за.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції скасував податкове
повідомлення-рішення № /0/430 від
26.03.2011 в частині нарахування штрафних
санкцій на суму 169 грн., оскільки
нарахування відповідачем штрафних
санкцій здійснено з порушенням вимог
пункту 7 підрозділу 10 Розділу XX
Перехідних положень Податкового
кодексу України, за змістом якого
штрафні санкції за порушення
податкового законодавства за період з 1
січня по 30 червня 2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1
гривні за кожне порушення. Скасовуючи
податкове повідомлення-рішення №
/0/97 від 30.03.2012 в частині
нарахування штрафних санкцій в розмірі
17 170 грн., суд першої інстанції виходив з
наступного: по-перше, штрафні санкції в
сумі 1 020 грн. за неподання позивачем
податкового розрахунку за лютий 2009
року не підлягають застосуванню в силу
вимог п.102.1 ст.102 Податкового кодексу
України, оскільки податкове
повідомлення-рішення № /0/97 від
30.03.2012 прийнято після 1095 днів, що
настають за останнім днем граничного
строку подання податкової звітності;
по-друге, нарахування штрафних санкцій
за встановлені правопорушення мало
здійснюватись у відповідності до
положень Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», який був чинним на
момент здійснення позивачем
правопорушень.

Скасовуючи постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
31.07.2012 в частині задоволення позову, суд
апеляційної інстанції визнав
податкове повідомленням-рішенням №
/0/97 від 30.03.2012 обґрунтованим в
частині розрахунку штрафних санкцій,
здійсненого на підставі п.120.1 ст.120
Податкового кодексу України, за
неподання розрахунків збору за
користування радіочастотним ресурсом
України за березень 2009 року - серпень 2010
року та жовтень 2010 року на загальну
суму 19 380 грн.

Суд касаційної інстанції погоджується
з висновками суду апеляційної
інстанції. При цьому колегія суддів
виходить з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, позивач має дозволи на право
користування радіочастотним ресурсом
№53-6945-71211 від 21.02.2008 та №53-9016-103800 від
04.08.2009 та є платником збору за
користування радіочастотним ресурсом
України.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно п.49.1, п.49.2 ст.49 Податкового
кодексу України податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

За змістом п.318.1 ст.318 Податкового
кодексу України платниками збору за
користування радіочастотним ресурсом
України є загальні користувачі
радіочастотного ресурсу України,
визначені законодавством про
радіочастотний ресурс, яким надано
право користуватися радіочастотним
ресурсом України в межах виділеної
частини смуг радіочастот загального
користування.

У відповідності до п.321.1, п.321.5 ст.321
Податкового кодексу України базовий
податковий (звітний) період для збору
дорівнює календарному місяцю.
Розрахунки збору подаються платниками
збору до органів державної податкової
служби у строки, визначені для
місячного податкового (звітного)
періоду, за місцем податкової
реєстрації.

Суд касаційної інстанції погоджується
з висновками судів попередніх
інстанцій щодо скасування податкового
повідомлення-рішення № /0/430 від
26.03.2011 в частині нарахування штрафних
санкцій на суму 169 грн., оскільки таке
нарахування здійснене відповідачем в
порушення пункту 7 підрозділу 10 Розділу
XX Перехідних положень Податкового
кодексу України, за змістом якого
штрафні санкції за порушення
податкового законодавства за період з 1
січня по 30 червня 2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1
гривні за кожне порушення.

Відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового
кодексу України за неподання або
несвоєчасне подання платником податку
податкових декларацій (розрахунків)
тягне за собою накладення штрафу в
розмірі 170 грн. Ті самі дії, вчинені
платником податків, до якого протягом
року було застосовано штраф за таке
порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за
кожне таке неподання або несвоєчасне
подання.

З огляду на те, що до позивача протягом
року вже застосовувались штрафні
санкції податковим
повідомленням-рішенням № 000351/1503/0/430 від
26.03.2011 за неподання податкового
розрахунку збору за користування
радіочастотним ресурсом України, то
колегія суддів касаційної інстанції
вважає, що суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку щодо
обґрунтованості прийняття
відповідачем податкового
повідомлення-рішення №/0/96 від
30.03.2012, яким нараховано штрафні санкції
у сумі 2040 грн. за неподання розрахунків
за грудень 2011 року та січень 2012 року.

Колегія суддів касаційної інстанції
вбачає, що судами попередніх інстанцій
вірно застосовано норми матеріального
права при скасуванні податкового
повідомлення-рішення № /0/97 від
30.03.2012 в частині визначення штрафних
санкцій в сумі 1 020 грн. за неподання
податкового розрахунку за лютий 2009
року, оскільки таке податкове
повідомлення-рішення прийняте
відповідачем понад 1095 днів, що настають
за останнім днем граничного строку
подання податкової звітності за лютий
2009 року, протягом яких податковий орган
має право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
згідно п.102.1 ст.102 Податкового кодексу
України.

Також суд касаційної інстанції
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції щодо
необґрунтованості висновку суду
першої інстанції про скасування
податкового повідомлення-рішення №
000351/1503/0/430 від 26.03.2011 в частині
нарахування штрафних санкцій на суму 17
170 грн., з огляду на невірне
застосування останнім положень Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», який був чинним на момент
здійснення позивачем правопорушень,
оскільки відповідно до п.11 Підрозділу 10
Розділу ХХ Перехідних положень
Податкового кодексу України штрафні
(фінансові) санкції (штрафи) за
наслідками перевірок, які здійснюються
контролюючими органами,
застосовуються у розмірах,
передбачених законом, чинним на день
прийняття рішень щодо застосування
таких штрафних (фінансових) санкцій (з
урахуванням норм пункту 7 цього
підрозділу).

Таким чином, доводи касаційних скарг не
дають підстав вважати, що при прийнятті
оскаржуваних судових рішень судами
першої та апеляційної інстанцій були
порушені норми матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до ст.224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
знаходить підстав, які могли б
призвести до скасування оскаржуваних
судових рішень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 та касаційну
скаргу Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

2. Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2012 в
частині, залишеній без змін судом
апеляційної інстанції, та постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2012
залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, передбачених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, у порядку та в строки,
встановлені статтями 236 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль О.А. Моторний