Справа № 503/1202/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської
1 м. м. Кодима Кодимський район Одеська
Справа № 503/1202/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

за участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про визнання
незаконною та скасування постанови
начальника відділення ДАІ з
облсуговування Балтського та
Кодимського районів УДАІ ГУМВС України
в Одеській області Кривого Максима
Анатолійовича за порушення Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні позивач,
обгрунтовуючи свої вимоги пояснив, що 11
червня 2014 року постановою начальника
ВДАІ з обслуговування Балтського та
Кодимського районів УДАІ ГУМВС України
в Одеській області Кривого М.А. його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачені ст.ст. 121 ч.6 та 126 ч.2 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
виглядя штрафу, розміром 510 грн..
Адміністративне стягнення накладене
на нього за те, що він керував мопедом
без посвідчення водія та
незареєстрованого в установленому
порядку. Вважає, що прийняте рішення не
відповідає вимогам закону та підлягає
скасуванню, оскільки підлягають
реєстрації лише ті мопеди, які
використовуються на дорогах
державного значення, а він рухався по
вулиці Леніна в місті Кодимі, яка до
доріг державного значення не
відноситься. Також мопед, яким він
керував не є механічним транспортним
засобом, а тому наявність посвідчення
водія в цьому випадку не передбачено
законом. Просить визнати постанову ПС1
№288082 від 11 червня 2014 року начальника
відділення ДАІ з облсуговування
Балтського та Кодимського районів УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
Кривого Максима Анатолійовича у справі
про адміністративне правопорушення
щодо нього, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушень, передбачених
ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу розміром 510 грн. незаконною та
скасувати

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином.
Заперечення по суті позову не надав.
Заяви про розгляд справи за його
відсутності теж не надав.

Згідно постанови ПС1 №288082 від 11 червня
2014 року начальника відділення ДАІ з
облсуговування Балтського та
Кодимського районів УДАІ ГУМВС України
в Одеській області Кривого Максима
Анатолійовича у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності на підставі ст.ст. 121
ч.6 та 126 ч.2 КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 510 грн.

Вислухавши вимоги позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вимоги позивача
повинні бути задоволеними в повному
обсязі з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України
визначено, що кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Згідно частини другої статті 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як убачається із досліджених судом
матеріалів справи позивачеві
інкримінується вчинення
правопорушеннь, передбачених ст.ст.121
ч.6 та 126 ч.2 КУпАП і на нього накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 510 грн. за те, що 06
червня 2014 року в місті Кодимі, Одеської
області на вулиці Леніна, не маючи
посвідчення водія керував мопедом
марки «Хюндай», який не був
зареєстрований у встановленому
порядку у Державтоінспекції. З цим
позивач не погодився, зазначивши, що
керував мопедом марки «Хонда», не не
«Хюндай», правопурушень, не вчиняв з
огляду на те, що вулиця Леніна в місті
Кодимі не є дорогою державного
значення, а мопед не є мехначніим
транспортним засобом, керування яким
передбачає наявність водійського
посвідчення.

Досліджуючи матеріали справи, суд
встановив, що 06 червня 2014 року позивач,
керуючи мопедом марки «Хонда» близько
21 години 20 хвилин рухався в місті
Кодимі, Одеської області. Був зупинений
працівником ДАІ Сауляком В.С., який
склав протокол про вчинення ОСОБА_1
правопорушень, передбачених ст. 121 ч.6
КупАП (керування водієм транспортним
засобом, не зареєстрованим в
установленому порядку), та ст. 126 ч.2
КУпАП (керування транспортним засобом
особою, яка не має права керування
таким транспортним засобом). На
підставі цього протоколу начальник
відділення ДАІ з облсуговування
Балтського та Кодимського районів УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
Кривий Максим Анатолійович виніс
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу, розміром 510
грн.. Не спростоване також і твердження
позивача про те, що той при зміні
напрямку руху увімкнув покажичик
повороту.

Згідно частини третьої статті 34
Закону України «Про дорожній рух»
державній реєстрації та обліку
підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх
типів,марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до
них, мотоколяски, інші прирівняні до
них транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.

Тобто, законодавцем визначено, що
державній реєстарції та обліку
підлягають мопеди, які
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.

Згідно статті 8 Закону України « Про
автомобільні дороги» Автомобільні
дороги загального користування
поділяються на автомобільні дороги
державного та місцевого значення.
Автомобільні дороги державного
значення підрозділяються на
міжнародні, національні, регіональні
та територіальні. До міжнародних
автомобільних доріг належать дороги,
що суміщаються з міжнародними
транспортними коридорами та/або
входять до Європейської мережі
основних, проміжних, з'єднувальних
автомобільних доріг та відгалужень,
мають відповідну міжнародну
індексацію і забезпечують міжнародні
автомобільні перевезення. До
національних автомобільних доріг
належать автомобільні дороги, що
суміщені з національними
транспортними коридорами і не належать
до міжнародних автомобільних доріг,
та автомобільні дороги, що з'єднують
столицю України - місто Київ,
адміністративний центр Автономної
Республіки Крим, адміністративні
центри областей, місто Севастополь між
собою, великі промислові і культурні
центри з міжнародними автомобільними
дорогами. До регіональних
автомобільних доріг належать
автомобільні дороги, що з'єднують дві
або більше областей між собою,
автомобільні дороги, що з'єднують
основні міжнародні автомобільні
пункти пропуску через державний
кордон, морські та авіаційні порти
міжнародного значення,
найважливіші об'єкти національної
культурної спадщини, курортні зони з
міжнародними та національними
автомобільними дорогами. До
територіальних автомобільних доріг
належать автомобільні дороги, що
з'єднують адміністративні центри
Автономної Республіки Крим і областей
з адміністративними центрами районів,
містами обласного значення, міста
обласного значення між собою,
адміністративні центри районів між
собою, а також автомобільні дороги, що
з'єднують з дорогами державного
значення основні аеропорти, морські
та річкові порти, залізничні вузли,
об'єкти національно-культурного
надбання та курортного і
природно-заповідного фонду,
автомобільні пункти пропуску
міжнародного та міждержавного
значення через державний кордон.
Перелік доріг державного значення, у
тому числі їх ділянок, що суміщаються
з вулицями міст та інших населених
пунктів і фінансуються з державного
бюджету, затверджує Кабінет Міністрів
України один раз на три роки.
Автомобільна дорога ( вулиця Леніна в
місті Кодимі) по якій рухався позивач,
до доріг державного значення не
відноситься, а тому реєстрація
транспортного засобу (мопеда «Хонда») в
органах державтоінспекції не є
обов»язковою.

Згідно п/п «а» п.2.1 Правил дорожнього
руху України водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі посвідчення на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху
України передбачено, що мехначний
транспортний засіб це - транспортний
засіб, що приводиться в рух з допомогою
двигуна. Цей термін поширюється на
трактори, самохідні машини і механізми,
а також тролейбуси та транспортні
засоби з електродвигуном потужністю
понад 3 кВт.

Згідно зазначеного визначення
«мехнанічного транспортного засобу»,
мопед «Хонда» таким не є, а тому
наявність посвідчення водія для
керування цим транспортним засобом не
передбачена.

Відтак, суд констатує, що доказів вини
ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень,
передбачених ст. 121 ч.6 та 126 ч.2 КУпАП
відповідачем не надано, а тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст.55 Конституції України,
керуючись ст.ст.159,160,161,162,163,171-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення задовольнити в повному
обсязі.

Визнати постанову ПС1 №288082 від 11
червня 2014 року начальника відділення
ДАІ з облсуговування Балтського та
Кодимського районів УДАІ ГУМВС України
в Одеській області Кривого Максима
Анатолійовича у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушень, передбачених
ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу розміром 510 грн. незаконною та
скасувати.

Рішення суду є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура