Справа № 804/3136/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ14 травня 2014 р. Справа № 804/3136/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О., при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участю
представника позивача - Кузниченко Д.Л.,
представників відповідача- Шульги О.І.,
Землянухіної Н.С. та представника
третьої особи - Балюк В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО
ТЬЮБ» до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області та
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі Дніпропетровської області,
третя особа - державне підприємство
«Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України» про визнання
неправомірним рішення, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області та
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі Дніпропетровської області,
третя особа - державне підприємство
«Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України», в якому просить визнати
неправомірним рішення УПФУ в м.
Нікополі Дніпропетровської області №
0426 від 28.07.2010 року про застосування
штрафних санкцій за невчасну подачу
звітності в органи Пенсійного фонду
України в розмірі 318835 грн. 68 коп. та
скасувати його в повному обсязі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач використовує для формування
звітності програмний комплекс «БЕСТ
ЗВІТ ПЛЮС», який рекомендований ДП
«Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України» як спеціальне програмне
забезпечення. Позивачем було
сформовано та вчасно - 20.07.2010 року о 15
год 10 хв - направлено звіт за червень 2010
року у електронній формі на адресу ДП
«Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України» (центр обробки
електронних звітів), проте звіт не був
отриманий вчасно не з вини
страхувальника, а через проблеми
сервера одержувача з прийняттям
електронної звітності. Позивач вважає,
що за таких обставин до нього
застосована фінансова санкція з
порушенням принципу обґрунтованості і
пропорційності, зокрема, в розмірі
більш ніж передбачено, що є підставою
для скасування неправомірного рішення.
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09 лютого 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2011 року
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
лютого 2011 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
лютого 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року скасовано, справу повернено на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити позовні вимоги в повному
Представники відповідачів у судовому
засіданні проти позову заперечували,
зазначили, що оскаржуване позивачем
рішення винесене в межах та у
відповідності до вимог чинного
законодавства України, у задоволенні
позову просили відмовити.

Представник третьої особи в судовому
засіданні в задоволенні позову просив
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО
ТЬЮБ» перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
Дніпропетровської області, як платник
страхових внесків.

20.07.2010 року позивачем було сформовано
та направлено до центру обробки
електронних звітів електронний звіт за
червень 2010 року, проте, квитанцію про
одержання електронного звіту отримано
не було. Враховуючи те, що час обробки
надісланого звіту спливає за 10 хвилин
після завершення робочого дня,
підтвердження належного отримання
звіту відповідальні посадові особи
позивача 10 хвилин очікувати не стали.

У зв'язку з неотриманням квитанції про
одержання електронного звіту,
позивачем 21 липня 2010 року повторно
направлено електронний звіт до ДП
«Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України» з уточненням
електронної адреси отримувача і
зворотної адреси, та отримано
квитанцію про одержання електронного
звіту, у якому було зазначено про
отримання звіту 21.07.2010 року.

23.07.2010 року УПФУ в м. Нікополі
Дніпропетровської області складено
акт № 17 про встановлення факту
неподання у строки, визначені
законодавством, розрахунку сум
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а саме, підприємство
порушило строки подання додатку 4 за
червень 2010 року. Граничний строк
подання додатку 4 до 20.07.2010 року, тоді як
фактично подано звіт 21.07.2010 року.

За вказане порушення, на підставі п. 5 ч.
9 ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» застосовано до позивача
штраф у розмірі 10 % суми страхових
внесків, що підлягають сплаті за
відповідний період - 318835 грн. 68 коп., про
що винесено рішення № 0426 від 28.07.2010
року, яке є предметом оскарження в цій
справі.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають між суб'єктами
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування
регулює Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»№1058-IV від 09.07.2003 року (далі
- Закон №1058).

Пунктом 4 ч. 2 ст.17 Закону №1058-IV
встановлено, що страхувальник
зобов'язаний подавати звітність
територіальним органам Пенсійного
фонду у строки, в порядку та за формою,
встановленими Пенсійним фондом.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 5 листопада 2009 р. N 26-1
затверджено "Порядок формування та
подання страхувальниками звіту щодо
сум нарахованих внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування органам Пенсійного фонду
України" (далі - Порядок № 26-1).

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 26-1 звіт до
органів Пенсійного фонду може
подаватись страхувальником, зокрема, в
електронній формі з використанням
електронного цифрового підпису через
центр обробки електронних звітів
згідно з Порядком подання звітів до
Пенсійного фонду України в електронній
формі, затвердженим постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.04.2007 N 7-7, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 27.04.2007 за
№ 436/13703 (далі -Порядок № 7-7). При цьому
передбачено, що датою та часом надання
електронного звіту є дата та час, які
зафіксовані в квитанції про одержання
електронного звіту.

Пунктом 3.2 Порядку № 7-7 передбачено, що
центр обробки електронних звітів
приймає звітність з 9.00 до 22.00 щоденно,
крім вихідних, святкових і неробочих
днів.

У разі надходження електронного звіту
до центру обробки електронних звітів
до 16-ї години квитанція про одержання
звіту надсилається страхувальнику
протягом двох годин з моменту
одержання. У разі надходження
електронного звіту до центру обробки
електронних звітів після 16-ї години
квитанція про одержання звіту
надсилається страхувальнику протягом
перших двох годин наступного робочого
дня.

Відповідно до пункту 3.6 Порядку № 7-7,
електронний звіт не вважається
одержаним у відповідності до вимог
цього Порядку, якщо страхувальник не
отримав квитанції про одержання
електронного звіту або отримав
зазначену квитанцію, що містить
інформацію про неправомірність
накладених ЕЦП страхувальника або
невідповідність затвердженому формату
електронного звіту.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
електронні документи та електронний
документообіг» від 22.05.2003 року № 851 - IV, у
разі ненадходження до автора
підтвердження про факт одержання цього
електронного документа, вважається, що
електронний документ не одержано
адресатом.

Під час розгляду справи встановлено, що
20.07.2010 року звіт відправлено на
електронну адресу замість
(а.с. 15) та зазначено в полі
«зворотня адреса» замість адреси
поштового серверу підприємства назву
внутрішнього поштового серверу, а саме
office.dp.tkb (а.с. 65). Саме через ці помилки не
було отримано звіт одержувачем. (а.с. 66).

Як свідчать матеріали справи,
позивачем не було отримано від ДП
«Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України» квитанції про одержання
електронного звіту, направленого
позивачем 20.07.2010 року.

Разом з тим, згідно пояснень третьої
особи (Лист від 17.04.2014 №1864/3) на етапі
впровадження системи прийому
звітності в електронній формі поштова
скринька використовувалась в
режимі тестування та була відключена,
починаючи з 01.02.2009р. Інформація про
зміну адреси електронної поштової
скриньки із на для
прийому звітності в електронній формі
була заздалегідь розміщена
наофіційному веб-сайті ДП ІЦПО ПФУ за
адресою www.spov.com.ua. Також, інформаційне
повідомлення про зміну адреси прийому
звітності було розповсюджено на
офіційних веб-сайтах акредитованих
центрів сертифікації ключів, з якими на
той час співпрацювали користувачі.

Таким чином, позивач мав можливість
дізнатися про зміну адреси електронної
поштової скриньки для прийому
звітності в електронній формі, а з
огляду на ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
електронні документи та електронний
документообіг», позивач мав
переконатися в одержанні звіту 20.07.2010
року, а закінчення робочого часу
працівника не може вважатися поважною
причиною несвоєчасного надання звіту
до Пенсійного фонду України. Оскільки,
відповідальність за це покладається на
страхувальника, він має забезпечити
роботу своїх працівників в такому
режимі, який необхідний для дотримання
вимог, встановлених законодавством.

Разом з тим, згідно зі статтею 20 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України № 21-1, страхові внески
нараховуються незалежно від джерел їх
фінансування, форми, порядку, місця
виплати та використання, а також
незалежно від того, чи були зазначені
суми фактично виплачені після їх
нарахування до сплати. Нараховані за
відповідний базовий звітний період
страхові внески плануються платниками
шляхом перерахування безготівкових
сум з їх банківських рахунків не
пізніше ніж через 20 календарних днів із
дня закінчення цього періоду незалежно
від виплати заробітної плати (доходу),
на суми яких нараховуються страхові
внески.

Термін сплати страхових внесків
передбачено частиною 6 статті 20 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
відповідно до якої страхові внески
нараховані за відповідний базовий
звітний період, рівний календарному
місяцю, сплачуються не пізніш ніж через
20 календарних днів із дня закінчення
цього періоду, до 20 числа місяця.

Відповідно до частини 10 статті 20
вищевказаного закону якщо
страхувальники несвоєчасно або не в
повному обсязі сплачують страхові
внески, до них застосовуються
фінансові санкції, передбачені
законом.

Право застосування фінансових санкцій
надано територіальним органам
Пенсійного фонду відповідно до пункту 6
частини 1 статті 64 цього закону.

Згідно з частиною 13 статті 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» про
нарахування пені та накладення штрафів
посадові особи виконавчих органів
Пенсійного фонду виносять рішення.

У відповідності до положень пункту 5
частини 9 статті 106 вищевказаного
закону (в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин) за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
або подання недостовірних
відомостей, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку та
іншої звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів Пенсійного фонду
накладається штраф у розмірі 10
відсотків суми страхових внесків, які
були сплачені або підлягали сплаті
за відповідний звітний період, за
кожний повний або неповний місяць
затримки подання відомостей,
звітності, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а в разі повторного протягом
року такого порушення - у розмірі 20
відсотків зазначених сум та не менше 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Одночасно на суми своєчасно не
сплачених (не перерахованих) страхових,
внесків і фінансових санкцій
нараховується пеня в розмірі 0,1
відсотка зазначених сум коштів,
розрахована за кожний день
прострочення платежу.

При цьому, відповідно до листа
Пенсійного фонду України від 02 червня
2006 року № 7018/07-10 до підприємств,
установ, організацій та інших
платників, які у звітному періоді не
мали порушень строків та порядку
подання звітності до органів
Пенсійного фонду України, своєчасно і в
повному обсязі сплачували страхові
внески, сумлінно виконували інші
обов'язки страхувальника, передбачені
статтею 17 Закону, фінансову санкцію
відповідно до пункту 5 частини 9 статті
106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» може бути застосовано в
розмірі 170 грн. (десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян).

Судом встановлено, що згідно акту від
31.05.2010 № 193 «Про результати планової
перевірки ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» з
питань дотримання вимог законодавства
щодо нарахування, обчислення та сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, інших
платежів та надання достовірних
відомостей до органів Пенсійного фонду
за період 25.12.2007 до 31.03.2010 року»
відповідачем встановлено порушення
ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ":

- Перевіркою показників фактичних
витрат на оплату праці, на які
нараховуються страхові внески
встановлено: у грудні 2007 року платником
занижена загальна сума виплат, на яку
нараховуються страхові внески, за
ставкою 33,2% на суму 38943,08 грн.,

- Перевіркою показників, загального
оподатковуваного доходу, з якого
утримуються страхові внески із
застрахованих осіб: у грудні 2007 року
платником занижена загальна сума
виплат, на яку нараховуються страхові
внески, за ставкою 2% на суму 38943,08 грн.,

- Перевіркою показників нарахування та
утримання страхових внесків
встановлено: у грудні 2008 року платником
занижена загальна сума виплат, з якої
нараховуються страхові внески, за
ставкою 33,2% на суму 12929,19 грн., та 2% -
630,70 грн.,

- Перевіркою сплати збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування встановлено недоплату за
договором купівлі-продажу будівлі від
23.05.2008 в сумі 965,20 грн.

Крім того, згідно пояснень відповідача
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
(лист від 22.04.2014 № 9364/07/30) у 2010 році до
головного управління, згідно з
Журналом реєстрації скарг на рішення,
прийняті в межах процедури узгодження
вимог про сплату боргу та рішення про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені, надходила лише одна
скарга ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ".
Головним управлінням було розглянуто
скаргу фінансового директора -
головного бухгалтера ТОВ "ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ" Кучеренко Р.П. від 06.08.2010 №
04/1666 на Рішення начальника управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополь
"Про застосування фінансових санкцій
за неподання несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності до органів Пенсійного фонду"
від 28.07.2010 № 0426 та керуючись п.5.4.
Порядку розгляду органами Пенсійного
фонду України скарг на рішення про
накладення штрафу, нарахування пені та
заяв страхувальників при узгодженні
ними вимоги про сплату недоїмки із
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування затвердженим Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 № 21-2 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.01.2004 за
№ 81/8680, було прийнято Рішення від 26.08.2010
№ 15717/09-28, яким скаргу фінансового
директора - головного бухгалтера ТОВ
"ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" Кучеренко Р.П. від
06.08.2010 № 04/1666н Рішення начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополь "Про застосуванн фінансових
санкцій за неподання несвоєчасне
подання, подання не за встановленою
формою звітності до органів Пенсійного
фонду" від 28.07.2010 № 0426 залишив без
задоволення; Рішення управління - без
змін.

Таким чином, судом встановлено, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» у звітному періоді мало
порушення строків та порядку подання
звітності до органів Пенсійного фонду
України, несвоєчасно і не в повному
обсязі сплачували страхові внески, у
зв'язку з чим відповідач не міг
застосувати фінансову санкцію в
розмірі 170 грн. у відповідності до листа
Пенсійного фонду України від 02 червня
2006 року № 7018/07-10.

З огляду на викладені обставини, суд
приходить до висновку, що при винесенні
оскаржуваного рішення № 0426 від 28.07.2010
року відповідачем дотримано наявність
балансу між фінансовими санкціями,
застосованими до позивача
оскаржуваним рішенням відповідача і
цілями, на досягнення яких воно
спрямоване. Зазначені обставини
спростовують твердження позивача, що
до нього застосована фінансова санкція
з порушенням принципу обґрунтованості
і пропорційності, зокрема, в розмірі,
більш, ніж передбачено.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ» до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
Дніпропетровської області, третя
особа: державне підприємство
«Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України», про визнання
неправомірним рішення.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО
ТЬЮБ» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 19.05.2014
р.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 19.05.2014р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко
І.В.Калита