Справа № 2а/0470/2096/12
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 2а/0470/2096/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2014 р. за заявою про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, по справі за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ про
визнання незаконним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії
,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року Дніпропетровський
державний університет внутрішніх
справ звернувся до суду із заявою в
порядку статті 259 КАС України, в якій
просив визнати виконавчий лист №
2а/0470/2096/12 по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ про визнання незаконним та
скасування наказу, зобов'язання
вчинити певні дії, таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
р. у задоволенні заяви
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ про
визнання незаконним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
Дніпропетровський державний
університет внутрішніх справ подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нову ухвалу, якою визнати
виконавчий лист № 2а/0470/2096/12 від 17.05.2012
року таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
відсутність законодавчо визначеного
механізму нарахування індексації на
матеріальну допомогу, яка носить
разовий характер виплати унеможливлює
виконання виконавчого листа по справі
та є підставою для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права колегія суддів вважає, що
відсутні підстави для скасування
судового рішення, а апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, суд першої
інстанції виходив з того, що
відсутність правового механізму
проведення індексації суми
матеріальної допомоги не є підставою
для не виконання рішення суду.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 КАС України,
суд, який видав виконавчий лист, може,
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, підставою для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню є: допущення помилки у
виконавчому листі або при його
оформленні або видачі; якщо виконавчий
лист було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Тобто, наведена процесуальна норма
пов'язує можливість визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню,
наслідком чого є втрата цим виконавчим
документом ознак виконуваності, з
помилковістю його видачі або з
відсутністю у боржника обов'язку з
виконання рішення з будь-яких причин.

Однак, як вірно зазначив суд першої
інстанції у розглядуваному випадку
відповідні обставини відсутні.

Так, судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що спірний виконавчий
лист було видано Дніпропетровським
окружним адміністративним судом за
постановою, яка набрала законної сили,
що цілком відповідає вимогам частини
першої статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частино 5 ст.124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ч.1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Таким чином, з викладених обставин та
наведених норм Закону випливає, що в
даному випадку обставини, визначені
частиною 4 статті 259 КАС України для
визнання для визнання виконавчого
листа, виданого судом в рамках цієї
справи таким, що не підлягає виконанню -
відсутні, наведені боржником обставини
не є перешкодою для виконання
прийнятого судом рішення і не
зумовлюють необхідність визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Також, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо безпідставності
посилань заявника на інші судові
рішення, з огляду на викладене вище.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає обґрунтованим та
правомірним рішення суду першої
інстанції, таким що ухвалене з
дотриманням норм процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена
07.07.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим