Справа № 808/1021/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року 15:11Справа № 808/1021/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Сірик К.Л.

представника позивача: Філя А.В.,

представника відповідача: Язевої Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
ПРОМІНСТРУМЕНТ»

до: Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ
ПРОМІНСТРУМЕНТ» (далі - позивач)
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач) про визнання
протиправними дій при проведенні
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
ПРОМІНСТРУМЕНТ», результати якої
оформлені довідкою від 29.11.2013
№380/08-29-22-1308/23852237, щодо документального
підтвердження господарських відносин,
їх реальності та повноти відображення
в обліку за період липень 2013 року.

Ухвалою суду від 10.02.2014 позовну заяву
було залишено без руху на підставі ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) для
приведення її у відповідність до ст.106
КАС України.

Ухвалою суду від 03.03.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/1021/14, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 31.03.2014.

Ухвалою суду від 31.03.2014 провадження у
справі зупинено до 15.04.2014 за
клопотанням відповідача для надання
додаткових доказів.

15.04.2014 провадження у справі поновлено.
Розгляд справи відкладався до 17.04.2014.

Ухвалою суду від 17.04.2014 зупинено
провадження у справі до набрання
законної сили постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.12.2013 по
справі №804/14700/13-а.

01.07.2014 провадження у справі поновлено
зі стадії судового розгляду.

У судовому засіданні 01.07.2014 на підставі
ст.160 КАС України судом проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначає, що зустрічна
звірка проводилась безпідставно, в
порушення вимог ст.73 Податкового
кодексу України та Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядок №1232). Дії
відповідача щодо проведення звірки,
оформленої довідкою від 29.11.2013
№380/08-29-22-1308/23852237 не відповідають за
формою та змістом Порядку №1232. З
довідки вбачається, що відповідач
фактично здійснив перевірку позивача з
питань правильності нарахування та
своєчасності сплати податку на додану
вартість за липень 2013 року, а не
звичайне співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання в
розумінні пункту 73.5 ст.73 Податкового
кодексу України. Підтвердженням цієї
обставини є те, що в спірній довідці
міститься аналіз первинних документів
та податкової звітності з податку на
додану вартість по контрагенту ТОВ
«КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬТІМА». Щодо
інших контрагентів позивача у липні 2013
року, то довідка взагалі не містить
інформації про здійснення
співставлення показників, а лише
вказується перелік первинних
бухгалтерських документів, наявних у
відповідача. Контролюючий орган при
проведенні звірки не уповноважений
встановлювати порушення податкового
законодавства, що в даному випадку, на
думку позивача, є перевищенням
повноважень з боку відповідача.
Позивач зауважує, що результати
проведеної зустрічної звірки
підлягають врахуванню в результатах
перевірки платника податків органом
ДПС - ініціатором та долучаються до
матеріалів такої перевірки. Отже,
висновки довідки зустрічної звірки від
29.11.2013 року № 380/08-29-22-1308/23852237 щодо
встановлення порушень, тягнуть за
собою настання в майбутньому юридичних
наслідків для позивача. На підставі
викладеного просить позов
задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечив, обґрунтовуючи свої
заперечення зазначив, що
співробітниками відповідача були
дотримані вимоги п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України щодо проведення
зустрічної звірки позивача по
взаємовідносинам з підприємствами -
контрагентами позивача. Крім того,
зазначає, що акт звірки є лише засобом
доказування, думкою перевіряючого і
сам по собі не породжує для позивача
будь - яких правових наслідків, а
оскарження висновків звірки є фактично
оскарженням акту. З урахуванням
викладеного, вважає дії податкової
інспекції під час проведення
зустрічної звірки законними та
обґрунтованими, просить суд відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі посвідчення серії ЗП №116259,
виданого 14.11.2013 ДПІ у
Орджонікідевському районі м.Запоріжжя
Сорочинською Ольгою Станіславівною,
головним державним ревізором -
інспектором відділу перевірок з
окремих питань управління податкового
аудиту ДПІ в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, на підставі п.73.5
ст. 73 Податкового кодексу України
проведено зустрічну звірку Товариства
з обмеженою відповідальністю
«КОМПАНІЯ ПРОМІНСТРУМЕНТ» щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ТОВ «КОМЕРЦІЙНА
ФІРМА «АЛЬТІМА» () за
період - липень 2013 року, за результатами
якої складено довідку від 29.11.2013
№380/08-29-22-1308/23852237 (далі - Довідка).

За результатами звірки податковим
органом у Довідці зроблені наступні
висновки:

Звіркою ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМІНСТРУМЕНТ»
не встановлено факту реального
здійснення господарських операцій з
ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬТІМА» за
період - липень 2013 року на суму ПДВ - 88 269
грн. та відповідно вбачається
нереальність здійснення господарських
відносин ТОВ «КОМПАНІЯ
ПРОМІНСТРУМЕНТ» з контрагентами -
покупцями за період - липень 2013 року, а
саме: ВАТ «Турбоатом» (),
знаходиться на обліку у СДПІ по роботі
з ВПП у м.Харкові за липень 2013 року на
суму ПДВ -91 438 грн. 78 коп.; ТОВ НВФ
«Ізотерм» (), Індустріальна
МДПІ у м.Харкові за липень 2013 року на
суму ПДВ -315 грн. 70 коп.; ТОВ «НВФ ДКБ ХМ»
(ЄДРПОУ 3432998), Індустріальна МДПІ у
м.Харкові за липень 2013 року на суму ПДВ
-2 718 грн. 22 коп.

Оцінюючи правомірність проведення
відповідачем зустрічної звірки та як
наслідок складення Довідки суд
виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Проведення зустрічних звірок
регулюється Порядком №1232.

Пунктами 3,4 Порядку № 1232 визначено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку №1232 встановлено, що у
разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

19.11.2013 позивачем отримано Запит
відповідача «про надання інформації та
її документального підтвердження» від
18.11.2013 № 4298/10/08-29-22-1306. У запиті
зазначено, що відповідач на підставі
пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, ст.72, абз.8 п. 73.3 ст. 73,
пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу
України просить надати інформацію та
її документальне підтвердження з
питань відносин з ТОВ «КОМЕРЦІЙНА
ФІРМА «АЛЬТІМА» () яке
формує податковий кредит по Декларації
з ПДВ за липень 2013 року, крім того
надати інформацію та її документальне
підтвердження щодо подальшої
реалізації або використання в
господарській діяльності товарів,
робіт (послуг) придбаних у ТОВ
«КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬТІМА» у липні 2013
року. У Запиті також наведений
конкретний перелік документів, які
відповідач просить надати. Також
зазначено, що у випадку ненадання
пояснень та їх документальних
підтверджень органи державної
податкової служби на підставі пп.78.1.1
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України
використають право на проведення
позапланової перевірки.

Як зазначив відповідач, позивач
своєчасно надав відповідні документи
на такий запит.

Аналізуючи зміст Запиту і сам факт його
складення та направлення позивачеві,
суд доходить висновку, що відповідач не
мав законних підстав для направлення
Запиту та проведення зустрічної
звірки.

Так, представник відповідача зазначив,
що ДПІ в Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя в даному випадку є
виконавцем зустрічної звірки. Проте
відповідач не надав суду відповідний
Запит органа державної податкової
служби (ініціатора) про проведення
зустрічної звірки.

Матеріалами справи встановлено, що
фактичною підставою для проведення
зустрічної звірки є отримання
відповідачем акту ДПІ в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська від 25.10.2013
№847/22-02/38599291 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬТІМА» () щодо підтвердження господарських
відносин з контрагентами з червня по
серпень 2013 року, та повноти їх
відображення в податковому обліку».

Суд зазначає, що отриманий
відповідачем від ДПІ в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська акт від 25.10.2013
№847/22-02/38599291 не є Запитом ініціатора
зустрічної звірки в розумінні положень
вищезазначеного Порядку № 1232. Даний
акт перевірки був направлений
відповідачу для вжиття заходів згідно
чинного законодавства та врахування в
роботі.

Крім того, судом встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА
«АЛЬТІМА» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області, в
якій просило:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, які полягають у
проведенні зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт від
25.10.2013 №847/22-02/38599291 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬТІМА» () щодо підтвердження господарських
відносин з контрагентами з червня по
серпень 2013 року, та повноти їх
відображення в податковому обліку»;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська щодо коригування
показників податкової звітності з
податку на додану вартість ТОВ
«КОМЕРЩЙНА ФІРМА «АЛЬТІМА» з червня по
серпень 2013 року в електронній базі
даних «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України»;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська відновити в
електронній автоматизованій системі
співставлення зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів, податкові декларації з
податку на додану вартість з червня 2013
року, поданих ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА
«АЛЬТІМА» до ДПІ у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.12.2013 у справі №804/14700/13-а
адміністративний позов задоволено у
повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2014 зазначену постанову суду у
справі №804/14700/13-а залишено без змін.

Тобто, визнані протиправними дії
Державної податкової інспекції в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, які полягають у
проведенні зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт від
25.10.2013 №847/22-02/38599291 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬТІМА» () щодо підтвердження господарських
відносин з контрагентами з червня по
серпень 2013 року, та повноти їх
відображення в податковому обліку».

Довідка зустрічної звірки від 29.11.2013
№380/08-29-22-1308/23852237 не містить посилань на
одержання відповідачем Запиту від ДПІ
у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, на податковому
обліку у якої перебуває ТОВ
«КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬТІМА».

Згідно із п. 5 абз. 3 п. 73.3. ст. 73 ПК
України, проведення зустрічної звірки
платника податків є однією з підстав
для направлення письмового запиту про
подання інформації.

Також, відповідно до п.6 Порядку,
проведенню зустрічної звірки має
передувати направлення платнику
завіреного печаткою органу державної
податкової служби запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. За
приписами цього пункту Порядку орган
державної податкової служби має
повноваження на проведення зустрічної
звірки лише у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
протягом місяця з дня, що настає за днем
надходження суб'єкту господарювання
такого запиту.

Вимоги щодо змісту та підстав
направлення платнику запиту про
надання письмової інформації
врегульовано пунктом 73.3 ст. 73
Податкового кодексу України, яким
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження (абз.1
п.,73.3); такий запит підписується
керівником (заступником керівника)
органу державної податкової служби і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту (абз.2 п.73.3); письмовий
запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) в інших випадках, визначених цим
Кодексом (абз.3 п.73.3); платники податків
та інші суб'єкти інформаційних
відносин зобов'язані подавати
інформацію, визначену у запиті органу
державної податкової служби, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит (абз.5 п.73.5).

З положень наведеної норми Податкового
кодексу України слідує, що запит
податкового органу в обов'язковому
порядку повинен містити викладення
визначених Податковим кодексом
України підстав отримання інформації,
зокрема, зазначення фактів порушення
платником податків законодавства.

До проведення зустрічної звірки ДПІ в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя надало запит від 18.11.2013 №
4298/10/08-29-22-1306, зміст якого не містить, як
викладення жодних фактів порушення
позивачем вимог податкового чи іншого
законодавства, так і посилання на п.73.5
ст.73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1,2 Порядку № 1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, єдиною підставою для
проведення зустрічної звірки платника
податків є встановлення під час
проведення перевірки іншого платника
податків сумнівів стосовно факту
здійснення операцій між цими
суб'єктами господарювання або ж
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Проте відповідач не надав доказів в
підтвердження цих обставин.

Зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та, відповідно її
віднесенням законодавцем до глави 7
Податкового кодексу України
«Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби». В той час, як
функція податкового органу щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом
проведення перевірок у випадках та в
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

З Довідки вбачається, що в ході
проведення зустрічної звірки позивача
не здійснювалося співставлення
бухгалтерських та інших документів
позивача з відомостями, отриманими від
ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬТІМА»,
оскільки відомості від останнього
взагалі не отримувалися як було
встановлено вище, з метою
документального підтвердження
господарських відносин, підтвердження
виду, обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку. З Довідки
вбачається, що відповідачем фактично
проведено перевірку позивача, зроблено
висновки про вчинення позивачем та
його контрагентами порушень
податкового законодавства. Перевірка ж
у встановленому порядку призначена не
була. Такі дії відповідача суперечать
меті проведення зустрічної звірки,
встановленій ст.73 Податкового кодексу
України. В ході проведення зустрічної
звірки відповідач мав повноваження
лише здійснити співставлення
бухгалтерських та інших документів
позивача з відомостями, отриманими від
ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬТІМА».

Посилання відповідача в запиті від
18.11.2013 на п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України є безпідставним з
наступних причин.

Пунктом 78.1 Податкового кодексу України
передбачено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин:

78.1.1 за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом
десяти робочих днів з дня отримання
запиту.

Аналіз зазначеної норми свідчить про
те, що вона не регулює питання
проведення контролюючим органом
зустрічної звірки платників податків,
а отже, її застосування є незаконним.

Зазначене свідчить про порушення
відповідачем законодавчо
встановленого порядку та способу
проведення зустрічної звірки, який
передбачений п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України та Порядком № 1232.

З огляду на зазначене, оскільки
відповідачем порушена процедура та
порядок проведення зустрічних звірок
та оформлення їх результатів, то дії
ДПІ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо її проведення,
результати якої оформлені довідкою від
29.11.2013 року № 380/08-29-22-1308/23852237 є
протиправними.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
ПРОМІНСТРУМЕНТ» до Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправними дій при
проведенні зустрічної звірки, за
результатами якої оформлено довідку
від 29.11.2013 №380/08-29-22-1308/23852237, -
задовольнити.

Визнати противоправними дії Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області при
проведенні зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ
ПРОМІНСТРУМЕНТ», результати якої
оформлені довідкою від 29.11.2013
№380/08-29-22-1308/23852237 «Про результати
зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ
ПРОМІНСТРУМЕНТ» (код за )
щодо підтвердження відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платником податків ТОВ
«КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬТІМА» () за період липень 2013р».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ
ПРОМІНСТРУМЕНТ» (пр.Леніна, 198/64,
м.Запоріжжя, 69035, )
судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий