overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4259/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4259/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Маріупольського учбово-виробничого підприємства Донецького учбово-виробничого об”єднання «Електроапарат» Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за березень 2014 року в сумі 4422 грн. 29 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 804/11507/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/26289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області державної податкової служби, Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів недоведення відповідачем поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та несплати судового збору.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснено, що невиконання ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою податкової інспекції 26 травня 2014 року.

У встановлений строк відповідач не виконав ухвалу суду від 16 травня 2014 року.

За змістом частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області державної податкової служби, Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 800/328/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ справа № 800/328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою
Територіальної громади
Придніпровського району м. Черкаси до
Центральної виборчої комісії,
Верховної Ради України про визнання незаконними постанов

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року Територіальна громада
Придніпровського району

м. Черкас пред'явила вказаний позов, в якому просила:

- визнати незаконною та припинити дію
Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2014 року № 1130-7 "Про призначення позачергових виборів депутатів
Черкаської міської ради (місто Черкаси
Черкаської області);

- визнати незаконною та припинити дію постанови Центральної виборчої комісії від 04 червня 2014 року "Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області".

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України т а позивачу надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 01 липня 2014 року.

Територіальну громаду
Придніпровського району м. Черкас попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Позивачу необхідно було привести позовні вимоги у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням положень статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, Територіальній громаді
Придніпровського району м. Черкас слід було додати документи, які б підтверджували повноваження Голови територіальної громади
Придніпровського району м. Черкаси
ОСОБА_1 пред'являти відповідний позов, а також додати ксерокопію витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідність оригіналу якої посвідчену у встановленому порядку.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 01 липня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем станом на 11 липня 2014 року не усунені.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Територіальної громади
Придніпровського району м. Черкаси до
Центральної виборчої комісії,
Верховної Ради України про визнання незаконними постанов повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.А. Горбатюк
Справа № 812/9776/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/35732/14

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 812/9776/13-а за позовом Державного підприємства
"Антрацит" до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 812/9776/13-а за позовом Державного підприємства
"Антрацит" до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

2. Витребувати від Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 110/4052/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/24791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2014 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі № 110/4052/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Почетненської сільської ради, виконкому Почетненської сільської ради Красноперекопського району
Автономної Республіки Крим

треті особи ОСОБА_2,
Міськрайонний відділ Держкомзему в м
Армянськ, м. Красноперекопськ та
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим

про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2014 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 110/4052/13-а з Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 805/1337/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року, позов про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2013 року
№ Ф 351/05-14-17-02-14-3.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 826/16930/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/36838/14

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 826/16930/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Профмет" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 826/16930/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Профмет" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-10185/12/2670
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35990/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 2а-10185/12/2670

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
Савенкової Ольги Валеріївни, Головного управління юстиції у місті Києві

третя особа ОСОБА_1

про визнання неправомірною бездіяльності та протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 2а-10185/12/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а/0470/8421/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м.
Київ К/800/35733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі № 2а/0470/8421/12 за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Міського комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, у задоволенні адміністративного позову
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі № 2а/0470/8421/12 за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Міського комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко