Справа № 822/610/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/610/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріНетичай Ю.В. за участі:
представника позивачаСахнюк І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі до ОСОБА_4
про стягнення безпідставно виплаченої
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_4 в якому просить
стягнути з відповідача 11 881 грн. 15 коп.
виплаченої надміру пенсії.

В обґрунтування позову зазначає, що
відповідачу була призначена пенсія на
підставі довідки про заробітну плату,
виданої ВАТ Волочиським цукровим
заводом за період роботи з 01.01.1992 року
по 31.12.1998 року, яка містить недостовірні
дані. У зв'язку з цим виникла переплата
в сумі 11 881 грн. 15 коп. Просить позов
задовольнити та стягнути з відповідача
вказану переплату.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України у в Волочиському районі
та отримує пенсію.

Відповідачем для призначення пенсії
надана довідка про заробітну плату за
період роботи з 01.01.1992 року по 31.12.1998
року у ВАТ Волочиський цукровий завод.

12.11.2013 року позивачем проведена
зустрічна перевірка з питань
достовірності видачі довідки про
заробітну плату для призначення
(перерахунку) пенсії, виданої ВАТ
Волочиський цукровий завод. Нею
встановлено, що вказана довідка, надана
відповідачем для призначення пенсії,
містить розбіжності з відомостями
Волочиського районного трудового
архіву.

За результатами перевірки складений
акт. Позивачем проведений перерахунок
пенсії відповідача за період з 01.01.2004
року по 31.12.2013 року. Переплата складає 11
881 грн. 15 коп., про що наданий
відповідний розрахунок.

Оцінюючи доводи управління Пенсійного
фонду України в Волочиському районі
суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 50 Закону
України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За приписами ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Стаття 103 цього Закону встановлює, що
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Зі змісту наведених законодавчих норм
вбачається, що необхідною умовою
повернення надміру виплачених сум
пенсій є, зокрема, зловживання з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Під час судового розгляду не були
встановлені будь-які обставини, які
свідчать про зловживання з боку
відповідача, які призвели до виплати
йому пенсії без законних на те підстав.

Станом на час призначення пенсії
відповідачу вказана довідка була взята
до уваги органом Пенсійного фонду
України, отже будь-які сумніви у її
достовірності не виникали.

Представником позивача не було
доведено, а судом не було встановлено,
що довідка, видана ВАТ Волочиський
цукровий завод містить у собі явно
неправильні відомості, підроблена або
будь-яким іншим чином сфальсифікована
(а тому містить у собі недостовірні
дані), що б давало підстави вважати, що
відповідачем при зверненні до органу
Пенсійного фонду України дійсно умисно
вчинені дії, які становлять собою
зловживання з його боку.

На думку суду, пенсіонер не може нести
відповідальність за зміст та
достовірність офіційних документів,
які видаються підприємствами, з якими
особа перебуває у трудових відносинах.
Також особа не може бути притягнута до
відповідальності у разі встановлення
відсутності окремих документів, з
якими пов'язується право на одержання
передбачених законом виплат у випадку,
коли вона не є відповідальною за їх
збереження.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На думку суду позивачем не доведено, що
з боку відповідача мали місце
зловживання правами або вчинення
будь-яких умисних дій, що призвело до
призначення та виплати пенсії без
законних на те підстав.

Отже, судом не встановлені підстави для
стягнення коштів, тому позов
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10
липня 2014 року 17.00

Суддя І.С. Козачок