overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4108/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/34877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування положень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва в якому просив визнати дії та бездіяльності незаконними, скасування положення Положення про комісію по призначенню пенсій та допомоги при Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва та положення про комісію з пенсійних питань Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування положень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 805/4713/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/34673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Обласний центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23 жовтня 2013 року про призначення третьої групи інвалідності, зобов'язання призначити позивачу другу групу інвалідності.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 584/280/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/34800/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Путивльського районного суду Сумської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, постановлених за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну позивача його правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про перерахунок пенсії

Ухвалою Путивльського районного суду
Сумської області від 03 квітня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, постановлених за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 229/4767/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання встановити позивачу статус інваліда війни.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року< Список1 >

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 815/10/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Київ К/800/35082/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овідіопольського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, третя особа - орган опіки та піклування
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до
Овідіопольського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, третя особа - орган опіки та піклування
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання зареєструвати місце проживання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Овідіопольського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, третя особа - орган опіки та піклування
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а/2506/11674/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
К/800/30867/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду місті Чернігова від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач сплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду місті Чернігова від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Витребувати з Деснянського районного суду місті Чернігова адміністративну справу № 2-а/2506/11674/11 (провадження № 2-а/2878/11) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 761/755/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року
К/800/35638/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року в справі за його позовом до полку дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, інспектора полку дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві
Кушніра Віталія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212
КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалою судді від 11 червня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

04 липня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу зазначивши, що копію ухвали судді апеляційного суду отримав 23 червня 2014 року, у зв'язку з чим строк касаційного оскарження не пропущено.

Проте таке твердження є помилковим, оскільки відповідно до вимог закону, перебіг процесуального строку в даному випадку розпочинається з дня постановлення ухвали, тобто з 11 червня 2014 року

Частиною четвертою статті 214 КАС
України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/17773/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
К/800/30644/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління охорони культурної спадщини про стягнення коштів за час прострочення розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач сплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/17773/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління охорони культурної спадщини про стягнення коштів за час прострочення розрахунку при звільненні.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 701/2891/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2014 м. Київ
К/800/35472/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 27.02.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі № 701/2891/12

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Дийдянської сільської ради
Берегівського району Закарпатської області

треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Міськрайонне управління
Держкомзему у місті Берегово і
Берегівському районі Закарпатської області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 27.02.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі № 701/2891/12 за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Дийдянської сільської ради
Берегівського району Закарпатської області треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міськрайонне управління Держкомзему у місті
Берегово і Берегівському районі
Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області зазначену справу № 701/2891/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька