Справа № 523/13991/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/13991/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бабаков В.П. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Фуртуни І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради на
постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року по
справі за позовом Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2 про приведення
реконструкції квартири у первинний
стан, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2012 року Суворовська районна
адміністрація Одеської міської ради
звернулась до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
зобов'язання за власний рахунок
привести до первісного стану об'єкт
самочинного будівництва
(реконструкції) за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до технічної документації,
яка зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН».

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 15.10.2013 року відмовлено
у задоволенні адміністративного
позову Суворовській районній
адміністрації Одеської міської ради.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 23.10.2013 року
Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради подала
апеляційну скаргу на вказану постанову
суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради посилалась на те,
що відповідно до ст. 100 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого приміщення здійснюється з
відповідного дозволу виконавчого
комітету місцевої ради народних
депутатів. Враховуючи відсутність
зазначеного дозволу при здійсненні
позивачкою реконструкції балкону
шляхом його розширення свідчить про
здійснення самочинного будівництва, що
є неправомірним, а тому вказане
приміщення повинно бути приведено у
первинний стан.

На підставі викладеного в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови Суворовського
районного суду м. Одеси від 15.10.2013 року
та прийняття нової постанови, якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів дійшла
наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що
квартира АДРЕСА_2 належить на праві
приватної власності ОСОБА_2, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с. 20).

27.05.2013 року комісією КП ЖКС «Північний»
було встановлено факт самочинного
будівництва об'єкта за адресою:
АДРЕСА_3, а саме, здійснено самочинне
переобладнання та перепланування
жилих будинків та жилих приміщень -
самовільно переобладнано лоджію
великої кімнати, у зв'язку з чим
складено акт № 78 (а.с. 9).

У зв'язку з виявленим порушенням КП ЖКС
«Північний» було складено відносно
ОСОБА_2 протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 150
КУпАП (а.с. 13) та 27.05.2013 року винесено
припис про усунення порушень шляхом
надання дозвільної документації на
переобладнання протягом 3 днів (а.с. 8).

Від підписання складеного протоколу
про адміністративне правопорушення та
підпису про отримання припису про
усунення порушення ОСОБА_3 відмовилась,
про що начальником КП ЖКС
«Пересипський» та майстрами дільниці
було складено відповідні акти відмови
від підпису (а.с. 9, 13).

Вимоги припису про усунення виявлених
порушень ОСОБА_2 виконані не були, у
зв'язку з чим, на підставі направлених
КП ЖКС «Північний» матеріалів,
Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради прийняла
розпорядження від 08.07.2013 року № 327р «Про
приведення об'єкта самочинного
будівництва за адресою: АДРЕСА_1 у
відповідність до технічної
документації» (а.с. 6).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2
вказаного розпорядження, Суворовська
районна адміністрація Одеської
міської ради звернулась до суду першої
інстанції з позовом про приведення до
первісного стану об'єкта будівництва
(реконструкції) за адресою: АДРЕСА_1 у
відповідності до технічної
документації.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно відмови
у задоволенні позовних вимог
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, зважаючи на
наступне:

Відповідно до ст. 152 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Згідно ст.152 ЖК України, переобладнання
і перепланування квартири, що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої ради
народних депутатів.

В свою чергу, постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572
затверджено Правила користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, якими визначено порядок
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, на які
поширюється дія Закону України "Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків".

Зазначеними Правилами встановлено, що
власники, наймачі (орендарі) приміщень
житлових будинків і гуртожитків мають
право, зокрема, на переобладнання і
перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, гуртожитку, з
дозволу власника будинку (квартири),
власника гуртожитку (житлового
приміщення у гуртожитку) та органу
місцевого самоврядування, що видається
в установленому порядку.

Наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 17.05.2005 N 76 було
затверджено Правила утримання жилих
будинків та прибудинкових

територій, якими закріплено умови і
порядок переобладнання, перебудови,
перепланування будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень.

П.п. 1.4.1 п. 1.4 Правил встановлено, що
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства.

Згідно п.п. 1.4.3 п. 1.4 до елементів
перепланування жилих приміщень
належать: перенесення і розбирання
перегородок, перенесення і влаштування
дверних прорізів, улаштування і
переустаткування тамбурів, прибудова
балконів на рівні перших поверхів
багатоповерхових будинків.

В свою чергу, переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень, що
призводять до порушення тривкості або
руйнації несучих конструкцій будинку,
погіршення цілісності і зовнішнього
вигляду фасадів, порушення вимог
протипожежної безпеки та засобів
протипожежного захисту, не
допускається.

Крім того, не допускається
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень, що
погіршує умови експлуатації і
проживання всіх або окремих громадян у
будинку або квартирі (п.п. 1.4.4 п. 1.4
Правил).

Також порядок отримання дозволу та
збору вихідних даних для проектування,
проведення проектних робіт,
узгодження, експертизи та затвердження
проектів реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих та
прибудованих приміщень із зміною або
без зміни функціонального призначення,
виконання будівельних робіт та
прийняття об'єктів в експлуатації,
вирішення питань землекористування
при реконструкції цієї категорії
об'єктів регламентується Положенням
про порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих та
прибудованих приміщень, затвердженим
рішенням Одеської міської ради
№2153-ХХІІІ від 17.04.2001 року.

П. 1.4 визначено, що термін
«реконструкція», виходячи з цілей та
завдань даного Положення, розуміється
як здійснення будівельних робіт зі
зміною одного з наступних параметрів
приміщення: функціонального
призначення приміщення;
техніко-економічних показників:
загальної площі, корисної площі,
житлової площі, будівельного обсягу;
зміни конструктивної схеми приміщення,
в тому числі пристрій дверних прорізів
замість вікон, пристрій прорізів у
капітальних стінах, демонтаж
перегородок; збільшення навантажень на
існуючі інженерні комунікації.

Реконструкція приміщень, яка розпочата
і проводиться без реєстрації в
інспекції ДАБК і без дозволу на
виконання будівельних робіт,
вважається самовільною і не
допускається всіма суб'єктами
містобудування, органами державного
управління, а також організаціями та
підприємствами, що забезпечують
фінансування (п. 5.5 Положення).

Самовільна реконструкція приміщень
тягне за собою відповідальність,
передбачену чинним законодавством
України.

Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного
кодексу України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Зважаючи на те, що в ході проведеної КП
ЖКС «Північний» перевірки було
встановлено, що ОСОБА_2 здійснила
реконструкцію лоджії без отримання
відповідних дозвільних документів,
колегія суддів вважає, що здійснене
відповідачкою знесення частини
несучої зовнішньої стіни т
реконструкція лоджії у житлове
приміщення є самочинним будівництвом,
яке забороняється чинним
законодавством.

Ст. 189 ЖК України встановлена
відповідальність за неналежне
використання житлового фонду та інші
порушення житлового законодавства, та
закріплено, що особи винні, зокрема, у
самовільному переобладнанні та
переплануванні жилих будинків і жилих
приміщень та використанні їх не за
призначенням несуть кримінальну,
адміністративну або іншу
відповідальність.

Враховуючи факт порушення позивачкою
вимог чинного законодавства, яке
регулює порядок здійснення
реконструкції житлових приміщень,
колегія суддів вважає, що вимоги
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про приведення
реконструкції квартири в первинний
стан є обґрунтованими та правомірними,
а тому поданий адміністративний позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки судом першої інстанції при
повному встановленні фактичних
обставин справи порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постановлене судове рішення на
підставі ст. 202 КАС України підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 196, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради задовольнити.

Постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 25 жовтня 2013 року
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок
привести реконструйовану квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану
згідно технічної документації будинку.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
Т.М. Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв