Справа № 296/5878/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5878/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.,
за участю секретаря Галіцької А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Житомирського прикордонного
загону справу за адміністративним
позовом Житомирського прикордонного
загону Північного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України до особи, що назвалася
громадянином Республіки Судан ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський прикордонний загін
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
звернувся до суду з адміністративним
позовом до особи, що назвалась
громадянином Республіки Судан ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.
Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що
06.07.2014 року о 16.15 на південній околиці м.
Олевськ затримано громадян
південно-східної Азії та Африки, одним
з них був громадянин що назвався
громадянином Республіки Судан ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході перевірочних
заходів було встановлено що зазначений
громадянин незаконно перетнув
державний кордон України з Республіки
Білорусь поза пунктом пропуску.

В подальшому він мав намір незаконним
шляхом потрапити до країн західної
Європи.

Своїми діями особа, що назвалась
громадянином Республіки Судан ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила адміністративне
правопорушення передбачене частиною 2
статті 204№ Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Окрім того громадянин Республіки
Судан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, заявив, що не
зможе самостійно залишити територію
України в зв'язку з відсутністю у нього
достатніх коштів і документів, та буде
намагатися потрапити до країн західної
Європи, незважаючи на відсутність у
нього документів, що дають право на
прибуття до таких країн.

Позивач вказує, що в ході перевірочних
заходів було встановлено, що
відповідач на територію України в
встановленому законом порядку не
прибував і відомості про факти
перетинання державного кордону
відсутні.

До посольства Республіки Судан в м.
Києві направлено повідомлення про
затримання відповідача з зазначенням
його персональних даних та проханням
підтвердження особи та виготовлення
документів для його повернення на
батьківщину. На даний час відповіді не
надходило. Інформації про бажання
відповідача отримати статус біженця чи
додаткового захисту на території
України не було.

В своїй заяві представник позивача
позов підтримав повністю.

Відповідач в своїй заяві, відносно
позову протестує, проте вказує на
відсутність у нього можливості свого
матеріального забезпечення та будь
яких документів, а також зазначає, що не
заперечує проти розгляду справи за
його відсутності.

Врахувавши заяви сторін, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного:

Згідно протоколу про адміністративне
затримання від 06.07.2014 року, 06.07.2014 року о
16.15 на південній околиці м. Олевськ
затримано особу, що назвалась
громадянином Республіки Судан ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході перевірочних
заходів було встановлено що зазначений
громадянин незаконно перетнув
державний кордон України з Республіки
Білорусь поза пунктом пропуску.

На момент затримання у особи, що
назвалась громадянином Республіки
Судан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був відсутній
документ, що посвідчує особу і
відомості про законний в'їзд і подальше
законне перебування на території
України.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства» центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
міграції, органи охорони державного
кордону (стосовно іноземців та осіб без
громадянства, які затримані ними у
межах контрольованих прикордонних
районів під час спроби або після
незаконного перетинання державного
кордону України) або органи Служби
безпеки України можуть лише на
підставі винесеної за їх позовом
постанови адміністративного суду
примусово видворити з України іноземця
та особу без громадянства, якщо вони не
виконали в установлений термін без
поважних причин рішення про примусове
повернення або якщо є обґрунтовані
підстави вважати, що іноземець або
особа без громадянства ухилятимуться
від виконання такого рішення, крім
випадків затримання іноземця або особи
без громадянства за незаконне
перетинання державного кордону
України поза пунктами пропуску через
державний кордон України та їх
передачі прикордонним органам
суміжної держави.

В судовому засіданні встановлено, що в
добровільному порядку відповідач
виїхати самостійно не зможе через
відсутність у нього можливості свого
матеріального забезпечення та будь
яких документів.

Обставин, які вказані в статті 3
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод або статті 31
Закону України "Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства", та
унеможливлюють примусове видворення
за межі України не встановлено. Також
не встановлено обставин, відповідно до
яких на відповідача поширюється дія
Закону України "Про біженців та осіб,
які потребують додаткового або
тимчасового захисту".

Крім того, відповідач не звертався до
Управління Державної міграційної
служби у Житомирській області та
представників Житомирського
прикордонного загону з заявою про
надання йому статусу біженця або особи,
яка потребує додаткового захисту.

Ст.19 Конституції України встановлює, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Встановлені судом обставини, а саме
відсутність у відповідача документів,
які підтверджують його особу, близьких
родичів на території України, власного
житла, постійного законного джерела
існування, дозволу на
працевлаштування, незаконний перетин
ним державного кордону України
свідчать про те, що останній порушив
вимоги ст.ст. 4, 9, 16 згаданого вище
Закону і відповідно до вимог ч. 1 ст. 30
цього ж Закону підлягає видворенню,
оскільки є достатні та обґрунтовані
підстави вважати, що останній
ухилиться від самостійного та
добровільного залишення території
України.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України "Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства", п.6
ст.18, ст. ст. 99, 158-163,183-5, п.2 ст.256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний позов Житомирського
прикордонного загону Північного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України до особи,
що назвалась громадянином Республіки
Судан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове
видворення - задовольнити.

Примусово видворити за межі території
України особу, що назвалась
громадянином Республіки Судан ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом трьох днів з дня
проголошення постанови.

Суддя
О. П. Сингаївський