Справа № 201/1858/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1858/14а
Провадження №2а/201/69/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати рішення
відповідача про відмову в призначенні
пенсії відповідно до ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» та
«Прикінцевих положень» ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 13 серпня 2013 року
протиправними; скасувати рішення
відповідача про відмову в призначенні
пенсії відповідно до ст. 13 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 13 серпня 2013 року;
зобов'язати відповідача призначити
позивачу пенсію відповідно до ст. 13 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення» та
Прикінцевих положень ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на
те, що 28 березня 2013 року він звернувся
до відповідача з заявою про
призначення пенсії за віком відповідно
до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»
та Прикінцевих положень ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Листом від 13 серпня 2013
року позивачу було відмовлено в
призначенні пенсії, оскільки стаж
роботи (пільговий) по списку № 2
становить 6 років 4 місяці 10 днів, що не
достатньо для призначення пенсії на
дату звернення. Окрім того відповідач
посилався на те, що на підприємствах, на
яких працював позивач відсутні
будь-які документи, які б
підтверджували наявність на
відповідних посадах правових підстав
та трудових умов для призначення
пільгової пенсії. Таке рішення
відповідача про відмову у призначенні
йому пенсії на пільгових умовах
позивач вважає незаконним,
необґрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню. Листом від 03 грудня 2013 року
головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
розглянувши звернення позивача,
повідомило про неможливість
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, по підставам вказаним в
позовній заяві.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду, якщо вважає, що рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. У випадках, установлених
законом, до суду можуть звертатися
органи та особи, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставах яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні 28
березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
з заявою про призначення пенсії за
віком відповідно до ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» та
«Прикінцевих положень» ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

13 серпня 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком відповідно до ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» та
«Прикінцевих положень» ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з посиланням на те, що за
результатами перевірки стаж роботи
ОСОБА_1 по списку № 2 становить 6 років 4
місяці 10 днів, що недостатньо для
призначення пенсії на дату звернення 28
березня 2013 року /а.с.7-9/, окрім того при
проведенні перевірки було з'ясовано, що
на підприємстві відсутні документи,
які підтверджували зайнятість на
ручному зварюванні, або на
напівавтоматичних машинах, а також на
автоматичних машинах із застосуванням
флюсів.

Така відмова відповідача у призначенні
пенсії за віком по списку № 2
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не відповідає чинному
законодавству, а тому є протиправною з
наступних підстав.

Як вбачається з копії трудової
книжки НОМЕР_1 від 04 січня 1979 року
трудових стаж ОСОБА_1 складається з:

04 січня 1979 рік - 15 серпня 1979 рік -
живильник зборочних станків ВАТ
«Дніпрошина»;

04 вересня 1979 рік - 08 жовтня 1979 рік -
монтажник ремонту металургійного
обладнання Дніпропетровського
спеціалізованого управління № 2 тресту
«Укрметалургремонт»;

17 червня 1980 рік - 10 червня 1982 рік -
монтер шляху Дніпропетровського
трамвайно-тролейбусного управління;

14 червня 1982 рік - 01 листопада 1982
рік - слюсар з ремонту рухомого складу
Дніпропетровського трамвайного
вагоноремонтного заводу ДТТУ;

09 листопада 1982 рік - 02 листопада
1987 рік - слюсар-сантехнік ЖЕУ 42;

02 листопада 1987 рік - 16 грудня 1992
рік - газозварювальник ЖЕУ 42;

18 грудня 1992 рік - 02 листопада 1993
рік - газозварювальник
Дніпропетровського обласного
орендного підприємства «Автосервіс»;

09 листопада 1993 рік - 13 липня 1994 рік
- електрогазозварювальник Філії
«Дніпропетровський річковий порт» АСК
«Укррічпорт»;

13 липня 1994 рік - 01листопада 1995 рік
- електрогазозварювальник ПП
«Мітра-Тех»;

02 листопада 1995 рік - 14 червня 1996
рік - електрогазозваоювальник ПП
«Полісся»; 18 червня 1996 рік - 12
жовтня 1998 рік -
електрогазозварювальник ПАТ
«Дніпрогаз»;

01 квітня 2002 рік - 26 січня 2005 рік -
електрогазозварювальник ТОВ «Логос»;

10 березня 2005 рік - 20 квітня 2007 рік -
електрогазозварювальник ТОВ
«Ватерпайп»;

28 квітня 2007 рік по теперішній час
- електрогазозварювальник КП
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради.

Згідно з довідкою про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 06 вересня
2013 року № 358, що була видана КВЖРЕП
виконавчого комітету Жовтневої
районної ради, ОСОБА_1 працював повний
робочий день в ЖЕУ 42 в період з 02
листопада 1987 року по 16 грудня 1992 року та
виконував газозварювальні роботи за
професією газозварник ручного
зварювання, що передбачено Списком № 2
ХХХІІ Постанови № 1173 від 22 серпня 1956
року /а.с.26/.

Згідно відповіді ПАТ
«судноплавна компанія «Укррічфлот»
від 30 жовтня 2013 року № АО 298 в період з 09
листопада 1993 року по 13 липня 1994 року
ОСОБА_1 в період з 09 листопаджа 1993 року
по 13 липня 1994 року перебував на посаді
газоелектрозварювальника у ВАТ
«Дніпропетровський річковий порт»,
правонаступником якого є ПАТ
«Судноплавна компанія «Укррічфлот» в
особі філії «Дніпропетровський
річковий порт» АСК «Укррічфлот», та у
зазначений період виконував
газозварювальні роботи пов'язані з
використанням ручної зварки /а.с.27/.

Згідно відповіді ПАТ «Дніпрогаз»
від 05 червня 2014 року ОСОБА_1 працював у
ПАТ «Дніпрогаз» на посаді
електрогазозварника в період з 18
червня 1996 року по 29 жовтня 1998 року,
зварювальні роботи виконувалися з
використанням ручного електродугового
зварювання /а.с.97/.

Згідно довідки ТОВ «Логос» ОСОБА_1
працював на посаді газозварника в
період з 01 квітня 2002 року по 26 січня 2005
року /а.с.33/.

Таким чином загальний стаж ОСОБА_1
станом на листопада 2013 року складає 30
років 5 місяців, а пільговий стаж
складає 22 роки 11 місяців.

Відповідно до п.17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій згідно ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846 із змінами та доповненнями, до
заяви про призначення пенсії за віком
додається довідка про заробітну плату
(дохід) особи, яка видається на підставі
особових рахунків установою, де
працювала особа. Якщо такі
підприємства припинили своє існування,
то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств або архівними установами.

Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, праця на яких надає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах, затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року
передбачені посади "електрозварника та
їх підручних» та «газозварників та їх
підручних».

Відповідно до п.9 Порядку застосування
списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383, пенсії за сумісними
роботами, професіями та посадами,
зайнятих у виробництвах та на роботах,
передбачених Списками, призначаються
зокрема, за списком №2, якщо посади
передбачені в списку №1 і в списку №2,
або обидві передбачені списком №2.

Тобто період роботи
газоелектрозварника зараховується до
пільгового стажу роботи, що дає право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на цих роботах
працівник був зайнятий повний робочий
день.

Відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» пенсії за віком
на пільгових умовах призначаються
працівникам, зайнятим повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зі списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловікам -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
А також працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із шкідливими і
тяжкими умовами праці, пенсія на
пільгових умовах призначається із
зменшенням віку на один рік за кодні 2
роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких
умовах, зокрема, особам, які не мають
повного стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, вік, необхідний
для призначення пенсії відповідно до
статті 12, знижується пропорційно
наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Встановлено, що на час звернення ОСОБА_1
з заявою до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська від 28 березня 2013 року,
загальний трудовий стаж роботи
позивача складав 30 років 5 місяців, з
них 22 роки 11 місяців, які дають право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, з цього слідує, що позивач
підпадає під таку категорію осіб, а
тому має право на пенсію у
відповідності з ч. 1 п. 1 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
оскільки пенсія за віком призначається
з дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

Судом встановлено, що на момент
звернення позивача до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська з заявою про
призначення пенсії за віком по списку
№ 2, відповідно до статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
останній мав вік 55 років, що
підтверджується копією паспорту
позивача, який знаходиться у
матеріалах справи та трудовий стаж із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, праця на яких надає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах 22 роки 11 місяців, а тому мав
право на призначення пенсії за віком з
досягнення 55 років.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи всі доводи в сукупності, суд
приходить до висновку, що діями
відповідача не порушені права позивача
щодо призначення йому пенсії на
пільгових умовах.

Факти, встановлені судом, та
відповідні їм правовідносини
підтверджуються наявними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 25, 33, 46 Конституції України,
ст.ст.6-11, 71,99, 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати рішення управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про відмову
в призначенні пенсії відповідно до ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 13 серпня 2013 року
протиправним.

Скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про відмову
в призначенні пенсії відповідно до ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 13 серпня 2013 року.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська призначити
ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постанова може бути оскаржена в
Дніпропетровській апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова