Справа № 804/7501/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року
804/7501/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Ляшка О.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства "Ротор" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ротор"
звернулось до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 19.05.2014
року № та від 19.05.2014 року № .

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 804/7501/14 та
справу призначено до судового
розгляду.

Приватне підприємство "Ротор"
оскаржує податкові
повідомлення-рішення від 19.05.2014 року №
та від 19.05.2014 року № ,
винесені Державною податковою
інспекцією у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на підставі акту перевірки №
504/2201/13430357 від 17.04.2014 року "Про
результати позапланової виїзної
перевірки Приватного підприємства
"Ротор" з питань дотримання вимог
податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, поовноти
нарахування та сплати податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства за період з 01.10.2010
р. по 31.12.2012 р.".

Як вбачається з матеріалів
справи, підставами для висновків
даного акту перевірки та винесення
оскаржених податкових
повідомлень-рішень слугувало
використання висновків акту Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська від 21.12.2012
року №7211/224/34914473 "Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Ривс» ()
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків ТОВ «Пасіфік»
за вересень 2011 року, ТОВ «Будівництво
та реконструкція» за
листопад 2011 року, ТОВ «Олимп» за вересень 2011 року, ПП «СВ
Гермес» за березень 2011
року, БПП «Сура» за
вересень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс»
за листопад 2011 року, ТОВ
«Кафепродакшн» за
січень 2011 року, ТОВ «Інфотерм» за червень 2011 року, ПВП
«Форест» за червень 2011
року, їх реальності та повноти
відображення в обліку".

Відповідно до ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 69 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3
частини 2 статті 110 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає заходи для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи в одному судовому засіданні
протягом розумного строку. З цією метою
суд може вирішити питання про
необхідність залучення свідків,
спеціаліста, перекладача; викликати на
судовий розгляд адміністративної
справи свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів.

Положеннями статті 65 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що як свідок в
адміністративній справі може бути
викликана судом кожна особа, якій
можуть бути відомі обставини, що
належить з'ясувати у справі; свідок
викликається в судове засідання з
ініціативи суду або осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, з метою повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі, суд вважає за необхідне
залучити до участі у розгляді справи в
якості свідка директора ТОВ «Ривс» () ОСОБА_1, якого викликати на
судовий розгляд адміністративної
справи для допиту.

У зв'язку з відсутністю інформації щодо
зареєстрованого місця проживання
(перебування) ОСОБА_1, суд вважає за
необхідне направити запит до Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
для отримання даної інформації та
подальшого виклику на судовий розгляд
адміністративної справи для допиту
вказаної особи.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в
якості свідка ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3), якого викликати на
судовий розгляд адміністративної
справи для допиту.

Направити запит до Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
для отримання інформації щодо
зареєстрованого місця проживання
(перебування) ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко