overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1608/2а-4668/11
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2014 р.Справа № 1608/2а-4668/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.2011 р. по справі № 1608/2а-4668/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.2011р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.
Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки з часу отримання копії постанови, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.
Отже заява відповідача судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.2011 р. по справі № 1608/2а-4668/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 1608/2а-4686/11
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2014 р.Справа № 1608/2а-4686/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.2011 р. по справі № 1608/2а-4686/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.2011р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.
Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки з часу отримання копії постанови, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.
Отже заява відповідача судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.2011 р. по справі № 1608/2а-4686/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 2а-1671/11/1819
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2014 р.Справа № 2а-1671/11/1819
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014р. по справі № 2а-1671/11/1819

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської області

про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та провести відповідні виплати підвищення до пенсії як "дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014р. змінено спосіб та порядок виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка
Сумської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та провести відповідні виплати підвищення до пенсії як "дитині війни" .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014р. по справі № 2а-1671/11/1819 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та провести відповідні виплати підвищення до пенсії як "дитині війни".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 810/2700/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2700/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2700/14

У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біном-С» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біном-С» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Вказаним положенням процесуального закону передбачено, що до апеляційної скарги додається оригінал документу про сплату судового збору, а не його копія.

Проте, апелянтом на підтвердження сплати сдуового збору надано копію платіжного доручення від 19.06.2014 №588.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біном-С» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 18 липня 2014 року шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян
Справа № 2а-3950/11
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 04 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, 13 серпня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі належить відмовити з наступних підстав.

Згідно абз. 3 частини четвертої ст. 189
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 квітня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 809/1299/14
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 р.
Справа № 876/6524/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Клюба В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Болехівський завод будівельних матеріалів" на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. по справі № 809/1299/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Болехівський завод будівельних матеріалів" до
Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області
ДП "Держенергонагляд у Західному регіоні" Ілиняка Василя Івановича ,
В.о. начальника інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області
ДП "Держенергонагляд у Західному регіоні" Дзівідзінського І. Я. про визнання протиправними та скасування припису №03/30-11-073 від 24.12.2013 р., акту перевірки №03/30-11-006 від 17.01.2014 р., та постанови №2 від 30.01.2014 р.,-,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Болехівський завод будівельних матеріалів" на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. по справі № 809/1299/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Болехівський завод будівельних матеріалів" до Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ДП "Держенергонагляд у
Західному регіоні" Ілиняка Василя
Івановича, В.о. начальника інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області
ДП "Держенергонагляд у Західному регіоні" Дзівідзінського І. Я. про визнання протиправними та скасування припису №03/30-11-073 від 24.12.2013 р., акту перевірки №03/30-11-006 від 17.01.2014 р., та постанови №2 від 30.01.2014 р.,- .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клюба
В.В.
Справа № 460/353/14а,460/115/14
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 р.
Справа № 876/6534/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Клюба В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Яворівського районного суду
Львівської області від 17.06.2014р. по справі № 460/353/14а за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради
Яворівського району, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 17.06.2014р. по справі № 460/353/14а,460/115/14 за позовом
ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клюба
В.В.
Справа № 338/778/14-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 р.
Справа № 6660/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2014р. по справі № 338/778/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача, зарахування трудового стажу та перерахунок пенсії і повернення безпідставно стягнутих з пенсій коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2014р. по справі № 338/778/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача, зарахування трудового стажу та перерахунок пенсії і повернення безпідставно стягнутих з пенсій коштів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник
Р.П.
Справа № 820/8192/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8192/14

УХВАЛА

02 липня 2014 р.

Справа № 820/8192/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. по справі № 820/8192/14

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Східного казенного підприємства пробірного контролю

про стягнення санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Східного казенного підприємства пробірного контролю про стягнення санкцій та пені залишено без задоволення.

На зазначену постанову Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. по справі № 820/8192/14 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Східного казенного підприємства пробірного контролю про стягнення санкцій та пені.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.