Справа № 127/2249/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/2249/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Копійчук
О.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Степанової
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивач звернулась до
Вінницького міського суду Вінницької
області з позовом до Департаменту
праці та соціального захисту населення
Вінницької міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання до
вчинення дій. Ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від 27
лютого 2014 року замінено неналежного
відповідача Департамент праці та
соціального захисту населення
Вінницької міської ради на Департамент
соціальної політики Вінницької
міської ради.

Вінницькій міський суд Вінницької
області ухвалою від 27 лютого 2014 року
вказаний позов залишив без розгляду, на
підставі ч.2 ст.99 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Представник позивача в судовому
засіданні 10 червня 2014 року апеляційну
скаргу підтримав у повному обсязі,
просив вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Представник відповідача з вимогами
апеляційної скарги не погодилась,
оскільки вважає, що ухвала суду,
прийнята за наслідками розгляду справи
в суді першої інстанції, є законною та
обгрунтованою, а тому просила
Вінницький апеляційний
адміністративний суд апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 лютого 2014
року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, з наступних
підстав.

Так, приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду без поважних
причин.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він відповідає
фактичним обставинам справи, та
зауважує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що апелянту було відомо про порушення
свого права на момент виплати їй
одноразової компенсації при
встановленні інвалідності внаслідок
Чорнобильської катастрофи, а саме в
квітні 2004 року.

Водночас, із даним адміністративним
позовом позивач до суду першої
інстанції звернулась лише 06.02.2014 року,
що підтверджується відповідним
штампом на позовній заяві.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про необхідність
залишення адміністративного позову
поданому за межами шестимісячного
строку без розгляду.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги
позивача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 27
лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
13 червня 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.