Справа № 808/9774/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 липня 2014 року Справа № 808/9774/13-а
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Лазаренко М.С., перевіривши матеріали
адміністративного справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ»

до: Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про: визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №№ та
від 02.07.2013,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 до Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд)
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (далі
- ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» або позивач) до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач)
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №№ та
від 02.07.2013.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.12.2013
позовна заява ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ»
залишена без руху, позивачеві надано
строк для усунення недоліків позовної
заяви до 28.01.2014.

27.12.2013 позивачем подано апеляційну
скаргу на ухвалу суду від 18.12.2013.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.04.2014 апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ТЕХЕНЕРГОХІМ» на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
18 грудня 2013 року повернуто у зв'язку із
пропуском строку для усунення
недоліків апеляційної скарги, яка була
залишена без руху.

13.05.2014 матеріали справи № 808/9774/13-а, за
результатами апеляційного розгляду,
повернуто до Запорізького окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.05.2014
продовжено строк для усунення
недоліків позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» через її
невідповідність вимогам статей 106 та 108
КАС України, судом встановлено строк до
03 червня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви шляхом направлення до
суду належним чином оформленої
позовної заяви з документами, що
підтверджують повноваження особи, що
підписала позовну заяву; доказів
сплати судового збору відповідно до
підпункту 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір».

У встановлений судом строк, на
виконання вимоги ухвали суду від 13.05.2014,
позивачем на адресу суду направлено
позовну заяву з її копією для
відповідача, засвідчену копію витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб, платіжне доручення №524 від 13.03.2014
року, проте розмір сплаченого судового
збору не відповідав вимогам Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ухвалою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.06.2014
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім»
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 08 липня 2014 року
шляхом надіслання на адресу суду з
урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів (затверджених Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149) та
фактичного отримання судом до
встановленої дати доказів сплати
судового збору за подання позову
майнового характеру в розмірі, що не
вистачає, відповідно до підпункту 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України «Про судовий збір», а саме 109
грн. 62 коп., оформленого відповідно до
вимог законодавства, шляхом
перерахування коштів через установи
банків чи відділення зв'язку на
наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів Державний бюджет
Ленінського району м. Запоріжжя, МФО
813015, , банк отримувача ГУДКCУ
у Запорізькій області, р/р 4006, код
бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: Судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Запорізький
окружний адміністративний суд, .

07.07.2014 Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ», на
виконання ухвали суду від 05.06.2014,
електронною поштою надіслано на адресу
суду повідомлення разом із копією
платіжного доручення № 733 від 04.04.2014.

Згідно з даними, отриманими з
комп'ютерної програми «Діловодство
спеціалізованого суду», затвердженої
Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
за № 30, погодженої Головою Державної
судової адміністрації України, суду
стало відомо, що оригінал зазначеного
платіжного доручення міститься в
матеріалах адміністративної справи №
808/1765/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, який надійшов до
Запорізького окружного
адміністративного суду 11.03.2014.

Судом було здійснено запит та отримано
копію посвідченого належним чином
платіжного доручення, що міститься в
матеріалах адміністративної справи №
808/1765/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

З копії вказаного платіжного доручення
вбачається, що вона повністю ідентична
тій, яка надійшла електронною поштою
07.07.2014 у порядку усунення недоліків у
справі №808/9774/13-а.

Відтак, суд приходить до висновку, що,
станом на 08.07.2014 недоліки позовної
заяви у справі №808/9774/13-а не усунуто та
не надано належним чином оформленого
документу про сплату судового збору у
визначеному розмірі та за подання до
суду саме позовної заяви у справі №
808/9774/13-а.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
позивачу було надано достатній строк
для усунення недоліків

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи те, що
позивачем не усунуто недоліки позовної
заяви в строк наданий судом, згідно із
вимогами пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява з
доданими до неї матеріалами підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини третьої
статті 108, статей 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №№ та
від 02.07.2013 - повернути позивачу .

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати на адресу позивача
разом із позовною заявою і усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви, згідно з частиною
шостою статті 108 КАС України, не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Лазаренко