Справа № 815/2963/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2963/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Мазур Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України у Балтському районі Одеської
області до ОСОБА_2 про стягнення
надмірно виплаченої пенсії у сумі 12862,82
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Балтському районі Одеської області
(далі УПФУ у Балтському районі)
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення надмірно виплаченої пенсії у
сумі 12862,82 грн. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що 19.05.2013 року ОСОБА_2
була призначена пенсія за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» у розмірі 2050,42 грн. згідно
наданих нею документів. В лютому 2014
року УПФУ у Балтському районі було
проведено перевірку достовірності
даних довідки про заробітну плату від
20.04.2012 року №8 за період з 01.09.1992 року по
31.08.1994 року, виданої ОСОБА_2 відділом
культури Балтської районної державної
адміністрації Одеської області для
призначення пенсії. В ході перевірки
було встановлено, що дані довідки від
20.04.2012 року не відповідають дійсності.
Таким чином, у зв'язку з тим, що при
призначенні пенсії відповідачем було
надано до УПФУ у Балтському районі
недостовірні дані про нараховану
зарплату за період з 01.09.1992 року по
31.08.1994 року, на підставі яких був
розрахований розмір пенсії,
відповідачем безпідставно отримано
пенсію в сумі 12862,82 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
викладені в позовній заяві, та просила
їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явилась,
надіслала до суду письмові
заперечення, в яких просила відмовити у
задоволенні позовних вимог УПФУ у
Балтському районі. Зазначила, що з її
боку при наданні до пенсійного органу
документів для призначення пенсії за
віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» не було допущено
зловживань у вигляді свідомого подання
недостовірних даних про зарплату, яка
отримувалась за період з 01.09.1992 року по
31.08.1994 року. Довідка про заробітну плату
за вказаний період № 8 від 20.04.2012 року
була видана відділом культури
Балтської районної державної
адміністрації за підписами керівника
та головного бухгалтера. Про те, що в
зазначеній доводці вказані
недостовірні дані про нараховану
заробітну плату їй було не відомо,
оскільки вона не пам'ятала розмір своєї
заробітної плати за 1992-1994 роки та
жодних підстав недовіряти даним, які
були зазначені посадовими особами
державного органу не мала. Відповідач
також просила розглянути справу без її
участі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в справі
письмові докази, суд доходить висновку
про необхідність відмови у задоволенні
позовних вимог УПФУ у Балтському
районі з наступних підстав.

Позивач на підставі Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
року №1788-XII є місцевим підрозділом
центрального органу державної
виконавчої влади та згідно ст.10 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року
№2262-XII (далі Закон України №2262-XII)
здійснює пенсійне забезпечення, тобто
повноваження щодо нарахування,
встановлення, перерахунку та виплати
пенсій військовослужбовцям, особам
рядового і начальницького складу та
іншим особам, які мають право на пенсію
згідно з цим Законом, а на підставі ст. 50
Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року
(далі Закон України №1058-ІV) має право
стягувати суми пенсій, надміру
виплачені внаслідок подання
страхувальником недостовірних даних у
судовому порядку, а тому на підставі
положень п.5 ч.2 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС
України може звертатись до суду з
приводу здійснення владних
повноважень в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України
№1058-ІV право на отримання пенсій та
соціальних послуг із солідарної
системи мають громадяни України, які
застраховані згідно із цим Законом та
досягли встановленого цим Законом
пенсійного віку чи визнані інвалідами
в установленому законодавством
порядку і мають необхідний для
призначення відповідного виду пенсії
страховий стаж, а в разі смерті цих осіб
- члени їхніх сімей, зазначені у статті
36 цього Закону, та інші особи,
передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що 19.05.2013 року на
підставі заяви про призначення пенсії
від 29.04.2013 року, а також доданих до неї
документів, УПФУ у Балтському районі
ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» у розмірі 2050,42 грн. (а.с. 4, 5,
6).

При розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2,
УПФУ у Балтському районі, зокрема, було
враховано дані про нараховану їй
заробітну плату у період з 01.09.1992 року
по 31.08.1994 року у розмірі 5 075,81 грн., що
були зазначені у довідці відділу
культури Балтської районної державної
адміністрації Одеської області від
20.04.2012 року №8 (а.с. 7).

13.02.2014 УПФУ у Балтському районі було
проведено перевірку достовірності
даних довідки про заробітну плату від
20.04.2012 року №8 за період з 01.09.1992 року по
31.08.1994 року, в ході якої було
встановлено невідповідність цих даних,
про що було складено акт перевірки від
13.02.2014 року (а.с. 8). Невідповідність
даних було встановлено на підставі
отриманої від відділу культури
Балтської районної державної
адміністрації Одеської області
довідки № 147 від 13.02.2014 року, згідно якої
нарахована ОСОБА_2 заробітна плата у
період з 01.09.1992 року по 31.08.1994 року
складала 48,74211 грн. (а.с. 9).

На підставі зазначеного акту та
довідки, УПФУ в Балтському районі був
зроблений перерахунок пенсії
пенсіонерці - ОСОБА_2, в результаті чого
сума пенсії була зменшена з 2050,42 грн. до
949,00 грн., про що було повідомлено ОСОБА_2
листом від 25.02.2014 року № 1247/04.

Крім того, 25.02.2014 року УПФУ в Балтському
районі прийнято рішення №19 про
утримання суми пенсії, надміру
виплаченої пенсіонеру внаслідок
зловживань з його сторони або подання
страхувальником недостовірних даних, в
якому зазначено про необхідність
повернення ОСОБА_2 суми переплати
пенсії за період з 19.05.2013 року по 28.02.2014
року у розмірі 12862, 82 грн. (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
№1058-ІV суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 1215 Цивільного кодексу
України встановлено, що не підлягає
поверненню безпідставно набуті:
заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи судом
було достовірно встановлено, що
довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за
період з 01.09.1992 року по 31.08.1994 року №8 від
20.04.2013 року було виготовлено
бухгалтером централізованої
бухгалтерії відділу культури
Балтської районної державної
адміністрації Одеської області
Какачовим С.Ю., яким у зазначеній
довідці було допущено помилку при
перерахуванні з рубля в гривню (а.с. 45-48).

Зазначену довідку у зазначеному
вигляді було підписано начальником та
головним бухгалтером відділу культури
Балтської РДА.

В подальшому цю довідку було прийнято
до розрахунку пенсії ОСОБА_2 УПФУ в
Балтському районі, та, як зазначено в
судовому засіданні його
представниками, рахункової помилки при
розрахунку розміру пенсії відповідачу
на підставі довідки №8 від 20.04.2012 року,
працівниками управління пенсійного
Фонду допущено не було.

Судом також встановлено, що при наданні
до УПФУ в Балтському районі документів
для призначення пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», зокрема, довідки відділу
культури Балтської районної державної
адміністрації Одеської області №8 від
20.04.2013 року, з боку ОСОБА_2 було відсутнє
зловживання у вигляді свідомого
подання недостовірних даних про
зарплату, яка була нарахована
відповідачу за період з 01.09.1992 року по
31.08.1994 року.

УПФУ в Балтському районі жодних
доказів на спростування зазначених
вище обставин, а також доказів, що
свідчили б про недобросовісність
відповідача при призначенні їй та
отриманні нею спірного розміру пенсії,
надано не було.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні обставин, суд доходить
висновку, що позовні вимоги УПФУ в
Балтському районі про стягнення з
ОСОБА_2 надмірно виплаченої пенсії у
сумі 12862,82 грн. задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167,
186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову управління Пенсійного фонду
України у Балтському районі Одеської
області до ОСОБА_2 про стягнення
надмірно виплаченої пенсії у сумі 12862,82
грн. - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 07 липня 2013 року.

Суддядпис/
Білостоцький О.В.

07 липня 2014 року.