Справа № 821/2026/14
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2026/1411
год. 49 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Горшкова В.М.,

при секретарі: Кальченко-Буланова М.С.,

за участю:

представника позивача - Марієн І.С.

представника Міжнародного
університету бізнесу та права - Ненько
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до Міжнародного університету
бізнесу та права, Ректора Міжнародного
університету бізнесу та права
Білоусової Світлани Валентинівни про
визнання дій протиправними,

встановив:

Всеукраїнська громадська організація
"Комітет конституційно-правового
контролю України" (надалі - позивач)
звернулась до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Міжнародного університету бізнесу та
права (надалі - відповідач 1), Ректора
Міжнародного університету бізнесу та
права Білоусової Світлани
Валентинівни (надалі - відповідач 2), у
якому просить визнати дії відповідача,
що полягають у ненаданні інформації за
запитом на інформацію позивача
відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 25.11.2013 року ним було
направлено розпорядникам інформації,
тобто відповідачам запит на інформацію
з проханням надати публічну інформацію
про ВНЗ, яка становить суспільний
інтерес, у вигляді належним чином
засвідчених копій документів. Однак
всупереч вимогам чинного
законодавства України під час вручення
Всеукраїнській громадській
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" листа від відповідачів
працівник поштового відділення
повідомив, що під час надсилання даного
цінного листа відповідачі не оплатили
поштових витрат, і для того щоб
отримати цей лист позивач має сплатити
післяплату. Позивач вважає, такі дії
відповідачів протиправними та такими,
що порушують його права, що передбачені
Законом України "Про доступ до
публічної інформації" на отримання
публічної інформації.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача - 1 у судовому
засіданні проти позову заперечував та
вказав, що законодавством України не
регламентований порядок поштових
відправлень документів, який
запитується в порядку доступу до
публічної інформації, тому відповідач
мав беззаперечне та повне право
покласти сплату поштових послуг на
позивача. При цьому, виконання Закону з
боку відповідача було реалізовано з
моменту прийняття поштою до
відправлення запитуваних документів.
Безпосередня реалізація з отримання
документів вже з цього часу повістю
залежить від поштової служби та
бажання самого позивача отримати ці
документи.

Відповідач - 2 у судове засідання не
з'явилася про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином про, що свідчить наявне
у матеріалах справи поштове
повідомлення про вручення копії ухвали
про відкриття провадження по справі та
закінчення підготовчого провадження
із зазначенням дати, часу та місця
судового засідання. Заперечень по суті
позову не надавав.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши подані документи і
матеріали, об'єктивно оцінивши докази,
суд встановив наступне.

Згідно із пп.2.5.25 п.2.5 розділу 2 Статуту
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" завданням Комітету є
здійснення громадського контролю за
діяльністю Міністерств, їх
територіальних підрозділів, посадових
та службових осіб, підпорядкованих їх
органів, підприємств, установ,
організацій, інших юридичних осіб, в
тому числі за діяльністю: Міністерства
освіти і науки України.

Підпунктом пп.2.5.54 п.2.5 розділу 2 Статуту
визначено, що завданням Комітету є
здійснення громадського контролю за
діяльністю середніх, вищих та
спеціальних навчальних закладів,
підпорядкованих їх підприємств,
установ, організацій, інших юридичних
осіб.

25.11.2013 року Всеукраїнська громадська
організація "Комітет
конституційно-правового контролю
України" направила до Міжнародного
університету бізнесу та права та
ректору Міжнародного університету
бізнесу та права Білоусовій Світлані
Валентинівні запит на інформацію
листом № 923/4-13. У тексті листа
значиться, зокрема, таке: "відповідно до
ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" просимо Вас, у
термін не пізніше п'яти днів дня
отримання цього запиту на інформацію,
надіслати наступні документи:

- Статут ВНЗ;

- Свідоцтво про реєстрацію ВНЗ;

- Довідки про включення ВНЗ до
Державного реєстру ВНЗ України з
додатками;

- Ліцензії ВНЗ та додатків до неї;

- Витягу ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців;

- Правила прийому до ВНЗ у 2014 році;

- Положення про приймальну комісію ВНЗ;

- Наказ про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ.

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
переказу, лист із запитом на інформацію
позивача вих. № 923/4-13 від 25.11.2013 року,
відповідачі отримали 29.11.2013 року.

У судовому засіданні позивач вказав, що
28 квітня 2014 року під час телефонної
розмови представника позивача з
представником відповідача, було
повідомлено, що лист із запитом на
інформацію позивача вих. № 923/4-13 від
25.11.2013 року зареєстровано під вх. № 209
від 02.12.2013 року.

Під час вручення листа від
відповідачів на запит Всеукраїнської
громадської організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" працівник поштового
відділення повідомив, що під час
надсилання даного цінного листа
відповідачі не оплатили поштових
витрат, і для того, щоб позивач зміг
отримати цей лист він має сплатити
післяплату.

Відповідно до вимог ст.13 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються зокрема особи,
якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків. До розпорядників
інформації, зобов'язаних оприлюднювати
та надавати за запитами інформацію,
визначену в цій статті, у порядку,
передбаченому цим Законом,
прирівнюються суб'єкти господарювання,
які володіють інформацією, що
становить суспільний інтерес
(суспільно необхідною інформацією).

Оскільки відповідачі виконують
делеговані повноваження щодо надання
освітніх послуг, а запитувана
інформація становить суспільний
інтерес та пов'язана із виконанням його
повноважень, то в силу вимог ст.13 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" ректор Міжнародного
університету бізнесу та права є
розпорядником такої інформації.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
розпорядники інформації зокрема
зобов'язані надавати достовірну, точну
та повну інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи
інформація, як була запитана позивачем
є публічною інформацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
при наданні особі інформації про себе
та інформації, що становить суспільний
інтерес, плата за копіювання та друк не
стягується.

Суд зазначає, що інформація, яка була
запитана у відповідачів є також
інформацією, що становить суспільний
інтерес з огляду на те, що запитувана
інформація пов'язана зі вступом до
вищого навчального закладу.

Позивач запитував у відповідачів
публічну інформацію про Міжнародний
університет бізнесу та права, яка ще й
становить суспільний інтерес, тому
відповідно до норм ч. 4 ст. 21 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" позивач не повинен був
оплачувати післяплату чи будь-які інші
поштові витрати за отримання такої
інформації.

Отже, виходячи з вищевикладеного суд
зазначає, що відповідачами були
порушені умови надіслання позивачу
запитуваної публічної інформації
відповідно до вимог Закону України "Про
доступ до публічної інформації", що
призвело до порушення його законних
прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги Всеукраїнської
громадської організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Визнати протиправними дії
Міжнародного університету бізнесу та
права, Ректора Міжнародного
університету бізнесу та права
Білоусової Світлани Валентинівни щодо
ненадання відповіді на запит
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" від 25.11.2013 року за № 923/4-13
відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України
"Про доступ до публічної інформації".

Відшкодувати з Державного бюджету на
користь Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" (ідентифікаційний код 35416341)
сплачений судовий збір у розмірі 73,08
грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 10 липня 2014 р.

Суддя
Горшков В.М.

кат. 2.1