overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1462/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1462/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 26 червня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про спонукання до вчинення дій - залишити без руху.

2. Роз’яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській областіправо звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 804/15918/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області,
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КП
Центральний ринок», Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року, проте заявником не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області,
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КП
Центральний ринок», Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/19483/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/36038/14

09 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" - Терещова
Андрія Олеговича на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про застосування заходів реагування, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" - Терещов А.О. подав касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про застосування заходів реагування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" - Терещова
Андрія Олеговича на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/358/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до Реєстраційною служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Представником третіх осіб подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, представник третіх осіб оскаржує постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, проте заявником не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до Реєстраційною служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-6299/11/2670 (2а-6299/12/2670)
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/30008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014

у справі № 2а-6299/11/2670

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в м.
Києві

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07.06.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі № 2а-6299/11/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.06.2014 касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк до 25.06.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 09.07.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.06.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 2а-129/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/29328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 2а-129/12/2670

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі № 2а-129/12/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2014 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 09.07.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та не наведено суду касаційної інстанції поважних підстав, а також не надано належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 05.06.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 8629/11/9104
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті за місцезнаходженням
Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті за місцезнаходженням територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області фінансову санкцію за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн. 00 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 816/597/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом прокурора Чорнухинського району
Полтавської області до Чорнухинської районної державної адміністрації
Полтавської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, третя особа оскаржує постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, проте заявником не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу - залишити без руху фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом прокурора Чорнухинського району
Полтавської області до Чорнухинської районної державної адміністрації
Полтавської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування розпорядження.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 810/924/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/924/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – Броварська ОДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 810/924/14-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010»

до Броварської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 810/924/14-а з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко