Справа № 812/2314/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
справа №812/2314/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.,
Яковенка М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційні скарги Державної
екологічної інспекції у Луганській
області

Публічного
акціонерного товариства
«Луганськтепловоз»

на постанову Луганського
окружного адміністративного суду

від 21 травня 2014
року

по адміністративній справі № 812/2314/14
(суддя Матвєєва В.В.)

за позовом Державної
екологічної інспекції у Луганській
області

до Публічного
акціонерного товариства
«Луганськтепловоз»

про
застосування заходів реагування у
сфері державного

нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у
Луганській області (далі інспекція,
позивач у справі) 1 квітня 2014 року
звернулась до публічного акціонерного
товариства «Луганськтепловоз» (далі
товариство, підприємство, відповідач у
справі) з адміністративним позовом до
суду в порядку встановленому статтею
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю), зокрема, тимчасово
заборонити (зупинити) експлуатацію
товариством джерел викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря на проммайданчику за адресою:
вул. Фрунзе, буд. 10/, м. Луганськ:
котельні, обладнаної двоблоковим
газовим водогрійним котлом «RЕХ DUAL 80 F»
(розташована біля ТСЦ); водогрійних
котлів Fеггоllі Ргехtherm rsw 300 (2 одиниці)
(розташовані в механоскладальному
цеху); модульної котельні (МТМ 720-1-1),
обладнаної газовими водогрійними
блоками - МГВ-90 у кількості 8 одиниць, до
отримання відповідного Дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря; тимчасово
заборонити (зупинити) діяльність
товариства, пов'язану з утворенням та
розміщенням на проммайданчику за
адресою: вул. Фрунзе, буд. 107, м. Луганськ,
відходів: І класу небезпеки - брухт та
відходи свинцеві та свинцевих сплавів;
відходи не ціанідні, які містять хром,
відпрацьовані в процесі оброблення
металів (осад); відходи не ціанідні, які
не містять хрому, відпрацьовані в
процесі оброблення металів та
нанесення покриттів на метали (шлам
гальванічний від процесу покриття
сплавом ПОС-40); відходи не ціанідні які,
не містять хрому, відпрацьовані в
процесі оброблення металів та
нанесення покриттів на метали (відходи
від ванни активації
кремнійфтористоводневою кислотою);
шлам, який містить нікель, що
утворюється в процесі нікелювання;
батареї лужні зіпсовані або
відпрацьовані; батареї та акумулятори
інші зіпсовані або відпрацьовані
(автомобільні), батареї та акумулятори
інші зіпсовані або відпрацьовані
(залізничного транспорту), лампи
люмінесцентні та відходи, які містять
ртуть, інші зіпсовані або
відпрацьовані; II класу небезпеки -
розчини для проявлення та розчини
речовин, які прискорюють процес
проявлення, виготовлені на водній
основі, (некондиційні); емульсії для
машинного оброблення, які не містять
галогенів, відпрацьовані в процесі
формування металу (МОР); шлам, що
утворюється під час шліфування;
відходи не ціанідні, які не містять
хрому, відпрацьовані в процесі
оброблення металів та нанесення
покриттів на метали (шлам гальванічний
від процесів знежирення,
нейтралізації); мастил зіпсовані,
забруднені або на ідентифіковані, і ї
залишки, які не можуть бути використані
за призначенням (індустріальні);
матеріали деревини зіпсовані,
забруднені, їх залишки (тирса
замаслена); матеріали текстильні,
забруднені або не ідентифіковані, які
не можуть бути використані за
призначенням (ганчір'я замаслене);
ґрунти забруднені нафтопродуктами, що
підлягають збиранню, обробленню та
видаленню; масла та мастила моторні,
трансмісійні інші зіпсовані або
відпрацьовані; відходи масла, не
позначені іншим способом (компресорні);
відходи перевезень не позначені іншим
способом (фільтри автомобільні);
відходи перевезень не позначені іншим
способом (фільтри залізничного
транспорту); III класу небезпеки - шлам
гальванічний з осаджувачем - вапняним
молоком; відходи не ціанідні, які не
містять хрому, відпрацьовані в процесі
оброблення металів та нанесення
покриттів на метали (шлам гальванічний
від процесу травлення); відходи не
ціанідні, які не містять хрому,
відпрацьовані в процесі оброблення
металів та нанесення покриттів на
метали (шлам гальванічний від процесу
цинкування); шлами процесу
фосфатування, відпрацьовані в процесі
оброблення металів та нанесення
покриттів на метали; матеріали
паперові зіпсовані, забруднені ЛМФ або
не ідентифіковані, їх залишки, які не
можуть використані за призначенням;
залишки фарб, що не придатні до
використання за призначенням (відходи
ЛМФ від гідрофільтрів); залишки лаків,
емалей, що не придатні до використання
за призначенням; матеріали
відпрацьовані від процесів фарбування
(шліфувальне полотно, відходи
текстилю); тара металева використана
від ЛФМ; розчини закріплювальні
некондиційні; відходи деревини
кускові; стружка деревинна; тирса
деревинна; залишки плит
деревостружкових та деревоволокнистих
без покриття; плівка фотографічна та
папір, які містять срібло чи сполуки
срібла, некондиційні ( кіно-, фото-,
рентгенплівка); шлами абразивні;
залишки пароніту; брухт вогнетривких
виробів інший; шлаки плавки чавуну
інші, до отримання відповідного
Дозволу на розміщення та ліміти на
утворення відходів; тимчасово
заборонити (зупинити) експлуатацію
товариством артезіанських свердловин
№1 -70 м, 120 м3/год, №2 - 70 м, 120 м3/год -
(резервна), №7 - 75 м, 140 м3/год, №8 - 71 м, 71
м3/год, №11 - 75м 150 м3/год, до отримання
відповідного Дозволу на спеціальне
водокористування; тимчасово
заборонити (зупинити) діяльність
товариства, пов'язану зі скидом
зворотних воду у водні об'єкти з
водовипусків №№ 4, 9, 11, 12, 13, М, 15, ЗПК, до
отримання відповідного Дозволу на
спеціальне водокористування (арк.
справи 2-7).

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року позовні вимоги задоволені
частково. Застосовані до товариства
заходи реагування у сфері державного
нагляду (контролю), а саме, тимчасово
заборонено (зупинено) експлуатацію
товариством джерел викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря на проммайданчику за адресою:
вул. Фрунзе, буд. 107, м. Луганськ:
котельні, обладнаної двоблоковим
газовим водогрійним котлом «RЕХ DUAL 80 F»
(розташована біля ТСЦ); водогрійних
котлів Fеггоllі Ргехtherm rsw 300 (2 одиниці)
(розташовані в механоскладальному
цеху); модульної котельні (МТМ 720-1-1),
обладнаної газовими водогрійними
блоками - МГВ-90 у кількості 8 одиниць, до
отримання відповідного Дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю (арк. справи 160-167).

В апеляційній скарзі інспекція
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволені позову та прийти нове
рішення по справі, яким повністю
задовольнити позовні вимоги (арк.
справи 182-184).

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство
«Луганськтепловоз» посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог та прийти нове рішення
по справі, яким відмовити у задоволені
позову повністю (арк. справи 173-177).

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, що не перешкоджає
судовому розгляду справи відповідно до
частини четвертої статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Від відповідача 7 липня 2014 року
надійшли додаткові пояснення, в яких
відповідач просить залучити до
матеріалів справи копію Дозволу
Департаменту екології та природних
ресурсів Луганської обласної
державної адміністрації № -177б.

Також від відповідача 7 липня 2014 року
надійшла телеграма про відкладання
розгляду справи у зв'язку із
неможливістю прибуття у судове
засідання представника відповідача.

Колегія суддів вважає зазначене
клопотання таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки явка відповідача
не є обов'язковою та неприбуття
відповідача у судове засідання не
перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до пункту 2 частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційних скарг, встановила
наступне.

Відповідач публічне акціонерне
товариство «Луганськтепловоз»
зареєстроване в якості суб'єкта
господарювання-юридичної особи
виконавчим комітетом Луганської
міської ради 9 липня 1993 року,
перереєстровано 27 квітня 2011 року за
№3002275, про що внесено відомості до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(арк. справи 9-10).

Державна екологічна інспекція у
Луганській області діє на підставі
Положення, затвердженого Наказом
Державної екологічної інспекції
України від 12 грудня 2011 № 136 (далі -
Положення), згідно якого
Держекоінспекція є територіальним
органом Державної екологічної
інспекції України, який діє у складі та
їй підпорядковується.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі наказу від 26 вересня 2013 року
№550 «Щодо здійснення планових заходів»
(арк. справи 27), повідомлення про
проведення планової перевірки від 7
жовтня 2013 року №06/3730 (арк. справи 29) та
направлення на проведення планової
перевірки від 14 жовтня 2013 року №06/3830
(арк. справи 28), позивачем у період з 21
жовтня 2013 року по 8 листопада 2013 року
проведено планову перевірку
публічного акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» з дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, за результатами
якої складено акт перевірки, яким
встановлені порушення пункту «а»
частини першої статті 32, частини
четвертої статті 33 Закону України «Про
відходи», частини другої статі 55 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища», а саме
відсутній Дозвіл на розміщення та
ліміти на утворення зазначених видів
відходів І, II та III класів небезпеки;
абзацу другого частини першої статті 10,
частини п'ятої статті 11 Закону України
«Про охорону атмосферного повітря», а
саме, виявлені невраховані джерела
викидів забруднюючих речовин
джерелами в атмосферу; пункту третього
3 частини першої статті 44 Водного
кодексу України, а саме, встановлено
перевищення затверджених у Дозволі на
спеціальне водокористування
нормативів допустимих концентрацій,
забір підземних вод із свердловин № 1, 7,
8, 11 здійснювався без наявності
спеціальних дозвільних документів.
Зазначений акт перевірки підписаний
посадовими особами відповідача без
зауважень та заперечень.

Стосовно відповідальних осіб
підприємства відповідачем складені
протоколи про адміністративні
порушення № 005329 від 28 жовтня 2013 року
(арк. справи 69), № 005314 від 8 листопада 2013
року (арк. справи 55), № 005138 від 11
листопада 2013 року (арк. справи 52) та
відповідно до частини першої статті 59,
частини першої статті 78, статті 82
Кодексу України про адміністративні
правопорушення винесені постанови про
накладення адміністративних стягнень
у вигляді штрафу № 004673 від 28 жовтня 2013
року в розмірі 136 грн. (арк. справи 70), №
005314 від 11 листопада 2013 року в розмірі 1020
грн. (арк. справи 56), № 004672 від 11
листопада 2013 року в розмірі 136 грн. (арк.
справи 53). Зазначені штрафи були
сплачені в добровільному порядку в
повному обсязі, що підтверджується
відповідними квитанціями (арк. справи
54, 57, 71).

На підставі зазначеного акту перевірки
винесений припис від 13 листопада 2013
року №138 про усунення порушень вимог
природоохоронного законодавства (арк.
справи 25-26), у тому числі щодо отримання
відповідного Дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря неврахованими джерелами
викидів (пункт 13 припису) у строк до 12
лютого 2014 року; отримання Дозволу на
розміщення та ліміти на утворення
відходів І, II та III класів небезпеки
(пункт 1 припису) у строк до 12 лютого 2014
року; дотримання встановлених
нормативів гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин у водний
об'єкт (пункт 16 припису) постійно з 8
листопада 2013 року.

Матеріалами справи підтверджено, що на
підставі наказу начальника Державної
екологічної інспекції в Луганській
області від 17 січня 2014 року № 30 (арк.
справи 72), направлення на перевірку від
21 січня 2014 року № 08/172 (арк. справи 73),
позивачем в період з 23 січня 2014 року по 3
лютого 2014 року проведена позапланова
перевірка виконання підприємством
припису від 13 листопада 2013 року № 138, в
частині пунктів №14 та №16, про що
складено акт перевірки (арк. справи 74-75).
Під час перевірки встановлено, що
припис виконаний не в повному обсязі.

У зв'язку з невиконанням припису до
відповідальної особи товариства
складено протокол про адміністративне
порушення № 000981 від 3 лютого 2014 року
(арк. справи 81) та відповідно до статті
188-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу №000760 від 3 лютого 2014 року в
розмірі 340 грн. (арк. справи 82).
Зазначений штраф сплачено в
добровільному порядку в повному
обсязі, що підтверджується відповідною
квитанцією (арк. справи 83).

На підставі наказу начальника
Державної екологічної інспекції в
Луганській області від 28 лютого 2014 року
№102 (арк. справи 84), направлення на
перевірку від 3 березня 2014 року № 08/853
(арк. справи 85), позивачем в період з 4
березня 2014 року по 18 березня 2014 року
проведена позапланова перевірка
виконання підприємством припису від 13
листопада 2013 року № 138, в частині
пунктів №№ 1, 13 та 16, про що складено акт
перевірки (арк. справи 86-94). За
результатами позапланової перевірки
встановлено невиконання пункту
першого припису щодо отримання Дозволу
на розміщення та ліміти на утворення
відходів І, II та III класів небезпеки;
пункту 13 припису щодо отримання
відповідного Дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря неврахованими джерелами
викидів; пункту 16 припису щодо
дотримання встановлених нормативів
гранично допустимого скидання
забруднюючих речовин у водний об'єкт.

У зв'язку з цим по відношенню до
відповідальної особи підприємства
складено протокол про адміністративне
порушення № 001175 від 18 березня 2014 року
(арк. справи 22) та відповідно до статті
188-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу №001173 від 18 березня 2014 року в
розмірі 425 грн. (арк. справи 23).

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає, згідно преамбули,
Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 5 квітня
2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

За приписами статті 1 Закону №877-V
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Факт правомірності здійснення
державного нагляду та проведення
перевірок, складання актів не
оспорюється відповідачем.

Спірним є питання тимчасової заборони
(зупинення) експлуатації підприємством
джерел викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря внаслідок
невиконання вимог інспекції.

Правові та організаційні основи та
екологічні вимоги в галузі охорони
атмосферного повітря визначено
Законом України «Про охорону
атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992
року № 2707-XII (далі - Закон №2707-XII).

Статтею 10 Закону №2707-XII визначено, що
підприємства, установи, організації та
громадяни - суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та діяльність яких пов'язана з
впливом фізичних та біологічних
факторів на його стан, зобов'язані:
здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин тощо.

За вимогами пункту п'ятого статті 4
Закону № 877-V повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідно до статті 12 Закону №2707-XII
господарська чи інші види діяльності,
пов'язані з порушенням умов і вимог до
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря і рівнів впливу
фізичних та біологічних факторів на
його стан, передбачених дозволами може
бути обмежена, тимчасово заборонена
(зупинена) або припинена відповідно до
законодавства.

Підпункт 14.1.230 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено
поняття «стаціонарне джерело
забруднення», а саме це - підприємство,
цех, агрегат, установка або інший
нерухомий об'єкт, що зберігає свої
просторові координати протягом
певного часу і здійснює викиди
забруднюючих речовин в атмосферу
та/або скиди забруднюючих речовин у
водні об'єкти.

Актом перевірки зафіксовані виявлені
невраховані джерела викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря.

З матеріалів справи вбачається, що між
публічним акціонерним товариством
«Луганськтепловоз» та товариством з
обмеженою відповідальністю ЛВЕФ
«Зефір» укладено договір від 19 жовтня
2012 року № 82 про виконання робіт з
проведення інвентаризації джерел
викидів забруднюючих речовин та
розробку документів для отримання
відповідної дозвільної документації
(арк. справи 153). Відповідно до умов
цього договору товариство з обмеженою
відповідальністю ЛВЕФ «Зефір» приймає
на себе виконання робіт, пов'язаних з
проведенням інвентаризації джерел
викидів забруднюючих речовин,
розробкою документів для отримання
відповідної дозвільної документації
та погодженням зазначених документів з
Держсанепідслужбою.

Листами від 23 січня 2014 року №001/70 та
№001/71 товариство зверталось до
Міністерства екології та природних
ресурсів України та
Держкомпідприємництва України щодо
вирішення питання з надання дозвільних
документів для розміщення небезпечних
відходів на 2014-2016 року, але відповідей
не отримало (арк. справи 141, 142).

За приписами статті 11 Закону №2707-XII
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами можуть здійснюватися на
підставі дозволу, виданого суб'єкту
господарювання центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони навколишнього
природного середовища, за погодженням
з центральним органом виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері санітарного та епідемічного
благополуччя населення.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4
Порядку обмеження, тимчасової
заборони (зупинення) чи припинення
діяльності підприємств, установ,
організацій і об'єктів у разі порушення
ними законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затвердженого постановою Верховної
Ради України від 29 жовтня 1992 року
№2751-ХІІ, діяльність підприємств
обмежується або тимчасово
забороняється (зупиняється) у разі
перевищення ними лімітів використання
природних ресурсів, порушення
екологічних нормативів, екологічних
стандартів, а також вимог екологічної
безпеки, зокрема, використання
природних ресурсів, викидів і скидів
забруднюючих речовин у навколишнє
природне середовище, складування,
захоронення, зберігання або розміщення
виробничих, побутових та інших
відходів без відповідних дозволів.

Таким чином, відповідачем на момент
проведення перевірки дійсно
здійснювалася діяльність без
спеціальних дозволів на викиди
забруднюючих речовин у атмосферне
повітря неврахованими джерелами
викидів забруднюючих речовин, вимоги
припису від 13 листопада 2013 року №138
відповідачем не виконані.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення позовних вимог в цій
частині.

Стосовно позовних вимог щодо
тимчасової заборони (зупинення)
діяльності товариства, пов'язаної зі
скидом зворотних вод у водні об'єкти з
водовипусків №№ 4, 9, 11-15, ЗПК та
тимчасової заборони (зупинення)
експлуатації товариством
артезіанських свердловин №№ 1, 2, 7, 8, 11
до отримання відповідного Дозволу на
спеціальне водокористування, суд
апеляційної інстанції дійшов
наступного.

Статтею 46 Водного кодексу України
передбачено, що спеціальне
водокористування здійснюється на
підставі дозволу.

Скид зворотних вод у водні об'єкти
підприємством здійснюється на
підставі Дозволу на спеціальне
водокористування №1.2.1 Луг, виданого
державним управління охорони
навколишнього природного середовища в
Луганській області 28 липня 2011 року т
терміном дії до 1 лютого 2014 року (арк.
справи 62).

Проте, за результатами лабораторних
вимірювань під час проведення
перевірки позивачем встановлено
перевищення затверджених у Дозволі на
спеціальне водокористування № 1.2.1 Луг
нормативів допустимих концентрацій, що
підтверджується актами відбору проб
вод (арк. справи 18-19, 63-64, 76-77) та
протоколами вимірювань показників
складу та властивостей вод (арк. справи
20-21, 65-68, 78-79). На момент проведення
перевірки термін дії Дозволу на
спеціальне водокористування №1.2.1 Луг
сплинув.

З матеріалів справи також
вбачається, що товариством 25 квітня 2014
року отримано Дозвіл Департаменту
екології та природних ресурсів
Луганської обласної державної
адміністрації на спеціальне
водокористування № Укр 1.2.1 Луг строком
дії до 25 квітня 2017 року (арк. справи
151-152).

Отже, відповідачем пункт 16
припису Державної екологічної
інспекції в Луганській області від 13
листопада 2013 року №138 виконаний в
повному обсязі.

Стосовно вимог позивача про
тимчасову заборону (зупинення)
діяльності товариства, пов'язаної з
утворенням та розміщенням на
проммайданчику за адресою вул. Фрунзе,
107, м. Луганськ, відходів до отримання
Дозволу на розміщення та ліміти на
утримання відходів суд апеляційної
інстанції зазначає наступне.

Правові, організаційні та
економічні засади діяльності,
пов'язаної із запобіганням або
зменшенням обсягів утворення відходів,
їх збиранням, перевезенням,
зберіганням, сортуванням, обробленням,
утилізацією та видаленням,
знешкодженням та захороненням, а також
з відверненням негативного впливу
відходів на навколишнє природне
середовище та здоров'я людини на
території України визначено Законом
України «Про відходи» №187/98-ВР від 5
березня 1998 року (далі - Закон №187/98-ВР).

Статтею 33 Закону №187/98-ВР
передбачено, що зберігання та
видалення відходів здійснюються
відповідно до вимог екологічної
безпеки та способами, що забезпечують
максимальне використання відходів чи
передачу їх іншим споживачам (за
винятком захоронення).

За вимогами статті 55 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» №1264-XII від 25
червня 1991 року (далі Закон №1264-XII),
суб'єкти права власності на відходи
повинні вживати ефективних заходів для
зменшення обсягів утворення відходів,
а також для їх утилізації, знешкодження
або розміщення. Здійснення операцій у
сфері поводження з відходами
дозволяється лише за наявності дозволу
на здійснення операцій у сфері
поводження з відходами на визначених
місцевими радами територіях із
додержанням санітарних та екологічних
норм у спосіб, що забезпечує можливість
подальшого використання відходів як
вторинної сировини і безпеку для
навколишнього природного середовища
та здоров'я людей.

Особливий порядок розроблення,
затвердження і перегляду лімітів на
утворення та розміщення відходів
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 1998 року
№1218 (далі - Порядок № 1218).

Відповідно до пункту 18 Порядку
№1218, ліміти на утворення та розміщення
відходів встановлюються терміном на
три роки і доводяться до власників
відходів до 1 жовтня поточного року. У
разі утворення відходів, що
перевищують обсяги затверджених
лімітів, власник відходів повинен
одержати на них окремий дозвіл.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено наявними
матеріалами справи, товариством 25
грудня 2013 року через єдине дозвільне
вікно Мінприроди України надані
документи для отримання необхідного
Дозволу на розміщення та ліміти на
утворення відходів.

Відповідно до статті 1 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» у разі якщо
у встановлений законом строк суб'єкту
господарювання не видано або не
направлено документ дозвільного
характеру або рішення про відмову у
його видачі, то через 10 робочих днів з
дня закінчення встановленого строку
для видачі або відмови у видачі
документа дозвільного характеру
суб'єкт господарювання має право
провадити певні дії щодо здійснення
господарської діяльності або видів
господарської діяльності.

Тобто, у даному випадку наявність
заяви (опису прийнятих документів) з
відміткою про дату їх прийняття у
Міністерстві природи України саме 25
грудня 2013 року надає право
підприємству здійснювати господарську
діяльність, пов'язану з утворення та
розміщенням на проммайданчику
відходів І, II та III класу небезпеки.
Отже, підприємство у даному випадку
виконало вимоги пункту 1 припису
Інспекції від 13 листопада 2013 року №138.

Колегія суддів зазначає, що у
даних спірних правовідносинах
позивачем не доведено необхідності
тимчасового зупинення всієї
діяльності товариства, пов'язаної з
утворенням та розміщенням відходів І,
ІІ, та ІІІ класу небезпеки на окремому
проммайданчику.

Таким чином, колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції про часткове задоволення
позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 21
травня 2014 року по адміністративній
справі № 812/2314/14 - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року по адміністративній справі №
812/2314/14 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року по адміністративній справі №
812/2314/14 - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 7
липня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі..

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко