Справа № 814/1808/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

25 червня 2014 р.
№ 814/1808/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Марич Є. В.,
ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доВрадіївської
районної державної адміністрації
Миколаївської області, вул.
Маяковського, 91,Врадіївка,Врадіївський
район, Миколаївська область,56301
Головного управління Держземагентства
України у Миколаївській області, вул.
Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034 провизнання
протиправними дії, зобов'язання
вчинити певні дї,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до
суду з позовом, в якому просить визнати
протиправними дії Врадіївської
районної державної адміністрації
Миколаївської області (далі-відповідач
1), які полягають у незаконному
продовженні терміну розгляду заяви
позивача від 29 листопада 2012 р. про
безоплатну передачу земельної ділянки
понад 1 місяць та визнати протиправним
припинення розгляду її заяви. Також,
позивач просить суд зобов'язати
Головного управління Держземагентства
України у Миколаївській області
(далі-відповідач 2) розглянути заяву
від 29 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 п. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Розглянувши адміністративний позов та
додані до нього матеріали, суд
приходить до висновку про те, що він
поданий із пропуском встановленого КАС
України строку і відсутні підстави для
визнання причин пропуску цього строку
поважними.

В обґрунтування своїх вимог позивач
послалася на наступні обставини.

29 листопада 2012 р. вона подала до
відповідача 1 заяву про безоплатну
передачу їй земельної ділянки. Лише 16
червня 2014 р. вона звернулася до
відповідача 1 із вимогою надати їй
прийняті за її заявою від 29 листопада
2012 р. рішення. У відповідь на її заяву
від 16 червня 2014 р., відповідач 1 надав
позивачу лист від 27 грудня 2012 р., яким
термін розгляду її заяви було
продовжено та лист від 10 січня 2013 р.,
яким розгляд її заяви було припинено.

Позивач вважає, що відлік строку
звернення до суду повинен вестись від 16
червня 2014 року, тобто від дати
отримання нею вищенаведених листів
відповідача 1.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таке формулювання, як "особа повинна
дізнатись" дозволяє стверджувати, що
законодавцем на позивача покладено
обов'язок бути обізнаним про свої
права, проявляти розумну
зацікавленість в їх стані, що в свою
чергу дозволяє своєчасно дізнаватись
про їх порушення, у випадках, які
знаходяться в межах можливостей
позивача і, відповідно, своєчасно
звертатись за їх захистом.

Позивач у своїй заяві від 29 листопада
2012 р. порушувала питання про безоплатну
передачу їй земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства.

Як визначено ст. 118 ч. 6, 7 Земельного
кодексу України, в редакції станом на
час подання позивачем свого
клопотання, громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
особистого селянського господарства,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки (ч. 6). Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, районна,
Київська чи Севастопольська міська
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк (ч. 7).

Отже, законом передбачено, що розгляд
заяви позивача повинен був відбутись
протягом одного місяця.

Таким чином, після спливу місячного
строку, який встановлений для розгляду
заяви позивача і за відсутності
своєчасної відповіді з боку
відповідача 1, позивач мала дізнатись
про порушення своїх прав, ще у грудні 2012
р. Разом із тим, позивач півтора роки
після спливу терміну на розгляд свого
клопотання зволікала зі зверненням до
суду, не проявляла зацікавленості в
результатах розгляду заяви, адже
звернулася до відповідача 1 із
проханням надати прийняті ним рішення
тільки в червні 2014 р.

Жодних доказів того, що в цей час
існували обставини, які об'єктивно
унеможливлювали її своєчасне
звернення до суду, позивач не надала.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач сплатила 73,08 грн. судового
збору за подання адміністративного
позову і 121,80 грн. - за подання
клопотання про забезпечення позову.

Стаття 7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачає, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням). На підставі наведеної
норми, позивачу підлягає поверненню
194,88 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС
України, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про
судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без
розгляду.

2. Копію ухвали про залишення
адміністративного позову без розгляду
надіслати позивачу разом із позовною
заявою та клопотанням про забезпечення
адміністративного позову, й усіма
доданими до них матеріалами.

3. Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судовий
збір у сумі 194,88 грн. з Державного
бюджету України (р/р 4002 УДКСУ у м.
Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, ).

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич