Справа № 265/3599/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3599/14-а
Провадження № 2-а/265/127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Федоровій А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення суми виплаченої
державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського
району Маріупольської міської ради
звернулось до суду з адміністративним
позовом до відповідачки про стягнення
суми виплаченої державної допомоги,
посилаючись на те, що відповідачка
перебувала на обліку в управлінні з 19
жовтня 2012 року, як одержувач допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, та якій було
призначено допомогу з 19 жовтня 2012 року
по ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 130 грн., яку
остання отримувала до 30 квітня 2014 року.
18 березня 2014 року представникам
позивача стало відомо, що 14 березня 2014
року було винесено наказ ТОВ «Ейч Ар
Гарант» про те, що ОСОБА_1 перервала
відпустку по догляду за дитиною до
трьох років з 14 березня 2014 року.
Внаслідок цього відповідачку було
знято з обліку в управлінні з 14 березня
2014 року. Однак ОСОБА_1 з 14 березня 2014
року до 30 квітня 2014 року включно
незаконно отримала допомогу в сумі 205,48
грн. Додавали також, що 18 березня 2014
року відповідачка визнала суму боргу
за березень 2014 року в розмірі 75,48 грн.,
яку зобов'язалась сплатити. Однак
оскільки до теперішнього часу сума
боргу відповідачкою не була виплачена
позивачу, просив суд стягнути з ОСОБА_1
суму незаконно отриманої останньою
державної допомоги в розмірі 205,48 грн.

В судовому засіданні представник
позивача, Борисенко Н. О., яка діє на
підставі довіреності, посилаючись на
викладені в позовній заяві обставини,
просила суд задовольнити позов
повністю, стягнувши з ОСОБА_1 суму
надмірно сплаченої останній допомоги в
розмірі 205,48 грн. Додавала, що допомога
по догляду за дитиною до досягнення
трьох років надається до дня
закінчення відпустки по догляду за
дитиною до трьох років, а оскільки за
наказом від 14 березня 2014 року ОСОБА_1
перервала зазначену відпустку, то в
УПСЗН Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради були усі
підстави для зняття її з обліку та
припинення проведення виплат ОСОБА_1
такої допомоги.

Відповідачка в судовому засіданні, не
визнаючи заявлені позовні вимоги,
пояснила, що вона після того, як пішла у
відпустку по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку, на роботу
не виходила до теперішнього часу.
Винесення наказу по підприємству, де
вона працевлаштована, від 14 березня 2014
року було викликано її вагітністю, бо
вона ІНФОРМАЦІЯ_3 народила іншу дитину.
Внаслідок цього вона з 14 березня 2014
року перебуває на лікарняному, а з 18
липня 2014 року піде у відпустку по
догляду за дитиною, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею
трирічного віку. Також додавала, що
вона дійсно писала 18 березня 2014 року в
Управлінні заяву, де визнавала суму
боргу в розмірі 75,48 грн., однак
зауважила, що вказана заява була нею
написана внаслідок її необізнаності та
під тиском працівників позивача.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши письмові докази, вважає, що
поданий позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом було встановлено, що за заявою
від 29 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулась
до УПСЗН Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради з
проханням призначити їй допомогу по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку (а. с. 5-6).

На підставі рішення Управління праці
та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради від 31
жовтня 2012 року за заявою ОСОБА_1
відповідачці було призначено допомогу
по догляду за її дитиною, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним
трирічного віку, починаючи з 19 жовтня
2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 130 грн.
щомісячно (а. с. 4, 7).

Натомість відповідно до Наказу № 17 від
14 березня 2014 року ТОВ «Ейч Ар Гарант»
було перервано з 14 березня 2014 року
відпустку по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
працівнику товариства, ОСОБА_1, на
підставі лікарняного листа по
вагітності та пологам останньої (а. с. 9).

За рішенням позивача від 16 квітня 2014
року ОСОБА_1 було змінено строки
призначення їй допомоги по догляду за
дитиною, ОСОБА_4, до досягнення
трирічного віку на підставі зняття
відповідачки з відповідного обліку з 14
березня 2014 року шляхом обмеження
терміну надання відповідачці такої
допомоги, починаючи з 19 жовтня 2012 року
по 13 березня 2014 року включно (а. с. 8).

Згідно розрахунку суми надмірно
виплаченої ОСОБА_1 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, вбачається, що розмір
такої переплати становить за березень -
квітень 2014 року суму 205,48 грн. (а. с. 3).

Відповідно до свідоцтва про
народження, виданого
Орджонікідзевським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області, актовий запис № 419
від 27 травня 2014 року, вбачається, що
ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю
якої вказана ОСОБА_1 (а. с. 23).

Згідно Наказу № 59 від 3 червня 2014 року
ТОВ «Ейч Ар Гарант» було надано з 18
липня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_4
працівнику товариства, ОСОБА_1,
відпустку по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на
підставі свідоцтва про народження
дитини відповідачки, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 23).

На підставі ст. 14 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» (в
редакції до 1 липня 2014 року) допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачується щомісяця
з дня призначення допомоги по догляду
за дитиною по день досягнення дитиною
вказаного віку включно. Особам, які
працюють на умовах трудового договору
(контракту) на підприємствах, в
установах, організаціях незалежно від
форм власності та господарювання або у
фізичних осіб, допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку призначається на підставі витягу
з наказу (розпорядження) роботодавця
про надання особі, яка фактично
здійснює догляд за дитиною, відпустки
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку.

Згідно до п. 18 «Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми» (в редакції до 1 липня 2014 року),
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751, допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначається з дня звернення за її
призначенням, але не раніше ніж з дня,
що настає після закінчення відпустки у
зв'язку з вагітністю та пологами для
непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, а для
працюючих осіб - з дня настання
відпустки по догляду за дитиною по день
її закінчення.

На підставі п. 22 «Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми» (в редакції до 1 липня 2014 року),
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751, допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається на кожну дитину незалежно
від кількості народжених (усиновлених,
взятих під опіку) дітей у сім'ї, по
догляду за якими надається допомога.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» за
період відпустки у зв'язку з вагітністю
та пологами, що збігається з відпусткою
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, допомога по
вагітності та пологах виплачується
незалежно від допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

У відповідності до абз. 2 п. 23 «Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми» (в редакції до
1 липня 2014 року), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року № 1751, виплата
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
припиняється у разі, коли особа, що
отримує в органі праці та соціального
захисту населення допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, виявила бажання
працювати - з дня працевлаштування
(початку виконання трудових
обов'язків).

Суд встановив, що допомога по догляду
за дитиною до досягнення трирічного
віку у спірний період виплачувалась
відповідачці на підставі Закону «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
щомісячно з дня призначення такої
допомоги по день досягнення дитиною
трьох років на підставі наказу
роботодавця про надання особі, яка
фактично здійснює догляд за дитиною,
відпустки для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

На підставі переліченого суд не
приймає посилання представника
позивача на п. 18 «Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми» в частині того, що допомога
ОСОБА_1 виплачувалась по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з дня настання відпустки по
догляду за дитиною по день її
закінчення, оскільки наказом
підприємства від 14 березня 2014 року
вказана відпустка для ОСОБА_1 не була
закінчена, а була перервана.

Також суд зазначає, що визначальним є
не факт наявності наказу роботодавця
про переривання відпустки ОСОБА_1 по
догляду за дитиною до трьох років, а
вирішальним є підстави переривання
такої відпустки відповідачки.

Так суд встановив, що відповідачка з 14
березня 2014 року по теперішній час на
роботу не виходила, бо перебувала на
лікарняному внаслідок вагітності та
пологів, тому підстав для застосування
представниками позивача положень п. 23
«Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми» в
частині припинення виплати
відповідачці допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, не було, оскільки ОСОБА_1 бажання
працювати до тепер не виявляла та до
виконання трудових обов'язків не
приступала.

Також представниками позивача не було
враховано положень ст. 8 Закону «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
положень п. 22 «Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми» в частині того, що допомога по
вагітності та пологах виплачується
незалежно від допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, якщо такі відпустки збігаються, а
також в частині того, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається на кожну
дитину окремо.

Суд таким чином не приймає до уваги
заяву від 18 березня 2014 року
відповідачки, за якою вона
зобов'язувалась сплатити на користь
позивача 75,48 грн. суми отриманої нею
допомоги по догляду за дитиною до трьох
років за березень 2014 року, оскільки
така заява не має правого значення при
вирішенні зазначеного спору,
враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнавала.

На підставі встановлених обставин суд
прийшов до переконання, що жодних
правових підстав для стягнення суми в
розмірі 205,48 грн. з ОСОБА_1 на користь
УПСЗН Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради немає,
тому в задоволенні заявлених позовних
вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського
району Маріупольської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої
державної допомоги - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня її проголошення, а особами що не
були присутні при проголошенні -
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови, до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя