Справа № 812/4052/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/4052/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Захарової Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
справу за адміністративним позовом
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Комунального підприємства
«Первомайський комбінат комунальних
послуг» про стягнення податкової
заборгованості з податку на додану
вартість в розмірі 23499,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Комунального підприємства
«Первомайський комбінат комунальних
послуг» про стягнення податкової
заборгованості з податку на додану
вартість в розмірі 23499,00 грн., в
обґрунтування якого позивач зазначає
наступне.

КП «Первомайський комбінат
комунальних послуг» зареєстровано в
якості юридичної особи 10.02.2011 за №
0000636 та перебуває на податковому
обліку в Первомайській ОДПІ, як платник
податків з 11.02.2011 за № 16938.

Станом на 24.03.2014 за відповідачем
рахується новоутворена заборгованість
з податку на додану вартість в розмірі
23499,00 грн. Сума грошових зобов'язань
визначена самостійно платником у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість.

Позивачем уживалися заходи щодо
погашення податкового боргу, а саме:
позивачем було сформовано та вручено
платнику податків податкову вимогу від
04.03.2013 № 15. Однак, вжиті заходи не
призвели до погашення податкового
боргу. Позивач просив суд стягнути з
Комунального підприємства
«Первомайський комбінат комунальних
послуг» суму податкової
заборгованості з податку на додану
вартість в розмірі 23499,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, просив розглянути
справу без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неприбуття
не повідомив, заперечень проти позову
суду не надав.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Згідно із статтею 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний: вести в установленому
порядку облік доходів і витрат,
складати звітність, що стосується
обчислення і сплати податків та зборів
(підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16);
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті
16); сплачувати податки та збори в строки
та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті
16).

Відповідно до статті 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право визначати у визначених цим
Кодексом випадках суми податкових та
грошових зобов'язань платників
податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1);
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28
пункту 20.1); звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України регламентовано, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, провадиться
не раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання такому платнику
податкової вимоги та здійснюється за
рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(підпункти 95.2 та 95.3 статті 95
Податкового кодексу України).

Розділом V Податкового кодексу України
врегульовані питання, пов'язані з
обчисленням та платою податку на
додану вартість.

Судом установлено, що відповідач -
Комунальне підприємство
«Первомайський комбінат комунальних
послуг», зареєстрований в якості
юридичної особи Виконавчим комітетом
Первомайської міської ради Луганської
області 10.02.2011 за № 1 000636,
перебуває на податковому обліку в
Первомайській ОДПІ, як платник
податків з 11.02.2011 за 16938 та є платником
податку на додану вартість (арк. справи
7-9, 12).

За відповідачем виник податковий борг
з податку на додану вартість за період
з 30.01.2014 по 02.03.2014 в розмірі 23499,00 грн.
Сума грошових зобов'язань визначена
самостійно платником у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість від 20.02.2014 № та від 17.01.2014
№ (арк. справи 14-17).

З метою погашення боргу позивачем
вживалися заходи, передбачені
Податковим кодексом України, а саме:
відповідачу було направлено податкову
вимогу від 04.03.2013 № 15 (арк. справи 13).
Однак, вжиті заходи не призвели до
погашення податкового боргу.

Податковий борг у добровільному
порядку не було сплачено, що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника (арк. справи
24-25).

Таким чином, суд вважає встановленим,
що за відповідачем дійсно існує
податковий борг у зазначеній сумі, про
яку він повідомлений, яка ним не
оспорена, до теперішнього часу не
сплачена.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що необхідно задовольнити.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а статтею 94
Кодексу адміністративного судочинства
України не передбачено їх стягнення у
даних випадках.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Первомайської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Комунального підприємства
«Первомайський комбінат комунальних
послуг» про стягнення податкової
заборгованості з податку на додану
вартість в розмірі 23499,00 грн.
задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
«Первомайський комбінат комунальних
послуг» (вул. Менделєєва, 1А, м.
Первомайськ, Луганська область, іден.
код 37464109) на користь Державного бюджету
України (р/р 0054, МФО 804013, отримувач
ГУДКСУ у Луганській області м.
Луганськ, ОКПО 37736894, код БК 14010100) суму
податкового боргу з податку на додану
вартість, яка виникла за період з 30.01.2014
по 02.03.2014 в розмірі 23499,00 грн. (двадцять
три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять
грн. 00 коп.), за рахунок коштів платника,
які перебувають у його власності, з
рахунків у банках, що його
обслуговують.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Постанову складено в повному обсязі 08
липня 2014 року.

Суддя
І.О. Свергун