Справа № 823/2015/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року
справа № 823/2015/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Чубар Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову,

поданогоприватним акціонерним
товариством «КанівГідропроект»
доЦентрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів і фондового ринку
проскасування розпорядження та
постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулося
приватне акціонерне товариство
«КанівГідропроект», в якому просить
скасувати розпорядження Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
і фондового ринку № 270-ЦД-1-Е від 18.06.2014р.
та постанову відповідача про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів № 806-ЦД-1-Е від
18.06.2014р.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається, зокрема
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати, а саме оригінальний
екземпляр такого документу.

При цьому згідно ч. 3 статті 6 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від
08.07.2011р. за подання позовної заяви, що
має одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Як вбачається зі змісту поданого
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
адміністративного позову, останній
містить одночасно вимоги як майнового,
так і немайнового характеру.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін
проти України» вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від
08.07.2011р. в редакції, що набрала чинності
01.11.2011р., за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати; за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

При цьому справляється судовий збір у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» № 719-VIІ від
16.01.2014р. встановлено розмір мінімальної
заробітної плати на 2014 рік, а саме, у
місячному розмірі з 1 січня - 1 218
гривень.

Таким чином, у 2014 році за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру розмір судового збору
становить 73 грн. 08 коп., за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру мінімальний розмір судового
збору становить 182 грн. 70 коп.

Згідно доданої позивачем до
адміністративного позову платіжного
доручення № 38 від 01.07.2014р. останнім
сплачено судовий збір за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру.

Недотримання позивачем вимоги щодо
сплати судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

Окрім того, згідно ч. 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем до адміністративного
позову не додано ні копії останнього,
ні копій всіх документів, що
приєднуються до нього, для відповідача
у справі.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану приватним
акціонерним товариством
«КанівГідропроект» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
і фондового ринку про скасування
розпорядження та постанови про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, залишити без
руху.

Позивачу надати строк до 19 серпня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Чубар