Справа № 2а-3879/10/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Григорович
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції в Печерському
районі м. Києва на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 квітня 2014 року у справі за заявою
Державної податкової інспекції в
Печерському районі м. Києва про видачу
дубліката виконавчого листа у справі
за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в Печерському
районі м. Києва до Відкритого
акціонерного товариства
"Автотранссервіс" про стягнення
податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Державна податкова інспекція
в Печерському районі м. Києва звернувся
до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в Печерському
районі м. Києва до Відкритого
акціонерного товариства
"Автотранссервіс" про стягнення
податкової заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 квітня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник -
Державна податкова інспекція в
Печерському районі м. Києва звернувся
з апеляційною скаргою, просить
скасувати ухвалу суду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення заяви, оскільки оригінал
виконавчого листа знаходиться у
ліквідатора ПАТ «Автотранссервіс», а
тому не може вважатися втраченим.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат. Суд розглядає заяву (подання)
про видачу дубліката в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача або
державного виконавця, що звернулися із
заявою (поданням), та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

З аналізу вищенаведеного слідує, що
дублікат виконавчого листа може бути
виданий лише у разі його втрати.
Водночас, оригінал виконавчого листа
вважається втраченим не лише тоді, коли
його загублено або вкрадено, але й у
разі знищення або істотного
пошкодження, що унеможливлює його
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Господарського суду м.
Києва від 31 серпня 2011 року ПАТ
«Автотранссервіс» визнано банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру.

У поданій заяві про видачу дубліката
виконавчого листа заявник посилався на
те, що оригінал виконавчого листа
направлено на адресу ліквідатора ПАТ
«Автотранссервіс» - Анікєєву Я.О.,
призначеного постановою
Господарського суду міста Києва.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого
листа не втрачений, а знаходиться у
ліквідатора ПАТ «Автотранссервіс»,
колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення заяви про
видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції вірно застосував
положення чинного законодавства
України при постановленні
оскаржуваної ухвали із дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 196, 198, 199, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Печерському
районі м. Києва - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2014
року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.