Справа № 2а-4183/11/1512
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 липня 2014 р. Справа № 2а-4183/11/1512

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Літвінова І. А.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка
О.В

суддів -
Димерлія О.О.

-
Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
26 травня 2014 року про відмову у
виправленні описки в адміністративній
справі за заявою головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області про виправлення описки у
справі за позовом ОСОБА_2 до головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області подало
апеляційну скаргу на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 26 травня 2014
року про виправлення описки в
постанові Київського районного суду м.
Одеси від 21 жовтня 2011 року, в якій
просить скасувати оскаржену ухвалу та
прийняти нову, якою виправити описку.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 26 травня 2014 року
відмовлено у виправленні описки в
постанові суду від 21 жовтня 2011 року.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову у
виправленні описки в постанові
Київського районного суду м. Одеси від
21 жовтня 2011 року, суд першої інстанції
встановив що зазначена постанова
скасована рішенням апеляційного суду,
отже відсутні правові підстави для
виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не може бути
задоволена проте ухвалу суду першої
інстанції слід змінити.

Апеляційний суд встановив, що 05 липня
2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги як
дитині війни.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 13 липня 2011 року по справі
відкрито скорочене провадження.

Підчас підготовки справи до судового
розгляду судом встановлено, що позивач
пропустив строк звернення до суду та
просить поновити його.

Оскільки за правилами ч. 2 ст. 102 КАС
України, питання про поновлення чи
подовження пропущеного строку суд
вирішує з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі, ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
22 липня 2011 року справу призначено до
судового розгляду за загальними
правилами.

При розгляді справи встановлено, що
інформація, яка міститься у справі має
лікарську таємницю, тому ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
10 жовтня 2011 року вирішено провести
розгляду справи у закритому судовому
засіданні та 21 жовтня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2
розглянуто у закритому судовому
засіданні за загальними правилами.

19 травня 2014 року представник головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області звернувся до суду з
заявою про виправлення описки в
постанові Київського районного суду м.
Одеси від 21 жовтня 2011 року, а саме:
замість «у закритому судовому
засіданні» зазначити, що справу
розглянуто «в порядку скороченого
провадження».

Відмовляючи у задоволенні клопотання
судом першої інстанції правильно
встановлено, що постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2013 року скасовано зазначено
постанову суду першої інстанції, а тому
відсутні підстави для виправлення
описки у вже скасованому рішенні.

Проте, апеляційний суд не погоджується
з висновком суду першої інстанції, що в
постанові Київського районного суду м.
Одеси від 21 жовтня 2011 року є описка,
помилково зазначено, що справу
розглянуто у закритому судовому
засіданні, замість скороченого
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 21 жовтня 2011 року розглянуто у
закритому судовому засіданні в
загальному порядку, в зазначеному
судовому рішенні відсутні описки чи
арифметичні помилки.

Апеляційний суд вважає, що зазначена
помилка не призвела до неправильного
вирішення справи по суті, тому
зазначене рішення не може бути
скасоване лише з одних формальних
підстав.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи
та дав їм належну правову оцінку.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1
ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області залишити без
задоволення, ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 26 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п`ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко
О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.