overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/2148/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/2148/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 226/3396/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/3396/12
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 червня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 226/3382/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/3382/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-2340/10/2205
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2340/10/2205
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль Ф.І.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року у справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду
України в Деражнянському районі на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про перерахунок пенсії. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 27.06.2014 року. На підставі ст. 169
КАС України питання про виправлення описки розглядається у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ході дослідження матеріалів адміністративної справи судом апеляційної інстанції виявлено технічну описку в тексті ухвали від 27.06.2014 року. Зокрема, у зв'язку з технічним збоєм при зазначенні складу суду було повторно зазначено суддю
Курка О.П. замість судді Совгири Д.І.

На підставі вищевикладеного, дослідивши наявні документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущені в тексті ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року.

Замінити у вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року прізвище та ініціали "Курко О.П., Курко О.П." на "Курко
О.П., Совгира Д.І.".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 200/9692/14-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Л А Справа № 200/9692/14-а
Провадження № 2-а/200/377/14
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції при ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне
Позивач ОСОБА_1 12 червня 2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - ВДАІ при ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, прохаючи скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 370849 від 15 вересня 2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Позивачем пропущено встановлений у ст. 289 КпАП України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення до його адміністративної відповідальності винесено 15 вересня 2013 року, яку в цей же день він отримав, що підтверджується підписом на ній, а позов зареєстровано судом 12 червня 2014 року. Як додаток до позову приклав накладну № 017808 без зазначення найменування служби кур'єрської доставки, що не є доказом своєчасного направлення заяви до суду, та не впливає на перебіг строку, встановленого ст. 289 КпАП України. Про наявність оскарженої постанови достовірно знав 15 вересня 2013 року, про що свідчить підпис позивача у постанові, та на що позивач вказав у тексті позову. Він не прохає поновити пропущений ним процесуальний строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 100 КАС України, позов, поданий до суду після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 107
КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи те, що позивач пропустив встановлений ст. 289 КпАП
України строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та те, що він не прохає у встановленому ст. 102 КАС
України порядку поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду, його позовну заяву слід залишити
На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КпАП України, ст.ст. 100, 107, 160, 165, 186
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції при ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без
Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя
І.Ю. Литвиненко
Справа № 2-а-8402/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-8402/11

№ 2-аво/183/6/14

01.07.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пошивайло І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Управління пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про виправлення описка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі про стягнення допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року були задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.14-15).

25 червня 2012 року до канцелярії
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від УПФ м.
Новомосковська та Новомосковського р-ну надійшла апеляційна скарга на постанову суду від 03.04.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року апеляційну скаргу
УПФ в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області - залишено без задоволення. Постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року - залишено без змін.

12 червня 2014 року представник УПФ в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що при виготовленні тексту рішення судом була допущена описка в прізвищі, ім'ї та по батькові позивача, де зазначено «ОСОБА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові позивача «ОСОБА_1», що стверджується копією паспорту (а.с.7).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описки в прізвищі, ім'ї та по батькові позивача допущену у судовому рішенні, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі про стягнення допомоги «Дітям війни».

Прізвище, ім'я та по батькові позивача у тексті постанови суду вірно зазначити - «ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 227/1930/14-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд в складі : головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вимоги ОСОБА_1 задоволено.
При винесенні постанови
Добропільським міськрайонний судом
Донецької області від 05 травня 2014 року, судом було допущено описку, зазначивши в резолютивній частині рішенні суду -
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок), а необхідно вказати -
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену помилку в рішенні: а саме зазначити в резолютивній частині рішення суду -
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08
У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Керуючись ст. 169 КАС України, суд
Виправити описку в резолютивній частині постанови Добропільського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року, ухваленому у справі за заявою
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Вказати в резолютивній частині постанови - Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні 08 копійок).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.О.Діденко
Справа № 1185/4280/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1185/4280/14-а
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Боженко
Л.В.,

при секретарі
Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

В
С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.03.2011року.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому в тому числі, заявлені вимоги про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії подано до суду 30.04.14 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду. В заявленому позові не наведені причини пропуску строку та підстави поважності його пропуску, також не ставиться питання про визнання причину пропуску строку та його поновлення.

Отже, будь- які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду, вважаю за необхідне позовні вимоги за період з01.03.2011року по 29.10.2013 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,165 КАС
України,суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.03.2011року по 29.10.2013 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської об ласті через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Л.В.Боженко

м. Павлоград

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: Л. В. Боженко