Справа № 569/9413/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9413/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді:
Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне в порядку
письмового провадження справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області в якому
просить постанову про адміністративне
правопорушення від 08 червня 2014 року про
піддання його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 612
грн. за ч.3 ст.122 КУпАП - скасувати.
Вказує, що 08 червня 2014 року він керував
автомобілем Шкода Рапід з д.н. НОМЕР_1
рухаючись із дотриманням максимально
допустимої швидкості в населеному
пункті. Вимірювання швидкості
здійснювалось приладом „Візир".
Вказав, що швидкість, яка зафіксована
приладом не належить його автомобілю.
Вважає, що покази приладу „Візир " не є
належним доказом у справі, оскільки він
не працює в автоматичному режимі, з
його показів неможливо встановити чи
належить швидкість, яка зафіксована
приладом його транспортному засобу.
Просить задовольнити його
адміністративний позов.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, був належним
чином повідомлений про час та дату
розгляду справи. Письмових заперечень
на позовну заяву відповідачем станом
на час судового розгляду позовної
заяви не надано.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду
заяву, в якій просить розглянути праву
в порядку письмового провадження.
Позовні вимоги підтримує.

Справа розглядається судом за наявними
в ній матеріалами в порядку письмового
провадження, відповідно положень
ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та заперечення, давши
оцінку доказам, що мають значення для
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані, а тому
підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії АБ2 №006873 про
адміністративне правопорушення від 08
червня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1
08.06.2014 року о 14 год 40 хв. перевищив
швидкість руху в населеному пункті
«Горбаків», позначеному дорожнім
знаком 5.45 більше ніж на 50 км/год.,
рухався зщі швидкістю 118 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Візир
0812518, чим порушив п.п 12.4 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.3
ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у
розмірі 612 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач
керуючи транспортним правил
дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав
суду належних та допустимих доказів на
спростування обставин, зазначених
позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення є недоведеною, при
винесенні оскаржуваної постанови не
були з»ясовані всі обставини справи, не
встановлені свідки правопорушення,
фотофіксації порушення суду не надано,
а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Позивач звернувся до суду 18 червня 2014
року з позовом про скасування
постанови від 08 червня 2014, проте,
зважаючи на те, що її копію він отримав
11 червня суд знаходить підстави для
поновлення строку звернення до суду,
оскільки причини пропуску цього строку
є поважними.

На підставі вищезазначеного,
враховуючи недоведеність відповідачем
правомірності винесеної ним постанови
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні
вимоги є такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159,
160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати протиправною постанову
інспектора ДПС Філіпюка Богдана
Ігоровича від 08 червня 2014 року АБ2№ 006873
про піддання адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 612
грн. за ч. 3 ст.122 КУ пАП ОСОБА_1 та
скасувати її.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.