Справа № 810/6724/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
м. Київ К/800/34961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській
області про скасування вимоги про
сплату недоїмки,

в с
т а н о в и в :

ФО-П ОСОБА_1 звернулась до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській
області про скасування вимоги про
сплату недоїмки.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року апеляційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській
області залишено без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Білоцерківська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області подала касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 20
грудня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року у справі за
позовом ФО-П ОСОБА_1 до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про
скасування вимоги про сплату недоїмки.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.