Справа № 2-а-3/11/1417
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р.Справа № 2-а-3/11/1417

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції:
Карікова Лариса Віталіївна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання
- Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 26
травня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області, треті особи комунальне
підприємство «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1
про визнання незаконними рішення № 61
від 17 липня 2008 року та № 47 від 17 червня
2010 року, та за позовом ОСОБА_1 до
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області, треті особи ОСОБА_2, комунальне
підприємство «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації» про
визнання таким, що не відповідає закону
рішення № 10 від 19 січня 2006 року,
зобов'язання анулювати свідоцтво про
право власності на спірний об'єкт, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся
до Миколаївського районного суду
Миколаївської області з
адміністративним позовом до
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області, треті особи комунальне
підприємство «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
ОСОБА_1, в якому просив суд:

- визнати незаконним рішення
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 61 від 17 липня 2008 року «Про
оформлення права власності на
нежитлове приміщення, яке знаходиться
в приватній власності територіальної
громади»;

- визнати незаконним рішення
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 47 від 17 червня 2010 року «Про
розгляд заяви приватного підприємця
«ОСОБА_2».

19 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся
до Миколаївського районного суду
Миколаївської області з
адміністративним позовом до
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області, треті особи ОСОБА_2, комунальне
підприємство «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації», в
якому просив суд:

- визнати таким, що не відповідає
закону рішення Улянівської сільської
ради Миколаївського району
Миколаївської області № 10 від 19 січня
2006 року «Про оформлення права
власності на нежитловий об'єкт в сулі
Улянівка»;

- зобов'язати ОСОБА_2 анулювати
свідоцтво про право власності на
спірний об'єкт.

Ухвалою від 08 квітня 2011 року
адміністративні справи за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об'єднані в одне
провадження (а.с. 163-164).

Постановою від 26 травня 2011 року
Миколаївський районний суд
Миколаївської області:

- частково задовольнив
адміністративний позов ОСОБА_2, визнав
незаконним та скасував рішення
виконкому Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 61 від 17 липня 2008 року «Про
оформлення права власності на
нежитлове приміщення, яке знаходиться
в приватній власності територіальної
громади» в частині оформлення права
власності на склад № 2 площею 92,6 кв.м. та
рішення виконкому Улянівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області № 47 від 17 червня
2010 року «Про розгляд заяви приватного
підприємця «ОСОБА_2»;

- частково задовольнив
адміністративний позов ОСОБА_1, визнав
незаконним та скасував рішення
виконкому Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 10 від 19 січня 2006 року «Про
оформлення права власності на
нежитловий об'єкт в селі Улянівка».

Не погоджуючись з постаново суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
просить змінити оскаржену постанову,
відмовивши у задоволенні позову ОСОБА_2

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права, оскільки
оскаржена постанова фактично не
містить мотивувальної частини, у
зв'язку з чим є незрозумілим на
підставі яких норм матеріального
права, суд першої інстанції дійшов
висновку про часткове задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2

ОСОБА_2, Улянівська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської
області, комунальне підприємство
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
надали.

Ухвалюючи постанову про часткове
задоволення адміністративних позовів
суд першої інстанції встановив, що 12
жовтня 2002 року між ВАТ «Ульянівське», в
особі директора Доленка Михайла
Андрійовича, та Приватним
сільськогосподарським підприємством
«Агролад», в особі директора
Врублевського Олександра Едвардовича,
укладений договір купівлі-продажу
частини автогаражу з боксами для
автомашин, двір з твердим покриттям та
огорожею до межі маслоцеху ВАТ
«Ульянівське» (а.с. 6). Згідно з вказаним
вище договором купівлі-продажу частина
автогаражу складається з наступних
об`єктів: а) гараж-майстерня, площею 382,3
кв.м.; б) склад №1, площею 594,1 кв.м.; в)
склад №2, площею 99,5 кв.м.; г) вбиральні,
площею 3,8 кв.м.; д) частина двору, площею
3380,6 кв.м.

Відповідно до акту передачі майна від 12
жовтня 2002 року (а.с.7), зазначене майно
передано від ВАТ «Ульянівське» до ПСП
«Агролад» у власність.

Також суд першої інстанції встановив,
що згідно протоколу зборів засновників
ВАТ «Ульянівське» від 12 жовтня 2002 року,
на зборах засновників прийнято рішення
продати Врублевському О.Е. частину
автогаражу з боксами для автомашин,
двір з твердим покриттям та огорожею до
межі маслоцеху ВАТ «Ульянівське» (а.с.
9).

15 березня 2005 року ОСОБА_2 купив у ПСП
«Агролад» зазначений вище нежитловий
об`єкт, та передав продавцю гроші в сумі
10 000 грн.

Рішенням Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 09
серпня 2005 року (а.с. 10-11) визнаний
дійсним договір купівлі-продажу
частини автогаражу з боксами для
автомашин, двір з твердим покриттям та
огорожею до межи маслоцеху ВАТ
«Ульянівське», яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, який укладений між
ПСП «Агролад» (продавець), в особі
директора Врублеуського О.Е., та ОСОБА_2
визнано дійсним. Також зазначеним
рішенням визнано право власності за
ОСОБА_2 на вищезазначену частину
автогаражу з боксами для автомашин,
двір з твердим покриттям та огорожею,
які складаються з гаража-майстерні
площею 382,3 кв.м., складу №1, площею 594,1
кв.м., складу №2, площею 99,5 кв.м.,
вбиральні, площею 3, 8 кв.м., частини
двору, площею 3380,6 кв.м., що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 від 09 серпня 2005 року
в апеляційному порядку не оскаржено,
набрало законної сили і є чинним.

Відповідно до архівної копії рішення
виконавчого комітету Улянівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області № 10 від 19 січня
2006 року (а.с. 74) за ОСОБА_2 оформлено
право власності в АДРЕСА_2, та вирішено
видати свідоцтво про право власності
на нежитловий об`єкт автогараж з
боксами, твердим покриттям і огорожею.

При цьому суд першої інстанції
встановив, що відповідно до копії
рішення виконавчого комітету
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області за тим же номером та від тієї ж
дати, а саме №10 від 19 січня 2006 року (а.с.
87), вирішено на підставі заяви ОСОБА_2,
виділити з бувшого автогаражу окремою
господарською будівлею з адреси
АДРЕСА_2 об`єкти: Літ. Б - гараж,
загальною площею 341, 3 кв.м.; Літ. В -
склад, загальною площею 544,5 кв.м.; Літ. Г -
склад, загальною площею 93, 10 кв.м.;
вбиральня - Д; огорожа протяжністю 72 м.

Також цим рішенням, п. 2 та п. 3, вирішено
оформити право власності за ОСОБА_2 на
нежитлові будівлі: Літ. Б - гараж,
загальною площею 341, 3 кв.м.; Літ. В -
склад, загальною площею 544,5 кв.м.; Літ. Г -
склад, загальною площею 93, 10 кв.м.;
огорожа протяжністю 72 м., які
розташовані за адресою АДРЕСА_3, та
видати свідоцтво про право власності
на ці об'єкти.

Копія рішення виконавчого комітету
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області №10 від 19 січня 2006 року (а.с. 87)
завірена секретарем сільської ради та
засвідчена печаткою Улянівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області.

Відповідно до пояснень представника
третьої особи, на підставі саме цієї
копії рішення, яке завірено круглою
печаткою та надано в БТІ в 2006 році, і яке
на даний час перебуває в матеріалах
інвентаризаційної справи нежитлового
приміщення, належного ОСОБА_2, була
виготовлена технічна документація та
станом на 25 червня 2006 року виготовлений
технічний паспорт на нежитлові
приміщення розташовані за адресою:
АДРЕСА_3, належні ОСОБА_2,

На підставі зазначеного рішення
виконкому Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області №10 від 19.01.2006 року (а.с. 87)
виконавчим комітетом Улянівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області ОСОБА_2 видане
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно (а.с. 97-98).

Оскільки судовим рішенням, яке набрало
законної сили та є обов'язковим для
виконання, за ОСОБА_2 визнане право
власності на частину автогаражу з
боксами для автомашин, двір з твердим
покриттям та огорожею, які складаються
з гаражу-майстерні площею 382,3 кв.м.,
складу №1, площею 594,1 кв.м., складу №2,
площею 99,5 кв.м., вбиральні, площею 3, 8
кв.м., частини двору, площею 3380,6 кв.м.,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а
виконавчий комітет, приймаючи рішення
щодо оформлення права власності на
об`єкт нерухомості за ОСОБА_2, суттєво
змінив зміст рішення суду: щодо адреси
розташування об`єкту нерухомості,
назви об`єктів нерухомості та площі,
яка була передана у власність на
підставі договору купівлі-продажу, суд
першої інстанції дійшов висновку про
перевищення виконавчим комітетом
своїх повноважень, що є неприпустимим.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність правових
підстав для часткового задоволення
вимог ОСОБА_1 та скасування рішення
виконавчого комітету Улянівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області №10 від 19 січня
2006 року «Про оформлення права
власності на нежитловий об`єкт в с.
Улянівка».

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_2
анулювати свідоцтво про право
власності на спірний об`єкт
нерухомості, суд першої інстанції
послався на те, що ОСОБА_2 не є суб'єктом
владних повноважень, який може
анулювати свідоцтво про право
власності.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_2, суд першої інстанції
встановив, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 01 грудня 2007 року
ВАТ «Ульянівське», в особі директора
Доленка М.А., продало, а ОСОБА_1 купив
склад господарського двору, площею 92,6
кв.м., який розташований за адресою
АДРЕСА_4. (а.с. 134).

Згідно акту прийому-передачі майна і
техніки №2 від 17 березня 2005 року (а.с.
142-143) на підставі Закону України «Про
передачу об`єктів права державної та
комунальної власності» від 15.12.1999 року
та розпорядження голови Миколаївської
районної державної адміністрації «Про
передачу державного житлового фонду та
об`єктів соціальної інфраструктури»
від 04.04.2003 року, відповідна комісія
передала на баланс Улянівської
сільської ради будівлі та територію
будівельного майданчика, в тому числі і
склад №2. Проте в даному акті не
зазначено, яка площа даного складу та
за якою адресою він розташований.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області №61 від 17 липня 2008 року (а.с. 28)
вирішено оформити право власності на
нежитлове приміщення комунальної
власності територіальної громади, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, за
територіальною громадою Улянівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області, а саме: склад №1
площею 1176,5 кв.м.; склад №2, площею 369,1
кв.м.; сторожка, площею 11,1 кв.м.

Вирішено також видати свідоцтво про
право власності на зазначені вище
нежитлові приміщення Улянівській
сільській раді Миколаївського району
Миколаївської області.

26 вересня 2008 року між Улянівською
сільською радою Миколаївського району
Миколаївської області та ОСОБА_1
укладений договір-купівлі-продажу
шляхом проведення аукціону (а.с. 154-157),
нежитлового об`єкту, розташованого за
адресою: АДРЕСА_3, який в цілому
складається з складу А-1, загальною
площею 1176,5 кв.м.; складу Б-1 кам'яного
загальною площею 369,2 кв.м., сторожки В-1
цегляної, загальною площею11,1 кв.м.,
огорожі №1.

В договорі зазначено, що даний об`єкт
належить територіальній громаді
Улянівської сільської раді
Миколаївського району Миколаївської
області на праві комунальної власності
на підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Улянівської сільської ради 05 вересня
2008 року та зареєстрованого у
Міжміському бюро технічної
інвентаризації 05 вересня 2008 року за
р.№482 в книзі №5 та у реєстрі прав
власності на нерухоме майно 05 вересня
2008 року за Р.№ 24607323.

Суд першої інстанції прийняв до уваги
пояснення представника третьої особи
комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації», відповідно
до яких, встановив, що при детальному
порівнянні технічної документації
двох об`єктів (належних ОСОБА_2 та
Улянівській сільській раді) виявилося,
що Улянівською сільською радою двічі
прийнято рішення про визнання права
власності на одне і теж приміщення,
однак за різними адресами та за різними
власниками, а саме, до нежитлового
об'єкту за адресою АДРЕСА_4, за літ. Б,
загальною площею 369, 1 кв. м., належне
Улянівській сільській раді, входить
приміщення загальною площею 92,6 кв.м.,за
літ. Г, розташоване за адресою: АДРЕСА_3,
належне ОСОБА_2

Також суд першої інстанції встановив,
що рішенням виконавчого комітету
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 47 від 17 червня 2010 року (а.с. 29)
внесені зміни до пунктів 1, 2, 3, рішення
виконкому Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 61 від 17 липня 2008 року (а.с. 28), а
саме вирішено зменшити площу складу № 2
на 92,6 кв.м. та вважати склад №2 , площею
276, 5 кв.м.

З урахуванням положень ч. 10 ст. 59 Закону
України « Про місцеве самоврядування в
Україні», Рішення Конституційного суду
України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
при прийнятті рішення № 47 від 17 червня
2010 року виконавчий комітет Улянівської
сільської ради вийшов за межі своїх
повноважень, внаслідок чого це рішення
виконкому слід визнати незаконним та
скасувати.

Оскільки, відповідно до укладеного, між
ОСОБА_1 та Уляновською сільською радою,
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 26 вересня 2008 року,
до складу об`єкту договору входить і
спірна частина приміщення складу №2
площею 369,1 кв.м., а після укладення
договору цей об`єкт вийшов зі складу
комунальної власності територіальної
громади Ульяновської сільської ради,
та 01 грудня 2007 року між ТОВ
«Ульянівське» та ОСОБА_1 укладений
договір-купівлі продажу складу
господарського двору площею 92,6 кв.м., і
саме це приміщення передано у
комунальну власність територіальної
громади Уляновської сільської ради і
також входить до складу об'єктів
відповідно до технічної документації
ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов
висновку про наявність правових
підстав для визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 61 від 17 липня 2008 року «Про
оформлення права власності на
нежитлові приміщення» в частині
оформлення права власності на склад №2,
площею 92,6 кв.м.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
апелянта ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

12 жовтня 2002 року між ВАТ «Ульянівське»,
та Приватним сільськогосподарським
підприємством «Агролад» укладений
договір купівлі-продажу частини
автогаражу з боксами для автомашин,
двір з твердим покриттям та огорожею до
межі маслоцеху ВАТ «Улянівське» (а.с. 6),
яке відповідно до акту передачі майна
від 12 жовтня 2002 року (а.с.7) передано від
ВАТ «Ульянівське» до ПСП «Агролад» у
власність.

15 березня 2005 року ОСОБА_2 придбав у ПСП
«Агролад» зазначений нежитловий
об`єкт.

Рішенням Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 09
серпня 2005 року (а.с. 10-11) договір
купівлі-продажу частини автогаражу з
боксами для автомашин, двір з твердим
покриттям та огорожею до межи
маслоцеху ВАТ «Ульянівське», яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, який
укладений між ПСП «Агролад»
(продавець), в особі директора
Врублеуського О.Е., та ОСОБА_2 визнано
дійсним. Також зазначеним рішенням
визнано право власності за ОСОБА_2 на
вищезазначену частину автогаражу з
боксами для автомашин, двір з твердим
покриттям та огорожею, які складаються
з гаража-майстерні площею 382,3 кв.м.,
складу №1, площею 594,1 кв.м., складу №2,
площею 99,5 кв.м., вбиральні, площею 3, 8
кв.м., частини двору, площею 3380,6 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 09 серпня 2005
року в апеляційному порядку не
оскаржено, набрало законної сили і є
чинним.

Матеріали справи містять дві копії
оскарженого рішення виконавчого
комітету Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 10 від 19 січня 2006 року:

- на аркуші справи 74, відповідно до
якого за ОСОБА_2 оформлено право
власності в АДРЕСА_2, та вирішено видати
свідоцтво про право власності на
нежитловий об`єкт автогараж з боксами,
твердим покриттям і огорожею;

- на аркуші справи 87, відповідно до
якого вирішено на підставі заяви
ОСОБА_2, виділити з бувшого автогаражу
окремою господарською будівлею з
адреси АДРЕСА_2 об`єкти: - Літ. Б гараж,
загальною площею 341, 3 кв.м.; Літ. В склад,
загальною площею 544,5 кв.м.; Літ. Г склад,
загальною площею 93, 10 кв.м.; вбиральня Д;
огорожа протяжністю 72 м. Також цим
рішенням (п. 2) вирішено оформити право
власності за ОСОБА_2 на нежитлові
будівлі: Літ. Б гараж, загальною площею
341, 3 кв.м.; Літ. В склад, загальною площею
544,5 кв.м.; Літ. Г склад, загальною площею
93, 10 кв.м.; огорожа протяжністю 72 м., за
адресою АДРЕСА_3, та видати свідоцтво
про право власності на ці об'єкти.

Копія рішення виконавчого комітету
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області №10 від 19 січня 2006 року, яка
міститься на аркуші справи 87, завірена
секретарем сільської ради та
засвідчена печаткою Улянівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області.

Згідно пояснень третьої особи, саме на
підставі цієї копії була виготовлена
технічна документація, станом на 25
червня 2006 року виготовлений технічний
паспорт на нежитлові приміщення
розташовані за адресою: АДРЕСА_3,
належні ОСОБА_2, та в подальшому
виконавчим комітетом Улянівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області ОСОБА_2 видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно (а.с. 97-98).

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності правових підстав для
скасування рішення виконавчого
комітету Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 10 від 19 січня 2006 року, як
таке, що прийнято з перевищенням
повноважень, встановлених п.п. 10 п. «б»
ст. 30 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», в редакції
чинній на час прийняття оскарженого
рішення.

Судовим рішенням, яке набрало законної
сили, та є обов'язковим до виконання, за
ОСОБА_2 визнане право власності на
частину автогаражу з боксами для
автомашин, двір з твердим покриттям та
огорожею, які складаються з
гаражу-майстерні площею 382,3 кв.м.,
складу №1, площею 594,1 кв.м., складу №2,
площею 99,5 кв.м., вбиральні, площею 3, 8
кв.м., частини двору, площею 3380,6 кв.м.,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в той
час, як виконавчий комітет, приймаючи
рішення щодо оформлення права
власності на об`єкт нерухомості за
ОСОБА_2, суттєво змінив зміст рішення
суду: щодо адреси розташування об`єкту
нерухомості, назви об`єктів
нерухомості та площі, яка передана у
власність на підставі договору
купівлі-продажу.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
перевищення виконавчим комітетом
своїх повноважень.

Також апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
часткового визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 61 від 17 липня 2008 року «Про
оформлення права власності на
нежитлове приміщення, яке знаходиться
в приватній власності територіальної
громади» в частині оформлення права
власності на склад № 2 площею 92,6 кв.м. та
щодо скасування рішення виконкому
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 47 від 17 червня 2010 року «Про
розгляд заяви приватного підприємця
«ОСОБА_2».

26 вересня 2008 року між Улянівською
сільською радою Миколаївського району
Миколаївської області та ОСОБА_1
укладений договір-купівлі-продажу
шляхом проведення аукціону (а.с. 154-157),
нежитлового об`єкту, розташованого за
адресою: АДРЕСА_4 який в цілому
складається з складу А-1, загальною
площею 1176,5 кв.м.; складу Б-1 кам'яного
загальною площею 369,2 кв.м., сторожки В-1
цегляної, загальною площею11,1 кв.м.,
огорожі №1.

В договорі зазначено, що даний об`єкт
належить територіальній громаді
Улянівської сільської раді
Миколаївського району Миколаївської
області на праві комунальної власності
на підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Улянівської сільської ради 05 вересня
2008 року та зареєстрованого у
Міжміському бюро технічної
інвентаризації 05 вересня 2008 року за
р.№482 в книзі №5 та у реєстрі прав
власності на нерухоме майно 05 вересня
2008 року за р.№ 24607323.

Право власності на майно, яке було
відчужено шляхом проведення аукціону,
територіальна громада набула на
підставі рішення виконавчого комітету
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 61 від 17 липня 2008 року (а.с. 28),
прийнятого після прийняття на баланс
Улянівської сільської ради будівель та
території будівельного майданчика, в
тому числі і складу № 2 (а.с. 142-143). При
цьому акт приймання на баланс не
містить відомостей яка площа даного
складу та за якою адресою він
розташований.

Відповідно до пояснень представника
третьої особи комунального
підприємства «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації», при
детальному порівнянні технічної
документації двох об`єктів (належних
ОСОБА_2 та Улянівській сільській раді)
встановлено, що Уляновською сільською
радою двічі прийнято рішення про
визнання права власності на одне і теж
приміщення, однак за різними адресами
та за різними власниками, а саме, до
нежитлового об'єкту за адресою АДРЕСА_4,
за літ. Б, загальною площею 369, 1 кв. м.,
належне Улянівській сільській раді,
входить приміщення загальною площею 92,6
кв.м., за літ. Г, розташоване за адресою:
АДРЕСА_3, належне ОСОБА_2

Також рішенням виконавчого комітету
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 47 від 17 червня 2010 року (а.с. 29)
внесені зміни до пунктів 1, 2, 3, рішення
виконкому Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області № 61 від 17 липня 2008 року (а.с. 28), а
саме вирішено зменшити площу складу № 2
на 92,6 кв.м. та вважати склад №2 , площею
276, 5 кв.м.

Таким чином, виконавчий комітет
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області, приймаючи рішення № 61 від 17
липня 2008 року «Про оформлення права
власності на нежитлове приміщення, яке
знаходиться в приватній власності
територіальної громади» припустилось
порушень п.п.10 п. «б» ст. 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», оскільки вирішивши оформити
право власності за територіальної
громадою, включило до складу № 2
загальною площею 369,1 кв.м, приміщення,
яке на той час перебувало у приватній
власності ОСОБА_2

Також, приймаючи рішення № 47 від 17
червня 2010 року (а.с. 29) виконавчий
комітет Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області припустився порушення вимог ч.
10 ст. 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», оскільки
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи на
підставі рішення № 61 від 17 липня 2008
року було видано свідоцтво про право
власності, та зазначене в ньому
нерухоме майно в подальшому було
відчужено шляхом проведення аукціону.

З урахуванням положень ч. 10 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», Рішення Конституційного суду
України від 16.04.2009 року №7-рп/2009,
апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, що при
прийнятті рішення № 47 від 17 червня 2010
року виконавчий комітет Улянівської
сільської ради вийшов за межі своїх
повноважень, внаслідок чого це рішення
підлягає скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_2
Ю,О. анулювати свідоцтво про право
власності на спірний об'єкт
нерухомості, суд першої інстанції
правильно послався на правову
необґрунтованість таких вимог,
оскільки чинним законодавством з
питань реєстрації прав власності на
нерухоме майно не передбачена
можливість анулювання свідоцтва про
право власності на нерухоме майне
фізичною особою.

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності посилань на норми
матеріального права, не знайшли свого
підтвердження при апеляційному
перегляді справи та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 26
травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання судового рішення в
повному обсязі.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П. Шеметенко