Справа № 820/2927/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 травня 2014 р.
№ 820/2927/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання -
Маренич Т.О.

за участю:

представника позивача - Кузьменко Н.В.,

представника відповідача - Тарана М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства
"Харківський комбікормовий завод" до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Харківський комбікормовий
завод", звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом в якому просить суд визнати
недійсними та скасувати податкові
повідомлення-рішення Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 20 вересня 2013 року №,
№, № та № .

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що не вчиняв податкових
правопорушень, про які згадується в
акті № 158/20-33-01-07 від 27.08.2013 р. Викладені в
акті судження інспекції, на думку
платника податків, є помилковими, адже
не відповідають положенням закону та
не узгоджуються з дійсними фактичними
обставинами проведених платником
податків господарських операцій.

Платник податків пояснював, що
відповідачем не враховано положення
ст. ст. 135, 14, 39 Податкового кодексу
України та розраховано суму заниження
доходів та, як слідство, збільшено суму
грошових зобов'язань у залежності від
розміру звичайних цін, визначених
згідно з методом ціни перепродажу, але
без вирахування націнки та витрат,
пов'язаних зі збутом, зокрема витрат на
транспортування, відрахування
обов'язкових платежів, пов'язаних з
митним оформленням, тощо. Що
стосується реалізації підприємством
позивача таких послуг як переробка
комбікормів, зберігання, чищення
зернових культур, гранулювання пелет,
зважування, завантаження,
розвантаження, то, на думку позивача,
визначення ОДПІ в даному випадку
розміру звичайних цін, які повинні бути
не меншими собівартості послуг, також
не відповідає законодавству та взагалі
не є доречним, з огляду на те, що майже
всі контрагенти є платниками на
прибуток за загальною ставкою та не є
пов'язаними особами. Таким чином, до
складу доходів ПАТ "ХКЗ" правомірно
віднесена вартість послуг в сумі
отриманих від цих контрагентів
грошових коштів в розмірі договірної
вартості послуг, яка у відповідності до
п. 39.1 ст. 39 Податкового кодексу України
в даному випадку вважається звичайною.

Позивач також стверджує, що ОДПІ
неправильно розрахований дохід
підприємства за 2-4 кв. 2011р., а відтак
висновок щодо завищення від'ємного
значення є хибним.

Податковий кредит з ПДВ у спірних
правовідносинах, за судженням
позивача, підприємством обчислений
правильно, господарські
взаємовідносини з контрагентами
відбувались за правочинами, котрі
повністю відповідають вимогам закону,
господарські операції за цими
правочинами проведені реально,
спричинили зміни у стані та структурі
активів сторін, первинні документи
оформлені у відповідності до закону,
господарські зобов'язання за спірними
правочинами виконані.

За таких обставин, позивач вважав, що
спірні податкові повідомлення -
рішення суперечать ч.3 ст.2 КАС України,
оскільки за відсутності визначених
законом підстав покладають на платника
податків додатковий обов'язок по
оплаті грошового зобов'язання на
користь Державного бюджету України.
Посилаючись на викладені вище доводи і
міркування, позивач просив суд
прийняти рішення про задоволення
заявлених вимог.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в позовній заяві, просив суд ухвалити
рішення про задоволення позову.

Відповідач - Західна об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов (т. 1
а.с.154-156) відповідач вказав, що
викладені в акті №158/20-33-01-07 від 27.08.2013 р.
судження ДПІ про вчинення платником
податків податкових правопорушень є
правильними та вірними. Так, перевіркою
було встановлено, що позивач
здійснював реалізацію топливної
пелети рослинного походження
підприємству, яке є "пов'язаною особою"
за цінами, котрі є меншими звичайних
цін на такі товари, які діяли на дату
такого продажу, а саме: реалізація
нерезидентам, що, за судженням
відповідача, є порушенням п.п. 14.1.71 п. 14.1
ст. 14, ст. 39, п.п. 153.2.1, п.п. 153.2.3 п. 153.2 ст. 153
Податкового кодексу України.
Перевіркою також об'єктивно
встановлено, що підприємство позивача
здійснювало реалізацію послуг за ціною
нижче собівартості, тобто реалізуючі
послуги за ціною нижче собівартості,
підприємство не мало мети отримати
дохід. У зв'язку з не виконанням ПАТ
"Харківський комбікормовий завод"
вимог п. 150.1 ст. 150 та п. 3 п.п. 4 Розділу ХХ
Податкового кодексу України та за
рахунок завищення підприємством
зменшено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податку на прибуток.
Окрім того, за результатами перевірки
встановлено, що підприємством завищено
податкові зобов'язання з ПДВ. З
урахуванням викладеного, відповідач
просив суд у задоволенні позову
відмовити.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
у письмових запереченнях на позов,
просив суд ухвалити рішення про
відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з наступних
підстав та мотивів:

Судовим розглядом встановлено, не
заперечується сторонами у справі, що
позивач - Публічне акціонерне
товариство "Харківський комбікормовий
завод", пройшов передбачену чинним
законодавством процедуру державної
реєстрації, набув правового статусу
суб'єкта господарювання - юридичної
особи, включений до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців з ідентифікаційним
кодом - 00952214.

Як платник податків підприємство
перебуває на обліку в Західній
об'єднаній державній податковій
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

В період з 10.06.2013р. по 19.08.2013р. на
підставі направлень від 10.06.2013 р. №№ 1012,
1013, 1014, 993, виданих головою комісії з
проведення реорганізації Західної
МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС
Хайхан С.В., наказу від 25.06.2013 р. № 813 "Про
проведення документальної планової
перевірки ПАТ «Харківський
комбікормовий завод», виданого
начальником Західної МДПІ м.Харкова
Харківської області ДПС Борисенко В.В.,
направлень від 25.06.2013 р. № № 1052, 1053,
виданих головою комісії з проведення
реорганізації Західної МДПІ м.Харкова
Харківської області ДПС Хайхан С.В.,
згідно ст. 75, п.77.1, п.77.4 ст. 77, п.82.1 ст.82
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-УІ та відповідіно до
плану-графіку проведення
документальних перевірок суб'єктів
господарювання Західною ОДПІ м.
Харкова ГУ міндоходів у Харківській
області проведена виїзна планова
перевірка позивача - Приватного
акціонерного товариства „Харківський
комбікормовий завод", ,
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.

Результати перевірки оформлені актом
від 27.08.2013 року № 158/20-33-22-01-07. (т.1, а.с.14-59).

За висновками, викладеними у згаданому
вище акті перевірки, ПАТ „Харківський
комбікормовий завод":

- занижені доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування в
сумі 2849257,0 грн., у т.ч. по періодах: 2 кв.
2011р. - 359769, 0 грн., 3 кв. 2011р. - 411762, 0 грн., 4
кв. 2011р. -824139, 0 грн., 1 кв. 2012р. - 229328, 0 грн., 2
кв. 2012р. -232158, 0 грн., 3 кв. 2012р. - 329086, 0 грн., 4
кв. 2012р. - 463015, 0 грн. за рахунок: а) не
виконання п.п.14.1.71 п.14.1 ст.14, пп.153.2.1,
п.п.153.2.3 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 із змінами та
доповненнями, за рахунок реалізації
топливної пелети рослинного
походження підприємству, яке є
«пов'язаною особою» за цінами, які є
меншими звичайних цін на такі товари,
які діяли на дату такого продажу, що
призвело до завищення доходів, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування в сумі 147 534 грн., у т.ч.
за 3 кв. 2012р. в сумі 52529, 0 грн., 4 кв. 2012р. в
сумі 95005, 0 грн.;

- не виконані вимоги п.п. 14.1.231, п.14.1
ст.14, п.п.153.2.1,п.п.153.2.3 п.153.2 ст.153
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. із змінами та доповненнями. За
результатами перевірки питання ціни та
ціноутворення занижено валовий дохід
на суму 2701723,0 грн., у т.ч. по періодах: 2
кв. 2011р. - 359769, 0 грн., 3 кв. 2011р. - 411762, 0 грн.,
4 кв. 2011р. - 824 139, 0 грн., 1 кв. 2012р. - 229328, 0
грн., 2 кв. 2012р. - 232 158, 0 грн., 3 кв. 2012р. - 276557,
07грн., 4 кв. 2012р. - 368010, 0 грн.

- не виконані вимоги п. 150.1 ст.150 та п.3
підрозділу 4 Розділу XX Податкового
кодексу України N 2755-УІ від 2 грудня 2010
року із змінами та доповненнями, за
рахунок завищення ПАТ "Харківський
комбікормовий завод" суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
року за 1 квартал 2012 р.,1 півріччя 2012 р., 9
місяців 2012 р. в сумі 396 1030 грн., що
призвело до заниження податку на
прибуток у сумі 53 952,0 грн., у т.ч. 4кв. 2011р.
-2590, 0 грн., 1-2кв. 2012р. - 132577, 0 грн., 1-3 кв.
2012р. -49 186, 0 грн., 1-4 кв. 2012р. - 51 362, 0 грн.;

А також, зменшено від'ємне значення
об'єкта оподаткування податку на
прибуток 2 959 518, 0 грн., у т.ч. за 2-4 кв. 2011р.
у сумі 1 584 411, 0 грн., за 1-4 кв. 2012р. у сумі - 1
405 107, 0 грн.;

- занижені податкові зобов'язання в
сумі 569 850, 0 грн., у т. ч. по періодах:
квітень 2011р. - 21 053, 0 грн., травень 2011р. - 25
552, 0 грн., червень 2011р. - 25 348, 0 грн., липень
2011р. -21 770, 0 грн., серпень 2011р. -29 845, 0 грн.,
вересень 2011 р. - 30 738, 0 грн., жовтень 2011р. -
67 392, 0 грн., листопад 2011 р. - 60 839, 0 грн.,
грудень 2011р. - 36597, 0 грн., січень 2012р. - 741, 0
грн., лютий 2012р. - 23 310, 0 грн., березень
2012р. - 21 815, 0 грн., квітень 2012р. - 4 695, 0 грн.,
травень 2012р. - 25 001, 0 грн., червень 2012р. -16
735, 0 грн., липень 2012р. -21 663, 0 грн., серпень
2012р. - 20 804, 0 грн., вересень 2012р. - 23 350, 0
грн., жовтень 2012р. - 19 699, 0 грн., листопад
2012р. - 41 202, 0 грн., грудень 2012р. - 31 701 грн.;

- не виконані вимоги п.п.14.1.71 п.14.1 ст.14, п
п. 188.1. ст 88 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 із змінами та доповненнями.,
за рахунок реалізації топливної пелети
рослинного походження підприємству ,
яке є «пов'язаною особою» за цінами, які
є меншими звичайних цін на такі товари,
які діяли на дату такого продажу,
внаслідок чого занижено податкові
зобов'язання в сумі 29 507,0 грн., у т.ч. по
періодах: липень 2012р. - 1100, 0 грн., серпень
2012р. - 6 379, 0 грн., вересень 2012р. - 3 027, 0 грн.,
жовтень 2012р. - 5 150, 0 грн., листопад 2012р. - 4
632, 0 грн., грудень 2012р. - 9 219, 0 грн.;

- не виконані вимоги п.п.14.1.71, п.п. 14.1.231,
п.14.1 ст.14, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 3.1
ст.188 Податкового кодексу України від
02.12.2010 р. із змінами та доповненнями. За
результатами перевірки питання ціни та
ціноутворення занижено податкове
зобов'язання на суму 540 343,0 грн., у т.ч. по
періодах: квітень 2011р. - 21 053, 0 грн.,
травень 2011р. - 25 552, 0 грн., червень 2011р. - 25
348, 0 грн., липень 2011р. - 21 770, 0 грн., серпень
2011р. - 29 845, 0 грн., вересень 2011р. - 30 738, 0
грн., жовтень 2011р. - 67 392, 0 грн., листопад
2011р. - 60 839, 0 грн., грудень 2011р. - 36 597, 0 грн.,
січень 2012р. - 741, 0 грн., лютий 2012р. - 23 310, 0
грн., березень 2012р. - 21 815, 0 грн., квітень
2012р. - 4 695, 0 грн., травень 2012р. - 25 001, 0 грн.,
червень 2012р. - 16 735, 0 грн., липень 2012 р. - 20
563, 0 грн., серпень 2012р. - 14 425, 0 грн.,
вересень 2012р. - 20 323, 0 грн., жовтень 2012 р. -
14 549, 0 грн., листопад 2012р. - 36 570, 0 грн.,
грудень 2012р. - 22 482, 0 грн.;

- завищено податковий кредит в сумі 14 530,
0 грн., у т.ч. жовтень 2011р. - 126, 0 грн., лютий
2012р. - 404, 0 грн., вересень 2012р. - 14 000, 0 грн.,

- не виконані вимоги п.198.3, п.198.6 ст.198,
п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 "Податкового
кодексу України" від 02.12.2010 р. № 2755-УІ та
«Порядку заповнення податкової
накладної», затвердженого Наказом ДПА
України № 969 від 21.12.2010 р.,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 29.12.2010 р. № 1401/18696, що призвело до
завищення податкового кредиту на
загальну суму 14 530,0 грн. по
взаємовідносинам з:

- ТОВ «Ангстрем Континеталь» (, регіон - м.
Дніпропетровськ) на загальну суму 84000,0
грн. (в т.ч. ПДВ 14 000,0 грн.);

- ПП "ТЕХКОМ" ( код 31632887, регіон - м.
Харків) на загальну суму 3184,0 грн. (в т.ч.
ПДВ 530,0 грн.).

Вищезазначені порушення призвели до
заниження податку на додану вартість у
сумі 584 380,0 грн., у т.ч. по періодах:
квітень 2011р. - 21 053, 0 грн., травень 2011р. - 25
552, 0 грн., червень 2011р. - 25 348, 0 грн., липень
2011р. - 21 770, 0 грн., серпень 2011р. - 29 845, 0 грн.,
вересень 2011р. - 30 738, 0 грн., жовтень 2011р. -
60 839, 0 грн., грудень 2011р. - 36 597, 0 грн.,
січень 2012р. - 741, 0 грн., лютий 2012р. - 23 714, 0
грн., березень 2012р. - 21 815, 0 грн., квітень
2012р. - 4 695, 0 грн., травень 2012р. - 25 001, 0 грн.,
червень 2012р. - 16 735, 0 грн., липень 2012р. - 21
663, 0 грн., серпень 2012р. - 20 804, 0 грн.,
вересень 2012р. - 37 350, 0 грн., жовтень 2012р. -
19 699, 0 грн., листопад 2012р. - 41 202, 0 грн.,
грудень 2012р. - 31 701, 0 грн.;

- пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу
України № 2755-УІ від 02.12.2010р., в
результаті чого допущено порушення
вимог податкового законодавства під
час перевірки питань щодо правильності
складання податкових розрахунків за 4
квартал 2010 року, 4 квартал 2011 року, 1, 2, 3, 4
квартали 2012 року.

20.09.2013 року з посиланням на зазначений
акт перевірки Західною об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
прийняті спірні податкові
повідомлення - рішення №, №,
№ та № .(т.1, а.с.9-12).

Не погодившись з висновками перевірки,
позивач подав до ОДПІ заперечення на
акт від 10.09.2013 року №203 (т.1 а.с.89-91).

За наслідками розгляду заперечень
прийнято рішення від 10.09.2013 року
№10227/10/22-33-22-01-16, за висновками якого
результати перевірки від 27.08.2013 року
№158/20-33-22-01-07/00952214 залишені без змін. (т.1
а.с. 95-102).

20.09.2013 року з посиланням на зазначений
акт перевірки Західною ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів в Харківській області
прийнято спірні податкові
повідомлення-рішення: №, яким ПАТ
"Харківський комбікормовий завод"
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку прибуток у загальній сумі
28065,00грн.( з яких: 22970,00грн. - основний
платіж, 5095,00грн. - штрафні (фінансові)
санкції), №, яким ПАТ "Харківський
комбікормовий завод" зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податку на прибуток за
2-4кв. 2011 року у розмірі 1584411,00грн. та за
2012 рік у розмірі 1405107,00грн., №,
яким ПАТ "Харківський комбікормовий
завод" збільшено суму грошового
зобов'язання з податку прибуток у
загальній сумі 38728,00грн. (з яких:
30982,00грн. - основний платіж, 7746,00грн. -
штрафні (фінансові) санкції), та №
, яким ПАТ "Харківський
комбікормовий завод" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у загальній сумі
720487,00грн. (з яких: 584380,00грн. - основний
платіж, 128107,00грн. - штрафні (фінансові)
санкції. (т. 1 а.с.9-12).

Керуючись правилами, визначеними ст. 55
та пп. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу
України, Публічне акціонерне
товариство "Харківський комбікормовий
завод" відносно прийнятих Західною
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області податкових
повідомлень - рішень, розпочало
процедуру адміністративного
оскарження рішень контролюючих
органів.

За наслідками розгляду скарг
підприємства від 03.10.2013р. №216, 217, 218, 219
(т.1а.с.103-104, 106, 108, 110-111), рішенням
Головного управляння Міндоходів в
Харківській області від 02.12.2013р.
№4006/10/20-40-10-04-17 (т.1 а.с.113-116), скарги
підприємства залишені без задоволення,
а податкові повідомлення рішення - без
змін.

За наслідками розгляду скарги позивача
від 12.12.2013 року №12/12, на рішення
Головного управляння Міндоходів в
Харківській області від 02.12.2013р.
№4006/10/20-40-10-04-17. (т.1 а.с.117-120) Міністерства
доходів і зборів України прийнято
рішення від 10.02.2014 року №2495/6/99-99-10-01-25,
яким скаргу підприємства залишено без
задоволення, а податкові повідомлення
рішення - без змін. (т.1 а.с.121-123).

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість зазначених в акті
перевірки висновків відповідача і
винесені на підставі таких висновків
спірних правових актів індивідуальної
дії на відповідність положенням ч.3 ст.2
КАС України, суд виходить з наступного:

Судовим розглядом встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
у перевіреному періоді позивач - ПАТ
"Харківський комбікормовий завод", мав
господарські взаємовідносини з АТ
фірмою «Укргазбуд», яке є пов'язаною
особою, а також ПП «Техком» та ТОВ
«Ангстрем Континенталь».

Так, між ПАТ "Харківський комбікормовий
завод" (продавець) та АТ фірма
«Укргазбуд» (покупець) 02.07.2012р. був
укладений договір купівлі-продажу
№02/07-П (т. 1 а.с.218), відповідно до якого
продавець зобов'язується передати у
власність покупця матеріальні
цінності, відповідно до специфікацій, а
покупець оплатити та прийняти на
умовах договору.

До вказаного договору позивачем були
виписані специфікації, а саме: №22 від
28.12.2012 року на суму 18720,00грн., №21 від
26.12.2012 року на суму 20217,60грн., №20 від
18.12.2012 року на суму 20329,92грн.. №19 від
12.12.2012 року на суму 19787,04грн., №18 від
10.12.2012 року на суму 20067,84грн., №17 від
05.12.2012 року на суму 19412,64грн., №16 від
20.11.2012 року на суму 19740,24грн., №15 від
14.11.2012 року на суму 19637,28грн., №14 від
07.11.2012 року на суму 20592,00грн., №13 від
01.11.2012 року на суму 19243,44грн., №12 від
25.10.2012 року на суму 19932,00грн., №11 від
25.10.2012 року на суму 19587,72грн., №10 від
10.10.2012 року на суму 19932,00грн., №9 від
10.10.2012 року на суму 19895,76грн., №8 від
21.09.2012 року на суму 19932,00грн., №7 від
06.09.2012 року на суму 19932,00грн., №6 від
29.08.2012 року на суму 19932,00грн., №5 від 22
08.2012 року на суму 19932,00грн., №4 від 16.08.2012
року на суму 18554,88грн., №3 від 10.08.2012 року
на суму 13332,00грн.. №2 від 03.08.2012 року на
суму 19932,00грн., від 02.07.2012 року на суму
20900,00грн. (т.1 а.с. 219-240).

Реальність вчинення вказаного
договору, підтверджується виписаними
накладними, а саме: №254 від 28.12.2012 року
на суму 18720,00грн., №250 від 18.12.2012 року на
суму 20329,92грн., №253 від 26.12.2012 року на
суму 20217,60грн., №242 від 05.12.2012 року на
суму 19412,84грн., №245 від 10.12.2012 року на
суму 20064,84грн., №246 від 12.12.2012 року на
суму 19787,04грн., №233 від 14.11.2012 року на
суму 19637,28грн.. №236 від 20.11.2012 року на
суму 19740,24грн., №228 від 01.11.2012 року на
суму 19243,44грн., №231 від 07.11.2012 року на
суму 20592,00грн., №224 від 25.10.2012 року на
суму 19587,72грн., №225 від 25.10.2012 року на
суму 19932,00грн., №116 від 10.10.2012 року на
суму 19932,00грн., №114 від 10.10.2012 року на
суму 19895,76грн., №109 від 21.09.2012 року на
суму 19932,00грн., №103 від 06.09.2012 року на
суму 19932,00грн., №97 від 29.08.2012 року на суму
19932,00грн., №90 від 10.08.2012 року на суму
19932,00грн., №88 від 03.08.2012 року на суму
19932,00грн., №83/1 від 31.07.2012 року на суму
20990,00грн. (т.1 а.с.242, 244-245, 247-250, т.2 а.с.1, 3-4,
6-7, 9-10, 13-15, 17-18, 20. 22-23).

Крім того, реальність здійснення
господарських операцій
підтверджується виписаними
податковими накладними ПАТ
"Харківський комбікормовий завод" на
адресу АТ фірма «Укргазбуд», а саме: №18
від 12.12.2012 року. на загальну суму з ПДВ
17707,28грн, №10 від 05.12.2012р. на загальну
суму з ПДВ 17000,00грн, №6 від 04.12.2012р. на
загальну суму з ПДВ 24560,24грн., №24 від
20.11.2012р. на загальну суму з ПДВ 19740,24грн.,
№15 від 14.11.2012р. на загальну суму з ПДВ
12699,48грн., №27 від 19.10.2012р. на загальну
суму з ПДВ 51000,00грн., №23 від 17.10.2012р. на
загальну суму з ПДВ 10000,00грн., №3 від
02.10.2012р. на загальну суму з ПДВ 50000,00грн.,
№33 від 27.09.2012р. на загальну суму з ПДВ
10000,00грн., №15 від 12.09.2012р. на загальну
суму з ПДВ 25052,68грн., №10 від 06.09.2012р. на
загальну суму з ПДВ 17114,93грн., №41 від
27.08.2012р. на загальну суму з ПДВ 10000,00грн.,
№14 від 07.08.2012р. на загальну суму з ПДВ
50000,00грн., №13 від 07.08.2012р. на загальну
суму з ПДВ 50000,00грн., №12 від 07.08.2012р. на
загальну суму з ПДВ 20000,00грн., №11 від
06.08.2012р. на загальну суму з ПДВ 50000,00грн.,
№10 від 06.08.2012р. на загальну суму з ПДВ
41168,00грн., №9 від 03.08.2012р. на загальну
суму з ПДВ 19932,00грн., №57 від 31.07.2012 року
на загальну суму з ПДВ 20900,00грн.(т.2
а.с.26-36, 38, 41-47).

Оплата проводилася в безготівковій
формі, що підтверджується рахунками на
оплату, а саме: від 03.12.2012р. на суму
57000,00грн., від 04.12.2012р. на суму 17000,00грн.,
від 12.12.2012р. на суму 80000,00грн., від 19.10.2012р.
на суми 75538,45грн., 51000,00грн.., 10000,00грн.,
від 02.10.2012 року на суму 74755,10грн., від
26.09.2012р. на суму 10000,00грн.,від 10.09.2012р. на
суму 42167,56грн., від 05.09.2012р. на суму
16387,55грн, від 27.08.2012р. на суму 63926,27грн.,
від 23.08.2012р. на суму 31994,27грн., від 07.08.2012р.
на суму 50000,00грн., 06.08.2012 р. на суму
64401,06грн., від 25.12.2012р. на суму 53022,00грн.
(т.2, а.с. 48-61, 77).

Таким чином, позивач у 3-4 кв. 2012р.
здійснив реалізацію АТ фірмі
"Укргазбуд", яке є пов'язаною особою,
матеріальні цінності, а саме: топливну
пелету рослинного походження.

Відповідачем в даному випадку
звичайною ціною була визначена ціна
перепродажу АТ фірмою "Укргазбуд" пелет
нерезиденту, в результаті чого ОДПІ
зроблено висновок про заниження
доходу, що враховується при визначенні
об'єкта оподаткування.

Вирішуючи спір, суд відзначає, за
визначенням п. 135.4 ст. 135 Податкового
кодексу України, дохід від операційної
діяльності визнається в розмірі
договірної (контрактної) вартості, але
не менше ніж сума компенсації, отримана
в будь-якій формі.

Відповідно до пп. 153.2.3. п. 151.2 ст. 153
Податкового кодексу України, дохід від
операцій з особами, які не є платниками
податку на прибуток, та з особами, які
сплачують податок за іншими, ставками
ніж платник податку на прибуток,
визначається відповідно до договірних
цін, але не менших від звичайних цін на
такі товари, роботи, послуги, що діяли
на дату такого продажу, у разі, якщо
договірна ціна на такі товари (роботи,
послуги) відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (роботи, послуги).

За приписами пп. 14.1.71. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України, звичайна
ціна - ціна товарів (робіт, послуг),
визначена сторонами договору, якщо
інше не встановлено цим Кодексом. Якщо
не доведено зворотне, вважається, що
така звичайна ціна відповідає рівню
ринкових цін.

Згідно п. 39.1. ст. 39 Податкового кодексу
України, звичайна ціна на товари
(роботи, послуги) збігається з
договірною ціною, якщо інше не
встановлено цим Кодексом і не доведено
зворотне, в тому числі в результаті
неможливості визначення звичайної
ціни із застосуванням положень пунктів
39.3-39.4 цієї статті.

Звичайна ціна застосовується у разі
здійснення платником податків: а)
бартерних операцій; б) операцій з
пов'язаними особами; в) операцій з
платниками податків, що застосовують
спеціальні режими оподаткування або
інші ставки, ніж основна ставка податку
на прибуток, або не є платником цього
податку, крім фізичних осіб, які не є
суб'єктами підприємницької діяльності;
г) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Згідно з п. 39.2. ст. 39 Податкового кодексу
України, визначення звичайної ціни у ви
падках, встановлених цим Кодексом,
здійснюється за одним з методів,
вказаних в цьому пу нкті.
Встановлюються такі методи визначення
звичайної ціни: а) порівняльної
неконтрольованої ціни (аналогів
продажу); б) ціни перепродажу; в)
"витрати плюс"; г) розподілення
прибутку; г) чистого прибутку.

При визначенні звичайної ціни згідно з
методами, встановленими цим пунктом, ви
користовується інформація про ціни в
операціях між непов'язаними особам у
співставних умовах на відповідному
ринку товарів (робіт, послуг).

При цьому, умови визнаються
співставними, якщо відмінність між
такими умовами істотно не впливає на
ціни, які отримуються в результаті
застосування методів, встановлених цим
пунктом.

Відповідно до п. 39.5 ст. 39 Податкового
кодексу України, згідно з методом ціни
перепродажу застосовується договірна
ціна товарів (робіт, послуг), визначена
під час подальшого продажу таких
товарів (робіт, послуг) покупцем третій
особі, за вирахуванням відповідної
націнки та витрат, пов'язаних із збутом.

Пунктом 39.14 ст. 39 Податкового кодексу
України передбачено, що обов'язок
доведення того, що ціна договору
(правочину) не відповідає рівню
звичайної ціни, покладається на орган
державної податкової служби у порядку,
встановленому законом.

Згідно з п. 39.15 ст. 15 Податкового кодексу
України, у разі відхилення договірних
цін у податковому обліку платника
податків у бік збільшення або
зменшення від звичайних цін менше ніж
на 20 відсотків, таке відхилення не може
бути підставою для визначення
(нарахування) податкового зобов'язання,
коригування від'ємного значення
об'єкта оподаткування або інших
показників податкової звітності.

Таким чином за змістом п. 39.5 ст. 39
Податкового кодексу України, згідно з
методом ціни перепродажу
застосовується договірна ціна товарів
(робіт, послуг), визначена під час
подальшого продажу таких товарів
(робіт, послуг) покупцем третій особі,
за вирахуванням відповідної націнки та
витрат, пов'язаних із збутом.

Разом з тим, ОДПІ не було враховано
зазначені вище положення
законодавства та розраховано суму
заниження доходів та, як слідство,
збільшено суму грошових зобов'язань, у
залежності від розміру звичайних цін,
визначених згідно з методом ціни
перепродажу, але без вирахування
націнки та витрат, пов'язаних зі збутом
(витрат на транспортування,
відрахування обов'язкових платежів,
пов'язаних з митним оформленням, інші).

Що стосується реалізації
підприємством позивача у період з 2
кварталу 2011р. по 4 квартал 2012 року
наступних послуг: переробка комбі
кормів, зберігання, чищення зернових
культур, гранулювання пелет,
зважування, завантаження,
розвантаження, суд зазначає наступне:

ОДПІ вважає, що у вказаному вище
періоді позивачем занижено доходи,
котрі враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування.

У період з 2 кварталу 2011р. по 4 квартал 2012
року позивач надавав послуги суб'єктам
господарювання, які майже всі є
платниками на прибуток за загальною
ставкою та не є пов'язаними особами.
Таким чином, до складу доходів ПАТ "ХКЗ"
віднесена вартість послуг в сумі
отриманих від цих контрагентів
грошових коштів в розмірі договірної
вартості послуг, яка у відповідності до
п. 39.1 ст. 39 Податкового кодексу України
в даному випадку вважається звичайною.

Що стосується контрагентів позивача -
фізичних осіб - підприємців, то ціна
наданих позивачем послуг з переробки
кормів не відрізняється від ціни
послуг, наданих в такі ж періоди в
співставних умовах іншим контрагентам,
які є платниками податку на прибуток за
загальною ставкою.

Слід також зазначити, що до
собівартості послуг, наданих
підприємством в період з квітня по
листопад 2011р., включені витрати, які
були здійснені підприємством у зв'язку
із наданням і інших послуг.

Як встановлено судовим розглядом, в
даному випадку ОДПІ до собівартості
включила витрати, пов'язані із наданням
послуг з переробки, зачистки вагонів,
завантаження, розвантаження, тощо, що
не відповідає вказаним вище вимогам
закону.

В результаті визначення ОДПІ вартості
реалізованих ПАТ "ХКЗ" топливних пелет
та наданих послуг у залежності від
звичайних цін, які були розраховані
ОДПІ, посадовими особами ДПС зроблений
висновок щодо заниження підприємством
податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 56850,
0 грн.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового
кодексу України, база оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
вартості (у разі здійснення
контрольованих операцій - не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, що справляється з
вартості послуг стільникового
рухомого зв'язку, податку на додану
вартість та акцизного податку на спирт
етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів), а
також збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування на вартість
послуг стільникового рухомого зв'язку.
У разі постачання виробничих або
невиробничих засобів, інших
товарів/послуг без оплати, з частковою
оплатою, у межах обміну, у межах
дарування, у рахунок оплати праці
фізичним особам, які перебувають у
трудових відносинах із платником
податку, пов'язаній з постачальником
особі, суб'єкту господарювання, який не
зареєстрований платником податку,
іншим особам, які не зареєстровані
платниками податку, база оподаткування
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, але не нижче
звичайних цін.

Отже, ціни на паливні пелети та на
послуги, які були реалізовані ПАТ "ХКЗ"
є звичайними, таким чином, база
оподаткування визначена позивачем у
відповідності до вимог Податкового
кодексу України, а відтак висновок ОДПІ
щодо заниження підприємством
податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 56850,
0 грн. є неправомірним.

Суд також відзначає, що в акті
перевірки (стор. акту 28) викладено:
"проведеною перевіркою з урахуванням
порушень, викладених у п. 3.1 п. 3.1.1
розділі 3 Б акту перевірки встановлено
завищення від'ємного значення об'єкту
оподаткування податку на прибуток 1 584
411 грн., в т.ч. за 2-4 кв. 2011р. у сумі 1 584 411, 0
грн.", що у відповідності до висновку
акту призвело до завищення витрат, які
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування в 2 кв. 2012р. в сумі 396103, 0
грн.

Разом з тим, судовим розглядом
встановлено, що зазначена сума
від'ємного значення задекларована ПАТ
"ХКЗ" у відповідності до п. 150.1 ст. 150
Податкового кодексу України із
розрахунку 25 % від суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
року (1584411 х 25 % = 396103). Таким чином,
враховуючи, що ОДПІ невірно
розрахований дохід ПАТ "ХКЗ" за 2-4 кв.
2011р., висновок щодо завищення
від'ємного значення є неправомірним.

Судовим розглядом встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
позивач у перевіреному періоді мав
господарські взаємовідносини з ПП
«Техком», код 31632887, та ТОВ «Ангстрем
Континенталь», код 31343537.

Витребувані судом на виконання вимог
ст.11 КАС України та приєднані до справи
документи засвідчують факт виконання
позивачем зобов'язань за правочинами з
ПП «Техком», код 31632887, та ТОВ «Ангстрем
Континенталь», код 31343537. (т.2 а.с.
106-107,109-120).

Суд зазначає, що первинні документи
містять всі необхідні реквізити та,
відповідно, фіксують факт вчинення
господарських операцій, здійснених
позивачем, підтверджують їх
реальність. Окрім того, в ході розгляду
справи представником відповідача не
наведено жодного доказу
невідповідності укладених ПАТ "ХКЗ"
правочинів вимогам закону,
неналежності складання первинних
документів, наявності у сторін
перелічених правочинів наміру
безпідставно одержати податкову
вигоду.

Наведені в акті перевірки інформаційні
дані та висновки, отримані від інших
ДПІ стосовно контрагентів позивача: ПП
«Техком» та ТОВ «Ангстрем
Континенталь», не можуть бути
покладені в основу висновків про
порушення позивачем вимог податкового
законодавства, оскільки в силу
положень Цивільного кодексу України,
Господарського кодексу України та
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", позивач та його
контрагенти є окремими суб'єктами
права зі статусом юридичної особи, і
тому межі юридичної відповідальності
кожного платника ПДВ, яка (слід
розуміти -відповідальність) відповідно
до ст.61 Конституції України має
індивідуальний характер, поширюються
на діяння, що визнаються законом
протиправними та були вчинені саме цим
платником. Притягнення суб'єкта права
до юридичної відповідальності за
діяння, що було вчинено іншою особою,
згідно з законом є неможливим.

Отже, виключення ОДПІ з податкового
кредиту сум ПДВ у розмірі 14530, 0 грн., суд
вважає необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Оскільки в ході судового розгляду
відповідачем не було доведено
правомірності мотивів винесення
спірних податкових повідомлень -
рішень, що зумовлює висновок про
необґрунтованість визначення платнику
податків додаткових податкових
зобов'язань і, як наслідок, наявність
факту порушення прав та охоронюваних
законом інтересів Публічного
акціонерного товариства "Харківський
комбікормовий завод", позов слід
задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 11, 12, 51, 71, 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162,
ст. 163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Харківський
комбікормовий завод" до Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 20 вересня 2013 року №,
№, № та № .

Стягнути з державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "Харківський комбікормовий
завод" (місцезнаходження: 61139, м.Харків,
вул.Котлова, 236, код ЭДРПОУ - 00952214) судові
витрати по справі у розмірі 487,20 грн.
(чотириста вісімдесят сім гривень
двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили згідно
з ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
згідно з ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: шляхом подачі через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення (у разі застосування
судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні - з дня отримання копії
постанови, у разі повідомлення суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього
Кодексу, про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду) апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 02
червня 2014 року.

Суддя
Панченко
О.В.