Справа № К/9991/56079/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/56079/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва до підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у м. Києві про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва на
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 6 жовтня 2010 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 серпня 2011
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі м.
Києва звернулась до суду з вказаним
позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що постановою державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у м. Києві Терещенко О.М. 6
серпня 2010 року було відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом,
виданим окружним адміністративним
судом м. Києва від 22 липня 2010 року
№2а-13800/09 про зобов'язання Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
виключити з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна реєстраційний
запис, зроблений 2 жовтня 2009 року о 14-35
годин, реєстраційний номер 9114225, про
обтяження активів згідно з актом опису
№ 21099/10/24-02 від 2 жовтня 2009 року ДП
«Надра-Сервіс». Проте зазначена вимога
суду не може бути виконана позивачем,
оскільки відповідно до положень
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку ведення
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна» від 5 липня 2004 року №830
виключення з реєстру проводиться
адміністратором Реєстру, а Державна
податкова інспекція у Шевченківському
районі м. Києва не має таких
повноважень. Просила скасувати
постанову державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
м. Києві про відкриття виконавчого
провадження від 6 серпня 2010 року №20671745.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 6
жовтня 2010 року в задоволенні позову
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 серпня 2011
року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
задоволено частково. Постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 6 жовтня 2010 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою
відмовлено в задоволенні позовних
вимог Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва до
підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
м. Києві про скасування постанови серії
ВП №20671745 від 6 серпня 2010 року про
відкриття виконавчого провадження.

Вказуючи на допущені, на думку
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва, судами
порушення норм чинного матеріального
та процесуального законодавства, що
призвело до постановлення
неправильних судових рішень, позивач
просить скасувати постановлені судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове судове
рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами
першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що окружним
адміністративним судом м. Києва 22 січня
2010 року було винесено постанову, якою
визнано незаконними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва щодо
обтяження податковою заставою активів
ДП «Надра-Сервіс» на підставі акту
опису № 21099/10/24-02 від 2 жовтня 2009 року.
Виключено з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна реєстраційний
запис, зроблений 2 жовтня 2010 року о 14-35
годин, реєстровий номер 9114225, про
обтяження активів згідно з актом опису
№21099/10/24-02 від 2 жовтня 2010 ДП
«Надра-Сервіс».

6 серпня 2010 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа по справі
№2а-13 800/09/2670 та встановлено 7-денний
строк для добровільного виконання
рішення.

Цього ж дня на адресу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва разом з
постановою про відкриття виконавчого
провадження було направлено вимогу
державного виконавця, якою позивача
було зобов'язано виключити з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна реєстраційний запис, зроблений о
14-35 годин 2 жовтня 2009 року, реєстровий
номер 9114225, про обтяження активів
згідно з актом опису № 21099/10/24-02 від 2
жовтня 2009 року ДП «Надра-Сервіс».

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Частиною 3 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що відповідачем у справах
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Відповідно до положень частини 1 статті
3 Закону України «Про державну
виконавчу службу» органами державної
виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Структурні підрозділи органів
державної виконавчої служби: відділ
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
підрозділи примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції в АРК, головні
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - не визначені
Законом України «Про державну
виконавчу службу» як самостійні органи
державної виконавчої служби, що
виключає можливість їхньої участі як
сторони в адміністративному процесі.

Тому як відповідача у справі слід
залучати відповідно Департамент
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, відділи
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції в АРК, головні управління
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі.

Таким чином, оскільки наведений
перелік органів державної виконавчої
служби є вичерпним, то у разі подання
позовної заяви до підрозділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби відділів
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі, судам першої інстанції
необхідно за правилами статті 52 КАС
України здійснювати заміну первинного
відповідача на належного - відповідний
відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, або, у разі
наявності заперечень позивача,
залучати зазначений орган як другого
відповідача.

Враховуючи те, що судом першої
інстанції не було замінено відповідача
іншою особою та не було залучено цю
особу як другого відповідача, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване судове рішення суду
інстанції постановлено з дотриманням
норм процесуального права, доводами
касаційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні, не спростовуються,
підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва залишити без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 серпня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.