Справа № 2а/712/38/14 (712/9339/13-а)
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/712/38/14 (712/9339/13-а) Головуючий у 1-й
інстанції: Пироженко С.А.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 14 травня
2014 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської
ради, секретаря Черкаської міської
ради про визнання протиправними та
скасування розпорядження, поновлення
на роботі, стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, виплати
компенсації по заробітній платі у
зв'язку з затримкою її виплати та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Соснівського
районного суду м. Черкаси з
адміністративним позовом до
Черкаської міської ради, секретаря
Черкаської міської ради про визнання
протиправними та скасування
розпорядження, поновлення на роботі,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, виплати
компенсації по заробітній платі у
зв'язку з затримкою її виплати та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 травня 2014 р. позовні
вимоги було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на її
думку, ухвалу суду першої інстанції та
справу направити для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позовна заява подана
позивачем 17.07.2013 року.

Предметом позовних вимог є скасування
розпорядження Черкаського міського
голови № 452-р(к) від 26.12.2012 р.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 233 КЗпП України передбачено, що
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору до суду у
справах про звільнення - в місячний
строк з дня вручення копії наказу про
звільнення або з дня видачі трудової
книжки.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію спірного розпорядження про
звільнення з посади позивач отримала
18.04.2013 р., а звернулася до суду з позовом
про скасування даного розпорядження
через три місяці після цього, тобто з
пропуском місячного строку для
звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Зважаючи на вищевикладене та те, що
судом першої інстанції не встановлено
поважності причин пропуску строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність залишення
позовних вимог без розгляду.

Доводи апелянта щодо того, що суд
першої інстанції прийшов до хибного
висновку про віднесення посади
позивача до публічної служби до уваги
колегією суддів не приймаються,
оскільки в мотивувальній частині
рішення судом першої інстанції
застосовано ст. 233 КЗпП.

З огляду на це, колегія суддів вважає
доводи апеляційної скарги позивача
безпідставними, а рішення суду першої
інстанції таким, що прийнято з
дотриманням норм процесуального права.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 травня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради, секретаря
Черкаської міської ради про визнання
протиправними та скасування
розпорядження, поновлення на роботі,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, виплати
компенсації по заробітній платі у
зв'язку з затримкою її виплати та
відшкодування моральної шкоди
залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 травня 2014 р. залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 08.07.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.