Справа № 802/1544/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 червня 2014 р.
Справа № 802/1544/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: Жмеринської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фермерського господарства
"Агро-Макс і КО"

про: стягнення заборгованості в
розмірі 6120,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Жмеринська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
фермерського господарства «Агро-Макс і
КО» (далі - відповідач) про стягнення
заборгованості 6120,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ФГ
«Агро-Макс і КО» рахується
заборгованість перед бюджетом в
розмірі 6120,00 грн., яка виникла внаслідок
порушення вимог податкового
законодавства щодо несплати податку на
додану вартість.

В судові засідання представник позивач
не з'явився, проте надав клопотання в
якому позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить розглянути
справу без його участі.

Відповідач письмових заперечень на
позовну заяву з
нормативно-документальним
обґрунтуванням суду не надав, в судове
засідання не з'явився, повноважного
представника не направив, про час, дату
та місце судового засідання
повідомлявся завчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, а саме на адресу суду
повернувся конверт.

Відповідно до положень частини 11
статті 35 КАС України, у разі не вручення
повістки адресату з незалежних від
суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що ФГ «Агро-Макс і
КО» перебуває на обліку в Жмеринській
ОДПІ.

Станом на 06.05.2014 року за відповідачем
рахується податкова заборгованість з
податку на додану вартість в розмірі
6120,00 грн. За порушення строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання
на підставі ст. 126 ПК України на
відповідача податковими
повідомленнями-рішеннями № від
09.01.2014р., № від 29.01.2014 р. накладено
штрафну санкцію в сумі 6120,00 грн.

Таким чином борг відповідача, який
складається з податку на додану
вартість становить 6120,00 грн., що
підтверджується карткою особового
рахунку платника податків і яка
підлягає стягненню в судовому порядку.

На час розгляду справи судом доказів
сплати вказаної суми податкового боргу
відповідачем не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
(далі - ПК України) передбачено
обов'язок платників податків
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Виконуючи зазначені норми Закону,
позивачем надіслано відповідачу
податкову вимогу форми "Ю" від 14.02.2014 №
5-11 року, яка була надіслана платнику
рекомендованим листом. Проте, на даний
час сума заборгованості повністю не
погашена.

Згідно положень пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму заборгованості в
розмірі 6120,00 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки до
бюджету не сплатив, наявність у нього
вказаної заборгованості
підтверджується матеріалами справи,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
задоволення адміністративного позову.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, Вінницький
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства
«Агро-Макс і КО» () кошти
в сумі 6120 (шість тисяч сто двадцять)
грн., 00 коп. в рахунок погашення
податкового боргу на користь Держави.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Віятик Наталія
Володимирівна