Справа № 263/4500/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4500/14-а
Провадження № 2-а/263/256/14
Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Соловйов
О. Л., розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області (далі за текстом
Інспекція ДАБК) про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,-
Позивачка звернулась до суду із
зазначеним адміністративним позовом
до відповідача, відповідно до якого
просить скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення №
219 від 24.04.2014 року про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-42 ч. 1 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5 100 грн., справу про
адміністративне правопорушення
В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила, що відповідно до
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно позивачці належить
квартира НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1. На
підставі державного акту про право
власності на земельну ділянку у
об'єднання співвласників житлового
будинку «Орбіта» у власності перебуває
земельна ділянка площею 0,7374 га по
АДРЕСА_1, яку виділено в користування
для експлуатації житлового будинку. У
1983 році позивачка разом із своїм
померлим су пругом з метою благоустрою
житла почали будівництво балкону, яке
було закінчено наприкінці 1989 року.
Виконане позивачкою будівництво
балкону відповідає габаритам вже
існуючим на той час балконів, які
знаходяться над квартирою ОСОБА_2 та не
виходить за контури фундаменту жилого
будинку. 29.08.2013 року позивачка отримала
повідомленні з Інспекції ДАБК у
Донецькій області про проведення
перевірки дотримання вимог
містобудівного законодавства. Яка мала
відбудись 12.09.2013 року. 12.09.2013 року
Інспекцією ДАБК у Донецькій області
було здійснено вказану перевірку. За
результатами якої було складено
припис № 310 про оформлення ОСОБА_2
документи щодо виконання будівельних
робіт з улаштуванням прибудови до
кварти ри та введення цього об'єкту до
експлуатації. Одночасно відповідачем
було складено протокол про порушення
ОСОБА_2 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності та Закону
України «Про архітектурну діяльність»
у зв'зку із відсутністю у позивачки
дозвільних документів на будівництво
балкону та правовстановлюючих
документів на балкон. 28.03.2014 року
відповідачем було складено повторний
акт перевірки та протокол щодо не
виконання вимог припису № 310 від 12.09.2013
року. 24.04.2014 року на підставі протоколу
від 28.03.2014 року та актів перевірки
Інспекцією ДАБК у Донецькій області
було винесено постанову про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-42 ч. 1 КупАП. Позивачка зазначає, що
не згодна з результатами перевірки,
проведеної відповідачем, враховуючи що
вважає постанову Інпекції ДАБК у
Донецькій області від 24.04.2014 року
необгрунтованою та такою, що підлягає
скасуванню. Зокрема, позивачка не була
ознайомлена ані з актом від 28.03.2014 року.
ані з протоколом від 28.04.2014 року.
Зауважує, що відповідно до технічного
паспорту МКП «Маріупольське БТІ» на
квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1
відображено, що наведена квартира
обладнана балконом, на вказану
квартиру позивачка має
правовстановлюючи документи.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги з підстав,
вказаних у позовній зваяві та
наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача в судове
засіданні не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи був
повідомлений у встановленому законом
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши наявні письмові докази, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню. При цьому суд
виходить з наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 24.12.2012
року, ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить квартира НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_1. Згідно іх технічним
паспортом на вказану квартиру від
16.11.2012 року, наведена квартира
знаходиться на першому поверсі
дев'ятиповерхового будинку, загальна
площа квартири складає 74,9 кв. метрів,
жила - 51,9 кв. метрів, квартира обладнана
балконом площею 1,6 кв. метрів.
Згідно із державним актом про право
власності на земельну ділянку.
Земельна ділянка площею 0,7347 га за
адресою АДРЕСА_1 належить ОСЖБ
«Орбита», членом якого є позивачка.
Процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт та ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів будівництва
визначає Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - Порядок), затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 р. № 553.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 Порядку,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням,
зокрема, вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції.
Згідно п. 5 Порядку, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
Підставами для проведення
позапланової перевірки є: подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури; виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта;
перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності приписів та
вимог інспекцій; перевірка виконання
суб'єктом господарювання вимог
інспекції щодо усунення порушень
ліцензіатом ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури; звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства; вимога правоохоронних
органів про проведення перевірки (п.7
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва (п.9
За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки (п.8,16
У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (п.17
Судом встановлено, що представниками
Інспекції ДАБК було проведено
перевірку дотримання будівельних норм
та законності будівництваа прибудов до
житлового будинк по АДРЕСА_1. Про
проведення вказаної перевірки ОСОБА_2
було повідомлено шляхом спрямування на
її адресу повідомлення Інспекцією ДАБК
у Донецькій області від 27.03.2013 року №
7/509-5651, копія якого міститься у
матеріалах справи /а.с.16/.
За результатами проведеноїї перевірки
12.09.2013 року ОСОБА_2 було видано припис №
310, згідно із яким перевіркою
встановлено факт самовільної
прибудови ОСОБА_2 балкону до приміщення
квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 без
дозвільних документів та проектної
документації, що є порушенням ст. 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та ст. 27
Закону України «Про архітектурну
діляльність». ОСОБА_2 запропоновано
усунути виявленні порушення в строк до
Крім того, 12.09.2013 року Інспекцією ДАБК у
Донецькій області було складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, відповідно
до якого перевіркою встановлено факт
самовільної прибудови ОСОБА_2 балкону
розміром 1,28Х6,4 до приміщення квартири
НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 без дозвільних
документів, що є порушенням ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», та без
проектної документації, що є
порушенням ст. 27 Закону України «Про
архутектурну діяльність» /а.с. 22/.
На підставі наведеного акту відносно
ОСОБА_2 було складено протокол про
адміністративне правопорушення від
12.09.2013 року за ч. 1 ст. 96 КупАП /а.с. 23/
Відповідно до акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності. Державних
будівельних норм, стандартів і правил
факт невиконання ОСОБА_2 вимог припису
№ 310 від 12.09.2013 року. /а.с. 24/. На підставі
вказаного акту відносно ОСОБА_2
складено протокол про адміністративне
правопорушення від 28.03.2014 року за ст.
188-42 ч. 1 КУпАП, відповдіно лдо якого
Інспекцією ДАБК в Донецькій області
виявлено порушення ОСОБА_2 ч. 4 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності та
невиконання вимог припису № 310 від
12.09.2013 року стосовно усунення порушень
вимог Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та ст. 27
Закону України «про архутектурну
діяльність» - дозвільні документи на
будівництво балкону відсутні, право
власності не оформлено /а.с. 25/.
Відповідно до постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 219
від 24.04.2014 року. ОСОБА_2 притягнуто до
адмінвстративної відповідальності за
ст. 188-42 ч. 1 КупАП за вказане у протоколі
адміністративне правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 5 100 грн. /а.с. 26/
Положеннями про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженими Указом
Президента України від 08.04.2011 року
передбачено, що основними завданнями
ДАБК є реалізація державної політики з
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме: здійснення у
межах своїх повноважень державного
контролю за дотриманням законодавства,
стандартів, нормативів, норм, порядків
і правил із зазначених питань;
виконання дозвільних та реєстраційних
функцій у будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаним
із створенням об'єктів архітектури
Статтею 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що Державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Відповідно до ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робот - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-ІІІ
категорії складності.
Відповідно до ст.36 вказаного Закону,
виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
Відповідно до ст.27 Закону України «Про
архітектурну діяльність», замовники та
підрядники під час створення об'єкта
архітектури зобов'язані забезпечувати
будівництво об'єктів архітектури
згідно з робочою документацією,
застосовувати будівельні матеріали,
вироби і конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.
Статтею 29 Закону України «Про
планування та забудову територій»
передбачено при виконанні будівельних
робіт отримання дозволу на виконання
будівельних робіт - документу, що
засвідчує право замовника та
підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд. Дозвіл на виконання
будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.
Статтею 29 зазначеного Закону України
також передбачений порядок отримання
такого дозволу, а саме перелік
документів, які необхідно подати до
Інспекції ДАБК для отримання такого
Частиною 1 ст. 188-42 КУпАП передбачено
притягнення особи до адміністративної
відповідальності за невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб центрального органу виконавчої
влади, що реалізують державну політику
архітектурно-будівельного контролю.
Проаналізувавши наведені вище норми
діючого законодавства, які регулюють
спірні відносини, суд приходить до
висновку, що постанова у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-42 ч. 1 КУпАП винесено законно та
обгрнутовано, оскільки дійсно
позивачкою не було виконано вимоги
припису від 12.09.2013 рок щодо усунення
порушень вимог законодавства, що
регулює містобудівну діяльність.
При цьому суд вважає за необхідне
зазначити, що орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення відповідно до вимог
ст.280 КупАП зобов'язаний з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.
Відповідно до статті 293 КУпАП при
розгляді скарги на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
орган (посадова особа) перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови і приймає одне з
таких рішень: 1) залишає постанову без
зміни, а скаргу або без задоволення; 2)
скасовує постанову і надсилає справу
на новий розгляд; 3) скасовує постанову
і закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через 2 місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушення - не пізніше
як через два місяці з дня його
Так, приписом № 310 від 12.09.2013 року
зобов'язано ОСОБА_2 усунути виявлені
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, стандартів та правил в строк до
13.03.2013 року. В той же час, як було вказано
вище, протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 було
складено 28.03.2014 року, оскаржувану
постанову про адміністративне
правопорушення винесено 24.04.2014 року.
Враховуючи наведене, у даному
конкретному випадку сплинув строк
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, з огляду на що
суд вважає що постанова про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-42 ч. 1 КУпАП від 24.04.2014 року № 219
підлягає скасуванню через ухвалення її
з пропущенням строків притягнення до
адміністративної відповідальності
На підставі ст. 19 Конституції України,
керуючись ст. ст. 2, 8-11, 88, 116, 159, 160, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. ст. 255, 268, 279 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Законом України «Про планування та
забудову територій» від 20.04.2000 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Донецькій області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
Постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 219
від 24.04.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 188-42 ч. 1 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 5 100 грн., - скасувати.
Справу про адміністративне
правопорушення закрити на підставі ч. 1
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.Л. Соловйов