Справа № 9101/118780/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2013 рокусправа № 1170/2а-883/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 липня 2012
року по справі за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Кіровоградській області про
визнання протиправним та скасування
рішення , -

в с т а н о в и в:

В березні 2012 року позивач звернувся з
позовом до суду, в якому просив визнати
протиправним та скасування рішення від
14.02.2012 р. №-32 про застосування
фінансових санкцій в сумі 11 208,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 липня 2012 в
задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив постанову суду
скасувати та постановити нове рішення
про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
посадовими особами Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області у
відповідності до наказу №19/д від 03.02.2012
року та направлення №7 від 03.02.2012 р. 04
лютого 2012 р. проведено фактичну
перевірку з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, діяльності
кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", за
результатами якої складено акт
№5/32-162/НОМЕР_1 від 04.02.2012 р.

Під час перевірки встановлено в
кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться
в АДРЕСА_1 та належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, факт
реалізації споживачеві без
відповідних ліцензій: однієї
пачки сигарет Carlo Blu" за ціною 9 грн. 00
коп. (максимальна роздрібна ціна 8 грн. 00
коп.), акцизна марка 16 АГНЙ 939964 ТВ 11/4;
однієї пляшки горілки "Златогор Чиста
Сльоза" ємністю 0,5 дм3 , міцністю 40% за
ціною 25 грн. 50 коп. (мінімальна
роздрібна ціна 26 грн. 10 коп.)

На підставі акту перевірки
№5/32-162/НОМЕР_1 від 04.02.2012 р. відповідачем
14 лютого 2012 року винесено рішення про
застосування фінансових санкцій
№-32 в сумі 11 208,00 грн.:

- 1 700,00 грн. за порушення абз.5 ч.2 ст.17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів"від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (торгівля
алкогольними напоями без ліцензії);

- 1 700,00 грн. за порушення абз.5 ч.2 ст.17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (торгівля
тютюновими виробами без ліцензії);

- 1 700,00 грн. за порушення абз.3 ч.4 ст.11
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів"від 19.12.1995 р. №481/95-ВР
(зберігання тютюнових виробів на яких
відсутні марки акцизного податку);

- 5 000,00 грн. за порушення вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення
розміру мінімальних оптово-відпускних
і роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва" (реалізація алкогольних
напоїв за цінами нижчими від
встановлених мінімальних
оптово-відпускних цін на алкогольні
напої);

- 1 108,00 грн. за реалізацію тютюнових
виробів за цінами вищими від
максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких
тютюнових виробів відповідно до абз.14
ч.2 ст.17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивач не довів своєї
непричетності до здійснення
підприємницької діяльності у барі
"ІНФОРМАЦІЯ_1", під час перевірки якого
було виявлені порушення правил та
обмежень щодо роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, передбачених абз. 3 ч.4 ст. 11,
ч.11 ст. 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають обставинам справи та
нормам права, що регулюють спірні
відносини.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
передбачено, що роздрібна торгівля
алкогольними напоями (крім столових
вин) або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Згідно з абзацом 3 ч. 4 ст. 11 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Статтею 11-1 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" передбачено, що встановлена
виробником або імпортером максимальна
роздрібна ціна на тютюнові вироби
наноситься на пачку, коробку або
сувенірну коробку тютюнових виробів
разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку,
коробку або сувенірну коробку
наноситься визначеним виробником
способом у визначеному виробником
місці і складається з її цифрового
виразу та скороченого найменування
грошової одиниці України.

Матеріали справи свідчать, що
перевірку з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, діяльності
кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" здійснено у
присутності продавця ОСОБА_2

Єдиним документом, наданим посадовим
особам відповідача в ході перевірки
було свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який
є власником приміщення.

Судом була надана належна оцінка
обставин справи та поясненням свідків
в ході розгляду справи.

Посилання позивача на договір оренди
майна від 31.12.2011 року, за умовами якого
майно приміщення кафе-бару
"ІНФОРМАЦІЯ_1" передано ОСОБА_3 не може
бути підставою для висновку про
нездійснення позивачем
підприємницької діяльності в цьому
приміщенні, виходячи з наступного.

За умовами договору, орендарем
приміщення є фізична особа, а не
фізична особа підприємець.
Використання орендованого майна
здійснюється у відповідності з його
призначенням та умовами договору.

В той же час, згідно виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, діяльністю
позивача визначено діяльність кафе.

Отже, з огляду на умови договору оренди
ОСОБА_3 був зобов'язаний
використовувати майно саме для
діяльності кафе.

Проте, ОСОБА_3 не був зареєстрований як
фізична особа - підприємець, отже
укладання цього договору за висновками
суду апеляційної інстанції не мало на
меті дійсну передачу майна в оренду для
здійснення з боку ОСОБА_3
підприємницької діяльності -
діяльності кафе.

Доводи позивача не спростовують
висновків суду першої інстанції, а лише
зводяться до переоцінки доказів,
наданих судом першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що підстави
для задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198 ст. ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 липня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
проголошення.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим