overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/3504/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30149/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про стягнення надміру сплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про закриття провадження у справі.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про стягнення надміру сплаченої пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 270/1329/14-а (2-а/270/59/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу та постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському району міста Макіївки Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було частково залишено без розгляду.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року рішення суду першої інстанції були залишені без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу та постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському району міста Макіївки Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,90 грн., сплачений відповідно до квитанції № 17594.194.1 від 06.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/18740/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/28960/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 січня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві,
Кам'янобродського ВДВС Луганського управління юстиції, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 січня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві,
Кам'янобродського ВДВС Луганського управління юстиції, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Витребувати справу №826/18740/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 804/3451/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства
"Софрахім" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Поновити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3451/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 805/2762/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31666/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, оскаржувані вимоги скасовані частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, скасовано оскаржувані вимоги.

У касаційній скарзі Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 442/7257/13-а (2а/442/329/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача виплатити пенсію позивачу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про залишення частини позовних вимог без розгляду, а в іншій частині відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції № ПН677056 від 11.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-12362/11/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/26311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі № 2а-12362/11/1370

за позовом Головного управління
Міндоходів у Львівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.05.2014 касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог абзц. 1 ч. 4 ст. 214 та ч. 4,5 ст. 213 КАС України залишено без руху (касаційна скарга подана з порушенням строків на касаційне оскарження та скаржником не порушено питання щодо поновлення вказаних строків, також в касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та не сплачено судовий збір) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів.

11.06.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 надіслав лист та квитанцію про сплату судового збору.

Як вбачається з поданого листа вимоги ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16.05.2014 виконані не в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За приписами статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014.

Повернути судовий збір сплачений 04.06.2014 за квитанцією № 20 у розмірі 60 грн. 90 коп.
(шістдесят гривень 90 копійок).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України в Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 810/7156/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/30864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - Державне підприємство
"Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана представником відповідача ОСОБА_2

До касаційної скарги представник відповідача надав довіреність.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі
(передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Між тим, в наданій до касаційної скарги довіреності спеціально не обумовлено право представника на оскарження судових рішень.

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 810/885/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений відповідно до квитанції № 631610001 від 16.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга