Справа № 812/4096/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року ЛуганськСправа №
812/4096/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Агевич К.В.,
перевіривши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Луганській області, Міністерства
юстиції України про визнання дій
неправомірними, визнання
неправомірними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції в Луганській області,
Міністерства юстиції України про
визнання дій неправомірними, визнання
неправомірними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, для з'ясування питання
щодо дотримання строку звернення до
адміністративного суду необхідно
встановити фактичну обставину, з
настанням якої позивач дізнався або
мав би дізнатися про порушення його
прав.

Позивач у позовній заяві просить
визнати неправомірними та скасувати:

- наказ № 4-3 від 30.01.2007 голови
ліквідаційної комісії Луганського
обласного управління юстиції про
проведення контрольної перевірки
приватного нотаріуса Старобільського
міського нотаріального округу ОСОБА_1;

- план контрольної перевірки
приватного нотаріуса Старобільського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
затвердженого 30.01.2007 головою
ліквідаційної комісії Луганського
обласного управління юстиції;

- акт контрольної перевірки приватного
нотаріуса Старобільського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 від 30.01.2007
та доповідну записку до нього.

Визнати неправомірними дії Головного
управління юстиції у Луганській
області щодо складання та направлення
до Міністерства юстиції України
подання про анулювання свідоцтва про
право на заняття нотаріальною
діяльністю приватного нотаріуса
Старобільського районного
нотаріального округу ОСОБА_1

Визнати неправомірним та скасувати
наказ Міністерства юстиції України №
1659/7 від 19.11.2007 про анулювання свідоцтва
№ 5412 від 22.11.2004 про право на заняття
нотаріальною діяльністю приватного
нотаріуса Старобільського районного
нотаріального округу ОСОБА_1

Зобов'язати посадових осіб Головного
управління юстиції у Луганській
області та посадових осіб Міністерства
юстиції України відновити нотаріальну
діяльність приватного нотаріуса
Старобільського районного
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_1 шляхом внесення
відповідних змін до Реєстру свідоцтв
про право на заняття нотаріальною
діяльністю.

Відтак, перебіг процесуального строку
у позивача почався з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, а саме з моменту
винесення зазначених рішень.

Позовна заява надійшла до Луганського
окружного адміністративного суду
23.06.2014 вх. № 20693, тобто з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Умовами застосування цієї норми є:

- пропуск строку звернення до суду;

- відсутність підстав для визнання
причин пропуску поважними.

Поважність причин пропуску строку
обґрунтовується безпосередньо у
позовній заяві. У прохальній частині
позовної заяви позивач може просити
суд визнати причини пропуску строку
поважними.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску строку на звернення до суду
позивач у позовній заяві вказує, що
постановою Білокуракинського
районного суду від 01.06.2007 в
адміністративній справі № 2"а"-19
позовні вимоги позивача до Головного
управління юстиції в Луганській
області задоволено у повному обсязі,
скасовано накази від 27.12.2006 та від 10.02.2007
про призупинення нотаріальної
діяльності позивача та зобов'язано
відповідача відновити доступ позивача
до Державних інформаційних реєстрів
Мінюсту. Постанову суду було допущено
до негайного виконання та передано до
Державної виконавчої служби для
примусового виконання. Проте, як
зазначив позивач, враховуючи особисту
неприязнь колишнього начальника ГУЮ в
Луганській області ОСОБА_2 до позивача
та те, що Державна виконавча служба
підпорядкована начальнику Головного
управління юстиції у Луганській
області ОСОБА_2 жодних виконавчих дій
по відновленню нотаріальної
діяльності не було здійснено.

Позивач зазначив, що тільки після
звільнення ОСОБА_2 у нього виникла
можливість відновлення нотаріальної
діяльності у законний спосіб шляхом
звернення до суду та дає право на
здійснення справедливого, повного,
об'єктивного та неупередженого
розгляду справи.

Також позивач зазначив, що однією з
поважних причин пропуску строку
пред'явлення даного адміністративного
позову може бути перебування позивача
на довгостроковому лікуванні у зв'язку
із захворюванням починаючи з 2006 року та
станом на момент подання позову, що не
давало позивачу змоги в повній мірі
реалізувати свої можливості, щодо
захисту порушеного спеціального права
на зайняття приватною нотаріальною
діяльністю та відновлення права
здійснювати приватну нотаріальну
діяльність. Виходячи з принципу
змагальності, суд не може визнати строк
звернення до суду пропущеним з
поважних причин з підстав, на які
посилається особа, яка звернулася до
суду.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається до
суду та пов'язані з дійсно істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій та підтверджені належними
доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів на
підтвердження наявності поважних
причин пропуску строку звернення до
суду. Не встановлено поважних причин
пропуску позивачем строку звернення до
суду з вказаними вище вимогами і судом
з матеріалів позовної заяви.

З адміністративного позову та доданих
до нього матеріалів суд не вбачає
перешкод та істотних підстав для
вчасного вчинення позивачем
процесуальних дій та доказів про
поважність причин пропуску строку
звернення до суду позивачем не надано,
а тому підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними не
має.

На підставі наведеного, суд вбачає за
доцільне застосувати наслідки
пропуску строку звернення до суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Доказів про поважність причин пропуску
строку звернення до суду позивачем не
надано, у зв'язку із чим, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Луганській області, Міністерства
юстиції України про визнання дій
неправомірними, визнання
неправомірними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяК.В. Агевич