Справа № К/9991/23463/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/23463/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Скадовському
районі Херсонської області

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2010 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 грудня 2010
року

у справі № 2-а-10716/08/2170

за позовом Державного закладу
спортивно-оздоровчого табору
«Буревісник» Херсонського державного
університету

до Державної податкової інспекції у
Скадовському районі Херсонської
області

про визнання рішень нечинними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державний заклад спортивно-оздоровчий
табір «Буревісник» Херсонського
державного університету (далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Скадовському районі Херсонської
області (далі - відповідач) про визнання
нечинними рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 11
вересня 2008 року № та №.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2010 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення ДПІ у
Скадовському районі Херсонської
області про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 11 вересня 2008
року №. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь ДЗ СОТ
«Буревісник» ХДУ витрати зі сплати
судового збору у розмірі 1,70 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 грудня 2010
року постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Скадовському
районі Херсонської області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2010 року в частині задоволених позовних
вимог та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 грудня 2010
року і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити у
повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

ДПІ у Скадовському районі Херсонської
області провела перевірку щодо
контролю за дотриманням вимог чинного
законодавства у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг
суб'єктами підприємницької діяльності,
а саме: господарської одиниці - ДЗ СОТ
«Буревісник» ХДУ, який розташований за
адресою: Херсонська обл., Скадовський
р-н, смт. Лазурне, вул. Курортна, 5, за
результатами якої був складений акт №
21190167/2306 від 21 серпня 2008 року.

За висновками акту перевірки позивачем
були порушені: вимоги пункту 1 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», які полягали у
проведенні розрахункових операцій за
готівкові кошти у сумі 59069,40 грн. без
застосування зареєстрованого,
опломбованого у встановленому порядку
та переведеного у фіскальний режим
роботи реєстратора розрахункових
операцій; статті 3 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності», які
полягали у здійснення торгівельної
діяльності без придбання торгового
патенту.

11 вересня 2008 року ДПІ у Скадовському
районі Херсонської області на підставі
вказаного акту перевірки прийняла
рішення № , яким на підставі
пункту 1 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» застосувала до ДЗ СОТ
«Буревісник» ХДУ штрафні (фінансові)
санкції у сумі 295347,00 грн.

11 вересня 2008 року ДПІ у Скадовському
районі Херсонської області на підставі
вказаного акту перевірки прийняла
рішення № , яким на підставі
статті 8 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності»
застосувала до ДЗ СОТ «Буревісник» ХДУ
штрафні (фінансові) санкції у сумі 701,92
грн.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позовні вимоги, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивач є державним закладом, який
здійснює діяльність, передбачену
статутом щодо реалізації туристичних
послуг, яка підпадає під дію пункту 1
статті 9 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», з урахуванням того, що послуга
з надання харчування, вартість якого
входить до складу вартості путівки,
надавалась у іншому місці - їдальні, а
не в місці, де здійснювались
розрахунки, а саме в касі підприємства.

Колегія суддів погоджується з
рішеннями судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Як правомірно встановлено судами
попередніх інстанцій, відповідно до
пункту 2.2 статті 2 статуту ДЗ СОТ
«Буревісник» ХДУ табір створено з
метою задоволення потреб студентів та
співробітників засновника
(Херсонського державного
університету), а також членів їх сімей в
повноцінному літньому відпочинку на
березі моря, заняттях спортом,
оздоровленні, а також забезпеченні
навчального процесу у межах
встановлених Херсонським державним
університетом навчальних програм.
Табір також може забезпечувати
можливість відпочинку сторонніх
громадян (громадян, які не є студентами,
членами трудового колективу
засновника, а також членами їх сімей) на
умовах, що визначаються засновником, та
на підставі відповідних договорів.

Перевіркою було встановлено, що ДЗ СОТ
«Буревісник» ХДУ при здійсненні
діяльності з надання послуг проживання
у власному таборі та надання послуг з
харчування у власній столовій за
готівковий розрахунок оприбуткувало
готівкові кошти в касу підприємства з
оформленням прибуткових касових
ордерів. При цьому, зареєстрований у
встановленому порядку реєстратор
розрахункових операцій підприємством
не застосовувався, оскільки взагалі
відсутній.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
туризм» (в реакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
туристичний продукт - це попередньо
розроблений комплекс туристичних
послуг, який поєднує не менше ніж дві
такі послуги, що реалізується або
пропонується для реалізації за
визначеною ціною, до складу якого
входять послуги перевезення, послуги
розміщення та інші туристичні послуги,
не пов'язані з перевезенням і
розміщенням (послуги з організації
відвідувань об'єктів культури,
відпочинку та розваг, реалізації
сувенірної продукції тощо).

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про туризм» (в реакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) учасниками відносин, що
виникають при здійсненні туристичної
діяльності, є, зокрема, інші суб'єкти
підприємницької діяльності, що надають
послуги з тимчасового розміщення
(проживання), харчування, екскурсійних,
розважальних та інших туристичних
послуг

У відповідності до пункту 1 статті 9
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (в реакції на
момент виникнення спірних
правовідносин) реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються
при здійсненні торгівлі продукцією
власного виробництва та наданні послуг
підприємствами, установами і
організаціями усіх форм власності,
крім підприємств торгівлі та
громадського харчування, у разі
проведення розрахунків у касах цих
підприємств, установ і організацій з
оформленням прибуткових і видаткових
касових ордерів та видачею відповідних
квитанцій, підписаних і завірених
печаткою у встановленому порядку.

За таких обставин, суд касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів попередніх інстанції, що позивач
правомірно здійснював діяльність з
надання послуг проживання у власному
таборі та надання послуг з харчування у
власній столовій за готівковий
розрахунок без застосування
реєстратора розрахункових операцій у
відповідності до пункту 1 статті 9
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послу», оскільки при
наданні послуг та видачі відповідних
прибуткових касових ордерів позивач не
повинен був застосовувати реєстратори
розрахункових операцій, з урахуванням
того, що послуга з надання харчування,
вартість якого входить до складу
вартості путівки, надавалась у іншому
місці - їдальні, а не в місці, де
здійснювались розрахунки, а саме в касі
підприємства.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли обгрунтованого
висновку, з яким погоджується суд
касаційної інстанції, що застосування
податковим органом до ДЗ СОТ
«Буревісник» ХДУ штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 295347,00 грн. згідно
оспорюваного рішення № від 11
вересня 2008 року є неправомірним.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

З огляду на те, що касаційна скарга не
містить посилань на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог, а судом касаційної
інстанції не встановлено таких
порушень згідно положень частини 2
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, рішення судів
попередніх інстанцій підлягають
залишенню без змін, а касаційна скарга -
без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ДПІ у Скадовському районі
Херсонської області підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2010 року та ухвала Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09 грудня 2010 року підлягають
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Скадовському районі
Херсонської області залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 15
березня 2010 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна