Справа № 350/337/14-а
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/337/14-а
Номер провадження 2-а/350/19/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

головуючого судді
Пулика М. В.

секретаря судового засідання
Стадник О.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду смт.
Рожнятів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рожнятівського
району про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму адміністративному позові
позивач просить скасувати постанову
серії АБ 2 № 039083 від 26.02.2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення винесену інспектором
Рожнятівського ВДАІ Дащук Тарасом
Федоровичем, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обґрунтування позовних вимог позивач
виклав в позовній заяві (а.с.4-6).

У судове засідання позивач не прибув,
надіслав заяву, в якій свої позовні
вимоги змінив просив у частині
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
гривень змінити на звільнення від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням,
мотивуючи тим, що тяжких наслідків від
вчиненого правопорушення не наступило,
просить справу заслухати у його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання також не прибув .

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступних
підстав.

З копії протоколу серія АБ2 №415901 про
адміністративне правопорушення (а.с.8)
вбачається, що 26.02.2014 року о 18год 40 хв, в
смт.Рожнятів, по вул.Об»їзна ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 53212»
д.н.з. НОМЕР_1 та одноосним причіпом ГКБ
1350, д.н.з. НОМЕР_2 перевозив вантаж повна
маса якого перевищувала норму
допустимості в реєстраційних
документах, а саме 22710кг., внаслідок
чого порушив п. 22.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст.122 КУпАП.

Постановою серії АБ 2 № 039083 від 26.02.2014
року на ОСОБА_1, накладено
адміністративне стягнення за ст.122 ч.1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.
(а.с.7)

Позивач стверджує в позові про те, що
він працює водієм ПП «ОСОБА_3» та 26.02.2014
року, здійснював вантажне перевезення
технологічної лісосировини, надаючи
послуги перевезення ДП «Брошнівський
ДЛГ». В смт.Брошнів-Осада, був
зупинений працівниками ДАІ разом з
представниками «Самооборони», які
повідомили його, що вага вантажу який
він перевозить перевищує встановлені
законом норми. Він заперечив та
пояснив, що є тільки водієм, а вага
лісосировини яку він перевозить,
відповідає нормативам передбаченими
ПДР України. Після цього інспектор ВДАІ
Дащук Т.Ф. зобов'язав його рухатись на
невідоме підприємство, де він повинен
пройти габаритно-ваговий контроль. При
контрольному зважуванні, не була
присутня посадова особа
Укртрансінспекції.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.
Кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. У
відповідності з вимогами ч.2 зазначеної
статті, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У відповідності до п. 22.1 ПДР України
маса вантажу, що перевозиться, і
розподіл навантаження на осі не
повинні перевищувати величин,
визначених технічною характеристикою
даного транспортного засобу.

Як вбачається з доводів позивача,
зазначених в адміністративному позові
та в протоколі про адміністративне
правопорушення, він не оскаржуючи
самого факту скоєння ним цього
правопорушення, та посилаючись на те,
що скоєне ним порушення є малозначним,
оскільки правопорушенням, яке було
скоєно не була спричинена шкода, не
було створено небезпеки для учасників
руху.

Підстав для не прийняття вказаних
доводів у суду немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП,
постанова по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена - до
вищестоящого органу (вищестоящій
посадовій особі) або до районного,
міського районного в місті, міського
або міськрайонного суду, в порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України,
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган,
(посадова особа), при розгляді скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність та
обґрунтованість винесеної постанови
та може змінити міру стягнення в
рамках, передбачених нормативним актом
про відповідальність за
адміністративне правопорушення, але,
щоб стягнення не було посилене.

З урахуванням того, що ОСОБА_1, вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю, щиро кається,
зобов»язується більше не допускати
порушень, суд приходить до висновку, що
правопорушник усвідомив
протиправність своєї поведінки і є всі
підстави вважати, що він не буде більш
допускати такої поведінки, тому вважає
можливим в даному випадку досягти
виховних та попереджувальних заходів
без застосування до нього заходів
адміністративного впливу, звільнивши
ОСОБА_1, від адміністративної
відповідальності передбаченої ст. 122 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22,36,п.4,ч.1
ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, ч.1 п.2 ст.
18, 158, 159, 162, 163, 167, ч.2 ст.171-2 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АБ 2 № 039083 від 26.02.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення винесену інспектором
Рожнятівського ВДАІ Дащуком Тарасом
Федоровичем про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП в частині накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень змінити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню у
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: