Справа № 2а-5152/11 (6а/366/67/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року
К/800/34639/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 20
грудня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Іванківському районі
Київської області подало касаційну
скаргу й просило поновити
процесуальний строк, посилаючись на те,
що через відсутність копії рішення
суду апеляційної інстанції не було
можливим вчасно реалізувати право на
його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 29 травня 2014 року в порядку
письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду отримав 19 червня 2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з оскаржуваним рішенням
та виготовити касаційну скаргу,
приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року, задоволено заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання; поновлено строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по адміністративній справі
№2-а-5152/11 до 20 грудня 2014 року.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм
процесуального права, які б могли бути
підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області строку касаційного оскарження
ухвали Іванківського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року
та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін