overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4935/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4935/14-а
Номер провадження 2-а/676/218/14 справи за загальними правилами справи до судового розгляду м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -
ОСОБА_1 03.07.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії їй як державному службовцю.
Ухвалою судді від 04.07.2014 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу термін для надання заперечень проти позову та роз'яснено сторонам їх права та
Однак в ході розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак справу слід розглядати за загальними правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства
Керуючись п.4.ст.183-2 КАС України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю призначити до судового розгляду в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді (Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7 к.2) на 09 год.00 хв. на 21 липня 2014
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/4714/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4714/14-а
Номер провадження 2-а/676/205/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

04 липня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Безручка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 171-2 КАС
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 041085 від 12.06.2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайсуду :
Семенюк В.В
Справа № 681/1116/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1116/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю представників заявника Шпег
Я.І., Нікончук О.О. та заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Полонської районної ради про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

встановив:

Полонська районна рада звернулася до суду із заявою, в якій, з врахуванням уточнень, з метою встановлення способу і порядку виконання постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року в частині стягнення з районної ради на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2008 року по 02 грудня 2010 року з урахуванням отриманої пенсії по інвалідності з 05 січня 2009 року, просила зазначити, яку пенсію враховувати при здійсненні ОСОБА_3 розрахунку за час вимушеного прогулу, - пенсію по інвалідності на загальних підставах в сумі 2200,58 грн. чи пенсію по інвалідності загального захворювання згідно Закону
України «Про державну службу» в сумі 7585,26 грн.

При розгляді справи голова районної ради Шпег Я.І. та представник Нікончук
О.О. заявили клопотання про відкликання заяви та залишення її без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання слід задовольнити.

Оскільки Полонською районною радою заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України воно підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, ст.ст.155, 186
КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву Полонської районної ради про встановлення способу і порядку виконання судового рішення залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 695/2905/14-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2905/14-а номер провадження 2-а/695/84/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 липня 2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС РДПС ДАІ в
Херсонській області прапорщика міліції Тремьяков Віталій
Геннадійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107, 171-2, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВЗС РДПС ДАІ в Херсонській області прапорщика міліції Тремьяков Віталій
Геннадійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС РДПС ДАІ в
Херсонській області прапорщика міліції Тремьяков Віталій
Геннадійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 14.07.2014 року на 08-40 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Таратін
Справа № 2306/2859/14-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2306/2859/14-а номер провадження 2-а/695/83/14
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 липня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Золотоніському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107, КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Золотоніському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Призначити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Золотоніському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю до судового розгляду на 25.07.2014 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Таратін
Справа № 816/2671/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2671/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 882,18 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2671/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати Полтавську ОДПІ надати до суду у строк до 22 липня 2014 року витяг з облікової картки ФОП ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб з моменту виникнення заборгованості та станом на дату розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 810/3182/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3182/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2014 року Справа № 810/3182/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рудницьке» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

УПФ України у Баришівському районі Київської області звернулось до суду з позовом до СТОВ «Рудницьке», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за березень 2014 року у сумі 5 315,84 грн.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної зави у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості, стягнення якої є предметом розгляду даної адміністративної справи. Клопотання просив розглядати за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рудницьке» про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 816/2667/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2667/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до
Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року позивач Приватне підприємство "Компанія "Надежда" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.09.2013 № , яким ПП "Компанія
Надежда" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі - 34 945,49 грн, з яких за основним платежем - 27 956,39 грн, донараховані штрафні санкції - 6 989,10 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2667/14 за позовом Приватного підприємства
"Компанія "Надежда" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 21 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, в т.ч.:

- довідку про перебування ПП "Компанія
"Надежда" на обліку в Карлівській ОДПІ,

- свідоцтво про реєстрацію позивача платником ПДВ,

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки,

- обгрунтований (з посиланням на первинні документи) розрахунок здійснених донарахувань податкових зобов'язань з податку на додану вартість за основним платежем та штрафними санкціями,

- митні декларації позивача за період, що перевірявся,

- акт перевірки від 09.09.2013 № 29/22/22519085 про результати планової виїзної перевірки позивача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 825/2366/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2366/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державне підприємство Український інститут промислової власності
Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби інтелектуальної власності
України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державне підприємство Український інститут промислової власності
Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, колегією суддів, під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 13:30 год. 24 липня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 816/2690/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2690/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Фобос" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Фобос" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2690/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Фобос" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 759/11529/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/332/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду у
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду у
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач дані вимоги не виконав, що унеможливлює відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду у
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 2
(двох) днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали адміністративний позов буде визнаний неподаним та йому повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: