Справа № 199/2664/14-а(2-а/199/112/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2014 р.справа №
199/2664/14-а(2-а/199/112/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Громадської організації
«Незалежна правозахисна громадська
організація «Право на Захист» в
інтересах члена Громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
Захист» ОСОБА_2

на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03 квітня
2014 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
Захист» в інтересах члена Громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
Захист» ОСОБА_2 до головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихонено Світлани Михайлівни про
визнання дій неправомірними у зв'язку
із порушенням права на отримання
публічної інформації та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року позивач Громадська
організація «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
Захист» (далі по тексту - ГО «НПГО
«Право на Захист») в інтересах члена ГО
«НПГО «Право на Захист» ОСОБА_2
звернулася до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська із
адміністративним позовом до головного
лікаря Комунального закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 11» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихонено С.М. (далі по тексту - головний
лікар КЗ «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11»
Департаменту охорони здоров'я ДМР) про
визнання дій неправомірними у зв'язку
із порушенням права на отримання
публічної інформації та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.04.2014 року адміністративний позов ГО
«НПГО «Право на Захист» в інтересах
члена ГО «НПГО «Право на Захист» ОСОБА_2
до головного лікаря КЗ «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 11» Департаменту охорони здоров'я ДМР
Тихонено С.М. про визнання дій
неправомірними у зв'язку із порушенням
права на отримання публічної
інформації та зобов'язання вчинити
певні дії повернутий позивачу ГО «НПГО
«Право на Захист» в інтересах члена ГО
«НПГО «Право на Захист» ОСОБА_2, на
підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ГО «НПГО «Право на Захист» в
інтересах члена ГО «НПГО «Право на
Захист» ОСОБА_2 оскаржила її в
апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, апеляційну
скаргу було подано з порушенням вимог
ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2014 року апеляційна скарга ГО
«НПГО «Право на Захист» в інтересах
члена ГО «НПГО «Право на Захист» ОСОБА_2
на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.04.2014 року залишена без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України та апелянту ГО «НПГО «Право на
Захист» в інтересах члена ГО «НПГО
«Право на Захист» ОСОБА_2 надано строк
до 01 червня 2014 року на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, копія ухвали
судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху отримана уповноваженою особою
апелянта ГО «НПГО «Право на Захист»
24.05.2014 року та особисто ОСОБА_2 24.05.2014
року, про що свідчать поштові
повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, однак, ухвала
судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2014 року не виконана, зазначені
недоліки не усунені, а саме: 26.05.2014 року
від апелянта ГО «НПГО «Право на Захист»
в інтересах члена ГО «НПГО «Право на
Захист» ОСОБА_2 на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
на усунення недоліків апеляційної
скарги, проте, зазначені недоліки
апелянтом ГО «НПГО «Право на Захист» в
інтересах члена ГО «НПГО «Право на
Захист» ОСОБА_2 не усунені, клопотання
про продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, від апелянта ГО «НПГО
«Право на Захист» в інтересах члена ГО
«НПГО «Право на Захист» ОСОБА_2 на
адресу суду апеляційної інстанції
станом на 02.06.2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, відсутність клопотання про
продовження строку, встановленого
судом апеляційної інстанції для
усунення недоліків апеляційної скарги,
відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
дана адміністративна справа не може
бути розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ГО
«НПГО «Право на Захист» в інтересах
члена ГО «НПГО «Право на Захист» ОСОБА_2
на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.04.2014 року у даній адміністративній
справі вважається неподаною та
підлягає поверненню апелянту ГО «НПГО
«Право на Захист» в інтересах члена ГО
«НПГО «Право на Захист» ОСОБА_2

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
Захист» в інтересах члена Громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
Захист» ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03 квітня
2014 року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
Захист» в інтересах члена Громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
Захист» ОСОБА_2 до головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихонено Світлани Михайлівни про
визнання дій неправомірними у зв'язку
із порушенням права на отримання
публічної інформації та зобов'язання
вчинити певні дії - вважати неподаною
та повернути апелянту міському голові
Приморської міської ради Шаповал
Григорію Миколайовичу.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя

Т.С. Прокопчук