Справа № 805/8139/13а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/46701/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Мар'їнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013

та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11.07.2013

у справі № 805/8139/13-а

за позовом Приватного підприємства
«СВС»

до Мар'їнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СВС»
звернулось до суду з позовом про
визнання протиправними дій Мар'їнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби, правонаступником
якої є Мар'їнська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, щодо призначення та
проведення документальної невиїзної
перевірки ПП «СВС» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ПП «ТРЕЙД-ПАК», їх реальності
та повноти відображення в обліку за
вересень 2012 року, за результатами якої
складено акт № 9/22-0/31762316 від 10.01.2013;
визнання протиправними дій
відповідача щодо внесення змін до
Автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» в
частині виключення відомостей про
задекларовані позивачем податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість за вересень 2012 року в сумі 66
666,67 грн. на підставі акту від 10.01.2013 №
9/22-0/31762316; зобов'язання вилучити з
Автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» інформацію про результати
перевірки ПП «СВС», оформленої актом
перевірки від 10.01.2013 № 9/22-0/31762316 і
поновити в ній дані щодо податкових
зобов'язань за вересень 2012 року в сумі 66
666,67 грн., які містяться в поданих ПП
«СВС» податкових деклараціях з податку
на додану вартість.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11.07.2013, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27.08.2013, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.
20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України
документальної невиїзної перевірки ПП
«СВС» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ПП «ТРЕЙД-ПАК»,
їх реальності та повноти відображення
в обліку за вересень 2012 року, складено
акт № 9/22-0/31762316 від 10.01.2013.

Перед проведенням перевірки, на
виконання запиту Мар'їнської ОДПІ
№ 12299/10/15-013-5 від 22.11.2012 про
надання завірених копій документів по
контрагенту ПП «ТРЕЙД-ПАК», позивачем
надано копії наступних документів:
договору оренди обладнання від 01.12.2011 №
01122011; додаткової угоди від 27.09.2012 № 1 між
ПП «СВС» та ПП «ТРЕЙД-ПАК»; додаткової
угоди від 28.09.2012 № 2 між ПП «СВС» та ПП
«ТРЕЙД-ПАК»; додатку № 1 до договору
оренди обладнання № 01122011 від 01.12.2011;
переліку майна, яке передається в
оренду; акту приймання-передачі майна
до договору оренди; актів
приймання-передачі робіт (надання
послуг) до договору оренди обладнання
№ 01122011 від 01.12.2011 (документи надані
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту).

Відповідачем на адресу позивача
направлено копію наказу № 299 від 28.12.2012
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
повідомлення про проведення перевірки
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення. Термін
перевірки у наказі № 299 від 28.12.2012
вказаний з 04.01 по 09.01.2013. Акт перевірки
від 10.01.2013 був направлений позивачу
11.01.2013, та отриманий останнім згідно
поштового повідомлення - 15.01.2013.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступного, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 Податкового
кодексу України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок. Документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи органу
державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно п. 78.1.1 ст. 78 Податкового
кодексу України документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Оскільки в судовому порядку
встановлено, що позивачем виконано
належним чином вимоги запиту
Мар'їнської об'єднаної державної
податкової інспекції № 12299/10/15-013-5 від
22.11.2012 про надання завірених копій
документів по контрагенту ПП
«ТРЕЙД-ПАК» та надіслано копії
відповідних документів у встановлені
строки, тому у податкового органу були
відсутні підстави для призначення
документальної позапланової
перевірки.

Матеріалами справи встановлено, що на
підставі акту перевірки від 10.01.2013
№ 9/22-0/31762316 відповідачем
неправомірно було внесено зміни
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість позивача, які на
підставі декларацій з ПДВ
відображаються відповідачем в
електронній базі податкової звітності,
а саме в базі даних Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Згідно з Наказом ДПА України від 18.04.2008
№ 266 «Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при опрацюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», затверджено
методичні рекомендації взаємодії
органів ДПС при опрацюванні таких
розшифровок, відповідно до п. 2.21 яких,
по мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Зважаючи на те, що за результатами
перевірки, оформленої актом № 9/22-0/31762316
від 10.01.2013, податкові
повідомлення-рішення не приймались,
тому відповідачем безпідставно
здійснено коригування показників
податкової звітності позивача з
податку на додану вартість за вересень
2012 року з Автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України».

За вказаних обставин, відсутності
порушень норм матеріального та
процесуального права, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про
задоволення позовних вимог є вірним, а
касаційна скарга відповідача -
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Мар'їнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 та
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11.07.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний