Справа № 808/3488/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3488/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року 10:30

Справа № 808/3488/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Гермес» Споживчого товариства «Якимівській Хлібокомбінат»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Споживче товариство «Якимівській Хлібокомбінат»

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Гермес» Споживчого товариства «Якимівській Хлібокомбінат» (далі – відповідач) про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 30.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3488/14, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Споживче товариство «Якимівській Хлібокомбінат» (далі – третя особа), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.06.2014. Розгляд справи відкладався до 01.07.2014 у зв’язку із неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV та Податковим кодексом України. Зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу Дочірнє підприємство «Гермес» Споживчого товариства «Якимівській Хлібокомбінат».

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до довідки позивача від 29.01.2014 №29/08-21-15-10/31791551 відповідач до податкових органів податкову звітність не надавав більше року, а саме з грудня 2005 року.

Згідно з довідкою позивача від 03.02.2014 №34/07/08-21-152 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані матеріали, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність до органів державної податкової служби не надавалась з грудня 2005 року.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Гермес» Споживчого товариства «Якимівській Хлібокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Споживче товариство «Якимівській Хлібокомбінат» про припинення юридичної особи, - задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий