Справа № 363/270/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/270/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Купрієнко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Борисюк Л.П., Собківа Я.М.

за участю секретаря:
Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги Вишгородської міської ради
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Вишгородської міської ради Київської
області про зобов'язання надати
інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
суду із адміністративним позовом до
виконавчого комітету Вишгородської
міської ради Київської області (далі -
Відповідачі) у якому просив визнати
нечинним рішення відповідача від
11.11.2013 року №231/689 щодо відмови в наданні
інформації та зобов'язати відповідача
вчинити певні дії, а саме надати
інформацію щодо наявності вільних
земельних ділянок під будівництво
жилого будинку у м. Вишгороді.

Постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 02 квітня 2014
року вимоги адміністративного позову
задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
відмовити в задоволенні вимог
адміністративного позову в повному
обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Заслухавши позивача та представника
відповідача, що прибули у судове
засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін,
виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
07.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Вишгородського міського голови
Решетняка В.О. із запитом про надання
інформації щодо наявності вільних
земельних ділянок , які можуть бути
використані під будівництво і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

12.11.2013 року позивач отримав відповідь
від виконавчого комітету
Вишгородської міської ради, де йому
було запропоновано звернутись за
інформацією до районного відділу
Держземагенства, за місцем
розташування земельних ділянок.

13.03.2014 року Вишгородським міським
головою Решетняком В.О. заяву ОСОБА_2
було направлено за належністю
начальнику Управління Держземагенства
у Вишгородському районі Київської
області Фурману Д.М.

25.03.2014 року позивач отримав відповідь
від Фурмана Д.М. про неможливість
надати вищезазначену інформацію в
зв'язку з тим, що технічна документація
із землеустрою щодо встановлення меж
міста Вишгорода та генеральний план
міста Вишгорода до управління на
зберігання не надходили.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення вимог адміністративного
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем не доведено
правомірність відмови позивачу у
наданні інформації про наявність
вільних земельних ділянок під
забудову.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011
року № 3038-VI (далі по тексту - Закон).

Відповідно до статті 5 Закону
уповноважені органи з питань
містобудування та архітектури і
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, забезпечують
відкритість, доступність та повноту
інформації про наявність на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці земель державної та
комунальної власності, не наданих у
користування, що можуть бути
використані під забудову, про
наявність обмежень і обтяжень
земельних ділянок, містобудівні умови
та обмеження в містобудівному і
державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної
інформації до містобудівного та
державного земельного кадастрів
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації або відповідний
місцевий орган виконавчої влади
зобов'язані надавати за запитами
фізичних та юридичних осіб письмову
інформацію про наявність земельних
ділянок, що можуть бути використані під
забудову.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів апеляційної інстанції звертає
увагу відповідача, що не виконання свої
посадових обов'язків, які полягають в
не наданні запитуваної інформації
позивача, не повинні створювати штучні
перешкоди, які порушують права,
свободи та інтереси ОСОБА_2

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, до уваги не приймаються,
оскільки є необґрунтованими та не є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вишгородської
міської ради Київської області -
залишити без задоволення, а постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року -
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.