Справа № 815/8096/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р. Справа № 815/8096/13-а

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою приватного підприємства
"ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН" на
Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року по справі за позовом приватного
підприємства "ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП
ЮКРЕЙН" до Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів про визнання
протиправним та скасування рішення, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів про визнання
протиправним та скасування рішення.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити його
позов.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним
чином про час, дату та місце проведення
судового засідання, однак своїм правом
на участь в розгляді апеляційної
скарги не скористались та у судове
засідання не з'явилися, тому судовий
розгляд справи здійснено в порядку
письмового провадження згідно ч. 3 ст.
122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
приватне підприємство «ПАТРОН КРЕАТИВ
ГРУП ЮКРЕЙН» зареєстроване як юридична
особа Виконавчим комітетом Одеської
міської ради 10.12.2009 року, відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 № 511807 (а.с. 19).

На підставі п. 2 ст. 26 Закону України
«Про рекламу», Інспекцією з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області 16.10.2013 року Приватному
підприємству «ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП
ЮКРЕЙН» направлено вимогу №4248/8 (а.с.7-8),
якою зобов'язано позивача надати до
інспекції у триденний строк з дня
отримання вимоги дозвільну
документацію на рекламоносії,
свідоцтво про державну реєстрацію,
свідоцтво платника податку, макет
замовлення, письмові пояснення,
договір на проведення рекламної
компанії та адресну програму з
вищезазначеним сюжетом (акти виконаних
робіт, рахунки, платіжні документи).

18.10.2013 року позивачем надано відповідь
№18/01 на вищенаведену вимогу Інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Одеській області, відповідно до якої
Приватне підприємство «ПАТРОН КРЕАТИВ
ГРУП ЮКРЕЙН» відмовилось від виконання
вимоги №4248/д та надання витребуваних
документів, посилаючись на
невідповідність даного документа та
викладених у ньому вимог діючому
законодавству України (а.с.9-10).

21.10.2013 року відповідачем на адресу
Приватного підприємства «ПАТРОН
КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН» направлено вимогу
від 21.10.2013 року №4306/8 в порядку п.2 ст.26 ЗУ
«Про рекламу» (а.с.12-13), якою зобов'язано
позивача надати до Інспекції у
триденний строк з дня отримання вимоги
свідоцтво про державну реєстрацію,
свідоцтво платника податку, макет
замовлення, письмові пояснення,
договір на проведення рекламної
компанії та адресну програму з
вищезазначеним сюжетом (акти виконаних
робіт, рахунки, платіжні документи),
дозвільну документацію на
рекламоносії.

22.10.2013 року позивачем надано відповідь
№22/02 на вищенаведену вимогу Інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Одеській області, відповідно до якої
Приватне підприємство «ПАТРОН КРЕАТИВ
ГРУП ЮКРЕЙН» відмовилось від виконання
вимоги №4248/8 та надання витребуваних
документів, посилаючись на
невідповідність даного документа та
викладених у ньому вимог діючому
законодавству України (а.с.14-15).

З урахуванням наведених обставин, у
зв'язку з ненаданням позивачем
витребуваних документів, на підставі
фотофіксації від 15.10.2013 року та
листа-вимоги №4248/8 від 16.10.2013 року, 25.10.2013
року посадовою особою Інспекції з
питань захисту прав споживачів
відносно ПП «ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП
ЮКРЕЙН» складено протокол №73 про
порушення законодавства про рекламу,
відповідно до якого встановлено
наявність ознак порушень позивачем
ст.26 Закону України «Про рекламу», а
саме - ненадання необхідних для
розгляду справи документів (а.с.76).

На підставі вищенаведеного протоколу
та доданих до нього матеріалів про
порушення законодавства про рекламу
№73 від 25.10.2013 року, Інспекцією з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області 29.10.2013 року прийнято рішення №73
про початок розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу та
на адресу позивача направлено
повідомлення від 28.10.2013 року №4407/8 про
призначення засідання стосовно справи
№73/2013 про порушення законодавства про
рекламу, яке отримано ПП «ПАТРОН
КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН» 29.10.2013 року (а.с.77,
78).

За результатами розгляду справи,
відповідно до протоколу №73/1 від 06.11.2013
року, Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області
встановлено факт порушення позивачем
чинного законодавства про рекламу, а
саме: недотримання вимог законодавства
України про рекламу, щодо ненадання
необхідних для розгляду справи
документів, визначених ч.2 ст.26 Закону
України «Про рекламу» та згідно з
наданою компетенцією, визначено за
необхідне застосувати до позивача
штрафні санкції відповідно до
розрахунку (а.с.79, 82).

На підставі матеріалів справи та
протоколу засідання від 06.11.2013 року
№73/1, Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області прийнято
рішення №61 від 07.11.2013 року, яким
встановлено недотримання ПП «ПАТРОН
КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН» вимог
законодавства України про рекламу,
щодо ненадання необхідних для розгляду
справи документів, визначених ч.2 ст.26
Закону України «Про рекламу», у зв'язку
з чим, керуючись п.6 ст.27 Закону України
«Про рекламу», на позивача накладено
штраф у розмірі 1700,00 грн. та зобов'язано
останнього сплатити в установленому
порядку штраф до державного бюджету на
відповідний рахунок (а.с.80-81).

Вищенаведене рішення направлено на
адресу ПП «ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН»
листом від 07.11.2013 року №4578/8 (а.с.17).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про
рекламу» реклама - інформація про особу
чи товар, розповсюджена в будь-якій
формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України
«Про рекламу» контроль за дотриманням
законодавства України про рекламу
здійснюють у межах своїх повноважень:
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, - щодо захисту прав
споживачів реклами.

Згідно ч.1 Положення про Державну
інспекцію України з питань захисту
прав споживачів затвердженого Указом
Президента України від 13 квітня 2011
року № 465/2011 року, Держспоживінспекція
України входить до системи органів
виконавчої влади і реалізує державну
політику у сфері державного контролю
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів.
Держспоживінспекція України є
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів.

Відповідно до п.2 ч.4 вищенаведеного
Положення, Держспоживінспекція
України відповідно до покладених на
неї завдань здійснює у межах своєї
компетенції контроль за додержанням
законодавства про рекламу.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про
рекламу» на вимогу органів державної
влади, на які згідно із законом
покладено контроль за дотриманням
вимог законодавства про рекламу,
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні та/або
письмові пояснення, відео- та
звукозаписи, а також іншу інформацію,
необхідну для здійснення ними
повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної
влади має право: вимагати від
рекламодавців, виробників та
розповсюджувачів реклами усунення
виявлених порушень вимог
законодавства; вимагати припинення
дій, що перешкоджають здійсненню
державного контролю; надавати
(надсилати) рекламодавцям, виробникам
та розповсюджувачам реклами
обов'язкові для виконання приписи про
усунення порушень; приймати рішення
про визнання реклами недобросовісною,
прихованою, про визнання порівняння в
рекламі неправомірним з одночасним
зупиненням її розповсюдження; приймати
рішення про зупинення розповсюдження
відповідної реклами.

Органи державної влади зобов'язані
повідомляти рекламодавців, виробників
та розповсюджувачів реклами про
розгляд справ про порушення ними вимог
законодавства про рекламу не менше ніж
за п'ять робочих днів до дати розгляду
справи.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України
«про рекламу», рекламодавці, виробники
та розповсюджувачі реклами під час
розгляду питання про порушення цього
Закону мають право: бути присутніми на
засіданні державного органу під час
розгляду питання про порушення ними
цього Закону; подавати необхідні
документи, давати пояснення;
отримувати копію протоколу засідання
та рішення державного органу,
прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи
бездіяльність зазначеного державного
органу та його посадових осіб до суду.

Як вбачається з протоколу №73/1 від
06.11.2013 року, до засідання стосовно
справи про порушення законодавства про
рекламу представник позивача не
з'явився (а.с.79).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЗУ «Про рекламу»
особи, винні у порушенні законодавства
про рекламу, несуть дисциплінарну,
цивільно-правову, адміністративну та
кримінальну відповідальність
відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про
рекламу», відповідальність за
порушення законодавства про рекламу
несуть: 1) рекламодавці, винні: у
замовленні реклами продукції,
виробництво та/або обіг якої
заборонено законом; у наданні
недостовірної інформації виробнику
реклами, необхідної для виробництва
реклами; у замовленні розповсюдження
реклами, забороненої законом; у
недотриманні встановлених законом
вимог щодо змісту реклами; у порушенні
порядку розповсюдження реклами, якщо
реклама розповсюджується ними
самостійно; 2) виробники реклами, винні
у порушенні прав третіх осіб при
виготовленні реклами; 3)
розповсюджувачі реклами, винні в
порушенні встановленого
законодавством порядку розповсюдження
та розміщення реклами..

Відповідно до ч.6 ст.27 ЗУ «Про рекламу»,
за неподання або подання завідомо
недостовірної інформації щодо
вартості розповсюдженої реклами та/або
виготовлення реклами та/або вартості
розповсюдження реклами центральному
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів, необхідної
для здійснення ними передбачених цим
Законом повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вищенаведеної норми
Закону, Інспекцією з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
здійснено розрахунок штрафних санкцій
згідно зі ст.27 Закону України «Про
рекламу» (а.с.82) та прийнято рішення
№№61 про накладення на позивача штрафу
у сумі 1700,00 грн. за порушення
законодавства про рекламу (а.с.80-81).

Відповідно до ст. 238 Господарського
кодексу України передбачено, що за
порушення встановлених законодавчими
актами правил здійснення
господарської діяльності до суб'єктів
господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків. Види
адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються цим
Кодексом, іншими законодавчими актами.
Адміністративно-господарські санкції
можуть бути встановлені виключно
законами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 250
Господарського кодексу України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.
Дія цієї статті не поширюється лише на
штрафні санкції, розмір і порядок
стягнення яких визначені Податковим
кодексом України та іншими законами,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби
та митні органи.

Серед видів
адміністративно-господарських санкцій
ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу
України визначає
адміністративно-господарський штраф,
яким вважається грошова сума, що
сплачується суб'єктом господарювання
до відповідного бюджету у разі
порушення ним встановлених правил
здійснення господарської діяльності.
Перелік порушень, за які з суб'єкта
господарювання стягується штраф,
розмір і порядок його стягнення
визначаються законами, що регулюють
податкові та інші відносини, в яких
допущено правопорушення (ст. 241
Господарського кодексу України).

Отже, з урахуванням вищенаведеного,
оскільки відповідно до ч.2 ст.26 Закону
України «Про рекламу», на
рекламодавців, виробників та
розповсюджувачів реклами покладено
обов'язок щодо надання документів,
усних та/або письмових пояснень, відео-
та звукозаписів, а також іншої
інформації, необхідної для здійснення
повноважень щодо контролю, на вимогу
органів державної влади, на які згідно
із законом покладено контроль за
дотриманням вимог законодавства про
рекламу, а позивачем не було надано
витребуваної інформації, а саме -
дозвільної документації на
рекламоносії, свідоцтва про державну
реєстрацію, свідоцтва платника
податку, макету замовлення, письмових
пояснень, договору на проведення
рекламної компанії та адресної
програми з вищезазначеним сюжетом
(акти виконаних робіт, рахунки,
платіжні документи), Інспекцією з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області, відповідно до ч.6 ст.27
ЗУ «Про рекламу» правомірно прийнято
рішення №61 від 07.11.2013 року про
накладення штрафу на позивача за
ненадання витребуваної інформації.

Отже, позовні вимоги є не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження в суді першої
інстанції та висновків останнього не
спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП
ЮКРЕЙН", - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року по справі № 815/8096/13-а, - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль