Справа № 872/15763/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 2а/202/23/2013
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
28 серпня 2013 року по справі за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманих коштів по субсидії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року управління праці та
соціального захисту населення
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплачених коштів по житловій
субсидії у розмірі 2668,77 грн.

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 28 серпня
2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права та ухвалити
нове рішення по справі, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
звертався з письмовими заявами від
21.11.2006 року, 07.12.2007 року, 20.10.2008 року,
27.10.2009 року, 10.09.2010 року до Управління
праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради про призначення
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно наданих заяв
відповідачу було призначено
відповідну субсидію, яка надавалася
відповідачу у періоди: з листопада 2006
року по квітень 2007 року включно, з
жовтня 2007 року по квітень 2008 року
включно, з жовтня 2008 року по квітень 2009
року включно, з жовтня 2009 року по
квітень 2010 року включно та з жовтня 2010
року по квітень 2011 року включно.

Звертаючись із відповідними заявами до
позивача, ОСОБА_1 не зазначив відомості
про те, що він є власником двох квартир
за адресами: АДРЕСА_1, з 31 серпня 2004 року
та по АДРЕСА_2, з 20 квітня 2004 року.
Загальна площа квартир належних
відповідачу складає 42,0 кв.м. та 54.6 кв.м.
Сумарна площа - 96,6 кв.м., що
підтверджується інформаційними
довідками з Реєстру прав власності на
нерухоме майно за № 561 від 16.01.2012 року.

При проведені перевірки справи,
працівниками відділу соціальних
інспекторів управління було виявлено,
що ОСОБА_1 при заповненні декларації
про доходи та майновий стан осіб, які
звернулися за призначенням усіх видів
соціальної допомоги не задекларував
наявність у його власності другої
квартири розташованої за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, загальною
площею 54,6 кв.м.

Відповідно до розрахунку сум субсидій,
надміру перерахованих відповідачу,
сума надмірно виплачених коштів
складає: за період з 01.11.2006 р. по 30.04.2007 р.
включно - 415,0 грн., з 01.10.2007 року по 30.04.2008
року включно - 330,13 грн., з 01.10.2008 року по
30.04.2009 року включно - 766,32 грн., з 01.10.2009
року по 30.04.2010 року включно - 574,48 грн., з
01.10.2010 року по 30.04.2011 року включно - 582,84
грн. Загальна сума становить 2668,77 грн.

27 вересня 2012 р. ОСОБА_1 було направлено
повідомлення і запропоновано
повернути переплачену суму субсидії в
розмірі 2668,77 грн.

Відповідачем не було повернуто
незаконно отримані кошти, що й стало
підставою для звернення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки відповідачем при подачі заяви
про надання субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг не було задекларовано житло, яка
перебуває у його власності, це призвело
до надміру виплаченої їй субсидії, сума
якої становить 2668,77 грн. та підлягає
поверненню відповідно до вимог
Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.10.1995 року № 848
(далі - Положення №848).

Апеляційний суд погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Субсидія - це цільова адресна допомога
малозабезпеченим сім'ям, що надається
державою за рахунок коштів бюджету.
Право на субсидії визначається
матеріальним становищем сімей.
Субсидія є безповоротною і її
отримання не пов'язане і не тягне за
собою зміни форми власності житла.

Право на отримання адресної
безготівкової субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, а також
субсидії готівкою на придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива (далі -
субсидія) поширюється на громадян, які
проживають у житлових приміщеннях
(будинках) державного та громадського
житлового фонду, в тому числі у
гуртожитках, - на оплату користування
житлом; приватного житлового фонду та
фонду житлово-будівельних (житлових)
кооперативів - на оплату утримання
житла; житлового фонду незалежно від
форм власності - на оплату комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива.

Відповідно до пункту 6 Положення №848,
субсидія призначається уповноваженому
власнику (співвласнику) житла, наймачу
державного та громадського житлового
фонду, членові житлово-будівельного
(житлового) кооперативу, власнику
(співвласнику) житлового приміщення, на
якого відкрито особовий рахунок за
місцем реєстрації.

Надання раніше призначеної субсидії
припиняється: якщо громадянин приховав
або свідомо подав недостовірні дані
про доходи та майновий стан, що
вплинули на встановлення права на
субсидію і визначення її розміру,
внаслідок чого йому була надміру
перерахована сума субсидії, - з місяця,
в якому виявлено порушення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 та
частини п'ятої пункту 20 Положення № 848,
субсидія не призначається, якщо
уповноважений власник (співвласник)
житла, наймач житла у державному та
громадському житловому фонді, член
житлово-будівельного кооперативу,
власник (співвласник) житлового
приміщення, на якого відкрито особовий
рахунок, та особи, які зареєстровані
разом з ним у житловому приміщенні
(будинку), мають у своєму володінні чи
володінні їх дружин (чоловіків,
неповнолітніх дітей) у сукупності
більше ніж одне житлове приміщення
(будинок), загальна площа яких у сумі
перевищує норми володіння чи
користування загальною площею житла.

Сума субсидії, перерахованої
(виплаченої) надміру внаслідок
свідомого подання громадянином
документів з недостовірними
відомостями, повертається ним за
вимогою органу, що призначив субсидію.

Судом встановлено, що відповідачем при
подачі заяви не було задекларовано
житло, яке перебуває у його власності,
що призвело до надміру виплаченої
субсидії, сума якої становить 2668,77 грн.
у зв'язку з чим, зазначені кошти
підлягають стягненню з відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки при
розгляді справи судом першої
інстанції, повно, всебічно та в межах
заявлених вимог, з'ясовано обставини
справи, надано належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішено
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішено
справу, а тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 27 червня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов