overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/6509/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6509/14
Провадження № 2-а/750/425/14
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської митниці
Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2014 року на 11.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в 3 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 126/1658/14-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1658/14-а

Провадження № 2-а/126/100/14

"25" червня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А. П.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бершадь адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бершадського РВ старшого лейтенанта міліції Кусяка
Валерія Миколайовича про скасування постанови в справі про адмін. правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Бершадського РВ старшого лейтенанта міліції Кусяка В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить постановити рішення суду , яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 404037 від 20.04.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а справу провадженням закрити.

Сторони в судове засідання не з"явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Бершадського РВ старшого лейтенанта міліції Кусяка Валерія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адмін. правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адмінеістративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. П. Жарун
Справа № 126/1658/14-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. 126/1658/14-а

2-а/126/100/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бершадського РВ старшого лейтенанта міліції Кусяка
Валерія Миколайовича про скасування постанови в справі про адмін правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Бершадського РВ старшого лейтенанта міліції Кусяка В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить постановити рішення суду , яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 404037 від 20.04.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а справу провадженням закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Бершадського РВ старшого лейтенанта міліції Кусяка Валерія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адмін правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 16.06.2014 на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.06.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. П. Жарун
Справа № 126/2177/14-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2177/14-а

Провадження № 2-а/126/115/14

"20" червня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жаруна А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області Гилика
Олександра Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Гилика Олександра
Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії АБ2 № 040480 від 19.05.2014 року та скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ч.1 ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути скасовано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в позовній заяві вказує, що оскаржувану постанову отримав поштою 13.06.2014 року, однак до позовної заяви додано конверт з якого вбачається , що копію постанови відповідач отримав 22.05.2014 року, а до суду з позовом звернувся 18.06.2014 року .

Враховуючи те, що позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні, суд вважає за необхідне дану позовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Гилика Олександра
Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А. П. Жарун
Справа № 200/10896/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/404/14
У Х В А Л А

02 липня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління МВС України у
Дніпропетровській області, про стягнення грошової допомоги при звільненні зі служби, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 108 ч. 3 п.6 КАСУ адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 пред'явив позов до Головного
Управління МВС України у
Дніпропетровській області, про стягнення грошової допомоги при звільненні зі служби в органах МВС.
Оскільки це є публічно-правовим спором, який виник з приводу проходження і звільнення позивача з публічної служби, то вказаний адміністративний позов повинен розглядатись в Окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління МВС України у
Дніпропетровській області, про стягнення грошової допомоги при звільненні зі служби - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/3372/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3372/14-а
Провадження №2а/200/172/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям
(вдовам, вдівцям), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.
Позивач подав позов до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям
(вдовам, вдівцям).

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 28.05.2014 року та 23.06.2014 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям
(вдовам, вдівцям) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 211/4278/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4278/14-а
Провадження № 2-а/211/105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" липня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про скасування та визнання протиправними дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про скасування та визнання протиправними дії.

Відповідно до ст.17 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7, 15, 19, 23, 105-107, 121, 122, 160, 165, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про скасування та визнання протиправними дії.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 24.07.2014 року в залі суду № 33 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу подати до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази.

Відповідачу- суб'єкту владних повноважень, в обов"язковому порядку надати до суду до 24.07.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,- з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС
України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 182/1404/14-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1404/14-а
Провадження № 2-а/0182/125/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Троян
Н.А.

при секретарі:
Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язанні вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язанні вчинити певні дії. Позивач просив визнати дії відповідача щодо не нарахування йому пенсії з урахуванням пільгового стажу за роботу в районах
Крайньої Півночі неправомірними.

В судове засідання сторони не з"явилися. Від відповідача надійшла заява про слухання справи у відсутність представника відповідача.
Згідно наданого відповідачем свідоцтва про смерть позивач помер 10 травня 2014 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язанні вчинити певні дії, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 264/6081/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6081/14-а
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6081/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

Розгляд справи призначити о 12:00 22 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/6141/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6141/14-а
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6141/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

Розгляд справи призначити о 12:00 22 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/6092/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6092/14-а
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6092/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

Розгляд справи призначити о 12:00 22 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 2-а-5137/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5137/11
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Багрова
А.Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про визнання рішення незаконним, перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.09.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про визнання рішення незаконним, перерахунок пенсії.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує рішення комісії при головному управлінні пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 26.02.2010 року, тому суд вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким
ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополь про визнання рішення незаконним, перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Г. Багрова