Справа № 804/10071/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Справа № 804/10071/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В., в
порядку письмового провадження
розглянувши заяву Криничанської
районної державної адміністрації про
роз'яснення рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до Криничанської
районної державної адміністрації щодо
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22.08.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_1
до Криничанської РДА про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено.

26.06.2014 р. до суду надійшла заява
Криничанської РДА про роз'яснення
рішення суду в порядку ст.170 КАС
України.

В обґрунтування своєї заяви
Криничанська РДА (відповідач по справі)
посилається на приписи ст.122 Земельного
кодексу України.

Ухвалою суду від 26.06.2014р. зазначену
вище заяву Криничанської РДА про
роз'яснення судового рішення
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що в ухвалі суду від 26.06.2014р.
допущено описку - невірно зазначено
номер справи. А саме, зазначено: «Справа
№310вр-14/804/6619/13-а». Тоді як вірним
номером справи є: «Справа №804/10071/13-а».

Відповідно вимог ст.169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

За наведених обставин, суд вважає за
необхідне внести виправлення до ухвали
суду від 26.06.2014р., зазначивши вірно
номер справи.

У призначене судове засідання сторони
не з'явились. Від позивача надійшло
клопотання про розгляд заяви
відповідача без його участі.

З урахуванням приписів ст.ст.128, 170 КАС
України заява Криничанської РДА
розглядається в порядку письмового
провадження на підставі наявних у
справі матеріалів.

При розгляді заяви Криничанської РДА
про роз'яснення рішення, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

07.07.2014 р. ОСОБА_1 надано письмові
пояснення з доказами виконання
судового рішення по справі №804/10071/13-а, а
саме: розпорядження Криничанської РДА,
договори оренди земельної ділянки,
акти прийому-передачі земельної
ділянки.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
роз'яснення судового рішення по справі
№804/10071/13-а не допускається.

Одночасно, суд вважає за необхідне
звернути окрему увагу заявника -
Криничанської РДА на наступне.

З урахуванням позиції Верховного Суду
України, викладеної у п.21 Постанови
Пленуму № 14 від 18.12.2009 р., суд може
відмовити у роз'ясненні рішення, якщо:

- воно не припускає різного тлумачення;

- незрозумілість рішення зумовлена
неуважністю прочитання тексту рішення;

- правовою безграмотністю;

- небажанням виконувати рішення у
визначеному судом порядку.

Так, викладені вище обставини мають
місце в межах виконання Криничанською
РДА рішення по адміністративній справі
№804/10071/13-а, оскільки саме з тексту
постанови (а.с.46 - третя сторінка 2-4-й
абзаци зверху) вбачаються
обґрунтування, повноваження та
підстави для виконання судового
рішення.

А саме: статтею 13 Закону України «Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)»
встановлено, що нерозподілені (не
витребувані, невикористані) земельні
ділянки за рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради чи
районної державної адміністрації
можуть передаватися в оренду для
використання за цільовим призначенням
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельну ділянку, про що
зазначається у договорі оренди
земельної ділянки, а власники
земельних часток (паїв) чи їх
спадкоємці, які не взяли участь у
розподілі земельних ділянок,
повідомляються про результати
проведеного розподілу земельних
ділянок у письмовій формі, у разі якщо
відоме їх місцезнаходження.

Таким чином, нерозподілені
(невитребувані) земельні ділянки
передаються в розпорядження органам
місцевого самоврядування або органам
виконавчої влади з метою надання їх в
оренду та можуть надаватись у
користування за рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради чи
районної державної адміністрації, з
урахуванням їх місця розташування.

Викладене підтверджується листом
Державного агентства земельних
ресурсів України у своєму листі
№4212/17/12-13 від 14.03.2013р. (а.с.10-11).

З урахуванням викладеного, у
роз'ясненні судового рішення по справі
№804/10071/13-а належить відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 170, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.06.2014р. по
справі №804/10071/13-а виклавши реквізити
відповідача в наступній редакції:

«Справа №804/10071/13-а».

У задоволенні заяви Криничанської
районної державної адміністрації про
роз'яснення рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до Криничанської
районної державної адміністрації щодо
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В.
Потолова