overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1519/2-а-205/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 1519/2а -205/11
У Х В А Л А

"10 "жовтня 2012 р. Малиновський районний суд м.Одеси

у складі : головуючого судді
Роїк Д.Я

при секретарі
Чайковській О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету
України з питань технічного регулювання та споживчої політики
Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.01.2011 року провадження по справі відкрито.

До судовоо розгляду спір між сторонами не вругульований

Клопотань від сторон не надійшло

Керуючись ст. 111,121 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на "09" грудня 2013 р. на 10 годину 00 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Справа № 663/1994/14-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1994/14-а
Провадження № 2-а/663/220/14
Ухвала

Іменем України

11 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області старшини міліції Цушка Євгена Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області старшини міліції Цушка Є.А. про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області старшини міліції Цушка Євгена Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 28 липня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа № 663/2003/14-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2003/14-а
Провадження № 2-а/663/222/14
Ухвала

Іменем України

11 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора а/п ВДАІ з ОАТ Скадовського району Херсонської області капітана міліції Онопченка Романа
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора а/п ВДАІ з ОАТ Скадовського району Херсонської області капітана міліції Онопченка Р.В. про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора а/п ВДАІ з
ОАТ Скадовського району Херсонської області капітана міліції Онопченка
Романа Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 31 липня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 31.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа № 810/189/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, скасовано оскаржувану вимогу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/1903/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1903/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібосол" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібосол" до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібосол" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібосол" до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати справу №826/1903/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 640/5141/14-а (2а/640/97/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, Головного спеціаліста
Харківського міського центру зайнятості Федяя Володимира
Олексійовича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, Головного спеціаліста
Харківського міського центру зайнятості Федяя Володимира
Олексійовича про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-0870/11261/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33983/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі №2а-0870/1261/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Запорізькій області

про скасування рішення, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Головне управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року отримано лише 13 червня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Головним управлінням Міндоходів у
Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 255/5523/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/34956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька Донецької області подало до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 804/2873/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2873/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ракета" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у задоволенні позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ракета" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга