Справа № 21-321а14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2014 року
м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Панталієнко П.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2012 року у справі за його
позовом до управління Пенсійного фонду
України у м. Бровари Київської області
про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2012 року у зазначеній вище
справі з підстави, передбаченої
пунктом 2 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

27 червня 2014 року до Верховного Суду
України надійшли належно оформлені
ухвала Вищого адміністративного суду
України від 16 червня 2014 року про допуск
справи до провадження разом із заявою
про перегляд судового рішення та
доданими до неї документами.

Допускаючи цю справу до провадження
Верховного Суду України Вищий
адміністративний суд України виходив з
того, що, надана заявником копія
рішення Європейського суду з прав
людини від 9 січня 2014 року у справі
«Хайнацький та інші проти України»
(заява № 12895/08 та 249 інших заяв)
підтверджує порушення Україною пункту
1 статті 6 та статті 13 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод стосовно заявника.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 237 КАС заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана з мотивів
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Частиною 2 статті 238 КАС передбачено, що
заява про перегляд судових рішень з
підстав, передбачених пунктом 2 частини
першої статті 237 цього Кодексу, може
бути подана не пізніше одного місяця з
дня, коли особі, на користь якої
постановлено рішення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, стало відомо про
набуття цим рішенням статусу
остаточного.

У разі пропущення строку,
встановленого, зокрема, частиною
другою цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суд за клопотанням особи,
яка подала заяву про перегляд судового
рішення, може поновити цей строк
(частина четверта статті 238 КАС).

Згідно з пунктом 2-1 частини 2 статті 240-1
КАС, якщо питання про поновлення строку
для подання заяви про перегляд
судового рішення не розглядалося у
Вищому адміністративному суді України,
суддя-доповідач під час здійснення
підготовки справи до розгляду
Верховним Судом України вирішує це
питання.

Зважаючи на те, що в доданих до заяви
документах міститься клопотання про
поновлення процесуального строку, яке
не розглядалося у Вищому
адміністративному суді України, а, на
думку судді, причини пропуску цього
строку є поважними, то він підлягає
поновленню.

З урахуванням наведеного та керуючись
статтею 2401 Кодексу адміністративного
судочинства України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від

12 квітня 2012 року задовольнити та
поновити вказаний строк.

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Броварах
Київської області про зобов'язання
вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 2-а-6422/11
із Броварського міськрайонного суду
Київської області.

Апарату Верховного Суду України
надіслати копії цієї ухвали особам, які
беруть участь у справі та Броварському
міськрайонному суду Київської області.

Суддя

Верховного Суду України
П.В.
Панталієнко