Справа № 804/6977/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р. Справа № 804/6977/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання
Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 19 травня 2014
року звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в
якому просила стягнути з відповідача
суму податкового боргу з єдиного
податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 2064,25 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що за
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 виникла
податкова заборгованість, яка
добровільно не сплачується, а тому
підлягає примусовому стягненню.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, тому у відповідності до
ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, заперечення на
адміністративний позов не надав, явку
уповноваженого представника не
забезпечив, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки судом вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд судової
справи.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги позову, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податку НОМЕР_1) зареєстрована в якості
фізичної особи-підприємця, перебуває
на обліку Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та є
платником податків.

Судом встановлено, що відповідачем
обрано спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності шляхом отримання
свідоцтва серія НОМЕР_2 про сплату
єдиного податку за групою 2.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
поточного місяця.

У зв'язку з несплатою по термінах
сплати єдиного податку згідно
зазначеної статті за період з 20.01.2013 по
20.09.2013 у відповідача виник податковий
борг в сумі 2064 грн. 60 коп.

Позивач 22 грудня 2013 року направив
відповідачу податкову вимогу №192-11 від
15 жовтня 2013 року рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

З 01 січня 2011 року набув чинності
Податковий Кодекс України, який
встановлює перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 291.3 ст. 291 Податкового
кодексу України, юридична особа чи
фізична особа-підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Абз. 1-2 п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу
України встановлено, що платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Такі платники єдиного податку
можуть здійснити сплату єдиного
податку авансовим внеском за весь
податковий (звітний) період (квартал,
рік), але не більш як до кінця поточного
звітного року.

Згідно ж п. 300.1 ст. 300 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Відповідно до ст. 293 Податкового
кодексу України, ставки єдиного
податку встановлюються у відсотках
(фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць:

1) для першої групи платників єдиного
податку - у межах від 1 до 10 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати;

2) для другої групи платників єдиного
податку - у межах від 2 до 20 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на те, що у статті 8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI, установлено
на 2013 рік мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі: з 1 січня - 1147
гривень, з 1 грудня - 1218 гривень, то
відповідач повинен був перераховувати
до 20 числа щомісячно на користь держави
20 % від 1147,00 грн., що в свою чергу складає
229,4 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
не надсилається (не вручається), якщо
загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. У разі збільшення
загальної суми податкового боргу до
розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, орган державної податкової
служби надсилає (вручає) податкову
вимогу такому платнику податків.

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд
приходить до висновку, що оскільки
доказів сплати заборгованості,
відповідачем до суду надано не було,
суд вважає за необхідне стягнути з
нього на користь держави податковий
борг з єдиного податку за період з з
20.01.2013 по 20.09.2013 у розмірі 2064,60 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1) на користь держави
податкову заборгованість у розмірі
2064,60 грн. (дві тисячі шістдесят чотири
гривні 60 копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.
Власенко