Справа № 570/4638/13-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №. 570/4638/13-а
Номер провадження 2-а/570/214/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області, як
адміністративного суду, Коробов С.О.,
розглянувши в м.Рівне в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування постанови
серії АХ1 № 190900 від 07.09.2013 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, посилаючись на те, що 7
вересня 2013 року начальником ВДАІ
Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області Ткачука А.В. щодо
нього винесена постанова серії АХ1 №
190900 в справі про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.121 КпАП України,
та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 680
грн.

В поданій до суду позовній заяві
ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова
працівником ДАІ винесена незаконно та
з порушенням процесуальних норм, а
також на те, що правопорушення ним не
вчинялось, просить суд скасувати
постанову від 7 вересня 2013 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій
зазначив, що позовні вимоги підтримав
повністю, проти розгляду справи в
порядку письмового провадження не
заперечує, просить справу розглядати
без його участі.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, будучи
повідомленим судом належним чином про
час та місце розгляду справи, клопотань
щодо відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача -суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін в межах наявних в справі доказів
в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено дослідженими по справі
доказами, 7 вересня 2013 року начальником
ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області Ткачуком А.В
стосовно ОСОБА_2 винесено постанову
серії АХ1 № 190900 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
КпАП України. Відповідно до вказаної
постанови ОСОБА_2 9 серпня 2013 року о 9
год. 39 хв., в м. Рівне-17 навпроти ПАТ
"Рівнеазот" керував транспортним
засобом "ЛАЗ 695Н", державний номерний
знак НОМЕР_1, використовуючи його для
перевезення пасажирів, технічний стан
якого не відповідає вимогам правил,
норм і стандартів, що стосується
безпеки дорожнього руху, а саме висота
малюнку протектора заднього лівого
внутрішнього колеса менша 2,0 мм..

Відповідно до оскаржуваної постанови
позивач визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 680
грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.121 КпАП України
адміністративна відповідальність
настає у випадку керування водіями
транспортним засобом, які
використовуються для надання послуг з
перевезення пасажирів, технічний стан
яких не відповідає вимогам стандартів.
Позивач в поданій до суду позовній
заяві заперечує вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних
вимог відповідачем до суду надано не
було.

За таких обставин, приймаючи до уваги
відсутність в матеріалах справи
беззаперечних доказів того, що позивач
9 серпня 2013 року о 9 год. 39 хв., в м. Рівне-17
навпроти ПАТ "Рівнеазот" керував
транспортним засобом "ЛАЗ 695Н",
державний номерний знак НОМЕР_1,
використовуючи його для перевезення
пасажирів, технічний стан якого не
відповідає вимогам правил, норм і
стандартів, що стосується безпеки
дорожнього руху, а саме висота малюнку
протектора заднього лівого
внутрішнього колеса менша 2,0 мм і
доказів вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України,
постанова інспектора ДПС про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 121 КпАП України підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2,
6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ
м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській
області про визнання протиправною та
скасування постанови серії АХ1 № 190900
від 07.09.2013 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АХ1 № 190900
від 07.09.2013 року про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі
680 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Коробов С.О.