Справа № 2а-13681/12/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
м. Київ К/800/34121/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі міста Києва Державної
податкової служби на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.06.2013 року та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31.10.2012 року по справі № 2а-13681/12/2670 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізодром» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ізодром» звернулося
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі міста Києва Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 29 серпня 2012 року та № від 29
серпня 2012 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2013 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у Голосіївському районі
міста Києва Державної податкової
служби було отримано на виконання лист
слідчого відділу Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі міста
Києва № 220 від 25 червня 2012 року з
доданою постановою старшого слідчого
відділу Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі міста
Києва Державної податкової служби
майора податкової міліції від 25 червня
2012 року щодо проведення позапланової
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ізодром»
з питань дотримання ним вимог
податкового законодавства за період з
01 січня 2010 року по 01 червня 2012 року.

Відповідачем була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізодром» з питань
правомірності формування податкового
кредиту з податку на додану вартість та
валових витрат з податку на прибуток по
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Паллант
Інвест», за результатами якої було
прийнято спірні податкові
повідомлення-рішення № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання зі сплати податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) на
загальну суму 419028,75 грн., в тому числі за
основним платежем 335223,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями в
сумі 83805,75 грн., та № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання зі сплати податку на
прибуток на загальну суму 28290,00 грн., в
тому числі за основним платежем 28290,00
грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Статтею 86.9 Податкового кодексу України
та пунктом 7 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
грудня 2010 року, зареєстрованого
Міністерством юстиції України 12.01.2011
року за № 34/18772, визначено, що у разі,
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Станом на день прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень
відповідного судового рішення по
кримінальній справі, яке б набрало
законної сили, не було прийнято, отже, у
відповідача не було передбачених
Податковим кодексом України підстав
для прийняття податкових
повідомлень-рішень.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі міста Києва Державної
податкової служби відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2013 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31.10.2012 року по справі №2а-13681/12/2670
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.