Справа № 1309/10519/12
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі :

головуючого - судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова,
управління Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Львова про
визнання права на отримання пенсії,
зобов'язати відповідачів здійснити
перерахунок пенсії та виплатити
належну заборгованість, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова, управління Пенсійного фонду
України у Залізничному районі м. Львова
про визнання права на отримання пенсії,
зобов'язати відповідачів здійснити
перерахунок пенсії та виплатити
належну заборгованість.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду заяви, їх неявка
не перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що в задоволенні
заяви про роз`яснення судового рішення
слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що
у випадку, коли судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(ч.2 ст.170 КАС України).

Як вбачається з роз'яснень, що
містяться в п.21 постанови Пленуму
Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р.
«Про судове рішення у цивільній
справі», роз'яснення судового рішення
можливе у випадку, коли воно є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію; при цьому суд викладає
більш повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі роз'яснення мотивів
ухваленого рішення, суд своєю ухвалою
відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заявленого
позову ОСОБА_1, останній звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова,
управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова, в якому
просив зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
здійснити перерахування пенсії згідно
ЗУ «Про наукову і науково-технічну
діяльність» з врахуванням його стажу
роботи з 10.06.2012 року, зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова
виплатити йому належну заборгованість.

Виносячи постанову 13.03.2013 року та
задовольняючи позовні вимоги, суд
виходив з того, що відповідно до Закону
України «Про наукову і
наукову-технічну діяльність» та
Переліку посад наукових працівників
державних підприємств, установ,
організацій, перебування на яких дає
право на призначення пенсій та виплати
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію, та з трудової книжки
вбачається, що позивач працював на
посадах які дають право на призначення
пенсії наукового працівника.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені
обставини, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення заяви про роз'яснення
рішення, оскільки постанова
Залізничного районного суду м. Львова
від 13.03.2013 року викладена із
дотриманням вимог ст.ст.161-163 КАС
України, її мотивувальна і резолютивна
частини є зрозумілими для виконання і
задоволені вимоги не потребують
роз'яснення.

Крім того, суд переконаний, що
постанова Залізничного районного суду
м. Львова від 13 березня 2013 року в справі
№ 1309/10519/12 за своїм змістом є чіткою і
зрозумілою, що унеможливлює неоднакове
тлумачення висновків суду.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про
роз'яснення судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 158-160, 170, 254 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова, управління Пенсійного фонду
України у Залізничному районі м. Львова
про визнання права на отримання пенсії,
зобов'язати відповідачів здійснити
перерахунок пенсії та виплатити
належну заборгованість - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Львівської
області через Залізничний районний суд
м. Львова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.