Справа № 2а-1980/11/1522
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1980/11/1522

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Погрібний С.О.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів -
Крусяна А.В.

-
Шляхтицького О.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради про визнання дії протиправними та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 02.08.2011 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково, окрім
іншого, зобов'язано Департамент праці
та соціальної політики Одеської
міської ради здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 недоотриманої суми
щорічної одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2010 рік
відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат на момент їх виплати, з
урахуванням раніше проведених виплат.

13.02.2012 року на виконання вказаної
постанови відкрито виконавче
провадження.

06.03.2012 року старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Приморським районним судом м. Одеси у
даній справі.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 14.05.2013 року у справі №
2-а-1522/464/13 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Костіної В.В. про
скасування постанови - позов
задоволено. Визнано протиправною
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Костіної В.В. від
06.03.2012 року про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа, виданого Приморським районним
судом м. Одеси 09.12.2011 року у справі №
2а-1980/11 та скасовано її.

17.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси із
заявою, в якій просив видати йому
дублікат виконавчого листа від 09.12.2011
року по справі № 2а-1980/11.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 28.01.2014 року у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату
виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою на
зазначену ухвалу. Апелянт просить
скасувати ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 28.01.2014 року.

Апелянт вказує на те, що він не був
повідомлений про судове засідання
28.01.2014 року, у зв'язку з чим не мав
можливості надати суду постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 14.05.2013 року про скасування
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа від 09.12.2011
року у справі № 2а-1980/11, відповідно до
якої, на його думку, постає питання щодо
видачі виконавчого документу або
відправлення його до виконавчої служби
для виконання рішення суду.

ОСОБА_2 вважає, що суд першої інстанції,
розглядаючи питання щодо видачі
дублікату виконавчого листа мав би
взяти до уваги зазначену постанову від
14.05.2013 року, якою скасовано постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа. Тому апелянт
просить суд апеляційної інстанції при
вирішенні питання щодо видачі
дублікату виконавчого листа взяти до
уваги постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 14.05.2013 року.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження на основі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС України
адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати дублікат виконавчого листа
замість втраченого оригіналу.

Однак, заявником до заяви про видачу
дублікату виконавчого листа не додано
жодних відомостей, які б свідчили про
втрату оригіналу виконавчого листа.
Крім того, таких відомостей не наведено
і в апеляційній скарзі.

При вирішенні питання видачі дубліката
виконавчого листа суд повинен
запобігти ситуації ініціювання двох
виконавчих проваджень за одним судовим
рішенням (за оригіналом і дублікатом
виконавчого листа), відомостей щодо
втрати оригіналу виконавчого листа
немає.

Крім того, сам апелянт звертає увагу на
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 14.05.2013 року, якою визнано
протиправною та скасовано постанову
державного виконавця від 06.03.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа від 09.12.2011 року.

Виходячи з цього, на теперішній час
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа від 09.12.2011 року не є
закінченим і державний виконавець, у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
повинен здійснити заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

При цьому, оскільки єдиною підставою
для видачі дублікату виконавчого листа
є втрата оригіналу виконавчого
документу, а з матеріалів справи та
доводів апелянта не вбачається, що
виконавчий документ був втрачений,
заява ОСОБА_2 про видачу дублікату
виконавчого листа від 09.12.2011 року не
може бути задоволена.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень норм процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 206, 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 28 січня 2014
року без змін.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
О.В.Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян

Суддя:
О.І. Шляхтицький