Справа № 872/15998/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 рокусправа № 310/10535/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Запорізької області

на постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 08 жовтня 2013 року у справі №
310/10535/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Запорізької області

третя особа: управління Державної
казначейської служби у м.Бердянськ
Запорізької області

про стягнення недоплаченої суми
грошової допомоги по догляду за
дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області щодо
нарахування та виплати державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування позивачу допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 01.02.2013року по 01.08.2013 рік та
стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 нараховану
Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Запорізької області допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 01.02.2013 року по 01.08.2013 рік з
урахуванням фактично здійснених
виплат. В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивач отримує
нараховану управлінням допомогу
значно меншу, ніж встановлено Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», тому наполягає на отриманні
допомоги в розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років,
встановленого законом.

Ухвалою від 08.10.2013 року позовні вимоги
за межами строку позовної давності
залишено без розгляду.

Постановою суду першої інстанції
позовні вимоги задоволено частково:
визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1 сум
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 13.03.2013 року по 31.07.2013р.
включно у розмірі меншому ніж
передбачено ст. 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" та зобов'язано відповідача
здійснити нарахування та виплату
позивачу державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 13.03.2013 року по 31.07.2013р.
у розмірі, встановленому ст. 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням"
від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ, з
урахуванням виплачених сум. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволені позову повністю. Апелянт
вважає, що суд невірно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Зокрема, відповідач намагається
спростувати висновок суду щодо
протиправності дій або бездіяльності.
Апелянт стверджує, що управління не
приймає участі в законодавчій
діяльності, не визначає своїми
рішеннями розмір допомоги, оскільки це
не є компетенцією Управління. Апелянт
вважає, що дії, які прямо порушують
права позивачки, належать іншим
органам законодавчої і виконавчої
влади.

Перевіривши судове рішення з
урахуванням апеляційної скарги,
колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач має двох малолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження, у
зв'язку з чим позивач перебуває на
обліку в управлінні соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Запорізької області в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування як не працююча
особа. У довідці УПСЗН №1134 від 30.08.2013р.
зазначено, що позивачу призначена
допомога на двох дітей до досягнення
ними трьох років з лютого по квітень
2013р. у розмірі 1290,08 грн., з квітня по
серпень 2013р. у розмірі 1439,94 грн.

Проте, як підтверджується матеріалами
справи, розмір допомоги, що
виплачується позивачу, не відповідає
вимогам законодавства.

Так, відповідно до ст.3 Конституції
України, людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканість і
безпека визнаються найвищою
соціальною цінністю. Права і свободи
людини та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за
свою діяльність. Утвердження і
забезпечення прав людини є головним
обов'язком держави.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України
ограни державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст.51 Конституції України
передбачено, що сім'я, дитинство,
материнство і батьківство
охороняються державою.

Відповідно до Конституції України
гарантований державою рівень грошової
допомоги з урахуванням складу сім'ї, її
доходів та віку дітей встановлений
Законом України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми".

За ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом» була введена в дію з 1 січня 2002
року згідно із Законом N 2213-ІІІ від
11.01.2001 року. Дію статті 43 було зупинено
на 2006 рік згідно із Законом України
«Про Державний бюджет України на 2006
рік» та встановлено, що у 2006 році
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, що дорівнює різниці між 50
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90
гривень, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. На 2007 рік
дію статті було зупинено згідно із
Законом N 489-У від 19.12.2006 «Про державний
бюджет 2007 року».

Рішення Конституційного Суду України N
6-рп/2007 від 09.07.2007 вищезазначені зміни
було визнано неконституційними і тому
було відновлено норму права у
первісній редакції: «допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом».

Законом України «Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
було внесено зміни до Закону 2240-ІІІ та
виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 зміни до
ст. 43 було визнано неконституційними.

Статтею 46 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік»
встановлено, що у 2009 році допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Аналогічним чином врегульовано спірні
правовідносини у 2010 р. ст.45 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2010 рік».

В зв'язку з тим, що у передбачений
законом спосіб положення Законів
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та «Про Державний бюджет
України на 2010 рік» не визнано
неконституційними та не скасовано, у
2009-2010 роках допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначалась та виплачувалась у
відповідності до п.22 Постанови КМУ №1751
від 27.12.2001р. «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми».

Колегія суддів погоджується із судом
першої інстанції, що ані Законами
України Про Державний бюджет України
на 2011-2012 роки, ані іншими законами не
встановлювалось на 2011-2012 роки інший,
ніж у Законі №2240-111 розмір допомоги.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ « Про Державний
бюджет України на 2013 рік» прожитковий
мінімум на одну особу в розрахунку на
місяць для дітей віком до 6 років
установлений: з 1 січня - 972 гривні, з 1
грудня -1032 гривні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому не можуть бути
підставою для скасування судового
рішення. Суд першої інстанції
об'єктивно, повно і всебічно дослідив
обставини, які мають значення для
справи, вірно застосував норми права,
які регулюють спірні правовідносини.

Висновки суду першої інстанції
відповідають фактичним обставинам
справи та підтверджуються зібраними по
справі доказами. Апеляційна скарга
задоволенню не підлягає. Постанову
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області на
постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 08 жовтня
2013 року у справі № 310/10535/13-а залишити
без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 08 жовтня
2013 року у справі № 310/10535/13-а залишити
без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна