Справа № 815/4009/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4009/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Корой С.М.,
розглянувши позовну заяву Котовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у сумі 490, 07
грн.,-

В С Т А Н
О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Котовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в якій позивач
просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) заборгованість
по єдиному податку з фізичних осіб у
сумі 490,07 грн. код платежу 18050400, р/р
0296 одержувач - УДКСУ у Котовському
районі ГУДКСУ в Одеській області код
37984302 банк ГУДКСУ в Одеській області,
МФО 828011 м.Одеса.

В прохальній частині
адміністративного позову позивач
виклав клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу здійснювати відчуження
будь-якого рухомого/нерухомого майна,
що належить чи належатиме йому на праві
власності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. При цьому, подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України
адміністративний позов, крім
способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи
до уваги те, що в матеріалах справи
відсутні беззаперечні докази, які б
свідчили про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, дані про неможливість захисту
прав, свобод та інтересів позивача без
вжиття таких заходів, суд дійшов до
висновку, що клопотання позивача є не
обґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165,183-3, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 здійснювати
відчуження будь-якого
рухомого/нерухомого майна, що належить
чи належатиме їй на праві власності-
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Корой

08 липня 2014 року