Справа № 2а-6630/12/1470
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/13735/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович
К.Г., Маслія В.І.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою
Миколаївської міської ради на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі № 2а-6630/12/1470 за позовом
виконуючого обов'язки прокурора
м.Миколаєва до Миколаївської міської
ради, третя особа фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року виконуючий обов'язки
прокурора м.Миколаєва звернувся в суд з
позовом до Миколаївської міської ради,
третя особа фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 в якому просив визнати
протиправним та скасувати пункт 25, 25.4
розділу 2 рішення Миколаївської
міської ради №19/40 в "Про надання
дозволів на складання проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок юридичним особам, громадянам
та внесення змін до рішення міської
ради по Ленінському району міста
Миколаєва, яким затверджений проект
землеустрою щодо відведення в оренду
земельної ділянки площею 129 кв.м., у тому
числі, 79 кв.м за рахунок земель міста, не
наданих у власність або користування,
та 50 кв.м. за рахунок земельної ділянки,
яка була надана рішенням міської ради
від 09.11.2007 року №17/42 ФОП ОСОБА_1, у тому
числі, 35 кв.м. під капітальною
забудовою, 94 кв.м. під проходами,
проїздами та площадками, зарахувавши
її до земель комерційного
використання, для реконструкції та
подальшого обслуговування існуючого
торгівельного павільйону по АДРЕСА_1,
та земельна ділянка передана ФОП
ОСОБА_1 в оренду строком на три роки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами перевірки законності
прийнятих Миколаївською міською радою
рішень щодо надання земельних ділянок
в оренду, було встановлено, що пункти 25,
25.1 розділу 2 рішення Миколаївської
міської ради від 21.08.2012 року №19/4
суперечать вимогам чинного
законодавства, оскільки відповідно до
ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України
при наданні ділянок в оренду
передбачається обов'язкове проведення
земельних торгів (аукціонів). Зважаючи
на те, що реконструкція існуючого
торгівельного павільйону не
відноситься до визначених ст.134
Земельного кодексу України випадків,
коли право на земельні ділянки не
підлягають продажу на конкурентних
засадах (земельних торгах), надання
відповідачем ФОП ОСОБА_1 земельної
ділянки в оренду без проведення
земельних торгів (аукціонів) є
неправомірним.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2013
року відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року, скасоване рішення суду першої
інстанції, позовні вимоги задоволені.
Визнані протиправними та скасовані
пункти 25, 25.4 розділу 2 рішення
Миколаївської міської ради №19/40 від
21.08.2012 року "Про надання дозволів на
складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
юридичним особам, громадянам та
внесення змін до рішення міської ради
по Ленінському району міста Миколаєва"
в частині затвердження проекту
землеустрою щодо відведення в оренду
земельної ділянки площею 129 кв.м., у тому
числі, 79 кв.м. за рахунок земель міста,
не наданих у власність або
користування та 50 кв. м. за рахунок
земельної ділянки, яка була надана
рішенням міської ради від 09.11.2007 року
№17/42 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1,
у тому числі 35 кв. м. під капітальною
забудовою, 94 кв. м. під проходами,
проїздами та площадками, зарахувавши
її до земель комерційного
використання, для реконструкції та
подальшого обслуговування існуючого
торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 та
в частині передачі фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду
строком на три роки земельної ділянки
площею 129 кв.м для реконструкції та
подальшого обслуговування існуючого
торговельного павільйону по АДРЕСА_1 за
умови оплати 5 % від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
площею 79 кв. м.

Не погоджуючись з ухваленим по справі
рішенням апеляційного суду
Миколаївська міська рада звернулася до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що відсутні підстави для
скасування рішення апеляційного суду,
а касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
29.10.2010 року серії САЕ №111230 ОСОБА_1
належить на праві власності нерухоме
майно - нежитлова будівля
торговельного павільйону площею 33,7 кв.
м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Миколаївською міською радою 23.12.2011 року
було прийняте рішення №12/36 про надання
дозволу ФОП ОСОБА_1 на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки загальною орієнтовною площею
129 кв.м, у тому числі 50 кв.м за рахунок
земельної ділянки, яка рішенням
міської ради від 09.11.2007 року № 17/42
передана в оренду ФОП ОСОБА_1 та 79 кв. м
за рахунок земель міста, не наданих у
власність або користування, з метою
передачі ділянки в оренду для
реконструкції та подальшого
обслуговування існуючого
торговельного павільйону по АДРЕСА_1.

Судами встановлено, що на замовлення
ФОП ОСОБА_1 ТОВ "Теодоліт" був
розроблений проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
для реконструкції та подальшого
обслуговування існуючого
торговельного павільйону по АДРЕСА_1.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 були отримані
висновок №024511 від 05.07.2012 управління
Держкомзему у місті Миколаєві про
погодження розробленого проекту
землеустрою; висновок відділу
містобудування та архітектури № 17/2092
про оформлення правових документів на
земельну ділянку; висновок управління
культури облдержадмінінстрації № 1252
від 20.07.2012 року про погодження проекту
землеустрою; висновок Держуправління
охорони навколишнього природного
середовища №01-04/4474-05 про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки.

Рішенням Миколаївської міської ради
від 21.08.2012 року №19/4 був затверджений
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 129 кв.м. ФОП
ОСОБА_1

П. 25.1 рішення Миколаївської міської
ради від 21.08.2012 року №19/4 було припинене
право користування позивача земельною
ділянкою площею 50 кв.м по АДРЕСА_1; п. 2.1
розділу ІІ рішення міської ради від
09.11.2007 року № 17/42 про передачу ФОП
ОСОБА_1 в оренду строком на 5 років
земельної ділянки площею 50 кв. м для
розміщення та обслуговування
торгівельного павільйону по АДРЕСА_1
визнаний таким, що втратив чинність та
розірваний договір оренди землі, який
зареєстрований в книзі записів
договорів оренди від 22.01.2008 року №5412.

Згідно п. 25.4 оскаржуваного рішення
Миколаївської міської ради від 21.08.2012
року передана ФОП ОСОБА_1 в оренду
строком на 3 роки земельна ділянка
площею 129 кв.м для реконструкції та
подальшого обслуговування існуючого
торговельного павільйону по АДРЕСА_1,
за умови оплати 5 % від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
площею 79 кв.м.

Прокуратурою м.Миколаєва 28.11.2012 року
був внесений до Миколаївської міської
ради протест на пункти 25, 25.1 розділу 2
рішення Миколаївської міської ради від
21.08.2012 року №19/4.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що фактично на переданій в оренду
земельній ділянці розташований об'єкт
нерухомості (торговий павільйон), що
перебуває у власності ФОП ОСОБА_1, а
зважаючи на те, що чинним
законодавством не встановлені норми
співрозмірності площі забудови та
площі земельної ділянки, що надається
для обслуговування даної забудови,
рішення Миколаївської міської ради від
21.08.2012 року №19/4 є правомірним, у зв'язку
з чим відсутні підстави для його
скасування.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги суд апеляційної інстанції
виходив з того, що у зв'язку з
відсутністю об'єктів нерухомого майна,
що перебуває у власності фізичних або
юридичних осіб на земельній ділянці
площею 79 кв.м., у Миколаївської міської
ради були відсутні визначені
законодавством підстави для виділення
земельної ділянки без проведення
аукціону.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Згідно ст.16 Закону України "Про оренду
землі" укладення договору оренди
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування -
орендодавця, прийнятого у порядку,
передбаченому Земельним кодексом
України або за результатами аукціону.

Статтею 116 Земельного кодексу України
передбачено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

В свою чергу, відповідно до ст.124
Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, громадянам,
юридичним особам, визначеним частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу,
здійснюється в порядку, встановленому
статтею 123 цього Кодексу.

Статтею 134 Земельного кодексу України
встановлено, що земельні ділянки
державної чи комунальної власності або
права на них (оренда, суперфіцій,
емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Частиною другою ст.134 Земельного
кодексу України передбачено, що не
підлягають продажу на конкурентних
засадах (земельних торгах) земельні
ділянки державної чи комунальної
власності або права на них у разі,
зокрема, розташування на земельних
ділянках об'єктів нерухомого майна
(будівель, споруд), що перебувають у
власності фізичних або юридичних осіб.

Судами було встановлено, що рішенням
Миколаївської міської ради від 09.11.2007
року № 17/42 ФОП ОСОБА_1 була передана в
оренду земельна ділянка площею 50 кв.м.
для розміщення та обслуговування
торгівельного павільйону по АДРЕСА_1.
Об'єкт нерухомості, який належить ФОП
ОСОБА_1 на праві приватної власності
розміщений на земельній ділянці площею
35 кв.м.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 вже виділялася
в оренду без проведення земельних
торгів земельна ділянка по АДРЕСА_1 для
розміщення та обслуговування
торгівельного павільйону, який
розташований на вказаній земельній
ділянці.

Також судами встановлено, що згідно
копії кадастрового плану на виділеній
ФОП ОСОБА_1 рішенням Миколаївської
міської ради №19/40 від 21.08.2012 року
земельній ділянці площею 79 кв.м
відсутні об'єкти нерухомості, які
перебувають у власності цієї фізичної
особи-підприємця.

З огляду на зазначене, вірним є
висновок апеляційного суду, що, в
даному випадку, у Миколаївської
міської ради були відсутні визначені
законодавством підстави для виділення
земельної ділянки без проведення
аукціону.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищенаведене суд
апеляційної інстанції дійшов до
вірного висновку що п.п. 25, 25.4 розділу 2
рішення Миколаївської міської ради
№19/40 від 21.08.2012 року "Про надання
дозволів на складання проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок юридичним особам, громадянам
та внесення змін до рішення міської
ради по Ленінському району міста
Миколаєва", якими був затверджений
проект землеустрою ФОП ОСОБА_1 щодо
відведення в оренду земельної ділянки
площею 129 кв.м. для реконструкції та
подальшого обслуговування існуючого
торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 та
передано ФОП ОСОБА_1 в оренду земельну
ділянку є протиправними та підлягають
скасуванню.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом
апеляційної інстанції винесене
законне і обґрунтоване рішення,
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Миколаївської
міської ради відхилити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас