Справа № 817/1736/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1736/14

01 липня 2014 року 17год. 44хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Зозулі Д. П.
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енерготранзит"
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енерготранзит"
про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття скороченого
провадження від 19.06. 2014 року направлена
відповідачу, проте на адресу суду
повернувся лист з відміткою органу
поштового зв'язку "не значиться за
даною адресою"(а.с.20).

Згідно із частини 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Суд вважає, що повідомлених позивачем
обставин та долучених ним до
матеріалів справи документів
достатньо для ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику сторін.

Розглянувши в порядку
скороченого провадження у
встановлений ст. 183-2 КАС України строк
матеріали справи, оцінивши повідомлені
позивачем обставини, дослідивши наявні
докази, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енерготранзит" (далі
- ТзОВ "Енерготранзит") зареєстроване
юридичною особою виконавчим комітетом
Рівненської міської ради 31.10. 2002 року,
відповідно до копії довідки статистики
(а.с.4).

Судом встановлено, що ТзОВ
"Енерготранзит" має заборгованість в
сумі 11 113, 79 грн., в тому чисті по податку
на додану вартість в сумі 9 175,62 грн. та
податку на прибуток підприємств в сумі
1 938,17 грн.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- податкового повідомлення-рішення №
від 06.12. 2012 року, на суму штрафних
(фінансових) санкцій - 9180 грн., по
податку на додану вартість(а.с.15);

- податкового повідомлення-рішення №
від 11.12. 2012 року, на суму штрафних
(фінансових) санкцій - 2040 грн., по
податку на прибуток підприємств(а.с.16).

Наявність боргу підтверджується
розрахунком податкового боргу по
податку на додану вартість, в сумі 9 175,62
грн.(а.с.8), розрахунком податкового
боргу по податку на прибуток
підприємств, в сумі 1938,17 грн. (а.с.9). Крім
того, борг стверджується обліковими
картками платника податків по податку
на додану вартість (а.с.10-11) та податку
на прибуток підприємств (а.с.12-14).

На момент розгляду справи судом,
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 11 113, 79 грн. відповідачем
не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Судом встановлено, що актом про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
№ 94/1570 від 06.12. 2012 року встановлено
порушення вимог п.п.49.18.1 (49.18.2), п.203.1. ст.
203 Податкового кодексу України (а.с.17),
актом камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток № 68/1570 від 11.12. 2012 року
встановлено порушення термінів
подання податкової звітності з податку
на прибуток, заповнення податкової
звітності з податку на прибуток (а.с.18).

В силу вимог пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.

Пунктом 54.5 ст. 54 цього Кодексу
передбачено, якщо згідно з нормами цієї
статті сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.120.1 ст. 120 цього Кодексу,
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Відповідно до п.56.18. ст. 56 Податкового
кодексу України з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення - рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Також, згідно із абз. 4 п.56.18. ст. 56 цього
Кодексу при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Враховуючи відсутність доказів
оскарження податкових
повідомлень-рішень № від 06.12. 2012
року, № від 11.12. 2012 року, грошове
зобов'язання є узгодженим.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України зазначається, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ
"Енерготранзит" було виставлено
податкову вимогу форми "Ю" від 10.04. 2014
року на загальну суму 11113,79грн. (а.с.7),
яка була отримана відповідачем 22.04. 2014
року, відповідно до копії
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.7).
У встановленому порядку податкова
вимога не оскаржувалася.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 36.1. ст.36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст. 38 цього Кодексу
передбачено, що виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
його територіальні органи.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На момент розгляду справи, у суду
відсутні докази сплати відповідачем
заборгованості в сумі 11 113,79 грн.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними у справі доказами та
підлягають до задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енерготранзит" (33028,
м. Рівне, вул. Соборна, буд. 192, код 32213040)
податкову заборгованість в сумі 11 113
(одинадцять тисяч сто тринадцять) грн.79
коп., яку перерахувати в ГУ ДКСУ в
Рівненській області, МФО 833017, :

- з податку на додану вартість, в сумі 9
175,62 грн. на рахунок № 0002, код
платежу 14010100;

- з податку на прибуток, в сумі 1 938,17 грн.
на рахунок № 0002, код платежу 11021000.

Постанова суду першої інстанції є
остаточною, крім випадків оскарження
її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС
України відповідач зобов'язаний
виконати постанову негайно.

Суддя
Зозуля Д. П.