Справа № 815/181/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/800/34131/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І.,
Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього
провадження касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Прексім Д"
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Одесі
про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Прексім Д" (далі - ТОВ
"Прексім Д") звернулось до суду з
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Одесі
(далі - СДПІ у м. Одесі) в якому просить
визнати недійсними податкові
повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року у задоволенні позовних вимог ТОВ
"Прексім Д" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року апеляційну скаргу ТОВ "Прексім Д"
задоволено. Скасовано постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 12 лютого 2013 року та прийнято
нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ
"Прексім Д" задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції СДПІ у м.
Одесі подала касаційну скаргу в якій
просить скасувати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2013 року та залишити в силі
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

СДПІ у м. Одесі проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка ТОВ
"Прексім Д" щодо правильності
формування податкового кредиту з ПДВ
за рахунок податкових накладних, з дати
виписки яких минуло більше 365 днів у
наданих у серпні 2011 року 7-ми уточнюючих
розрахунків податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок. За результатами перевірки
складено акт №194/26-0/25037122/44 від 03 грудня
2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Прексім Д" вимог абз. 3 п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення від'ємного
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань та податкового кредиту на
суму 171424, 00 грн. та завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, на
суму 166686, 00 грн.

На підставі акта перевірки СДПІ у м.
Одесі винесено податкове
повідомлення-рішення № від 17
грудня 2012 року, яким ТОВ "Прексім Д"
зменшено розмір від'ємного значення
суми по податку на додану вартість на
338110, 00 грн.

Також СДПІ у м. Одесі проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірку ТОВ "Прексім Д" з питання
правильності формування від'ємного
значення з податку на додану вартість
по уточнюючим розрахункам податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок. За результатами перевірки
складено акт №195/26-0/25037122/45 від 04 грудня
2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Прексім Д" вимог абз. 3 п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження податку на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету в періоді, що перевірявся, на
суму 338110, 00 грн.

На підставі акта перевірки СДПІ у м.
Одесі винесено податкове
повідомлення-рішення № від 17
грудня 2012 року, яким ТОВ "Прексім Д"
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на додану вартість на 507065, 00
грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "Прексім Д" у серпні
2011 року подало 7 уточнюючих розрахунків
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок: за січень 2010 року №, за
лютий 2010 року №, за березень 2010
року №, за квітень 2010 року №,
за травень 2010 року №, за червень
2010 року №, за липень 2010 року
№.

Крім того, ТОВ "Прексім Д" подало
уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок в серпні
2011 року: за серпень 2010 року №, за
вересень 2010 року №, за жовтень 2010
року №, за листопад 2010 року
№, за грудень 2010 року №, за
січень 2011 року №, за лютий 2011 року
№, за березень 2011 року №, за
квітень 2011 року №, за травень 2011
року №, за червень 2011 року №,
за липень 2011 року №, за серпень 2011
року №.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу
України контролюючий орган, крім
випадків, визначених пунктом 102.2 цієї
статті, має право самостійно визначити
суму грошових зобов'язань платника
податків у випадках, визначених цим
Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня,
що настає за останнім днем граничного
строку подання податкової декларації
та/або граничного строку сплати
грошових зобов'язань, нарахованих
контролюючим органом, а якщо така
податкова декларація була надана
пізніше, - за днем її фактичного
подання. Якщо протягом зазначеного
строку контролюючий орган не визначає
суму грошових зобов'язань, платник
податків вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку. У разі подання платником
податку уточнюючого розрахунку до
податкової декларації контролюючий
орган має право визначити суму
податкових зобов'язань за такою
податковою декларацією протягом 1095
днів з дня подання уточнюючого
розрахунку.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового
кодексу України заяви про повернення
надміру сплачених грошових зобов'язань
або про їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що законодавством передбачено право
платників податків на самостійне
виправлення виявленої помилки, що
містяться у раніше поданій податковій
декларації, шляхом надіслання
уточнюючого розрахунку, протягом 1095
днів.

Положення ст. 198 Податкового кодексу
України, якими встановлено порядок
формування податкового кредиту, та
згідно п. 198.6 якої у разі, якщо платник
податків не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної, набрали чинності
з 1 січня 2011 року згідно п. 1 розділу XIX
"Прикінцеві та перехідні положення"
Податкового кодексу України та не
мають зворотної дії в часі.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
так як ТОВ "Прексім Д" подані уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за січень - липень 2010
року у серпні 2011 року, тобто, в межах
строків давності, визначених статтею 102
Податкового кодексу України, та за
відповідною формою, то ТОВ "Прексім Д"
дотримано встановлений порядок
внесення змін до податкової звітності.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про задоволення
позовних вимог ТОВ "Прексім Д".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Одесі Державної податкової служби
залишити без задоволення, постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров