Справа № 2а-150/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-150/14
інстанції: Галась І.А.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собків
Я.М.,При секретарі судового
засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною ОСОБА_5 на постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 20 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві, Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явила позов до
відповідачів, в якому просить виконати
судові рішення, які набрали законної
сили в частині виплати коштів та
стягнути моральну шкоду.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 20 травня 2014 року
позовні вимоги залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є особою, що постраждала
внаслідок аварії на Чорнобильській
АЕС, віднесений до І категорії осіб,
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва та
отримує пенсію.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 21 червня 2011 р. був
задоволений позов ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва, яким
останнього було зобов'язано здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_5
державної пенсії, виходячи з
розрахунку 8 мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю, як постраждалій
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
виходячи з 75% мінімальної пенсії за
віком, встановленої ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 16 вересня 2010 року. Рішення
набрало законної сили 25 квітня 2012 року.

15 червня 2012 року Деснянським районним
судом м. Києва був виданий виконавчий
лист № 2а - 2386/11р. (а.с.З).

03 серпня 2012 р. державним виконавцем
Відділу примусового виконання
управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження (ВП № 33656895).
(а.с.52) 26 квітня 2013 р. державним
виконавцем Відділу примусового
виконання управління держаної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження в зв'язку з
проведеним УПФУ в Деснянському районі
м. Києва перерахунку пенсії за період
часу з 16 вересня 2010 року по 06 березня 2011
року на загальну суму 52943,37 грн.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 17 листопада 2011 р. був
задоволений позов ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва, яким
останнього було зобов'язано здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_5
державної пенсії, виходячи з
розрахунку 8 мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю, як постраждалий
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
виходячи з 75% мінімальної пенсії за
віком, встановленої ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 07 березня 2011 року. Рішення
набрало законної сили 14 січня 2013 року.

05 березня 2013 року Деснянським районним
судом м. Києва був виданий виконавчий
лист № 2а - 6744/11р. (а.с.5).

30 квітня 2013 р. державним виконавцем
Відділу примусового виконання
управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження (ВП № 37770013).
(а.с.53) 29 січня 2014 р. державним
виконавцем Відділу примусового
виконання управління держаної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві була
винесена постанова про повернення
виконавчого провадження в зв'язку з
проведеним УПФУ в Деснянському районі
м. Києва перерахунку пенсії за період з
07 березня 2011 року по 22 липня 2011 року на
загальну суму 1466,81 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в адміністративному суді,
ухвалюється іменем України. Постанови
та ухвалу суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній справі, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо якої
встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, позовні вимоги
ОСОБА_5 про зобов'язання провести
перерахунок та стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України в
місті Києві коштів не підлягають
задоволенню з огляду на те, що вимоги
про виплату перерахованої державної
пенсії та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, які особі, що
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи були вирішені рішеннями
Деснянського районного суду міста
Києва у справах № 2а- 2386/11 та №2а-6744/11.

Крім того, вимога про стягнення
моральної шкоди з Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві,
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає: у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його

можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості. Моральна
шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування. Моральна
шкода відшкодовується одноразово, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.

Однак, позивачем не надано доказів
завдання йому моральної шкоди саме
діями (бездіяльністю) відповідачів.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Оскільки, доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 20 травня 2014 року залишити без
задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 20 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.