Справа № 580/829/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р.Справа № 580/829/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. ,
Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Лебедині та Лебединському
районі Сумської області на ухвалу
Лебединського районного суду Сумської
області від 22.05.2014р. по справі №
580/829/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі № 2-298/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лебедин Сумської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа від 25.12.2012 року на виконання
рішення Лебединського районного суду
Сумської області від 09.07.2010 року по
справі № 2-298/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лебедин Сумської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

В обґрунтування заяви вказує, що за
рекомендацією Відділу державної
виконавчої служби Лебединського
міськрайонного управління юстиції,
виконавчий лист був переданий на
виконання до Управління Пенсійного
фонду України в м. Лебедин, згідно з
яким боржником хоча і було здійснено
нарахування пенсії, проте кошти до
цього часу не виплачені. Також позивач
зазначає, що внаслідок участі в
ліквідації Чорнобильської катастрофи
має незадовільний стан здоров'я, в
зв'язку з чим вимушений витрачати кошти
на лікування та позбавлений можливості
своєчасно звертатися за правовою
допомогою і оскільки передбачений
законодавством строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання був
пропущений з поважних причин, просить
поновити його.

Ухвалою Лебединського районного суду
Сумської області від 22.05.2014 року
задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Не погодившись із судовим рішенням,
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Лебедині та Лебединському районі
Сумської області подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити
нову, якою відмовити в задоволенні
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання ОСОБА_1

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, судом першої інстанції не
було взято до уваги той факт, що заявник
не надав достатніх доказів, що свідчили
б про поважність причин пропуску
строку для звернення виконавчого листа
до виконання.

Позивач правом надання письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
скористався.

У судове засідання представники сторін
не з'явились, про дату розгляду справи
повідомлялись.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що рішенням Лебединського
районного суду Сумської області від
09.07.2010 року по справі № 2-298/10 частково
задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Лебедин
Сумської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м. Лебедин
Сумської області щодо не нарахування
та невиплати ОСОБА_1 основної і
додаткової пенсії згідно ст.ст.49,50,54
Закону України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чонобильської катастрофи». Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лебедин Сумської області здійснити
перерахунок основної та додаткової
пенсії ОСОБА_1, за період з 01.03.07 року по
31.12.07 року і з 22.05.08 року по 30.06.10 року та
провести відповідні виплати за
виключенням фактично виплачених сум.

Постановою Апеляційного суду Сумської
області від 30.10.2012 року по справі №2-298/10
частково задоволено апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лебедин Сумської області, рішення
Лебединського районного суду від 09.07.2010
року змінено в частині розподілу
судових витрат, в іншій частині рішення
суду залишено без змін.

24.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про видачу виконавчого листа. Як
вбачається із вказаної заяви та не
заперечується позивачем,
вищезазначений документ був отриманий
ним особисто 28.12.2012 року (а.с.61).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 19.12.2013 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лебедин Сумської області, залишено
без задоволення, рішення Лебединського
районного суду Сумської області від
09.07.2010 та постанову Апеляційного суду
Сумської області від 30.10.2012 року
залишено без змін.

Згідно наявного в матеріалах справи
виконавчого листа вбачається, що строк
пред'явлення його до виконання було
встановлено до 16.11.2013 року (а.с. 83).

Вважаючи, що строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа був
пропущений з поважних причин, позивач
звернувся до суду із відповідною
заявою.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
з поважних причин було пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 261 КАС України
визначено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено,
заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Тобто підставою для
поновлення пропущеного строку є
наявність поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що поважними
причинами пропуску строку звернення до
суду визнаються лише такі обставини,
які є об'єктивно непереборними, не
залежать від волевиявлення особи, що
звертається до суду, та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Як було встановлено під час судового
розгляду, фактичними обставинами, які
слугували підставами для пропуску
позивачем річного строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, слугував незадовільний стан
здоров'я позивача та факт перебування
останнього на стаціонарному лікуванні.

Посилання апелянта на період
перебування позивача на стаціонарному
лікуванні колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки лікування
особи, яка має встановлену групу
інвалідності потребує певних зусиль,
витрат коштів протягом всього періоду,
а не тільки під час перебування особи в
лікувальній установі.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що заявником
надано достатньо доказів, які свідчать
про поважність обставин пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, які були об'єктивно
непереборними та не залежали від
волевиявлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності встановлених
законом підстав для поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Лебединського районного суду Сумської
області від 22.05.2014 року по справі
№580/829/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС
України, а тому відсутні підстави для
її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Лебедині
та Лебединському районі Сумської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Лебединського районного суду
Сумської області від 22.05.2014р. по справі
№580/829/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Калиновський В.А.