Справа № 2а-2583/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-2583/10/0770

Закарпатський окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюк І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі :

представника позивача - Дацків В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань у
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Закарпатської
області до Приватного підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в
сумі 3112,76 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 09 квітня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 14
квітня 2014 року.

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Закарпатської області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в сумі 3112,76 грн. Позовні
вимоги обґрунтовані наступним. Згідно
протоколу серії КР № 168518 від 14.10.2009 року
про адміністративне правопорушення,
складеного старшим державним
ревізором - інспектором сектору
контролю за розрахунковими операціями
ДПІ у м. Ужгороді Густей Ю.В.,
встановлено порушення ОСОБА_2 п. 13 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстрів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 155-1 КУпАП. Також рішенням ДПІ у м.
Ужгороді № від 30.09.2009 року до
позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 3150 грн на
підставі ст. 22 Закону України «Про
застосування реєстрів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг». На
підставі наведеного позов просив
задоволити та стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 3112,76 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30.07.2010 року
провадження у справі було зупинено до
набрання законної сили рішенням по
справі № 2а - 5985/09 за позовом ОСОБА_2 до
ДПІ у місті Ужгороді Закарпатської
області про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій № .

У відповідь на письмовий запит 15.01.2014
року через канцелярію суду надано
Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до ДПІ у місті Ужгороді
Закарпатської області про скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій № . Даною постановою, яка
набрала законної сили, постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25.12.2009 року у
справі № 2а - 5985/09 за позовом ОСОБА_2 до
ДПІ у місті Ужгороді Закарпатської
області про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій №
- скасовано, та прийнято нову постанову,
якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
зазначеного позову. За позовною
вимогою про скасування протоколу про
адміністративне правопорушення -
провадження у справі закрито. На
підставі наведеного, ухвалою суду від
12.02.2014 року провадження у даній справі
було поновлено.

У судове засідання 09.04.2014 року сторони у
справі не з'явилися, хоча про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, а тому, на підставі ч.1
ст. 41 КАС України фіксація судового
засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані
сторонами докази, об'єктивно оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, повно і всебічно
з'ясувавши всі фактичні обставини, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу
серії КР № 168518 від 14.10.2009 року про
адміністративне правопорушення,
складеного старшим державним
ревізором - інспектором сектору
контролю за розрахунковими операціями
ДПІ у м. Ужгороді Густей Ю.В.,
встановлено порушення ОСОБА_2 п. 13 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстрів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 155-1 КУпАП. Також рішенням ДПІ у м.
Ужгороді № від 30.09.2009 року до
позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 3150 грн на
підставі ст. 22 Закону України «Про
застосування реєстрів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

У відповідності до п. 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстрів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»(у редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Як вбачається з акту від 31.08.2009 року,
розбіжність відповідача в касі на
момент проведення перевірки становила
630,00 грн. (а.с.6-7)

У відповідності до ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстрів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Так, за результатами зазначеного акту
рішенням ДПІ у м. Ужгороді № від
30.09.2009 року до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
3150 грн.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідачем штрафні
санкції сплачено частково, у розмірі
37,24 грн.. тоді як 3112,76 грн. залишається не
сплаченими.

Враховуючи усе вищенаведене суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
позовної заяви.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
Кодексу адміністративного судочинства
України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Закарпатської
області до Приватного підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в
сумі 3112,76 грн. - задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,88000, код - НОМЕР_2 ) на
користь Державного бюджету
заборгованість в сумі 3112,76 грн. (три
тисячі сто дванадцять гривень 76
копійок). грн.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СуддяД.В. Іванчулинець