Справа № 819/1091/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

Справа № 819/1091/14-a

10 липня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія
О.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
м. Тернополі справу за
адміністративним позовом Гусятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області до
державного підприємства «Підприємство
Копичинецької виправної колонії
управління Державної Пенітенціарної
служби України в Тернопільській
області (№112)» Підприємство
Копичинецької виправної колонії (№112)
про надання дозволу на погашення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду поступила
позовна заява за позовом Гусятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області до
державного підприємства «Підприємство
Копичинецької виправної колонії
управління Державної Пенітенціарної
служби України в Тернопільській
області (№112)» Підприємство
Копичинецької виправної колонії (№112)
про надання дозволу на погашення
податкового боргу.

Розгляд справи призначався до слухання
на 10.06.2014, 18.06.2014, 25.06.2014, 01.07.2014, 07.07.2014 та
10.07.2014, однак справа не була розглянута
по суті із-за повторної неявки позивача
в судове засідання без поважної
причини.

В судовому засіданні 18.06.2013 розгляд
справи відкладено на 25.06.2014.

Однак представник позивача судове
засідання 25.06.2014 не з'явився, причин
відсутності не повідомив, хоча був час
розгляду справи повідомлений належним
чином, у відповідності до положень ст.33
КАС України, що підтверджується
розпискую (а.с. 62).

У зв'язку з неявкою представника
позивача без поважних причин, розгляд
справи було відкладено на 01.07.2014.

В судове засідання 01.07.2014 представник
позивача також не з'явився, причин
відсутності не повідомив, хоча був час
розгляду справи повідомлений належним
чином, у відповідності до положень ст.33
КАС України.

Враховуючи неявку представника
позивача без поважних причин та
необхідність розгляду справи у
місячний термін, судом відкладено
розгляд справи на 07.07.2014.

В судове засідання 07.07.2014 представник
позивача повторно не прибув, причин
неявки не повідомив, про час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, у відповідності до положень ст.33
КАС України, що обумовило відкладення
розгляду справи на 10.07.2014.

У свою чергу представник позивача
судове засідання 10.07.2014 повторно не
прибув, причин неявки не повідомив, про
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, у відповідності до
положень ст.33 КАС України, що
підтверджується розпискою про
вручення повістки (а.с. 76).

З огляду на явку сторін, суд вважає за
необхідне вказати, що вжиття заходів
для прискорення процедури розгляду
справ є обов'язком не тільки держави, а
й осіб, які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання. Суд
розцінює неприбуття в судові засідання
позивача, як втрату ним процесуального
інтересу до розгляду та вирішення
справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 128 КАС України
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин без повідомлення
ним про причини неприбуття, суд вважає,
що позовна заява Гусятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області -
підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Гусятинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області до державного
підприємства «Підприємство
Копичинецької виправної колонії
управління Державної Пенітенціарної
служби України в Тернопільській
області (№112)» Підприємство
Копичинецької виправної колонії (№112)
про надання дозволу на погашення
податкового боргу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.