Справа № 826/6948/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2014 року 14:06 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання Хилі
І.В. за участю представників: позивача -
Побілець Ж.О., відповідача - Луценко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
місті Києві доТовариства з обмеженою
«Аскольд»прозастосування заходів
реагування, - На підставі ч. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 25 червня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аскольд» про
застосування заходів реагування.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилався на те, що за
результатами перевірки ТОВ «Аскольд»
було виявлено ряд порушень правил
техногенної і пожежної безпеки, які
зазначені в акті від 06.05.2014 року № 29/387,
що мали прояв у недотримані
відповідачем вимог законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
що створює загрозу життю та здоров'ю
людей, а тому вказане, на думку
позивача, є підставою для застосування
заходів реагування у вигляді у вигляді
повного зупинення роботи ринку ТОВ
«Аскольд», а саме: 246 торгових місць
загальною торговою площею 2460 кв.м. по
вул. Миропільська, 2 в Деснянському
районі м. Києва, шляхом відключення
джерела електроживлення, накладення
печаток на розподільчі електрощитки та
вхідні двері відповідних приміщень.
В судових засіданнях представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та в
своє обґрунтування посилався на те, що
його діяльність не створює реальну
загрозу життю та здоров'ю людей, які
працюють, перебувають на підприємстві,
а також особам, які будуть здійснювати
гасіння виниклої пожежі, оскільки
відсутні порушення щодо улаштування,
утримання та експлуатації
електромереж і електрообладнання, що
могло б створити загрозу виникнення
пожежі від дії теплових проявів
електричної енергії; є в наявності
працююча система автоматичної
пожежної сигналізації; підприємство
повністю забезпечено первинними
засобами пожежогасіння; евакуаційні
шляхи не захаращені.
Окрім цього, відповідач зазначає, що
ним усунуто переважну більшість
виявлених позивачем порушень, за
винятком тих, які потребують значного
часу, про що свідчать надані письмові
докази, а тому, на думку позивача,
підстав для застосування до ТОВ
«Аскольд» заходів реагування немає.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення їх представників, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
На підставі наказу від 06 травня 2014 року
№ 99 та посвідчення на проведення
перевірки від 06 травня 2014 року № 29/510, в
період з 06 по 13 травня 2014 року Головним
управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
проведено позапланову перевірку
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб ТОВ
Миропільська, 2), за результатами якої
складно акт від 06 травня 2014 року № 29/387.
Вказаною перевіркою встановлено ряд
порушень пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
- з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил електричних проводів в
приміщеннях не виконано за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
затискачів (порушення п. 5.1.7 НАПБ А
- допускається складування горючих
матеріалів ближче 1 метра до
електроприладів, розподільчих щитів та
приладів опалення (порушення п. 5.1.29
НАПБ А 01.001-2004);
- допускається встановлення
електричних розеток на горючій основі
без підкладання під них суцільного
негорючого матеріалу, що виступає за
габарити приладу на 1 см з кожного боку
(порушення п. 5.1.27 НАПБ А 01.001-2004);
- не надано розрахунки допустимого
струмового навантаження (порушення п.
5.1.20 НАПБ А 01.001-2004);
- не надано підтверджуючі матеріали,
щодо заміру опору ізоляції електричних
мереж (порушення п. 5.1.34 НАПБ А 01.001-2004);
- не встановлено порядок відключення
напруги з електрообладнання, силових і
контрольних кабелів на випадок пожежі
(порушення п. 5.1.31 НАПБ А 01.001-2004);
- допускається експлуатація тимчасових
дільниць електромережі (порушення п.
5.1.9 НАПБ А 01.001-2004);
- у місцях перетинання обгороджу
вальних конструкцій електричними
комунікаціями відсутні металеві
гільзи з ущільненням з негорючого
матеріалу (порушення п. 5.1.9 НАПБ А
- електросвітильники в приміщеннях із
зберіганням горючих та негорючих
матеріалів в горючій упаковці не
обладнані захисними плафонами
(порушення п. 5.1.29 НАПБ А 01.001-2004);
- допускається використання в
пожежонебезпечних зонах складських
(підсобних) приміщень люмінесцентних
світильників з відбивачами та
розсіювачами, виготовлених з горючих
матеріалів торгових магазинів
(порушення п. 5.1.29 НАПБ А 01.001-2004);
- електрична проводка прокладена по
горючим конструкціям (порушення п. 5.1.15
НАПБ А 01.001-2004, п. 8.9 Правил пожежної
безпеки на ринках України);
- світильники освітлювальної
електромережі кіосків (павільйонів)
змонтовані на відстані меншій ніж 0,2 м.
від поверхні будівельних конструкцій,
що виготовлені з горючих матеріалів та
на відстані менше ніж 0,5 м. від горючих
товарів та тари (порушення п. 8.13 Правил
пожежної безпеки на ринках України);
- територія захаращена сміттям,
пакувальними матеріалами тощо
(порушення п. 3.15 Правил пожежної
безпеки на ринках України);
- шляхи евакуації з павільйонів
захаращені матеріальними цінностями
(порушення п. 4.3.11 НАПБ А 01.001-2004, п. 3.10
Правил пожежної безпеки на ринках
- приміщення не дообладнано системою
автоматичної пожежної сигналізації з
виводом тривожних сповіщень на пульт
пожежного спостереження (порушення п. 6.
1.1., п. 6.1.2, п. 6.1.28 НАПБ А 01.001-2004, п. 4.9, дод.
В, табл. В1 ДБН В.2.5-56-2010 Інженерне
обладнання будинків і споруд «Системи
протипожежного захисту»);
- приміщення та територія не обладнані
системою оповіщення про пожежу,
управлінням евакуації людей (порушення
п. 6. 2.3.1, п. 6.2.3.3, п. 6.2.3.5 НАПБ А 01.001-2004, пп.
7.32, 7.35, дод. Е, табл. Е1 ДБН В. 1.1-7-2002
«Пожежна безпека об'єктів
будівництва», дод. Г, табл. Г.1 ДБН
В.2.5-56-2010 Інженерне обладнання будинків
і споруд «Системи протипожежного
- в місцях, де є небезпека механічного
ушкодження сповіщувачів, не
забезпечений їх захист, що не порушує
працездатності сповіщувачів
(порушення п. 6.1.17 НАПБ А 01.001-2004, п. 6.2.14
ДБН В.2.5-56-2010 Інженерне обладнання
будинків і споруд «Системи
протипожежного захисту»);
- відстань від складованих матеріалів і
обладнання до пожежних сповіщувачів
виконана менше 0,6 м. (порушення п. 6.1.18
НАПБ А 01.001-2004);
- висота дверей виходів з торгівельних
павільйонів менше 2-х метрів (порушення
п. 4.3.1 НАПБ А 01.001-2004, п. 5.27 ДБН В. 1.1-7-2002
«Пожежна безпека об'єктів
- відсутні поперечні проходи через
кожні 25м торгового ряду завширшки не
менше 1,4м. (порушення п. 7.6.14.3 НАПБ А
- відсутні поперечні проходи через
кожні 50м торгового ряду завширшки не
менше 2м.(у просвіті) (порушення п. 5.6.1
НАПБ А 01.001-2004, Правил пожежної безпеки
- допускається розміщення в одній групі
односмугового ряду понад 10 павільйонів
(порушення п. 5.1.4 НАПБ А 01.001-2004, Правил
пожежної безпеки на ринках України);
- не надано підтверджуючі матеріали,
щодо технічного обслуговування
системи пожежної сигналізації (
порушення п. 6.13, п. 6.1.4 НАПБ А 01.001-2004);
- частково не проведено технічне
обслуговування первинних засобів
пожежогасіння (порушення п. 6.4.18 НАПБ А
- відсутній покажчик місць
розташування найближчих пожежних
гідрантів і водойм (об'ємний зі
світильником або плоский із
застосуванням світловидбивних
покриттів) з нанесеними на ньому:- для
пожежного гідранта - літерним індексом
ПГ, цифровими значеннями відстані в
метрах від покажчика до гідранта,
внутрішнього діаметра трубопроводу в
міліметрах, зазначенням виду
водогінної мережі (тупикова чи
кільцева) (порушення п. 6.3.1.11 НАПБ А
- не узгоджено з територіальним органом
державного нагляду у сфері пожежної та
техногенної безпеки схему розміщення
торгівельних рядів, кіосків,
павільйонів, палаток, тощо,
допускається експлуатація приміщень
без подачі декларації відповідності
матеріально-технічної бази суб'єкта
господарювання вимогам законодавства
з питань пожежної безпеки (порушення п.
3.1, 3.2, 3.3 Правил пожежної безпеки на
ринках України, ч. 2 ст. 57 Кодексу
цивільного захисту України);
- приміщення не забезпечені знаками
безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007
«Протипожежний захист. Знаки безпеки.
Форма та колір» (порушення п. 3.8 НАПБ А
- не надано наказ щодо можливість
(місце) паління, застосування
відкритого вогню, побутових
нагрівальних приладів; порядок
відключення від мережі
електрообладнання в разі пожежі;
порядок огляду і зачинення приміщень
після закінчення робочого дня; порядок
проходження посадовими особами
навчання і перевірки знань з питань
пожежної безпеки, а також проведення з
працівниками протипожежних
інструктажів та занять з
пожежно-технічного мінімуму з
призначенням відповідальних за їх
проведення; порядок організації
експлуатації і обслуговування наявних
технічних засобів протипожежного
захисту (протипожежного водогону,
установок пожежної автоматики,
вогнегасників, тощо); дії працівників в
разі виникнення пожежі; порядок
(систему) оповіщення людей про пожежу;
відповідальних осіб за пожежну безпеку
приміщень, а також за утримання і
експлуатацію технічних засобів
протипожежного захисту (порушення п.
3.3., п. 3.7 НАПБ А 01.001-2004);
- не надано наказ про посилення
протипожежного режиму у вечірній,
нічний час, вихідні та святкові дні ( п.
3.3 НАПБ А 01.001-2004).
У зв'язку з існуванням безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом про
застосування до відповідача заходів
реагування, шляхом повного зупинення
роботи ринку ТОВ «Аскольд», а саме: 246
торгових місць загальною торговою
площею 2460 кв.м. по вул. Миропільська, 2 в
Деснянському районі м. Києва, шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощитки та вхідні двері
відповідних приміщень.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд погоджується з
доводами Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві,
виходячи з наступного.
Відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту регулює
Кодекс цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI.
Статтею 55 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені
заходи щодо забезпечення пожежної
безпеки, відповідно до частини першої
якої забезпечення пожежної безпеки на
території України, регулювання
відносин у цій сфері органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування та суб'єктів
господарювання і громадян
здійснюються відповідно до цього
Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної
безпеки є складовою виробничої та
іншої діяльності посадових осіб і
працівників підприємств, установ та
організацій. Зазначена вимога
відображається у трудових договорах
(контрактах), статутах та положеннях
(частина друга статті 55 Кодексу
цивільного захисту України від 02.10.2012 №
Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання, відповідно до частини
третьої статті 55 Кодексу цивільного
захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI,
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
Повноваження у сфері пожежної безпеки
асоціацій, корпорацій, концернів, інших
господарських об'єднань визначаються
їхніми статутами або договорами між
суб'єктами господарювання, що утворили
об'єднання. Для виконання делегованих
об'єднанню функцій у його апараті
створюється служба пожежної безпеки
(частина четверта статті 55 Кодексу
цивільного захисту України від 02.10.2012 №
Повноваження центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, передбачені
статтею 67 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI, відповідно до
частини першої якої до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить, зокрема, здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту щодо виявлення та
запобігання порушенням вимог
законодавства органами та суб'єктами
господарювання, аварійно-рятувальними
службами, зазначеними у статті 65 цього
Кодексу; проведення перевірки за
повідомленнями та заявами про злочини,
пов'язані з пожежами та порушенням
правил пожежної безпеки; складення
актів перевірок, приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
цивільного захисту, техногенної та
пожежної безпеки у разі виявлення
таких порушень; звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, відповідно до вимог статті 68
Кодексу цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
згідно з частиною першою статті 70
Кодексу цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI, є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;
3) випуск і реалізація
вибухопожежонебезпечної продукції та
продукції протипожежного призначення
з відхиленням від стандартів чи
технічних умов або без даних щодо
відповідності такої продукції вимогам
4) нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з
небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до
використання засобів індивідуального
захисту в осіб, які здійснюють
обслуговування потенційно небезпечних
об'єктів або об'єктів підвищеної
небезпеки, а також в осіб, участь яких у
ліквідації наслідків надзвичайної
ситуації передбачена планом
локалізації і ліквідації наслідків
9) відсутність на об'єкті підвищеної
небезпеки диспетчерської служби або її
неготовність до виконання покладених
на неї завдань, у тому числі через
відсутність відповідних документів,
приладів, обладнання або засобів
індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
11) проведення робіт з будівництва
будинків та споруд, розміщення інших
небезпечних об'єктів, інженерних і
транспортних комунікацій, які
порушують встановлений законодавством
з питань техногенної безпеки порядок
їх проведення або проведення яких
створює загрозу безпеці населення,
суб'єктам господарювання, обладнанню
та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду (частина друга
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI).
Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» 05.04.2007 № 877-V
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
Відповідно до пунктів 6.2., 6.4. Інструкції
про порядок та умови застосування
органами державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом МНС України від 21.10.2004 № 130,
постанова про застосування запобіжних
заходів підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію. Зупинення роботи
підприємства, окремого виробництва,
експлуатації будівель, споруд, випуску
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного призначення
шляхом знеструмлення може
здійснюватися в присутності
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста), а відключення
виробничих дільниць, агрегатів,
опалювальних приладів, дільниць
електромережі - за присутності
енергетика (електрика) відповідного
об'єкта, на якому застосовується
запобіжний захід. При залученні
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста) посадова особа органу
держпожнагляду, якій доручено
приведення постанови в дію, направляє
на адресу керівництва, де працює
спеціаліст, відповідний лист із
зазначенням дати та часу приведення
постанови в дію.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, позивачем за
результатами перевірки ТОВ «Аскольд»
виявлено порушення, що створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник відповідача, заперечуючи
проти застосування до нього заходів
реагування надав суду копії наступних
документів:

- договору на технічне обслуговування
пожежної сигналізації № 5/т від 01.02.2012
року;

- наказу від 04.01.2014 року про посилення
протипожежного режиму у вечірній,
нічний час, вихідні святкові дні;

- технічного звіту про проведення
вимірювальних та випробувальних робіт
електроустановок та електропристроїв
на відповідність до вимог ПТЕ та ПТБ в
торгівельних приміщеннях ТОВ
«Аскольд» за адресою: м. Київ, вул.
Миропільська, 2, затверджений
директором ТОВ «Тескабель» 16 травня 2014
року;

- технічного звіту про проведення
плануємих (існуючих) навантажень в
торгівельних приміщеннях ТОВ
«Аскольд» за адресою: м. Київ, вул.
Миропільська, 2, затверджений
директором ТОВ «Тескабель» 16 травня 2014
року;

- наказу від 04.01.2014 року про заборону в
торговельних приміщеннях паління,
застосування відкритого вогню,
використання побутових нагрівальних
приладів;

- порядку відключення напруги з
електрообладнання ТОВ «Аскольд» на
випадок пожежі;

- порядку проходження посадовими
особами навчання і перевірки знань з
питань пожежної безпеки, а також
проведення з працівниками
протипожежних інструктажів та занять з
пожежно-технічного мінімуму з
призначенням відповідальних за їх
проведення;

- посвідчення № 0403 про проходження
спеціального навчання з питань
пожежної безпеки, видане заступнику
директора Прищепі Л.О.;

- рахунку - фактури № СФ-0001109 від 19.05.2014
року та платіжного доручення від 19.05.2014
року № 68, що підтверджують оплату за
перезарядку вогнегасників ВП-2 (з), ВП-2,
ВП-5 (з);

- договору про впровадження системи
пожежного радіомоніторингу та
спостереження за спрацюваннями
засобів пожежної сигналізації від
10.08.2004 року № ВС4-769/01/Д;

- фотознімків, що підтверджують
усунення порушень;

- акту про усунення недоліків від 30.04.2014
року.

Судом досліджені та взяті до уваги
надані відповідачем вищевказані
докази, втім при вирішенні вказаної
адміністративної справи суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» підставами для здійснення
позапланових заходів є, зокрема:
перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю).

Згідно із ч. 6 ст. 6 вказаного Закону за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю)
складає акт, в якому зазначає стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.

Окрім цього, підпунктом 3.16.1 Порядку
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України, затвердженого
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України від 25.05.2012 року № 863
передбачено, що під час проведення
планової або позапланової перевірки у
попередньому приписі, якщо такий є,
посадова особа органу
Держтехногенбезпеки України, яка
здійснює перевірку, зобов'язана
зробити відмітки. При виконанні
запропонованих приписом заходів
навпроти кожного з них робиться
позначка "виконано", ставиться дата
перевірки та підпис посадової особи
органу Держтехногенбезпеки України, а
при невиконанні - у кінці припису
відмічаються порядкові номери
невиконаних пунктів, указуються
заходи, які вжиті до посадових осіб, а
також вжиті згідно із законодавством
запобіжні заходи, з чим ознайомлюється
керівник суб'єкта господарювання або
органу влади чи його заступник, або
уповноважена ним особа.

Отже, факт підтвердження відсутності
порушень на час розгляду справи має
бути доведений не тільки наданими
письмовими доказами наявності
необхідних документів та проведених
заходів, а і акту перевірки стану
усунення виявлених порушень або
припису з позначками «виконано» органу
державного нагляду (контролю).

Під час розгляду справи представником
відповідача було надано акт перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб ТОВ
«Аскольд» від 18.06.2014 року № 170, з якого
судом встановлено, що він не містить
відомостей про повне дотримання ним
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки.
Натомість, вказаний акт відображає
наступні порушення, які мають місце в
діяльності суб'єкта господарювання та
є не усунутими, а саме:

- у місцях перетинання обгороджу
вальних конструкцій електричними
комунікаціями відсутні металеві
гільзи з ущільненням з негорючого
матеріалу (порушення п. 5.1.9 НАПБ А
01.001-2004);

- шляхи евакуації з павільйонів
захаращені матеріальними цінностями
(порушення п. 4.3.11 НАПБ А 01.001-2004, п. 3.10
Правил пожежної безпеки на ринках
України);

- приміщення та територія не обладнані
системою оповіщення про пожежу,
управлінням евакуації людей (порушення
п. 6. 2.3.1, п. 6.2.3.3, п. 6.2.3.5 НАПБ А 01.001-2004, пп.
7.32, 7.35, дод. Е, табл. Е1 ДБН В. 1.1-7-2002
«Пожежна безпека об'єктів
будівництва», дод. Г, табл. Г.1 ДБН
В.2.5-56-2010 Інженерне обладнання будинків
і споруд «Системи протипожежного
захисту»);

- в місцях, де є небезпека механічного
ушкодження сповіщувачів, не
забезпечений їх захист, що не порушує
працездатності сповіщувачів
(порушення п. 6.1.17 НАПБ А 01.001-2004, п. 6.2.14
ДБН В.2.5-56-2010 Інженерне обладнання
будинків і споруд «Системи
протипожежного захисту»);

- відсутні поперечні проходи через
кожні 25м торгового ряду завширшки не
менше 1,4м. (порушення п. 7.6.14.3 НАПБ А
01.001-2004);

- відсутні поперечні проходи через
кожні 50м торгового ряду завширшки не
менше 2м.(у просвіті) (порушення п. 5.6.1
НАПБ А 01.001-2004, Правил пожежної безпеки
на ринках України);

- допускається розміщення в одній групі
односмугового ряду понад 10 павільйонів
(порушення п. 5.1.4 НАПБ А 01.001-2004, Правил
пожежної безпеки на ринках України);

- не узгоджено з територіальним органом
державного нагляду у сфері пожежної та
техногенної безпеки схему розміщення
торгівельних рядів, кіосків,
павільйонів, палаток, тощо,
допускається експлуатація приміщень
без подачі декларації відповідності
матеріально-технічної бази суб'єкта
господарювання вимогам законодавства
з питань пожежної безпеки (порушення п.
3.1, 3.2, 3.3 Правил пожежної безпеки на
ринках України, ч. 2 ст. 57 Кодексу
цивільного захисту України).

Вказане вище свідчить про не усунення
відповідачем у повному обсязі порушень
вимог законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки.

Таким чином, за вказаних обставин,
позивач, як суб'єкт владних повноважень
довів під час розгляду вказаної справи
обґрунтованість своїх позовних вимог,
у зв'язку із чим суд вважає за необхідне
застосувати до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аскольд» () заходи реагування у вигляді
повного зупинення роботи 246 торгових
місць загальною торговою площею 2460
кв.м. по вул. Миропільська, 2 в
Деснянському районі м. Києва, шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощитки та вхідні двері
відповідних приміщень.

При цьому, суд звертає увагу на ч. 11 ст.
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка передбачає, що
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати з відповідача
стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст.
158-163, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві
задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аскольд"
() заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи 246
торгових місць загальною торговою
площею 2460 кв.м. по вул. Миропільській, 2 в
Деснянському районі м. Києва, шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощитки та вхідні двері
відповідних приміщень.

3. Обов'язок, щодо забезпечення
виконання рішення покласти на Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанова підлягає негайному
виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 01.07.2014 р.