Справа № 9101/49196/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 рокусправа № 2а-259/11/0408

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на рішення Дзержинського районного
суду Дніпропетровської області від 21
червня 2011 року у справі № 2а-259/11/0408

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з урахуванням уточнень
про визнання неправомірними дії
відповідача та стягнення на користь
позивача недоплаченої щомісячної
державної допомоги до пенсії у
відповідності до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 01.01.2009 року та про зобов'язання
у подальшому виплачувати пенсію з
підвищенням її на 30% розміру мінімально
пенсії за віком. В обґрунтування
позовних вимог зазначено, що позивач
має статус дитини війни, якій за ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» повинна виплачуватись
пенсія, або щомісячне грошове
утримання з підвищенням на 30% розміру
мінімально пенсії за віком, але
всупереч вказаним нормами відповідач
не нарахував та не виплатив позивачу
вищезазначену надбавку до пенсії.

Рішенням суду першої інстанції позовні
вимоги задоволено: визнано
протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язано останнього
здійснити нарахування та виплату
позивачу підвищення до пенсії у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком у відповідності до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.01.2009 року з
урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволені позову повністю. Апелянт
вважає, що суд невірно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Зокрема, відповідач намагається
спростувати висновок суду щодо
протиправності дій або бездіяльності.

За результатом перевірки матеріалів
справи та апеляційної скарги колегія
суддів зазначає, що дана апеляційна
скарга не може бути розглянута
апеляційним адміністративним судом,
виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи,
апеляційна скарга подана відповідачем
за нормами Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України). При
тому, що позов у даній справі
розглянуто судом першої інстанції по
суті та в порядку цивільного
судочинства.

Адміністративний суд, яким є
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, при здійсненні
судочинства керується нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України).

У відповідності до ч.1 ст.5 КАС України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

За змістом п.2 ч.1 ст.3 та ст.184 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд має
право переглядати адміністративні
справи. Разом з тим, згідно зі статтею 291
Цивільного процесуального кодексу
України (ЦПК України) апеляційною
інстанцією у цивільних справах є
судові палати у цивільних справах
апеляційних загальних судів в межах
територіальної юрисдикції яких
знаходиться місцевий суд, який ухвалив
судове рішення.

Аналіз вищевказаних норм показує, що
апеляційний перегляд судових рішень,
провадиться в тому провадженні, в якому
ці рішення постановлені судом першої
інстанції.

Крім того, за приписами ч.2 ст.185 КАС
України рішення суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, встановлених цим
Кодексом. Тобто, Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено можливості перегляду
адміністративним судом апеляційної
інстанції апеляційних скарг на судові
рішення, ухвалені в порядку цивільного
судочинства. Тому правових підстав для
апеляційного перегляду
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом рішення суду
першої інстанції у даній справі,
постановленого судом в порядку
цивільного судочинства, не вбачається.

Враховуючи зазначене, апеляційне
провадження по даній апеляційній
скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст.157, 203, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на рішення
Дзержинського районного суду
Дніпропетровської області від 21 червня
2011 року у справі № 2а-259/11/0408 закрити.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна