Справа № 2а-2399/12/1070
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-2399/12/1070 Головуючий у
1-й інстанції: Колеснікова І.С.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 16
серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Новопак
СВ" до Миронівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новопак СВ" (далі -
ТОВ "Новопак СВ") звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області (далі - Миронівська ОДПІ) про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
24.04.2012 р. №.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16 серпня 2013
року позов задоволено, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Миронівської
ОДПІ від 24.04.2012 р. №.

На вказану постанову Миронівська
ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
Миронівською ОДПІ проведено планову
виїзну перевірку ТОВ «Новопак СВ» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р., за
результатами якої складено акт
перевірки від 30.01.2012 р. №32/23-1/33065515.

Даною перевіркою встановлено
порушення позивачем пункту 3
підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 8 977 745,00
грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 08.02.2012 р.
№, за яким позивачу визначено
грошове зобов'язання за платежем
податок на прибуток у розмірі 520 627,31
грн., (за основним платежем 347084,87 грн. та
за штрафними (фінансовими) санкціями 173
542,44 грн.).

За результатами розгляду скарги
позивача, Державною податковою службою
у Київській області прийнято рішення
від 12.04.2012 р. №690/10/10-206/123-355, яким
частково скасовано податкове
повідомлення-рішення від 08.02.2012 р.
№ на суму 173 542,44 грн., в частині
застосування штрафної санкції та
зобов'язано Миронівську ОДПІ прийняти
податкове повідомлення-рішення форми
«П» про зменшення від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток на суму 8 977 745,00 грн.

На підставі вказаного
рішення, відповідачем прийнято
податкові повідомлення-рішення від
24.04.2012 р. №, за яким позивачу
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 8 977 745,00 грн. та
№, за яким позивачу донараховано
грошове зобов'язання по податку на
прибуток у розмірі 347 084,87 грн.

Не погоджуючись з правомірністю
винесення податкового
повідомлення-рішення від 24.04.2012 р.
№ позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Як вбачається з акту перевірки,
податковим органом встановлено, що ТОВ
«Новопак СВ» перенесено до рядку 06.6
податкової декларації з податку на
прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попередніх податкових
років у сумі 12470914,00 грн. Згідно даних
наведених у декларації за ІІ-ІІІ
квартали 2011 року, об'єкт оподаткування
має від'ємне значення і складає «-8977745»
грн., у тому числі від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
звітного періоду (р.06.6 декларації)
становить 12470914,00 грн.

При цьому, в декларації з
податку на прибуток за І квартал 2011
року платником задекларовано від'ємне
значення попереднього податкового
року (рядок 04.9 декларації) у сумі 12582412,00
грн., а об'єкт оподаткування (рядок 08
декларації) у розмірі «-12470914,00 грн.»
перенесено до рядка 06.6 «від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду (від'ємне значення рядка 07
податкової декларації за попередній
звітний (податковий) період або
від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року)»
податкових декларацій з податку на
прибуток підприємства за II квартал 2011
року, ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

На підставі встановлених
обставин податковий орган дійшов
висновку про порушення позивачем
пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України, що призвело до
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 8 977 745,00
грн.

Податковий орган оспорює право
платника податків на включення до
складу валових витрат за ІІ-ІІІ квартал
2011 року підприємства збитків, які
виникли у 2010 році, зазначаючи, що до
складу витрат ІІІ кварталу 2011 року
повинно включатися виключно від'ємне
значення об'єкту оподаткування,
отримане позивачем за результатами
здійсненої господарської діяльності
за І та ІІ квартали 2011 року без
урахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010 року.

Відповідно до ст. 150 Податкового
кодексу України, якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення. Від'ємне значення
як результат розрахунку об'єкта
оподаткування, отриманий від ведення
діяльності, яка підлягає патентуванню,
не враховується для цілей абзацу
першого цього пункту та
відшкодовується за рахунок доходів,
отриманих у майбутніх податкових
періодах від такої діяльності.

Орган державної податкової
служби не може відмовити у прийнятті
податкової декларації, яка містить
від'ємне значення як результат
розрахунку об'єкта оподаткування, з
причин наявності такого від'ємного
значення.

Відповідно до пункту 3
підрозділу 4 розділу XX Прикінцевих
положень Податкового кодексу України
пункт 150.1 статті 150 Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно абз. 5 п. 1 розділу XIX
Прикінцевих положень Податкового
кодексу України цей Кодекс набирає
чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу
III цього Кодексу, який набирає чинності
з 1 квітня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач при складанні
декларації з податку на прибуток за І-й
квартал 2011 року керувався нормами
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств». При цьому
порядок обліку від'ємного значення
об'єкту оподаткування в наступних
податкових періодах здійснювався на
підставі ст. 6 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ст. 3 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» об'єктом оподаткування є
прибуток, який визначається шляхом
зменшення суми скоригованого валового
доходу звітного періоду, визначеного
згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:
суму валових витрат платника податку,
визначених статтею 5 цього Закону; суму
амортизаційних відрахувань,
нарахованих згідно із статтями 8 і 9
цього Закону.

Згідно ст. 6 цього Закону (в чинній
редакції, що діяла на час формування
позивачем від`ємного значення з
податку на прибуток), якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Так, позивач при поданні
податкової декларації з податку на
прибуток за І квартал 2011 року в рядку 04.9
(від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року) визначив суму, яка
сформована останнім на підставі
від'ємних значень об'єктів
оподаткування минулих податкових
періодів, які перейшли до складу
валових витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року
відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств".

Обставина правомірності та
правильності формування рядку 04.9
податкової декларації з податку на
прибуток за І квартал 2011 року
податковим органом під сумнів не
ставиться.

При цьому, економічне
обґрунтування валових витрат позивача
2010 року, які у подальшому були включені
у від'ємне (увійшли до від'ємного)
значення об'єкта оподаткування у І
кварталі 2011 року, яке у свою чергу,
включено позивачем до складу витрат ІІ
кварталу 2011 року, встановлено судом в
постанові Київського окружного
адміністративного суду від 27.02.2012 р. по
справі №2а-529/12/1070, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2013 р.

Крім того, постановою Київського
окружного адміністративного суду
від 28.02.2013 р. по справі №2а-2398/12/1070,
залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.07.2013 р.,
скасовано податкове
повідомлення-рішення відповідача від
24.04.2012 р. №, за яким позивачеві
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 8977745,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В декларації з податку на
прибуток за ІІ квартал 2011 року та за
ІІ-ІІІ квартали 2011 року позивачем до
рядка 06.6 включено валові витрати,
задекларовані у рядку 04.9 податкової
декларації з податку на прибуток за І
квартал 2011 року.

Таким чином, збитки минулих
років є складовою частиною від'ємного
об'єкта оподаткування І кварталу 2011
року, в зв'язку з чим при їх перенесенні
у витрати ІІ кварталу 2011 року та в
подальшому у витрати ІІ-ІІІ квартали 2011
року вони перестають бути
минулорічними збитками.

Колегія суддів вважає
помилковим висновок податкового
органу, що до складу другого кварталу
2011 року включається виключно від'ємне
значення об'єкта оподаткування,
отримане суб'єктами господарювання за
результатами здійсненої господарської
діяльності за перший квартал 2011 року
без врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з попереднього податкового року.

Положення пункту 3 підрозділу
4 розділу XX Перехідних положень
Податкового кодексу України дають
підстави вважати, що у разі наявності
від'ємного значення об`єкту
оподаткування у І кварталі 2011 року, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до складу витрат ІІ
кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають
бути враховані у складі валових витрат
ІІ кварталу 2011 року, зазначена
законодавча норма не містить.

Таким чином, позивачем було
дотримано вимог Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
та Податкового кодексу України, а отже
факт завищенння від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року
відсутній, а тому податкове
повідомлення-рішення Миронівської
ОДПІ від 24.04.2012 р. № є протиправним
та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо задоволення
позову, а тому апеляційну скаргу
Миронівської ОДПІ необхідно залишити
без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 16 серпня 2013
року - без змін, оскільки вона ухвалена
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миронівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 16 серпня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та не
підлягає оскарженню, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.