Справа № 229/1118/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гонтар А.Л.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року справа №229/1118/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва Е.
Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Дружківці Донецької області на
постанову Дружківського міського суду
Донецької області від 21 травня 2014 р. у
справі № 229/1118/14-а (головуючий І
інстанції Гонтар А.Л.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Дружківці Донецької
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дружківського
міського суду Донецької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Дружківці Донецької області в якому
просила визнати протиправним та
скасувати рішення УПФУ в м.Дружківці
щодо відмови в перерахунку пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, компенсації за невикористану
відпустку та індексаціі заробітної
плати від 05 березня 2014 року № 154924,
визнати протиправним та скасувати
розпорядження УПФУ в м.Дружківці № 154924
від 05 березня 2014 року щодо зменшення
процентної ставки складової пенсії з 85
% заробітної плати державного
службовця на 80 % заробітної плати
державного службовця, зобов'язати УПФУ
в м.Дружківці здійснити перерахунок
пенсії з 01 березня 2014 року з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, компенсації за невикористану
відпустку та індексації заробітної
плати в розмірі 85 % заробітної плати
державного службовця з виплатою
недоотриманих сум з 01 березня 2014 року.

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 21 травня 2014
року позовні вимоги задоволені
частково. Суд першої інстанції визнав
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Дружківці
Донецької області щодо відмови ОСОБА_2
у здійсненні перерахунку пенсії в
розмірі 85 % від суми заробітної плати з
врахуванням всіх складових заробітної
плати, зобов'язав управління
Пенсійного фонду України в Дружківці
здійснити з 01 березня 2014 року
перерахунок призначеної ОСОБА_2 в
розмірі 85 % від суми заробітної плати з
урахуванням складових заробітної
плати - матеріальної допомоги на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди, індексації заробітної
плати, на які нараховані та фактично
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. В іншій частині позову
відмовив.

Відповідач в апеляційній скарзі
просив скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволені позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
чинним законодавством передбачено
призначення пенсії в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
матеріальна допомога та індексація
заробітної плати не входять до складу
заробітної плати державних службовців,
та не може враховуватися при
обчисленні пенсій державного
службовця.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2 з 25 березня 2009 року призначена
пенсія за віком державного службовця в
розмірі 85% заробітної плати відповідно
до Закону України «Про державну
службу», перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м.Дружківці Донецької області. Стаж
державної роботи позивача на час
призначення складав 12 років 11 місяців
22 днів, загальний стаж - 36 років 6
місяці 22 днів (а.с. 11).

17 лютого 2014 року позивач звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Дружківці Донецької області з заявою
про перерахунок пенсії з врахуванням
всіх складових заробітної плати, а саме
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, на які нараховані та
фактично сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Позивачем для перерахунку пенсії
відповідачу була подана довідка
виконавчого комітету
Олексіїво-Дружківської селищної ради
від 25 лютого 2014 року про складові
заробітної плати для призначення
(перерахунку) пенсії, в яку включені
нараховані та виплачені позивачу
матеріальна допомога на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексація грошових доходів. На
усі виплати, включені у довідку,
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. (а.с. 14)

Управління Пенсійного фонду України в
м.Дружківці Донецької області рішенням
№154924 від 05.03.2014 року про відмову у
врахуванні в заробітну плату
індексації та матеріальної допомоги,
відмовлено позивачу у перерахунку
пенсії з урахуванням сум індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги на підставі ст. 33, 37 Закону
України «Про державну службу»(а.с.10)

Розпорядження УПФУ в м.Дружківці № 154924
від 05 березня 2014 року здійсненно
перерахунок пенсії позивача без
врахування всіх складових заробітної
плати, а саме сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, та зменшено після
перерахунку пенсії позивача процентну
ставку складової пенсії з 85 %
заробітної плати державного службовця
на 80 % заробітної плати державного
службовця.(а.с.11)

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
перерахунок пенсії позивачу повинен
здійснюватися з усіх сум заробітної
плати, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Разом з цим, суд
першої інстанції залишив поза увагою
позовні вимоги про скасування рішення
УПФУ в м.Дружківці щодо відмови в
перерахунку пенсії з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
компенсації за невикористану
відпустку та індексаціі заробітної
плати від 05 березня 2014 року № 154924 та
розпорядження УПФУ в м.Дружківці № 154924
від 05 березня 2014 року в частині
зменшення процентної ставки складової
пенсії з 85 % заробітної плати
державного службовця на 80 % заробітної
плати державного службовця, та не надав
їм правової оцінки в своєму рішенні.

Колегія суддів частково погоджується з
рішенням суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 21 Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування»
пенсійне забезпечення посадових осіб
місцевого самоврядування, які мають
стаж служби в органах місцевого
самоврядування та/або державної служби
не менше 10 років, здійснюється у
порядку, визначеному законодавством
України про державну службу.

Згідно із прикінцевими та перехідними
положеннями Закону України „Про
службу в органах місцевого
самоврядування" дія Закону України
«Про державну службу» поширюється на
органи і посадових осіб місцевого
самоврядування в частині, що не
суперечить Законам України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
„Про службу в органах місцевого
самоврядування" та іншим законам
України, що регулюють діяльність
місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Як вбачається з довідки виконавчого
комітету Олексіїво-Дружківської
селищної ради від 25 лютого 2014 року про
складові заробітної плати, на всі
виплати включені в довідку, нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
про обґрунтованість позовних вимог
щодо здійснення перерахунку пенсії
державного службовця з урахуванням
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та отримувались позивачем.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до статті 37 Закону
України "Про державну службу", в
редакції чинній на час звернення за
призначенням пенсії, за кожний повний
рік роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 з
урахуванням стажу роботи на державній
службі відповідачем з березні 2009 року
призначена пенсії за віком в розмірі 85%
від суми заробітної плати відповідно
до ст.37 Закону України «Про державну
службу» в редакції чинній на час
звернення за призначенням пенсії,
відповідно до якої за кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати, що не
спростовується відповідачем.

У відповідності до п.2 перехідних
положень Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» № 3668,
обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.
Вказаний Закон набрав чинності з 01
жовтня 2011 року, а пенсія позивачу
призначена в березні 2009 року

Колегія суддів зазначає, що в 2014 році
позивачка звернулась до суду за
відновленням своїх прав, порушених при
перерахунку призначеної їй пенсії, під
час якого при обрахунку її заробітної
плати для перерахунку пенсії були
враховані не всі складові заробітної
плати.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів зазначає, що позивач має право
отримувати пенсію в розмірі 85 % від
розрахованої заробітної плати,
оскільки на час призначення їй пенсії,
пенсія була призначена у такому
відсотковому відношенню відповідно до
діючої на той час редакції ст. 37 Закону
України № 3723.

Стосовно відмови судом першої
інстанції в задоволенні позовних вимог
в частині скасування рішення УПФУ в
м.Дружківці від 05 березня 2014 року №
154924 та розпорядження № 154924 від 05
березня 2014 року, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 104 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», скаргу на
рішення органу, який призначає пенсії,
може бути подано до районної (міської)
Ради народних депутатів або до
районного (міського) народного суду.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1
затверджено Порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Порядок), який
регулює питання щодо подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування". Тобто, визначає
вимоги до оформлення документів та
порядок подання цих документів для
призначення (перерахунку) пенсій.

Відповідно до п. 43 Порядку, право особи
на одержання пенсії установлюється
на підставі всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх поданих
документів органом, що призначає
пенсію. Орган, що призначає пенсію, не
пізніше 10 днів після винесення
рішення видає або направляє
адміністрації або особі повідомлення
про призначення, відмову в
призначенні, перерахунку, переведенні
з одного виду пенсії на інший із
зазначенням причин відмови та порядку
його оскарження.

Колегія суддів зауважує, що вказані
норми передбачають право відповідача
на відмову в перерахунку пенсії, що
оформлюється відповідним рішенням
Управління Пенсійного фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України
відмовило в перерахунку пенсії
позивача з включенням в заробіток
«Інших виплат» та зменшило процентну
ставку складової пенсії позивача з 85 %
заробітної плати державного службовця
на 80 % шляхом прийняття рішення від 05
березня 2014 року № 154924 та
розпорядження УПФУ в м.Дружківці № 154924
від 05 березня 2014 року.

Таким чином, рішення та розпорядження
відповідача у межах спірних відносин є
способом реалізації відповідачем
владних управлінських функцій, як
суб'єктом владних повноважень.

Тобто, правові наслідки для позивача
створює саме вказані рішення УПФУ, які
позивачем оскаржено.

Як було встановлено судом апеляційної
інстанції висновки відповідача
викладені в вказаному рішенні та
розпорядженні не відповідають вимогам
чинного законодавства, що є підставою
для їх скасування.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив судове
рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи та є підставою для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду.

Керуючись статтями ст.184, ст.195, ст.196, ст.
197, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.206, ст.211,
ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Дружківці
Донецької області на постанову
Дружківського міського суду Донецької
області від 21 травня 2014 р. у справі №
229/1118/14-а задовольнити частково.

Постанову Дружківського міського суду
Донецької області від 21 травня 2014 р. у
справі № 229/1118/14-а скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення УПФУ в м.Дружківці щодо відмови
ОСОБА_2 в перерахунку пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, компенсації за невикористану
відпустку та індексації заробітної
плати від 05 березня 2014 року № 154924.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження УПФУ в м.Дружківці № 154924
від 05 березня 2014 року в частині
зменшення ОСОБА_2 процентної ставки
складової пенсії з 85 % заробітної плати
державного службовця на 80 % заробітної
плати державного службовця.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дружківці здійснити з 01
березня 2014 року перерахунок
призначеної ОСОБА_2 в розмірі 85 % від
суми заробітної плати з урахуванням
складових заробітної плати -
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань,
грошової винагороди, індексації
заробітної плати, на які нараховані та
фактично сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва