overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/416/1/12 (2а-22/11)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м.
Київ К/800/35677/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та призначення пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС
України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року.

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу № 2а/416/1/12 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та призначення пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а/1304/83/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
В/800/3146/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І. перевіривши скаргу
(заяву) ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року постановою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Львівської міської ради задоволено.

Постанову Галицького районного суду м.
Львова від 02.11.2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою (заявою) про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 21.11.2013 року та її скасування.

28.05.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

23.06.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України скаргу
(заяву) ОСОБА_1 повернуто.

24.06.2014 року ОСОБА_1 на ухвалу суду від 28.05.2014 року направлено до Вищого адміністративного суду Украхни скаргу у зв"язку з винятковими обставинами в новій редакції.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС
України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Як вбачається із поданої скарги (заяви), в ній не вказано в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах , не додані копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та квитанція про сплату судового збору.

Крім того скарга (заява) викладена у неналежній формі.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки скарги
(заяви) щодо допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, надати строк для усунення цих недоліків до 1 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя:
В.І. Маслій
Справа № 826/1796/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1796/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до ТОВ "СВП Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, апеляційну скаргу повернуто.

02 липня 2014 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до ТОВ "СВП Плюс" про про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 810/5904/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5904/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року

у справі № 810/5904/13-а

за позовом

Заготівельно-виробничого приватного підприємства «Регіон-2001»

до

Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 810/5904/13-а.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 810/5904/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 461/11032/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна книга" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна книга" до управління архітектури і містобудування Львівської міської ради про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-технічна книга" на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-технічна книга" до управління архітектури і містобудування
Львівської міської ради про скасування постанови.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вказану адміністративну справу № 461/11032/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 1326/8342/12 (2а/465/159/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36663/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Франківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 359/4120/14-п
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст.471
Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В касаційній скарзі скаржник просить скасувати судові рішення у справі про скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 171-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-10185/12/2670
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/32938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

справа № 2а-10185/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора відділу державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Савенкової Ольги
Валеріївни, Головного управління юстиції у місті Києві

третя особа ОСОБА_3

про визнання неправомірною бездіяльності та протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 810/3650/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/35599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Васильківської міської виборчої комісії Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Васильківської міської виборчої комісії Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А.
Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/3690/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36876/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
"Володимирський ринок" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства "Володимирський ринок" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/3690/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий