Справа № 813/3412/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/3412/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
накладення арешту на кошти Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми
«Системи захисту», -
Суть справи.
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
позивач, ДПІ у Залізничному районі м.
Львова) до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Системи
захисту» (далі - відповідач, ТзОВ
«Систез») з вимогою накласти арешт на
кошти відповідача на відкритих
рахунках в банківських установах,
обслуговуючих такого платника
податків, в межах суми податкового
Ухвалами від 13.05.2013 року відкрито
провадження у справі та призначено
таку до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача наявний податковий борг з
податку на додану вартість, податку на
прибуток, пені та заборгованості по
єдиному соціальному внеску на загальну
суму 26969,19 грн. Постановами Львівського
окружного адміністративного суду від
10.02.2011 року та 05.03.2013 року, що набрали
законної сили, задоволено позовні
вимоги ДПІ у Залізничному районі м.
Львова та стягнуто з рахунків
відповідача у банках, обслуговуючих
такого платника податків, податкову
заборгованість. Однак, станом на момент
звернення позивача із
адміністративним позовом податковий
борг до бюджету не сплачений. Оскільки
вжиті контролюючим органом заходи не
призвели до погашення податкового
боргу, він звернувся на підставі п.20.1.33
ст. 20 Податкового кодексу України (далі
- ПК України ) з позовом до суду.

08.07.2014 року в судовому засіданні
представник позивача подав клопотання
про уточнення позовних вимог,
відповідно до якого просить накласти
арешт на кошти ТзОВ «Систез» в межах
суми податкового боргу, а саме 19010,64
грн., у зв'язку з тим, що частину
податкового боргу в розмірі 7958,55 грн.
становить заборгованість підприємства
по єдиному соціальному внеску, яка не
стягувалась згідно з рішеннями
Львівського окружного
адміністративного суду від 10.02.2011 року
та 05.03.2013 року/а.с.36/.

Представник відповідача явки
уповноваженого представника
відповідача не забезпечив. Про дату,
час і місце судового засідання
відповідно до п. 11 ст. 35 КАС України
вважається повідомленим належним
чином /а.с.35/.

Тому, з врахуванням строків розгляду
справи визначених ст. 122 КАС України,
суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71
КАС України, розглядає справу за
відсутності відповідача на основі
наявних доказів.

Суд заслухав пояснення представника
позивача з'ясував обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а
також ті, які мають інше значення для
вирішення справи, повно, всебічно та
об'єктивно дослідив докази у справі, та
-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Систез» зареєстроване 18.10.2007 року
як юридична особа із присвоєнням коду
/а.с.3-5/. Згідно з довідкою
про взяття на облік платника податків
№ 444 від 13.01.2014 року платник узятий
на облік у ДПІ у Залізничному районі м.
Львова 19.10.2007 року за № 650 /а.с.6/.

Заборгованість відповідача перед
бюджетом згідно з довідкою про
заборгованість по платежах до бюджету
становить 19010,64 грн. /а.с.8/, що виникла
внаслідок несплати податкового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 7195,76 грн., податку на додану
вартість в сумі 11089,17 грн., а також пені в
сумі 725,71 грн., що підтверджується
зворотнім боком облікової картки
платника податків за вказаними
платежами /а.с.31, 32/.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках передбачених
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.

Сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, відповідно до
підп. 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 ПК України, є
податковим боргом.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
813-1337/13-а від 05.03.2013 року, що набрала
законної сили, задоволено
адміністративний позов ДПІ у
Залізничному районі м. Львова та
стягнуто з рахунків у банках
відповідача в дохід Державного бюджету
України податкову заборгованість в
сумі 15248,76 грн. /а.с.24-25/. Постановою
Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-40/11/1370 від 10.02.2011 року, що набрала
законної сили, задоволено
адміністративний позов ДПІ у
Залізничному районі м. Львова та
стягнуто з рахунків у банках
відповідача в дохід Державного бюджету
України податкову заборгованість в
сумі 17354,61 грн. /а.с.22-23/

На виконання вищевказаних рішень
Львівського окружного
адміністративного суду ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
направлено у фінансові установи
наступні інкасові доручення: № 314 від
03.07.2013 року, № 315 від 03.07.2013 року, № 248 від
15.5.2013 року, № 249 від 15.05.2013 року, № 246 від
15.05.2013 року, № 247 від 15.05.2013 року, № 31 від
03.07.2013 року, № 313 від 03.07.2013 року, що
повернуті без виконання в зв'язку із
відсутністю у відповідача коштів на
рахунках /а.с.37-40/. Зокрема, щодо
інкасового доручення № 247 то частково
сплачена сума становить 344,46 грн. та
інкасового доручення № 313, частково
сплачена сума становить 322,67 грн.

Щодо майна, за рахунок якого можна було
б погасити податковий борг, то за
результатами звернення податкового
органу в органи реєстрації прав на
майно (Головне управління
Держземагенства у Львівській області,
ДПІ у Залізничному районі м. Львова
згідно інформаційної системи (АІС)
«Автомобіль» ДАІ МВС України), такі
надали відомості про відсутність
зареєстрованих за підприємством
об'єктів нерухомості чи транспортних
засобів /а.с.12-13/.

За наслідками проведених заходів
податковий керуючий на підставі
рішення про опис майна у податкову
заставу склав акт опису майна від 05.03.2014
року, згідно з яким у ТзОВ «Систез»
відсутні активи, які може бути описано
у податкову заставу /а.с.14/.

Відповідно до підп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючий орган має право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.

Згідно з п. 94.1. ст. 94 ПК України
адміністративний арешт майна платника
податків (далі - арешт майна) є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом. У
абзаці 2 п. 94.6.2 ст. 94 ПК України
зазначено, що арешт коштів на рахунку
платника податків здійснюється
виключно на підставі рішення суду
шляхом звернення органу державної
податкової служби до суду. Звільнення
коштів з-під арешту банк або інша
фінансова установа здійснює за
рішенням суду.

Отже, у платника податку є податковий
борг у сумі 19010,64 грн. та відсутнє майно,
що може бути джерелом для погашення
податкового боргу. З огляду на
встановлені обставини позовні вимоги
Городоцької ОДПІ є обґрунтованими,
документально підтвердженими та
належить задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 94 КАС України,
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Накласти арешт на кошти товариства з
обмеженою відповідальністю «Системи
захисту», (Львівська область, м. Львів,
вул. Папоротна, буд. 13, кв. 1; ) в сумі 19010 (дев'ятнадцять тисяч
десять) грн. 64 коп., що знаходяться на
рахунках у банківських установах,
обслуговуючих такого платника
податків.

3. Судові витрати з відповідача не
стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно
зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення чи отримання копії
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано о 16.50 год. 14.07.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.