Справа № 826/6196/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
09 липня 2014 року м.
Київ № 826/6196/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом ОСОБА_1 до 1)
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
2) Київської міської державної
адміністрації, 3) Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання дій протиправними,
зобов'язати вчинити діїВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому просить суд:
- визнати недійсною інформаційну
довідку, видану ЖБК "Веселка" від 28
січня 1992 року, зареєстровану в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації 3 липня 1992 року в
реєстровій книзі № 13 за реєстровим №
довідку-характеристику, видану
Київським міським бюро технічної
інвентаризації 15 грудня 2004 року за №
- визнати недійсною фотокопію з копії
інформаційної довідки, виданої ЖБК
"Радуга" від 28 січня 1992 року за № 9,
зареєстрованої в Київському міському
бюро технічної інвентаризації 3 липня
1992 року в реєстровій книзі № 13 за
- визнати недійсним реєстраційне
посвідчення, видане Київським міським
бюро технічної інвентаризації 3 липня
- визнати недійсним договір дарування
квартири АДРЕСА_1 від 17 грудня 2004 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
та посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
- відновити її в правах, як законного
власника кооперативної квартири
АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію
договору дарування в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна;
- визнати бездіяльність Київської
міської державної адміністрації;
- зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
здійснити реєстрацію права власності
за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме:
Ухвалою суду від 12 травня 2014 року
позовну заяву залишено без руху.
На виконання ухвали суду позивач
надала пояснення щодо порушення її
прав та охоронюваних законом інтересів
Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві та
Київською міською державною
адміністрацією, надала пояснення щодо
строків звернення до суду та уточнила
З урахуванням уточнених позовних вимог
позивач просить суд:
- визнати нечинним реєстраційне
посвідчення, видане Київським міським
бюро технічної інвентаризації у 1992
довідку-характеристику, видану
Київським міським бюро технічної
інвентаризації 15 грудня 2004 року за №
- скасувати реєстрацію її права
власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було
зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі
довідки ЖБК "Веселка" від 28 січня 1992
року № 9;
- скасувати реєстрацію права власності
на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване
за ОСОБА_4 на підставі договору
- зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1;
- визнати протиправними дії Київської
міської державної адміністрації щодо
не розгляду її звернення про порушення
її прав, свобод та інтересів.
Відносно позовних вимог про визнання
нечинними реєстраційного посвідчення,
виданого Київським міським бюро
технічної інвентаризації у 1992 році та
довідки-характеристики, виданої
Київським міським бюро технічної
інвентаризації 15 грудня 2004 року за №
987670, суд зазначає про наступне.
У відповідності до пункту 2.2
Інструкції про порядок видачі
довідок-характеристик на об'єкти
нерухомого майна, що знаходяться у
власності юридичних та фізичних осіб
та зареєстровані в бюро технічної
інвентаризації, затвердженої наказом
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
30 квітня 1996 року № 35 (який був чинним на
час виникнення спірних правовідносин),
довідка-характеристика видається на
замовлення власника нерухомого майна
або за його дорученням на підставі
матеріалів інвентаризаційної справи з
урахуванням всіх змін, виявлених при
обстеженні об'єкта нерухомості, а також
даних про його державну реєстрацію в
бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до пункту 23 Інструкції
про порядок реєстрації будинків та
домоволодінь у містах і селищах
міського типу Української РСР,
затвердженої заступник Міністра
комунального господарства
Української РСР 31 січня 1966 року (яка
була чинною на час виникнення спірних
правовідносин) на підставі
перевірених документів і свого
висновку бюро технічної
інвентаризації вносить відомості про
право власності на будинок
(домоволодіння) до реєстрової книги
даного населеного пункту і проставляє
на документі власника реєстраційний
напис за встановленою формою (додаток
№ 4).
Якщо на документі про право
особистої власності на будинок немає
місця для реєстраційного напису,
власникові надається реєстраційне
посвідчення, яке є невід'ємною частиною
правовстановлюючого документа
(додаток № 5).
Разом з тим, відповідно до статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Частиною другою статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Згідно пункту 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
З урахуванням наведеного суд
зазначає, що позовні вимоги про
визнання нечинними реєстраційного
посвідчення, виданого Київським
міським бюро технічної інвентаризації
у 1992 році та довідки-характеристики,
виданої Київським міським бюро
технічної інвентаризації 15 грудня 2004
року за № 987670 не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.
Вирішення спірних правовідносин в цій
частині належить до компетенції
місцевого загального суду за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України, оскільки зазначені документи
не є рішеннями суб'єкта владних
повноважень в розумінні Кодексу
адміністративного судочинства України
та належить до галузі приватного права.
При цьому, судом встановлено, що
позивач з метою оскарження
реєстраційного посвідчення, виданого
Київським міським бюро технічної
інвентаризації у 1992 році та
довідки-характеристики, виданої
Київським міським бюро технічної
інвентаризації 15 грудня 2004 року за №
987670 звернулася до Солом'янського
районного суду міста Києва та вказані
вимоги є предметом дослідження при
розгляді цивільної справи № 2-60/14
Солом'янського районного суду міста
Згідно пункту 1 частини першої статті 109
кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог про визнання нечинними
реєстраційного посвідчення, виданого
Київським міським бюро технічної
інвентаризації у 1992 році та
довідки-характеристики, виданої
Київським міським бюро технічної
інвентаризації 15 грудня 2004 року за №
2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.
3. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева