Справа № 826/7054/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року 12:10
№ 826/7054/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.;
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представників позивача - Невечера С.І.,
представника відповідача - Коптюк Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенство Союздрук»
до Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови №510-ЦД-1-Е від 07.05.2014р. про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, стосовно
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенство Союздрук»
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що ТОВ
«Агенство Союздрук» на момент
винесення оскаржуваної постанови не
був та не є учасником ринку цінних
паперів, а отже не міг вчинити
правопорушення на ринку цінних паперів
та вимоги щодо виконання розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери від 12.02.14р. №52-ЦД-1-Е
відповідача, згідно вимог Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні», Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» не поширюються на позивача, що
свідчить про необґрунтованість та
незаконність оскаржуваної постанови.
Представники позивача, в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримали в
Представник відповідача, в
судовому засіданні, проти позову
заперечував, просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог та
зазначив, що оскаржене рішення
прийнято в межах повноважень та згідно
чинного законодавства.
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідачем, на
підставі рішення Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку від
11.09.2012 року №1239 та доручення від 14.01.2013р.
№28-ЦД-1, складено акт про
правопорушення на ринку цінних паперів
№461-ЦД-1-Е від 24.04.2014р., відповідно до
якого встановлено: порушення ТОВ
«Агенство Союздрук» вимог п.10.ст.8.
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», а саме: невиконання
розпорядження про усунення порушення
законодавства про цінні папери від
12.02.14р. №52-ЦД-1-Е.
Відповідно до розпорядження від 12.02.14р.
№52-ЦД-1-Е, ВАТ «Агенство Союздрук» у
термін до 20.03.14р. необхідно було надати
до Центрального територіального
департаменту інформацію та копії
наступних документів: протоколів
загальних зборів акціонерів ВАТ
"Агентство Союздрук" 28.04.10 та 19.07.10;
протоколу мандатної та/або лічильної
комісії щодо проведення загальних
зборів акціонерів товариства 28.04.10 та
19.07.10; повідомлень про скликання
загальних зборів акціонерів ВАТ
"Агентство Союздрук" 28.04.10 та 19.07.10,
надрукованих у відповідних
періодичних виданнях із зазначенням
назви, дати та номеру видання;
документів, що підтверджують
персональне повідомлення акціонерів
ВАТ "Агентство Союздрук" про скликання
загальних зборів товариства 28.04.10 та
порядок та терміни викупу акцій у
акціонерів, які не голосували за
прийняття рішення про реорганізацію
ВАТ "Агентство Союздрук" шляхом
перетворення у товариство з обмеженою
відповідальністю; порядок та терміни
обміну акцій ВАТ "Агентство Союздрук"
на частки у статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство Союздрук"
акціонерів, які не голосували за
прийняття рішення про реорганізацію
ВАТ "Агентство Союздрук" шляхом
перетворення у товариство з обмеженою
відповідальністю; заяви ОСОБА_4 щодо
обміну простих іменних акцій ВАТ
"Агентство Союздрук" на частку у
статуному капіталі товариства з
отовариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство Союздрук"
зазначенням дати та реєстраційного
номеру документа; відповіді ВАТ
"Агентство Союздрук" на вищезазначену
заяву зазначенням дати та
реєстраційного номеру документа; витяг
з журналу вхідної та вихідної
документації ВАТ "Агентво Союздрук"
щодо реєстрації заяви та відповіді на
неї (з обов'язков зазначенням дати та
реєстраційного номеру документів);
журналів реєстрації письмових заяв
акціонерів, які не голосували за
прийняття рішення про реорганізацію
ВАТ"Агентство Союздрук» шляхом
перетворення у товариство з обмеженою
відповідальністю, щодо викупу акцій у
акціонерів ВАТ "Агентство Союздрук" та
обміну акцій акціонерів ВАТ "Агентство
Союздрук" на частки у статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство Союздрук",
зокрема ОСОБА_4; письмового
зобов'язання ВАТ "Агентство Союздрук"
про видачі відповідної частки у
статуному капіталі товариство з
обмеженою відповідальністю "Агентство
Союздрук" на ім'я ОСОБА_4; результати
голосування акціонерів ВАТ "Агентство
Союздрук" щодопитання про
реорганізацію ВАТ "Агентство Союздрук",
зокрема ОСОБА_4; документів, які
підтверджують викуп акцій ВАТ
"Агентство Союздрук'', належних ОСОБА_4;
документів, які підтверджують обмін
акцій ВАТ "Агентство Союздрук",
належних ОСОБА_4, на частку у статуному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство Союздрук";
пояснення щодо ситуації, яка склалася.
ТОВ «Агентство Союздрук» не виконано
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
12.02.14р. №52-ЦД-1-Е.
За результатами розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні ТОВ «Агентство Союздрук»,
відповідачем прийнято постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 07.-5.2014р.
№510-ЦД-1-Е, у відповідності з якою, за
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 12.02.14 №52-ЦД-1-Е,
накладено на ТОВ «Агентство Союздрук»
штрафну санкцію у розмірі 5000
неоподаткованих мінімумів доходів
Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Агентство
Союздрук" є правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
"Агентство Союздрук".
Згідно ст.104 Цивільного кодексу України
юридична особа припиняється в
результаті передання всього майна,
прав та обов'язків іншим юридичним
особам - правонаступникам (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або в
результаті ліквідації.
Статтею 108 Цивільного кодексу України
конкретизовано поняття перетворення
юридичної особи - це зміна
організаційно-правової форми. У разі
перетворення до нової юридичної особи
переходить усе майно, права та
обов'язки попередньої юридичної особи.
Таким чином, суд вважає
необґрунтованим твердження позивача,
що він не є учасником ринку цінних
паперів, а відтак не міг вчинити
правопорушення на ринку цінних
паперів, оскільки позивач як
правонаступник отримав всі права та
обов'язки ВАТ "Агентство "Союздрук", а
отже, не втратив статусу емітента
Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Організаційно-правова діяльність
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку регулюється
комплексом нормативних документів,
основними з яких є Закон України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні від 30.10.1996 року зі
змінами та доповненнями.
Відповідно до Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку є
державним органом, підпорядкованим
Президенту України і підзвітним
Верховній Раді України, що здійснює
державне регулювання на ринку цінних
паперів шляхом здійснення комплексних
заходів щодо упорядкування, контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних. До системи цього органу
входять Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку (далі по
тексту - Комісія), її центральний апарат
і територіальні органи.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», Комісія здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи. Комісія
може делегувати надані їй повноваження
центральному апарату і територіальним
органам шляхом прийняття відповідного
рішення в установленому порядку.

Одним із основних завдань Комісії,
згідно ст. 7 Закону, є здійснення
державного регулювання та контролю за
випуском та обігом цінних паперів,
захист прав інвесторів шляхом
застосування заходів щодо запобігання
і припинення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, застосування
санкцій за порушення законодавства у
межах своїх повноважень.

Питання винесення розпоряджень про
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів регулюються
Законом України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» та «Правилами розгляду справ
про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій» затверджених рішенням НКЦПФР
від 16.10.12 №1470 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 05.11.12 за №
1855/22167.

Відповідно до п.10 ст.8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право надсилати емітентам,
особам, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів,
фондовим біржам та саморегулівним
організаціям обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Необхідно зазначити, що відповідно до
п. 1, п. 2 розділу XIV Правил №1470 -
Розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери (далі -
розпорядження про усунення порушень)
виноситься уповноваженою особою за
наслідками розгляду справи про
правопорушення одночасно з постановою
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
у разі, якщо на момент розгляду справи
порушення не усунуто. Розпорядження
про усунення порушень може бути
винесено без порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
у випадках, передбачених рішенням
Комісії, яке оприлюднюється відповідно
до законодавства.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні",
Національна комісії з цінних паперів
та фондового ринку має право накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників.

Відповідно до п.8 ст.11 Закон України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції за невиконання або несвоєчасне
виконання рішень Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що ТОВ «Агенство
Союздрук» не виконано розпорядження
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів від 12.02.14р.
№52-ЦД-1-Е. Разом з тим, з матеріалів
справи вбачається, що ця дія позивачем,
вчинена повторно з дати винесення
уповноваженою особою Комісії постанов
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 18.04.13р. №628-ЦД-1-Е, від 13.11.13р.
№2874-ЦД-1-Е, від 04.12.13р. №3401-ЦД-1-Е та від
12.02.14 №98-ЦД-1-Е за вчинення тих самих дій.

Враховуючи, що позивачем не виконано
вимоги розпорядження про усунення
правопорушення на ринку цінних
паперів, за що п. 8 ст. 11 Закону N 448/96-ВР
передбачено застосування фінансових
санкцій, суд дійшов висновку, що
оскаржувана постанова є обґрунтованою
та відповідає вимогам Закону N 448/96-ВР,
прийнята з дотриманням порядку №1470, а
відтак позовні вимоги є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, при прийнятті
оскаржуваної постанови, діяв в межах
повноважень, наданих чинних
законодавством України.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін по справі,
вважаєпозовні вимоги безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, виконав
покладений на нього обов'язок щодо
доказування правомірності прийнятого
ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенство Союздрук» -
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 27.06.2014р.

Суддя

Є.В. Аблов