Справа № 819/3504/13а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р.

Справа № 876/3275/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представника

відповідача Стукало М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2014 року у адміністративній
справі №819/3504/13а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
про визнання незаконним та скасування
наказу №1339 від 27.11.2013 року «Про
порушення службової дисципліни,
допущене окремими працівниками УДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
та покарання винних», поновлення на
роботі, виплату середнього заробітку
за період вимушеного прогулу.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014 р. в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та невірним встановленням обставин у
справі. Зазначає, що дисциплінарне
стягнення накладено за дії, які були
вчинені в різні періоди часу, тобто в
строк понад шість місяців з дня
вчинення проступку, звільнення
позивача не було погоджено з органами
держказначейства. Просить постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи позивач та його
представник апеляційну скаргу
підтримали з підстав вказаних у скарзі,
просили скаргу задовольнити, постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову про
задоволення позову.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечив, вважає
постанову суду першої інстанції
законною та обґрунтованою, прийнятою з
дотриманням норм процесуального права
та вірним встановленням обставин у
справі. Просить постанову суду першої
інстанції залишити без змін, а скаргу
без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Позивач 04.12.2007 року була призначена на
посаду головного бухгалтера УДАІ УМВСУ
України в Тернопільській області та
прийняла присягу державного службовця.

Згідно припису начальника УМВСУ в
Тернопільській області від 02.04.2013 року
№30/22 з відома начальника УДАІ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_8 та в присутності завідуючої
сектору фінансового забезпечення -
головного бухгалтера Геви Ю.В.,
сектором внутрішнього аудиту УМВС
України в Тернопільській області
проведено позапланову перевірку
окремих питань фінансово -
господарської діяльності УДАІ УМВС
України в Тернопільській області за
період з 01.07.2012 по 01.04.2013, за
результатами якої складено
відповідний акт №13/214 від 05.04.2013, за
наслідками якої було встановлено, що
всупереч п.1.4 наказу МВС України від
08.06.2012 №519 «Про окремі питання щодо
порядку встановлення посадових
окладів, надбавок, доплат, підвищень,
преміювання та надання матеріальної
допомоги працівниками органів
внутрішніх справ», п.2.15 наказу МВС
України від 31.12.2007 №499, протягом жовтня -
грудня 2012 року та січня-березня 2013 року,
преміювання полковнику міліції ОСОБА_8
на загальну суму 40441 грн.
нараховувалось та виплачувалось за
відсутності наказів начальника УМВС
України в Тернопільській області.

Акт позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
08.04.2013 року було скеровано начальникові
ВВБ в Тернопільській області ДВБ МВС
України для проведення перевірки
законності вищевказаних нарахувань та
виплати преміювання (супровідний лист
від 08.04.2013 №30/24).

Згідно висновків відділу внутрішньої
безпеки в Тернопільській області ДВБ
МВС України від 15.04.2013 року, нарахування
премій начальнику УДАІ працівниками
сектору фінансово-економічного
забезпечення УДАІ УМВС України в
Тернопільській області проводилось з
порушенням нормативно-правових
документів, які регламентують порядок
нарахування даного виду грошового
забезпечення.

На адресу УМВС України в
Тернопільській області з ВВБ в
Тернопільській області ДВБ МВС України
16 квітня 2013 року надійшло подання від
15.04.2013 про неправомірні дії окремих
працівників УДАІ УМВС України в
Тернопільській області під час
нарахування розмірів преміювання
начальнику УДАІ УМВС України в
Тернопільській області полковнику
міліції ОСОБА_8 за період з жовтня 2012
року по 01.04.2013. Зокрема у подані
зазначалось, що матеріали перевірки за
вказаним фактом скеровано в
прокуратуру Тернопільської області
для прийняття рішення згідно чинного
законодавства України.

29.04.2013 року начальником ВВБ в
Тернопільській області ДВБ МВС України
було надано інформацію (лист від 29.04.2013
№18/20-524) про те, що 29.04.2013 прокуратурою
Тернопільської області за матеріалами
ВВБ в області внесено відомості до ЄРДР
та розпочато кримінальне провадження
№0000048 за правовою кваліфікацією
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191
КК України стосовно службових осіб
сектору фінансово-економічного
забезпечення УДАІ УМВС України в
Тернопільській області.

За вказаних обставин, начальником УМВС
було призначено службове
розслідування за результатами якого
підготовлено висновки службового
розслідування за фактами можливих
неправомірних дій окремих працівників
УДАІ УМВСУ України в Тернопільській
області (затвердженні начальник УМВС
08.05.2013 року). Як слідує з вказаних
висновку - питання про притягнення
службових осіб сектору
фінансово-економічного забезпечення
УДАІ УМВС України в області до
дисциплінарної відповідальності за
порушення службової дисципліни слід
було вирішити після завершення
розслідування по кримінальному
провадженні №0000048. Копію висновку
службового розслідування було
скеровано до прокуратури
Тернопільської області (лист УМВС від
16.05.2013 №2/3-1249).

Завершивши досудове розслідування
21.06.2013 старшим слідчим прокуратури
Тернопільської області прийнято
рішення про закриття кримінального
провадження у зв'язку із відсутністю в
діях посадових осіб сектору
фінансово-економічного забезпечення
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області ознак кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191
КК України.

Наказом начальника УМВС від 03.07.2013 № 670
було призначено службове
розслідування, за результатами якого
19.07.2013 року затверджено висновки,
згідно яких за грубе порушення
трудових обов'язків, що проявилось у
безпідставному нарахуванні та видачі
начальнику УДАІ УМВС в області
полковнику міліції ОСОБА_8 грошових
коштів в сумі 40441 грн., ОСОБА_1 підлягала
звільненню з роботи за п.1 ст.41 Кодексу
законів про працю України. З висновками
службового розслідування позивач
ознайомилась 04.11.2013 року.

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмовив з тих підстав, що
оскаржений наказ прийнятий на підставі
діючого законодавства, з врахуванням
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, а тому підстав для
визнання його протиправним та
скасування немає.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції, вважає їх вірними та такими,
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України №1294 від 07.11.2007 «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб», грошове забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу складається з
посадового окладу, окладу за
військовим (спеціальним) званням,
щомісячних (підвищення посадового
окладу, надбавки, доплати, винагороди,
які мають постійний характер, премії)
та одноразових додаткових видів
грошового забезпечення.

На виконання Постанови Кабінету
Міністрів України №1294 було прийнято
наказ Міністерства внутрішніх справ
України №499 від 31.12.2007 «Про
впорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ», згідно п.п. 2.15.5 п. 2.15
якого, виплата премій особам рядового і
начальницького складу, зменшення її
розміру або позбавлення в повному
розмірі здійснюються за наказами
керівників органів і підрозділів,
закладів та установ Міністерства
внутрішніх справ України. Накази про
преміювання осіб рядового і
начальницького складу видаються до
10-го числа кожного місяця на підставі
мотивованих рапортів начальників
структурних підрозділів, погоджених з
фінансовим підрозділом у частині
розміру фонду преміювання. У рапортах з
клопотанням про позбавлення премії чи
зменшення її розмірів зазначаються
конкретні причини, які стали підставою
для цього.

Відповідно до п.1.4 Наказу МВС України
від 08.06.2012 року №519 «Про окремі питання
щодо порядку встановлення посадових
окладів, надбавок, доплат, підвищень,
преміювання та надання матеріальної
допомоги працівникам органів
внутрішніх справ», встановлення
посадових окладів, надбавок, доплат,
підвищень, преміювання та надання
матеріальної допомоги начальнику УДАІ
здійснюється на підставі наказів
начальника УМВС України в
Тернопільській області.

З матеріалів справи видно, що в
липні-жовтні 2012 року премії начальнику
УДАІ нараховувались згідно наказів
начальника УМВС України в
Тернопільській області від 12.07.2012 №155
о/с, від 14.08.2012 №183 о/с, від 14.09.2012 №207 о/с.

В період з 01.10.2012 р. по 01.04.2013 р.
преміювання начальнику УДАІ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_8 нараховувалось згідно подань,
погоджених куратором ДАІ - заступником
начальника УМВС України в
Тернопільській області полковником
міліції Облещуком В.К. в розмірі 210
відсотків, що становить 6740 грн.
щомісячно, тобто преміювання
начальнику УДАІ в період з 01.10.2012 р. по
01.04.2013 р. нараховувалось та
виплачувалось за відсутності наказів
начальника УМВС України в
Тернопільській області, якому згідно
вищезазначених нормативно правових
документів надано право збільшувати,
зменшувати, або залишати на тому ж
рівні розмір преміювання,

Вказане свідчить про порушення
позивачем вимог п.1.4 наказу МВС України
від 08.06.2012 року №519, п.п. 2.15.5 п. 2.15 наказу
МВС України №499 від 31.12.2007 року та
підтверджується висновками службового
розслідування, оскільки позивач
нараховувала і виплачувала премію
начальнику УДАІ в період з 01.10.2012 по
01.04.2013 за відсутності належних наказів
начальника УМВС України в
Тернопільській області.

Відповідно ст.14 Закону України «Про
державну службу», дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КЗпП України
трудовий договір з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу може
бути розірваний також у випадках: 1)
одноразового грубого порушення
трудових обов'язків керівником
підприємства, установи, організації
всіх форм власності (філіалу,
представництва, відділення та іншого
відокремленого підрозділу), його
заступниками, головним бухгалтером
підприємства, установи, організації,
його заступниками, а також службовими
особами органів доходів і зборів, яким
присвоєно спеціальні звання, і
службовими особами центральних
органів виконавчої влади, що
реалізують державну політику у сферах
державного фінансового контролю та
контролю за цінами.

Враховуючи грубе порушення трудової
дисципліни, попередню поведінку особи
(наявність непогашених дисциплінарних
стягнень), її ставлення до виконання
службових обов'язків, - відповідачем
застосовано до позивача захід
стягнення у вигляді звільнення.

З урахуванням наведеного, відповідачем
правомірно винесено оскаржений наказ
від 27.11.2013 №1339 «Про порушення службової
дисципліни, допущені окремими
працівниками УДАІ МВС в Тернопільській
області, та покарання винних».

Що стосується посилань апелянта та
його представника на порушення строку
для застосування дисциплінарного
стягнення, то колегія суддів
апеляційного суду вважає такі
безпідставними з огляду на наступне.

В період з 19.04.2013 року по 21.06.2013 року
тривало розслідування по
кримінальному провадженню, а 25.06.2013
року надійшла постанова прокуратури
Тернопільської області про закриття
кримінального провадження із
зазначення конкретного порушення
позивачкою трудової дисципліни.

19 липня 2013 начальником УМВС було
затверджено висновки службового
розслідування із виявленням
конкретного працівника, ОСОБА_1, яка
допустила порушення трудової
дисципліни та пропозицій щодо її
покарання. Таке рішення було зумовлено
тим, що необхідно було об'єктивно та
неупереджено оцінити характер
проступку, встановити форму вини та
рівень суспільно небезпечних
наслідків, лише на підставі цього
обирати вид відповідальності.

Разом з тим, з 10.07.2013 р. по 23.08.2013 р.
позивач перебувала у відпустці, а з
21.08.2013 р. по 26.11.2013 р. була відсутня на
роботі у зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності, відповідно звільнення
її в цей період було б грубим
порушенням ст.40 КЗпП.

Недопустимість звільнення працівника
в період тимчасової непрацездатності,
а також у період перебування у
відпустці стосується передбачених
статтями 40, 41 КЗпП, так й інших випадків,
коли розірвання трудового договору
відповідно до чинного законодавства
провадиться з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу.

В перший день виходу на роботу, а саме
27.11.2013 позивач звільнена з роботи і того
ж дня отримала трудову книжку.

Таким чином, звільнення позивача
здійснено у визначені ст. 148 КЗпП строки
та із дотриманням норм трудового
законодавства України та 18.11.2013 р.
погоджено Головним управлінням
Державної казначейської служби
України у Тернопільській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року у адміністративній справі
№819/3504/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 08.07.2014 р.