overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/2463/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2463/14-а
Провадження № 2-а/369/169/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.03.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Гатненської сільської ради про визнання протиправними дій ,скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про про визнання право власності на спадкове майно за законом.

Заява відповідає вимогам статей 287,288
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява відповідає вимогам статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради про визнання протиправними дій ,скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 369/1745/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1745/14-а
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 25 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Н.С.Пінкевич
Справа № 369/2220/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2220/14-а
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної адміністрації відділу містобудування та архітектури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Києво-Святошинської районної адміністрації відділу містобудування та архітектури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно вимог ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як убачається із вказаної позовної заяви відповідач Києво-Святошинська районна адміністрація відділ містобудування та архітектури знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Янтарна, 12. Зареєстроване місце проживання позивача є АДРЕСА_1 , що також територіально не відноситься до
Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна і підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної адміністрації відділу містобудування та архітектури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Пінкевич
Н.С.
Справа № 369/1978/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1978/14-а
УХВАЛА

10.04.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Просив суд зобов'язати відповідача видати довідку додаток №7 для одержання посвідчення категорії 4 як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

У ч. 2 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи встановлено, що у судові засідання 27 березня 2014 року та 10 квітня 2014 року позивач не з'явивсь.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 40, 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області про зобов'язання вчинити дію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 369/1745/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1745/14-а
УХВАЛА

31.03.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним, скасування рішення ради та зобов'язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Просив суд визнати незаконним та скасувати рішення сільської ради від 07 листопада 2013 року; зобов'язати відповідача розглянути його заяву та надати вмотивовану відповідь.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

У ч. 2 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи встановлено, що у судові засідання 25 березня 2014 року та 31 березня 2014 року позивач не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 40, 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним, скасування рішення ради та зобов'язання вчинити дію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 372/3991/13-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3991/13-а
Номер провадження 2-а-2/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Обухівської районної ради
Київської області про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, третя особа Обухівська районна державна адміністрація Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України,
ЗУ «Про місцеве самоврядування», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Обухівську районну раду VІ скликання внести до порядку денного чергової сесії Обухівської районної ради питання щодо затвердження
Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, загальною площею 20.9012 га, що надається в оренду громадянину України ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, що розташована в межах Щербанівської сільської ради Обухівського району
Київської області.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Обухівської районної ради
Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 35 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

СуддяТиханський О. Б.
Справа № 372/3266/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3266/14-а
Провадження 6-а-14/14 ухвала

Іменем України

11 липня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Зінченко
О.М.

секретарі судового засідання -
Денисенко Ю.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2011року постановою
Обухівського районного суду Київської області було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На виконання даної постанови 02 грудня 2013 року було видано виконавчий лист , який було надано позивачу.

02 липня 2014 року до суду звернувся заявник з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вказавши що він з поважних причин пропустив даний строк, оскільки йому не надавалися рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.261 КАС України, стягувачам , які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може буди поновлено.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що стягував з поважних не залежних від її волі причин пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому він судом може буди поновлений .

Керуючись ст.261 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 632/1976/14-а
Суддя: Тітов О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1976/14-а провадження № 2-а/632/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Бондаренка Вадима Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 460703 від 04.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Бондаренка Вадима Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити об 11 годині 30 хвилин 17 липня 2014 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.19 (2-й поверх ліворуч).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 804/9633/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2014 р.справа № 804/9633/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Асоціації вільних профспілок
Західного Донбасу Маккип про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Асоціації вільних профспілок Західного Донбасу
Маккип про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/9633/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Асоціації вільних профспілок
Західного Донбасу Маккип про припинення юридичної особи.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/9552/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2014 рокусправа № 804/9552/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до приватного підприємства
"АЗОВ-ХЛІБ 2005" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 11187,88 грн., та з податку на прибуток в сумі 3230,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9552/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.14 року о 14:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник