Справа № 412/3328/14-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Рімашевська
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року справа №412/3328/14-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Старосуда М.І.,

розглянув у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіо компанія
Луганськ-ТВ" на ухвалу Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 5 травня 2014 року у справі №
412/3328/14-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Телерадіо
компанія Луганськ-ТВ" до виконавчого
комітету Краснодонської міської ради
Луганської області, третя особа:
Краснодонська міська рада Луганської
області про зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Телерадіо компанія
Луганськ-ТВ" звернулося до
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області з позовом до
виконавчого комітету Краснодонської
міської ради Луганської області, третя
особа: Краснодонська міська рада
Луганської області про зобов'язання
відповідача видати "Телерадіо компанія
Луганськ-ТВ" належним чином
переоформлені та продовжені до 16.06.2018 р.
дозволи на розміщення зовнішньої
реклами; зобов'язання відповідача
укласти з ТОВ "Телерадіо компанія
Луганськ-ТВ" договори тимчасового
користування місцями розташування
рекламних засобів відповідно до
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами (а. с. 17-21).

Ухвалою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 5 травня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження в
адміністративній справі, відповідно до
п.1 ч.1 ст.109 КАС України, заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства (а. с. 7).

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій апелянт просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що правові підстави позову та
його фактичне обґрунтування чітко
вказує на публічно-правовий характер
правовідносин, з приводу яких виник
спір (а. с. 11-15).

Від позивача надійшла телеграма з
клопотанням про відкладення розгляду
справи на іншу дату через проведення в
Луганській та Донецькій областях
антитерористичної операції. Колегія
суддів відхилила заявлене клопотання,
оскільки явка представників сторін не
визнавалася обов'язковою і для
вирішення спірного питання не потрібно
надання будь-яких додаткових доказів
або пояснень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
справу розглянуто у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухала доповідь
судді-доповідача, перевірила матеріали
справи та доводи апеляційної скарги і
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, ухвала суду
першої інстанції скасуванню з
наступних підстав.

Вивченням змісту позову встановлено,
що позивачем заявлені вимоги щодо
видачі дозволів на розміщення
зовнішньої реклами з продовженням
строку їх дії до 16.06.2018 року.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначає Закон України
«Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997
№ 280/97-ВР .

Підпунктом 13 пункту «а» ч.1 статті 30
Закону України «Про місцеве
самоврядування» встановлено, що до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить надання
дозволу в порядку, встановленому
законодавством, на розміщення реклами.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України
«Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР,
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, а поза межами
населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, в порядку,
встановленому цими органами на
підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Отже, відповідач у спірних
правовідносинах є суб'єктом владних
повноважень, на якого Конституцією та
Законами України покладені обов'язки
щодо видачі дозволів на розміщення
реклами та продовження строку їх дії.

Наявність публічно-правового спору
визначається з суб'єктного складу
підстав виникнення цього спору і
визначення меж повноважень адміні
стративного суду.

Щодо кола суб'єктів публічно-правового
спору, то обов'язковим його учасником є
суб'єкт публічного управління (органи
виконавчої влади, їх посадові особи,
органи і посадові особи законодавчої
влади, місцевого самоврядування). Ці
суб'єкти є виразниками державних і
суспільних інтересів, носіями
публічної влади. Суб'єкт публічного
управління, обов'язковий учасник
публічно-правових відносин, має
особливий правовий статус, тому що
наділений владними повноваженнями
щодо об'єкта управління. Разом з тим,
носій владних повноважень обмежений
повноваженнями, наданими йому законом.
Іншою стороною публічно-правового
спору можуть бути громадянин,
організація або інший суб'єкт
публічного управління.

Специфіка публічно-правового спору
обумовлена тим, що він виникає у
випадку порушення суб'єктом публічного
управління суб'єктивних публічних прав
та інтересів громадян або організацій.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
відповідач у даній справі є суб'єктом
владних повноважень, на якого чинним
законодавством України покладені
владні управлінські функції, в даному
випадку наявний публічно-правовий
спір, а отже справу належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства, що узгоджується з судовою
практикою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає ухвалу суду першої інстанції
такою, що прийнята з порушенням норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання щодо
визначення юрисдикції, внаслідок чого
підлягає скасуванню з ухваленням
рішення про направлення справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.
18, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст.
205, ст. 206, ст. 254 ч.6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Телерадіо
компанія Луганськ-ТВ" задовольнити.

Ухвалу Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області від 5 травня 2014
року у справі № 412/3328/14-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіо компанія
Луганськ-ТВ" до виконавчого комітету
Краснодонської міської ради
Луганської області, третя особа:
Краснодонська міська рада Луганської
області про зобов'язання вчинити певні
дії скасувати.

Справу № 412/3328/14-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіо компанія
Луганськ-ТВ" до виконавчого комітету
Краснодонської міської ради
Луганської області, третя особа:
Краснодонська міська рада Луганської
області про зобов'язання вчинити певні
дії направити до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.А.Василенко

Судді
М.М. Гімон

М.І. Старосуд