Справа № 826/6137/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Київ№
826/6137/14Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Іщука І.О., при секретарі судового
засідання Савченко А.А., розглянув у
відкритому судовому засіданні заяву
ТОВ «РА «Пріоритет» про відмову у
позові у справі

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «РА «Пріоритет»

доДержавної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання дій протиправними,

за участю представників сторін:

позивач: Ярмола О.В.

від відповідача: Титаренко Т.А.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «РА «Пріоритет»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.05.2014 р. відкрито
провадження у справі та призначено
судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 25.06.2014 р.
представник позивача відмовився від
позову шляхом подання письмової заяви.
Обґрунтовуючи заяву, представник
позивача зазначив, що в ході судового
розгляду було встановлено, що
відповідач оскаржуваного акту від
17.01.2014 р. № 47/3-22-07-38482361 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «РА
«Пріоритет» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами за період з 01.07.-30.07.2013 р.
не складав і в його реєстрі відсутній
акт за вказаним номером та датою.

У зв'язку із відсутністю предмету спору
позивач відмовився від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і таку відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Суд поставив на обговорення заяву
представника позивача про закриття
провадження у справі.

Представник відповідача не
заперечував проти закриття
провадження у справі.

Беручи до уваги факт відмови позивача
від адміністративного позову та те, що
таку відмову прийнято судом, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення клопотання та
закриття провадження в
адміністративні справі № 826/6137/14 про
зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «РА «Пріоритет», -
задовольнити.

2. Закрити провадження в
адміністративній справі № 826/6137/14.

3. Попередити позивача, що
повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук