overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6520/09
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35829/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року про відкликання виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року про відкликання виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-2839/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ К/800/27094/14

номер справи першої інстанції № 2а-2839/11

номер справи апеляційної інстанції № 9104/35788/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Личаківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи: відділ Держземагенства у м. Львові, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідач:
Львівська міська рада про визнання дій протиправними з Личаківського районного суду м.Львова.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-12764/08/0470
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2009

за позовом Приватного підприємства «Агронафтакомп»

до Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Дніпродзержинська об’єднана державна податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2009.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/2807/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
К/800/28940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.І. розглянувши

клопотання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про зупинення виконання

постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року

у справі № 804/2807/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.06.2014 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що постанова
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М.
Сірош
Справа № 756/4047/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м.
Київ К/800/36213/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ГО "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ГО
"Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" на захист прав та інтересів члена Спілки - ФО-П ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України , начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Клименка Олега
Степановича , старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської Аліни
Леонідівни про визнання неправомірною бездіяльність,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ГО "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ГО
"Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" на захист прав та інтересів члена Спілки - ФО-П ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України , начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Клименка Олега
Степановича , старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської Аліни
Леонідівни про визнання неправомірною бездіяльність.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва зазначену справу (№ 2А/756/195/14-а (7564047/14-А)).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 31 липня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-12214/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Національний центр поводження з небезпечними відходами»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014

за позовом Державного підприємства «Національний центр поводження з небезпечними відходами»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національний центр поводження з небезпечними відходами».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/20150/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укргазбуд" до управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м.Києва про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 року позов ПАТ "Укргазбуд" було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м.Києва не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укргазбуд" до управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва про скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 564/2292/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

564/2292/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко, розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського КП "Малолюбашанське" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом Сільськогосподарського КП "Малолюбашанське" до Малолюбашанської сільської ради Костопільського раійону Рівненської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Сільськогосподарське КП "Малолюбашанське" звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено вказані недоліки.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Сільськогосподарського КП "Малолюбашанське" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-1670/11/0970
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ К/800/24983/14

номер справи першої інстанції № 2а-1670/11/0970

номер справи апеляційної інстанції № 9104/12884/12

Позивач: Контрольно-ревізійне управління в Івано-Франківській області

Відповідач: ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про стягнення коштів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року касаційну скаргу ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Контрольно-ревізійне управління в
Івано-Франківській області відповідач:
ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення коштів з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 248/2232/14-а (2а/248/78/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35695/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 06 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Харцизького міського суду Донецької області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 06 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 06 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников