overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13090/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

11 липня 2014 р.
№ 2а- 820/13090/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету в рахунок погашення податкового боргу в загальному розмірі 8111715,25 гривень .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 29 липня 2014 року о 12:30 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми заборгованості.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 825/2286/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2286/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2286/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 04.07.2014 справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні та зобов'язано відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову.

11.07.2014 відповідачем було надано до суду клопотання про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та письмове заперечення, однак виходячи з наданого заперечення та додатків до нього, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, призначити вказану справу до розгляду відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 22 липня 2014 р., яке буде проводитись суддею Соломко І.І. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 14.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/3413/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3413/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

17 квітня 2014 року №826/3413/14

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представники прокурора і ДПІ підтримали позов.

Відповідач заперечень чи інших матеріалів до суду не надав, явку свого представника на судове засідання не забезпечив, причин чого суд не повідомив. Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи за відсутністю відповідача у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представників прокурора і ДПІ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 128, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/19040/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
Справа 826/19040/13-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лукойл Лубрікантс
Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування акту, протоколу та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті
Києві було залишено без руху та надано строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до
Київського апеляційного адміністративного суду із заявою для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС
України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 02.04.2014 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лукойл
Лубрікантс Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті
Києві про визнання протиправними та скасування акту, протоколу та постанови повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 825/1904/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1904/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Хоботні Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2., довіреність від 23.07.2014,

від відповідача Шелеста С.Ю., довіреність від 23.08.2013 № 2045/9/10-010

Дудко О.О., довіреність від 06.06.2014 № 6310/9/25-26-17-06-10, -

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 21 липня 2014 року

Суддя
Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/2986/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2986/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Київ №826/2986/14

в с т а н о в и в:

Представник позивача підтримав позов з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач заперечень чи інших матеріалів до суду не надав, явку свого представника до судових засідань не забезпечив, причин чого суду не повідомив.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи за відсутністю відповідача у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг – сума узго-дженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як передбачено у ст. 95 ПК, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.1); стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3).

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг за даною податковою вимогою відповідачем не був погашеним у повному обсязі та збільшився, що вбачається із наданих позивачем до суду довідки про заборгованість по платежах до бюджету станом на 08.04.2014, у зв'язку з чим та згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК підлягає погашенню в повному обсязі.

Аргументованих доводів та доказів, які б свідчили про відсутність чи погашення заяв-леного до стягнення податкового боргу, відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 128, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2-а-1793/09
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1793/09
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 18 серпня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції
Величка Володимира Івановича, відділу
ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 18 серпня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції
Величка Володимира Івановича, відділу
ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 333/3122/14-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3122/14-а
Провадження № 2/333/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна
Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом
Адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2014 року о 14 год. 00 хв.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у строк до 13.05.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 335/6565/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/6565/14-а 2-а/335/184/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не виявлено.

Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи не вбачається заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 р. на 11 год. 45 хв.

Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 01 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук
Справа № 335/6565/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/6565/14-а 2-а/335/184/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 липня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів № 179083 від 06 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В.
Гашук