overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4207/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4207/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг апарату виконавчого органу
Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прайм-Девелопмент» до начальника управління (центру) надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Шамрай Н.В., апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа Київська міська рада про визнання незаконними відмови та забов'язання вчинити певні
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даних апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прайм-Девелопмент» до начальника управління (центру) надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Шамрай Н.В., апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа Київська міська рада про визнання незаконними відмови та забов'язання вчинити певні
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 804/9277/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Справа № 804/9277/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за червень 2014р. у сумі 16669,23 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9277/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 09:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Позивачу надати до суду докази здійснення фактичної доставки і виплати пенсіонерам пенсій, призначених на пільгових умовах за
Списком № 1 у сумі 16669,23 гривень
(довідки, витяги із пенсійних справ, тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 810/5935/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5935/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 810/982/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/982/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, -
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 826/4266/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4266/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської держаної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської держаної адміністрації, третя особа Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення, забов'язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюКиївської міської держаної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської держаної адміністрації, третя особа Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення, забов'язання вчинити певні дії, -
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 826/3256/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Кузьменко В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Інститут травматології та ортопедії АМН
України" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014 року у справі за адміністративним позовом
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до
Державної установи "Інститут травматології та ортопедії АМН
України" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної установи "Інститут травматології та ортопедії АМН
України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме, заборонити експлуатацію кисне проводу до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, не погоджуючись з судовим рішенням у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.06.2014 року.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано вказану ухвалу 20.06.2014 року.

Станом на 07.07.2014 року апелянтом не усунуті зазначені недоліки апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної установи
"Інститут травматології та ортопедії
АМН України" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014 року у справі за адміністративним позовом
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до
Державної установи "Інститут травматології та ортопедії АМН
України" про застосування заходів реагування - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Кузьменко В. В.
Справа № 704/1261/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 704/1261/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тальнівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов"язання вчинити дії,
Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від "17" червня 2014 р. позовну заяву повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 01 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 820/12752/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 р. № 820/12752/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємством до державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Харківське державне авіаційне орденів
Жовтневої революції та Трудового
Червоного прапору виробниче підприємство звернулося до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2014 року № .

Судом встановлено, що в провадженні
Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/12804/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємства до державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 826/1525/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1525/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та вчинити
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та вчинити
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 296/5458/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5458/14-а
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Корольовського районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира надміру сплачені кошти в сумі 819 грн. 55 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом третім частини першої КАС
України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

У відповідності до ч. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В порушення вищезазначених вимог до поданої позовної заяви не додано жодного доказу надіслання Управлінням праці та соціального захисту населення
Корольовського районної ради м.
Житомира відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Корольовського районної ради м.
Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до КАС України та може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О. С.
Рожкова
Справа № 343/1756/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1756/14-а
Провадження №: 2-а/0343/74/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
Тисменецького відділу державної автомобільної інспекції при УМВС в
Івано-Франківській області капітана міліції Терешко Романа Романовича про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до інспектора
Тисменецького відділу державної автомобільної інспекції при УМВС в
Івано-Франківській області капітана міліції Терешко Романа Романовича про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру, що складає 73 грн. 08 коп.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Тисменецького відділу державної автомобільної інспекції при УМВС в
Івано-Франківській області капітана міліції Терешко Романа Романовича про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: