Справа № 259/2551/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Добнєв С.С.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року справа № 259/2551/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на
постанову Куйбишевського районного
суду міста Донецька від 18 квітня 2014 р. у
справі № 259/2551/14-а (суддя Добнєва С. С.)
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про
визнання дій неправомірними,
скасування рішення, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Куйбишевського районного суду м.
Донецька з позовом (арк. спр. 2-4) до
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька (далі
- УПФУ) про: 1) визнання протиправними
дій УПФУ щодо відмови в перерахунку
пенсії позивача з урахуванням
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги на соціально-побутові потреби
відповідно до довідки від 14 березня 2014
р. № 07-35/65 про складові заробітної
плати, що подається для призначення
пенсії за Законом України «Про
державну службу», виданої
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду; 2) скасування
рішення УПФУ № 45 від 31 березня 2014 р.; 3)
зобов'язання УПФУ здійснити
перерахунок пенсії позивачу з 23
березня 2012 р. з урахуванням індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки, матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби відповідно
до довідки від 14 березня 2014 р. № 07-35/65
про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії за
Законом України «Про державну службу»,
виданої Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду.

Постановою Куйбишевського районного
суду міста Донецька від 18 квітня 2014 р.
(арк. спр. 37-41) позов ОСОБА_2 задоволений.
Визнано протиправними дії УПФУ щодо
відмови позивачу в перерахунку пенсії
з урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби відповідно
до довідки від 14 березня 2014 р. № 07-35/65
про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії за
Законом України «Про державну службу».
Визнано неправомірним рішення УПФУ № 45
від 31 березня 2014 р. про відмову у
перерахунку пенсії позивача.
Зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок
призначеної позивачу пенсії
державного службовця з урахуванням
фактично отриманих додаткових виплат,
з яких були сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а саме індексацію
заробітної плати, матеріальну допомогу
на вирішення соціально-побутових
питань та матеріальну допомогу на
оздоровлення і виплатити недораховану
суму пенсії з 31 березня 2014 р.

УПФУ звернулося з апеляційною скаргою
(арк. спр. 45-46) на постанову суду першої
інстанції, в якій просило скасувати
судове рішення та в позові відмовити.
Одночасно, УПФУ заявлено клопотання
про розгляд справи за відсутності
представника відповідача.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили. Представник
відповідача Гречаний І. А. надав заяву
про розгляд справи в письмовому
провадженні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 7),
перебуває на обліку в УПФУ з травня 2010
р. як отримувач пенсії за віком,
призначеної йому як державному
службовцю.

24 березня 2014 року позивач надав до УПФУ
заяву про перерахунок пенсії вх. № 1547
(арк. спр. 52) з довідкою Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області № 07-35/65 від 14 березня
2014 року (арк. спр. 6) про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу». Згідно вказаної
довідки у складі «інші виплати» за
період з 1 березня 2010 року по 29 лютого 2012
року позивачу нараховано та сплачено
індексацію заробітної плати в розмірі
7537 грн. 82 коп., матеріальну допомогу на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань на суму 12114
грн. 91 коп. Вказаною довідкою
підтверджено, що на всі суми виплачені
позивачу, нараховані та перераховані
до Пенсійного фонду України страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 1 січня 2011
року - єдиний внесок на
загальнодержавне страхування.

Рішенням УПФУ № 45 від 31 березня 2014 року
(арк. спр. 14) позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії за віком, як
державному службовцю, з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
за статтею 371 Закону України «Про
державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993
року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин) у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 2442 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України. Верховний Суд України
вирішуючи питання про усунення
розбіжностей у застосуванні статей 33, 37
Закону України «Про державну службу» в
постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи № 21-430а11, № 21-125а13,
№ 21-97а13 відповідно), в постанові від 6
листопада 2013 року у справі № 21-350а13
зазначив, що отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.
Висновок про те, що матеріальна
допомога, на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, однак яка не включається
до складу заробітної плати державного
службовця, не враховується при
обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком порушення правил
застосування норм права: перевагу було
надано положенням законів України «Про
державну службу» та «Про оплату праці»,
які щодо спірних відносин є загальними.
У той же час перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення».

За частиною 4 статті 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9
липня 2003 року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин)
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа; у разі настання обставин,
які тягнуть за собою зменшення пенсії, -
з першого числа місяця, в якому настали
ці обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

В матеріалах справи наявні докази
звернення позивача до УПФУ 24 березня 2014
року з заявою про перерахунок пенсії за
віком, тому задоволенню підлягають
вимоги з 1 квітня 2014 р., а не з 31 березня
2014 р., як помилково зазначив суд першої
інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга
відповідача підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції зміні в даті перерахунку
пенсії.

Керуючись статтями 197, 201, 207, 211, 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Управління Пенсійного
фонду України в Куйбишевському районі
м. Донецька на постанову
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 18 квітня 2014 р.
задовольнити частково.

Постанову Куйбишевського районного
суду міста Донецька від 18 квітня 2014 р.
змінити.

В абзаці четвертому резолютивної
частини постанови Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 18
квітня 2014 р. замість слів «з 31 березня
2014 року» вказати «з 1 квітня 2014 року».

В іншій частині постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва