Справа № 435/1914/14
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дідоренко А.Е.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року справа № 435/1914/14

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Старосуда М.І.,

секретар судового засідання
Білоцерковець Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Луганська на
постанову Жовтневого районного суду
м.Луганська від 23 травня 2014 року у
справі № 435/1914/14 за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Луганська про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Луганська (далі УПФУ в Жовтневому
районі м.Луганська), в якому з
урахуванням уточнень просив:

визнати неправомірною бездіяльність
УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська
щодо перерахунку пенсії з урахуванням
заробітку в порядку, передбаченому
пунктами 1-3 Постанови Кабінету
Міністрів України від 08.12.1997 року № 1357,
статтями 64-67 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за періоди
нарахування заробітної плати з 01.11.1990
року до 31.12.1990 року - 2 місяці, з 01.01.1991
року до 31.12.1991 року - 12 місяців, з 01.01.1992
року до 31.12.1992 року - 12 місяців, з 01.01.1993
року до 31.12.1993 року - 12 місяців, з 01.01.1994
року до 31.12.1994 року - 12 місяців, з
01.01.1995 року до 31.10.1995 року - 10 місяців з 1
січня 1992 року;

зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м.
Луганська здійснити перерахунок
пенсії з 1 січня 2004 року та виплачувати
її в подальшому з урахуванням
заробітку в порядку, що передбачений
пунктами 1-3 Постанови Кабінету
Міністрів України від 08.12.1997 року № 1357,
статтями 64-67 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за періоди
нарахування заробітної плати з 01.01.1991
року до 31.12.1991 року - 12 місяців, з 01.01.1992
року до 31.12.1992 року - 12 місяців, з 01.01.1993
року до 31.12.1993 року - 12 місяців, з 01.01.1994
року до 31.12.1994 року -12 місяців, з 01.01.1995
року до 31.10.1995 року - 10 місяців з 1 січня
1992 року, встановивши розмір основної
пенсії з моменту подання позову без
урахування надбавок у розмірі 3901,75 грн.;

зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м.
Луганська виплатити несплачені
своєчасно суми пенсії з 1 січня 2004 року
на загальну суму 157776,08 грн. (а. с. 1-6, 45-47).

Постановою Жовтневого районного суду
м.Луганська від 23 травня 2014 року позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Луганська (далі - УПФУ в Жовтневому
районі м.Луганська) про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання здійснити певні дії
задоволено, а саме:

визнано неправомірною бездіяльність
УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська
щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням заробітку в порядку, що
передбачений пунктами 1-3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 08.12.1997
року № 1357, статтями 64-67 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за періоди
нарахування заробітної плати з 01.11.1990
року до 31.12.1990 року - 2 місяці, з 01.01.1991
року до 31.12.1991 року - 12 місяців, з 01.01.1992
року до 31.12.1992 року - 12 місяців, з 01.01.1993
року до 31.12.1993 року - 12 місяців, з 01.01.1994
року до 31.12.1994 року - 12 місяців, з 01.01.1995
року до 31.10.1995 року - 10 місяців;

зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м.
Луганська здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з 1 січня 2004 року та
виплачувати її в подальшому з
урахуванням заробітку в порядку, що
передбачений пунктами 1-3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 08.12.1997
року № 1357, статтями 64-67 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за періоди
нарахування заробітної плати з 01.11.1990
року до 31.12.1990 року - 2 місяці, з 01.01.1991
року до 31.12.1991 року - 12 місяців, з 01.01.1992
року до 31.12.1992 року - 12 місяців, з 01.01.1993
року до 31.12.1993 року - 12 місяців, з 01.01.1994
року до 31.12.1994 року - 12 місяців, з 01.01.1995
року до 31.10.1995 року - 10 місяців,
встановивши розмір основної пенсії з
моменту подання позову без урахування
надбавок у розмірі 3901,75 грн. 75 коп.;

зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м.
Луганська сплатити ОСОБА_2 несплачені
своєчасно суми пенсії з 1 січня 2004 року
на загальну суму 157776,08 грн. (а.с.
184-188).

Відповідачем на зазначене рішення суду
подано апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив скасувати
постанову суду, прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі. В обґрунтування скарги
посилався, зокрема, на необхідність
застосування до позовної заяви
положень статей 99,100 КАС України (а.с.
191-193).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, місце
та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Позивач заперечував проти доводів
апеляційної скарги, просив відмовити в
задоволенні апеляційної скарги, а
постанову суду залишити без змін, як
законну та обґрунтовану.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача,
вивчила доводи апеляційної скарги,
перевірила матеріали справи і дійшла
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
саме в частині доводів безпідставного
незастосування судом першої інстанції
наслідків пропущенні строку звернення
до адміністративного суду відповідно
до ст.99 КАС України, з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в УПФУ в Жовтневому районі
м.Луганська та отримує пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком №2 з
10.11.1993 року.

Відповідно до абз.1 частини другої
статті 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач просив відновити його порушене
право, а саме, провести виплату та
перерахунок пенсії з 01.01.2004 року, а з
позовом до суду першої інстанції він
звернувся 25.02.2014 року тобто більш, ніж
через 10 років, з дати виникнення
спірних (на думку позивача)
правовідносин.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що позивач не звертався з заявою
про поновлення пропущеного строку
звернення з адміністративним позовом
до суду, тобто суд першої інстанції в
порушення вимог п.5 ч.1 ст. 107 КАС України,
при вирішенні питання щодо відкриття
провадження у справі взагалі не
з'ясував причини пропущення строку
звернення до суду (а.с.28).

Також з заперечень на адміністративний
позов встановлено, що пенсійний орган
просив суд застосувати наслідки
пропущення строку звернення з позовом
до суду, але суд першої інстанції
дійшов хибного висновку про те, що на
підставі ч.2 ст.46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (Закон №1058) до спірних
правовідносин наслідки пропущення
строку звернення до суду відповідно до
ст.ст. 99,100 КАС України не
застосовуються. Дійсно, частино. 2
статті 46 Закону №46 передбачено, що
нараховані суми пенсії, не отримані з
вини органу, що призначає і виплачує
пенсію, виплачується за минулий час без
обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів. Але в даному випадку,
пенсія позивачеві не нараховувалася в
тому розмірі, який позивач вважає
правильним. Саме питання розміру
пенсії є спірним.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що позивачем тривалий час
( з 2010 року) ведеться листування з
відповідачем з приводу обчислення
розміру його пенсії.

ОСОБА_2 поважних причин пропущення
строку звернення до суду не навів,
пенсію отримував щомісячно, міг або
повинний був дізнатися про порушене
право ще з дати обчислення розміру
пенсії, тому вимоги заявлені за межами
шестимісячного строку звернення з
позовом до адміністративного суду
необхідно залишити без розгляду, а саме
заявлені до 24.08.2013 року включно.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вимоги позивача про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії за період з 1 січня 2004
року до 24 серпня 2013 року включно
підлягають залишенню без розгляду, у
зв'язку з пропущенням строку звернення
до суду.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції внаслідок помилкового
незастосування норм процесуального
права щодо наслідків пропущення
строків звернення з позовом до
адміністративного суду, дійшов
помилкового висновку щодо можливості
розгляду позовних вимог за межами
шестимісячного строку звернення до
суду, внаслідок чого постанова суду про
вирішення позовних вимог, заявлених за
межами шестимісячного строку
звернення до суду, підлягає
скасуванню,а позов в цій частині -
залишенню без розгляду без розгляду.

В повному обсязі ухвала складена 10
липня 2014 року.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст.195, ст. 196, ст.198
ч.1 п. 4, ст.203 ч.1, ст.205 ч.1п.4, ст. 206, ст. 212,
ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Луганська задовольнити
частково.

Постанову Жовтневого районного суду
м.Луганська від 23 травня 2014 року у
справі № 435/1914/14 за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Луганська про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання здійснити певні дії в
частині вирішення позовних вимог за
період з 1 січня 2004 року до 24 серпня 2013
року включно скасувати.

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Луганська про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання
здійснити певні дії за період з 1 січня
2004 року до 24 серпня 2013 року включно
залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
у повному обсязі.

Головуючий
Л.А. Василенко

Судді
М.М. Гімон

М.І. Старосуд