overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 694/515/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позов задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано відповідача призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку з дня звернення за призначенням даної пенсії, а саме з 25 листопада 2013 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та постановити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 643/9798/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014

09 липня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Московського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень у відмові у зняття з реєстру,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Московського районного відділу у м. Харкові, яким просить визнати незаконними дії суб'єкта владних повноважень Московського районного відділу у м. Харкові
Головного управління міграційної служби України в Харківській області у відмові ОСОБА_1 у знятті з реєстрації з приміщення кімнати у квартирі АДРЕСА_1 неповнолітнього ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 106- 107 КАС
України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Московського районного відділу у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень у відмові у зняття з реєстру.

Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2014 року в 11-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які

ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи;

- заявляти клопотання та відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

- робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити

або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати

заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 643/9947/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Сугачова О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, які перевищують шестимісячний строк, належать залишенню без розгляду.

Поважних причин для поновлення процесуального строку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 183-2 КАС
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов про зобов'язання відповідача здійснити проведення донарахування пенсії
ОСОБА_1 ЗУ «Про державну службу» з 21.07.2010р. по 10.01.2014р. залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом про визнання неправомірної відмови відповідача про проведення донарахування пенсії та зобов'язання відповідача здійснити проведення донарахування пенсії ОСОБА_1 ЗУ «Про державну службу» з 10.01.2014р.

Копію узвали з копією адміністративного позову та копіями документів, доданих до нього, направити відповідачу.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. В іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/10011/14-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ м.Харкова Маренич Ігоря Петровича про скасування постанови (номер справи 643/10011/14а, 2а/643/329/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, до неї додані необхідні копії.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.07.2014 року о 10 годині 30 хвилин в Московському районному суді м.Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі заявлення сторонами клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

11.07.2014
Справа № 643/9886/14-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова 38е м. м. Харків Харківська область
Справа № 643/9886/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

11.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позов суд вважає, що він поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106
КАС України. Керуючись ст. 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року на 10:00 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 49, 51 КАС України сторони мають право:

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення.

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Справа № 0870/3024/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2014 року Справа № 0870/3024/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.І., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали справи

за заявою Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся
Запорізький транспортний прокурор із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 680 грн. 00 коп. фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2012 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №0870/3294/12.

Судом з'ясовано, що постанова
Запорізького окружного адміністративного суду, винесена 05.05.2012 в адміністративній справі №0870/3294/12 залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013.
Вказані відомості підтверджуються даними автоматизованої системи документообігу суду. Отже, підстави для зупинення адміністративної справи
№0870/3024/12, відпали.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою до зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.79, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити з 18 вересня 2014 року з 12:00 год. провадження в адміністративній справі
№0870/3024/12.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65В, к.247, зала судових засідань №20.

Учасникам адміністративного процесу надати судові рішення, ухвалені в адміністративній справі №0870/3294/12 судом першої та апеляційної інстанції.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 579/1037/14-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1037/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції
Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора
Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Курбатова Дениса
Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора
Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Курбатова Дениса
Володимировича про скасування постанови №45 від 15.05.2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. та закриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції
Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора
Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Курбатова Дениса
Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 21 липня 2014 року з участю сторін.

Направити Конотопській міжрайонній виконавчій дирекції Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директору
Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Курбатову Денису
Володимировичу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у Конотопській міжрайонній виконавчій дирекції
Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в строк до 21 липня 2014 року оригінал протоколу
№07-05-09-07 від 07.05.2014 року та постанови №45 від 15.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.165-5 КУпАП щодо ОСОБА_1, документи, що стосуються видачі санаторно-курортної путівки застрахованій особі ОСОБА_3, а також інші документи, що стосуються порушеного в позовній заяві питання.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 2-а-7672/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7672/10 Провадження № 6-а/591/52/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді
Мальована-Когер В.В.

при секретарі - Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В. про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2. до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій з посиланням на те, кошторисом видатків не передбачене виплата заборгованості по виплаті перерахунку пенсії за судовими рішеннями. Тому просить змінити спосіб та порядок виконання вказаного судового рішення на стягнення з відповідача на користь позивача суми по перерахунку пенсії.

В судове засідання державний виконавець та сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутністю, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення клопотання державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного..

Як вбачається з матеріалів справи судом було постановлено рішення, яким відповідача у справі було зобов'язано вчинити певні дії пов'язані з проведення перерахунок та здійсненням відповідних виплат за наслідками такого перерахунку.

Відповідно до положень ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення..

Разом з цим в ході розгляду заяви, державним виконавцем не надано достатніх доказів неможливості або утруднення виконання рішення суду.
Посилання заявника на ту обставину, що відсутні кошти передбачені відповідними бюджетними асигнуваннями на виконання рішення суду не є перешкодою для виконання постанови суду.

У зв'язку з викладеним та враховуючи що фактично ставиться питання про зміну рішення суду, суд вважає, що законних підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Сумській області
Тумка М.В. в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Мальована-Когер В.В.
Справа № 2-а-40/12
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/12 Провадження № 6-а/591/58/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді
Мальована-Когер В.В.

при секретарі - Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В. про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій з посиланням на те, кошторисом видатків не передбачене виплата заборгованості по виплаті перерахунку пенсії за судовими рішеннями. Тому просить змінити спосіб та порядок виконання вказаного судового рішення на стягнення з відповідача на користь позивача суми по перерахунку пенсії.

В судове засідання державний виконавець та сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутністю, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення клопотання державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного..

Як вбачається з матеріалів справи судом було постановлено рішення, яким відповідача у справі було зобов'язано вчинити певні дії пов'язані з проведення перерахунок та здійсненням відповідних виплат за наслідками такого перерахунку.

Відповідно до положень ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення..

Разом з цим в ході розгляду заяви, державним виконавцем не надано достатніх доказів неможливості або утруднення виконання рішення суду.
Посилання заявника на ту обставину, що відсутні кошти передбачені відповідними бюджетними асигнуваннями на виконання рішення суду не є перешкодою для виконання постанови суду.

У зв'язку з викладеним та враховуючи що фактично ставиться питання про зміну рішення суду, суд вважає, що законних підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Сумській області
Тумка М.В. в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Мальована-Когер В.В.