Справа № 737/116/14-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
737/116/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Іванець С. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Старової Н. Е. Літвіної Н. М., Мєзєнцева
Є. І. розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області на постанову Куликівського
районного суду Чернігівської області у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 (далі позивач, ОСОБА_4.) до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області (далі відповідач, УПФУ) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду
Чернігівської області звернулася
ОСОБА_4 з позовом до Управління
пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області про визнання протиправними дії
по неврахуванню до заробітної плати
для перерахунку пенсії з 01.06.2013 року сум
заробітної плати, виплаченої за
результатами роботи за рік, при
розгляді її заяви про здійснення
перерахунку пенсії, відповідно до
пункту 2 ст. 41 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Постанови Кабінету
Міністрів України № 306 від 20.04.2005 року
«;Про реалізацію абзацу другого пункту
2 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
зобов'язання УПФУ в Куликівському
районі Чернігівської області
здійснити перерахунок пенсії за віком
за період з 01.06.2013 року, відповідно до
пункту 2 ст. 41 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Постанови Кабінету
Міністрів України № 306 від 20.04.2005 року
«;Про реалізацію абзацу другого пункту
2 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» із
зарахуванням до заробітної плати для
обчислення пенсії сум заробітної
плати, виплаченої за результатами
роботи за рік, згідно архівної довідки
про заробітну плату № 01/127 від 22.05.2013
року Чернігівської обласної спілки
споживчих товариств.

Постановою Куликівського районного
суду Чернігівської області від 10.04.2014
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції, позивач перебуває на обліку
в УПФУ в Куликівському районі
Чернігівської області та отримує
пенсію за віком, відповідно до Закону
України « Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування».

29.07.2013 року позивач звернулась до
УПФУ із заявою про перерахунок пенсії
за віком, відповідно до Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» в порядку та на
умовах, передбачених ст. 41 цього Закону
та постанови КМУ № 306 від 20.04.2005 року,
але листом відповідача від 05.08.2013 року
ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні
заяви.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернулась з
позовом до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини, з огляд
на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів
України № 306 від 20.04.2005 року «;Про
реалізацію абзацу другого пункту 2 ст. 41
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі Постанова
№ 306), затверджено Порядок визначення
заробітної плати для обчислення пенсії
особам, що в період до запровадження
обмеження максимального розміру
заробітної плати (доходу), з якої
сплачувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, отримували заробітну
плату (дохід) за результатами роботи,
строк виконання якої перевищує
календарний місяць.

Пунктом 1 передбачено, що до осіб,
на яких розповсюджується дія цього
Порядку, відносяться особи, які до 01
липня 1998 року отримували заробітну
плату по результатам роботи, строк
виконання якої перевищував
календарний місяць, котрі працювали в
сільському господарстві.

У відповідності до пунктів 2 та 3
Порядку, до суми заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії згідно з
цим Порядком зараховуються суми виплат
(доходу), з яких сплачувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та, які, відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Пунктом 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України № 22-1 від 25.11.2005 року
передбачено, що довідка про заробітну
плату (дохід) особи видається на
підставі особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або державними архівними установами.

Як свідчать матеріали справи,
ОСОБА_4 в період з 23.02.1984 року по 24.12.1998
року працювала на різних посадах в
звірогосподарстві управління
заготівель Чернігівської
облспоживспілки, яке відноситься до
галузі сільського господарства.

Відповідно до повідомлення
Чернігівської районної державної
адміністрації № 0215/502 від 21.03.3014 року,
Чернігівська облспоживспілка
припинила підприємницьку діяльність,
про що у Книзі обліку скасованих
суб'єктів підприємницької діяльності
1996-2004 років зроблено запис за № 0072.

Таким чином, у зв'язку із ліквідацією
підприємства, на якому працював
позивач, архівні документи з особового
складу були передані до відомчого
архіву Чернігівської облспоживспілки,
якою і були, на підставі первинних
архівних документів, видані довідки №
01/125 від 22.05.2013 року, № 01/126 від 22.05.2013
року, № 01/127 від 22.05.2013 року про
заробітну плату ОСОБА_4, зміст яких
цілком відповідає вимогам Додатку до
Порядку визначення заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії особам,
що у період до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувались
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 306 від 20 квітня 2005
року. Зокрема, у довідках зазначено, що
позивачу виплачувалась заробітна
плата за результатами роботи, строк
виконання якої перевищував
календарний місяць (а. с. 7-9), підстави
для виплати заробітної плати (доходу)
за результатами виконаної роботи,
відомості про документи, на підставі
яких її видано.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що дії відповідача по
неврахуванню до заробітної плати для
перерахунку пенсії сум заробітної
плати, виплаченої за результатами
роботи за рік, згідно з довідкою № 01/127
від 22.05.2013 року про заробітну плату
ОСОБА_4 неправомірними, оскільки
позивач має правові підстави для
перерахунку пенсії, відповідно до
вимог Постанови КМУ № 306 від 20.04.2005 року.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
10.04.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області залишити без задоволення, а
постанову Куликівського районного
суду Чернігівської області від 10.04.2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.