Справа № 804/13286/13-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 рокусправа № 804/13286/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Панченко
О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.01.2014р. у справі №804/13286/13-а за
позовом:ОСОБА_1 до: про:Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області; Дніпропетровського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області
скасування наказів про звільнення з
публічної служби, поновлення на посаді
та стягнення грошового забезпечення
за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області (далі - ГУ МВС України в
Дніпропетровській області), скасування
наказів про звільнення з публічної
служби, поновлення на посаді та
стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу /а.с. 3-6/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.10.2013р.
відкрито провадження в
адміністративній справі №804/13286/13-а за
вищезазначеною позовною заявою та
справа призначена до судового розгляду
/а.с. 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.10.2013р. до
участі у справі №804/13286/13-а в якості
другого відповідача залучено
Дніпропетровське міське управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області (далі - ДМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області) /а.с. 45/.

Посилаючись у позовній заяві, з
урахуванням заяв про зміну позовних
вимог /а.с. 103, 108, 130-138/, на те, що
звільнення позивача в запас Збройних
сил є безпідставним та незаконним,
оскільки позивач не допускав порушення
дисципліни, а накази № 357 від 25.02.2013р. та
№ 56 о/с від 05.03.2013р. прийняті з
порушенням вимог чинного
законодавства, просив суд визнати
причину пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважною,
скасувати наказ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області №357 від
25.02.2013р.; скасувати наказ ГУ МВС України
в Дніпропетровській області №56 о/с дск
від 05.03.2013р.; зобов'язати ГУ МВС України
в Дніпропетровській області видати
наказ про поновлення позивача на
службі в органах внутрішніх справ на
посаді оперуповноваженого сектору
державної служби боротьби з
економічною злочинністю Жовтневого
районного відділу ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області; зобов'язати
ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській
області виплатити позивачу грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
з 05.03.2013р. по день фактичного поновлення
в органах внутрішніх справ, виходячи з
середньомісячного грошового
забезпечення у розмірі 2355,86грн..

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.01.2014р. у справі №804/13286/13-а у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено (суддя - Букіна Л.Є.) /а.с.
199-202/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав
апеляційну скаргу /а.с. 216-21/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те,
що судом першої інстанції під час
розгляду даної справи не було з'ясовано
усі обставини, які мають значення для
вирішення справи та зроблено висновки,
які не відповідають фактичним
обставинам справи, що призвело до
ухвалення рішення з порушенням норм
чинного матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду від 15.01.2014р. у
даній справі та ухвалити у справі нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідач - ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, у
письмовому запереченні на апеляційну
скаргу, посилаючись на те, що судом
першої інстанції у даній справі
об'єктивно, повно, всебічно досліджено
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, прийнято законне
та обґрунтоване рішення без порушень
норм чинного матеріального та
процесуального права, просив суд
апеляційну скаргу відповідача
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції від 15.01.2014. у
даній адміністративній справі
залишити без змін /а.с. 230-235/.

Відповідач - ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, у
письмовому запереченні на апеляційну
скаргу, посилаючись на те, що судом
першої інстанції у даній справі
об'єктивно, повно, всебічно досліджено
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, прийнято законне
та обґрунтоване рішення без порушень
норм чинного матеріального та
процесуального права, просив суд
апеляційну скаргу відповідача
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції від 15.01.2014. у
даній адміністративній справі
залишити без змін /а.с. 239-242/.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги, просив суд
апеляційну скаргу задовольнити,
скасувати постанову суду від 15.01.2014р. у
даній справі та ухвалити у справі нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому
засіданні заперечували проти доводів
апеляційної скарги, підтримали доводи,
які викладені в письмових заперечення
на апеляційну скаргу, просили суд
апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення, постанову суду від
15.01.2014р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні
представників позивача та
відповідачів, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що ОСОБА_1 наказом ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
від 26.01.2010р. № 14 о/с призначений на
посаду оперуповноваженого сектора
ДСБЕЗ Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського
управління.

Наказом ГУ МВС України в
Дніпропетровській області від 30.06.2010р.
№ 157 о/с ОСОБА_1 присвоєне спеціальне
звання старшого лейтенанта міліції.

Наказом ГУ МВС України в
Дніпропетровській області № 357 від
25.02.2013р. «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Жовтневого РВ
Дніпропетровського МУ» за порушення
вимог Закону України «Про міліцію»,
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, Правил поведінки та
професійної етики осіб рядового та
начальницького складу ОВС України,
затверджених наказом МВС України № 155
від 22.02.2012р., в частині обов'язку
працівника ОВС не зраджувати моральним
принципам служби, оперуповноваженого
СДСБЕЗ Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського
управління старшого лейтенанта
міліції ОСОБА_1 звільнено з органів
внутрішніх справ України за п. 64 «є» (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України /а.с. 92-93/.

Наказом ГУ МВС України в
Дніпропетровській області №56 о/с дск
від 05.03.2013р. старшого лейтенанта
міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого
сектора ДСБЕЗ Жовтневого районного
відділу Дніпропетровського міського
управління звільнено в запас Збройних
сил, з 05.03.2013р. /а.с. 8/.

Вищевказані накази були складені на
підставі обставин, які були
встановлені у висновку від 25.02.2013р. за
результатами службового розслідування
за фактом порушення службової
дисципліни оперуповноваженим СДСБЕЗ
Жовтневого РВ ДМУ старшим лейтенантом
міліції Мандзюком А.В. /а.с. 170-173/, а також
ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 15.02.2013р. у
справі №200/2043/13-к (1-кс/200/638/13) /а.с. 11/.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, затвердженого Законом України
від 22.04.2006р. №3460-IV (далі - Дисциплінарний
статут), службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного
статуту, дисциплінарний проступок -
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту
встановлено, службова дисципліна
базується на високій свідомості та
зобов'язує кожну особу рядового і
начальницького складу дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників; дотримуватися
норм професійної та службової етики; у
службовій діяльності бути чесною,
об'єктивною і незалежною від будь-якого
впливу громадян.

Відповідно до статті 23 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.91 року №114,
особи рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну, адміністративну,
матеріальну та кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством.

Відповідно до ч.8 ст. 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України зміст наказу доводиться до
відома особи рядового або
начальницького складу, яку притягнуто
до дисциплінарної відповідальності,
під підпис. У разі звільнення з посади
або звільнення з органів внутрішніх
справ особі рядового або
начальницького складу видається витяг
з наказу.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.

Враховуючи вищенаведені норми чинного
законодавства колегія суддів, вважає,
що висновок суду першої інстанції про
те, що на момент прийняття наказів № 357
від 25.02.2013р. та № 56 о/с від 05.03.2013р. ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
відсутні, відповідач діяв у межах
повноважень та у спосіб визначений
чинним законодавством, відповідає
фактичним обставинам справи та нормам
чинного законодавства, а тому підстави
для скасування наказів № 357 від 25.02.2013р.
та № 56 о/с від 05.03.2013р. ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та
враховуючи норми чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції під час
розгляду даної адміністративної
справи об'єктивно, повно та всебічно
з'ясовано усі обставини, які мають
суттєве значення для вирішення даної
справи, та застосовано до
правовідносин, які виникли між
сторонами у даній справі норми
матеріального права, які регулюють
саме ці правовідносини, зроблено
правильний висновок про
необґрунтованість та безпідставність
заявлених у справі позовних вимог та
ухвалено законне рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог у даній
справі, оскільки апеляційним судом під
час розгляду даної справи не було
встановлено порушень чи неправильного
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які б потягли за собою
скасування чи зміну оскаржуваної
судової постанови, тому колегія суддів
вважає необхідним постанову суду
першої інстанції від 15.01.2014р. у даній
адміністративній справі залишити без
змін, а апеляційну скаргу позивача
залишити без задоволення, оскільки
доводи апеляційної скарги позивача
зводяться до переоцінки ним доказів,
які були досліджені судом першої
інстанції під час розгляду даної
адміністративної справи і незгоди з
висновками суду з оцінки обставин у
справі, а також помилкового тлумачення
заявником апеляційної скарги норм
матеріального та процесуального
права, і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.01.2014р. у справі №804/13286/13-а - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 14.04.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко