Справа № 810/4185/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

14 липня 2014 року № 810/4185/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві,
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України, третя
особа: фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, про визнання протиправною
відмови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року до Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 із позовом до Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві,
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України, третя
особа: фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, про визнання протиправною
відмови у проведенні повторного
спеціального розслідування нещасного
випадку та зобов'язання вчинити дії
щодо призначення повторного
спеціального розслідування.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За визначенням пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Статтею 4 Кодексу адміністративного
судочинства України закріплено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

У силу частини другої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Суд при визначенні юрисдикції щодо
вирішення справи виходить із характеру
спірних відносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач, і
предмета спору.

Так, позивач висуває вимогу до
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України про
визнання протиправною відмови в
проведенні повторного спеціального
розслідування нещасного випадку, а
також вимогу до Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві про
призначення повторного спеціального
розслідування нещасного випадку, що
стався 12 грудня 2013 року о 17 год. 00
хв. з позивачем у м'ясопереробному цеху
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

При цьому йдеться про складання Актів
форми Н-1 та Н-5, які засвідчують факт
нещасного випадку на виробництві та
його причини. Складання таких Актів
стосується дотримання позивачем,
третьою особою тощо вимог трудового
законодавства.

Як зазначає сам позивач кінцевою метою
спору є розв'язання питання про розмір
відшкодування.

Суд звертає увагу, що Акти
Держгірпромнагляду за формами Н-5 та Н-1
(про проведення розслідування
нещасного випадку та про нещасний
випадок пов'язаний із виробництвом) не
є рішеннями суб'єкта владних
повноважень в розумінні Кодексу
адміністративного судочинства
України, відтак підстави для перевірки
їх змісту, зокрема і з метою з'ясування
повноти проведеного розслідування
задля вирішення питання про
необхідність повторного
розслідування, - у адміністративного
суду відсутні.

У випадку, який розглядається, захист
прав позивача повинен здійснюватися за
нормами цивільного законодавства.

Суд також враховує, що згідно із
постановою Верховного Суду України від
28 листопада 2011 року у справі
№6-64цс11 вимоги про оскарження рішення
комісії, що міститься у затвердженому
Акті за формою Н-5, підлягають розгляду
у порядку цивільного судочинства.

За наведеного позов у цьому випадку
належить розглядати місцевому
загальному суду за правилами
цивільного судочинства.

За приписами пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно положень статті 7 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір,
сплачений у сумі 73,08 грн., за наведених
обставин, підлягає поверненню у
вказаному розмірі.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві,
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України, третя
особа: фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, про визнання протиправною
відмови та зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути із Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 сплачену
суму судового збору у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. згідно
квитанції №20562803 від 7 липня 2014 року

3. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.