overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12896/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 р. Справа № 820/12896/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 03.06.2014 року, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю
"Клінінгова компанія" Тімора" суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 686224,50 грн.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 01-23/38597/14 від 09.07.2014 року, в якому позивач просить залишити позовну заяву по справі № 820/12896/14 без розгляду у зв'язку із відкликанням адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 820/12900/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 р. Справа № 820/12900/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 03.06.2014 року, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю
"Клінінгова компанія" Тімора" суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 686224,50 грн.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 01-23/38853/14 від 09.07.2014 року, в якому позивач просить залишити позовну заяву по справі № 820/12900/14 без розгляду у зв'язку із відкликанням адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 820/13095/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.07.2014 р.
Справа №820/13095/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ
НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР
ВИМІРЮВАЛЬНИХ ТА
ІНФОРМАЦІЙНО-КЕРУЮЧИХ СИСТЕМ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ
НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР
ВИМІРЮВАЛЬНИХ ТА
ІНФОРМАЦІЙНО-КЕРУЮЧИХ СИСТЕМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби
№ від 01.03.2013 р.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ
НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР
ВИМІРЮВАЛЬНИХ ТА
ІНФОРМАЦІЙНО-КЕРУЮЧИХ СИСТЕМ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 820/13114/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.07.2014 р.
Справа №820/13114/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнянопрядильна фабрика Рілакс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнянопрядильна фабрика Рілакс", в якому просить суд стягнути з товариства з обмежено відповідальністю "Бавовнянопрядильна фабрика Рілакс", , суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 578,97 грн. за період з квітня по червень 2014 року на користь управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю
"Бавовнянопрядильна фабрика Рілакс" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 821/220/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р.Справа № 821/220/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 р. по справі № 821/220/13-а

позивач Відділ освіти Цюрупинської районної державної адміністрації
Херсонської області

відповідач Державна Фінансова інспекція в Херсонській області

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 р. по справі № 821/220/13-а за позовом Відділу освіти Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області до Державної Фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 161/8902/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8902/14-а
Номер провадження: 2-а/161/424/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М.Кихтюк
Справа № 2-а-490/09
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-490/09
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши письмовому провадженні подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, про зміну способу виконання судового рішення, у справі №2-а-490/09 шляхом зміни способу виконання рішення суду з зобов'язання боржника управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести виплату коштів на стягнення з боржника нарахованих коштів в сумі 2526,71 грн., за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_1

17.02.2014 року до Олевського районного суду надійшло подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2-а-686/11 року, шляхом зміни способу з зобов'язання боржника управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести виплату коштів на стягнення з боржника управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2526,71 грн. на користь ОСОБА_1

Отже у провадженні цього суду є заявлені вимоги між тими ж сторонами та з тих же підстав.

У відповідності до ч.3 п.5 ст.108 КАС
України суд повертає заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання судового рішення слід повернути державному виконавцю.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.3 п.5ст.108, 160, 186, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання судового рішення
№2-а-490/09 - повернути.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Олевський районний суд Житомирської области.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 286/3788/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3788/14-а
УХВАЛА

11 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ДТГО «Південно-Західна залізниця» відокремлений підрозділ Овруцька дистанція колії, третя сторона -
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про зобов'язання вчинити певні дії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а саме, зобов'язати ДТГО «Південно-Західна залізниця» відокремлений підрозділ
Овруцька дистанція колії провести донарахування та виплату з 01.01.02014 року по 31.05.2014 року: доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно та передати розрахункові документи до УПСЗН Овруцької РДА.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3, 4 ст.106 КАС
України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема позивачем до позовної заяви не додано ще однієї копії позовної заяви та з доданими до неї копіями документів для третьої особи. Також, один примірник позовної заяви не підписаний позивачем.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Суддя :
В. І. Вачко
Справа № 555/1556/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1556/14-а
Номер провадження 2-а/555/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1556/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі про визнання відмови щодо не призначення пенсії неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративном позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі про визнання відмови щодо не призначення пенсії неправомірною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі про визнання відмови щодо не призначення пенсії неправомірною.

Провести судове засідання о 14:00 28.07.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 28.07.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі
Лисенко О. Л.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 813/4899/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4899/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 року

Справа № 813/4899/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Самбірської житлово-експлуатаційної контори № 2 у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Самбірської житлово-експлуатаційної контори № 2 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача у сумі 504223,84 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Самбірської житлово-експлуатаційної контори № 2 у банках, обслуговуючих такого платника податків.

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов.

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.