overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/12453/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/821/14
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

08 липня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області – «Про скасування постанови», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, по якому просить суд скасувати постанову Державної екологічної інспекції Одеської області № 819 по справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 82 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області – «Про скасування постанови».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 31 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 522/12498/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/822/14
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

08 липня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси – «Про визнання дій неправомірними», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, по якому просить суд визнати неправомірною відмову УПФУ в
Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 на підставі довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 19.12.2013 р. № 22017/П/15-53-05-026; зобов’язати
УПФУ в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2006 р. з врахуванням постанов КМУ від 09.03.2006 № 268 та від 06.02.2008 №34 згідно довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 19.12.2013 р. № 22017/П/15-53-05-026; зобов’язати
УПФУ в Приморському районі м. Одеси виплатити ОСОБА_2 заборгованість після проведення перерахунку пенсії з 01.01.2006 року з врахуванням постанови КМУ від 09.03.2006 р. №268 та від 06.02.2008 р. № 34;звернути постанову суду до негайного виконання в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та виплати всієї суми заборгованості після його проведення , починаючи з 01.01.2006 року; судові витрати покласти на відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси – «Про визнання дій неправомірними».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 04 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 522/22456/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

08 липня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до головного державного інспектора інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління м. Одеса
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_4,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати противоправними дії головного державного інспектора інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління м. Одеса
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_4 щодо складання
Припису № 780 від 23 серпня 2013 року «про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил»; визнати противоправними та скасувати
Припис № 780 від 23 серпня 2013 року «про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», складений головним державним інспектором інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління м. Одеса
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_4.

07 липня 2014 року від позивачів до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 п. 5 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до головного державного інспектора інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління м. Одеса
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_4 Ілліча- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 522/12439/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/818/14
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

07 липня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси – «Про визнання дій протиправними», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, по якому просить суд визнати дії УПФУ в Приморському районі м. Одеси щодо відмови у призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком – протиправними; зобов’язати УПФУ в
Приморському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 17 квітня 2014 року на підставі коефіцієнтів та середнього заробітку станом на 17квітня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси – «Про визнання дій протиправними».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 24 липня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 637/637/14-а
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

9 липня 2014 Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Шевченківському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови на п'ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі Харківської області від 31 березня 2014 року.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі Харківської області вирішити питання щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.1983 року по 10.01.1984 року; з 01.05.1986 року по 23.07.1987 року та призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:
С.М. Стеганцов
Справа № 522/12452/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/820/14
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

08 липня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси – «Про визнання дій неправомірними», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, по якому просить суд визнати неправомірною відмову УПФУ в
Приморському районі м. Одеси включити суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1; зобов’язати УПФУ в
Приморському районі м. Одеси здійснити належним чином розрахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 01. грудня 2008 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси – «Про визнання дій неправомірними».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 30 липня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 591/4088/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4088/14-а Провадження №
Резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України 'Про пенсійне забезпечення', суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про відмову здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що вказані у довідці
Сумського обласного центру зайнятості від 03.06.2014 року № 06-10/888 про складові заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, починаючи з 01 червня 2014 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37
Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що вказані у довідці
Сумського обласного центру зайнятості від 03.06.2014 року № 06-10/888 про складові заробітної плати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/3986/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3986/14-а Провадження №
Резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України 'Про пенсійне забезпечення', суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про відмову здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що вказані у довідці
Сумського обласного центру зайнятості від 03.06.2014 року № 06-10/888 про складові заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, починаючи з 01 червня 2014 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37
Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що вказані у довідці
Сумського обласного центру зайнятості від 03.06.2014 року № 06-10/888 про складові заробітної плати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 682/1612/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1612/14-а
Провадження № 2-а/682/67/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Славутського
РВ УМВСУ в Хмельницькій області
Стасюка Михайла Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії АА2 № 509212 про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень змінити та за малозначністю вчиненого застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 2-а-1665/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-а-1665/11
Провадження № 2-аво/670/15/14
УХВАЛА

про виправлення описки

09 липня 2014 року смт. Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

при секретарі Білій Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 2-а-1665/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про стягнення недовиплаченої грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Віньковецьким районним судом 20.07.2011 року винесено постанову у адміністративній справі № № 2-а-1665/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про стягнення недовиплаченої грошової допомоги.

У вказаній постанові, в описовій та резолютивній її частинах допущено описку, а саме невірно зазначено період стягнення сум підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Період вказано з 29.12.2011 року по 18.06.2011 року, хоча правильно – з 29.12.2010 року по 18.06.2011 року. У зв’язку з помилкою, описку слід виправити.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від набрання рішенням законної сили.

Таким чином, у вказаному вище судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні
(постанові від 20 липня 2011 року) по справі № 2-а-1665/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про стягнення недовиплаченої грошової допомоги.

В тексті постанови суду від 20 липня 2011 року замість періоду стягнення з 29.12.2011 року по 18.06.2011 року, правильним вважати період стягнення – з 29.12.2010 року по 18.06.2011 року. У зв’язку з помилкою, описку слід виправити.

Апеляційна скарга може бути подана до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Віньковецький районний суд з дня її проголошення.

Суддя О.О.
Потапов
Справа № 740/2667/14
Суддя: Гордієць Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2667/14
Провадження № 2-а/740/70/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача — ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про оскарження дій суб”єкта владних повноважень.

В С Т А
Н О В И В:

В позові до суду позивач просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийомі від неї документів для оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Також просила визнати протиправними дії відповідача щодо вимоги про оплату нею “платних послуг”, непередбачених чинним законодавством, а саме: 87,15 грн., 120,00 грн., 60,25 грн.

До суду позивачка 08.07.2014 року надала письмову заяву про відкликання позовної заяви, яку підтримала в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, слід дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про оскарження дій суб”єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: