Справа № 2-а-713/06
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-713/06

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Єршова Л.С. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Турецької І.О., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 29 січня 2014 року про поворот
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2004р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Одеської міської ради про
визнання бездіяльності незаконною та
відшкодування моральної шкоди.

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 24 січня 2006 року
(набрала законної сили) позов
задоволений частково; визнано
протиправною бездіяльність Одеської
міської ради щодо не відселення ОСОБА_1
на час проведення капітального ремонту
квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з
Одеської міської ради на користь
ОСОБА_1, моральну шкоду на суму 5000грн.

03.03.2007 року розпорядженням Одеського
міського голови № 128-01 було виділено з
бюджету м. Одеси на відшкодування
моральної шкоди ОСОБА_1 кошти в розмірі
5000грн. та на сплату виконавчого збору
500грн., управлінню фінансів ОМР
доручено перерахувати з бюджету м.
Одеси 5500,00 грн. на рахунок ДВС Одеської
області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.06.2008 року скасовано
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 24.01.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
30.08.2006 року, провадження у справі №
2-а-713/06 було закрито, а справу
направлено на розгляд до суду першої
інстанції в порядку цивільного
судочинства.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 31.03.2009 року у цивільній
справі №2-134/2009 задоволений частково
позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради
та ухвалено рішення, яким визнано
бездіяльність Одеської міської ради
незаконною та стягнуто з Одеської
міської ради на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ в Одеській області
звернувся до Приморського районного
суду м. Одеси з заявою про роз'яснення
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 31.03.2009 року у цивільній справі
№2-134/2009, а саме: чи підлягають
зарахуванню грошові кошти у розмірі
5000грн., які були перераховані ОСОБА_1
платіжним дорученням №98 від 13.06.2007 року
на підставі постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 24.01.2006 року в
рахунок виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 31 березня 2009 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18.10.2012 року (набрала законної
сили) було роз'яснено, що стягнення
моральної шкоди повинно проводитись
згідно чинного законодавства, зокрема
відповідно до положень Закону України
«Про виконавче провадження» на
підставі рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 31.03.2009 року
та дублікату виконавчого листа № 2-134/09
від 23.08.2011 року про стягнення з Одеської
міської ради на користь ОСОБА_1
моральної шкоди в сумі 5000грн.

14.10.2013 року відповідачем до суду першої
інстанції подано заяву про поворот
виконання постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 24.01.2006 року.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 29.01.2014 року заяву Одеської
міської ради задоволено. Відповідно до
ст.265 КАС України здійснено поворот
виконання судового рішення. Стягнуто з
позивача на користь Одеської міської
ради 5000грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивач подала апеляційну
скаргу, в якій вважає ухвалу суду
необґрунтованою, просить її скасувати
та ухвалити нову про відмову у
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Отже, оскільки наявні підстави
здійснення повороту виконання
судового рішення, тому в порядку ст.200
КАС України апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції залишенню
без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 29 січня 2014
року про поворот виконання судового
рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: