Справа № 810/3770/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
м. Київ
К/800/34919/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнаною та скасовано вимогу
відповідача №Ф26 від 30 травня 2013 року в
частині нарахування недоїмки з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 7131,56 грн.,
визнано протиправною та скасовано
рішення про застосування штрафних
санкцій. В задоволені решти позовних
вимог відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області
подано касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалені судові рішення
судів першої і апеляційної інстанцій,
та ухвалити нове судове рішення - про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З постанови Київського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року вбачається, що суди першої та
апеляційної інстанцій при ухваленні
судових рішень не допустили порушень
норм матеріального і процесуального
права, які би могли бути підставою для
скасування чи зміни ухвалених судових
рішень.

У доводах касаційної скарги також
відсутні належні обґрунтування
підстав для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів
першої і апеляційної інстанцій
постановлені з урахуванням правових
позицій та судової практики Вищого
адміністративного суду України.

Правова позиція Верховного Суду
України у цій категорії справ полягає у
тому, що особи, яким призначені пенсії
зі зменшенням пенсійного віку
відповідно до статті 55 Закону України
від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», є
пенсіонерами за віком, і це відповідає
Прикінцевим положенням Закону України
від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Таким чином, фізичні
особи-підприємці, які отримують
зазначену пенсію і які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на підставі
частини четвертої статті 4 Закону
України від 08 липня 2010 року №2464-VІ «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», проте не
позбавлені права сплачувати цей внесок
на добровільній основі.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський