Справа № 809/1656/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р.
Справа № 809/1656/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового
засідання - Куриша Р.В.,

представників позивача - Савчин М.П.,
Магдій Н.С.,

представника відповідача - Лозяк Д.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімшинторг"

до відповідача: Державної
податкової інспекції у
Богородчанському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 14.03.2014
р.,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хімшинторг" (надалі -
позивач, ТзОВ "Хімшинторг") звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (надалі -
відповідач, ДПІ у Богородчанському
районі) про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 14.03.2014
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
підставі акту про результати
камеральної перевірки податкової
звітності за № 55/22/32726656 від 18.02.2014 року,
всупереч фактичних обставин справи,
вимог податкового законодавства
України відповідачем протиправно
винесено оскаржуване податкове
повідомлення-рішення за № від
14.03.2014 року, згідно якого позивачу
нараховано штрафні (фінансові) санкції
у розмірі 6 120,00 грн. за несвоєчасне
подання податкової звітності з плати
за користування надрами для
видобування корисних копалин за ІІ
квартал 2012 року, ІІІ квартал 2012 року, ІV
квартал 2012 року, І квартал 2013 року, ІІ
квартал 2013 року та за ІІІ квартал 2013
року.

У судовому засіданні
представники позивача позовні вимоги
підтримали з підстав, викладених у
позовній заяві, доповненнях до
позовної заяви від 17.06.2014 року та від
01.07.2014 року. Суду пояснили, що підстави
для застосування до позивача штрафних
санкцій у розмірі 1 020,00 грн. за
несвоєчасне подання податкової
звітності з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин за ІІ квартал 2012 року, ІІІ
квартал 2012 року, ІV квартал 2012 року, І
квартал 2013 року, ІІ квартал 2013 року та
за ІІІ квартал 2013 року відсутні,
оскільки відповідачем до ТзОВ
"Хімшинторг" протягом року було
застосовано штраф за несвоєчасне
подання двох декларацій з податку на
додану вартість - за квітень та за
жовтень 2013 року, що виключає
повторність допущеного порушення,
визначеного пунктом 120.1 статті 120
Податкового кодексу України. Як
наслідок, оскаржуване податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню.

Вказали суду, що податкові
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2013 року та за
жовтень 2013 року позивачем подано до
податкового органу вчасно. Дана
обставина підтверджується відміткою
ДПІ у Богородчанському районі на копії
податкової декларації за квітень 2013
року про її отримання. Податкову
декларацію з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року позивачем
подано до податкового органу 18.11.2013
року, з наданням декларації на
паперовому носії та на флешці (а.с.34).
Однак, у зв'язку із збоєм роботи в
програмі «єдине вікно подання
електронної звітності» податкова
декларація з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року
відповідачем була зареєстрована з
пропущенням встановленого законом
строку на її подання. Звернули увагу
суду також на те, що самостійно
задекларовані суми податку на додану
вартість за вказаний період ТзОВ
"Хімшинторг" сплачено своєчасно, що
підтверджується платіжними дорученням
№ 108 від 23.05.2013 року та № 223 від 28.11.2013
року.

На запитання суду пояснили, що
податкове повідомлення-рішення №
від 19.12.2013 року, згідно якого
позивачу нараховано штраф у сумі 340,00
грн. за несвоєчасне подання двох
декларацій з ПДВ - за квітень та за
жовтень 2013 року ТзОВ "Хімшинторг" не
оскаржено. Просили позов повністю
задовольнити.

Представник відповідача у
судовому засіданні проти позову
заперечив. Суду пояснив, що 18.02.2014 року
відповідачем проведено камеральну
перевірку податкової звітності по
платі за користування надрами для
видобування корисних копалин ТзОВ
"Хімшинторг", за результатами якої
встановлено факти несвоєчасного
подання позивачем податкової
звітності з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин за ІІ квартал 2012 року, ІІІ
квартал 2012 року, ІV квартал 2012 року, І
квартал 2013 року, ІІ квартал 2013 року та
за ІІІ квартал 2013 року. Вказане
порушення зафіксовано в акті про
результати камеральної перевірки
податкової звітності за № 55/22/32726656 від
18.02.2014 року. Зазначив, що до ТзОВ
"Хімшинторг" протягом року згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 19.12.2013 року застосовано штраф
у сумі 340,00 грн. за несвоєчасне подання
двох декларацій з ПДВ - за квітень та за
жовтень 2013 року. У зв'язку з наведеним,
до позивача за несвоєчасне подання ним
податкової звітності з плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин згідно оскаржуваного
податкового-повідомлення рішення
застосовано штрафні санкції у розмірі 1
020,00 грн. за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Звернув увагу
суду на те, що податкове
повідомлення-рішення № від 19.12.2013
року отримано особисто бухгалтером
ТзОВ "Хімшинторг" Магдій О.С. 19.12.2013 року,
позивачем не оскаржено. Зазначив при
цьому, що ТзОВ "Хімшинторг" самостійно
сплачено штраф у сумі 170,00 грн. за
несвоєчасне подання податкової
звітності з податку на додану вартість
за жовтень 2013 року, що підтверджується
платіжним дорученням № 224 від 29.10.2013
року. Вважає, що відповідачем
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесено з
урахуванням вимог чинного
законодавства. Просив у задоволенні
позову відмовити.

Вислухавши представників
позивача, представника відповідача,
дослідивши наявні та подані докази, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ТзОВ
"Хімшинторг" являється юридичною
особою та взяте на податковий облік як
платник податків ДПІ Богородчанському
районі.

Крім того судом з'ясовано, що
24.01.2012 року ТзОВ "Хімшинторг" отримано
спеціальний дозвіл на користування
надрами (зворотна сторона а.с.7).

З матеріалів справи вбачається,
що 18.02.2014 року старшим державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту ДПІ у
Богодчанському районі Гедзик Н.В.
проведено камеральну перевірку
поданої податкової звітності
платником ТзОВ "Хімшинторг" по платі за
користування надрами для видобування
корисних копалин за ІІ квартал 2012 року,
ІІІ квартал 2012 року, ІV квартал 2012 року,
І квартал 2013 року, ІІ квартал 2013 року та
за ІІІ квартал 2013 року, за результатами
якої складено акт за № 55/22/32726656. В
даному акті зафіксовано факти
несвоєчасного подання позивачем
податкової звітності з плати за
користування надрами за ІІ квартал 2012
року, ІІІ квартал 2012 року, ІV квартал 2012
року, І квартал 2013 року, ІІ квартал 2013
року та за ІІІ квартал 2013 року, чим
порушено вимоги пунктів 49.1, 49.2,
підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49
Податкового кодексу України (а.с.7-9).

На підставі вищевказаного акту
перевірки відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 14.03.2014 року, згідно якого ТзОВ
"Хімшинторг" нараховано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 6 120,00 грн.
(а.с.10).

Судом з'ясовано, що ТзОВ
"Хімшинторг" вказане податкове
повідомлення-рішення оскаржило в
адміністративному порядку.

15.04.2014 року Міністерством доходів
і зборів України за результатами
розгляду скарги ТзОВ ''Хімшинторг''
податкове повідомлення-рішення №
від 14.03.2014 року ДПІ у Богородчанському
районі та рішення Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області, прийняте за результатами
розгляду первинної скарги, залишено
без змін, а скаргу - без задоволення
(а.с.13-14).

Не погоджуючись із вказаним
податковим повідомленням-рішенням
позивач оскаржив його у судовому
порядку.

У судовому засіданні встановлено,
що 24.01.2012 року ТзОВ "Хімшинторг"
отримано спеціальний дозвіл на
користування надрами № 408, а відтак
позивач у відповідності до вимог
підпункту 263.1.1 пункту 263.1 статті 262
Податкового кодексу України являється
платником плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин.

Відповідно до підпункту 16.1.3
пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно підпункту 263.11.1 пункту 263.11
статті 263 Податкового кодексу України
платник плати за користування надрами
для видобування корисних копалин та
уповноважена особа, визначена
відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1
статті 263 цього Кодексу, до закінчення
граничного строку подання податкових
розрахунків, визначеного розділом II
цього Кодексу, та за формою,
встановленою відповідно до статті 46
цього Кодексу, подають за податковий
(звітний) період, що дорівнює
календарному кварталу, а при
видобуванні вуглеводневої сировини, що
дорівнює календарному місяцю,
податкові розрахунки з плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин до контролюючого
органу:

за місцезнаходженням ділянки
надр, з якої видобуті корисні копалини,
у разі розміщення такої ділянки надр у
межах території України;

за місцем обліку платника у разі
розміщення ділянки надр, з якої
видобуто корисні копалини, в межах
континентального шельфу та/або
виключної (морської) економічної зони
України.

Відповідно до підпункту 49.18.2
пункту 49.18 статті 49 даного Кодексу
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

З урахуванням наведеного суд
зазначає, що ТзОВ "Хімшинторг" як
платник плати за користування надрами
для видобування корисних копалин
зобов'язаний був, починаючи з ІІ
кварталу 2012 року щоквартально подавати
до податкового органу податкові
розрахунки з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин.

Однак, з акту перевірки
камеральної звітності від 18.02.2014 року
за № 55/22/32726656 вбачається, що позивачем
податкові розрахунки з плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин за ІІ квартал 2012 року,
ІІІ квартал 2012 року, ІV квартал 2012 року,
І квартал 2013 року, ІІ квартал 2013 року та
за ІІІ квартал 2013 року подано 15.01.2014
року.

Факт подання податкових
розрахунків з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин за вказані періоди 15.01.2014 року
також не заперечувався представниками
ТзОВ "Хімшинторг" у судовому засіданні.

Згідно абазу 1 підпункту 264.6.1
пункту 264.6 статті 264 Податкового
кодексу України платник несе
відповідальність за правильність
обчислення суми плати за користування
надрами в цілях, не пов'язаних з
видобуванням корисних копалин, повноту
і своєчасність її внесення до бюджету,
а також за своєчасність подання
контролюючим органам відповідних
розрахунків згідно з нормами цього
Кодексу та інших законів України.

Пунктом 120.1 статті 120 Податкового
кодексу України встановлено, що
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків) - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1 020,00 грн. за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

Із розрахунку штрафних
(фінансових) санкцій до акту
камеральної перевірки ТзОВ
"Хімшинторг" від 18.02.2014 року за №
55/22/32726656 вбачається, що до даного
платника податків ДПІ у
Богородчанському районі згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 19.12.2013 року застосовано штраф
у сумі 340,00 грн. за несвоєчасне подання
двох декларацій з податку на додану
вартість - за квітень та за жовтень 2013
року (акт камеральної перевірки від
18.12.2013 року № 225/22/32726656) (а.с.9, 48-49, 51).

Із корінця податкового
повідомлення-рішення № від 19.12.2013
року вбачається, що останнє отримано
19.12.2013 року бухгалтером ТзОВ
"Хімшинторг" Магдій Н.С. (а.с.51).

У судовому засіданні з'ясовано, що
податкове повідомлення-рішення №
від 19.12.2013 року як на час
винесення оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, так і на час
розгляду даної адміністративної
справи, позивачем не оскаржено ні в
адміністративному, ні у судовому
порядку.

Твердження представника позивача
з приводу того, що ТзОВ "Хімшинторг"
податкове повідомлення-рішення №
від 19.12.2013 року не оскаржено у
зв'язку з його неотриманням, суд не
приймає до уваги, оскільки у судовому
засіданні бухгалтер ТзОВ "Хімшинторг"
Магдій Н.С. суду вказала, що нею
особисто отримано дане податкове
повідомлення-рішення.

Посилання представників позивача
на те, що 18.11.2013 року ТзОВ "Хімшинторг"
подано до ДПІ у Богородчанському
районі податкову декларацію з податку
на додану вартість за жовтень 2013 року,
однак остання у зв'язку із збоєм роботи
в програмі «єдине вікно подання
електронної звітності» була
зареєстрована відповідачем з
пропущенням встановленого законом
строку на її подання, суд вважає
безпідставними, оскільки із наявної у
матеріалах справи інформації з
«єдиного вікна» в електронному
вигляді, створеного ДПІ у
Борогодчанському районі для приймання
податкової звітності, вбачається, що
18.11.2013 року позивач не подавав
податкову звітність.

При цьому судом досліджено, що
інформація з «єдиного вікна» в
електронному вигляді за 18.11.2013 року
містить відомості як про прийняту та
зареєстровану з присвоєнням
реєстраційного номера податкову
звітність, яка надійшла в електронному
вигляді від платників податків, так і
про податкову звітність, яку за
результатами обробки не прийнято
податковим органом із надісланням
платнику податків квитанції про
неприймання податкової звітності з
вказівкою на виявлені помилки
((зворотна сторона а.с.78).

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку про те, що відповідачем
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб винесено податкове
повідомлення-рішення за № від
14.03.2014 року, згідно якого позивачу
нараховано штрафні (фінансові) санкції
у розмірі 6 120,00 грн. за несвоєчасне
подання податкової звітності з плати
за користування надрами за ІІ квартал
2012 року, ІІІ квартал 2012 року, ІV квартал
2012 року, І квартал 2013 року, ІІ квартал 2013
року та за ІІІ квартал 2013 року. Як
наслідок, підстави для його скасування
відсутні, а позовні вимоги не
підлягають до задоволення.

Представник позивача у судовому
засіданні вказав, що відповідачем до
ТзОВ "Хімшинторг" протягом року було
застосовано штраф за несвоєчасне
подання двох декларацій з податку на
додану вартість - за квітень та за
жовтень 2013 року, а не за подання
податкової звітності по платі за
користування надрами для видобування
корисних копалин. За таких
обставин, підстави для застосування
штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн. за
несвоєчасне подання податкової
звітності з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин за ІІ квартал 2012 року, ІІІ
квартал 2012 року, ІV квартал 2012 року, І
квартал 2013 року, ІІ квартал 2013 року та
за ІІІ квартал 2013 року відсутні.

Доводи представника позивача з
цього приводу суд вважає
необгрунтованими, оскільки за змістом
абзацу третього пункту 120.1 статті 120
Податкового кодексу України під
повторним порушенням, за яке
передбачено штраф у розмірі 1 020,00 грн. є
неподання (несвоєчасне подання)
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків) незалежно від
виду податку, за яке до такого платника
протягом року вже було застосовано
штраф за неподання (несвоєчасне
подання) податкової декларації
(розрахунку) та у період до одного року
винесено податкове
повідомлення-рішення.

В ході розгляду даної справи
судом з'ясовано, що про отримання ТзОВ
"Хімшинторг" спеціального дозволу на
користування надрами ДПІ у
Богородчанському районі стало відомо
15.01.2014 року, тобто у день подання
платником податків податкових
розрахунків з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин за ІІ квартал 2012 року, ІІІ
квартал 2012 року, ІV квартал 2012 року, І
квартал 2013 року, ІІ квартал 2013 року та
за ІІІ квартал 2013 року.

Суд погоджується з твердженням
представника позивача, що в силу вимог
підпункту 72.1.2.5 підпункту 72.1.2 пункту 72.2
статті 72 Податкового кодексу України
інформація про видачу платникам
податків дозволів, ліцензій, патентів,
свідоцтв на право провадження окремих
видів діяльності надходить до
податкових органів від органів
виконавчої влади.

У судовому засіданні представник
відповідача повідомив суду, що про
надання ТзОВ "Хімшинторг" спеціального
дозволу на користування надрами ДПІ у
Богородчанському районі не було
повідомлено ні відповідним органом
виконавчої влади, ні самим платником
податків. Доказів протилежного
представниками сторін суду не подано.

Проте, на переконання суду,
допущена суб'єктом владних повноважень
бездіяльність (якщо така мала місце)
щодо своєчасного виявлення порушень,
допущених платником податків, не може
звільняти останнього від
встановленого статтями 16 та 263
Податкового кодексу України обов'язку
щодо своєчасного подання до податкових
органів податкової звітності з плати
за користування надрами для
видобування корисних копалин та від
обов'язку сплати податків, визначеного
статтею 67 Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

З урахуванням частини сплаченого
судового збору, з ТзОВ "Хімшинторг"
підлягає стягненню решта суми судового
збору у розмірі 1 644,30 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімшинторг" (код
ЄДРПОУ - 32726656) у дохід Державного
бюджету України решту суми судового
збору у розмірі 1 644 (одна тисяча шістсот
сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Главач І.А.

Постанова складена в повному
обсязі 08.07.2014 року.