Справа № 2а/0470/14395/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
м. Київ К/800/35465/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Світязь» на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 року
та постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.01.2013 року по справі № 2а/0470/14395/12 за
позовом Дніпропетровської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції міста Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Світязь»
про стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року Дніпропетровська
міжрайонна прокуратура з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби України звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світязь» про
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу в розмірі 632781,98 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.01.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «Світязь» є
платником податків та обов'язкових
платежів та перебуває на податковому
обліку в Лівобережній міжрайонній
державній податковій інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби.

За обліковими даними Лівобережної МДПІ
м. Дніпропетровська ТОВ «Світязь» має
узгоджений податковий борг у розмірі
632782,98 грн., що підтверджується
матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

У відповідності до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою. Платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі, коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У разі, якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

З метою погашення податкового боргу
Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС
сформовано та направлено відповідачу
податкову вимогу від 31 травня 2012 року
№615 про сплату суми податкового боргу,
яку вручено 15 червня 2012 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Докази добровільного погашення
підприємством податкової
заборгованості в матеріалах справи
відсутні.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Світязь»
відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.06.2013 року та постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.01.2013 року
по справі № 2а/0470/14395/12 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.