Справа № 824/2179/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/2179/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук
О.І.,

представника позивача Ксеннікова Д.С.
та представника відповідача Рудик А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продтранс» про зупинення провадження
у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продтранс» до управління
Держземагенства у м.Чернівцях
Чернівецької області про визнання дій
протиправними та скасування витягів,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному
позові товариство з обмеженою
відповідальністю «Продтранс» просить
суд визнати протиправними дії
управління Держземагенства у
м.Чернівцях Чернівецької області під
час здійснення оцінки земельних
ділянок, які оформлені витягами з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
№48/02-1/9-14 від 23 січня 2014 року та №47/02-1/9-14
від 23 січня 2014 року по невірному
застосуванню локального коефіцієнта
на місцезнаходження земельної ділянки
у межах економіко-планувальної зони та
сукупного коефіцієнта Км3; визнати
протиправними та скасувати витяги з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
№48/02-1/9-14 від 23 січня 2014 року та №47/02-1/9-14
від 23 січня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує про те, що оскаржувані ним
витяги складені з порушенням приписів
законодавства без врахування факторів,
які мають важливе значення для
здійснення належного розрахунку
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок, площами 0,1146 га та 0,5994 га,
розташованих в м. Чернівці по вул.
Заводській,37-А, що були надані
Чернівецькою міською радою в оренду
товариству з обмеженою
відповідальністю «Продтранс» згідно
договорів від 31 липня 2006 року.

Вважає, що відповідачем неправильно
застосовані локальні коефіцієнти
впливу на місцезнаходження земельних
ділянок, що призвело до неправомірного
розрахунку нормативної грошової
оцінки цих земельних ділянок.

При цьому посилається на висновки
оціночно-земельного експертного
дослідження, проведеного Львівським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз, від 08 травня 2014 року №1008 та
№1009, згідно з якими у витягах з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
№48/02-1/9-14 від 23 січня 2014 року та №47/02-1/9-14
від 23 січня 2014 року при визначенні
локального коефіцієнту впливу на
місцезнаходження земельних ділянок не
враховано те, що ці земельні ділянки не
знаходяться в зоні пішохідної
доступності до громадського центру; не
знаходяться у зоні пішохідної
доступності до національних,
зоологічних та дендрологічних парків,
парків паняток садово-паркового
мистецтва, зелених зон та ін.; не
знаходяться в прирейковій зоні; не
знаходяться в межах території
оздоровчого або рекреаційного
призначення; земельна ділянка площею
0,5994 га примикає до вулиці без твердого
покриття.

Відповідач, не погоджуючись із
заявленими позовними вимогами, надав
суду заперечення у письмовій формі.
Посилаючись на правомірність своїх дій
та безпідставність позовних вимог,
просив суд у задоволенні позову
відмовити повністю.

Зокрема, відповідачем вказувалось, що
оскаржувані позивачем витяги
розроблені з Технічної документації з
грошової оцінки земель міста Чернівці,
затвердженої рішенням Чернівецької
міської ради від 12 лютого 2008 року №510,
та виконаної згідно договору від 08
серпня 2007 року №1178-07-2007 Українським
державним науково-дослідним
інститутом проектування міст
«Дніпромісто». При цьому така
документація розроблена відповідно до
положень Порядку грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів,
затвердженого наказом Державного
комітету України по земельних
ресурсах, Міністерства аграрної
політики України, Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України, Української академії аграрних
наук від 27 січня 2006 року № 18/15/21/11 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 квітня 2006 року за №
388/12262.

Також зазначає, що управління
Держземагенства у м.Чернівцях
Чернівецької області не виконувало
розрахунок нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, яка надана в
користуванню позивачу, а лише
формувало витяги з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку. До повноважень управління
Держземагенства у м.Чернівцях
Чернівецької області не входить оцінка
земельних ділянок.

Вказує, що при формуванні оскаржуваних
витягів враховувались локальні
коефіцієнти, як для земельних ділянок,
розташованих в зоні магістралей
підвищеного місто формуючого значення,
в зоні пішохідної доступності до
зовнішнього пасажирського транспорту,
зоні примикання до відводу залізниці
по 0,1, і локальні коефіцієнти
визначались на основі схем прояву
локальних факторів оцінки (електронна
програма).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Додатково пояснив, що земельна ділянка
площею 5994 кв.м, кадастровий номер
:40:001:0013 примикає до вулиці без
твердого покриття, оскільки відстань
до вулиці з твердим покриттям (вул.
Заводська) становить 240м. Також
зазначив, що земельна ділянка не
примикає до відводу залізниці, не має
під'їзної залізничної колії, а відтак
при розрахунку грошової оцінки
земельної ділянки даний коефіцієнт не
повинен застосовуватись.

Крім цього, представник позивача
заявив суду клопотання про зупинення
провадження у даній справі до надання
додаткових доказів, а саме: відповіді
Чернівецького КП міськ ШЕПу на запит
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продтранс» щодо
надання інформації про те, яким є
покриття дороги (орієнтовно 240м), яка
з'єднує земельну ділянку та вул.
Заводську в м. Чернівцях.

Відповідач проти задоволення
заявленого клопотання заперечував,
посилаючись на те, що в матеріалах
справи міститься лист Чернівецького КП
міськ ШЕПу від 19 червня 2014 року №161, в
якому зазначено, що на вул. Заводській,
37-А проїжджа частина дороги з покриттям
із бруківки, а покриття тротуару із
асфальтобетону, що відноситься до
твердих видів покриття.

Розглянувши клопотання позивача,
заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, та
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Підстави для зупинення провадження у
справі передбачені статтею 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини першої
вказаної статті суд зупиняє
провадження у справі в разі: 1) смерті
або оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а також ліквідації
органу, злиття, приєднання, поділу,
перетворення юридичної особи, які були
стороною у справі, - до встановлення
правонаступника; 2) необхідності
призначення або заміни законного
представника сторони чи третьої особи -
до вступу у справу законного
представника; 3) неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі; 4) звернення
обох сторін з клопотанням про надання
їм часу для примирення - до закінчення
строку, про який сторони заявили у
клопотанні; 5) звернення із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

Згідно із частиною другою статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі: 1)
захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання; 2) знаходження особи, яка бере
участь у справі, у відрядженні, якщо її
особиста участь буде визнана судом
обов'язковою, - до повернення з
відрядження; 3) призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів; 4) наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Таким чином, зазначеною статтею
передбачено випадки обов'язкового
зупинення провадження у справі та
випадки, коли суд має право зупинити
провадження у справі.

Враховуючи, що підстави, на які
посилається позивач, прохаючи суд
зупинити провадження у даній справі,
прямо не передбачені статтею 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а заявлене клопотання є
необґрунтованим, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення клопотання про
зупинення провадження у справі.

Поряд з цим суд звертає увагу сторін на
те, що за змістом статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права і обов'язки. Такі особи
мають право подавати докази, брати
участь у їх дослідженні.

Відповідно до положень статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Відтак, за наявності додаткових
доказів, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, він має право
подати такі в ході судового розгляду
справи, при цьому провадження у справі
не підлягає обов'язковому зупиненню
для надання часу на подачу стороною
доказів.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продтранс» про зупинення провадження
у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 07
липня 2014 року.