Справа № 17467/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2013 рокусправа № 2а-9818/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Пасічник Т.В.

за участю представників:

позивача: - Шлянін О. В. (дов.
від 08.01.2013 р.)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Ленінського району м.
Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2009 року

у справі № 2а-9818/09/0470

за позовом Контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській
області

до Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Ленінського району м.
Дніпропетровська

про стягнення грошових витрат,-

встановила:

Контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Ленінського району м.
Дніпропетровська, в якому, з
урахуванням уточнення позовних вимог
(а. с. 51), просило зобов'язати
відповідача виконати вимогу
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області від 20.05.2009 №
05-04-15/1219, а саме:

відшкодувати недоотримання орендної
плати, внаслідок не переукладання
договорів оренди Управлінням
комунальної власності
Дніпропетровської міської ради та
внесення змін та доповнень до діючих
договорів в частині зміни орендних
ставок в сумі 264928,60 грн. шляхом
донарахування по бухгалтерському
обліку вказаної суми та виставлення
рахунків орендарям;

недоотримання заробітної плати
працівникам підприємства внаслідок
утримання внесків із заробітної плати
пенсіонерів до Фонду соціального
страхування на випадок безробіття в
сумі 264,66 грн. шляхом донарахування та
виплати вказаної суми;

стягнути до місцевого бюджету суму
недоотриманих дивідендів за 9 місяців
2007 року в розмірі 64065,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.12.2009 р. адміністративний позов
задоволено. Зобов'язано відповідача
виконати вимогу позивача від 20.05.2009 р.
№05-04-15/1219, а саме: відшкодувати
недоотримання орендної плати
внаслідок не переукладання договорів
оренди Управлінням комунальної
власності Дніпропетровської міської
ради та внесення змін та доповнень до
діючих договорів в частині зміни
орендних ставок в сумі 264928,60 грн. шляхом
донарахування по бухгалтерському
обліку вказаної суми та виставлення
рахунків орендарям; недоотримання
заробітної плати працівникам
підприємства внаслідок утримання
внесків із заробітної плати
пенсіонерів до Фонду соціального
страхування на випадок безробіття в
сумі 264,66 грн. шляхом донарахування та
виплати вказаної суми; стягнути до
місцевого бюджету суму недоотриманих
дивідендів за 9 місяців 2007 року в
розмірі 64 065,00 грн.

Не погодившись із постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування коштів, відмовити в
повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
оскільки договори оренди не були
розірвані в судовому порядку та
автоматично є пролонгованими на строк
їх укладення, відповідачем правомірно
виставлялись рахунки в межах сум таких
договорів, а отже відповідач у своїй
діяльності суворо дотримувався норм
чинного законодавства. Також позивач
вказує, що у нього відсутня
заборгованість по частині прибутку
(доходу), що підлягає сплаті до
місцевого бюджету за 2007 рік, оскільки
вказаний факт підтверджено листом
податкової інспекції.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечує. Зазначає, що рішення судом
першої інстанції прийнято законно та
обґрунтовано.

Позивачем подано письмове клопотання
про заміну позивача правонаступником -
Державною фінансовою інспекцією у
Дніпропетровській області у зв'язку з
реорганізацією контрольно-ревізійних
управлінь на виконання Указу
Президента України від 09.12.2010.

З огляду на подані позивачем документи,
колегія суддів вважає, що клопотання
підлягає задоволенню. В порядку ст.55
КАС України апеляційним судом
здійснено процесуальне
правонаступництво, замінено позивача
Контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області зазначеним
вище правонаступником.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, позивачем
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Ленінського району м.
Дніпропетровська за період з 01.04.2007 по
01.01.2009, за результатами якої складено
акт ревізії №05-21/11 від 15.04.2009.

В ході ревізії встановлено:

В порушення рішень Дніпропетровської
міської ради підприємством
недоотримано фінансових ресурсів від
здачі майна в оренду на загальну суму
264928,60 грн. (з ПДВ) та бюджетом в сумі
181632,10 грн. всього на суму 446560,70 грн., у
зв'язку з не переукладенням
Управлінням комунальної власності
Дніпропетровської міської ради
договорів оренди та внесення змін та
доповнень до діючих договорів в
частині зміни орендних ставок.

В порушення ст.63 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» від
19.12.2006 №489-V та п.15 рішення міської ради
від 29.12.2006 №3/9 «Про міський бюджет на 2007
рік» відповідач не здійснив
нарахування та перерахування
дивідендів до міського бюджету, за
результатами діяльності за 9 місяців 2007
року на суму 64065,00 грн.;

недоотримання фінансових ресурсів
працюючими пенсіонерами внаслідок
утримання внесків до Фонду соціального
страхування на випадок безробіття в
сумі 264,66 грн.

внаслідок недостатнього контролю з
боку керівництва підприємства за
витрачанням грошових коштів на сплату
міжміських телефонних розмов на
підприємстві та через відсутність
журналу обліку реєстрації
міжміськихтелефонних розмов на
підприємстві встановлено витрачання
коштів підприємства на дзвінки з
телефонних номерів підприємства на
номери мобільних операторів в рамках
здійснення розмов неслужбового
характеру за рахунок підприємства у
сумі 679,79 грн.

На підставі акту ревізії позивачем
складено лист-вимогу №05-04-15/1219 від
20.05.2009, яким пред'явлено вимогу
відповідачу відшкодувати
недоотримання бюджетом фінансових
ресурсів в розмірі 15% від отриманого
чистого прибутку за 9 місяців 2009 року в
сумі 64065,00 грн. шляхом перерахування
вказаної суми до бюджету (п.1 вимоги);

відшкодувати недоотримання орендної
плати, внаслідок не переукладання
договорів оренди Управлінням
комунальної власності
Дніпропетровської міської ради та
внесення змін та доповнень до діючих
договорів в частині зміни орендних
ставок в сумі 264928,60 грн., шляхом
донарахування по бухгалтерському
обліку вказаної суми та виставлення
рахунків орендарям (п.2 вимоги);

відшкодувати покриття за рахунок
коштів підприємства витрат фізичних
осіб внаслідок оплати телефонних
розмов неслужбового характеру в сумі
679,79 грн. шляхом утримання із заробітної
плати працівників підприємства, на
підставі поданих заяв (п.3 вимоги);

відшкодувати недоотримання заробітної
плати працівниками підприємства
внаслідок утримання внесків із
заробітної плати пенсіонерів до Фонду
соціального страхування на випадок
безробіття в сумі 264,66 грн. шляхом
донарахування та виплати вказаної суми
(п.4 вимоги).

Судом встановлено, що вимоги, визначені
в пунктах 3 та 4 вказаних вимог,
відповідачем виконані добровільно.

Щодо недоотримання відповідачем
фінансових ресурсів від здачі майна в
оренду на загальну суму 264928,60 грн. у
зв'язку з не переукладенням
Управлінням комунальної власності
Дніпропетровської міської ради
договорів оренди та внесення змін та
доповнень до діючих договорів в
частині зміни орендних ставок колегія
суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.03.2007 на сесії Дніпропетровської
міської ради V скликання прийнято
рішення за №41/11, яким уповноважено
Комітет комунальної власності міської
ради здійснювати управління нерухомим
майном, що належить до комунальної
власності територіальної громади
міста, в частині передачі його в оренду;
визначено Комітет комунальної
власності міської ради єдиним
орендодавцем нерухомого майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста;
орендодавцям комунального нерухомого
майна в строк до 01.08.2007 укласти
додаткові угоди до існуючих договорів
оренди.

Згідно п.6 вказаного рішення орендна
плата за використання комунального
нерухомого майна щомісячно
перераховується орендарем: 50% - до
загального фонду міського бюджету; 50% -
на рахунок балансоутримувача.

Рішеннями Дніпропетровської міської
ради № 12/17 від 25.07.2007 та № 28/26 від 26.12.2007
зобов'язано Управління комунальної
власності, комунальні підприємства,
які виступали орендодавцями
комунального нерухомого майна по
договорах оренди, внести зміни та
доповнення до цих договорів оренди до
01.09.207 та до 01.03.2008, відповідно.

Відповідач є комунальним
підприємством, нерухоме майно
знаходиться в його оперативному
управлінні.

Станом на 01.01.2009 нерухоме майно, яке
знаходиться в оперативному управлінні
відповідача, надається в оренду 49
орендарям, із них - 7 - це організації та
установи, які утримуються за рахунок
коштів бюджетів усіх рівнів, розмір
річної орендної плати за договорами
становить одну гривню.

На момент ревізії відповідачем
обліковується 23 договори оренди,
термін дії яких закінчився 31.12.2008.

Орендарям видано пакети документів,
необхідні для переукладання договорів
оренди нерухомого майна з Управлінням
комунальної власності
Дніпропетровської міської ради, однак,
договори не переукладені.

Орендна плата за використання
комунального майна щомісячно
перераховується орендарем у розмірі 50%
на рахунок Управління комунальної
власності та 50% (з ПДВ) на рахунок
балансоутримувача.

Контроль за наявністю, станом, цільовим
та фактичним використанням переданого
в оренду нерухомого майна,
надходженням 50% орендної плати на
рахунок балансоутримувача об'єкта
оренди, контроль за надходженням 50%
орендної плати до міського бюджету
покладається на орендодавця.

Посилаючись на те, що відповідно до
рішення Дніпропетровської міської
ради № 41/11 від 21.03.2007 єдиним
орендодавцем визначено Управління
комунальної власності
Дніпропетровської міської ради, яке і
повинно вживати заходи щодо
переукладання договорів згідно нових
затверджених орендних ставок,
відповідач зазначає, що вина з боку
комунального підприємства щодо не
переукладання договорів оренди
відсутня.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, ще регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про помилковість доводів
відповідача.

Статтею 17 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»
№2269-ХІІ від 10.04.1992 термін договору
оренди визначається за погодженням
сторін.

При цьому, частиною 1 статті 21 Закону
№2269-ХІІ передбачено, що розмір
орендної плати може бути змінено за
погодженням сторін. Вказане положення
кореспондується з ч.3 ст.653 Цивільного
кодексу України, де зазначено, що у разі
зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановленого
договором чи не обумовлено характером
його зміни.

Наведеними вище рішеннями
Дніпропетровської ради від 21.03.2007 № 41/11
від 21.03.2007, від 25.07.2007 № 12/17, від 26.12.2007 №
28/26 зобов'язано Управління комунальної
власності Дніпропетровської міської
ради до 01.03.2008 укласти додаткові угоди
до договорів оренди нерухомого майна,
термін дії яких закінчився та прийняти
від виконавчих органів, комунальних
підприємств та закладів, які виступали
орендодавцями комунального майна за
договорами оренди, договори оренди,
термін дії яких закінчився.

Управління житлового господарства
неодноразово повідомляло всіх
балансоутримувачів нежитлових
приміщень про необхідність прийняти до
орендарів відповідних заходів,
необхідних для внесення змін і
переукладення договорів оренди, що
підтверджується листом № 3/4831 від 07.09.2009
(а.с. 94), проте, управлінням комунальної
власності не переукладено 23 договори
оренди.

Контроль за наявністю, станом, цільовим
та фактичним використанням переданого
в оренду нерухомого майна,
надходженням 50% орендної плати на
рахунок балансоутримувача
покладається саме на
балансоутримувача об'єкта оренди.

Отже внаслідок не здійснення
відповідних дій щодо переукладання
балансоутримувачем договорів оренди
та внесення змін та доповнень до діючих
договорів в частині зміни орендних
ставок Комунальним виробничим
житловим ремонтно-експлуатаційним
підприємством Ленінського району м.
Дніпропетровська недоотримано
фінансових ресурсів від здачі майна в
оренду на загальну суму 264928,60 грн., що
підтверджується зведеним реєстром
підприємств, по яких перерахована
орендна плата та
довідками-перерахунками орендної
плати (а.с.22- 43).

Отже є правомірним висновок позивача
щодо відшкодування недоотриманої
орендної плати в сумі 264928,60 грн. шляхом
донарахування по бухгалтерському
обліку вказаної суми та виставлення
рахунків орендарям.

Щодо відшкодування недоотриманих
бюджетом фінансових ресурсів в розмірі
64065,00 грн. та перерахування вказаної
суми до бюджету, необхідно зазначити
наступне.

Статтею 63 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
№489-V від 19.12.2006 установлено, що
господарські організації, які належать
до комунальної власності або у
статутних фондах яких є частка
комунальної власності, сплачують до
загального фонду місцевих бюджетів
частину прибутку (доходу) відповідно до
розміру комунальної частки (акцій,
паїв) у їх статутних фондах.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2007
році позивач здійснив нарахування
дивідендів до місцевого бюджету лише
за 1 квартал 2007 року в сумі 18880,00 грн. та
не здійснював нарахування та
перерахування дивідендів до міського
бюджету за наступні три квартали 2007
року на суму 64065,00 грн. Вказане
підтверджується бухгалтерською
довідкою відповідача, згідно якої сума
дивідендів за 9 місяців 2007 року
нарахована лише в березні 2009 року, під
час проведення перевірки, а отже
посилання відповідача на лист
державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
про відсутність заборгованості не
приймається колегією суддів до уваги.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про необхідність
відшкодування відповідачем
недоотриманих бюджетом фінансових
ресурсів в сумі 64065,00 грн. шляхом
перерахування вказаної суми до
бюджету.

Щодо недоотримання заробітної плати
працівниками підприємства внаслідок
утримання внесків із заробітної плати
пенсіонерів до Фонду соціального
страхування на випадок безробіття в
сумі 264,66 грн. матеріалами справи
підтверджено виконання відповідачем
вимоги позивача: донарахування та
виплата пенсіонерам суми в розмірі 264,66
грн., яка була утримана із заробітної
плати на внески до Фонду соціального
страхування на випадок безробіття,
відтак рішення суду першої інстанції в
цій частині - підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду
першої інстанції від 04.12.2009 підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга
відповідача - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Ленінського району м.
Дніпропетровська задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.12.2009 у справі № 2а-9818/09/0470 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Ленінського району м.
Дніпропетровська виконати пункти 1, 2
вимоги Контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській
області від 20.05.2009 №05-04-15/1219:
відшкодувати недоотримання бюджетом
фінансових ресурсів в розмірі 15% від
отриманого чистого прибутку за 9
місяців 2009 року в сумі 64065,00 грн. шляхом
перерахування вказаної суми до бюджету
та відшкодувати недоотримання
орендної плати внаслідок не
переукладання договорів оренди
Управлінням комунальної власності
Дніпропетровської міської ради та
внесення змін та доповнень до діючих
договорів в частині зміни орендних
ставок в сумі 264928,60 грн. шляхом
донарахування по бухгалтерському
обліку вказаної суми та виставлення
рахунків орендарям.

В решті позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко