Справа № 2а-3842/12/1070
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3842/12/1070
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

пр-к апелянта ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області,
Броварського управління державної
казначейської служби України
Київської області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 27.07.2011 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 27.07.2011
року та стягнення сум сплачених за
зазначеним податковим
повідомленням-рішенням, сплаченого
судового збору.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 10.10.2012 року
позовну заяву в частині позовних вимог
про стягнення з Броварського
управління державної казначейської
служби України Київської області
коштів в сумі 360 393,74 грн. залишено без
розгляду.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 10.10.2012 року
позовні вимоги задоволено. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 27.07.2011
року. Рішення набрало законної сили та
на його виконання видано виконавчий
лист.

16.04.2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд із
заявою в порядку ст.267 КАС України в
якій просив:

- визнати протиправними дії і
бездіяльність Броварської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
вчинених на виконання постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 10.10.2012 року;

- стягнути з Броварської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
надміру сплачені, у вигляді земельного
податку, кошти в сумі 351 321,61 грн.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року вказану заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржуване
рішення суду першої інстанції
скасувати та справу направити для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника апелянта,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Згідно до вимог ч.9 ст.267 КАС України,
особа-позивач на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Така заява може бути подана протягом
десяти днів з дня коли позивач дізнався
або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним
в ст.267 КАС України вимогам, вона
ухвалою суду, прийнятою в порядку
письмового провадження, повертається
заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи,
кінцевий строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання 23.11.2013
року. Позивач звернувся із заявою про
визнання протиправними дій та
бездіяльності відповідача вчинених на
виконання постанови Київського
окружного адміністративного суду від
10.10.2012 року - 16.04.2014 року.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції
виходив з того, що вона подана з
порушенням строків, визначених ст.267
КАС України, а саме пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
враховуючи наступні обставини та
факти.

Частиною 1 статті 23 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема у
разі пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 зазначеного
Закону після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач отримав зазначений вище
виконавчий лист 10.10.2013 року та 14.10.2013
року звернувся до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
із заявою про відкриття виконавчого
провадження.

Постановою державного виконавця від
18.10.2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
зазначену постанову державного
виконавця скасовано та зобов'язано
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-3842/12/1070 від 10.10.2013 року.

29.11.2013 року відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2а-3842/12/1070 від
10.10.2013 року.

Таким чином, строк пред'явлення
виконавчого листа № 2а-3842/12/1070 до
виконання був перерваний у зв'язку із
пред'явленням останнього до виконання.

Враховуючи викладене, позивач
звернувся до суду із заявою про
визнання протиправними дій та
бездіяльності відповідача в межах
строку визначеному ст. 267 КАС України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з порушенням
норм процесуального права, у зв'язку з
чим підлягає скасуванню.

Згідно до пункту 3 статті 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року - скасувати. Справу направити для
продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 10.07.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.