Справа № 2а-4018/10/0770
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Справа №
9104/10065/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25 січня 2010
року у справі за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Закарпатській
області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області
звернулось в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Закарпатській області в якому просило
визнати неправомірними дії головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Закарпатській
області щодо винесення постанови про
накладення штрафу від 20.10.2010 р. ВП №19564615
та скасувати таку постанову.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25 січня 2010
року позовні вимоги задоволено,
визнано протиправною та скасовано
постанову головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Закарпатській області від 20 жовтня 2010
року про стягнення накладення штрафу в
розмірі 340 гривень .

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції підрозділ
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Закарпатській
області оскаржив його в апеляційному
порядку, вважає, що судом не в повній
мірі з'ясовано обставини, що мають
істотне значення для справи, а
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
при розгляді справи не було враховано
того, що позивач Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області 28.10.2010 року в
порядку ст. 85 Закону України «Про
виконавче провадження» вже звертався
до начальника підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області з скаргою № 9274/017 на постанову
про накладення штрафу від 20.10.2010 року.
Постановою начальника підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області від 12.11.2010 року відмовлено в
задоволенні такої скарги.

Зазначену постанову було надіслано
скаржнику Головному управлінню
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області супровідним
листом № П- 2/11-29 від 12.11.2010 року. Пунктом
3 резолютивної частини зазначеної
постанови було роз'яснено скаржнику -
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про те,
що постанову може бути оскаржено до
вищестоящого органу державної
виконавчої служби або до суду в
10-денний строк з моменту її винесення.

Однак, позивачем постанову начальника
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області від 12.11.2010 року у
визначеному порядку оскаржено не було,
остання набула чинності.

Отже, оскаржуючи до суду постанову
головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області про накладення
штрафу від 20.10.2010 року в розмірі 340
гривень, позивач повинен був
оскаржувати постанову начальника
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області від 12.1 1.2010 року.

Крім того підставою для накладення
штрафу на Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області в розмірі 340
гривень слугувало неповне виконання
боржником виконавчого листа № 2-277/07
виданого 21.09.2009 року Мукачівським
міськрайонний судом Закарпатської
області про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням перерахованої та
виплаченої йому ДПА України в
Закарпатській області надбавки в
розмірі 90 % грошового забезпечення, в
частині не включення у перерахунок
пенсії 50 % надбавки за високі
досягнення у праці згідно п. 2.1.
Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року
станом на 01.04.2006 року, відповідно до
довідки ДПА України в Закарпатській
області № 384/05-0 від 10.10.2008 року про
розмір грошового забезпечення для
перерахунку пенсії, а тому за даних
обставин надбавка в розмірі 90 % ОСОБА_2
виплачена у зменшеному розмірі.

Окрім цього, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області в своєму
зверненні № 7520/07 від 02.09.2010 року
адресованому прокурору Закарпатської
області, клопотало у сприянні
зупинення виконавчого провадження ВП
№ 19564615 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-277/07 виданого
21.09.2009 року Мукачівським міськрайонний
судом та ухвали цього ж суду від 16.07.2010
року про роз'яснення, з метою
недопущення завдання збитків державі в
особі Головного управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області
на суму 111 592,51 гривень (станом на 01.09.2010
року). Зазначене свідчить, що боржником
перерахунок пенсії за рішенням суду
ОСОБА_2 проведений не в повному обсязі,
оскільки органом пенсійного фонду
ОСОБА_2 було 06.03.2009 року частково
сплачено 12 670,97 гривень та 13.09.2010 року - 40
612,32 гривень.

Враховуючи вище викладене просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову якою у
задоволені позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою головного державного
виконавця Гарапко М.Ю. від 4 червня 2010
року відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанні виконавчого
листа №2-277078, виданого 21 вересня 2009 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області, про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням зарахованої та виплаченої
йому ДПА України в Закарпатській
області надбавки в розмірі 90 %
грошового забезпечення за січень 2005
року. Ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 16 липня 2010 року
задоволено подання державного
виконавця та роз'яснено, що відповідно
до постанови Мукачівського
міськрайонного суду від 7 листопада 2007
року, якою було зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням зарахованої та виплаченої
ДПА України в Закарпатській області
надбавки в розмірі 90 % грошового
забезпечення за січень 2005 року, так і
після проведеного перерахунку в
подальшому. 27 серпня 2010 року головним
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області по примусовому виконанні
виконавчого листа №2-277078, виданого 21
вересня 2009 року Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням зарахованої та виплаченої
йому ДПА України в Закарпатській
області надбавки в розмірі 90 %
грошового забезпечення за січень 2005
року, було винесено постанову, якою
поновлено виконавче провадження та
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області добровільно
виконати вищезазначене судове рішення
в строк до 4 вересня 2010 року. 30 серпня 2010
року цю постанову державного виконавця
було надіслано боржнику - Головному
управлінню Пенсійного фонду України в
Закарпатській області. 10 вересня 2010
року боржником у виконавчому
провадженні було повідомлено
підрозділ примусового виконання
рішень відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській
області про виконання рішення суду та
здійснення одноразової виплати пенсії
стягувачу ОСОБА_2 в сумі 40612 гривень 32
копійки, а також надіслано копію
доручення №Д 2594 - СІ. 30 вересня 2010 року
начальником ППВР В ДВС ГУЮ в
Закарпатській області було надіслано
начальнику Головного управління
Пенсійного фонду України В
Закарпатській області зобов'язання,
згідно якого було повідомлено позивача
про те, що стягувач не погодився з
перерахунком, так як не зазначено в
листі надбавку по перерахунку пенсії
за минулий час на 90 % та відповідно не
виплачується пенсія в збільшеному
перерахунку, та було зобов'язано
боржника надати підтвердження
проведеного перерахунку пенсії
стягувачу у відповідності до рішення
суду, надавши до підрозділу
підтверджуючі документи проведення
перерахунку пенсії за минулий час із
зазначенням надбавки в розмірі 90 %
відповідно до рішення суду.

Крім того на Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області державним
виконавцем було покладено обов'язок
надати письмову відповідь щодо
виконання рішення суду із зазначенням
суми перерахунку та відповідний
перерахунок із зазначенням всіх
надбавок, які виплачуються стягувачу в
строк до 6 жовтня 2010 року. На цей лист 5
жовтня 2010 року Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області повідомило
начальника підрозділу примусового
виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в
Закарпатській області, що пенсія
стягувачу була перерахована згідно
рішення суду, а з 1 січня 2008 року в
довідці про розмір грошового
забезпечення для перерахунку пенсії
ОСОБА_2 не було включено надбавку за
безперервну службу в розмірі 90 %, так як
остання була скасована Указом
Президента України №1234/ 2007 від 18 грудня
2007 року та з 1 січня 2008 року не
включалась у грошове забезпечення. А
так, починаючи з 1 лютого 2008 року ОСОБА_2
проводиться доплата у розмірі 385 гривні
02 копійки до попереднього розміру
пенсії 4500 гривень 03 копійки. Однак
постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Закарпатській
області за невиконання рішення суду на
Головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області було
накладено штраф в розмірі 340 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції правильно врахував,
що відповідно ст. ст. 76, 87 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин вимог
державного виконавця вчинити певні
дії, які можуть бути виконані лише
боржником - державний виконавець
застосовує до боржника штрафні санкції
чи інші заходи, передбачені
законодавством. При цьому, в разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу у розмірі від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
призначає новий строк для виконання
рішення. Згідно пункту 8.1.1. Наказу
Міністерства юстиції від 15.12.1999 року №
74/5 «Про затвердження Інструкції про
проведення виконавчих дій» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, який зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх учинення, державний
виконавець відповідно до статті 24
Закону визначає йому строк
добровільного виконання рішення.
Пунктом 8.1.2. Інструкції встановлено, що
у разі невиконання без поважних причин
цих вимог державний виконавець
застосовує до боржника штрафні
санкції, передбачені статтею 87 Закону,
і призначає новий строк виконання.

Судом у даній спірній ситуації
з'ясовано, що згідно копій повідомлень
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області від 10
вересня 2010 року, 5 жовтня 2010 року,
надісланих ППВР ДВС ГУЮ в
Закарпатській області, позивач доводив
до відома відповідача про здійснення
дій, спрямованих на виконання судового
рішення, також відповідачу надсилався
розрахунок перерахованої пенсії
стягувача та повідомлення про
здійснення виплати на підтвердження
зазначених у повідомленнях відомостей.
При цьому Державним виконавцем а ні у
зобов'язанні № 4431/3-617 від 30 вересня 2010
року , а ні у постанові про накладання
штрафу не зазначено, в чому саме
полягає невиконання Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Закарпатській області судового
рішення, а також які конкретно дії, на
думку державного виконавця, слід
вчинити боржнику з метою належного
виконання рішення. Тому суд першої
інстанції дійшов підставного висновку,
що з боку позивача не було умисного
невиконання судового рішення без
поважних причин, а відтак підстав для
застосування щодо нього відповідних
санкцій також немає.

Крім того, при постановленні рішення
судом встановлено, що позивач подав до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 16 липня 2010 року
й за цією апеляційною скаргою ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 листопада
2010 року відкрито апеляційне
провадження, що дає підстави вважати,
що вище вказане судове рішення не
набрало законної сили.

Із врахуванням наведеного, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
переконання, що дії державного
виконавця ППВР ДВС ГУЮ в Закарпатській
області по накладенню штрафу були
вчинені не на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження», а отже їх не можна
вважати правомірними, тому позовні
вимоги є підставними й підлягають до
задоволення.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Закарпатській
області - залишити без задоволення, а
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25 січня 2010
року по справі № 2а-4018/10/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин