Справа № 753/3437/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
753/3437/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Кириченко Н.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 24.03.2014 у справі за заявою
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду першої
інстанції із позовом, в якому просила:
визнати неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва в
перерахунку пенсії, що передбачена
Законом № 796-ХІІ виходячи з: розміру
державної пенсії, що відповідно до ч. 4
ст. 54 Закону, що не може бути нижчою 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком (ст. 50 Закону № 796-ХІІ);
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва провести з 01.01.2008 перерахунок
розмір державної (у розмірі не нижче 6
мінімальних пенсій за віком) та
додаткової (у розмірі 50% мінімальних
пенсій пенсії за віком) пенсії за шкоду,
заподіяної здоров'ю, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, відповідно до
вимог ч. 4 ст. 54, ст. 50 Закону № 796-ХІІ;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва призначити державну пенсію (у
розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій
за віком) та додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю як особі, що
постраждала внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, відповідно до
вимог ч. 4ст. 54, ст. 50 Закону № 796-ХІІ (у
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком)
з моменту набрання законної сили
рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 24.01.2011 позов в частині вимог
за період до 26.05.2010 залишено без
розгляду.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 24.01.2011 позов задоволено.

Позивач 17.02.2014 звернулась до суду
першої інстанції із заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду від 24.01.2011.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 24.03.2014 заяву ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду від 24.01.2011 залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва від 24.03.2014
позивач звернулася із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, як таку, що
постановлена із порушенням
процесуальних норм, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити заяву про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що оскільки виконавчий
лист не перебуває на виконанні в
органах Державної виконавчої служби,
то в задоволенні заяви необхідно
відмовити

Частиною 1 статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, для відстрочення, розстрочення
виконання рішення та зміни способу
його є такі підстави: для розстрочення
та відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що оскільки
виконавчий лист не перебуває на
виконанні у відділі Державної
виконавчої служби та жодних виконавчих
дій щодо виконання рішення суду не
вчинено, подання заяви про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду є передчасним та задоволенню не
підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 24.03.2014 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко
Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.