Справа № 2а-42/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
В/800/3026/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді
Білуги С.В.

суддів
Головчук С.В.

Ємельянової В.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л
а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 06 червня 2011 року позов
задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача
та зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
здійснити перерахунок та виплату
позивачу щомісячної додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно
до статті 50 Закону №796, статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з 08
жовтня 2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року рішення суду першої інстанції в
частині задоволеного позову за період
з 08 жовтня 2009 року по 11 травня 2010 року
скасовано та залишено
адміністративний позов в цій частині
без розгляду. У решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4
залишено без задоволення, а постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 06 червня 2011 року та Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2012 року - без змін.

Як вбачається зі змісту заяви та
доданих до неї матеріалів, ОСОБА_4 в
обґрунтування своїх вимог посилається
на ухвали Вищого адміністративного
суду України від 20 січня 2009 року та
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 26 лютого 2009 року при
ухваленні яких, на його думку, Вищий
адміністративний суд України допустив
неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права.

Однак, з такими доводами колегія суддів
погодитись не може.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах може
мати місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

З наведених судових рішень суду
касаційної інстанції вбачається
неоднаковість фактичних обставин у
зазначених справах, а отже твердження
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
судом касаційної інстанції у
зазначених рішеннях Вищого
адміністративного суду України є
необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
необхідно відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, в порядку
перегляду по цій справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалила :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, в порядку
перегляду по цій справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
С.В. Головчук

В.І. Ємельянова

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка