Справа № 2-а-6353/11 (6-а/366/35/14)
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-6353/11 (6-а/366/35/14)
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Кобаля М.І.,
Петрика І.Й. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 17
лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_5 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом ОСОБА_5 та
інших до Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року
поновлено строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
адміністративній справі № 2-а-6353/11 до 17
лютого 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції як таку, що
постановлена при неповному з'ясуванні
всіх обставин справи та порушенні норм
процесуального права, та прийняти нову
ухвалу, якою відмовити позивачу у
поновленні строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Іванківського районного
суду від 17 серпня 2011 року
адміністративний позов було
задоволено частково.

Визнано дії неправомірними та
зобов'язано УПФУ у Іванківському
районі Київської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_6, ОСОБА_7
та ОСОБА_5 додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком та
підвищення до пенсії в розмірі двох
мінімальних заробітних плат,
відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
21.12.2010 по 18.06.2011 з урахуванням
проведених виплат.

Вказана постанова суду була залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 серпня 2012 року.

На адресу суду надійшла заява від
ОСОБА_5 про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Розглянувши заяву, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення заяви та поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по адміністративній
справі № 2-а-6353/11 до 17 лютого 2015 року.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
одного року, якщо інше не передбачено
законом. При цьому, такий строк
встановлюється з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Разом з тим, стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання (ст. 24 вищенаведеного
Закону).

Згідно з ст. 261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Згідно матеріалів справи, постанова
Іванківського районного суду
Київської області від 17 серпня 2011 року
набрала законної сили 23 серпня 2012 року
(після розгляду справи апеляційним
судом). Виконавчий лист позивачем
отримано лише 20 грудня 2013 року, коли
дізнався про повернення справи до
Іванківського районного суду
Київської області.

Водночас варто зауважити, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання встановлений до 23 серпня 2013
року.

Таким чином, зважаючи на те, що строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа пропущено стягувачем з
незалежних від нього причин, суд
апеляційної інстанції вважає
правомірним прийняте судом першої
інстанції рішення про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа у адміністративній
справі № 2-а-6353/11 до 17 лютого 2015 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо того, що причини
пропуску строку заявником пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними, а тому заява підлягає
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 17
лютого 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
М.І. Кобаль І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та
підписано - 10.07.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.