Справа № 806/1383/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
Справа № 806/1383/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В.,

за участю

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Житомирського
окружного адміністративного від "09"
квітня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бехівський
гранітний кар'єр" до Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
скасування податкового повідомлення -
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подана після
закінчення визначених законом строків.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова ухвалена із
застосуванням ч.3 ст.160 КАС України, отже
строк на апеляційне рахується з дня
отримання копії постанови.

Особа, що подала апеляційну скаргу,
заявила клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання
про поновлення строку апелянт
посилається на те, що оскаржувану
постанову суду вони отримали 27.04.2014 р., а
до ГУ Міндоходів у Житомирській
області постанова була передана 06.05.2014
р.

Як вбачається з поштового повідомлення
про вручення, копія оскаржуваної
постанови уповноваженим працівником
Коростенської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області отримана 17.04.2014 р. (а.с.140), а тому
твердження про отримання постанови
27.04.2014 р. не відповідають дійсності.
Строк на апеляційне оскарження
закінчився 27.04.2014 р.

Поважними причинами пропуску строку на
подачу апеляційної скарги визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

В даному випадку Коростенська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області мала можливість
подати апеляційну скаргу у визначені
законом строки. Будь-яких об'єктивних
причин, які перешкоджали подати
апеляційну скаргу та не залежали від
волі особи, яка її подала не вбачається.

Сучасні засоби зв'язку дозволяють
своєчасно передавати документи між
учасниками правовідносин.

Інших причин на обґрунтування пропуску
строку на подачу апеляційної скарги
апелянтом не зазначено, будь-яких
доказів з цього питання ним не надано.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. При
цьому суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини (у справах "Осман
проти Сполученого королівства" від
28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001
р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

Розгляд апеляційної скарги, поданої з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, порушить принцип рівності
усіх учасників адміністративного
процесу перед законом і судом, принцип
законності оскільки в такому разі
органу позивачу буде надана перевага,
що не ґрунтується на законі.

З огляду на викладене, колегія суддів
відмовляє у задоволенні заявленого
клопотання, вважаючи його
необґрунтованим.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху колегія суддів також не
вбачає, оскільки в судовому засіданні
представник апелянта вказав, що інших
поважних причин для поновлення
пропущеного строку він назвати не може.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текс судового рішення
виготовлено "01" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бехівський
гранітний кар'єр" вул.Невідома,
13,с.Бехи,Коростенський район,
Житомирська область,11521

3-представник позивача Крутоус А.С.
АДРЕСА_1

4- відповідачу Коростенська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.Коротуна,
3,м.Коростень,Житомирська область,11500