Справа № 405/9193/13-а(2а/405/659/13)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.справа № 405/9193/13-а(2а/405/659/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дурасова Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16
ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20
ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24
ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28

на ухвалу Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 04 грудня 2013 р. у
справі № 405/9193/13-а(2а/405/659/13)

за позовом: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18
ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21
ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24
ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27
ОСОБА_28

до: Міського голови м. Кіровограда
Саінсус Олександр Дмитрович
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора № 4
Кіровоградської міської Ради"

про: визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 грудня 2013 р. залишено
без розгляду позов ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20
ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23
ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26
ОСОБА_27 ОСОБА_28

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, 10.12.13р. подано апеляційну скаргу
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19
ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23
ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27
ОСОБА_28 .

Згідно п.6 ч.2 ст.187 КАС України, в
апеляційній скарзі зазначаються
перелік матеріалів, які додаються. .
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий
збір", судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання апеляційної скарги на
рішення суду, заяви про приєднання до
апеляційної скарги на рішення суду - 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. Станом на 10 грудня 2013 року розмір
мінімальної заробітної плати,
визначеної Законом України "Про
державний бюджет України на 2013 рік"
становить 1147 грн.

Як свідчать матеріали справи,
позивачами подано позов щодо визнання
дій неправомірними та зобовязання
вчинити певні дії. Таким чином, в позові
заявлено вимогу немайнового характеру.

На момент подачі апеляційної скарги, 28
жовтня 2013 року набув чинності Закон
України № 590-VII від 19.09.2013 року "Про
внесення змін до частини 5 Закону
України "Про судовий збір". Так
відповідно до п. 1 ч.3 ст. 4 Закону № 3674-VI
ставки судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру складають 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Отже, скаржникам потрібно сплатити
судовий збір у розмірі 34, 41 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області
м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

До того ж, відповідно до вимог ч.3
ст.187 Кодексу адміністративного
судочинства України в апеляційній
скарзі зазначається, чи бажає особа
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі скаржниками
не зазначено, чи особа бажає взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Також, представнику скаржників
необхідно надати суду документ,
підтверджуючий повноваження
представляти інтереси вище вказаних
апелянтів, а саме нотаріально завірену
довіреність.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що
апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 187 КАС України, оскільки не
сплачено судовий збір за подання
апеляційної скарги та не зазначено чи
бажає особа взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

На підставі викладеного, вважаю
необхідним апеляційну скаргу залишити
без руху та надати особі, яка
звернулась з апеляційною скаргою строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21
ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24
ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 на
постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 04 грудня 2013 р. у
справі № 405/9193/13-а(2а/405/659/13) - залишити
без руху.

Запропонувати заявникам протягом
десяти днів з моменту отримання ухвали
про залишення апеляційної скарги без
руху надати до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
належним чином оформлену апеляційну
скаргу в якій зазначити чи бажає особа
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності, а
також належним чином оформлений
документ про сплату судового збору в
належному розмірі.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною і буде повернута особі, яка
подала скаргу.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя
Ю.В. Дурасова