overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/1354/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року
К/800/34883/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням соціального захисту населення
Торезкої міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезкої міської ради Донецької області, треті особи: державне підприємство
«Торезантрацит», державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» про зобов'язання надати пільги на придбання побутового вугілля,

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Торезкої міської ради
Донецької області звернулося з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з неналежним функціонуванням Головного управління державного казначейства у Донецькій області та неможливістю з даних підстав здійснити оплату судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню соціального захисту населення Торезкої міської ради Донецької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення
Торезкої міської ради Донецької області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 256/9865/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ К/800/34859/14

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34859/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 28 квітня 2014 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька задоволено, постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 28 квітня 2014 року скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, а постанову
Калінінського районного суду м.
Донецька від 28 квітня 2014 року залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

Пасічник С.С.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-10930/11/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року
К/800/35260/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги прокуратурою
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, заступника прокурора
Львівської області Гураля Володимира
Дмитровича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про повноваження особи, яка є представником відповідача та подає скаргу, а також у порушення вимог
Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги необхідно додати оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2 на вчинення процесуальної дії в інтересах відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача
ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прокуратури
Львівської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 815/1544/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1544/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року

у справі № 815/1544/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сіті Стоун»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської

області Державної податкової служби,

Управління Державної казначейської служби України

в місті Одесі Одеської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року.

Як слідує з матеріалів доданих до касаційної скарги, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Стоун» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України в місті Одесі Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись статтею частиною 2 статті 212 та частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі № 815/1544/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 804/14965/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року
К/800/34824/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в справі за його позовом до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів, визнання недійсним запису у трудовій книжці та зобов'язання внести зміни до трудової книжки,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною другою статті 4 Закону України
«Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 6
Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкам, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60,67 грн. (9,51 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) + 51,16 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог немайнового характеру) на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач
УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 823/14611/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
К/800/35216/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/14611/13-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва до Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/19030/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2014 м. Київ
К/800/30823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Тальнівський комбінат хлібопродуктів" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 09.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 20.05.2014 у справі № 826/19030/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

до Кабінету Міністрів України

треті особи : Державна акціонерна компанія "Хліб України", Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація
України

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2014 касаційну скаргу
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Тальнівський комбінат хлібопродуктів" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 09.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 20.05.2014 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ДП ДАК "Хліб України"
"Тальнівський комбінат хлібопродуктів" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 09.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 20.05.2014 у справі № 826/19030/13-а за позовом ДП
ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" до Кабінету
Міністрів України треті особи : ДАК
"Хліб України", ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація
України про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/19030/13-а за позовом ДП ДАК
"Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" до Кабінету Міністрів
України треті особи : ДАК "Хліб
України", ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація
України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 203/4427/13-а (2а/0203/204/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
К/800/35104/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі міста
Дніпропетровська про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 15 квітня 2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 5 375,60 грн. та виплатити різницю недоотриманої пенсії з 15 квітня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суд апеляційної інстанції постановив рішення з урахуванням правової позиції
Верховного Суду України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі міста
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін