Справа № 2а/0612/7069/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/800/6352/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді: Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області на постанову Лугинського
районного суду Житомирської області
від 22.10.2012 та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
підвищення пенсії та додаткової пенсії
за шкоду здоров'ю відповідно до ст. ст.
39, 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати та
мінімальної пенсії відповідно за
період з 10.02.2011 по 18.06.2011.

Постановою Лугинського районного суду
Житомирської області від 22.10.2012, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2013,
позов задоволено частково щодо вимог
про перерахунок та виплату щомісячної
додаткової пенсії за шкоду здоров'ю
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
10.02.2011 по 18.06.2011. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та закрити провадження
у справі.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до положення частини 2
статті 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» ( в редакції станом на час
виникнення спірних правовідносин)
пенсії непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на території гарантованого
добровільного відселення,
підвищуються у розмірі - дві мінімальні
заробітні плати.

Відповідно до статті 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» ( в
редакції станом на час виникнення
спірних правовідносин) особам,
віднесеним до 3 категорії, додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається у розмірі 25 процентів
мінімальних пенсії за віком.

Судами встановлено, що позивач є
особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 3 категорії,
з 10.02.2011 по 18.06.2011 перебувала на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області та отримувала підвищення до
пенсії за проживання в зоні
гарантованого добровільного
відселення та додаткову пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
відповідачем безпідставно
виплачувались позивачу щомісячна
додаткова пенсії в меншому розмірі, ніж
передбачено законом, оскільки жодні
обмеження розміру таких витрат на
законодавчому рівні встановлені не
були, а при визначенні їх розміру слід
керуватись положеннями ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
а не постановами Кабінету Міністрів
України.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено, оскільки територія, де
постійно проживає позивач, не
відноситься до територій
радіоактивного забруднення.

З такими висновками апеляційного суду
колегія суддів погоджується і вважає,
що вони відповідають нормам
матеріального і процесуального права
та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки при
визначенні розміру щомісячної
додаткової пенсії слід керуватись
положеннями ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а не
постановами Кабінету Міністрів
України.

Крім того, чинним законодавством
повноваження по нарахуванню та виплаті
пенсій в Україні покладені на органи
Пенсійного фонду, а відсутність
бюджетного фінансування не може бути
підставою невиконання відповідним
суб'єктом владних повноважень
покладених на нього обов'язків. В свою
чергу реалізація особою права на
отримання соціальних виплат не може
бути поставлена у залежність від
наявності відповідних бюджетних
асигнувань.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а постанову
Лугинського районного суду
Житомирської області від 22.10.2012 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2013 у
даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман