Справа № 639/6491/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6491/14-а
Пров.: № 2-а/639/141/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 липня 2014 р.

м . Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Опікунської ради Жовтневого
району Харківської міської ради про
визнання протиправними дії та рішення,
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В поданому позові позивач просить
визнати протиправними дії та рішення
Опікунської ради Жовтневого району
Харківської міської ради від 06.08.2013
року п. 4.1 Протоколу № 10 про припинення
з 05.07.2013 року опіки ОСОБА_2 на ОСОБА_3 з
посиланням на п. 5.4 Правил піки та
піклування. Зобов'язати відповідача
скасувати оспорювань рішення від.06.08.2013
року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Пунктами 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС визначено, що
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
сямоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Зі змісту вказаних статей випливає, що
для спору, який має бути вирішених в
порядку адміністративного судочинства
має бути уповноваження одного суб'єкта
владно керувати поведінкою іншого
суб'єкта (суб'єктів), а ці суб'єкти
зобов'язані вимоги та приписи такого
владного суб'єкта. До юрисдикції
адміністративних судів віднесені
тільки ті публічно-правові спори, які
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктами владних повноважень
віднесених до їх компетенції владних
управлінських функцій, а не взагалі
всіх функцій, які виконують суб'єкти
владних повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Правовий статус органів опіки та
піклування в чинному законодавстві
знаходить своє відображення через
завдання та функції, покладенні на цей
інститут, які визначено, зокрема,
главою 6 Цивільного кодексу України,
главою 19 Сімейного кодексу України і
Правилах опіки та піклування,
затверджених спільним наказом
Державного комітету України у справах
сімї та молоді, Міністерства освіти
України, Міністерства охорони здоровя
України, Міністерства праці та
соціальної політики України від 26
травня 1999 року (далі - Правила).

Статтею 56 ЦК України встановлено, що
органи, на які покладено здійснення
опіки та піклування, їх права і
обовязки щодо забезпечення прав та
інтересів фізичних осіб, які
потребують опіки та піклування,
встановлюються законом та іншими
нормативно-правовими актами.

В силу ч. 2 ст. 79 ЦК України, рішення
органу опіки та піклування може бути
оскаржено до відповідного органу,
якому підпорядковий орган опіки та
піклування, або до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
предметом спору в даній справі є
визнання протиправними дії та рішення
Опікунської ради Жовтневого району
Харківської міської ради від 06.08.2013
року п. 4.1 Протоколу № 10 про припинення
з 05.07.2013 року опіки ОСОБА_2 на ОСОБА_3 з
посиланням на п. 5.4 Правил піки та
піклування. Зобов'язати відповідача
скасувати оспорювань рішення від.06.08.2013
року.

Правилами встановлено, що органами, які
приймають рішення щодо опіки і
піклування, є районні, районні в містах
Києві та Севастополі державні
адміністрації, виконавчі комітети
міських, районних у містах, сільських,
селищних рад. Безпосереднє ведення
справ щодо опіки і піклування
покладається у межах їх компетенції на
відповідні відділи й управління
місцевої державної адміністрації
районів, районів міст Києва і
Севастополя, виконавчих комітетів
міських чи районних у містах рад.

Пунктом 1.1. Правил визначено, що опіка
(піклування) є особливою формою
державної турботи про неповнолітніх
дітей, що залишились без піклування
батьків, та повнолітніх осіб, які
потребують допомоги щодо забезпечення
їх прав та інтересів.

Пунктом 1.6 Правил визначено, що для
допомоги в роботі при органах опіки та
піклування створюються опікунські
ради, що мають дорадчі функції і до
складу яких входять депутати,
представники місцевих органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування і громадськості.

Таким чином, за суб'єктним складом
опікунська рада не складається з
державних службовців. Крім того, сфера
її повноважень визначена як здійснення
дорадчої функції.

Закон України «Про місцеві державні
адміністрації» не наводить визначення
поняття «дорадча функція».

Опікунська рада не є суб'єктом владних
повноважень в розумінні Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, відповідно до вимог п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє
у відкритті провадження в
адміністративній справі, оскільки
зазначену заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи суб'єктний склад та
характер спірних правовідносин справа
повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.3, 6, 107, 109, 165, 186 КАС
України, суд -

у х в а л и
в:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Опікунської ради Жовтневого
району Харківської міської ради про
визнання протиправними дії та рішення,
зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі через Жовтневий районний
суд м. Харкова апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

С.О. Рубіжний