Справа № 815/3552/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3552/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Біляївському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкової вимоги від
05.02.2014 року №17-25, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 до
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області (далі ДПІ), в якому
просить скасувати податкову вимогу
від 05.02.2014 року №17-25 про сплату
податкового боргу у сумі 10934,16 грн.

Позивач зазначив, що 06.08.2008 року
працівниками ДПІ у Біляівському районі
було складено акт №642/17-01/НОМЕР_1 про
результати виїзної планової
документальної перевірки його
підприємницької діяльності з питань
дотримання вимог
податкового,валютного та іншого
законодавства. На підставі акту
перевірки ДПІ у Біляївському районі
були прийняті податкові
повідомлення-рішення від 08.12.2008 року
№/2, №/2.

Проте за період з грудня 2008 року до
травня 2014 року ніяких податкових вимог
по сплаті данного податкового боргу
від ДПІ він не отримував і жодних
нагадувань про існування данного боргу
від ДПІ до нього не надходило.

В травні місяці 2014 року він через
сусіда отримав податкову вимогу № 17-25
від 05.02.2014 року, який отримав іі для
нього проте не зміг, а потім забув йому
передати по причині зміни постійного
місця проживання.

Позивач вважає, що податкова вимога
від 05.02.2014 року № 17-25 ДПІ у Біляївському
районі ГУ Міндоходів в Одеській
області по сплаті податкового боргу в
сумі 10934,16 грн., встановленого актом
перевірки №642/17-01/НОМЕР_1 від 06.08.2008 року
була виписана та направлена йому не
правомірно та з грубим порушенням
податкового законодавства, оскільки
згідно з п. 102.4 ст.102 ПК України чітко
визначено, що у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача вважав позов
необґрунтованим та просив у його
задоволенні відмовити, оскільки
податкові зобов'язання визначені
позивачу у податкових повідомленнях--
рішеннях від 08.12.2008 року не були
узгодженими, так як позивач оскаржив їх
в адміністративному порядку та за
результатами скарг було прийняте
податкове повідомлення-рішення від
18.02.2009 року №/3, а також оскаржував
у суді, у зв'язку з чим узгодженим воно
було лише у 2012 році.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши та
проаналізувавши надані сторонами
докази у їх сукупності, судом
встановлено, що працівниками ДПІ
проведена планова виїзна
документальна перевірка
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання ПП ОСОБА_1 вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2006 по
31.03.2008року, за результатами якої
складений акт від 06.08.2008 року
№642/17-01/НОМЕР_1 «Про результати виїзної
планової документальної перевірки ПП
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2006 по
31.03.2008р.» (а.с.7-13).

На підставі означеного акта
перевірки від 06.08.2008року №642/17-01/НОМЕР_1
ДПІ у Біляївському районі Одеської
області були винесені податкові
повідомлення-рішення №/0 від
02.09.2008р. щодо визначення суми
податкового зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб на суму 10612,61грн.
та №/0 від 02.09.2008р. щодо визначення
суми податкового зобов'язання по
податку на додану вартість в сумі
529,5грн.

Позивач оскаржив податкові
повідомлення-рішення в
адміністративному порядку, за
результами розгляду яких були прийняті
податкові повідомлення - рішення
№/2 від 08.12.2008р. щодо визначення
податкового зобов"язання по податку на
додану вартість у загальній сумі
529,5грн. та №/2 від 08.12.2008р. щодо
визначення податкового зобов'язання по
податку з доходів фізичних осіб на суму
10576,16грн. (а.с.14-15), а також №/3,
№/3 від 18.02.2009року.

Крім того, позивач оскаржив податкові
повідомлення - рішення до Одеського
окружного адміністративного суду,
постановою якого від 24.03.2010 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду від 15.08.2012 року,
позивачу відмовлено у задоволенні
позову.

ДПІ 05.02.2014 року сформувало податкову
вимогу №17-25, якою повідомило позивача,
що станом на 04.02.2014 року у нього наявний
податковий борг у сумі 10934,16грн. (а.с.16).

Згідно п.п14.1.153 п.14.1 ст14 ПК України
податкова вимога - письмова вимога
контролюючого органу до платника
податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.175п.14.1 ст.14 ПК
України податковим боргом суб'єкта
господарювання є сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 54.3 ст.54 встановлено, що
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема, дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2).

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 ПК
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 57 ПК України визначено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом. У
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Статтею 59 ПК України встановлено, що у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Проте відповідачем податкова вимога
була сформована та направлена позивачу
лише 05.02.2014 року.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Біляївському
районі ГУ Міндоходів в Одеській
області про скасування податкової
вимоги від 05.02.2014 року №17-25 -
задовольнити.

Скасувати податкову вимогу Державної
податкової інспекції у Біляївському
районі ГУ Міндоходів в Одеській
області від 05.02.2014 року №17-25.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови у порядку ст.160,167,185-187
КАС України.

Суддя
Катаєва Е.В.

Скасувати податкову вимогу
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області від 05.02.2014 року №17-25.

10 липня 2014 року.