Справа № 500/4573/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/4573/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Баннікова Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.

судді - Градовського Ю.М.,

судді - Лук'янчук О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання дій
протиправними та скасування рішення
про відмову в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області (надалі - управління ПФУ) щодо
відмови у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 2 з
урахуванням стажу роботи за період з
02.01.1986р. по 21.08.1992р. згідно довідки від
01.08.2011р. № 165, скасувати рішення від
08.04.2013р. № 22, зобов'язати управління ПФУ
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та п.2 розділу XV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
08.01.2013р., зобов'язати управління ПФУ
провести нарахування та виплати
позивачу заборгованості по пенсії, що
виникла, починаючи з 08.01.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що з 02.01.1986р. по 21.08.1992р.
працював на посаді майстра
будівельного управління № 433 ВАТ
«Чорноморгідробуд». У зв'язку з цим
звернувся до ПФУ із заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах, однак рішенням ПФУ від 08.04.2013
року № 22 відмовлено в призначенні
пенсії оскільки довідка БУ-433 треста
«Чорноморгідробуд» видана з
порушенням вимог п. 4 Наказу Мінпраці
від 18.11.2005р. № 383, тому вищезазначений
період роботи до пільгового стажу
зарахувати не можливо.

Відповідач заперечував проти позову,
посилаючись на законність рішення
управління ПФУ про відмову у
призначенні пільгової пенсії.

Третя особа - ТДВ "Чорноморгідробуд"
підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити в повному обсязі (а.с. 27).

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 15.04.2014р. адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено. Визнані
протиправними дії управління ПФУ щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах. Скасовано
рішення управління ПФУ від 08.04.2013. № 22
про відмову у призначенні ОСОБА_1
пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано управління ПФУ призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах у відповідності до п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та п. 2 розділу XV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
08.01.2013р. Зобов'язати управління ПФУ
провести нарахування і виплати ОСОБА_1
заборгованість по пенсії, що виникла,
починаючи з 08.01.2013р.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, управління ПФУ подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та винести нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.1 ч. 1 ст. 197 КАС України
справа розглядається в порядку
письмового провадження, у зв'язку із
відсутністю заяв від всіх осіб про
слухання справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається
наступне.

08.01.2013р. ОСОБА_1, 04.01.1955р.н, по досягненні
58-річного віку звернувся до управління
ПФУ з заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах за списком № 2
відповідно до п. "б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" та п.2
розділу XV Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

На підтвердження наявності пільгового
трудового стажу позивачем до заяви
надана трудова книжка, з якої
вбачається факт роботи з 02.01.1986р. по
19.06.1995р. на БУ-433 треста
«Чорноморгідробуд» на посаді майстра
на здійсненні нового будівництва.
Також ОСОБА_1 надана довідка про
підтвердження трудового стажу за
період з 02.01.1986р. по 21.08.1992р. для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній довідки від БУ-433 треста
«Чорноморгідробуд» від 01.08.2011р. № 165
(а.с. 9).

08 квітня 2013 року управління ПФУ
прийняло рішення № 22 про відмову у
призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за
віком відповідно до п. "б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", у
зв'язку із тим, що довідка БУ-433 треста
«Чорноморгідробуд» від 01.08.2011р. № 165
видана з порушенням вимог п.4 наказу
Мінпраці від 18.11.2005р. № 383, тому що в ній
відсутнє посилання на Списки
виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, які затверджені
постановою Кабміну України від 11.03.1994р.
№ 162, в зв'язку з чим зарахувати
зазначений позивачем стаж роботи до
пільгового не можливо (а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
незаконності прийнятого управлінням
ПФУ рішення про відмову у призначенні
пенсії, оскільки пільговий стаж
позивача, необхідний для призначення
пенсії, підтверджений належним чином
та довідка від 01.08.2011р. № 165 відповідає
всім вимогам, так як стосується періоду
роботи позивача з 02.01.1986р. по 21.08.1992р.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці за Списком № 2,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 вказаного Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що ОСОБА_1,
подавши заяву про призначення пенсії
на пільгових умовах 08.01.2013р., тобто у
віці 58 років, повинен мати не менше
половини стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, тобто не менше 6
років 3 місяці.

Згідно довідки БУ-433 треста
«Чорноморгідробуд» від 01.08.2011р. № 165 має
6 років 7 місяців 20 днів пільгового
стажу за списком № 2.

Записами в трудовій книжці ОСОБА_1
підтверджується його загальний
страховий стаж більш як 35 років та
пільговий стаж на посаді майстра БУ - 433
треста «Чорноморгідробуд» - 9 років 5
місяців 17 днів за період з 02.01.1986р. по
19.06.1995р.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383,
передбачено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Посада майстра передбачена Списком № 2,
які застосовувались на період роботи з
02.01.1986р. по 31.12.1991р., а саме Списком № 2,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 (розділ
ХХІX "Будівництво").

За період з 01.01.1992р. по 21.08.1992р. наявність
у позивача пільгового стажу на посаді
майстра будівництва передбачена
Списком № 2, затвердженим постановою
Кабміну СРСР від 26.01.1991р. № 10 (розділ
ХХVІІ).

Враховуючяи викладене, судова колегія
вважає, що позивач має необхідний стаж
для призначення пенсії на пільгових
умовах.

Оскільки довідка БУ-433 видана за період
розботи позивача до 21.08.1992р., відсутні
підстави для вимоги управління ПФУ про
зазначення у цій довідці посилання на
Список № 2, затверджений постановою
Кабміну України 11.03.1994р. № 162, який почав
діяти лише з часу прийняття.

Відтак, посилання пенсійного органу на
невідповідність довідки про
підтвердження наявного стажу позивача
у рішенні про відмову у призначенні
ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, є
необґрунтованими та безпідставними.
Зазаначені обставини свідчать про
незаконність рішення управління ПФУ
про відмову позивачу у призначені
пенсії за віком на пільгових умовах,
яке вірно скасовано судом першої
інстанції.

За відсутності законних підстав для
прийняття управлінням ПФУ рішення про
відмову у призначенні пенсії право
позивача на пільгову пенсію має бути
відновлено з часу його порушення, тобто
з 08.01.2013 року.

Вимоги позивача щодо призначення
пенсії у відповідності до п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» відповідає обставинам
справи, за яких позивач має пільговий
стаж роботи як до набрання чинності
Законом України «Про пенсійне
забезпечення» (01.01.1992р.), так і після
цього. Положення ст.100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлює право на пенсію на
пільгових умовах на підставі раніше
діючого законодавства лише у випадках
наявності повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці до
набрання чинності цим Законом.

Оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності, з урахуванням наявних
доказів в справі колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції правильно та у
достатньому обсязі встановив
обставини справи, і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни
постанови суду першої інстанції
колегія суддів не вбачає, а доводи
апеляційної скарги вважає такими, що
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
- залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 15 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій учасникам
процесу, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В. Вербицька

Суддя:
Ю.М.
Градовський

Суддя:
О.В. Лук'янчук