Справа № 2а-7329/2011 (6-а/337/156/2014)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. справа № 2а-7329/2011

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя

на ухвалу Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 22 травня 2014 р.

у справі № 2а-7329/2011 за поданням
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну порядку
і способу виконання судового рішення у
справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу
заявника залишено без руху і надано
час упродовж тридцяти днів з дня
отримання ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме:
надати заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції
повернулося поштове повідомлення про
отримання заявником копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
23 червня 2014 року.

02.07.2014 року до суду надійшло клопотання
заявника про поновлення строку. В
обґрунтування заявленого клопотання
заявник посилається на завантаженість
працюючого юриста та велику кількість
отриманих ухвал про зміну порядку та
способу виконання судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржену ухвалу постановлено у
відкритому судовому засіданні без
участі представників сторін 22.05.2014 року
(а.с.40). Копію ухвали суду від 22.05.2014 року
отримано Управлінням Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя 23.05.2014 року (а.с.44). Апеляційну
скаргу подано до суду першої інстанції
02.06.2014 року (а.с.42).

Отже, апеляційну скаргу подано до суду
першої інстанції з пропуском строку,
встановленого ч.3 ст. 186 КАС України.
Поважних підстав для поновлення строку
звернення до суду, які унеможливили
вчасну подачу апеляційної скарги з дня
отримання копії постанови суду першої
інстанції, заявник, за висновком суду,
не навів.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач не
навів поважних підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження, слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі № 2а-7329/2011 за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 22 травня 2014 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі №
2а-7329/2011 за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
ухвалу Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 22 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.
Панченко