Справа № 2а-537/12
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дідоренко А.Е.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
справа №2а-537/12

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Василенко Л.А., Старосуда М.І.,
розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Громадської організації
Східноукраїнський центр громадських
ініціатив «Тотальна акція в підтримку
демократії» на постанову Жовтневого
районного суду м. Луганська від 05
травня 2014 року у справі № 2а-537/12 за
позовом Громадської організації
Східноукраїнський центр громадських
ініціатив «Тотальна акція в підтримку
демократії» до Одеської міської ради
про визнання неправомірною відмови у
доступі до офіційної інформації,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 05 травня 2014 року у
задоволені позову Громадської
організації Східноукраїнський центр
громадських ініціатив «Тотальна акція
в підтримку демократії» до Одеської
міської ради про визнання відмови
відповідача в наданні графічної
частини Генерального плану м. Одеси
протиправною, зобов'язання відповідача
надати позивачу копію графічної
складової Генерального плану м. Одеси,
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
постанову суду першої інстанції
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального право та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції неправомірно
дійшов до висновку про відмову в
задоволені позову, оскільки запитувана
позивачем інформація отримана не була.
Крім того, під час розгляду справи
позивачем була подана заява про зміну
позовних вимог, яка фактично
уточнювала предмет позову, а не
змінювала його, як неправомірно було
зазначено судом першої інстанції в
ухвалі від 16 квітня 2014 року про
повернення заяви про зміну позовних
вимог. Апелянт просить також скасувати
зазначену ухвалу суду.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлений належним
чином, а тому за приписами ст. 197 КАС
України розгляд справи здійснено в
порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що останню необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що в листопаді 2009 року
позивач звернувся до Одеської міської
ради з запитом № 11/09- про надання
інформації, в якому просив надати
наступну інформацію:

чи був затверджений Генеральний план
цього населеного пункту. Якщо так, то
які реквізити відповідного рішення, чи
діє затверджений Генеральний план
зараз;

як зацікавлені громадяни можуть
отримати доступ до текстової складової
Генерального плану;

як зацікавлені громадяни можуть
отримати доступ до графічної складової
Генерального плану;

надати засвідчену копію графічної
складової Генерального плану цього
міста (копії відповідних карт або носій
інформації з електронними копіями
відповідних карт);

чи затверджувалися у місті інші види
містобудівної документації: а) місцеві
правила забудови; б) детальний план
території населеного пункту; в) план
червоних ліній; г) проекти забудови
територій; д) проекти розподілу
території. Якщо так, надати реквізити
відповідних рішень ради, якими вони
затверджувалися.

25.11.2009 року начальником Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради Бровіним Б.О. за
результатми розгляду вказаного
звернення за дорученням заступника
міського голови м. Одеси було надано
відповідь голові Східноукраїнського
центру громадських ініціатив
Ращупкіній О. за № 01-15/1069г, в якій
адресата повідомили, що в місті Одеси
діє генеральний план, затверджений
постановою РМ УРСР № 37 від 31.10.1989 рок,
який є чинним до затвердження проекту
нового негерального плану міста,
розробленого ДНДІ «Діпромісто» в 2007-2008
роки. Текстова та графічна складові
проекту нового генерального плану м.
Одеси (версія для загального
користування) з лютого 2008 року постійно
демонструється на офіційному сайті м.
Одеси. Електронну версію проекту
нового Генплану м. Одеси можна
завантажити з офіційного сайту міста. З
2000 року були затверджені «Детальний
план територій прибережних склонів
Жовтневого району» (рішення Одеської
міськради від 26.01.01 .р. №1972-ХХІІІ),
«містобудівне обґрунтування
корегування червоних ліній в районі
площі Толбухіна» (рішення Одеської
міськради від 09.11.2005 р. №4834-ІV). Інші,
зазначені у листі позивача види
містобудівної документації в м. Одесі,
не затверджувалися.

Незгода позивача пов'язана з тим, що
йому не була надана засвідчена копія
графічної складової Генерального
плану м. Одеси.

Вказані обставини знайшли своє
підтвердження при апеляційному
перегляді справи.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не доведено
неправомірність дій відповідача, яка б
виразилася у відмові надати позивачеві
графічну частину Генерального плану м.
Одеси, оскільки відповідь на звернення
позивача було надано Управлінням
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, яке є
самостійною юридичною особою.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволені позову з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
інформацію» (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин), всі
громадяни України, юридичні особи і
державні органи мають право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення та зберігання відомостей,
необхідних їм для реалізації ними
своїх прав, свобод і законних
інтересів, здійснення завдань і
функцій.

Стаття 10 Закону України «Про
інформацію» передбачає, що право на
інформацію забезпечується, зокрема,
обов'язком органів державної влади, а
також органів місцевого і
регіонального самоврядування
інформувати про свою діяльність та
прийняті рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про звернення громадян», органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані,
зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги.

Стаття 20 Закону України «Про звернення
громадян» встановлює, що звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, на
звернення позивача від листопада 2009
року Управлінням архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
яке є виконавчим органом Одеської
міської ради, у встановлений ст. 20
Закону України «Про звернення
громадян» строк була надана відповідь
від 25.11.2009 року № 01-15/1069г по суті
поставлених позивачем питань.

Зокрема, щодо вимоги надати засвідчену
копію графічної складової
Генерального плану міста Одеси (копії
відповідних карт або носій інформації
з електронними копіями відповідних
карт), позивачу повідомлено, що
текстова та графічна складові проекту
нового генерального плану м. Одеси
(версія для загального користування)
постійно демонструється на офіційному
сайті м. Одеси, а електронну версію
проекту нового Генплану м. Одеси можна
завантажити з офіційного сайту міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів щодо
неможливості отримати запитувану ним
інформацію із зазначеного Управлінням
архітектури та містобудування
Одеської міської ради офіційного сайту
м. Одеси, а тому колегія суддів вважає,
що позивачем не доведено в чому полягає
порушення його прав.

Доводи апелянта про те, що суд першої
інстанції необґрунтовано повернув
заяву позивача про зміну позовних
вимог не впливають на висновки суду
першої інстанції, оскільки вказана
заява не змінювала предмету позову, а
тому не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги апелянта не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, спір за суттю
вирішений вірно, підстави для
скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської
організації Східноукраїнський центр
громадських ініціатив «Тотальна акція
в підтримку демократії» залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 05 травня 2014 року у справі
№ 2а-537/12 за позовом Громадської
організації Східноукраїнський центр
громадських ініціатив «Тотальна акція
в підтримку демократії» до Одеської
міської ради про визнання
неправомірною відмову у доступі до
офіційної інформації, зобов'язання
вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.М.
Гімон

Л.А.
Василенко

М.І.
Старосуд