Справа № 805/6184/14
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко Т.С.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року справа №805/6184/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 21
травня 2014 року у справі №805/6184/14
(головуючий І інстанції Ткаченко Т.С.)
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
м.Горлівки Донецької області до ОСОБА_3
про стягнення сум переплати пенсії у
розмірі 543,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
залишку непогашеної переплати у сумі
543,91 грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року було відмовлено у відкритті
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст.109 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Позивач вважає,
що згідно до вимог ст.17,18 Кодексу
адміністративного судочинства України
ця справа належить до компетенції
адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не з'явились,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомленні належним
чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1
ст. 197 КАС України справу було
розглянуто в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

За приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
рішення.

Пунктом 4 частини першої статті 17 КАС
України встановлено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках установлених
законом.

За змістом частини 4 статті 50 КАС
України суб'єкт владних повноважень
може звернутись з адміністративним
позовом до фізичної особи у випадках,
установлених законом.

Згідно частини першої статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
щодо відсутності підстав для розгляду
позову в порядку адміністративного
судочинства, оскільки незважаючи на те,
що позивачем у справі є суб'єкт владних
повноважень, пред'явлений ним на
розгляд суду спір не є
публічно-правовим, з огляду на те, що
підстави та предмет позову стосуються
спору про право у сфері правовідносин
про відшкодування шкоди.

Виходячи зі змісту частини другої ст.. 21
Кодексу адміністративного судочинства
України, вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями. Діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або
іншими порушенням прав, свобод та
інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються
адміністративним судом, якщо вони
заявлені про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку
цивільного або господарського
судочинства.

Такаж правова позиція закріплена в
Постановах Верховного суду України №
21-124а13 і №21-240а13 від 18 червня 2013 року, та
відповідно відображено в правових
позиціях постанови Пленуму ВАСУ «Про
внесення змін до постанови Пленуму
ВАСУ від20.05.2013 №8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
від 14.02.2014 року №2, де були внесені зміни
шляхом виключення з постанови Пленуму
ВАСУ №8 від 20.05.2013 року - пункту 16.2.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції ухвала постановлена з
додержанням норм процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про те, що
при розгляді справи судом першої
інстанції було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку
про те, що підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні, а тому відхиляє апеляційну
скаргу і залишає судове рішення без
змін.

Керуючись статтями 99,100, 184, 195, 196,
197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 21
травня 2014 року у справі №805/6184/14 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року у справі №805/6184/14 - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
їх копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г.Сухарьок