Справа № 126/1784/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд
в складі головуючого Рудь О. Г.
секретар Гук Ю. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
відвід судді Бершадського районного
суду Рудя О.Г.,
До Бершадського районного суду від
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
надійшло клопотання про відвід судді
Рудя Олександра Григоровича. В
обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначив,
що описка яка була допущена в ухвалі
про відкриття провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області на дії старшого державного
виконавця відділу ПВР Управління
ДВСГУЮ у Миколаївській області
Куліченка Дмитра Олександровича,
свідчить про недосвідченість судді, а
тому просить задовольнити заяву про
відвід та передати справу на розгляд
більш досвідченому судді. Розгляд
заяви проводити без його участі.
Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; 5) у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
Згідно ст. 28 КАС України суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі. 2. Суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції. 3. Суддя,
який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
касаційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і апеляційної інстанцій,
у перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або
ухвали суду касаційної інстанції. 4.
Суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи Верховним
Судом України, не може брати участі у
вирішенні цієї самої справи в судах
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій. 5. Суддя, який брав участь
у вирішенні адміністративної справи
в суді першої, апеляційної,
касаційної інстанцій, у перегляді
справи Верховним Судом України, не
може брати участі у розгляді заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у цій
адміністративній справі.
Суд приходить до висновку, що у ст.ст. 27,
28 КАС України зазначений вичерпний
перелік підстав для відводу судді. Ті
обставини, на які посилається ОСОБА_1 не
підпадають під дії зазначених статей.
Крім того, ухвалою суду від 12.06.2014 року
описку допущену в ухвалі суду від 21.05.2014
року про відкриття провадження у
справі виправлено, а тому суд не вбачає
підстав для задоволення зазначеного
Керуючись ст. ст. 27, 28 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви про відвід
судді Рудя Олександра Григоровича в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області на дії старшого державного
виконавця відділу ПВР Управління
ДВОГУЮ у Миколаївській області
Куліченка Дмитра Олександровича -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: