Справа № 809/3159/13-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 876/562/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання -
Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Професійна спілка атестованих
працівників органів внутрішніх справ
України про визнання незаконним та
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу, -

в с
т а н о в и в :

14 жовтня 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
відповідача - Управління МВС України в
Івано-Франківській області, третьої
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Професійна спілка
атестованих працівників органів
внутрішніх справ України, в якому
просив визнати незаконним та скасувати
наказ № 352 о/с від 11 вересня 2013 року про
звільнення з органів внутрішніх справ
на підставі п.«є» ст.64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України (за
порушення дисципліни) та наказ № 1067 від
11 вересня 2013 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення, поновлення на
посаді та стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального, процесуального права та
підлягає скасуванню, покликаючись на
те, що судом першої інстанції не надано
належної правової оцінки тому факту, що
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та звільнення
відбулося з порушенням процедури, а
тому оскаржувані накази прийняті
неправомірно. Просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апелянт - ОСОБА_1, представники апелянта
- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні
підтримали доводи, викладені в
апеляційній скарзі, вважають висновки
суду першої інстанції неправильними та
необгрунтованими, просять скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити нове
судове рішення про задоволення
позовних вимог.

Представник відповідача - Левченко В.С.
у судовому засіданні не погодився з
доводами апеляційної скарги і вважає,
що вони не спростовують висновків суду
першої інстанції, який ухвалив законне
та обґрунтоване рішення, просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Представник третьої особи -
Професійної спілки атестованих
працівників органів внутрішніх справ
України в судовому засіданні 14 травня
2014 року доводи апеляційної скарги
підтримав повністю, зазначив, що на
позивача неправомірно накладено
дисциплінарне стягнення та звільнення
з ОВС, в судове засідання 02 липня 2014
року не прибув, про дату, час і місце
апеляційного розгляду повідомлений
належним чином, тому суд вважає
можливим проведення розгляду справи в
його відсутності за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги в їх сукупності, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити частково, а
оскаржувану постанову - скасувати з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 перебував на службі в органах
внутрішніх справ з 29 травня 2006 року.

10 вересня 2013 року т.в.о. першого
заступника начальника відділу -
начальником слідчого відділу
Івано-Франківського МВ УМВС України
Крамаренко О.А. складено рапорт про
відсутність слідчого СУ УМВС України в
Івано-Франківській області
підполковника міліції ОСОБА_1, який
згідно з наказом начальника УМВС в
Івано-Франківській області №1/8-1049 від 06
вересня 2013 року відряджений до
Івано-Франківського МВ УМВС, 09 вересня
2013 року у період з 10 год. 30 хв. до 16 год. 30
хв. на робочому місці, на телефонні
дзвінки не відповідав, на зв'язок з
черговою частиною не виходив, про що
було складено відповідний акт від 10
вересня 2013 року (том I, а.с.32).

10 вересня 2013 року на підставі вказаного
рапорту наказом начальника УМВС в
Івано-Франківській області №1056/1
призначено службове розслідування
щодо факту відсутності ОСОБА_1 на
робочому місці (том I, а.с.31).

ОСОБА_1 відмовився надати пояснення
щодо вказаного факту, про що складено
відповідний акт (том I, а.с.36).

11 вересня 2013 року начальником УМВС в
Івано-Франківській області
затверджено висновок службового
розслідування відносно старшого
слідчого в ОВС СУ УМВС підполковника
міліції ОСОБА_1, за результатами якого
за порушення трудової дисципліни
позивачем, яке полягало у відсутності
на службі без поважних причин та
невиконанні службових обов'язків,
порушенні норм КПК України, що
виразилось у неналежному
розслідуванні кримінальних
проваджень, введенні в оману
керівництва Івано-Франківського MB УМВС
та УМВС та проявленій нещирості під час
проведення службового розслідування
запропоновано клопотати про
звільнення ОСОБА_1 за порушення
дисципліни (том I, а.с.27-29).

11 вересня 2013 року наказом начальника
УМВС України в Івано-Франківській
області №1067 ОСОБА_1 притягнено до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з ОВС СУ УМВС
України в Івано-Франківській області
за порушення дисципліни, а саме: за
грубе порушення Закону України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України», ст.ст.2,40 КПК
України, Наказу МВС України від 09
серпня 2012 року №686 «Про організацію
діяльності органів досудового
розслідуванні Міністерства внутрішніх
справ України», що виразилось у
відсутності на службі без поважних
причин та невиконанні службових
обов'язків, порушення норм КПК України,
що виразилось у неналежному
розслідуванні кримінальних
проваджень, введенні в оману
керівництва Івано-Франківського MB УМВС
та УМВС та проявленій нещирості під час
проведення службового розслідування
(т.I, а.с. 26).

11 вересня 2013 року наказом начальника
УМВС України в Івано-Франківській
області № 352 о/с підполковника міліції
ОСОБА_1 звільнено зі служби з посади
старшого слідчого в особливо важливих
справах відділу розслідування
загально-кримінальних злочинів СУ УМВС
України в Івано-Франківській області
за п. «є» ст. 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ (за порушення
дисципліни) з 11 вересня 2013 року (т.I,
а.с.43).

11 вересня 2013 року первинною
профспілковою організацією
атестованих працівників СУ УМВС
України у Івано-Франківській області
на звернення т.в.о начальника ВІОС УКЗ
УМВС України у Івано-Франківській
області Москальчука Д.Ф. від 10 вересня
2013 року надано згоду на застосування
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з ОВС старшого слідчого в
особливо важливих справах СУ УМВС
ОСОБА_1 (т.I, а.с.44).

У період з 12 по 25 вересня 2013 року ОСОБА_1
перебував на стаціонарному лікуванні у
Івано-Франківській міській клінічні
лікарні №1, що підтверджується виданим
листком непрацездатності №567368 серії
АВН (т.1 а.с. 107).

12 вересня 2013 року до СУ УМВС надійшов
рапорт в.о. першого заступника
начальника відділу - начальника СВ
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області щодо
неналежного проведення старшим
слідчим в ОВС СУ УМВС підполковником
міліції ОСОБА_1 досудового
розслідування у кримінальних
провадженнях.

13 вересня 2013 року першим заступником
начальника УМВС - начальником СУ УМВС
України в Івано-Франківській області
затверджено висновок службового
розслідування за фактами порушення
вимог КПК України старшим слідчим в ОВС
СУ УМВС підполковником міліції ОСОБА_1,
за результатами якого факти, викладені
у вищевказаному рапорті, знайшли своє
об'єктивне підтвердження, матеріали
службового розслідування
запропоновано розглянути на
оперативній нараді керівництва СУ УМВС
України в Івано-Франківській області,
доручити проведення досудового
розслідування у вказаних вище
кримінальних провадженнях іншому
слідчому СВ Івано-Франківського МВ
(а.с.39-41).

Листом №4/5053 від 13 вересня 2013 року
ОСОБА_1 надіслано повідомлення про його
звільнення з ОВС, у зв'язку з чим йому
необхідно прибути в управління
кадрового забезпечення УМВС України в
Івано-Франківській області для
отримання відповідних документів ( том
I, а.с.42).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що притягнення до
відповідальності та звільнення
позивача проведено відповідно до вимог
чинного законодавства, отримано згоду
профспілкової організації атестованих
працівників СУ УМВС, при виборі
дисциплінарного стягнення відповідач
керувався ст.14 Закону України "Про
дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України", також
враховано ступінь тяжкості проступку,
попередню поведінку позивача, зокрема
заходи дисциплінарного впливу, що
застосовувались раніше до позивача,
визнання ним вини та поведінку при
проведенні службового розслідування,
ставлення до службових обов'язків в
цілому. Вказані обставини свідчать про
правомірність винесення оскаржуваних
наказів та безпідставність вимог
ОСОБА_1

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його помилковим, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про
міліцію" порядок та умови проходження
служби в міліції регламентуються
Положенням про проходження служби
особовим складом органів внутрішніх
справ, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України №114 від 29
липня 1991 року.

П.23 вказаного Положення передбачає, що
особи рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну, адміністративну,
матеріальну та кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством.

Відповідно до п.п."є" п.64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ особи рядового і
молодшого начальницького складу
звільняються зі служби в запас (з
постановкою на військовий облік) за
порушення дисципліни.

Сутність службової дисципліни,
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень
визначає Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України,
затверджений Законом України від 22
лютого 2006 року №3460-ІV.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах
внутрішніх справ досягається:
створенням належних умов проходження
служби особами рядового і
начальницького складу; набуттям
високого рівня професіоналізму;
забезпеченням гласності та
об'єктивності під час проведення
оцінки результатів службової
діяльності; дотриманням законності і
статутного порядку; повсякденною
вимогливістю начальників до підлеглих,
постійною турботою про них, виявленням
поваги до їх особистої гідності;
вихованням в осіб рядового і
начальницького складу високих
моральних і ділових якостей;
забезпеченням соціальної
справедливості та високого рівня
соціально-правового захисту; умілим
поєднанням і правильним застосуванням
заходів переконання, примусу,
дисциплінарного та громадського
впливу; належним виконанням умов
контракту про проходження служби.

Згідно зі ст.12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України на
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такий вид дисциплінарного
стягнення, як звільнення з органів
внутрішніх справ.

Ст.14 Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України визначає
порядок накладення дисциплінарних
стягнень, зокрема, з метою з'ясування
всіх обставин дисциплінарного
проступку, учиненого особою рядового
або начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.
Службове розслідування має бути
завершене протягом одного місяця з дня
його призначення начальником. Перед
накладенням дисциплінарного стягнення
начальник або особа, яка проводить
службове розслідування, повинні
зажадати від порушника надання
письмового пояснення. Зміст наказу
доводиться до відома особи рядового
або начальницького складу, яку
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності, під підпис. За кожне
порушення службової дисципліни
накладається лише одне дисциплінарне
стягнення. При визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
виходить з того, що при розгляді справ
про поновлення на роботі необхідно
з`ясувати, з яких підстав проведено
звільнення працівника згідно з наказом
(розпорядженням), і перевірити їх
відповідність законові, крім того, у
справах, в яких оспорюється незаконне
звільнення, саме роботодавець повинен
довести, що звільнення відбулося без
порушення законодавства про працю.

З наказу №352о/с від 11 вересня 2013 року
вбачається, що ОСОБА_1 звільнено за п."є"
ст.64 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (за порушення
дисципліни).

Відповідно до наказу начальника УМВС в
Івано-Франківській області від 11
вересня 2013 року № 1067 порушення
трудової дисципліни позивачем
виразилось у відсутності на службі без
поважних причин та невиконанні
службових обов'язків, порушенні норм
КПК України, що виразилось у
неналежному розслідуванні
кримінальних проваджень, введенні в
оману керівництва Івано-Франківського
MB УМВС та УМВС та проявленій нещирості
під час проведення службового
розслідування.

Вказаним наказом продубльовано п.2
висновку службового розслідування
відносно старшого слідчого в ОВС СУ
УМВС України в Івано-Франківській
області підполковника міліції ОСОБА_1
від 11 вересня 2013 року.

Разом з тим, рапорт т.в.о. першого
заступника начальника відділу -
начальника слідчого відділу
Івано-Франківського МВ УМВС Крамаренка
О.А. (т.1 а.с.30) на підставі якого наказом
від 10 вересня 2013 року №1056/1 (т.1 а.с.31)
призначене службове розслідування
стосується лише факту відсутності
ОСОБА_1 на робочому місці з 10 год. 30 хв.
до 16 год. 30 хв.

Згідно з актом про відмову в наданні
пояснення під час проведення
службового розслідування від 10 вересня
2013 року (т.1 а.с.36) ОСОБА_1 було
запропоновано надати пояснення лише
щодо факту відсутності на робочому
місці 09.09.2013 року з 10 год. 16 хв. до 17 год. 30
хв., а відносно неналежного
розслідування кримінальних проваджень
жодних пояснень у нього не було
відібрано.

Всупереч вимогам п.6.2.2. Інструкції про
порядок проведення службових
розслідувань та п.п.2.12, 3.14 Інструкції з
оформлення документів у системі МВС
України, затвердженої Наказам
Міністерства внутрішніх справ України
від 27 липня 2012 року №650 на документах,
які стали підставою для звільнення
ОСОБА_1 з ОВС, зокрема, акті про невихід
на службу від 10 вересня 2013 року, акті
про відмову від дачі пояснень під час
службового розслідування від 10 вересня
2013 року, висновку службового
розслідування від 11 вересня 2013 року,
рапорті т.в.о. першого заступника
начальника відділу - начальником
слідчого відділу Івано-Франківського
МВ УМВС, рапорті в.о. першого заступника
начальника відділу - начальника СВ
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області відсутні
такі обов'язкові реквізити документів
як реєстраційний номер.

В ході апеляційного розгляду справи
встановлено, що відповідно до п.6.3.1
Інструкції про порядок проведення
службових розслідувань ОСОБА_1 вправі
отримувати інформацію про підстави
проведення службового розслідування.
Колегія суддів звертає увагу також на
те, що індивідуальний підхід у
визначенні обставин конкретної
ситуації стосовно певної особи, прямо
передбачено законодавцем, так згідно з
вимогами п.6.3.2 та п.6.3.3 вищевказаної
Інструкції особа, у відношення якої
проводиться службове розслідування,
має право: брати участь у службовому
розслідуванні, у тому числі давати усні
чи письмові пояснення, робити заяви, в
установленому порядку подавати
документи, які мають значення для
проведення службового розслідування;
висловлювати письмові зауваження щодо
об'єктивності та повноти проведення
службового розслідування, дій або
бездіяльності службової особи (осіб),
яка (і) його проводить (ять). П.6.2.2
Інструкції зобов'язує посадову особу
при проведенні службового
розслідуванням дотримуватися вимог
законодавства при проведенні
службового розслідування, уживати
необхідних заходів щодо недопущення
порушення прав та законних інтересів
учасників службового розслідування.

Разом з тим, як встановлено судом
апеляційної інстанції, ні про службове
розслідування позивача не повідомлено,
ні з висновками службового
розслідування він не ознайомлений.

Представник УМВС України в
Івано-Франківській області у судовому
засіданні підтвердив даний факт, що
відповідно до ч.3 ст.72 КАС України є
підставою звільнення від доказування,
оскільки обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Таким чином, безспірно встановлено
факт проведення службового
розслідування з порушенням вимог
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України та Інструкції
про порядок проведення службових
розслідувань в органах внутрішніх
справ України, відповідачем порушено
встановлену процедуру притягнення до
дисциплінарної відповідальності, що
обумовлює протиправність наказу
начальника УМВС України в
Івано-Франківській області №1067 від 11
вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_1
до дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ України та наказу
начальника УМВС України в
Івано-Франківській області №352о/с від 11
вересня 2013 року про звільнення ОСОБА_1
за п.«є» ст.64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (за порушення
дисципліни).

Щодо обставин вирішення
адміністрацією УМВС України в
Івано-Франківській області питання про
звільнення ОСОБА_1 за прогул з
врахуванням надання на це згоди
профспілкового комітету первинної
профспілкової організації СУ УМВС
України в Івано-Франківській області,
колегія суддів звертає увагу на те, що
листом голови первинної профспілкової
організації атестованих працівників
СУ УМВС від 11 вересня 2013 року №6 (т.1
а.с.44) профспілкова організація надала
згоду на застосування дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення з ОВС
старшого слідчого в особливо важливих
справах СУ УМВС ОСОБА_1 При цьому
зазначено, що дане рішення прийнято за
результатами розгляду матеріалів
службового розслідування відносно
старшого слідчого в ОВС СУ УМВС ОСОБА_1
Водночас, вказаний лист надано на лист
т.в.о. начальника ВІОС від 10 вересня 2013
року №4/5044 (т.1 а.с.147) про надання
аргументованої відповіді щодо
заперечення або погодження звільнення
з ОВС старшого слідчого в ОВС СУ УМВС
ОСОБА_1 До даного листа додано проект
висновку службового розслідування. При
цьому, сам висновок службового
розслідування датовано наступним днем.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06
листопада 1992 року №9 "Про практику
розгляду судами трудових спорів" згода
профспілкового органу на звільнення не
може бути визнана такою, що має
юридичне значення, якщо згода давалась
на прохання службової особи, що не
наділена правом прийняття і звільнення
і не мала відповідного доручення
правомочної особи.

Необхідно зазначити, що начальник УМВС
в Івано-Франківській області звертався
в первинну профспілкову організацію
атестованих працівників СУ УМВС з
поданням про отримання згоди на
звільнення зі служби в ОВС позивача (т.1
а.с. 148). Вказане подання, без номера,
датоване 10 вересня 2013 року. Водночас у
вказаному поданні міститься посилання
на висновок службової перевірки від 13
вересня 2013 року про допущену позивачем
тяганину у прийнятих до переведення 30
проваджень. Такий висновок дійсно мав
місце (т.1 а.с. 39-41). Наведене свідчить про
отримання згоди первинної
профспілкової організації атестованих
працівників СУ УМВС на звільнення зі
служби в ОВС ОСОБА_1 пізніше дати
звільнення.

Крім того, оскаржуваний наказ про
звільнення позивачу не було оголошено
та не доведено під підпис, а надіслано
позивачу повідомлення про його
звільнення листом від 13 вересня 2013 року
(т.1 а.с.42).

З огляду на наведене, висновок суду
першої інстанції про те, що притягнення
до відповідальності та звільнення
позивача відбулось з дотриманням
законодавства України не відповідає
матеріалам справи та не грунтується на
законі, а недотримання порядку
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, позбавило позивача
права на належний захист своїх
законних прав та інтересів відповідно
до положень ст.14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України.

Відповідно до абзацу 10 пункту 10.2
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №7 від
20 травня 2013 року ''Про судове рішення у
адміністративній справі''
задовольняючи позовні вимоги про
поновлення на публічній службі, суд
повинен визначити протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень
повністю або частково та скасувати акт
індивідуальної дії повністю або ту
його частину, яка стосується позивача,
з моменту прийняття акта та обов'язково
вказати дату, з якої особу поновлено на
посаді.

Визначаючи у даній справі належний
спосіб захисту порушеного права,
колегія суддів дійшла висновку про
протиправність наказу начальника
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській
області №352о/с від 11 вересня 2013 року про
звільнення підполковника міліції
ОСОБА_1, старшого слідчого в особливо
важливих справах відділу
розслідування загальнокримінальних
злочинів СУ УМВС України в
Івано-Франківській області, з органів
внутрішніх справ на підставі п. «є» ст.64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
України (за порушення дисципліни) та
наказу начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Івано-Франківській області №1067 від 11
вересня 2013 року про притягнення
підполковника міліції ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ України. В цій частині
позовні вимоги є обґрунтованими,
вказані вище накази підлягають
скасуванню, а позивач - поновленню на
посаді старшого слідчого в особливо
важливих справах відділу
розслідування загальнокримінальних
злочинів СУ УМВС України в
Івано-Франківській області з 11 вересня
2013 року, оскільки УМВС України у
Івано-Франківській області не довів
суду факту правомірності припинення
перебування позивача на державній
службі, а оскаржувані накази видані
необґрунтовано, без врахування всіх
обставин і підстав звільнення, з
порушенням чинного законодавства,
аналіз якого проведено в даній
постанові, без дотримання принципу
пропорційності, що має на меті
досягнення балансу між публічним
інтересом та індивідуальним інтересом
особи, а також між цілями та засобами їх
досягнення.

Відповідно до пункту 24 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ у разі незаконного
звільнення або переведення на іншу
роботу особи рядового, начальницького
складу органів внутрішніх справ
підлягають поновленню на попередній
роботі (посаді). У разі поновлення на
роботі (посаді) орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно вирішує
питання про виплату особі рядового і
начальницького складу середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік.

Таким чином, позовна вимога в частині
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу за період з 11
вересня 2013 року по 02 липня 2014 року в
розмірі 40379,23 грн. підлягає задоволенню,
виходячи з положень Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року,
Інструкції про порядок виплати
грошового забезпечення особам
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України №499 від 31 грудня 2007 року, а
також довідки №5/479 від 23 вересня 2013
року про середньоденне грошове
забезпечення для розрахунку виплат на
випадок безробіття.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є підставними та обґрунтованими і
повністю спростовують висновки суду
першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених
обставин колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини справи,
постанова суду прийнята з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим в силу вимог ст. 202 КАС
України постанова суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198,
п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254, 256 КАС України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року у справі № 809/3159/13-a
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити
частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ
начальника Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області №352о/с від 11
вересня 2013 року про звільнення
підполковника міліції ОСОБА_1, старшого
слідчого в особливо важливих справах
відділу розслідування
загальнокримінальних злочинів СУ УМВС
України в Івано-Франківській області, з
органів внутрішніх справ на підставі п.
«є» ст.64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС України (за порушення дисципліни).

Визнати незаконним та скасувати наказ
начальника Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області №1067 від 11
вересня 2013 року про притягнення
підполковника міліції ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого
слідчого в особливо важливих справах
відділу розслідування
загальнокримінальних злочинів СУ УМВС
України в Івано-Франківській області з
11 вересня 2013 року.

Стягнути з Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області на користь
ОСОБА_1 середньомісячну заробітну
плату за час вимушеного прогулу за
період з 11 вересня 2013 року по 02 липня 2014
року в розмірі 40379,23 грн. (сорок тисяч
триста сімдесят дев'ять грн. двадцять
три коп.) без утримання прибуткового
податку та інших обов'язкових платежів.

Постанова в частині поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
один місяць у розмірі 4250,47 грн. (чотири
тисячі двісті п'ятдесят грн. сорок сім
коп.) підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст постанови виготовлено 07
липня 2014 року.