Справа № 804/9593/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 р. о 16:00
Справа № 804/9593/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали подання
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів до Публічного акціонерного
товариства "Трест "Дніпродорбуд" про
стягнення коштів за податковим боргом
з рахунків платника податків, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2104 року о 15:00 до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшло
подання Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів до
Публічного акціонерного товариства
"Трест " Дніпродорбуд" про стягнення
податкового боргу по податку на додану
вартість ) в сумі 17000,65 грн. за
рахунок коштів та готівки на рахунках
платника податків.

Судом встановлено, що подання подано до
суду з порушенням вимог, встановлених
статтею 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду.
Заявник посилається на вручення
підприємству податкової вимоги 07.05.2014
року, а тому днем виникнення права на
звернення з поданням зазначає 07 липня
2014 року, проте до суду із зазначеним
поданням звертається 09 липня 2014 року о
15:00.

Заявником при зверненні до суду не
зазначено причин пропуску строку
звернення до суду, не надано
відповідних доказів на підтвердження
цих обставин, не надано клопотання про
поновлення строку.

У разі недотримання вимог частини
другої цієї статті суд повідомляє про
це заявника та надає йому строк, але не
більше ніж 24 години, для усунення
недоліків. Невиконання вимог суду в
установлений строк тягне за собою
повернення заявнику подання та доданих
до нього документів.

За таких обставин, вважаю за необхідне
подання про стягнення коштів залишити
без руху, із наданням строку для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статею 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів до
Публічного акціонерного товариства
"Трест" Дніпродорбуд" про стягнення
податкового боргу по податку на додану
вартість ) в сумі 17000,65 грн. за
рахунок коштів та готівки на рахунках
платника податків залишити без руху.

Надати заявнику строк до 16 години 00
хвилин 10 липня 2014 р. для усунення
недоліків, шляхом надання належним
чином оформленого подання з
урахуванням вимог статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме шляхом: викладення
обставин щодо причин пропущення строку
звернення до суду та надання
клопотання про поновлення строку.

У разі недотримання вимог частини
другої цієї статті суд повідомляє про
це заявника та надає йому строк, але не
більше ніж 24 години, для усунення
недоліків. Невиконання вимог суду в
установлений строк тягне за собою
повернення заявнику подання та доданих
до нього документів.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом 24 годин
з моменту її винесення.

Суддя О.В.
Царікова