Справа № П/810/523/14-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року
м. Київ
К/800/35564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014 у
справі №П/810/523/14-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 12.02.2014,
позовні вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
наказу - задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 12.02.2014
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 27.06.2014 звернувся з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014 у
справі №П/810/523/14-а, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
сплачено судовий збір за подання
касаційної скарги відповідно до
квитанції №170 від 26.06.2014 у сумі 51,16грн.,
судовий збір у вказаній сумі підлягає
поверненню на підставі пункту 3 частини
першої статті 7 Закону України «Про
судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір», пунктом 5 частини п'ятої,
частиною шостої статті 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014 у
справі №П/810/523/14-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
наказу.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений
відповідно до платіжного квитанції №170
від 26.06.2014 у сумі 51,16грн., у
встановленому Законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна