Справа № 2270/6847/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6847/12
У Х В А Л А

07 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду В.В. Матущак,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву Головного управління Міндоходів
у Хмельницькій області про заміну
сторони виконавчого провадження в
адміністративній справі за позовом
Регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
нарахованих фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2012 Регіональне управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПС України у
Хмельницькій області звернулося до
Хмельницького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
нарахованих фінансових санкціях.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22.11.2012
адміністративний позов задоволено.

26.06.2014 представник Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області звернувся до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі №2270/6847/12.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013 року №229 "Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів" територіальні органи
Державної податкової служби та
Державної митної служби згідно з
додатком 2, в тому числі регіональні
управління Департаменту САТ ДПС
України реорганізовано шляхом
приєднання до відповідних
територіальних органів Міндоходів та
визначено, що Головне управління
Міндоходів у Хмельницькій області є
правонаступником Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПС України у Хмельницькій
області.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Від представника заявника надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
заява Головного управління Міндоходів
у Хмельницькій області про заміну
сторони виконавчого провадження
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Міндоходів
у Хмельницькій області про заміну
сторони виконавчого провадження
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме: стягувача -
Регіональне управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПС України у
Хмельницькій області, ,
на його правонаступника - Головне
управління Міндоходів у Хмельницькій
області, .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак