Справа № 815/3386/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3386/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Вовченко O.A.,

секретар судового засідання
Дубовик Г.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Кожуховської Т.М.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС державної
автомобільної інспекції по
обслуговуванню стаціонарного посту № 3
Попазогло Валентина Степановича,
управління державної автомобільної
інспекції ГУМВС України в Одеській
області про визнання дій протиправними
, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора взводу ДПС державної
автомобільної інспекції по
обслуговуванню стаціонарного посту № 3
Попазогло Валентина Степановича,
управління державної автомобільної
інспекції ГУМВС України в Одеській
області про визнання протиправними дії
інспектора взводу ДПС державної
автомобільної інспекції по
обслуговуванню стаціонарного посту № 3
Попазогло Валентина Степановича по
затриманню автомобіля марки ВАЗ 2105,
реєстраційний номер НОМЕР_4 та
поміщенню його на спеціальний
майданчик № 11, який належить
Севастопольському філіалу державного
підприємства МВС України
"Інформ-Ресурси".

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 08.01.2014 близько 06.30 на 190 км
автодороги М15 «Одеса-Рені» ОСОБА_4,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150»,
номерний знак НОМЕР_1, рухався з боку
м.Одеси в напрямку м.Ізмаїла, виїхав на
смугу зустрічного руху та скоїв
зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2105»,
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1 Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди
транспортним засобам було заподіяно
механічні пошкодження, а водій
автомобіля марки «ВАЗ 21150», номерний
знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні
ушкодження. На місце пригоди
направлено добовий наряд ВДАІ
Ізмаїльського ГУМВС України в Одеській
області та співробітники ДАІ ГУМВС
України в Одеській області. Позивач
зазначає, що слідчо-оперативною групою
був складений протокол огляду
транспортних засобів та транспортні
засоби були вилучені, поміщенні на
евакуатор та направлені на
штрафмайданчик Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області. Як вказано
позивачем, за даним фактом відкрито
кримінальне провадження № 0000099,
за яким 25.01.2014 року слідчим прийнято
постанову про закриття кримінального
провадження у зв'язку із відсутністю в
діях позивача складу злочину. Після
закриття кримінального провадження
позивач звернувся до слідчого
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області з проханням повернути
його автомобіль, на що останнім
складено рапорт на ім'я начальника
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області з прохання видати
автомобіль із спеціального майданчика.
Однак, позивач зазначає, що після
отримання рапорту з'ясувалось, що
автомобіль знаходиться не на
майданчику Ізмаїльського ВМ, а на
спеціальному майданчику № 11, що
належить севастопольському філіалу
державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси». В ході встановлення
обставин розміщення автомобіля на
спеціальному майданчику № 11, позивач
з'ясував, що його транспортний засіб
знаходиться на даному майданчику на
підставі акту огляду та затримання
транспортного засобу інспектором
взводу ДПС державної автомобільної
інспекції по обслуговуванню
стаціонарного посту № 3 Попазогло В.С.
При цьому, позивач посилається на те, що
за зберігання його автомобіля на
спеціальному майданчику № 11 він
змушений сплатити суму у розмірі 2800
грн.

Відтак, на думку позивача, діями
інспектора взводу ДПС Попазогло В.С.,
що виразились в розміщенні автомобіля
марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2, на
спеціальному майданчику № 11, на якому
передбачено платне тримання
автомобілів, порушено законні права та
інтереси позивача.

Відповідач - управління державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Одеській області надав заперечення
до адміністративного позову (а.с. 44-45,
64-65), в яких посилався на те, що згідно
вимог чинного законодавства під час
оформлення матеріалів ДТП з
постраждалими співробітники ДАІ на
місці пригоди виконують лише вказівки
слідчого, саме тому транспортні засоби
доставлені на спеціальний майданчик
тимчасового зберігання транспортних
засобів. Щодо розміщення автомобіля
марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2, на
спеціальному майданчику № 11,
відповідач зазначає, що 05.10.212 року УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
укладено договір про співпрацю з
Севастопольською філією Державного
підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси». При цьому, тарифи на
зберігання транспортних засобів
затверджені спеціальним наказом МВС
України, Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України та
Міністерства фінансів України №
967/1218/869 від 10.10.2013 року.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача - управління
державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Одеській області у
судовому засіданні проти задоволення
вказаного адміністративного позову
заперечувала посилаючись на факти,
зазначені в запереченнях до позову.

Відповідач - інспектор взводу ДПС
державної автомобільної інспекції по
обслуговуванню стаціонарного посту № 3
Попазогло Валентин Степанович до суду
не з'явився, судом належним чином
повідомлявся про час, місце та дату
судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, вивчивши
обставини справи, дослідивши наявні у
справі докази, суд встановив наступні
обставини.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
міліцію» міліція в Україні - державний
озброєний орган виконавчої влади, який
захищає життя, здоров'я, права і свободи
громадян, власність, природне
середовище, інтереси суспільства і
держави від протиправних посягань.

У відповідності до ст.2 цього Закону
основними завданнями міліції є:
забезпечення особистої безпеки
громадян, захист їх прав і свобод,
законних інтересів; запобігання
забезпечення безпеки дорожнього руху
тощо.

Правові та соціальні основи дорожнього
руху з метою захисту життя та здоров'я
громадян, створення безпечних і
комфортних умов для учасників руху та
охорони навколишнього природного
середовища визначає Закон України «Про
дорожній рух» від 30 червня 1993 року N
3353-XII.

Як встановлено судом, 08.01.2014 близько 06.30
на 190 км автодороги М15 «Одеса-Рені»
ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21150», номерний знак НОМЕР_1, рухався з
боку м.Одеси в напрямку м.Ізмаїла,
виїхав на смугу зустрічного руху та
скоїв зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_1 Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди
транспортним засобам було заподіяно
механічні пошкодження, а водій
автомобіля марки «ВАЗ 21150», номерний
знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні
ушкодження. що підтверджуються,
зокрема, постановою про закриття
кримінального провадження від 25.01.2014
року (а.с. 7).

Судом з'ясовано, що на місце пригоди
направлено добовий наряд ВДАІ
Ізмаїльського ГУМВС України в Одеській
області та співробітники ДАІ ГУМВС
України в Одеській області.

За фактом дорожньо-транспортної
пригоди інспектором взводу ДПС
державної автомобільної інспекції по
обслуговуванню стаціонарного посту № 3
Попазогло В.С. складено акт огляду та
затримання транспортного засобу від
08.01.2014 року, згідно якого інспектор
взводу ДПС державної автомобільної
інспекції по обслуговуванню
стаціонарного посту № 3 Попазогло В.С.
здійснив огляд та тимчасове затримання
транспортного засобу марки ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_3 шляхом
доставлення для зберігання на
спеціальний майданчик чи стоянку,
розташовану за адресою: м. Ізмаїл, вул.
Радянської міліції, 27 (а.с. 11).

Судом встановлено, що за наведеними
судом обставинами за ознаками
кримінального правопорушення,
передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,
порушено кримінальну справу.

25.01.2014 року слідчим СВ Ізмаїльського МВ
ГУМВС України в Одеській області
прийнято постанову, якою постановлено:
закрити кримінальне провадження у
зв'язку із відсутністю складу
кримінального правопорушення;
вилучені транспортні засоби повернути
власникам (а.с. 7).

Згідно матеріалів справи слідчим СВ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області А.В. Шевченко складено
рапорт на ім'я начальника
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області з проханням видати з
майданчика Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області автомобіль
марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_3
законному власнику, який погоджено
резолюцією від 27.02.2012 року (а.с. 8).

Водночас, як зазначає позивач,
автомобіль марки ВАЗ 2105, номерний знак
НОМЕР_3, на майданчику Ізмаїльського МВ
не зберігався, а знаходився на
спеціальному майданчику № 11, що
належить севастопольському філіалу
державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» на підставі акту
огляду та затримання транспортного
засобу інспектором взводу ДПС
державної автомобільної інспекції по
обслуговуванню стаціонарного посту № 3
Попазогло В.С.

Як вказує позивач, в акті огляду та
затримання транспортного засобу
вказано, що інспектором взводу ДПС
Попазогло В.С. здійснено затримання та
огляд транспортного засобу шляхом
доставки його на спеціальний майданчик
№ 11, що знаходиться на вул. Радянської
міліції, 27.

В той же час, при дослідженні судом акту
огляду та затримання транспортного
засобу від 08.01.2014 року, судом
встановлено, що у даному акті містяться
дані відносно того, що інспектором
взводу ДПС державної автомобільної
інспекції по обслуговуванню
стаціонарного посту № 3 Попазогло
Валентином Степановичем здійснено
огляд та тимчасове затримання
транспортного засобу марки ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_3 шляхом
доставлення для зберігання на
спеціальний майданчик чи стоянку,
розташовану за адресою: м. Ізмаїл, вул.
Радянської міліції, 27 (а.с. 11).

Як встановлено судом та не
заперечувалось жодною зі сторін за
адресою: м. Ізмаїл, вул. Радянської
міліції, 27 знаходиться Ізмаїльський МВ
ГУМВС України в Одеській області.

Суд зазначає, що зберігання речових
доказів у вигляді автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, здійснюється на
спеціальних майданчиках і стоянках
Державтоінспекції МВС для зберігання
тимчасово затриманих транспортних
засобів, що передбачено п. 20 Порядку
зберігання речових доказів стороною
обвинувачення, їх реалізації,
технологічної переробки, знищення,
здійснення витрат, пов'язаних з їх
зберіганням і пересиланням,
схоронності тимчасово вилученого
майна під час кримінального
провадження, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 19
листопада 2012 р. N 1104.

Тобто, приписами норм чинного
законодавства передбачено зберігання
тимчасово затриманих транспортних
засобів на спеціальних майданчиках і
стоянках Державтоінспекції МВС.

При цьому, суд акцентує увагу на тому,
що в акті огляду та затримання
транспортного засобу від 08.01.2014 року
відсутні будь-які посилання на
доставлення для зберігання
транспортного засобу на спеціальний
майданчик № 11, що належить
севастопольському філіалу державного
підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси».

Наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 26 лютого 2009 р. N 77
затверджено Інструкцію з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, яка визначає
процедуру оформлення працівниками
Державної автомобільної інспекції МВС
(далі - Державтоінспекція МВС)
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, тимчасового
затримання транспортного засобу,
здійснення тимчасового вилучення
посвідчення водія, ліцензійної картки
на транспортний засіб та організацію
діловодства в підрозділах
Державтоінспекції МВС з питань
забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п. 6.1. Інструкції у
випадках, коли учасникам ДТП заподіяно
тілесних ушкоджень, викликається
слідчий для проведення огляду місця
події відповідно до вимог
Кримінального процесуального кодексу
України.

Наказом МВС України від 14.08.2012 N 700
затверджено Інструкцію з організації
взаємодії органів досудового
розслідування з іншими органами та
підрозділами внутрішніх справ у
попередженні, виявленні та
розслідуванні кримінальних
правопорушень.

Розділом 10 даної Інструкціє
визначаються особливості організації
взаємодії при розслідуванні
дорожньо-транспортних пригод.

Згідно п.п.10.3.4 п. 10.3 цієї Інструкції
слідчий приймає рішення про тимчасове
вилучення транспортних засобів та
надає вказівку працівнику ДАІ про їх
доставлення і поміщення для
тимчасового зберігання на спеціальні
майданчики чи стоянки.

Відтак, враховуючи, що на виконання
вказівки слідчого інспектором взводу
ДПС державної автомобільної інспекції
по обслуговуванню стаціонарного посту
№ 3 Попазогло Валентином Степановичем
здійснено огляд та тимчасове
затримання транспортного засобу марки
ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_3 шляхом
доставлення для зберігання на
спеціальний майданчик, що знаходиться
за адресою Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області, та у зв'язку
із тим, що в даному акті не міститься
жодної інформації щодо направлення
транспортного засобу на спеціальний
майданчик № 11, суд не вбачає в діях
відповідача ознак протиправної
діяльності.

Разом з тим, жодних інших доказів того,
що саме інспектором взводу ДПС
державної автомобільної інспекції по
обслуговуванню стаціонарного посту № 3
Попазогло В.С. доставлено автомобіль на
спеціальний майданчик № 11, що належить
севастопольському філіалу державного
підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси», до суду не надано.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що рапорт слідчого СВ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області (а.с. 8) щодо видачі
автомобіля позивача складено на ім'я
іншої посадової особи - начальника
Ізмаїльського РВ ГУМВС України в
Одеській області, а не інспектора
Попазогло В.С.

Також, із зазначеного рапорту (а.с. 8)
вбачається, що видачу автомобіля марки
ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_3 доручено
працівнику Ізмаїльського РВ - Панову
Д.І.

Відтак, розглядаючи адміністративний
позов в рамках заявлених позовних
вимог, суд вважає, що позивач не надав
до суду належних доказів на
підтвердження викладених в
адміністративному позові обставин.

Відповідно до положень частини 2 статті
19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою ст.71 КАС України,
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідно
до ст. 86 КАС України суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

На підставі наведених судом обставин,
суд вважає, що даний адміністративний
позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
державної автомобільної інспекції по
обслуговуванню стаціонарного посту № 3
Попазогло Валентина Степановича,
управління державної автомобільної
інспекції ГУМВС України в Одеській
області про визнання протиправними дії
інспектора взводу ДПС державної
автомобільної інспекції по
обслуговуванню стаціонарного посту № 3
Попазогло Валентина Степановича по
затриманню автомобіля марки ВАЗ 2105,
реєстраційний номер НОМЕР_4 та
поміщенню його на спеціальний
майданчик № 11, який належить
Севастопольському філіалу державного
підприємства МВС України
"Інформ-Ресурси" - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 14.07.2014 року.

Суддя
Вовченко O.A.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
державної автомобільної інспекції по
обслуговуванню стаціонарного посту № 3
Попазогло Валентина Степановича,
управління державної автомобільної
інспекції ГУМВС України в Одеській
області про визнання протиправними дії
інспектора взводу ДПС державної
автомобільної інспекції по
обслуговуванню стаціонарного посту № 3
Попазогло Валентина Степановича по
затриманню автомобіля марки ВАЗ 2105,
реєстраційний номер НОМЕР_4 та
поміщенню його на спеціальний
майданчик № 11, який належить
Севастопольському філіалу державного
підприємства МВС України
"Інформ-Ресурси" - відмовити.

14 липня 2014 року.