Справа № 2а-12470/12/2670
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя -
доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Кобаль М.І.При
секретарі судового засідання:Валяєвій
Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 грудня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Профіт» до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання нечинною та скасування
постанови, -

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 19 грудня 2012 року зазначений
адміністративний позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
25.01.2013 року подав апеляційну скаргу та
просив поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
грудня 2012 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року апеляційну скаргу Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку залишено без руху та
надано на строк для усунення недоліків
шляхом подання до суду заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
грудня 2012 року.

19.03.2013 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання відповідача про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якому Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку вказує, що
апеляційна скарга була подана 03.12.12
року з пропущенням строків на
оскарження, у зв'язку із тим, що станом
на 29.11.12 на рахунках відповідача були
відсутні кошти для відправлення
кореспонденції.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду Бистрик Г.М. від
19 березня 2013 року відкрито провадження
у справі та призначено справу до
апеляційного розгляду у відкритому
судовому засіданні на 19.06.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року задоволено самовідвід судді
Бистрик Г.М. по розгляду апеляційної
скарги Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 грудня 2012 року.

У зв'язку із цим вказану справу, в
порядку ст. 15-1 КАС України передано
судді Петрику І.Й.

18.06.2014 року ТОВ «КУА «Профіт» подано
клопотання про закриття провадження у
справі, як помилково відкритого,
оскільки відповідачем не сплачено
судовий збір за подачу апеляційної
скарги.

Суддею було з'ясовано, що апеляційне
провадження було відкрите помилково з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Апелянт вищевказаних вимог не виконав
та доказів про наявність пільг щодо
сплати судового збору не надав.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, апеляційну
скаргу Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
необхідно залишити без руху та
встановити їй строк для усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги, шляхом подання документу про
сплату судового збору в розмірі
передбаченому Законом України «Про
судовий збір», або належним чином
завірену копію документу, який надає
пільги щодо його сплати.

У зв'язку з викладеним колегія суддів
приходить до висновку, що відкриття
апеляційного провадження є помилковим,
а тому підлягає закриттю, як помилково
відкрите.

Керуючись ст.ст. 41, 103, 186, 189, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною
скаргу Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 грудня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Профіт» до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання нечинною та скасування
постанови - закрити, як помилково
відкрите

Ухвала може бути оскаржена в порядку та
строки передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.