Справа № 826/12989/13-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2014 року 13:20
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомУправління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківськудо
Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною «Укрекоресурси» в особі
Виробничого комплексу «Автоливмаш»про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню пільгових пенсій у
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську з позовом до
Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною «Укрекоресурси» в особі
Виробничого комплексу «Автоливмаш»
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню пільгових пенсій у
розмірі 3 253,39 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що ВК «Автоливмаш»
відповідно до ч. 2 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та «Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України» зобов'язаний
сплачувати до ПФУ кошти на покриття
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до законодавства.
Разом з тим, позивач зазначає, що за ВК
«Автоливмаш» обліковується
заборгованість із відшкодування
коштів на покриття фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
по списку № 1 та по списку № 2 за період
з 01.06.2013 по 01.08.2013 р. у загальному розмірі
3 253,39 грн. і станом на момент розгляду
справи дана заборгованість не
Відтак, у поданій заяві позивач просить
стягнути з відповідача непогашену суму
Відповідач під час розгляду справи
заперечував проти позову. Зокрема,
відповідач зазначив, що спірна
заборгованість нарахована ПФУ за
доставку та виплату пільгових пенсій
таким громадянам, як: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 У той же час, відповідач
стверджує, що вказані особи не мають
жодного відношення ні до Підприємства,
ані до його відокремленого підрозділу
ВК «Автоливмаш». Дані особи, як
зазначає відповідач, у відповідача
ніколи не працювали, що виключає
покладення на відповідача обов'язку із
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
Відтак, відповідач вважає позовні
вимоги безпідставними та у їх
задоволенні просить відмовити.
Виходячи з положень ч. 6 ст. 128 КАС
України, враховуючи при цьому
неприбуття у судове засідання
позивача, який був належним чином
повідомлений про розгляд справи, але
заявив клопотання про розгляд справи
за його відсутності, судом у судовому
засіданні 08.07.2014 р. ухвалено про
продовження розгляду справи в порядку
письмового провадження.
Розглянувши наявні у справі матеріали,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Управлінням Пенсійного фонду України
в місті Івано-Франківську здійснені
фактичні витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій працівникам: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.06.2013 по
У зв'язку з тим, що вказані особи, як
вважає УПФУ, працювали в ВК
«Автоливмаш», яке є відокремленим
підрозділом ДП «Укрекоресурси»,
позивачем направлено ВК «Автоливмаш»
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій по списку № 1 та по
списку № 2, призначених відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». Копії
вказаних розрахунків наявні в
матеріалах справи.
Копії вказаних вище розрахунків
направлені ВК «Автоливмаш» з
повідомленням, що останньому необхідно
перерахувати до ПФ зазначену у
повідомленнях суму фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
У встановлені строки відповідачем не
відшкодовані позивачу фактичні
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій. У зв'язку з наведеним,
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по
фактичних витратах на виплату та
доставку пільгових пенсій по списку № 1
та по списку № 2 за період з 01.06.2013 по
01.08.2013 р. у загальному розмірі 3 253,39 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" Пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу
років, здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
Порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
встановлений в Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затв. постановою ПФУ № 21-1 від
Пунктом 6.4. Інструкції встановлено, що
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
Відповідно до п. 6.8. Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
Так, як вже зазначено вище, спірна
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, виникла у зв'язку із
здійсненням УПФУ пенсійних виплат
громадянам, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
У той же час, під час розгляду даної
справи з'ясовано, що позивач вже
звертався до адміністративного суду із
позовами щодо стягнення з відповідача
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій по Списку №
1 та по Списку № 2.
Так, Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
без задоволення. Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
мотивувальній частині. Резолютивну
частину постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
без змін. Постанова набрала законної
сили через п'ять днів після направлення
її копії особам, які брали участь у
справі.
що між Відкритим акціонерним
товариством «Автоливмаш» (продавець)
та Державною компанією з утилізації
відходів як вторинної сировини
«Укрекокомресурси» та ТОВ «Куфур»
укладено договір купівлі - продажу
цілісного майнового комплексу ВАТ
«Автоливмаш». Компанія та ТОВ «Куфур» є
правонаступниками майнових прав та
зобов'язань ВАТ «Автоливмаш».
Зобов'язання ВАТ «Автоливмаш», які
виникли чи/або будуть виникати після
укладання договору купівлі-продажу та
додаткової угоди № 1 від 25.01.2005 р. є
зобов'язаннями ВАТ «Автоливмаш»,
оскільки останнє є окремою юридичною
особою. В подальшому ТОВ «Куфур»
змінило найменування на ТОВ
«Автоливмаш», а згодом ТОВ
«Автоливмаш» перейменовано у ТОВ
«Машинобудівний завод «Автоливмаш».
При цьому, судом у вказаній справі
встановлено, що згідно трудової книжки
ОСОБА_1, останній працював у ВАТ
«Автоливмаш» (ідентифікаційний код
00119681) до 02.08.04р, з 02.08.04р. в зв'язку з
реорганізацією ОСОБА_1 переведений
термістом нагрівальних печей у
відокремлений структурний підрозділ
ДК «Укрекокомресурси»; з 23.09.04р. ОСОБА_1
переведений термістом у ВК
«Автоливмаш»ДК з утилізації відходів;
07.02.08. -звільнений, а 08.02.08р. прийнятий на
роботу термістом до ТОВ «Автоливмаш»,
який згодом було перейменовано у ТОВ
«Машинобудівний завод «Автоливмаш».
Отже, існує три різні суб'єкти
господарювання - підприємства, де
працював ОСОБА_1, відповідно до стажу
роботи якого повинні були
відшкодовуватись кожним із цих
підприємств витрати Пенсійного фонду
на виплату і доставку пенсій на
Також встановлено, що заборгованість
по відшкодуванню фактичних витрат ПФУ
в м. Івано-Франківську, що призначена
ОСОБА_1 за період його роботи у ВК
«Автоливмаш» станом на 11.02.08р. в сумі 2
075, 72 грн. (згідно довідки УПФУ в м. Івано
-Франківську) сплачена відповідачем у
повному обсязі, що підтверджується
платіжним дорученням №31 від 12.02.08р., а
відтак відповідач не є відповідальним
за відшкодування пільгових пенсій,
Окрім того, Київським апеляційним
адміністративним судом визнано вимоги
УПФУ в м. Івано-Франківську до
Державної компанії з утилізації
відходів як вторинної сировини
«Укрекокомресурси» в особі ВК
«Автоливмаш» необґрунтованими,
оскільки громадянин ОСОБА_2 не працював
у структурному підрозділі відповідача.
Аналогічні обставини встановлені
також і в постановах Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.10.2013 р. у справі № 826/8953/13-а (рішення
суду не оскаржувалось) та від 15.01.2014
Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Тобто, під час розгляду даної справи
судом встановлено відсутність
трудових відносин ДП «Укрекоресурси»
та його відокремленого підрозділу ВК
«Автоливмаш» із громадянином ОСОБА_2 До
того ж, судом встановлено, що
відповідач не є відповідальним за
відшкодування пільгових пенсій,
призначених ОСОБА_1 Відтак, позивачем
не доведено наявності підстав для
стягнення з відповідача спірної
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій зазначеним гр. ОСОБА_2
та ОСОБА_1

У той же час, під час розгляду даної
справи встановлено, що гр. ОСОБА_3
працювала у відокремленому підрозділі
ДК «Укрекокомресурси» - ВК
«Автоливмаш» з 01.03.2005 року по 07.02.2008
року, що підтверджується наявними в
матеріалах справи (а.с. 49-50) довідкою від
25.12.2008 року № 21 та довідкою про
підтвердження наявного трудового
стажу від 15.10.2008 року, які видані
Державним підприємством з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною «Укрекоресурси» в особі ВК
«Автоливмаш» (код ЄДР 33059695), що в свою
чергу спростовує наведені у
запереченнях доводи відповідача щодо
відсутності відношення гр. ОСОБА_3 до
Підприємства та його відокремленого
підрозділу.

В контексті наведеного суд зазначає, що
згідно наявного в матеріалах справи
розрахунку фактичних витрат на виплату
і доставку пільгових пенсій стосовно
гр. ОСОБА_3 здійснено фактичні витрати
на доставку пенсії за Списком № 2 у
розмірі 109,34 грн. з розрахунку на 1
місяць. Враховуючи наведене, а також
встановлені судом обставини щодо
наявності трудових відносин гр. ОСОБА_3
із ВК «Автоливмаш», суд приходить до
висновку про наявність у відповідача
обов'язку по відшкодуванню пільгових
пенсій, призначених гр. ОСОБА_3 за
період з 01.06.2013 р. по 01.08.2013 р., тобто за 2
місяці у загальній сумі 218,68 грн.

При цьому, під час розгляду справи
відповідачем не надано доказів
відшкодування УПФУ фактичних витрат на
виплату і доставку пенсії стосовно гр.
ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного у сукупності,
враховуючи при цьому Постанову КААС
від 14.07.2011 р. у справі № 2а-12392/09/2670, суд
констатує, що позивачем в порядку
виконання обов'язку, передбаченого ч. 2
ст. 71 КАС України, не надано жодних
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували наявність підстав для
стягнення з відповідача суми
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а
відтак суд приходить до висновку про
безпідставність позовних вимог в
частині стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій
стосовно вказаних громадян. У той же
час, під час розгляду справи
встановлено про наявність у
відповідача обов'язку по відшкодуванню
пільгових пенсій, призначених гр.
ОСОБА_3, а відтак, враховуючи
документально підтверджені фактичні
витрати УПФУ на доставку та виплату
пенсії гр. ОСОБА_3 за Списком № 2 за
період з 01.06.2013 р. по 01.08.2013 р., тобто за 2
місяці, у загальній сумі 218,68 грн., а
також відсутність доказів щодо їх
погашення відповідачем, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог в частині
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій гр.
ОСОБА_3

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську - задовольнити
частково.

Стягнути з Державного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною «Укрекоресурси»
(адреса: 02090, м. Київ, вул. Лобачевського,
23-В; код ЄДР 20077743) на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську (адреса: 76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44;
код ЄДР 20550895) заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій за
Списком № 2 гр. ОСОБА_3 у розмірі 218,68 грн.
(двісті вісімнадцять гривень 68
копійок).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін