Справа № 643/5960/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/34918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Харківської
області про визнання незаконною
постанову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2014р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 25.04.2014р. скасовано. Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Харківської області про визнання
незаконною постанови направлено до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. Стягнено на користь ОСОБА_1 із
Державного бюджету України судові
витрати. Відмовлено у задоволенні
вимог про стягнення на його користь
судових витрат у вигляді витрат на
правову допомогу у розмірі 1 050,00 грн.
Суди першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що ОСОБА_1 не доведено
юридичного факту понесення витрат на
правову допомогу при реалізації права
на апеляційне оскарження ухвали
Московського районного суду м. Харкова
від 25.04.2014р. по даній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається
на незаконність та необґрунтованість
прийнятого апеляційний судом рішення,
просить його скасувати та задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
переконливих доводів, які б давали
підстави вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі. Повернення сплаченої суми
судового збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у
розмірі 60,09 грн. слід повернути
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Харківської області про визнання
незаконною постанову.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір в розмірі 60,09 грн., які було
перераховано на розрахунковий рахунок
0007, отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, код отримувача (код
за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача:
820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві,
код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний
суд України)» за квитанцією №291/29105 від
21.06.2014р.

Матеріали касаційної скарги
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан