Справа № 823/1683/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
справа № 823/1683/14

м. Черкаси

10 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

за участю сторін:

представника позивача - Василенко
Т.В.(за довіреністю);

представника відповідача -
Кондратенко Ю.В.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси у приміщенні
суду адміністративну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Ватутінський комбінат вогнетривів»
до головного державного інспектора
праці Мирошниченко М.П. територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про скасування
припису,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Ватутінський комбінат вогнетривів»
(далі-позивач) звернулося до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до головного
державного інспектора праці
Мирошниченко М.П. територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області (далі-відповідач), в
якому просить скасувати припис №
23-02-28/21-20 від 26.05.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що державним інспектором
праці територіальної державної
інспекції праці у Черкаській області
Мирошниченко М.П. було проведено
позапланову перевірку позивача, за
результатами якої був складений акт
перевірки №23-02-28/21. На підставі
вказаного акту відповідачем був
винесений припис про усунення
виявлених порушень законодавства про
працю № 23-02-28/21-20 від 26.05.2014р. Даним
приписом зобов'язано у відповідності
до вимог ч. 1,3 ст. 24 КЗпП зарахувати на
роботу працівників, що підпадають під
ознаки трудових договорів та оформити
наказом чи розпорядженням про
зарахування на роботу. Крім того,
позивач зазначив, що дані вимоги
інспектора виписані в приписі,
суперечать чинному законодавству та є
такими що виставлені без урахування
об'єктивних обставин і з перевищенням
повноважень інспектора під час видання
припису.

В судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечуючи
проти позову, надав письмові
заперечення, в яких послався на те, що в
ході проведення перевірки діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України, акт перевірки та
виданий на підставі нього припис
23-02-28/21-20 від 26.05.2014р., складений у
відповідності до вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим позовні
вимоги задоволенню не підлягають у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 259 Кодексу законів про працю
України визначено, що нагляд і
контроль за додержанням законодавства
про працю здійснюють спеціальне
уповноважені на те органи та інспекції,
які не залежать у своїй діяльності від
власника або уповноваженого ним
органу.

Державна інспекція України з питань
праці (Держпраці України) відповідно до
Положення про Державну інспекцію
України з питань праці, затвердженого
Указом Президента України від 6 квітня
2011 року №386/2011 (далі - Положення) є
центральним органом виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань нагляду та контролю
за додержанням законодавства про
працю, зайнятість населення,
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності, у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття (далі -
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування) в частині
призначення, нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб (пункт 1 Положення).

Згідно із пунктом 7 Положення про
Державну інспекцію України з питань
праці, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 р. № 386/2011
Держпраці України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, зокрема, територіальну
державну інспекцію з питань праці у
Черкаській області.

Відповідно до Порядку проведення
перевірок посадовими особами
Державної інспекції України з питань
праці та її територіальних органів,
затвердженого наказом Міністерства
соціальної політики України, від 02.07.2012,
№ 390, позапланова перевірка
проводиться незалежно від кількості
раніше проведених перевірок за
наявності підстав, визначених Законом
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Позапланові перевірки за зверненнями
фізичних та юридичних осіб про
порушення суб'єктами господарювання
вимог законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування здійснюються за
наявності згоди Держпраці України на
їх проведення. Інспекторам
забороняється виступати
посередниками, арбітрами чи експертами
під час розгляду трудових спорів.

Інспектор має право на проведення
перевірки за наявності у нього
службового посвідчення та направлення
на перевірку.

За результатами перевірки складається
акт перевірки. У разі виявлення
порушень законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування вносяться
приписи про усунення виявлених
порушень, вживаються заходи щодо
притягнення до відповідальності
винних осіб згідно із вимогами чинного
законодавства.

Згідно статті 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 5 квітня 2007 року №877,
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід; перелік посадових
осіб, які беруть участь у здійсненні
заходу, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я та по батькові; дата
початку та дата закінчення заходу; тип
заходу (плановий або позаплановий); вид
заходу (перевірка, ревізія, обстеження,
огляд, інспектування тощо); підстави
для здійснення заходу; предмет
здійснення заходу; інформація про
здійснення попереднього заходу (тип
заходу і строк його здійснення).

За результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.

Відповідно до ч. 8 статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», припис -
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, з аналізу норм чинного
законодавства суд зазначає, що
перевірка суб'єкта господарювання
проведена в межах та у спосіб
передбачений Законом, а тому
спростовуються доводи позивача про
неправомірність проведеної перевірки.
Проте, суд наголошує, що висновки
зроблені інспектором по результатам
перевірки спростовуються наступними
матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для проведення відповідачем
спірної перевірки було звернення ГУ
УПФУ у Черкаській області від 23.04.2014р.
вих. № 3574/07-01 щодо використання
найманої праці, оскільки під час
здійснення контрольно-ревізійних
заходів виявлено договори
цивільно-правового характеру, які
містять ознаки трудових договорів.
Листом Держпраці від 05.05.2014р. надано
погодження на проведення перевірки ПАТ
«Ватутінський комбінат вогнетривів».

На підставі даного звернення,
погодження на проведення позапланової
перевірки Держпраці України, та
відповідно до наказу територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області від 07.05.2014р. №73-Н
головному державному інспектору
Мирошниченку М.П. було видано
направлення на проведення
позапланової перевірки ПАТ
«Ватутінський комбінат вогнетривів» №
588 від 07.05.2014р.

Зокрема зі змісту звернення
вбачається, що головним державним
інспектором праці при проведенні
перевірки повинні бути розглянуті
питання стосовно 53 договорів
цивільно-правового характеру, що
становлять 16, 5 % загальної кількості
застрахованих осіб.

За результатами перевірки встановлено,
що при використанні найманої праці ПАТ
«Ватутінський комбінат вогнетривів»
порушувалися вимоги законодавства про
працю, а саме в частині 1,3 ст. 24 КЗпП
України щодо обов'язку власника
укладання трудових договорів з усіма
працівниками у письмовій формі, шляхом
укладання договору (контракту), або
видання наказу, або розпорядження. Та
виявлено, що на підприємстві у квітні
2014 року за договорами
цивільно-правового характеру, які
мають ознаки трудових договорів,
виконували роботи 56 осіб.

За наслідками вказаної позапланової
перевірки складено акт №23-02-28/21 та
видано припис №23-02-28/21-20 від 26.05.2014р. про
забезпечення усунення виявлених
порушень, а саме: відповідно до ч. 1,3 ст.
24 КЗпП України працівників на роботах,
що підпадають під ознаки трудових
договорів оформити наказом чи
розпорядженням про зарахування на
роботу. Строк виконання припису до
26.06.2014р.

Відповідно до ст. 1 КЗпП України, кодекс
законів про працю України регулює
трудові відносини всіх працівників,
сприяючи зростанню продуктивності
праці, поліпшенню якості роботи,
підвищенню ефективності суспільного
виробництва і піднесенню на цій основі
матеріального і культурного рівня
життя трудящих, зміцненню трудової
дисципліни і поступовому перетворенню
праці на благо суспільства в першу
життєву потребу кожної працездатної
людини. Законодавство про працю
встановлює високий рівень умов праці,
всемірну охорону трудових прав
працівників.

Трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.
Особливою формою трудового договору є
контракт, в якому строк його дії, права,
обов'язки і відповідальність сторін (в
тому числі матеріальна), умови
матеріального забезпечення і
організації праці працівника, умови
розірвання договору, в тому числі
дострокового, можуть встановлюватися
угодою сторін. Сфера застосування
контракту визначається законами
України. (ст. 21 КЗпП України).

Виходячи з приписів ст. 24 КЗпП України
трудовий договір укладається, як
правило, в письмовій формі. Додержання
письмової форми є обов'язковим: 1) при
організованому наборі працівників; 2)
при укладенні трудового договору про
роботу в районах з особливими
природними географічними і
геологічними умовами та умовами
підвищеного ризику для здоров'я; 3) при
укладенні контракту; 4) у випадках, коли
працівник наполягає на укладенні
трудового договору у письмовій формі;
5) при укладенні трудового договору з
неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);
6) при укладенні трудового договору з
фізичною особою; 7) в інших випадках,
передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору
громадянин зобов'язаний подати паспорт
або інший документ, що посвідчує особу,
трудову книжку, а у випадках,
передбачених законодавством, - також
документ про освіту (спеціальність,
кваліфікацію), про стан здоров'я та інші
документи. Укладення трудового
договору оформляється наказом чи
розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу.
Трудовий договір вважається укладеним
і тоді, коли наказу чи розпорядження не
було видано, але працівника фактично
було допущено до роботи.

Проаналізувавши, приписи спеціального
Закону, що регулює державну політику у
сфері трудових відносин, суд
наголошує, що трудовий договір за своєю
правовою природою регулює процес
праці, а цивільно-правовий договір, у
даному випадку - договір надання
послуг, - укладається з метою вчинення
певних дій та за згодою певних осіб для
досягнення результатів певної
діяльності. Правовідносини, що
виникають у випадку взяття фізичною
особою обов'язку виконати роботу
(послугу) і передати замовникові
результат роботи, - виникають на
підставі цивільно- правового договору.
Разом з тим, укладення трудового
договору зумовлює дотримання
працівником внутрішнього трудового
розпорядку роботодавця, про прийняття
його на роботу видається наказ,
працівник має право на одержання
допомоги з соціального страхування та -
ним на одержання певних пільг тощо.

Проте, як вбачається з наданих
договорів укладених між ПАТ
«Ватутінський комбінат вогнетривів»
(замовник) та виконавцями, виконавець
бере на себе зобов'язання виконувати
послуги замовника на протязі дії
договорів. В п.п. 1.1 договорів зазначено,
що виконавець не підлягає під дію
«правил внутрішнього трудового
розпорядку», виконує роботи з
дотриманням законодавства з питань
охорони праці, не має права на
одержання допомоги із соціального
страхування (при умові добровільної
сплати страхових внесків). Також
договорами встановлено, що замовник
сплачу виконавцю винагороду за актами
приймання-передачі виконаних робіт,
або за виконані роботи визначені
договором.

Отже, як вже зазначалося судом,
визначальною ознакою для віднесення
правових відносин до трудових та
укладання трудових договорів
являється саме дотримання працівником
внутрішнього трудового розпорядку і
т.д. Даними ж договорами чітко
передбачено зворотнє.

Відповідно до ст. 43 Конституції України
визначино, що кожен має право на працю,
що включає можливість заробляти собі
на життя працею, яку він вільно обирає
або на яку вільно погоджується. Стаття
32. Конституції України визначає, що
ніхто не може зазнавати втручання в
його особисте і сімейне життя, крім
випадків, передбачених Конституцією
України.

Дані норми головного Закону також і
перенесені до ст. 6 Господарського
кодексу України, яким передбачено, що
одним із загальних принципів
господарювання в Україні є заборона
незаконного втручання органів
державної влади, їх посадових осіб у
господарські відносини.

Залучення фізичних осіб до праці (крім
укладення трудового договору) можливе
також шляхом укладення з ними
договорів цивільно-правового
характеру. Відповідно до пункту 2
частини 1 статті 208 ЦК України такі
договори між фізичною та юридичною
особою мають укладатися в письмовій
формі. Відносини, що виникають з
укладенням таких договорів, є
цивільно-правовими і регулюються
нормами цивільного права.

Як вбачається з умов договорів
зазначених в приписі , у випадках
використання послуг громадян жодна із
перерахованих умов не була обумовлена
сторонами як необхідна умова саме
трудового договору, оскільки їх
волевиявлення було спрямоване на
виникнення не відносин трудового
найму, а цивільно-правових відносин.
При укладенні договору надання послуг
особи усвідомлювали, що укладали саме
цивільно-правовий договір, результатом
чого і стало волевиявлення. Відповідно,
сторонами цього договору є не
роботодавець та найманий працівник, а
Замовник (ПАТ «Ватутінський комбінат
вогнетривів» ) та Виконавець (особа яка
надає послуги). Цивільно-правовий
договір надання послуг регулюється
нормами Цивільного кодексу України, і
відносини, що виникають з укладенням
таких договорів, регулюються нормами
цивільного права.

Дані договори є цивільно-правовими та
укладені за вільним волевиявленням
обох сторін, а тому громадяни знали про
те, що вони не є працівниками ПАТ
«Ватутінський комбінат вогнетривів» в
розумінні КЗпП України, а є самозайняті
особи і відносини, що виникають з
укладенням таких договорів,
регулюються нормами цивільного права.
За даними договорами виконавець несе
цивільно - правову відповідальність за
шкоду заподіяну замовнику.

Відповідно до Актів приймання
виконаних послуг за цивільно-правовими
договорами за виконані послуги було
виплачено винагороду.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідачем за правилами ч. 2 ст. 71 КАС
України не доведено, що він діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачений законом.

Отже, суд приходить до висновку, припис
складений на підставі перевірки ПАТ
«Ватутінський комбінат вогнетривів» з
порушенням норм чинного законодавства,
тому висновки, встановлені
відповідачем в частині порушення вимог
ст. 24 КЗпП України щодо укладання
трудових угод (контрактів), є
необґрунтованими та незаконними, а,
отже, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати припис територіальної
інспекції з питань праці у Черкаській
області № 23-02-28/21-20 від 26.05.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства «Ватутінський комбінат
вогнетривів» (ідентифікаційний код
00191916) 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
судового збору за позовні вимоги
немайнового характеру, згідно
платіжного доручення від 04.06.2014р. № 478.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено
08.07.2014р.