Справа № 2а-2706/11/0970
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р.
Справа № 132341/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання
Щербі С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Фонду комунальної власності громади м.
Івано-Франківська на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 23.09.2011 року
у справі за позовом Фонду комунальної
власності громади м. Івано-Франківська
до Контрольно-ревізійного відділу в м.
Івано-Франківську про визнання
протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИЛА
:

17.08.2011 року Фонд комунальної власності
територіальної громади м.
Івано-Франківська звернувся з
адміністративним позовом до
контрольно-ревізійного відділу в м.
Івано-Франківську про визнання
протиправними та скасування пунктів 3, 4
вимоги про усунення порушень виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності в фонді комунальної
власності територіальної громади м.
Івано-Франківська за №110-14/404 від 24.06.2011
року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
пунктом 3 вимоги, з урахуванням
уточнення від 16.09.2011 року зобов'язано
позивача провести претензійно-позовну
роботу з підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
щодо відшкодування збитків в сумі 71 340,02
грн., за використання приміщень
майстерні школи. Однак, на думку
позивача, вказана вимога не
ґрунтується на вимогах чинного
законодавства, не обґрунтована
посиланням відповідача на жодну норму
права.

Пунктом 4 вимоги, зобов'язано позивача
провести претензійно-позовну роботу із
суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_3 щодо повернення коштів за
придбаний об'єкт приватизації та
перерахувати за приватизацію до
міського бюджету 114022,33 грн., та до
державного бюджету 22804,47 грн. Вважає, що
вказаний пункт вимоги, також підлягає
до скасування оскільки проведення
претензійної роботи з контрагентом,
передбачає встановлення такого
порядку у відповідному договорі.
Оскільки в договорі укладеному з
підприємцем ОСОБА_3, не було визначено
такий порядок досудового врегулювання
спору, як звернення з претензією, то у
позивача немає жодних правових підстав
надсилати таку претензію. Вважає, що п.4
вимоги, також підлягає до скасування.

Оскаржуваною постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 23.09.2011 року
в позові Фонду комунальної власності
громади м. Івано-Франківська до
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Івано-Франківську про визнання
протиправними та скасування вимог -
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задоволити
позовні вимоги повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що пунктом 3 вимоги, з
урахуванням уточнення від 16.09.2011 року
зобов'язано позивача провести
претензійно-позовну роботу з
підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо
відшкодування збитків в сумі 71 340,02 грн.,
за використання приміщень майстерні
школи. Однак, на думку позивача, вказана
вимога не ґрунтується на вимогах
чинного законодавства, не обґрунтована
посиланням відповідача на жодну норму
права. Пунктом 4 вимоги, зобов'язано
позивача провести претензійно-позовну
роботу із суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_3 щодо повернення
коштів за придбаний об'єкт
приватизації та перерахувати за
приватизацію до міського бюджету 114022,33
грн., та до державного бюджету 22804,47 грн.
Вважає, що вказаний пункт вимоги, також
підлягає до скасування оскільки
проведення претензійної роботи з
контрагентом, передбачає встановлення
такого порядку у відповідному
договорі. Оскільки в договорі
укладеному з підприємцем ОСОБА_3, не
було визначено такий порядок
досудового врегулювання спору як
звернення з претензією, то у позивача
немає жодних правових підстав
надсилати таку претензію. Вважає, що п.4
вимоги, також підлягає до скасування.

В процесі апеляційного розгляду
відповідач звернувся до Львівського
апеляційного адміністративного суду з
клопотанням про проведення
процесуального правонаступництва
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Івано-Франківську, яке реорганізовано
у Державну фінансову інспекцію в
Івано-Франківській області.

Враховуючи надані докази
реорганізації первинного позивача та
положення ст. 55 КАС України, колегія
суддів вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої
інстанції виходив з того, що на
виконання п. 3 оскаржених вимог,
позивачем ініційовано пред'явлення
цивільного позову про відшкодування
збитків завданих Івано-Франківській
міській раді перед прокуратурою м.
Івано-Франківська листом від 04.07.2011
року, що не суперечить встановленим
вимогам Державної фінансової
інспекції в Івано-Франківській
області.

Відповідно до п.1, п.8 ст.23 Закону України
«Про приватизацію державних
підприємств (малу приватизацію)», право
власності на державне майно
підтверджується договором купівлі -
продажу, який укладається між покупцем
та уповноваженим представником
відповідного органу приватизації.
Органи приватизації здійснюють
контроль за виконанням покупцем умов
договору купівлі-продажу, а у разі їх
невиконання застосовують санкції,
передбачені чинним законодавством, та
можуть у встановленому порядку
порушувати питання про розірвання
договору.

Враховуючи те, що договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 01.04.2011 року укладений
між Фондом комунальної власності
територіальної громади м.
Івано-Франківська - продавець та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 -
покупець та враховуючи попередні
висновки суду щодо обов'язку контролю
позивача відносно об'єктів комунальної
власності територіальної громади м.
Івано-Франківська, суд зазначає, що
пункт 3 оскаржуваної вимоги Державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області звернено до
виконання до належного суб'єкта
виконання.

Судом встановлено, що на виконання п.4
вимог про усунення порушень виявлених
ревізією від 24.06.2011 №110-14/404 Фондом
повідомлено Державну фінансову
інспекцію в Івано-Франківській області
листом від 08.07.2011 №ФКВ 05/830, що 29.06.2011 за
зверненням позивача прокуратура м.
Івано-Франківська подала до
господарського суду
Івано-Франківської області позовну
заяву про стягнення з підприємця
ОСОБА_3 заборгованості за договором
купівлі продажу нежитлових приміщень в
розмірі 1366,80 грн. Листом від 09.08.2011 №ФКВ
01/1000 позивач повідомив Державна
фінансова інспекція в
Івано-Франківській області про
задоволення вищезазначеного позову та
виконання наказу від 08.08.2011 №1455, який
судом надіслано в прокуратуру м.
Івано-Франківська для подальшого
звернення у ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції, про що
також зазначено в позовній заяві та не
заперечується представниками сторін.
Посилання представника позивача на ту
обставину, що пункти 3,4 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, спростовуються
попередніми висновками суду щодо
завдань Фонду комунальної власності
територіальної громади м.
Івано-Франківська.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконання п. 1.1 Плану Державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області на II
квартал 2011 року, проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності у
Фонді комунальної власності
територіальної громади міста
Івано-Франківська за період з 01.01.2010
року по 01.05.2011 року.

Згідно ч. 1 ст.2 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є,
зокрема, здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів.

В силу ч.2 вказаної норми державний
фінансовий контроль реалізується
державною контрольно-ревізійною
службою через проведення державного
фінансового аудита, перевірки
державних закупівель та інспектування.

Частиною 5 вищенаведеної статті
передбачено, що інспектування
здійснюється у формі ревізії та
полягає у документальній і фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
контрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою КМ України
від 20.04.2006 року за №550, якщо вжитими в
період ревізії заходами не забезпечено
повне усунення виявлених порушень,
органом служби у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотнього інформування.

Судом встановлено, що за результатами
ревізії Фонду комунальної власності
територіальної громади м.
Івано-Франківська складено акт від
30.05.2011 року за №110- 21/012.

Перевіркою законності використання
приміщення шкільної майстерні в
теплиці середньої школи І-ІІІ ступенів
№24 встановлено, що приміщення теплиці
ЗОШ І-ІІІ ступенів №24 використовується
під столярну майстерню по складанню
меблів приватними підприємцями ОСОБА_2
та ОСОБА_1, що підтверджується актом
обстеження від 23.05.2011 року . Згідно
письмового пояснення заступника
директора ЗОШ № 24 Поповича М.В.,
приміщення площею 82,1 кв.м.
використовувалися ОСОБА_1 для
складання і ремонту меблів, як для
школи так і для особистого вжитку з 2004
року на підставі угоди від 19.05.2004 року.
На підтвердження чого, представлено
угоду про співробітництво та спільне
використання обладнання шкільної
майстерні в теплиці ЗОШ № 24 від 19.05.2004
року, укладену директором школи
Мельничуком І. Є. з однієї сторони та
майстернею в особі підприємця ОСОБА_1 з
другої сторони, відповідно до якої
школа надає у функціонування майстерні
частину тепличного приміщення. Термін
дії угоди 1 рік. При дотриманні умов
даної угоди обома сторонами її дія
автоматично продовжується на
наступний термін .

Крім того, до ревізії представлено
договір про спільну діяльність від
31.08.2009 року та угоду від 30.10.2010 року
укладені директором школи Мельничуком
І. Є. та майстернею в особі підприємця
ОСОБА_2.

Відповідно до «Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
об'єктів комунальної власності
територіальної громади м.
Івано-Франківська», затвердженої
рішенням міської ради від 29.05.2003 року,
від 27.04.2007 року, з допомогою головного
спеціаліста Фонду Кизим А.Ю. проведено
розрахунки місячного розміру орендної
плати за оренду нежитлових приміщень
(майстерні) площею 82,1 кв.м. ЗОШ №24, які
перевірено заступником голови Фонду
Гриненько 1.1., що координує роботу
відділу оренди та засвідчено підписами
. На підставі зазначених розрахунків за
використання ОСОБА_1, ОСОБА_2 приміщення
майстерні ЗОШ № 24 за період з 19.05.2004
року по 30.04.2011 року нараховано орендну
плату на загальну суму 71340,02 грн. Так,
перевіркою визначено, що в порушення
ст.60 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.07.1997
року, п.4.2, п.4.3, п.4.4 Положення про оренду
об'єктів комунальної власності
територіальної громади м.
Івано-Франківська від 27.04.2007 року,
директором школи Мельничуком І.Є. без
погодження балансоутримувача та без
дозволу виконавчого комітету
міськвиконкому, надано частину
приміщення теплиці школи (майстерні)
для використання підприємцям ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, договір оренди з підприємцями
не укладено, орендна плата за
використання приміщення школи не
нараховувалася та не сплачувалася,
внаслідок чого бюджетом недоотримано
71340,02 грн. орендної плати.

Крім того, перевіркою встановлено, що
відповідно до п.2.1 договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 01.04.2011 року по вул.
Січових Стрільців,16 укладеного головою
Фонду комунальної власності
територіальної громади м.
Івано-Франківська Юсипом М.І.
(Продавець) з підприємцем ОСОБА_3
(Покупець), Покупець зобов'язаний в
термін до 30.04.2011 року сплатити за
придбаний об'єкт приватизації кошти в
сумі 251926,80 грн. В пункті 7.5 договору
зазначено, що у випадку невиконання
Покупцем зобов'язань, цей договір може
бути розірвано на вимогу Продавця за
рішенням суду чи господарського суду .
На час проведення перевірки
підприємцем ОСОБА_3 не сплачено кошти в
сумі 156826,80 грн. В своєму поясненні
начальник відділу приватизації Габчак
В.О. зазначив, що Фондом направлено
претензію ОСОБА_3 Однак, станом на
момент завершення ревізії ОСОБА_3 не
сплачено кошти в сумі 136826,80 грн. за
придбаний об'єкт приватизації, термін
сплати якої настав. На підставі акту
ревізії від 30.05.2011 року за №110-21/012
відповідачем винесено вимогу за
№110-14/404 від 24.06.2011 року.

Відповідно до змісту даної вимоги
відповідачем пред'явлено позивачу
вимоги, в тому числі й щодо усунення
вищенаведених порушень і недоліків, а
саме в пункті 3 зазначено: «провести
претензійно-позовну роботу з
підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо
відшкодування орендної плати та
перерахувати за оренду нежитлових
приміщень до міського бюджету 59 450,02
грн., та 11 890 грн., до державного
бюджету». В п. 4 вимоги зазначено:
«провести з суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_3 претензійно-правову
роботу щодо повернення коштів за
придбаний об'єкт приватизації та
перерахувати за приватизацію до
міського бюджету 114 022,33 грн., та 22 804,47
грн., до державного бюджету».

В силу ч. 7 ст. 10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» управління має право
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства. 16.09.2011 року відповідачем
на адресу Фонду комунальної власності
міста Івано-Франківська було
направлено лист за №110-14/553 про
уточнення пункту 3 вимог про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Фонду. Згідно даного листа внесено
уточнення до пункту 3 обов'язкових для
виконання вимог від 24.06.2011 року №110-14/404.
Викладено пункт 3 в такій редакції:
«провести з підприємцями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 претензійно-правову роботу щодо
відшкодування шкоди (збитків) в сумі 71
340,02 грн. за використання приміщення
майстерні школи та перерахувати до
міського бюджету 59 450,02 грн., та 11 890 до
державного бюджету».

Частиною другою статті 15 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», встановлено, що законні
вимоги службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Суд вважає позовні вимоги позивача
необґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад можуть передавати об'єкти права
комунальної власності у постійне або
тимчасове користування юридичним та
фізичним особам, здавати їх в оренду.

Відповідно до п.1.1 Положення про Фонд
комунальної власності територіальної
громади міста Івано-Франківська
затвердженого рішенням IV сесії III
демократичного скликання від 07.11.1998
року, Фонд є виконавчим органом
Івано-Франківської міської ради, що
здійснює управління об'єктами
комунальної власності територіальної
громади міста, крім об'єктів житлового
фонду.

Пунктом 2.1 розділу II вищевказаного
Положення, встановлено, що основними
завданнями Фонду є: - реалізація у межах
своєї компетенції прав територіальної
громади міста як власник об'єктів
комунальної власності територіальної
громади міста щодо управління цими
об'єктами з метою зміцнення
економічних засад місцевого
самоврядування міста, поліпшення умов
надання суспільних послуг населенню; -
здійснення організаційно-технічного
забезпечення реалізації виконавчим
комітетом міської ради повноважень
щодо управління майном комунальної
власності територіальної громади
міста; - здійснення повноважень щодо
організації та проведення
приватизації об'єктів комунальної
власності територіальної громади
міста; - вирішення у межах своєї
компетенції питань, пов'язаних із
наданням в користування об'єктів
комунальної власності територіальної
громади міста.

У відповідності до ст.54 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
Фонд у своїй діяльності підзвітний і
підконтрольний міській раді та
підпорядкований виконавчому комітету
міської ради і міському голові.

Суд зазначає, що оскільки, ЗОШ №24 є
об'єктом комунальної власності
територіальної громади м.
Івано-Франківська і підпорядкована
управлінню освіти і науки виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, то Фонд відповідно до покладених
на нього завдань веде облік об'єктів
комунальної власності територіальної
громади міста та спільно з
управліннями та відділами виконавчого
комітету здійснює контроль за їх
використанням. А отже, пункт 3 вимоги
звернено до належного суб'єкта, який в
силу поставлених на нього завдань й
повинен здійснити ряд дій спрямованих
на звернення до бюджету збитків,
завданих незаконним використанням
об'єкту комунальної власності.

Слід зазначити, що на виконання п. 3
оскаржених вимог, позивачем
ініційовано пред'явлення цивільного
позову про відшкодування збитків
завданих Івано-Франківській міській
раді перед прокуратурою м.
Івано-Франківська листом від 04.07.2011
року, що не суперечить встановленим
вимогам ДФІ в Івано-Франківській
області.

Відповідно до п.1, п.8 ст.23 Закону України
«Про приватизацію державних
підприємств (малу приватизацію)», право
власності на державне майно
підтверджується договором
купівлі-продажу, який укладається між
покупцем та уповноваженим
представником відповідного органу
приватизації. Органи приватизації
здійснюють контроль за виконанням
покупцем умов договору
купівлі-продажу, а у разі їх
невиконання застосовують санкції,
передбачені чинним законодавством, та
можуть у встановленому порядку
порушувати питання про розірвання
договору.

Враховуючи те, що договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 01.04.2011 року укладений
між Фондом комунальної власності
територіальної громади м.
Івано-Франківська - продавець та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 -
покупець та враховуючи попередні
висновки суду щодо обов'язку контролю
позивача відносно об'єктів комунальної
власності територіальної громади м.
Івано-Франківська, суд зазначає, що
пункт 3 оскаржуваної вимоги Державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області звернено до
виконання до належного суб'єкта
виконання.

Судом встановлено, що на виконання п.4
вимог про усунення порушень виявлених
ревізією від 24.06.2011 №110-14/404 Фондом
повідомлено Державну фінансову
інспекцію в Івано-Франківській області
листом від 08.07.2011 №ФКВ 05/830, що 29.06.2011 за
зверненням позивача прокуратура м.
Івано-Франківська подала до
господарського суду
Івано-Франківської області позовну
заяву про стягнення з підприємця
ОСОБА_3 заборгованості за договором
купівлі продажу нежитлових приміщень в
розмірі 136826,80 грн..

Листом від 09.08.2011 №ФКВ 01/1000 позивач
повідомив Державну фінансову
інспекцію в Івано-Франківській області
про задоволення вищезазначеного
позову та виконання наказу від 08.08.2011
№1455, який судом надіслано в
прокуратуру м. Івано-Франківська для
подальшого звернення у ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, про що також
зазначено в позовній заяві та не
заперечується представниками сторін .
Посилання представника позивача на ту
обставину, що пункти 3,4 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, спростовуються
попередніми висновками суду щодо
завдань Фонду комунальної власності
територіальної громади м.
Івано-Франківська.

Крім того, слід зазначити, що у
відповідності до підпункту 2.2.1 пункту
2.2 Положення про Фонд комунальної
власності територіальної громади м.
Івано-Франківська, зокрема
встановлено, що Фонд у сфері загального
управління об'єктами комунальної
власності територіальної громади
міста, в межах своєї компетенції за
участю юридичного відділу виконавчого
комітету міської ради здійснює захист
майнових прав територіальної громади
міста. А отже, зобов'язання позивача
провести претензійно-правову роботу
спрямовану на повернення коштів до
відповідних бюджетів не лише не
суперечить діючому законодавству, а
прямо передбачено Положенням про Фонд.

Посилання представника позивача на ту
обставину що п.3 оскаржуваної вимоги,
повинен бути звернений до винних осіб -
підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та до
директора ЗОШ №24 Мельничука І.Є., суд не
приймає до уваги, оскільки як Актом
перевірки, так і оскаржуваною вимогою
визначено вищеперерахованих винних
осіб в не поступленні відповідних
коштів до місцевого та державного
бюджетів. Оскаржуваними вимогами на
позивача покладено обов'язок провести
роботу спрямовану на відшкодування
винними особами збитків завданих
незаконним використанням об'єкту
власності територіальної громади
міста, а не повернення коштів Фондом як
винною особою Відповідно до ч.1 статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти;: лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду комунальної
власності громади м. Івано-Франківська
- залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
23.09.2011 року у справі № 2а-2706/11/0970 -
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

О.І. Мікула