Справа № 318/1539/14-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1539/14-а
Номер провадження №2-а/318/88/2014
ПОСТАНОВА

"01" липня 2014 р.
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильченка В.В.;
при секретарі Крук О.В.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою, в якій зазначає, що постановою у
справі про адміністративне
правопорушення № 24 від 15.05.2014 р. її було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. Прибути на розгляд
справи адміністративної комісії вона
не змогла через несвоєчасне
повідомлення про розгляд справи, у
зв'язку з чим була позбавлена
можливості ознайомитися з матеріалами
справи, подавати докази, користуватися
послугами адвоката, та ін. Позивач
вважає зазначені дії відповідача
такими, що суперечать чинному
законодавству, просила суд визнати
протиправною та скасувати постанову
про притягнення її до адміністративної
відповідальності.

У судовому засіданні позивачка доводи
викладені в позовній заяві підтримала,
просила вимоги задовольнити пояснивши,
що представник відповідача повідомив
її про час розгляду адміністративної
справи менш ніж за три доби до початку
розгляду, окрім цього, вона одразу
відреагувала на зауваження міліції і
протягом двох днів нею було прибрано
усе сміття біля свого подвір'я.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, пояснивши, що вони
діяли в межах чинного законодавства,
однак підтвердив, той факт, що про час і
місце судового засідання позивачка
була повідомлена лише за дві доби до
початку розгляди справи, через значну
завантаженість адмінкомісії
матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з протоколу ЗП № 007848 від
16.04.2014 року про адміністративне
правопорушення, складеного дільничним
інспектором Кам'янсько-Дніпровського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
Василенко І.П. 16.04.2014 року близько 13 год.
30 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем
проживання зберігала купу сміття, а
саме, сухе листя, палки від дерев,
порушуючи благоустрій міста (а.с. 38). На
підставі цього протоколу 15.05.2014 року
було винесено постанову про
адміністративне правопорушення № 24 і
за ст. 152 КУпАП накладено штраф в сумі 340
грн. (а.с. 6).

В силу приписів ст. 152 КУпАП порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Правові, економічні, екологічні,
соціальні та організаційні засади
благоустрою населених пунктів і
спрямований на створення умов,
сприятливих для життєдіяльності
людини визначені у Закону України "Про
благоустрій населених пунктів".

Громадяни у сфері благоустрою
населених ну пунктів зобов'язані: 1)
утримувати в належному стані
закріплені в установленому порядку за
ними території; 2) дотримуватися правил
благоустрою території населених
пунктів: 3) не порушувати права і
законні інтереси інших суб'єктів
благоустрою населених пунктів: 4)
відшкодовувати в установленому
порядку збитки, завдані порушенням
законодавства з питань благоустрою
населених пунктів.

Затвердження правил благоустрою
територій населених пунктів належить
до компетенції сільських, селищних і
міських рад.

В силу приписів ч. ст. 218 КУпАП справи
про адміністративні порушення
передбачені ст. 152 цього Кодексу
підвідомчі адміністративним комісіям
при виконавчих органах сільських,
селищних рад.

Згідно із пунктами 4 і 9 ст. 42 Закону
України "Про благоустрій населених
пунктів" до відповідальності за
порушення законодавства у сфері
благоустрою населених пунктів
притягаються особи, винні у порушенні
правил благоустрою територій
населених пунктів та забрудненні
(засміченні) території населеного
пункту.

На підставі ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до вимог процесуального
закону, докази мають бути належними та
допустимими. В силу приписів ст. 252
КУпАП, орган (посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Зміст постанови має відповідати
вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284
КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.
Оскаржувана постанова по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності не
містить даних, на підставі яких можна
зробити висновок про її винність в
здійсненні адміністративного
правопорушення. Зокрема, як вбачається
з договору купівлі-продажу від 12.08.1987 р.
власником домоволодіння по АДРЕСА_1 є
ОСОБА_3 (а.с. 9, 10).

В силу приписів ст. 277-2 КУпАП повістка
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вручається не пізніш як за три доби до
дня розгляду справи в суді, в якій
зазначаються дата і місце розгляду
справи. Інші особи, які беруть участь у
провадженні по справі про
адміністративні правопорушення,
повідомляються про день розгляду
справи в той же строк.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
12), та не заперечується представником
відповідача повістка позивачці була
вручена лише за дві доби до дня
розгляду справи, з огляду на що, розгляд
справи без ОСОБА_1, без підготовки та
надання їй часу для звернення за
правовою допомогою, подання
документів, які характеризують особу,
інших доказів по справі, порушує права
позивачки, передбачені ст. 268 КУпАП,
призвело до того, що при винесенні
постанови не враховано особу,
матеріальний стан та інші обставини,
які слід враховувати при призначенні
адміністративного стягнення
відповідно до ст. 33 КУпАП, а також
істотно обмежує права позивача
передбачені ст. 6 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, яка
встановлює процесуальні гарантії, які
надаються сторонам у спорі, а саме:
«справедливий, публічний і швидкий
розгляд», а також у доступі до розгляду
справи незалежним та безстороннім
судом, створеним на підставі закону,
під яким (тобто «судом») у практиці
Європейського Суду з прав людини
розуміється будь-який юрисдикційний
орган (в тому числі і адміністративні
комісії при виконавчих органах
сільських, селищних та міських рад) що
вирішує питання, віднесені до його
компетенції на підставі норм права,
відповідно до встановленої процедури.

Право на справедливий судовий розгляд
охоплює і право кожного на доступ до
правосуддя. У доктрині Європейського
суду з прав людини та його практиці
"право на суд" охоплює три основні
елементи: 1) наявність "суду", який
встановлений відповідно до закону і
відповідає вимогам незалежності і
неупередженості; 2) наявність у суду
достатньої компетенції для вирішення
всіх аспектів спору чи обвинувачення,
до яких застосовується ст. 6 Конвенції;
3) особа повинна мати доступ до такого
суду. У своєму рішенні в справі "Голдер
проти Сполученого Королівства", 1975 р.
Суд відзначив: "Було б неприйнятним, на
думку Суду, якби ч. 1 ст. 6 детально
визначала процесуальні гарантії
сторонам у судовому провадженні, не
забезпечивши, насамперед, того, без
чого користування такими гарантіями
було б неможливим, а саме: доступу до
суду.

Таким чином, ніхто не може бути
обмежений у праві на доступ до
правосуддя, яке охоплює можливість
особи ініціювати судовий розгляд та
брати безпосередню участь у судовому
процесі, або позбавлений такого права.

На підставі наданих доказів та вимог
чинного законодавства суд прийшов до
висновку, що при винесенні постанови
про адміністративне правопорушення
відповідачем порушено норми чинних
нормативно-правових актів, вина особи у
вчиненні правопорушення належним
чином не доведена, тому постанову слід
визнати такою, що підлягає скасуванню,
а справу про адміністративне
правопорушення такою, що підлягає
закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП.

На підставі ст.ст. 268, 280, 283, 284, 293 КУпАП,
керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 72, 160-163, 167, 184-186
КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
15.05.2014 р. серії № 24 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн., а провадження по
справі закрити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Васильченко