Справа № 2а-632/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-632/08

УХВАЛА

"30" вересня 2010 р.

справа № 2а-632/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Кожан М.П. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Коршунові Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008р.

у справі № 2а-632/08 (категорія статобліку –2.11.1)

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Ада”

до: Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2008 р. Дніпропетровським окружним адміністративними судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі № 2а-632/08, якою позов Закритого акціонерного товариства “Ада” було задоволено.

Зазначену постанову оформлено відповідно до ст. 160 КАС України 12.08.2008 р.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання обґрунтовано несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції.

Представник позивача проти клопотання заперечив, вважає, що поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач не навів.

Представник відповідача до суду не прибув. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2009 р. було відмовлено Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську в задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008 р. та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську - залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2010 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську було задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2009 р. скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008р.

Ухвалу суду касаційної інстанції обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що датою резолюції судді на заяві представника відповідача від 12 серпня 2008р. про видачу копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008р. є 13 серпня 2008 р., що спростовує можливість направлення копії рішення суду першої інстанції згідно супровідного листа 12 серпня 2008 р., та не надав належну правову оцінку тому факту, що судом першої інстанції було порушено вимоги ч. 3 ст. 167 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 227 КАС України висновки суду касаційної інстанції про наявність причин пропуску строку апеляційного оскарження є обов’язковими для суду апеляційної інстанції.

Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом та підтверджені матеріалами справи, визнані судом касаційної інстанції такими, що свідчать про неможливість своєчасного оскарження судового рішення відповідачем, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008 р. задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя М. П. Кожан

суддя О. А. Проценко