Справа № 2а-3009/08/1770
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/29337/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Вербицької О.В.

розглянула у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Рівне на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2011 по
справі №2-а-3009/08/1770 (№33916/09/9104) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ЗАХІД»
до Державної податкової інспекції у
місті Рівне про скасування рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.03.2009 у
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ІГРОСЕРВІС-ЗАХІД» до Державної
податкової інспекції у місті Рівне про
скасування рішення відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2011
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.03.2009
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Державна
податкова інспекція у місті Рівне
13.05.2011 звернулась з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, який своєю ухвалою від 07.06.2011
прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
28.10.2010 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2011, прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог Державна
податкова інспекція у місті Рівне
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, пунктів 1, 2, 13 статті 13 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у місті Рівне проведено
перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
господарської одиниці Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ІГРОСЕРВІС-ЗАХІД».

Перевіркою встановлено порушення
позивачем пунктів 1 та 2 статті 13 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме
встановлено проведення розрахункових
операцій через гральні автомати, які не
зареєстровані в органах державної
податкової служби і не переведені у
фіскальний режим роботи.

За результатами перевірки Державною
податковою інспекцією у місті Рівне
складено акт від 25.01.2008 та прийнято
рішення від 13.02.2008 № про
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 1500,00грн. - за
здійснення діяльності у сфері
грального бізнесу через непереведені у
фіскальний режим роботи гральні
автомати.

Рішенням Державної податкової
інспекції України у Рівненській
області від 27.03.2008 залишено без змін
рішення Державної податкової
інспекції у місті Рівне від 13.02.2008
№, №, №, №.

Рішенням Державної податкової
інспекції України у Рівненській
області від 12.05.2008 було внесено зміни до
рішення про результати розгляду скарг,
яким скасовані Державної податкової
інспекції у місті Рівне від 13.02.2008
№, №, №, № в
частині застосування штрафних санкцій
на загальну суму 4500 грн. у зв'язку з
невірним визначенням податковим
органом суми штрафних санкцій.

Рішенням Державної податкової
інспекції України від 20.05.2008 рішення
Державної податкової інспекції у місті
Рівне від 13.02.2008 №, №,
№, № з урахуванням рішення
Державної податкової інспекції
України у Рівненській області від
12.05.2008 залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач надає послуги у сфері
грального бізнесу та у своїй
діяльності використовує ігрові
автомати, які вводяться в дію шляхом
приймання грошей через купюроприймач.

Ігрові автомати, що використовує в
своїй діяльності позивач, вводяться в
дію самостійно гравцем, при цьому
участь працівника позивача не
передбачена. Виходячи зі специфіки
роботи грального автомату, надання
права на гру відбувається без участі
людини, гральний автомат виступає як
суб'єкт надання цього права, але не може
самостійно роздруковувати
розрахункові документи, а
обслуговуючий персонал не може
впливати на процес надання послуги і
виключений з нього.

Відповідно до пункту 2 статті 2 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» реєстратор
розрахункових операцій - пристрій або
програмно-технічний комплекс, в якому
реалізовані фіскальні функції і який
призначений для реєстрації
розрахункових операцій при продажу
товарів (наданні послуг), операцій з
купівлі-продажу іноземної валюти
та/або реєстрації кількості проданих
товарів (наданих послуг).

Відповідно до статті 3 зазначеного
Закону суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» на території України
дозволяється реалізовувати та
застосовувати лише ті реєстратори
розрахункових операцій вітчизняного
та іноземного виробництва, які
включені до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
та конструкція і програмне
забезпечення яких відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів
України від 07.02.2001 №121 «Про переведення
суб'єктів підприємницької діяльності
на облік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій» на
Міністерство промислової політики
було покладено обов'язок забезпечити
організацію розроблення автоматів з
продажу товарів (послуг), які
відповідатимуть необхідним вимогам, а
також запам'ятовуючих пристроїв
(фіскальної пам'яті) для оснащення
автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 частини 2 додатка до згаданої
постанови встановлено, що до 31 грудня
2006 року всі гральні автомати повинні
бути переведені в режим застосування
реєстраторів розрахункових операцій.

Опрацювання зазначеного технічного
рішення було завершено прийняттям
наказу Державної податкової
адміністрації України від 01.07.2008 №430
«Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» (чинним на момент
виникнення спірних правовідносин),
яким до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
було включено комп'ютерно-касову
систему «Фіскал», яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному
реєстрі реєстраторів розрахункових
операцій України не було реєстраторів
розрахункових операцій, який би
забезпечував технічну можливість
виконувати фіскальні функції гральним
автоматом, а тому у суб'єктів
господарювання була відсутня
об'єктивна можливість дотримання
приписів 13 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» щодо використання гральних
автоматів, оснащених фіскальною
функцією.

Отже, на момент здійснення перевірки,
був відсутній зареєстрований у
відповідному реєстрі реєстратор
розрахункових операцій, який би міг
використовуватися позивачем.

Таким чином, у гральних автоматах, що
використовуються позивачем у своїй
діяльності, відсутні фіскальні
функції, а також відсутня можливість
реєстрації розрахункових операцій при
наданні послуг та реєстрації кількості
наданих послуг.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку щодо
протиправності рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкційу від 13.02.2008 №.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у місті Рівне залишити без
задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2011 по
справі №2-а-3009/08/1770 (№33916/09/9104) залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ О.В. Вербицька