Справа № 2-а-2149/2011/2220
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2149/2011/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Федорова Н.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Біла Л.М. Боровицький О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 квітня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 27 квітня
2011 року позовну заяву залишено без
руху на підставі ст. 106 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
судом при ухваленні рішення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, давши правову оцінку обставинам
у справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, а ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 квітня 2011
року - скасувати з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов до хибного
висновку про те, що в позові відсутній
виклад обставин, якими позивачка
обгрунтовує свої вимоги, а тому залишив
позовну заяву без руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов ОСОБА_2 залишено без руху на
підставі відсутності доказів на
підтвердження обставин, якими
обгрунтовуються позовні вимоги, а саме:
не надано довідку з УПФУ в
Шепетівському районі про розмір
отримуваного нею підвищення до пенсії
з 01 лютого 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції помилково залишено без руху
позовну заяву ОСОБА_2

Згідно з п. 3 ч.1 статті 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
204 КАС України підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції скасуванню з
направлення справи до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 27 квітня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Справу направити до Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.