Справа № 247/2639/14-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/2639/14-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

"08" липня 2014 р. Торезький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої судді
Фролової Л.Д.,

при секретарі
Ковальовій К.О.,

за участі:

представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача
Тзіфи О.В., Щукіної
С.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Тореза адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в м.Торезі
Донецької області про визнання
протиправним та скасування рішення про
відмову у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача. Свої уточнені
вимоги(а.с.46-50) мотивує тим, що 22 квітня
2014 року він звернувся до відповідача із
письмовою заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення», оскільки має
більше 37 років загального трудового
стажу роботи, в тому числі на роботах зі
шкідливими умовами праці - 28 років 07
місяців 25 днів. Крім того, він проходив
службу в лавах Радянської Армії - 02 роки
19 днів, навчався в учбовому закладі по
спеціальності - 02 роки 10 місяців 20 днів.
Рішенням № 21 від 21 травня 2014 року
управління ПФУ в м. Торезі Донецької
області у призначенні пенсії позивачу
було відмовлено, так як пільговий стаж
роботи на Центральній збагачувальній
фабриці «Донецька» за період з 23 липня
1979 року по 16 листопада 1979 року, з 18 січня
1982 року по 17 травня 2010 року належними
чином ОСОБА_4 не підтверджений
уточнюючою довідкою підприємства.

Позивач з даним рішенням відповідача
не згодний, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати
рішення управління ПФУ в м. Торезі
Донецької області № 21 від 21 травня 2014
року про відмову у призначенні йому
пенсії на пільгових умовах;

2) зобов'язати управління ПФУ в м. Торезі
зарахувати до пільгового стажу:

- період навчання у середньому
професійно-технічному училищі № 110 ім.
Стаханова м. Тореза з 01 вересня 1976 року
по 20 липня 1979 року включно;

- період проходження служби в лавах
Радянської Армії з 23 листопада 1979 року
по 11 грудня 1981 року включно;

- періоди роботи на Центральній
збагачувальній фабриці «Донецька»
виробничого об'єднання
«Торезантрацит» у якості слюсаря з
ремонту устаткування основного
виробництва з 23 липня 1979 року по 09
вересня 1979 року включно, у якості
електрослюсаря з ремонту
устаткування цеху ЕМО з 10 вересня 1979
року по 16 листопада 1979 року включно, у
якості чергового електрослюсаря з
ремонту устаткування цеху ЕМО з 18
січня 1982 року до 17 травня 2010 року;

3) зобов'язати відповідача призначити
ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових
умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
24 лютого 2014 року з нарахуванням та
виплатою несплаченої до часу ухвалення
постанови суду суми(а.с.46-50).

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце розгляду справи в
судове засідання не з*явився.

Представник позивача за довіреністю
(а.с.33) в судовому засіданні на
задоволенні позовних вимог наполягав,
посилаючись на доводи, викладені у
позові.

Представники відповідача за
довіреністю (а.с.39,58) в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
посилаючись на доводи, викладені в
письмових запереченнях(а.с.59-61): за
записами у трудовій книжці визначити
пільговий характер роботи позивача не
вбачається можливим, оскільки,
відсутні відомості про зайнятість
особи повний робочий день на роботах зі
шкідливими умовами праці; уточнюючу
довідку підприємства позивач не надав,
тому спірні періоди неможливо
зарахувати до пільгового стажу.
Архівна довідка позивача не є належним
доказом. Час навчання та час
проходження строкової військової
служби можливо зарахувати тільки при
підтвердженні пільгового стажу роботи.
Вважають, що права позивача не
порушені, у задоволенні позову просили
відмовити.

Вислухавши представників позивача та
відповідача, дослідивши подані
сторонами документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

Як вбачається з рішення начальника
управління № 21 від 21 травня 2014 року
(а.с.9,64-66) ОСОБА_4 звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№2 п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Однак, вказаним рішенням позивачу було
відмовлено у призначенні пільгової
пенсії. Відмова мотивована тим, що
відповідно до наданих документів
позивач працював на Центральній
збагачувальній фабриці «Донецька»
виробничого об'єднання
«Торезантрацит» з 23 липня 1979 року по 16
листопада 1979 року у якості
електрослюсаря з ремонту обладнання;
з 18 січня 1982 року до 17 травня 2010 року у
якості чергового електрослюсаря з
ремонту обладнання, однак, уточнюючу
довідку підприємства щодо
підтвердження пільгового спеціального
стажу пенсійному органу не надав.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно записів у трудовій книжці
позивача серії НОМЕР_1, у період з 01
вересня 1976 року по 20 липня 1979 року він
навчався у ПТУ № 110 (а.с.13) та отримав
професію електрослюсаря чергового та
по ремонту устаткування(а.с.10).

У період з 23 липня 1979 року по 16
листопада 1979 року позивач працював у
якості електрослюсаря з ремонту
устаткування3 розряду на основному
виробництві (а.с.13). З 23 листопада 1979
року по 11 грудня 1981 року він проходив
службу в лавах Радянської Армії
(а.с.14,11).

В подальшому, позивач з 18 січня 1982 року
до 17 травня 2010 року працював у якості
чергового електрослюсаря з ремонту
устаткування4-6 розрядів (а.с.14-15,26-30).

Вказані періоди роботи підтверджені
також архівною довідкою №01/18-233 від 17
квітня 2014 року (а.с.18).

За даними протоколу №1 від 08 червня 1995
року по проведенню атестації робочих
місць по ЦЗФ «Донецька» до Списку № 2
віднесена професія електрослюсаря
чергового та по ремонту
устаткування(а.с.19-22).

20 березня 2014 року архівним відділом
Торезької міської ради Донецької
області згідно акту
прийому-передавання було прийнято на
зберігання документи з особового
складу «у непрацюючого (покинутого)
підприємства «Закрите акціонерне
товариство «Центральна збагачувальна
фабрика «Донецька»» за 1965-2013 роки
(а.с.76).

Архівними довідками підтверджені
нарахування заробітної плати ОСОБА_4:
за період з січня 1982 року по грудень 1990
року(а.с.23), з січня 1991 року по грудень 1995
року(а.с.24), з січня 1996 року по червень 2000
року (а.с.25).

Крім того, за даними архівної довідки
№01/18-491 від 26 червня 2014 року позивач
ОСОБА_4 працюючи
електрослюсарем(слюсарем) черговим та
по ремонту устаткування в період з
липня 1979 року по листопад 1979 року; у
період з січня 1982 року по грудень 2005
року працював повний робочий день за
професією, яка відноситься до Списку №2
(а.с.78-113).

За період 2006 - 2010 років табелі обліку
виходів працівників на державне
зберігання до архіву передані не були
(а.с.78).

Пунктом 2 Перехідних положень Закону
України "Про обов'язкове державне
пенсійне страхування" передбачено, що
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці за Списком N 1
та на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України ( 36-2003-п ), та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу
років, здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності
трудового стажу, передбаченого Законом
України «Про пенсійне
забезпечення»(1788-12).

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» мають
право на пенсію працівники, які зайняті
повний робочий день на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами
праці, - за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з
них не менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Пунктом 3 наказу Міністерства праці та
соціальної політики України від
18.11.2005р.№ 383, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005р.
за №1451/11731 "Про затвердження Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», зазначено, що
«при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи».

На період роботи позивача був чинний
Список N 2 виробництв, робіт,професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах (зі змінами, внесеними
згідно з Постановами КМ N 1644 ( 1644-2004-п )
від 3.12.2004 N 276 ( 276-2006-п ) від 13.03.2006 N 173 (
173-2010-п ) від 24.02.2010 N 3 ( 3-2014-п ) від 09.01.2014).

У пункті 2 «а» Розділу II « Підготовка
руд, збагачення, окускування,
агломерація, брикетування,
огрудкування, випалювання руд і
нерудних копалин» передбачена
професія електрослюсаря (слюсаря)
чергового та з ремонту устаткування.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Крім того, пунктом 10 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від
18.11.2005р.№ 383, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005р.
за № 1451/11731 передбачено, що для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену
пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93 N 637 ( 637-93-п ).

Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №
637, у пункті 1 передбачено, що лише за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Таким чином, суд вважає безпідставними
посилання представників відповідача,
що для призначення пенсії на пільгових
умовах потрібна уточнююча довідка лише
того підприємства де працював позивач.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку
за відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Конституційні принципи, на яких
базується здійснення прав і свобод
людини і громадянина в Україні,
включаючи і право на пенсійне
забезпечення, передбачені статтями 1, 3,
частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2
статті 19, статтями 22, 23, частиною 1
статті 24 Конституції України, набуте у
сфері пенсійного забезпечення, не може
бути скасоване чи звужене. Правовою
гарантією забезпечення державою
даного права є виконання прийнятих на
себе зобов'язань, виходячи з положень
принципу верховенства права,
закріпленого як статтею 8 Конституції
України, так і статтею 8 Кодексу
адміністративного судочинства
України. На підставі вищевикладеного,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення вимог адміністративного
позову.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку, у тому числі, органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що записи у трудовій
книжці позивача містять всі необхідні
відомості, які підтверджують факт його
роботи, безпосередню зайнятість на
роботах за професією, яка передбачена
Списком № 2. У трудовій книжці
зазначені підстави внесення цих
записів, а саме, накази по
підприємству. Записи не містять
виправлень, підчисток, завірені
належним чином підписами та печаткою.

Зайнятість позивача на вказаних
роботах повний робочий день
підтверджена архівною довідкою(а.с.78)
за період з липня 1979 року по листопад 1979
року, а також з січня 1982 року по грудень
2005 року. Оскільки, саме цей період
підтверджений належними та
допустимими доказами суд вважає, що в
цій частині позовні вимоги підлягають
задоволенню.

З урахуванням цього, задоволенню
підлягають також вимоги про
зарахування до пільгового стажу
періодів навчання та проходження
військової служби позивача виходячи з
наступного.

За нормами статті 38 закону України «
Про професійно-технічну освіту» час
навчання у професійно-технічному
навчальному закладі зараховується до
трудового стажу учня, слухача, у тому
числі в безперервний і в стаж роботи
за спеціальністю, що дає право на
пільги, встановлені для відповідної
категорії працівників, якщо перерва
між днем закінчення навчання і днем
зарахування на роботу за набутою
професією не перевищує трьох місяців.

Згідно статті 8 Закону України « Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» час перебування громадян
України на військовій службі
зараховується до їх страхового стажу,
стажу роботи, стажу роботи за
спеціальністю, а також до стажу
державної служби. Час проходження
строкової військової служби
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до
введення в дію Закону України "Про
пенсійне забезпечення" ( 1788-12) або на
пенсію за віком на пільгових умовах
до набрання чинності Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (1058-15). Час
навчання в професійно-технічному
навчальному закладі і час проходження
строкової військової служби, які
зараховуються до пільгового стажу, не
повинні перевищувати наявного стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах.

Вищезазначені норми права дають
підстави для зарахування спірних
періодів до пільгового стажу позивача.

Суд вважає, що відмова управління
Пенсійного фонду України в м Торезі
Донецької області є незаконною,
оскільки, перешкоджає реалізації
конституційного права громадянина на
пенсію.

Позивач просив задовольнити позовні
вимоги, починаючи з 24 лютого 2014 року, що
узгоджується з приписами пункту 1
частини 1 статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», що пенсія призначається
з дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку: пенсія за віком
призначається з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку. За ч.5 статті 45
вищезгаданого закону документи про
призначення(перерахунок) пенсії
розглядає територіальний орган
Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення про
призначення(перерахунок) або про
відмову в призначенні(перерахунку) або
про відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Зважаючи, що матеріалами справи
підтверджена наявність у позивача
пільгового стажу роботи, звернення
позивача з заявою про призначення
пенсії до управління ПФУ 22 квітня 2014
року (а.с.64, суд прийшов до висновку, що
позивач має право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
саме з 24 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, з
бюджету на користь позивача підлягає
стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Торезі Донецької області про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області №
21 від 21 травня 2014 року про відмову
ОСОБА_4 у призначенні пенсії незалежно
від віку на пільгових умовах згідно
пункту «б» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення" на підставі
його заяви від 22 квітня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м Торезі Донецької
області зарахувати ОСОБА_4 до
пільгового стажу:

- період навчання у середньому
професійно-технічному училищі № 110 ім.
Стаханова м. Тореза з 01 вересня 1976 року
по 20 липня 1979 року включно;

- період проходження служби в лавах
Радянської Армії з 23 листопада 1979 року
по 11 грудня 1981 року включно;

- періоди роботи на Центральній
збагачувальній фабриці «Донецька»
виробничого об'єднання
«Торезантрацит» у якості слюсаря з
ремонту устаткування основного
виробництва з 23 липня 1979 року по 09
вересня 1979 року включно, у якості
електрослюсаря з ремонту
устаткування цеху ЕМО з 10 вересня 1979
року по 16 листопада 1979 року включно, у
якості чергового електрослюсаря з
ремонту устаткування цеху ЕМО з 18
січня 1982 року по 31 грудня 2005 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м Торезі Донецької
області призначити ОСОБА_4 пенсію за
віком на пільгових умовах на підставі
п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 24 лютого 2014
року з нарахуванням та виплатою
несплаченої до часу ухвалення
постанови суду грошової суми.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 судові витрати зі
сплати судового збору у сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. пропорційно
задоволеним позовним вимогам.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення постанови, а в разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Л. Д. Фролова