Справа № 804/167/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34249/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.02.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.07.2013 року

у справі № 804/167/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПКФ «Авалон Інвест»

до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.02.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013 року
у справі № 804/167/13-а.

Одночасно з касаційною скаргою
відповідач порушив клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

В обґрунтування причини пропуску
строку заявник посилається на те, що
ухвала суду апеляційної інстанції була
надіслана відповідачу лише 08.06.2014 року,
що підтверджується копією поштового
конверта з відповідним відбитком
календарного штемпеля відділення
поштового зв'язку, а отримана 10.06.2014
року згідно вхідного штампу канцелярії
податкового органу на копії
супровідного листа № 1949/9.

Зазначені обставини свідчать про
наявність поважних причин пропуску
строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, касаційна скарга за
формою та змістом відповідає вимогам
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, процесуальні
перешкоди для відкриття касаційного
провадження відсутні.

Крім того, Державною податковою
інспекцією в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області заявлено
клопотання про зупинення виконання
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.07.2013 року, до закінчення
касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.07.2013 року не підлягає задоволенню
з огляду на те, що оскаржуване судове
рішення про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення не має наслідком
виконання будь-яких дій (з передачі
майна, стягнення коштів тощо), що
фактично передбачає виконання
судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави
пропуску строку на касаційне
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.02.2013 року
та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.07.2013 року.

2. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
11.11.2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 року.

3. У задоволенні клопотання Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про зупинення виконання ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013 року
до закінчення касаційного перегляду
справи відмовити

4. Витребувати з Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
справу №
804/167/13-а.

5. Здійснити дії по підготовці справи до
касаційного розгляду в порядку статті
215 Кодексу адміністративного
судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу
з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із
інформацією про права та обов'язки
сторін, передбачені Кодексом
адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош