Справа № К/9991/12683/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/12683/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівВасильченко Н.В.
Мороз Л.Л. провівши у порядку
письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду (далі - ГУПФ) України в
Сумській області про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення коштів
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 14 вересня 2011 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 у
Ковпаківському районному суді

м. Суми пред'явив позов до ГУПФ України
в Сумській області про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення коштів.

Просив:

- визнати дії відповідача щодо
невиконання рішень судів, виконавчих
листів по ВП 16882313 протиправними;

- зобов'язати відповідача виготовити
новий (уточнений, правдивий) "Список
осіб, пенсії яких підлягають
перерахунку з 01 січня 2008 року" стосовно
позивача, в якому в графі 5 зазначити
посаду на день звільнення: "начальник
медичної служби 51-ої окремої
вертолітної бригади Національної
гвардії України", в графі 6 "Списку"
зазначити "процентна надбавка за
особливі умови служби 40 відсотків",
"процентна надбавка за роботу є
таємними документами 10 відсотків" і
відповідно їх розміри в гривнях, у
відповідності до норм діючого
законодавства, вимог рішень судів,
виконавчих листів, та постанов
державного виконавця;

- направити новий (уточнений, правдивий)
"Список осіб, пенсії яких підлягають
перерахунку з 01 січня 2008 року" стосовно
позивача до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області з метою отримання
нової (уточненої, правдивої) "Довідки
про розмір грошового забезпечення для
перерахунку пенсії" стосовно позивача;

- здійснити перерахунок пенсії
позивача в повному обсязі у
відповідності до вимог діючого
законодавства, рішень судів,
виконавчих листів;

зазначити в рішення суду, що довідки,
надані позивачем щодо надбавки за
секретність відповідають вимогам
рішень судів і є підставою для
нарахування надбавки за секретність.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 14 вересня 2011 року,
залишеною без зміни ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року, відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_4

Не погоджуючись із судовими рішеннями
судів, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить їх рішення скасувати та
ухвалити нову постанову про
задоволення його позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій і вбачається із
матеріалів адміністративної справи,
позивач перебуває на пенсійному обліку
у відповідача, як особа, яка отримує
пенсію за вислугу років відповідно до
вимог Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб". Відповідачем було
проведено перерахунок пенсії позивача
за період часу з 23 лютого 2004 року по 31
грудня 2007 року з урахуванням
40-відсоткової надбавки за особливі
умови служби та 10-відсоткової надбавки
за таємність за період до 31 грудня 2007
року.

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог,суд першої інстанції виходив із
того, що вимоги ОСОБА_4 є
необґрунтованими.

З цим погодився й суд апеляційної
інстанції.

Висновок судів першої та апеляційної
інстанцій ґрунтується на повно та
всебічно встановлених обставинах у
справі та відповідає вимогам чинного
законодавства.

Так, стосовно позовних вимог про
зобов'язання відповідача виготовити
новий (уточнений, правдивий) "Список
осіб, пенсії яких підлягають
перерахунку з 01 січня 2008 року" стосовно
позивача, в якому в графі 5 зазначити
посаду на день звільнення: "начальник
медичної служби 51-ої окремої
вертолітної бригади Національної
гвардії України", в графі 6 "Списку"
зазначити "процентна надбавка за
особливі умови служби 40 відсотків",
"процентна надбавка за роботу з
таємними документами 10 відсотків" і
відповідно їх розміри в гривнях, у
відповідності до норм діючого
законодавства, вимог рішень судів,
виконавчих листів, та постанов
державного виконавця то судами
встановлено наступне.

Відповідачем під час розгляду справи в
суді було здійснено перерахунок пенсії
позивача за період часу з 23 лютого 2004
року по 31 грудня 2007 року з урахуванням
40-відсоткової надбавки за особливі
умови служби та 10-відсоткової надбавки
за секретність за період до 31 грудня 2007
року.

Крім того, назва військового
підрозділу, в якому проходив військову
службу позивач, на момент звільнення
була такою "51 окрема вертолітна бригада
Національної гвардії України".

За таких обставин обґрунтованими є
висновок судів про наявність підстав
для відмови у задоволенні вказаної
вище частини позову.

Стосовно проведення перерахунку
пенсії відповідачем позивачу після 01
січня 2008 року, то судами встановлено, що
судовим рішенням від 16 січня 2009 року
зазначені вимоги були вирішені.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Тому, є правильною позиція судів
попередніх інстанцій про
необґрунтованість даної частини
позову.

Щодо частини позову про здійснення
перерахунку пенсії позивача в повному
обсязі у відповідності до вимог
діючого законодавства, рішень судів,
виконавчих листів, то колегія суддів
зазначає наступне.

У відповідності до частини першої
статті 255 Кодексу адміністративного
судочинства України, постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всіх території України.

Згідно зі статтею 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
корить яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Частиною першою статті 2 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Виходячи із наведеного, також є вірним
висновок судів про те, що примусове
виконання судових рішень здійснює
державна виконавча служба, суд не має
право перебирати на себе повноваження
інших органів.

За таких обставин обґрунтованими та
законними є висновок судів попередніх
інстанцій про відмову в задоволенні
позову.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновки судів та
встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 14 вересня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області про зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення коштів - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Васильченко Н.В.

Мороз Л.Л.