Справа № 261/2172/14-а (2-а/261/158/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.07.2014
К/800/36782/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради на постанову Петровського
районного суду м. Донецька від 21 травня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2014 року по справі №
261/2172/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської

районної у місті Донецьку ради

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити виплату

недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею

трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у місті Донецьку ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити виплату
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Постановою Петровського районного
суду м. Донецька від 21 травня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2014 року, позов задоволено.

Визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради протиправними.

Зобов'язано відповідача нарахувати і
виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 1 жовтня 2013 року
по 31 березня 2014 року, з урахуванням
проведених виплат.

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і прийняти
нове рішення, яким у задоволені позову
відмовити.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені обґрунтування
позбавлені правового забезпечення
відповідними правовими нормами, які
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судових рішень, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у місті Донецьку ради на
постанову Петровського районного суду
м. Донецька від 21 травня 2014 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року по справі № 261/2172/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради про визнання дій неправомірними
та зобов'язання здійснити виплату
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова