Справа № 320/5378/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.06.2014
Справа № 320/5378/14-а
УХВАЛА

03 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про зобов'язання
вчинити дії по виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить відновити пропущений
строк для звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів,
застосувати практику Європейського
суду з прав людини, визнати
неправомірними дії відповідача щодо
ненарахування їй щомісячної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі не нижче
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей віком до 6 років, зобов'язати
відповідача перерахувати та сплатити
їй, недоплачену суму допомоги на дитину
у розмірі не нижче прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років,
який встановлено ЗУ «Про Державний
бюджет України на відповідний рік» з
урахуванням виплаченої допомоги з 14
липня 2009 року на сина ОСОБА_2 та з 08
серпня 2011 року на дочку ОСОБА_3,
зобов'язати відповідача в подальшому
виплачувати їй вказану допомогу в
розмірі не нижче прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
віком до 6 років на відповідний період з
01 березня 2012 року.

Адміністративна справа знаходилась у
провадженні суду з 01 березня 2012 року.

06 березня 2012 року по справі була
винесена ухвала Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області, якою позов ОСОБА_1 залишено без
розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2013 року ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 06 березня 2012
року скасовано, а справу направлено для
продовження розгляду в цій частині.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулась до
суду в березні 2012 року, суд вважає
доцільним при розгляді її позову
керуватись законодавством, що було
чинним в період подачі позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України
(у редакції чинній на час звернення до
суду із вказаним позовом) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку.

Хоча позивачка і просить відновити
пропущений строк для звернення до суду
за захистом порушених прав, свобод та
інтересів, однак доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску цього строку, нею не надано.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним
позовом лише 01 березня 2012 року, тобто з
пропуском встановленого законом
строку для звернення до суду,
встановленого ч.4 ст.99 КАС України,
доказів, на підтвердження поважності
причин пропуску цього строку не надано,
суд вважає за необхідне залишити
адміністративний позов за період з 14
липня 2009 року до 01 вересня 2011 року без
розгляду.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України в
адміністративних справах щодо
оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, допоміг, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг
застосовується скорочене провадження.

Тому, слід відкрити скорочене
провадження по справі за період з 01
вересня 2011 року.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.99, 100, ст.107, 183-2 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про зобов'язання
вчинити дії по виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 14 липня 2007
року до 01 вересня 2011 року залишити без
розгляду.

Відкрити скорочене провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про зобов'язання
вчинити дії по виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 01 вересня
2011 року.

Відповідачу направити копію позовної
заяви з усіма доданими до неї
матеріалами та роз'яснити, що у
десятиденний строк з дня одержання
копій ухвали і документів він може
подати заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову безпосередньо до
канцелярії суду за адресою: вул. Шмідта,
11, м.Мелітополь Запорізької області. В
разі ненадходження до суду заперечень,
справа буде розглянута в порядку
скороченого провадження не пізніше
трьох днів з дня закінчення строку,
встановленого для подання письмових
заперечень.

Справа підлягає розгляду суддею
одноособово без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: