Справа № 826/9543/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9543/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року м. Київ № 826/9543/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Чернігівській області

до

Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

про

стягнення податкового боргу з банківських рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області з позовом до Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" про стягнення податкового боргу з банківських рахунків платника податків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Приписами ч. 2 ст. 106 КАС України встановлено, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в обґрунтування заявлених позовних вимог вказано про наявність у Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" заборгованості перед бюджетом у розмірі 23 256,62 грн.

На підставі викладеного вище, позивачу слід надати суду докази, які б свідчили про наявність у Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" станом на час звернення до суду заборгованості перед бюджетом у заявленому розмірі (належним чином завіреної копії довідки, картки особового рахунку тощо).

У позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість із розрахункових рахунків у банках та наводить перелік дев'яти банківських рахунків. Однак, документів на підтвердження того, що банківські рахунки, вказані у позовній заяві належать відповідачу, не надано.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано копію чеку від 02.07.2014 року №4118 на підтвердження відправки, який не є належним доказом надіслання відповідачу позовної заяви з додатками у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270.

Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ – це документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що копія опію чеку від 02.07.2014 року №4118, наданого Позивачем, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв’язку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачеві з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено конкретний імперативний спосіб виклику усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме – рекомендованою кореспонденцією, що, в свою чергу, покладає на позивача обов’язок здійснювати повідомлення відповідача шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа