Справа № К/9991/6956/11-С
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/6956/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Бутенка В.І.,

Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Міністерства фінансів України на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.12.2009 та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства фінансів України,
Кабінету Міністрів України, Державної
судової адміністрації України,
Державного казначейства України,
Апеляційного суду Черкаської області
про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Міністерства фінансів України,
Кабінету Міністрів України, Державної
судової адміністрації України,
Державного казначейства України,
Апеляційного суду Черкаської області
про стягнення на його користь
заборгованість по заробітній платі,
незаконно утриманого податку та
грошову компенсацію за службове
обмундирування.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.12.2009
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України
через Державну судову адміністрацію
України на користь ОСОБА_2 16 546
(шістнадцять тисяч п'ятсот сорок шість)
грн. в тому числі 3 186 грн. утриманих сум
податку з доходів фізичних осіб за 2004
рік та 13 360 грн. компенсаційних виплат
за службове обмундирування за 1999-2003
роки. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.11.2010 постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
21.12.2009 в частині стягнення з Державного
бюджету України через Державну судову
адміністрацію України на користь
ОСОБА_2 13 360 грн. компенсаційних виплат
за службове обмундирування за 1999-2003
роки скасовано та прийнято в цій
частині нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовлено. В решті
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.12.2009
залишено без змін.

У касаційній скарзі Міністерство
фінансів України просить постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.12.2009 та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, та винести нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, рішення судів першої та
апеляційної інстанції щодо
правильності застосування ними норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанції було встановлено, що позивач
працює на посаді першого заступника
голови Апеляційного суду Черкаської
області з 24.11.2004 та має 1
кваліфікаційний клас судді.

Відповідно до статті 130
Конституції України. Держава
забезпечує фінансування та належні
умови для функціонування судів і
діяльності суддів.

Згідно зі статтею 44 Закону
України «Про статус суддів» (в редакції
чинній на момент звернення позивача до
суду), заробітна плата суддів
складається з посадового окладу,
премій, доплат за кваліфікаційні класи,
надбавок за вислугу років та інших
надбавок. При цьому розміри посадових
окладів, премій, доплат і надбавок
встановлені для суддів указами
Президента України та рішеннями Уряду
України.

Указом Президента України від
10.07.1995 № 584/95 «Про додаткові заходи щодо
соціального захисту суддів», надано
керівникам право установлювати суддям
за високі досягнення у праці або
виконання особливо важливої роботи
надбавки в розмірі до 75% посадового
окладу з урахуванням доплати з
кваліфікаційний клас у межах фонду
заробітної плати суду.

Указом Президента України від 19.09.1996 №
856/96 «Про додаткові заходи щодо
матеріального забезпечення суддів»,
суддям з метою закріплення в судах
висококваліфікованих фахівців та
повного укомплектування судді
встановлена щомісячна надбавка за
особливий характер роботи та
інтенсивність праці у розмірі 50%
посадового окладу з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас.

Указом Президента України «Про заходи
матеріального забезпечення суддів у
зв'язку з додатковим навантаженням» №
220/2002 в редакції від 05.03.2002, з метою
підвищення ефективності судочинства
та заохочення суддів, які поряд з
повноваженнями судді виконують
додаткові функції щодо вдосконалення
законодавства з питань захисту прав і
свобод громадян, беруть участь у
правовій освіті населення,
рекомендовано керівникам судів
загальної юрисдикції встановлювати,
виходячи з рівня кваліфікації судді,
здійснюваних ним додаткових функцій,
щомісячну надбавку а напруженість та
складність роботи у розмірі до 80%
посадового окладу з урахуванням доплат
за кваліфікаційний клас.

Фактично призначення та розмір
вказаних надбавок повинні
встановлюватись наказом керівника
суду кожному індивідуально, залежно
від досягнень у праці та виконання
особливо важливої роботи у межах фонду
заробітної плати суду.

Оскільки відповідно до розрахункових
листів за 2003-2006 роки Апеляційного суду
Черкаської області виплати з
урахуванням надбавок за складність,
виконання особливо важливої роботи, за
особливий характер роботи ОСОБА_2
виплачувалися в межах виділених
асигнувань та відповідно до
вищевказаних Указів Президента, то
суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку щодо відмови в
задоволенні позову в цій частині.

З 01.01.2004 набрав чинності Закон
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003, яким
запроваджений податок з доходів
фізичних осіб, який відповідно до п.4 ч.1
ст.14 Закону України «Про систему
оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991
належить до загальнодержавних
податків і зборів (обов'язкових)
платежів.

Відповідно до розпорядження
Кабінету Міністрів України від 20.01.2004 №
22-р «Про деякі питання оплати праці
суддів», головам судів загальної
юрисдикції дозволено здійснювати у 2004
році компенсаційні виплати суддям у
розмірі до 100% посадового окладу в разі,
коли сума нарахованої заробітної плати
за місяць після сплати податку на
доході фізичних осіб буде нижчою ніж
розмір середньомісячної заробітної
плати, нарахованої судді за ІV квартал
2003 року. Компенсаційна виплата не
повинна перевищувати втрати частини
заробітку суддів, пов'язаної із
справлянням податку відповідно до
Закону України «Про податок з доході
фізичних осіб».

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що здійснення
компенсаційних виплат за 2005, 2006 роки
законодавством не передбачено.

Оскільки у 2004 році у судді право
на отримання компенсаційних виплат
виникає за наявності усіх умов,
зазначених у розпорядженні Кабінету
Міністрів України від 20.01.2004 № 22-р та
враховуючи те, що ОСОБА_2 мав всі
підстави для отримання компенсаційних
виплат у зв'язку з втратою частини
заробітку, пов'язаною зі сплатою
податку з доходів фізичних осіб (сума
нарахованою заробітної плати за
місяць, після сплати вказаного податку
стала нижчою ніж розмір
середньомісячної заробітної плати,
нарахованої судді за ІV квартал 2003 року)
то суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку щодо задоволення
позову в цій частині.

Відповідно до частини 12 статті 44
Закону України «Про статус суддів» (в
редакції чинній на момент звернення
позивача до суду), при здійсненні
правосуддя суддя повинен бути
забезпечений службовим
обмундируванням.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції чинній на момент
звернення позивача до суду),
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин,
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідачі неодноразово звертали
увагу в судах першої та апеляційної
інстанції на пропущення строку
звернення до суду позивача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку, щодо відмови в
задоволенні позову в частині
забезпечення суддю службовим
обмундируванням з підстав спливу
строку звернення до суду, оскільки
позивач звернувся з адміністративним
позовом у листопаді 2009 року, а
компенсаційні виплати за службове
обмундирування просив стягнути за
1999-2003 роки.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.
Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 та
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.12.2009,
змінену рішенням суду апеляційної
інстанції, необхідно залишити без змін,
оскільки вони є законними і
обґрунтованими та постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Міністерства
фінансів України залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.11.2010 та постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
21.12.2009, змінену рішенням суду
апеляційної інстанції, у справі за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства
фінансів України, Кабінету Міністрів
України, Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Апеляційного
суду Черкаської області про
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
В.І. Бутенко

І.В. Штульман