overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 181/567/14-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Межівський районний суд
Дніпропетровської області
Справа № 181/567/14-а
Провадження №2-а/181/23/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" липня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Васільєвій І.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача Василенка В.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова адмінітративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Межівської селищної ради
Межівського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії щодо приватизації квартири,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 112-113 КАС України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, не бажає примиритися з відповідачем.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_3, заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.07.2014 року на 10:00 годин в приміщенні Межівського районного суду
Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 182/4877/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4877/14-а
Провадження № 2-а/0182/185/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Інспектора ОМРТ ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району Кутового Юрія
Петровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.
Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 99, 107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ОМРТ ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району
Кутового Юрія Петровича про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11.09.2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідачів у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 462/4322/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4322/14-а
УХВАЛА

03 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови.

02 липня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись п. 3 ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 264/6079/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6079/14-а
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6079/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

Розгляд справи призначити о 12:00 22 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/6149/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6149/14-а
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6149/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

Розгляд справи призначити о 12:00 22 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 466/4017/14-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4017/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

11 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Львівській області, Управління Пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м.
Львова , третя особа ДП НВП"Карат" про визнання дій протиправними, зобов"язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана адміністративна справа . Позивач просив суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у зарахуванні наукового стажу роботи позивача у період з 02.07.79 р. по 18.01.98 р. , що дає право та пільгову пенсію за вислугу років та зобов"язати
Управління пенсійного Фонду України у
Львівській області зарахувати науковий стаж роботи та призначити пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії.

В судовому засіданні від представників відповідачів поступили клопотання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду, оскільки аналогічний спір на даний час розглядається
Шевченківським райсудом м. Львова.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення з підстав ч. 1 п. 3 ст. 155 КАС України.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 155 КАС
України, суд ,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України у
Львівській області, Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова , третя особа ДП НВП"Карат" про визнання дій протиправними, зобов"язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з моменту отримання її копії через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 264/6084/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6084/14-а
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6084/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

Розгляд справи призначити о 12:00 22 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 365/458/14-а
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/458/14-а
Номер провадження 2-а/365/10/14
Згурівський районний суд
Київської області в складі : судді ХИЖНОГО Р.В. представника позивача представника УПФ України у Згурівському районі в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Згурівка
Київської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Згурівським районним судом
Київської області розглядається адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Згурівському районі
Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги, уточнені позовні вимоги підтримали повністю. Проти залучення до участі у справі в якості третьої особи СТОВ «Супій» не
Представник УПФ України в Згурівському районі Жмура Ю.І. щодо задоволення позовних вимог заперечувала та погоджувалась із залученням в якості третьої особи СТОВ «Супій».
Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача СТОВ "Супій", оскільки для вирішення адміністративного позову необхідно підтвердження або спростування трудового стажу позивача у радгоспі
"Малосупоївське", правонаступником якого відповідно до копії витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.03.2014 року серії АВ № 003444 є СТОВ
«Супій».

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Супій", місцезнаходження: с. Малий Супій
Згурівського району Київської області, в якості третьої особи на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити СТОВ "Супій".

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 279/3729/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 2-а/279/162/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Лешко С.М.

з участю секретаря
Подвисоцької Т.В.

представника позивача
Пашинської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені справу за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 160 ч.3 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частину постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладає до 14.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 69-71, 159-163, 167 КАС України,
Законом України "Про виконавче провадження", Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області у задоволенні адміністративного позову до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, - за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 359/6177/14-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6177/14-а
Провадження № 2-а/359/227/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року о 10 годині 25 хвилин
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - І.В.
Муранової-Лесів

при секретарі -
Ю.В.Шляхетко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області сержанта міліції Башкінцева Антона
Сергійовича про поновлення строку на оскарження, визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС1 №300134 від 03 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,100,128, 160,161 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати дії інспектора ДПС взводу з ОСП
№2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області сержанта міліції Башкінцева Антона Сергійовича - протиправними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №300134 від 03.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Повернуту ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 73 гривні 08 копійок (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Муранова-Лесів
Справа № 293/1137/14-а
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2014 року Справа №293/1137/14-а

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції
Черняхівського району та автомобільно-технічної інспекції смт.
Черняхів при УМВС України в
Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції
Черняхівського району та автомобільно-технічної інспекції смт.
Черняхів при УМВС України в
Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Роз'яснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16 липня 2014 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: