Справа № 210/2519/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2519/14-а
Провадження № 2-а/210/125/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі :

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Житомирського взводу супроводу м.
Житомир Гуменюк Івана Олексійовича
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом в якому просить скасувати
постанову інспектора ДПС
Житомирського взводу супроводу м.
Житомир Гуменюк Івана Олексійовича
від 29.04.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч. 3 КУпАП, за те що він, 29.04.2014 року ,
близько 13 години 30 хвилин , рухаючись
на автомобілі марки Фольксваген Поло
, реєстраційний номер НОМЕР_1 по а/д
Київ- Чоп 164 км.,рухався зі швидкістю 112
км/ год., згідно приладу «Візир» .

Вважає , що постанова інспектора ДАІ є
незаконною , оскільки діяв в межах
вимог Правил дорожнього руху і в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги заяву позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним позов позивача
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ
про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 122 ч.3 КУпАП покладено на
органи внутрішніх справ ( міліцію).

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган ( посадова особа)
виносить постанову по справі.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення.

Згідно п. 10.1.1 ДСТУ 4100-2002, дорожні знати
повинні розташовуватись так, щоб їх
добре бачили учасники дорожнього руху
як у світлий, так і в темний час доби,
була забезпечена зручність
експлуатації і обслуговування, а також
було неможливе їх ненавмисне
пошкодження. При цьому вони не повинні
бути затулені від учасників дорожнього
руху будь-якими перешкодами (зеленими
насадженнями, щоглами зовнішнього
освітлення тощо).

Під час розташування дорожніх знаків
повинна бути забезпечена
спрямованість інформації, яку вони
передають, тільки до тих учасників
руху, для яких її призначено.

Згідно п. 10.2.4 ДСТУ 4100-2002, дорожні знаки
повинні встановлюватись з правого боку
дороги поза проїзною частиною та
узбіччям (допускається установлювати
на присипній бермі), на тротуарі,
розділювальній смузі, газоні тощо та
над дорогою, крім випадків, що
спеціально обумовлені цим стандартом.
На дорогах з двома і більше смугами для
руху в одному напрямку знаки можуть
дублюватись. Необхідність дублювання
знаків визначають залежно від
конкретних дорожніх умов. Дублюючі
знаки повинні установлюватися на
розділювальній смузі, а у разі її
відсутності - над дорогою або на лівому
боці дороги, якщо для руху у
зустрічному напрямку є не більше ніж
дві смуги.

Відповідно до ст.256 КУпАП, якою
встановлено вимоги щодо змісту
протоколу про адміністративне
правопорушення, протокол підписується
особою, яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; при наявності
свідків і потерпілих - протокол може
бути підписано також і цими особами.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст.293 КУпАП
може скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

З позову вбачається, що він рухаючись
по дорозі в межах допустимої швидкості
не зменшив швидкість після початку дії
дорожнього знаку 5.45, оскільки не
побачив його, так як він був затулений
іншим знаком, який знаходиться на
відстані 1,5м. Крім того, знак 5.45 не
дублюється на розподільчій смузі, хоча
інші дорожні знаки дублюються.

Хоча, позивач перевищив швидкість руху,
що правомірно було зафіксовано
інспектором ,за допомогою спеціального
приладу, суд виходячи зі свідчень
позивача про його невинуватість,
наявність в матеріалах справи доказів
розташування дорожніх знаків, доходить
висновку про відсутність в даному
конкретному випадку підстав для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
оскільки в діях позивача недоведена
вина.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 247,293 КУпАП у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення суд скасовує
оскаржувану постанову і закриває
провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
17, 18, 247, 251, 256, 268, 280, 293 КУпАП України,
ст.ст. 71, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 -
задовольнити .

Скасувати постанову серії АА 2 № 445500
від 29 квітня 2014 року інспектора ДПС
Житомирського взводу супроводу м.
Житомир Гуменюк Івана Олексійовича
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.3
КупАП , а адміністративну справу
відносно ОСОБА_2 закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та скарженню не
підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко