Справа № 286/2252/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2252/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1
до інспектора ВДАІ Іванківського РВ ГУ
МВС України в Київський області
старшого лейтенанта міліції Пальченка
Андрія Миколайовича про визнання
протиправними дій, визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 663479 від
08.05.2014 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить
визнати протиправними дії інспектора
ВДАІ Іванківського РВ ГУ МВС України
старшого лейтенанта міліції Пальченка
Андрія Миколайови, визнати
протиправною та скасувати постанову
серії в справі про адміністративне
провопорушення серії АА2 № 663479 від
08.05.2014 року, винесену інспектором ВДАІ
Іванківського РВ ГУ МВС України
старшим лейтенантом міліції Пальченко
А.М., мотивуючи тим, що 08 травня 2014 року
інспектором ВДАІ Іванківського РВ ГУ
МВС України старшим лейтенантом
міліції Пальченко А.М. відносно нього
був складений протокол серії АА2 №419584
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, тобто за
порушення вимог дорожніх знаків, та
винесено постанову про стягнення з
нього штрафу в сумі 255 грн., хоча
фактично він зазначеного
правопорушення не вчиняв.

Позивач через канцелярію суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить оскаржувану
постанову скасувати.

Відповідач про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, але в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

З огляду на приписи ч.4 ст.128 КАС України
щодо наслідків неприбуття у судове
засідання відповідача - суб'єкта
владних повноважень суд вирішує справу
на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
суд встановив наступне.

Ч.1 ст.122 КпАП України передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення вимог дорожніх знаків
водіями транспортних засобів.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення від 08
травня 2014 року серії АА2 №663479,
винесеною інспектором ВДАІ
Іванківського РВ ГУ МВС України
старшим лейтенантом міліції Пальченко
А.М., водія транспортного засобу ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

У мотивувальній частині постанови
зазначено, що 08 травня 2014 року о 19 год. 22
хв. на 85 км автомобільної дороги Київ -
Овруч в селі Іванків водій ОСОБА_1,
житель АДРЕСА_1, перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 26
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, при
оформленні матеріалів
адміністративного правопорушення
відповідачем було допущено порушення
ст.19 Конституції України та ст.268 КпАП
України.

Згідно з п.2.3.1 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
України матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України №77
від 26 лютого 2009 року, за деякі
адміністративні правопорушення
працівники Державтоінспекції МВС
України, які мають спеціальні звання,
відповідно до своїх функціональних
обов'язків самостійно виносять
постанови в справах про
адміністративні правопорушення.

Однак в протоколі та постанові не
міститься жодних відомостей про те, що
відповідач, маючи спеціальне звання,
відповідно до своїх функціональних
обов'язків мав право самостійно
виносити постанови у справах про
адміністративне правопорушення, чим
допущено порушення п.3 ч.2 ст.222 КпАП
України та п.4.1 (абзац 3) даної
Інструкції, оскільки відповідно до п.12.4
цієї ж Інструкції таке право надано
тільки інспекторам з адміністративної
практики Державтоінспекції МВС
України, яким відповідач був
зобов'язаний передати складений ним
протокол.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено
правомірності оскаржуваної постанови.

Вищенаведене є підставою для
скасування оскаржуваної постанови, а
відтак, і задоволення вимог позивача до
відповідача.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» позивач звільнений від
сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.2-11, 71, 128 ч.6, 157 ч.1 п.2, 159,
160-163, 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Іванківського РВ ГУ
МВС України в Київський області
старшого лейтенанта міліції Пальченка
Андрія Миколайовича про визнання
протиправними дії та скасування
постанови від 08.05.2014 року серії АА2 №
663479 в справі про адміністративне
правопорушення - задоволити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора
ВДАІ Іванківського РВ ГУ МВС України в
Київський області старшого лейтенанта
міліції Пальченка Андрія Миколайовича.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
08.05.2014 року серії АА2 № 663479 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,
винесену інспектором ВДАІ
Іванківського РВ ГУ МВС України
старшим лейтенантом міліції Пальченко
Андрія Миколайовича.

Справу про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: В. І. Вачко