Справа № 820/2260/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м. Київ К/800/33750/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Харківської області Державної
податкової служби на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року
та постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.04.2013 року
по справі №820/2260/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Харківської
області Державної податкової служби до
Казенного підприємства «Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод» про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Харківської
області Державної податкової служби
звернулась до суду з позовною заявою до
Казенного підприємства «Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод» про
стягнення податкового боргу в сумі
537790,99 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 08.04.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року
у даній справі відмовлено у
задоволенні позовних вимог з огляду на
їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги, оскільки вважає, що постанову
та ухвалу було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Казенним підприємством
«Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод» було подано до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Харківської
області Державної податкової служби
розрахунок № частини прибутку
(доходу), що підлягає сплаті до
державного бюджету державними
унітарними підприємствами та їх
об'єднаннями за 2012 рік, у якому
визначена частина прибутку, що
підлягає сплаті у розмірі 533696,00 грн. та
податкову декларацію № з
екологічного податку від 09.01.2013 року,
якою нараховано податкове зобов'язання
у розмірі 4094,99 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України органам державної
податкової служби надано право
здійснювати за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2 ст. 95 цього кодексу,
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(п.95.3 ст.95 ПК України).

Колегія суддів погоджується з
висновком судів, що право податкового
органу на стягнення з відповідача
коштів в рахунок погашення податкового
боргу по розрахунку №908662716 частини
прибутку (доходу), що підлягає сплаті до
державного бюджету державними
унітарними підприємствами та їх
об'єднаннями та по податковій
декларації № з екологічного
податку не виникло. Позивачем не
доведено виконання всіх заходів, які
дають право на стягнення коштів на
погашення податкового боргу.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Харківської області Державної
податкової служби відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року
та постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.04.2013 року
по справі №820/2260/13-а залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.