Справа № 2а-787/12/2070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/52300/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І. розглянувши в порядку
письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі
м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.02.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2012 р.

у справі № 2а-787/12/2070

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «СК-Магнум»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби

про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «СК-Магнум» (далі -
позивач, ТОВ «СК-Магнум») звернулось до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби (далі - відповідач,
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова),
в якому просило суд визнати
незаконними дії податкового органу
щодо проведення зустрічної звірки ТОВ
«СК-Магнум» з
підприємствами-контрагентами,
оформленої Актом про неможливість
проведення зустрічної звірки №
1164/2305/34389600 від 19.12.2011 р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.02.2012 р.,
яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2012 р.,
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі: визнано незаконними
дії ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова з проведення зустрічної звірки
ТОВ «СК-Магнум» з
підприємствами-контрагентами,
оформленої Актом про неможливість
проведення зустрічної звірки №
1164/2305/34389600 від 19.12.2011 р.; вирішено
питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів попередніх інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, з
посиланням на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 21.02.2012 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2012 р. і
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідач в судове засідання 02.07.2014
р. не з'явився.

Позивач своїм процесуальним правом не
скористався, заперечень на касаційну
скаргу не надав, у судове засідання
02.07.2014 р. не з'явився.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились справу розглянуто в порядку
письмового провадження на підставі
положень статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що посадовою особою ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова згідно
із пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України було проведено
зустрічну звірку ТОВ «СК-Магнум» з
питань неможливості підтвердження
господарських відносин з платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за жовтень 2011
року, за результатами якої складено акт
від 19.12.2011 р. № 1164/2305/34389600 про
неможливість проведення зустрічної
звірки та зроблено висновок про те, що з
боку ТОВ «СК-Магнум» відсутній факт
реального вчинення господарських
операцій за жовтень місяць 2011 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій
вирішуючи спір по суті та
задовольняючи позовні вимоги, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
виходили з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. № 1232 встановлено Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.

Так, з метою проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби (ініціатор) надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Беручи до уваги вищезазначені правові
норми, встановлені обставини справи та
з урахуванням вимог частини другої
статті 19 Конституції України, частини
третьої статті 2, частини другої статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли вірного
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не знайшли
свого підтвердження та спростовуються
матеріалами справи і не дають підстав
вважати, що при прийнятті оскаржуваних
рішень судами було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій виконано всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини
справи, вирішено справу у
відповідності до норм матеріального
права, постановлено обґрунтовані
рішення, в яких повно відображені
обставини, що мають значення для
справи. Порушень норм матеріального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.02.2012 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2012 р. у
справі № 2а-787/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.
Заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки, що
встановлені статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя (підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) І.О.
Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко