overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/9190/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1066/2014
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С. з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шиян Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову № 816 від 31 липня 2013 року адміністративної комісії адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради - змінити.

Скасувати застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, обмежившись усним попередженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Батченко
Справа № 490/4639/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1240/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.06.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/7560/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1265/2014
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з
Одеського апеляційного адміністративного суду після скасування ухвали про залишення позову без розгляду для продовження розгляду .

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 22, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Миколаївської області, Управління соціального захисту населення
Миколаївської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення коштів прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2014 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.07.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 686/12116/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області

про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивує його тим, що 07 червня 2014 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками частини 2 статті 122 КУПАП за те, що він, керуючи автомобілем марки Пежо
Експерт державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 по Львівському шосе, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3. «г» Правил дорожнього руху. Постановою від 07 червня 2014 року його визнано винним у вчиненні означеного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Він повністю визнає вину, однак при винесенні вказаної постанови інспектором не враховано характеру вчиненого порушення, особу, що його вчинила, матеріального стану, просить її змінити, обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляду справи у його відсутності..

Представник УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що
ОСОБА_1 07 червня 2014 року о 12 годин 12 хвилин керував транспортним засобом марки Пежо Експерт державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по
Львівському шосе, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3. «г» Правил дорожнього руху.

Означених обставин позивач не заперечує та вину у порушенні Правил дорожнього руху визнає повністю.

Вина порушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП доведена матеріалами справи .

Однак, при винесенні постанови, інспектором не враховані пом'якшуючі його вину обставини, наявність двох малолітніх дітей, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до статті 22
КУПАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Хмельницького від 07 червня 2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 змінити в частині застосованого заходу стягнення та вважати його звільненим від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/134/14-а
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/134/14-а
Номер провадження 2-а/700/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Бесараб Н.В.

за участю секретаря
Кравець І.О., Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка в залі суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради
Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Звенигородської міської ради №23-26/6 від 15.08.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 08 липня 2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 100, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Звенигородської міської ради
Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Звенигородської міської ради №23-26/6 від 15.08.2012 року - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Звенигородської міської ради
Черкаської області №23-26/ІV від 15.08.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів після отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 706/807/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/807/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Дослідне господарство
«Христинівське» Інституту розведення і генетики тварин Національної академії аграрних наук України до
Христинівської міської ради
Черкаської області, Христинівського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення
Христинівської міської ради
Черкаської області від 27.07.2012 р. за №173 та скасування державної реєстрації права власності територіальної громади на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ :

ДП ДГ «Христинівське» Інституту розведення і генетики тварин
Національної академії аграрних наук
України звернулося до суду з адміністративним позовом до
Христинівської міської ради,
Христинівського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення
Христинівської міської ради від 27.07.2012 р. за № 173 та скасування державної реєстрації права власності територіальної громади на нежитлову будівлю.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Христинівської міської ради від 27.07.2012 р. за №173 та скасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади м.
Христинівки на нежитлову будівлю колишнього будинку культури, що розташоване по вул. Чуйкова, 1 у м.
Христинівці.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 706-807-14-а за адміністративним позовом державного підприємства «Дослідне господарство
«Христинівське» Інституту розведення і генетики тварин Національної академії аграрних наук України до
Христинівської міської ради
Черкаської області, Христинівського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення
Христинівської міської ради
Черкаської області від 27.07.2012 р. за №173 та скасування державної реєстрації права власності територіальної громади на нежитлову будівлю та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 01.08.2014 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 01.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 707/1687/14-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 липня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Морозов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 18 липня 2014 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через канцелярію Черкаського районного суду або поштою.

Повідомити сторін, що відповідно до ст. 183-2 КАС України справа суддею буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 804/9246/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року 804/9246/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Ляшко О.Б., перевіривши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області до
Приватного акціонерного товариства
"Трест "Кривбасшахтопроходка" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 8049246/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області до
Приватного акціонерного товариства
"Трест "Кривбасшахтопроходка" про стягнення заборгованості з Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва.

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі № 804/9246/13-а.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.07.2014 року о 15:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/9519/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року 804/9519/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Ляшко О.Б., перевіривши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 року у адміністративній справі № 804/9519/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення кошті в,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі № 804/9519/13-а.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.07.2014 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 2а/0570/22651/2011
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Донецького окружного адміністративного суду Папазова Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, прокурор Донецької області Гальцов Володимир Івановича, прокурор Володарського району Авдан
Роман Костянтинович про визнання незаконними та скасування наказу № 556-о від 04.06.2010р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, прокурор
Донецької області Гальцов Володимир
Івановича, прокурор Володарського району Авдан Роман Костянтинович про визнання незаконними та скасування наказу № 556-о від 04.06.2010р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної
У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 07.12.2011р. позов ОСОБА_1 був залишений без руху. Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків до 26.12.2011 року.
Ухвалою суду від 30.12.2011р. був продовжений термін для усунення виявлених судом недоліків до 24.01.2012р.
Станом на 26.01.2012р. позивачем вказані в ухвалі від 07.12.2011р. недоліки не були
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, прокурор
Донецької області Гальцов Володимир
Івановича, прокурор Володарського району Авдан Роман Костянтинович про визнання незаконними та скасування наказу № 556-о від 04.06.2010р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Папазова Г.П.
Справа № 805/6752/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2014 р.
Справа№805/6752/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 00 хв.

Час прийняття постанови 11 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Кирилюк А.С. за дов. від 08.01.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання неправомірними дії та зобов,язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання неправомірними дії та зобов,язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 26 червня 2014 року, повний текст постанови буде виготовлений протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабаш Г.П.