Справа № 253/1020/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Марченко Н.Ю.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
справа №253/1020/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді: Ханової Р.
Ф.

суддів: Гайдара
А.В., Яковенка М.М.

при секретарі судового

засідання: Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача: не
з'явився

від відповідача 1: Туру В.Г. за
довіреністю від 4 липня 2014 року

від відповідача 2: Туру В.Г. за
довіреністю від 25 грудня 2013 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційні скарги Головного
Управління Пенсійного фонду України

в Донецькій
області

Управління
Пенсійного фонду України

в
Центрально-Міському районі м. Горлівки

Донецької
області

на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки

від 17 квітня 2014
року

по адміністративній справі №
253/1020/14-а (суддя Марченко Н.Ю.)

за позовом ОСОБА_4

до Управління
Пенсійного фонду України

в
Центрально-Міському районі м. Горлівки

Донецької
області

Головного
Управління Пенсійного фонду України

в Донецькій
області

про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 17 квітня 2014 року частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 (далі
позивач) до Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки (далі управління,
відповідач), Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.
Скасоване рішення управління від 12
листопада 2013 року № 186 про відмову в
призначенні ОСОБА_4 пенсії зі зниженням
пенсійного віку згідно пункту «а»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а також рішення комісії
з питань підтвердження стажу роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Донецькій області від 16
серпня 2013 року №34/12 в частині не
зарахування позивачу до пільгового
стажу за Списком № 1 періоду роботи з 2
січня 1986 року по 31 жовтня 1990 року в
якості дефектоскопіста
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі. Зобов'язано управління
зарахувати позивачу період його роботи
дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі в період з 2 січня 1986 року по 28
жовтня 1990 року включно до пільгового
стажу для призначити пенсії за віком на
пільгових умовах згідно пункту «а»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з моменту подання заяви
про призначення пенсії , з 4 листопада
2013 року. В іншій частині
адміністративного позову відмовлено
(арк. справи 36-38).

В апеляційній скарзі Головне
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
прийняту з порушенням норм
матеріального права та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову. Доводи апеляційної
скарги мотивує тим, що для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
позивачу на підставі пункту «а»
частини першої статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», не
передбачається можливим здійснити
внаслідок відсутності відповідних
документів, які б підтверджували
постійну зайнятість позивача у якості
дефектоскописта ренгено-гамма
графування, тобто факт виконання робіт
в умовах, передбачених Списками, не
менше 80 відсотків робочого часу (арк.
справи 104-105).

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
також наполягає на відсутності
документів в підтвердження зайнятості
позивача на роботах, передбачених
Списками повний робочий день та
посилається на відсутність документів
в підтвердження шкідливих умов праці
за час виконання роботи до 21 серпня 1992
року.

Представник відповідачів у
судове засідання з'явився, підтримав
доводи апеляційних скарг.

Позивач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Апеляційний розгляд справи
здійснювався із застосуванням засобів
технічної фіксації судового процесу
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з
2 січня 1986 року по 28 жовтня 1990 року
включно працював дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі, що підтверджується копією
трудової книжки, яка міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до Списку № 1 виробництв,
цехів, професій і посад на підземних
роботах, на роботах із шкідливими
умовами праці і в гарячих цехах, робота
в яких надає право на державну пенсію
на пільгових умовах і пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173, Розділ XXI «Загальні
професії» передбачено право на
пільгове пенсійне забезпечення
робітників, контролерів, майстрів та
старших майстрів (у тому числі
контрольних), інженерів, старших
інженерів, техніків, технологів та
лаборантів, постійно і безпосередньо
працюючих на устаткуванні по
гамма-дефектоскопії (просвічуванні
металів).

Згідно з пунктом «а» статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць -
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.
Особам, які мають не менше половини
стажу роботи з особливо шкідливими і
особливо важкими умовам праці, пенсії
на пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону на 1 рік за кожен повний
рік такої роботи чоловікам.

Позивач 4 листопада 2013 року звернувся
до управління із заявою про
призначення пенсії зі зниженням
пенсійного віку відповідно до пункту
"а" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Проте, рішенням комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
які дають право на призначення пенсії
на пільгових умовах при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Донецькій області від 16 серпня 2013 року
№34/12 позивачу відмовлено в зарахуванні
до пільгового стажу за Списком № 1
періоду роботи з 2 січня 1986 року по 31
жовтня 1990 року в якості
дефектоскопіста
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі через відсутність документів,
що підтверджують постійну зайнятість
на просвічуванні продукції виробничих
цехів відповідно до технологічного
процесу.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки від 12 листопада 2013 року № 186
позивачу також відмовлено в
призначенні пенсії зі зниженням
пенсійного віку відповідно до пункту
"а" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Спірним питанням у цій справі є
зарахування періоду роботи позивача в
якості дефектоскопіста
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі до пільгового стажу за Списком
№ 1.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, також встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383,
передбачено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Пунктом 10 зазначеного Порядку
встановлено, що для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Відповідно до записів у трудовій
книжці позивач у період з 2 січня 1986
року по 28 жовтня 1990 року включно
працював дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі, що також підтверджується
копією картки за формою № Т-2.

Згідно даних архівної довідки від 29
жовтня 2013 року № 944 за період роботи на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі з 1 січня 1986 року по 31 грудня 1990
року позивач у безоплатній відпустці
не знаходився, на інші роботи не
переводився.

Зайнятість позивача в період з 1986-1990
роки в якості дефектоскопіста
рентгено-гаммаграфування
підтверджується довідками про
кількість вихододнів.

В трудовій книжці та архівній довідці
не міститься інформації стосовно
роботи позивача з неповним робочим
днем.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 1, оскільки наявними у
матеріалах справи документами,
зокрема, трудовою книжкою та
вищевказаними уточнюючими довідками
підтверджується, що позивач працював з
2 січня 1986 року по 28 жовтня 1990 року
включно дефектоскопістом
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає безпідставними доводи
відповідачів про неможливість
включити до пільгового стажу спірний
період з підстав ненадання ним
первинних документів, які
підтверджують його зайнятість повний
робочий день в особливо шкідливих
умовах.

Також, колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи наявні довідки про
заробіток для обчислення пенсії, в яких
міститься інформація про
відпрацьований позивачем час (арк.
справи 15-17).

Судова колегія не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
підтвердження факту постійної
зайнятості позивача за професією
дефектоскопіста
рентгеногаммаграфування показаннями
свідків, оскільки цей факт у даному
випадку може підтверджуватись лише
даними трудової книжки та архівними
довідками, наявними у матеріалах
справи.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав для
скасування спірного рішення
управління та рішення комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
які дають право на призначення пенсії
на пільгових умовах при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Донецькій області від 16 серпня 2013 року
№34/12 в частині не зарахування позивачу
до пільгового стажу за Списком № 1
періоду роботи з 2 січня 1986 року по 31
жовтня 1990 року в якості
дефектоскопіста
рентгеногаммаграфування на
Горлівському ремонтно-механічному
заводі.

Колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції повно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 24, 94, 184, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 17 квітня 2014 року у справі
№ 253/1020/14-а - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
від 17 квітня 2014 року у справі № 253/1020/14-а
- залишити без задоволення

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 17 квітня
2014 року у справі № 253/1020/14-а - залишити
без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали
проголошено у судовому засіданні 7
липня 2014 року. Повний текст ухвали
складений та підписаний 7 липня 2014
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко