Справа № 803/2828/13-а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.
м.Львів
Справа № 876/1698/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й.,

суддів
Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ковельська кузня» на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року про закриття провадження в
адміністративній справі № 803/2828/13-a за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ковельська кузня»
до Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В
И В :

30 грудня 2013 року ТзОВ «Ковельська
кузня» звернулося до Волинського
окружного адміністративного суду із
вказаним позовом та просило визнати
недійсними податкові
повідомлення-рішення Ковельської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області від
28.03.2012 року за №№ , та від
18.05.2012 року за № .

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року провадження у даній справі було
закрито.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду
першої інстанції, ТзОВ «Ковельська
кузня» оскаржило її в апеляційному
порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що предметом позовних вимог у
справі № 2а/0370/2093/12 є скасування
податкових повідомлень-рішень, у той
час як предметом вимог у даній справі є
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень як актів
індивідуальної дії, тобто справи
відрізняються за предметом вимог. Крім
того, у першій справі вимоги заявлені з
підстав необгрунтованості висновку
про нікчемність правочинів, на
підставі яких здійснювалися спірні
господарські операції; водночас у
даній справі вимоги заявлено з підстав
невідповідності податкових
повідомлень-рішень вимогам чинного
законодавства та визначеній законом
компетенції органу, який їх видав.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 157 КАС України суд закриває
провадження в справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Як видно із матеріалів справи,
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 03.08.2012 року
в адміністративній справі № 2а/0370/2093/12 у
задоволенні позову ТзОВ «Ковельська
кузня» до Ковельської ОДПІ про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 28.03.2012 року за
№№ , та від 18.05.2012 року за №
було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
апеляційну скаргу ТзОВ «Ковельська
кузня» залишено без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 03.08.2012 року
в адміністративній справі № 2а/0370/2093/12
за позовом ТзОВ «Ковельська кухня» до
Ковельської ОДПІ про скасування
податкових повідомлень-рішень - без
змін.

Закриваючи провадження в
адміністративній справі № 803/2828/13-a, суд
першої інстанції виходив із того, що
справа за позовом ТзОВ «Ковельська
Кузня» з аналогічними вимогами і між
тими самими сторонами вже розглядалась
судом і постанова суду у цій справі
набрала законної сили.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із висновком суду першої
інстанції стосовно того, що позовні
вимоги щодо скасування податкових
повідомлень-рішень та визнання цих
податкових повідомлень-рішень як актів
індивідуальної дії недійсними є одним
і тим же спором між тими самими
сторонами.

При цьому колегія суддів апеляційного
суду вважає за необхідне зауважити, що
спосіб захисту (вимога про визнання
акта нечинним) може стосуватися лише
нормативно-правового акту, який стає
нечинним, якщо інше не встановлено
законом або не зазначено судом, з дати
набрання відповідним рішенням
законної сили. Індивідуального ж акту
може стосуватися вимога про визнання
протиправним (недійсним, скасування). У
такому разі протиправність
(недійсність, скасування)
індивідуального акту виникає, у разі
набрання рішенням суду законної сили, з
моменту його прийняття. При цьому, усі
ці вимоги фактично є одним і тим же
способом захисту, сформульованим у
різних словесних формах. Таким чином,
помилкове визначення позивачем
предмету позову як визнання акта
індивідуальної дії нечинним не змінює
суті предмету адміністративного
позову і не робить даний позов таким, що
поданий з іншого спору.

Також безпідставними є покликання
апелянта на зміну мотивів позову,
оскільки за змістом пункту 4 частини
першої статті 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо є
такі, що набрали законної сили
постанова суду з того самого спору і
між тими самими сторонами.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ковельська кузня» залишити без
задоволення, а ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 20
січня 2014 року про закриття провадження
в адміністративній справі № 803/2828/13-a -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Р.Й.Коваль

Судді
В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк