Справа № 803/1410/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року м. Луцьк
Справа № 803/1410/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Смокович В.І.,
вивчивши позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Володимир-Волинської міської
ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення
конкурсного комітету, зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач, підприємець, ФОП ОСОБА_1)
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення конкурсного
комітету з організації та проведення
конкурсу та перевезення пасажирів
автомобільним транспортом м.
Володимир-Волинський від 01 липня 2014
року №1 в частині визнання переможцем
конкурсу претендента приватного
перевізника ОСОБА_2 для здійснення
перевезень пасажирів по маршруту №10
«Радгосп Військовий - вул. Зимнівська»;
зобов'язання укласти договір (надати
дозвіл) на здійснення перевезень за цим
маршрутом ФОП ОСОБА_1

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає підстав для повернення позовної
заяви встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши зміст позовної заяви
ФОП ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що
вона підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Як зазначено у статті 5 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», система місцевого
самоврядування включає: територіальну
громаду; сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради.

Оскільки позивач заявляє вимоги до
Виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради,
який входить до системи органів
місцевого самоврядування, тому дана
справа підсудна місцевому загальному
суду як адміністративному.

При цьому, слід зазначити, що дана
справа не підсудна окружному
адміністративному суду, оскільки
відповідачем у справі не є орган
державної влади або обласна рада (пункт
1 частини другої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України), а процесуальним
законодавством жодних особливих
правил підсудності спорів стосовно
оскарження рішень конкурсних
комітетів місцевих рад не встановлено.

За правилами пункту 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Оскільки заявлені позовні вимоги не
підсудні Волинському окружному
адміністративному суду, а підсудні
місцевому загальному суду як
адміністративному, тому суддя дійшов
висновку, що позовну заяву слід
повернути позивачу.

Суддя роз'яснює ОСОБА_1, що з даним
позовом йому слід звернутися до
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області як
адміністративного.

Крім того, суддя роз'яснює, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що сплачена сума судового збору
повертається позивачу за ухвалою суду
в разі повернення позовної заяви. За
правилами частини другої статті 7 цього
Закону судовий збір повертається
повністю.

Як слідує з квитанції №28 від 10 липня 2014
року позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Зважаючи на те, що суддя повертає
позовну заяву позивачу, сплачена ним
сума судового збору підлягає
поверненню з Державного бюджету
України.

При цьому суддя вважає за необхідне
роз'яснити ОСОБА_1, що порядок
повернення судового збору за рішеннями
судів органами Державної
казначейської служби України
встановлений Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
який затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845
(далі - Порядок №845).

Відповідно до пункту 6 Порядку, у разі
прийняття рішення про стягнення коштів
стягувач подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб:

заяву про виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Оскільки за правилами пункту 6 Порядку
№845 повернення судового збору можливе
без оригіналу розрахункового
документу, оригінал квитанції №28 від 10
липня 2014 року слід залишити у справі,
видавши позивачу копію зазначеного
розрахункового документу.

Керуючись пунктом 6 частини третьої
статті 108, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Володимир-Волинської міської
ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення
конкурсного комітету, зобов'язання
вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 73,08 грн
(сімдесят три гривні вісім копійок)
сплачений квитанцією №28 від 10 липня 2014
року.

Оригінал квитанції №28 від 10 липня 2014
року залишити в матеріалах
адміністративної справи Волинського
окружного адміністративного суду
№803/1410/14 видавши позивачу засвідчену
копію цього документу.

Роз'яснити позивачу, що з даними
позовними вимогами йому необхідно
звернутися до місцевого загального
суду як адміністративного, тобто, до
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області. Повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами, крім
оригіналу квитанції №28 від 10 липня 2014
року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.І.Смокович