Справа № 2а-2181/11/0970
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.
Справа № 127319/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІЛЕНА ЛТД" на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
22.09.2011 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІЛЕНА ЛТД" до
Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
нечинним рішення № 165 від 10.06.2011 року та
зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ "МІЛЕНА ЛТД" 05.07.2011року звернулося
з адміністративним позовом до
Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
нечинним рішення № 165 від 10.06.2011 року та
зобов'язання до вчинення дій.

В обґрунтування своїх вимог, з
урахуванням додаткових пояснень,
покликається на те, що в податкових
деклараціях за травень, липень,
серпень, жовтень 2010 року були
відображені операції з придбання
товарів, хоча в рішенні відповідач
зазначив, що в ці податкові періоди
загальний обсяг оподаткованих
поставок становить 0 грн. Також із
поданих податкових декларацій
вбачається, що за отримані послуги ТзОВ
"МІЛЕНА ЛТД" сплачувало грошові кошти, в
тому числі і ПДВ, в свою чергу,
контрагенти ТзОВ "МІЛЕНА ЛТД" надавали
їм податкові накладні, згідно яких
товариство формувало податковий
кредит відповідно до звітних
податкових періодів, що
підтверджується податковими
деклараціями з податку на додану
вартість, долучених в матеріалах
справи. Вважають, що підприємство має
право залишатися платником ПДВ, має
право формувати податковий кредит та
враховувати його при визначенні суми
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет при подальшому продажу товарів.

Оскаржуваною постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22.09.2011 року
в позові ТзОВ "МІЛЕНА ЛТД" до Калуської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання нечинним
рішення № 165 від 10.06.2011 року та
зобов'язання до вчинення дій -
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задоволити
позовні вимоги в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що в податкових
деклараціях за травень, липень,
серпень, жовтень 2010 року були
відображені операції з придбання
товарів, хоча в рішенні відповідач
зазначив, що в ці податкові періоди
загальний обсяг оподаткованих
поставок становить 0 грн. Також із
поданих податкових декларацій
вбачається, що за отримані послуги ТзОВ
"МІЛЕНА ЛТД" сплачувало грошові кошти, в
тому числі і ПДВ, в свою чергу,
контрагенти ТзОВ "МІЛЕНА ЛТД" надавали
їм податкові накладні, згідно яких
товариство формувало податковий
кредит відповідно до звітних
податкових періодів, що
підтверджується податковими
деклараціями з податку на додану
вартість, долучених в матеріалах
справи. Вважають, що підприємство має
право залишатися платником ПДВ, має
право формувати податковий кредит та
враховувати його при визначенні суми
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет при подальшому продажу товарів.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в позові ТзОВ "МІЛЕНА ЛТД"
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем не дотримано норм
Податкового кодексу України, а саме п.
«г»184.1 ст.184, а тому рішення Калуської
ОДПІ №165 від 10.06.2011 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість є обґрунтованим та таким що
прийняте у відповідності та на
підставі закону.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи:
ТзОВ "МІЛЕНА ЛТД" було зареєстроване в
якості платника податку на додану
вартість 03.09.2009 р., що вбачається з
рішення № 165 від 10.06.2011 року . Відповідно
до підпункту 7.8 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від 3
квітня 1997 року №168/97-ВР платником
визначено звітний (податковий) період,
що дорівнює одному календарному
місяцю. Позивач по справі подавав
податковому органу декларації з ПДВ за
період з 01.05.2010 по 01.05.2011р. , в яких
відобразив відсутність оподаткованих
поставок, та має за останні дванадцять
календарних місяців обсяги
оподатковуваних операцій 0,00 грн.
Згідно декларації з податку на додану
вартість загальний обсяг
оподаткованих поставок становив 0,00
грн. Вказані обставини підтверджуються
податковими деклараціями, а саме: 1)
Податкова декларація з ПДВ за квітень
2011 р. від " 20 " травня 2011 року № 24445.
Загальний обсяг оподатковуваних
поставок (р.6.1 декларації) - 0 грн.. 2)
Податкова декларація з ПДВ за березень
2011 р. від " 20 " квітня 2011 року № 19966.
Загальний обсяг оподатковуваних
поставок (р.6.1 декларації) - 0 грн.. 3)
Податкова декларація з ПДВ за лютий 2011
р. від " 21 " березня 2011 року № 14597.
Загальний обсяг оподатковуваних
поставок (р.5.1 декларації) - 0 грн.. 4)
Податкова декларація з ПДВ за січень 2011
р. від " 21 " лютого 2011 року № 3100.
Загальний обсяг оподатковуваних
поставок (р.5.1 декларації) - 0 грн.. 5)
Податкова декларація з ПДВ за грудень
2010 р. від " 20 " січня 2011 року № 49036
Загальний обсяг оподатковуваних
поставок (р.5.1 декларації) - 0 грн.., 6)
Податкова декларація з ПДВ за листопад
2010 р. від " 20 " грудня 2010 року № 44049.
Загальний обсяг оподатковуваних
поставок (р.5.1 декларації) - 0 грн.. 7)
Податкова декларація з ПДВ за жовтень
2010 р. від " 22 " листопада 2010 року № 42470.
Загальний обсяг оподатковуваних
поставок (р.5.1 декларації) - 0 грн.. 8)
Податкова декларація з ПДВ за вересень
2010 р. від " 20 " жовтня 2010 року № 37266.
Загальний обсяг оподатковуваних
поставок (р.5.1 декларації) - 0 грн.. 9)
Податкова декларація з ПДВ за серпень
2010 р. від " 20 " вересня 2010 року № 31800.
Загальний обсяг оподатковуваних
поставок (р.5.1 декларації) - 0 грн.. 10)
Податкова декларація з ПДВ за липень 2010
р. від " 20 " серпня 2010 року № 30085.
Загальний обсяг оподатковуваних
поставок (р.5.1 декларації) - 0 грн.. 11)
Податкова декларація з ПДВ за червень
2010 р. від " 20 " липня 2010 року № 24816.
Загальний обсяг оподатковуваних
поставок (р.5.1 декларації) - 0 грн.. 12)
Податкова декларація з ПДВ за травень
2010 р. від "17 " червня 2010 року№.
Загальний обсяг оподатковуваних
поставок (р.5.1 декларації) - 0 грн..
Рішенням Калуської ОДПІ №165 від 10.06.2011р.
анульовано реєстрацію платника
податку на додану вартість ТзОВ "МІЛЕНА
ЛТД" відповідно до абз. «г»п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України..

Стаття 184 Податкового кодексу України
визначає підстави та порядок
анулювання реєстрації платника
податку.

Згідно п.п. г) п. 184.1 ст. 184 Податкового
кодексу України, реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає податковому органу
державної податкової служби
декларації з податку на додану
вартість або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання/ товарів,
здійснених із метою формування
податкового зобовязання чи
податкового кредиту.

Як вбачається з вищенаведеного,
позивачем не дотримано норм
Податкового кодексу України, а саме п.
«г»184.1 ст.184, а тому рішення Калуської
ОДПІ № 165 від 10.06.2011 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість є обґрунтованим та таким що
прийняте у відповідності та на
підставі закону.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "МІЛЕНА
ЛТД" - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
22.09.2011 року у справі № 2а-2181/11/0970 -
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар