Справа № 826/7015/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року 11:30
№ 826/7015/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі судового засідання
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Оберон-Трейд» до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, стягнення з
Державного бюджету України надміру
сплаченого податку та мита,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Оберон-Трейд»
(надалі - ТОВ «Оберон-Трейд», позивач)
до Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України
(надалі - Київська міжрегіональна
митниця, відповідач 1), Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві (надалі - ГУ
ДКС України у м. Києві, відповідач 2)
визнання протиправними дій Київської
міжрегіональної митниці щодо
непідготовки висновку про повернення
сум коштів (ввізного мита та ПДВ в
розмірі 40 597 грн. 57 коп., вказані в
третьому та шостому рядках графи № 47
декларації форми МД-2, прийнятої
Київською міжрегіональною митницею
20.09.2013р. та ввізного мита в розмірі 13 277
грн. 34 коп., та ПДВ в розмірі 40 590 грн. 72
коп., вказані в третьому та шостому
рядках графи № 47 декларації форми МД-2,
прийнятої Київською міжрегіональною
митницею 26.09.2013р.) з Державного бюджету
України та неподання такого висновку
для виконання відповідному органові,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів;
зобов'язання Київської
міжрегіональної митниці підготувати
висновок про повернення сум коштів
(ввізного мита в розмірі 13 279 грн. 58 коп.
та ПДВ в розмірі 40 597 грн. 57 коп., вказані
в третьому та шостому рядках графи № 47
декларації форми МД-2, прийнятої
Київською міжрегіональною митницею
20.09.2013р. та ввізного мита в розмірі 13 277
грн. 34 коп. та ПДВ в розмірі 4 0590 грн. 72
коп., вказані в третьому та шостому
рядках графи № 47 декларації форми МД-2,
прийнятої Київською міжрегіональною
митницею 26.09.2013р.) з Державного бюджету
України та подати такий висновок для
виконання відповідному органові, що
здійснює казначейське обслуговування
стягнення з Державного бюджету України
на користь ТОВ «Оберон-трейд» суми
помилково та надмірно сплаченого
ввізного мита в розмірі 13 279 грн. 58 коп.
та ПДВ в розмірі 40 597 грн. 57 коп., вказані
в третьому та шостому рядках графи № 47
декларації форми МД-2, прийнятої
Київською регіональною митницею
20.09.2013р. та ввізного мита в розмірі 13 277
грн. 34 коп. та ПДВ в розмірі 40 590 грн. 72
коп., вказані в третьому та шостому
рядках графи № 47 декларації форми МД-2,
прийнятої Київською міжрегіональною
митницею 26.09.2013 р.;
визнання протиправними дій Київської
міжрегіональної митниці щодо
непідготовки висновку про повернення
сум коштів (ввізного мита та ПДВ в
загальному розмірі 59 390 грн. 73 коп.,
надмірно сплачених на підставі
скасованого судом рішення Київської
міжрегіональної митниці від 17.05.2013р.
№100270000/2013/300571/2 та ввізного мита і ПДВ в
загальному розмірі 53 945 грн. 24 коп.,
надмірно сплачених на підставі
скасованого судом рішення Київської
міжрегіональної митниці від 16.08.2013р.
від № 100270000/2013/300233/2) з Державного
бюджету України та неподання такого
висновку для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів;
зобов'язання Київської
міжрегіональної митниці підготувати
висновок про повернення сум коштів
(ввізного мита та ПДВ в загальному
розмірі 59 390 грн. 73 коп., надмірно
сплачених на підставі скасованого
судом рішення Київської
міжрегіональної митниці від 17.05.2013р.
№100270000/2013/300571/2 та ввізного мита і ПДВ в
загальному розмірі 53 945 грн. 24 коп.,
надмірно сплачених на підставі
скасованого судом рішення Київської
міжрегіональної митниці від 16.08.2013р.
від № 100270000/2013/300233/2) з Державного
бюджету України та подати такий
висновок для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів;
стягнення з Державного бюджету України
на користь ТОВ «Оберон-Трейд» суми
надмірно сплачених ввізного мита та
ПДВ в загальному розмірі 59 390 грн. 73 коп.,
надмірно сплачених на підставі
скасованого судом рішення Київської
міжрегіональної митниці від 17.05.2013р.
№100270000/2013/300571/2 та ввізного мита і ПДВ в
загальному розмірі 53 945 грн. 24 коп.,
надмірно сплачених на підставі
скасованого судом рішення Київської
міжрегіональної митниці від 16.08.2013р. №
100270000/2013/300233/2.
Свої позовні вимоги ТОВ «Оберон-Трейд»
обґрунтовує тим, що ним помилково та
сплачено надмірний розмір ввізного
мита та ПДВ за поданими деклараціями,
обраховані із врахуванням митної
вартості товару, яка була визначена
Рішеннями щодо іншої партії товару.

В той же час, Рішення, на підставі яких
позивач визначив митну вартість
товару, визнані нечинними та скасовані
рішеннями суду, які набрали законної
сили, а отже, невчинення відповідачем 1
дій щодо повернення ПДВ та мита є
неправомірним та безпідставними.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача 1 у судове
засідання не прибув, подав до суду
письмові заперечення проти позову у
яких зазначив, що враховуючи той факт,
що митну вартість товару декларант
визначав самостійно з посиланням на
вищевказані рішення, митним органом не
приймались рішення про визначення
митної вартості товару, не
витребовувались додаткові документи, а
отже правові підстави для повернення
коштів з Державного бюджету України у
Київської міжрегіональної митниці
відсутні.

Представник ГУ ДКС України у м. Києві у
судове засідання не прибув, надав до
суду письмові заперечення на позовну
заяву, у яких посилався на порядок
повернення з Державного бюджету
України митних та інших платежів,
помилково та/або надмірно сплачених до
бюджету, та зазначив, що позовні вимоги
щодо стягнення з Державного бюджету
України надміру сплачених обов'язкових
платежів не підлягають задоволенню,
оскільки, приймаючи рішення стягнути
суму надміру сплачених митних
платежів, фактично визначається митна
вартість ввезеного товару, чим
підміняється митний орган. Просив у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Відповідно до приписів частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд прийшов до
висновку про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали судом
встановлено наступне.

Для здійснення митного оформлення
товару позивачем до Київської
міжрегіональної митниці подано до
митного оформлення електронні митну
декларації від 20.09.2013р. №100250000/2013/071216 та
від 01.10.2013р. № 100250000/2013/072468 та
товаросупровідні документи на товар,
який заявлений в режимі імпорт - шини
пневматичні гумові нові для вантажних
автомобілів, всесезонні з
універсальним протектором,
торгівельна марка Aosen, виробництва Qinqdao
Doublestar Туге, країна походження - КНР.

Митна вартість товарів за поданими
деклараціями самостійно задекларована
та заявлена ТОВ «Оберон-Трейд» на рівні
241,37 доларів США на підставі рішення
про коригування митної вартості
товарів від 08.04.2013р. №10025000/2013/300233/2, що
прийнято митним органом на товар,
заявлений до митного оформлення за
митною декларацією від 16.08.2013р.
№100270000/2013/174354.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.12.2013р. у справі № 826/16848/13-а, яка
залишена в силі ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.02.2014 p., визнано протиправним та
скасоване рішення Київської
міжрегіональної митниці від 16.08.2013 р.
від № 100270000/2013/300233/2.

У зв'язку із вищезазначеним, позивач
звернувся до Київської
міжрегіональної митниці із заявами
від 23.12.2013р. про повернення надмірно
сплачених сум митних платежів за
деклараціями від 20.09.2013р. №100250000/2013/071216
та від 01.10.2013р. № 100250000/2013/07246, в яких
позивач просив повернути відповідні
суми надмірно сплачених грошових
коштів на його банківський рахунок.

Відповідач 1 листом від 08.01.2014р.
повідомив позивача про результати
розгляду вказаних вище заяв від 23.12.2013
p., яким відмовив у поверненні сум
надмірно сплачених митних платежів.

Вказаним листом позивачу роз'яснено, що
окремими рішеннями про коригування
митної вартості товарів митна вартість
товарів за електронними митними
деклараціями від 20.09.2013р. №100250000/2013/071216
та від 01.10.2013р. № 100250000/2013/072468 не
коригувалась, митна вартість товарів
визначена позивачем самостійно, а отже
у Київської міжрегіональної митниці
відсутні правові підстави для
вчинення дій щодо повернення ТОВ
«Оберон-Трейд» надмірно сплачених сум
митних платежів.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу
України митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

За правилами статті 52 Митного кодексу
України заявлення митної вартості
товарів здійснюється декларантом або
уповноваженою ним особою під час
декларування товарів у порядку,
встановленому розділом VIII цього
Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа,
які заявляють митну вартість товару,
зобов'язані заявляти митну вартість,
визначену ними самостійно, у тому числі
за результатами консультацій з митним
органом; подавати митному органу
достовірні відомості про визначення
митної вартості, які повинні
базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню; нести всі
додаткові витрати, пов'язані з
коригуванням митної вартості або
наданням митному органу додаткової
інформації.

Митний орган з метою здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості товарів має право: 1)
упевнюватися в достовірності або
точності будь-якої заяви, документа чи
розрахунку, поданих для цілей
визначення митної вартості; 2) у
випадках, встановлених цим Кодексом,
письмово запитувати від декларанта або
уповноваженої ним особи встановлені
статтею 53 цього Кодексу додаткові
документи та відомості, якщо це
необхідно для прийняття рішення про
визнання заявленої митної вартості; 3) у
випадках, встановлених цим Кодексом,
здійснювати коригування заявленої
митної вартості товарів; 4) проводити в
порядку, визначеному статтями 345 - 354
цього Кодексу, перевірки правильності
визначення митної вартості товарів
після їх випуску; 5) звертатися до
митних органів інших країн із запитами
щодо надання відомостей, необхідних
для підтвердження достовірності
заявленої митної вартості; 6)
застосовувати інші передбачені цим
Кодексом форми митного контролю.

У разі якщо під час проведення митного
контролю митний орган не може
аргументовано довести, що заявлено
неповні та/або недостовірні відомості
про митну вартість товарів, у тому
числі невірно визначено митну вартість
товарів, заявлена декларантом або
уповноваженою ним особою митна
вартість вважається визнаною
автоматично.

Послідовність дій посадових осіб
митного органу при здійсненні контролю
за правильністю визначення митної
вартості товарів під час здійснення їх
митного контролю та митного оформлення
визначено Методичними рекомендаціями
щодо роботи посадових осіб митних
органів з аналізу, виявлення та оцінки
ризиків при здійсненні контролю
правильності визначення митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон України,
затвердженими наказом Державної
митної служби України від 13.07.2012р. № 362
(далі - Методичні рекомендації).

Згідно з приписами пункту 6 Методичних
рекомендацій, при перевірці
розрахунку, здійсненого декларантом
або уповноваженою ним особою при
визначенні митної вартості товарів за
основним методом, та чисельного
значення заявленої митної вартості,
зокрема, аналізується: включення всіх
складових митної вартості; включення
всіх платежів, які відповідають
вимогам, встановленим частинами п'ятою
- восьмою статті 58 Кодексу, до ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті; наявність помилок при
перенесенні відомостей з документів,
які підтверджують митну вартість
товарів, до митної декларації та/або до
декларації митної вартості; наявність
арифметичних помилок в митній
декларації, декларації митної вартості
або документах, які підтверджують
митну вартість товарів; наявність
помилок при перерахунку сум в
іноземній та/або національній валютах;
наявність помилок при здійсненні
нарахувань (наприклад, знижок);
наявність помилок при перерахуванні
одиниць виміру оцінюваного товару на
одиниці виміру товару відповідно до
Митного тарифу України.

При перевірці розрахунку та числового
значення заявленої митної вартості
товарів здійснюється перевірка
наявності у підтверджуючих документах
всіх відомостей в кількісному виразі,
використаних при обчисленні митної
вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ
подається); митній декларації графи 12,
20, 22, 31 (в частині зазначення
характеристик товару, які впливають
виключно на рівень його митної
вартості), 42, 43, 44 (в частині наявності
реквізитів документів, які
підтверджують митну вартість товарів),
45, 46; документах, поданих для здійснення
митного контролю та митного оформлення
товарів, для декларування яких не
застосовується митна декларація (в
частині зазначення характеристик
товару, які впливають виключно на
рівень його митної вартості);
рахунку-фактурі або іншому документі,
який визначає вартість товару (пункт 7
Методичних рекомендацій).

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечувалось позивачем, у даному
випаду мало місце митне оформлення за
кожною ВМД з визначенням декларантом
митної вартості товару самостійно.

Митним органом при проведенні митного
оформлення товару за ВМД від 20.09.2013р.
№100250000/2013/071216 та від 01.10.2013р. №
100250000/2013/072468 не приймалися картки
відмови у митному оформленні товару, не
приймалися рішення про визначення
митної вартості товару та не
витребовувалися додаткові документи.
Митний орган погодився із зазначеною
декларантом митною вартістю товару.

Таким чином, оскільки ТОВ
«Оберон-Трейд» митна вартість
визначена самостійно, вимоги позивача
щодо стягнення з Державного бюджету
надмірно сплаченої суми платежів є
необґрунтованими, безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція суду
викладена в постанові Верховного Суду
України від 24.07.2012р. у справі за позовом
ТОВ «ВПК «Енергія» до Східної митниці
Держмитслужби України.

Зокрема, Верховним Судом України
зазначено, що оскільки митну вартість
товару декларант визначив сам з
посиланням на конкретне рішення, тому
посилання позивача на надмірну сплату
безпідставні і відсутні підстави для
стягнення надмірно сплачених коштів.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

У відповідності до п. 5 Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затверджено наказом
Державного казначейства України від
10.12.2002р. № 226 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 25.12.2002
року за № 1000/7288, встановлено, що
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджетів здійснюється за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету. Подання
надається до органу Державного
казначейства України за формою,
передбаченою відповідними спільними
нормативно-правовими актами
Державного казначейства України та
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи, за підписом керівника
установи або його заступників
відповідно до їх компетенції з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування (П. І. Б.) платника,
ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або
реєстраційного номера облікової
картки платника податків з ДРФО, або
серії та номера паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
офіційно повідомили про це відповідний
орган державної податкової служби і
мають відмітку у паспорті), суми
платежу, що підлягає поверненню, дати
та номера розрахункового документа,
який підтверджує перерахування коштів
до відповідного бюджету.

Повернення платникам помилково та/або
надмірно сплачених митних та інших
платежів, що зараховані на депозитні
рахунки митних органів 3734, зокрема,
здійснюється відповідно до Порядку
повернення платникам податків коштів,
що обліковуються на відповідних
рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, затвердженого наказом
Державної митної служби України від
20.07.2007 № 618, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.09.2007р.
за № 1097/14364 (далі - Порядок № 618).

ГУДК України у місті Києві на підставі
платіжних доручень митних органів
забезпечує перерахування коштів на:
банківські рахунки платників, відкриті
в банках; банківські рахунки 2603,
відкриті митним органам у відповідних
відокремлених підрозділах
уповноваженого банку за
місцезнаходженням митного органу для
виплати коштів платникам готівкою,
якщо такі кошти вносилися готівкою.

Відповідно до п. 1 розд. ІІІ Порядку № 618
для повернення з Державного бюджету
України митних та інших платежів,
помилково та/або надмірно сплачених до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами,
платником податків до загального
відділу митного органу, яким
здійснювалось оформлення митної
декларації, подається заява довільної
форми, яка підписується керівником і
головним бухгалтером суб'єкта
господарської діяльності або фізичною
особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го
дня, наступного за днем зарахування
коштів до Державного бюджету України.

Положеннями п. 2 - 4, 6 розд. ІІІ Порядку №
618 визначений наступний порядок
розгляду заяви платника. Заява,
зареєстрована в загальному відділі,
після розгляду керівником (заступником
керівника) митного органу разом з
пакетом документів передається до
Відділу для перевірки обґрунтованості
повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування
митних та інших платежів з
відповідного рахунку до Державного
бюджету України та наявність
переплати.

Для підготовки висновку про повернення
з Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи (далі - Висновок про повернення),
форма якого наведена в додатку 1 до
Порядку взаємодії митних органів з
органами Державного казначейства
України в процесі повернення з
Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи, затвердженого наказом
Державної митної служби України та
Державного казначейства України від
20.07.2007р. № 611/147, (який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин)
керівництвом Відділу за потреби
ініціюється проведення перевірки в
митному органі щодо правильності
митного оформлення із залученням
відповідних підрозділів митного
органу. Порядок і форма складання
документа, у якому відображатимуться
результати перевірки, визначаються
наказом Державної митної служби
України.

За відсутності підстав для повернення
коштів у встановленому порядку
готується та надсилається заявнику
письмова обґрунтована відповідь (п. 11
розд. ІІІ Порядку № 618).

Таким чином, Київською міжрегіональною
митницею за результатами отримання
письмових заяв ТОВ «Оберон-Трейд» про
повернення надмірно сплачених митних
платежів, здійснено всі вищеописані
дій, визначені Порядком № 618, щодо
розгляду заяв та направлено на адресу
позивача лист, в якому надана
обґрунтована відповідь щодо підстав
відмови в поверненні надмірно
сплачених платежів.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги
про визнання протиправними дій
Київської міжрегіональної митниці
щодо не підготовки висновку про
повернення надмірно сплачених коштів
та зобов'язання Київської
міжрегіональної митниці підготувати
висновок про повернення надмірно
сплачених коштів є необґрунтованими,
оскільки у Київської міжрегіональної
митниці відсутні правові підстави для
підготовки зазначених висновків.

Окрім того, суд звертає увагу, що
позивач безпідставно заявив вимоги до
Головного управління Державної
казначейства України у місті Києві,
оскільки під час розгляду справи суд
встановив, що будь-яких відносин, які б
потягли обов'язок відповідача 2
перераховувати на користь позивача
надміру сплачені кошти з Державного
бюджету України не мали місця.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог і
відсутність підстав для їх
задоволення.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
відшкодування судового збору позивачу
не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Оберон-Трейд»
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко