Справа № 808/4269/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 липня 2014 рокуСправа № 808/4269/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Нечипуренко
О.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи

за позовом: Прокурора Хортицького
району міста Запоріжжя

до відповідача: Житлово-будівельного
кооперативу № 301 "Запоріжсталь-26"

третя особа: ОСОБА_1

про: визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хортицького району міста
Запоріжжя звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Житлово-будівельного кооперативу № 301
"Запоріжсталь-26", у якому просить суд
визнати протиправними дій та
бездіяльність останнього щодо
порушення вимог Законів України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні", "Про
інформацію", "Про звернення громадян", а
також зобов'язати відповідача вжити
заходів щодо надання ОСОБА_1 (третій
особі за позовом) довідки про склад
сім'ї.

Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
і чи підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого врядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 ст. 3 КАС України визначено
коло суб'єктів владних повноважень, до
яких віднесено органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні
посадові чи службові особи, інші
суб'єкти при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Обґрунтовуючи адміністративний позов
прокурор зазначає, що даний спір
належить розглядати в Запорізькому
окружному адміністративному суді
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 17 КАС України,
оскільки прокуратура є суб'єктом
владних повноважень. Вказує, що у
зв'язку з відхиленням подання
прокуратури Хортицького району м.
Запоріжжя, Прокурор Хортицького району
м. Запоріжжя звернувся саме до
Запорізького окружного
адміністративного суду.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

За змістом ч. 3 ст. 50 КАС України
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 статті 50 КАС України
передбачено, що громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права
на мирні зібрання (збори, мітинги,
походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених
законом.

Аналізуючи вищевикладені норми та
матеріали позову, суд дійшов висновку,
що спір має розглядатися у порядку,
встановленому ЦПК України, що виключає
можливість вирішення такого спору у
порядку адміністративного судочинства
за нормами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суд відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі якщо заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ч. 6 ст. 109 КАС України передбачає, що у
разі відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

З огляду на зазначене, суддя приходить
до висновку про необхідність відмови у
відкриття провадження в
адміністративній справі у зв'язку з
тим, що заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
та роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду із позовом
відповідно до цивільного
процесуального законодавства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою Прокурора Хортицького району
міста Запоріжжя до
Житлово-будівельного кооперативу № 301
"Запоріжсталь-26", про визнання
протиправними дій та бездіяльності
щодо порушення вимог Законів України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні", "Про
інформацію", "Про звернення громадян", а
також зобов'язання вжити заходів щодо
надання ОСОБА_1 (третій особі за
позовом) довідки про склад сім'ї.

Позовну заяву Прокурора Хортицького
району міста Запоріжжя повернути
заявнику із усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення з позовом відповідно до
цивільного процесуального
законодавства.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.
Нечипуренко