Справа № 2а/6412/11/2413
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/6412/11/2413
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 18 листопада
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в Хотинському районі
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду в
Хотинському районі про надбавку до
пенсіїяк дитині війи.

Ухвалою Хотинського районного суду
Чернівецької області позов повернутий
позивачу на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС
України, у зв'язку з наявністю справи по
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодився з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Судом прийняті усі
відповідні міри для їх повідомлення.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати з наступних
підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Суд першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваної ухвали виходив з того, що
підставою для повернення позовної
заяви ОСОБА_3 стало те, що дані спірні
правовідносини вирішені по суті
постановою Хотинського районного суду
від 22.02.2011 року і справа перебуває на
розгляді у Вінницькому апеляційному
адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується із
таким твердженням суду першої
інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Даючи правову оцінку діям суду першої
інстанції щодо прийняття оскаржуваної
ухвали, колегія суддів враховує
наступне.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що предметом позовної заяви є вимога до
Управління Пенсійного фонду України у
Хотинському районі щодо виплати
щомісячної державної соціальної
допомоги в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком за період з червня 2011
року по теперешній час .

Однак, судом першої інстанції не взято
до уваги ті обставини, які було
викладено в наданних поясненнях
позивачем.

Отже, враховуючи вищевикладене колегія
суду приходить до висновку, що судом
першої інстанції безпідставно
повернуто позовну заяву позивачу.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право, скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 18.11.2011 року
прийнята з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
повернення позовної заяви, а тому вона,
на підставі пункту 4 частини 1 статті 204
КАС України, підлягає скасуванню із
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 18 листопада
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в Хотинському районі
про перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Хотинського
районного суду Чернівецької області
для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.