Справа № 822/1129/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1129/14
Головуючий у 1-й інстанції: Блонський
В.К.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

09 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Матохнюка Д.Б.

за участю секретаря судового
засідання: Копійчук О.В.,

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4,
Головного управління Держземагенства
у Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05 травня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_4 про визнання
протиправним та скасування наказу "Про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою "
земельної ділянки площею 33 га , -

В С Т А Н О В И В :

до Хмельницького окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_5 з позовом про визнання
протиправним та скасування наказу
Головного управління Держземагенста у
Хмельницькій області від 13 листопада
2013 року "Про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою".

05 травня 2014 року Хмельницький окружний
адміністративний суд позов
задовольнив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач та третя особа подали
апеляційні скарги, у яких просять
скасувати рішення суду І інстанції та
прийняти нову, постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Під час судового засідання,
представники позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечили.

Представник відповідача та третя особа
у судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
представників позивача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційних скарг у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
позивач з метою отримання у
користування земельної ділянки
сільськогосподарського призначення із
земель державної власності 19 березня
2013 року звернувся до відповідача з
відповідним клопотанням, а саме: надати
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності за межами
населених пунктів з метою подальшої
передачі в оренду для ведення
фермерського господарства орієнтовною
площею 33 га на території Хропотівської
сільської ради Чемеровецького району.

Відповідач, розглянувши клопотання
позивача, відмовив у наданні такого
дозволу, про що повідомив позивача
листом № 10-05-09/1186 від 21 березня 2013 року,
згідно якого свідоцтво платника
єдиного податку, додане позивачем до
заяви на підтвердження досвіду роботи
не є документом, що підтверджує
наявність такого досвіду.

Позивач 08 квітня 2013 року повторно
звернувся до відповідача з аналогічним
клопотанням.

Відповідач повторно відмовив позивачу
у наданні такого дозволу, мотивувавши
її відсутністю документу, який
підтверджує досвід роботи, про що
повідомив позивача своїм листом №
10-0509/2297 від 07 травня 2013 року.

Позивач, вважаючи таку відмову
протиправною оскаржив її до суду.

Хмельницький окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 21 жовтня 2013 року у справі № 822/3880/13-а
позов задовольнив частково, а саме:
визнав протиправною відмову
відповідача у наданні позивачу дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності орієнтовною
площею 33 га з метою подальшої передачі
в оренду для ведення фермерського
господарства, що розташована за межами
населених пунктів Хропотівської
сільської ради Чемеровецького району
та зобов'язав відповідача розглянути
питання та прийняти рішення щодо заяви
про надання дозволу позивачу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності орієнтовною
площею 33 га з метою подальшої передачі
в оренду для ведення фермерського
господарства, що розташована за межами
населених пунктів Хропотівської
сільської ради Чемеровецького району.

Також суд зобов'язав відповідача
протягом 30 днів з дати набрання судовим
рішенням законної сили подати суду
звіт про виконання судового рішення.

Постанова Хмельницького окружного
адміністративного суду набрала
законної сили 15 січня 2014 року, після
перегляду її Вінницьким апеляційним
адміністративним судом.

На звернення позивача до відповідача
про виконання рішення суду відповідач
повідомив його про те, що наказом від 13
листопада 2013 року № ХМ /:02:001/00001347
на земельну ділянку наданий дозвіл на
розроблення документації із
землеустрою іншій особі - ОСОБА_4, а тому
немає можливості задовольнити заяву
позивача від 08 квітня 2013 року.

Суд І інстанції, задовольняючи позов І
інстанції, виходив з того, що
оскаржуваний наказ прийнятий
внаслідок повного ігнорування
відповідачем права позивача на
отримання відповідного дозволу та
прийнятої Хмельницьким окружним
адміністративним судом постанови від 21
жовтня 2013 року, а тому вказаний наказ є
протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суду не погоджується з таким
висновком з огляду на наступні
обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України
центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 ЗК України надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування
здійснюється Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: надання земельної
ділянки із зміною її цільового
призначення; формування нової
земельної ділянки (крім поділу та
об'єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у
користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, які відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, передають у власність
або користування такі земельні
ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Частинами 1, 2 ст. 7 Закону України "Про
фермерське господарства" передбачено,
що для отримання (придбання) у
власність або в оренду земельної
ділянки державної власності з метою
ведення фермерського господарства
громадяни звертаються до
відповідної районної державної
адміністрації. Для отримання у
власність або в оренду земельної
ділянки із земель комунальної
власності з метою ведення
фермерського господарства громадяни
звертаються до місцевої ради.

У заяві зазначаються: бажаний розмір і
місце розташування ділянки, кількість
членів фермерського господарства та
наявність у них права на безоплатне
одержання земельних ділянок у
власність, обґрунтування розмірів
земельної ділянки з урахуванням
перспектив діяльності фермерського
господарства. До заяви додаються
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві
або наявність освіти, здобутої в
аграрному навчальному закладі.

Перелік документів, що
підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві,
затверджується Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
аграрної політики.

Заяву громадянина про надання
земельної ділянки у власність або в
оренду районна або міська державні
адміністрації або орган місцевого
самоврядування розглядають у місячний
строк і в разі її задоволення дають
згоду на підготовку землевпорядною
організацією проекту відведення
земельної ділянки.

Як встановлено під час розгляду справи,
ОСОБА_4 зібрав усі необхідні документи
та звернувся до відповідача із заявою
про надання дозволу на розроблення
проектної документації на спірну
земельну ділянку.

Підстави для відмови відповідачем у
наданні дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки,
передбачені земельним законодавством
України, були відсутні. Таким чином,
відповідачем прийнятий наказ 13
листопада 2013 року № ХМ/:02:001/00001347,
яким надано дозвіл на розроблення
документації з землеустрою ОСОБА_4

Колегія суду не враховує посилання
позивача на те, що відповідач знав про
звернення позивача до суду для
вирішення питання щодо надання дозволу
на розроблення проекту відведення
земельної ділянки, а тому не міг
надавати дозвіл на розроблення проекту
відведення тієї самої земельної
ділянки іншій особі, оскільки
законодавством України не передбачена
черговість у вирішенні вказаного
питання.

Також колегія суду не погоджується з
думкою позивача, що відповідачем
проігноровано постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року.

Вищевказаною постановою зобов'язано
відповідача розглянути питання та
прийняти рішення щодо заяви про
надання дозволу позивачу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності орієнтовною
площею 33 га з метою подальшої передачі
в оренду для ведення фермерського
господарства, що розташована за межами
населених пунктів Хропотівської
сільської ради Чемеровецького району.

Крім того, ухвалою Хмельницького
окружного адміністративного суду від 20
березня 2014 року роз'яснено постанову
цього ж суду від 21 жовтня 2013 року, якою
Головне управління Держземагенства у
Хмельницькій області зобов'язано
розглянути питання та прийняти рішення
щодо заяви про надання дозволу ОСОБА_5
на розробку проекту землеустрою, яку
ОСОБА_5 подав 08 квітня 2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року постанова Хмельницького
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року залишена без змін.

Як слідує з наведених судових рішень,
ні судом І інстанції, ні судом
апеляційної інстанції не зобов'язано
відповідача надати дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою, а
лише зобов'язано розглянути питання та
прийняти рішення щодо розгляду заяви
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою, в ході чого
позивачу може бути як надано
відповідний дозвіл, так і відмолено у
цьому за наявності передбачених
законом підстав.

За сукупністю наведених вище обставин,
колегія суддів приходить до висновку,
що приймаючи наказ 13 листопада 2013 року
№ ХМ/:02:001/00001347, відповідач діяв на
підставі земельного законодавства
України, а тому підстави для
задоволення позову - відсутні.

Доводи апелянтів, викладені в
апеляційних скаргах є
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення апеляційних скарг
відповідача та третьої особи та про
скасування постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від 05
травня 2014 року з постановлення нової
постанови, якою у задоволенні позову
відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_4, Головного
управління Держземагенства у
Хмельницькій області задовольнити
повністю .

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "11" липня 2014 р.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Матохнюк Д.Б.