Справа № К/9991/14841/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/14841/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівВасильченко Н.В.
Мороз Л.Л. провівши у порядку
письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_4 до Відділ державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ (далі -
ВДАІ УМВС) України в м. Севастополі про
визнання бездіяльності протиправною
та стягнення моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_5 -
представника ОСОБА_4 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя від 05 жовтня 2011 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року ОСОБА_4 у Окружному
адміністративному суді м. Севастополя
пред'явила позов до ВДАІ УМВС України в
м. Севастополі про визнання
бездіяльності відповідача
протиправною, визнання незаконною
повторної постанови від 25 червня 2009
року та стягнення з відповідача
моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем положень
частини четвертої статті 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, яка передбачає, що у
разі відмови у порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову у порушенні
кримінальної справи або про її
закриття.

Вважає, що відповідач, не застосувавши
до учасника дорожньо-транспортної
пригоди адміністративного стягнення,
передбаченого пунктом 5 частиною
першою статті 24, частиною другою статті
30 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, вчинив протиправну
бездіяльність.

Крім того, їй, членам її сім'ї та рідним
протиправною бездіяльністю
відповідача була завдана моральна
шкода, яка виразилася в душевних
стражданнях.

З урахуванням уточнених позовних
вимог, просив визнати неправомірною
бездіяльність ВДАІ УМВС України в м.
Севастополі, вчинену при розслідуванні
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 04 липня 2008 року, скоєною
водієм ОСОБА_6, стягнути з відповідача
на її користь у відшкодування
моральної шкоди в сумі 1700,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 05 жовтня 2011 року,
залишеною без зміни ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 -
представник ОСОБА_4 вказує на те, що
рішення судами першої та апеляційної
інстанцій прийняті з порушенням вимог
матеріального права, просить їх
скасувати та постановити у справі нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги є необґрунтованими,
недоведеними та такими, що
непідлягають задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 04 липня 2008 року в
Балаклавському районі м. Севастополя в
квартальному проїзді водій ОСОБА_6
здійснила наїзд на неповнолітнього
пішохода ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
вибіг на проїжджу частину дороги.

За даними обставинами відповідачем
була проведена перевірка.

Постановою ВДАІ УМВС України в м.
Севастополі від 11 липня 2008 року в
порушенні кримінальної справи
відносно водія ОСОБА_6 відмовлено у
зв'язку з відсутністю в її діях складу
злочину, передбаченого статтею 286
Кримінального кодексу України.

Не погодившись з даною постановою
ОСОБА_4 оскаржила її до прокуратури м.
Севастополя.

Прокуратурою м. Севастополя
вищезазначена постанова була
скасована, матеріали були направлені
для додаткової перевірки.

Постановою ВДАІ УМВС України в м.
Севастополі від 25 червня 2009 року в
порушенні кримінальної справи
відносно водія ОСОБА_6 повторно
відмовлено у зв'язку з відсутністю в її
діях складу злочину, передбаченого
статтею 286 Кримінального кодексу
України.

Відповідач на підставі матеріалів
перевірки дійшов висновку, що
дорожньо-транспортна пригода була
створена необачними діями пішохода
ОСОБА_7, в результаті невиконання нею
вимог пункту 4.14 ПДД України. В діях
водія ОСОБА_6 невідповідностей вимогам
Правил дорожнього руху України не
вбачалось.

Позивачем постанова ВДАІ УМВС України
в м. Севастополі від 25 червня 2009 року
була оскаржена до прокуратури м.
Севастополя.

Як вбачається з відповіді прокуратури
м. Севастополя від 06 серпня 2009 року за
вих. № 04/2-807/08-3417 позивачу було
роз'яснено, що підстав для скасування
рішення відповідача про відмову в
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_6 не вбачається. Крім
того, позивачу був роз'яснений порядок
оскарження постанови до
Балаклавського районного суду м.
Севастополя в порядку, передбаченому
статтею 236-1 Кримінально-процесуального
кодексу України.

Вказана постанова в порядку,
передбаченому статтею 236-1
Кримінально-процесуального кодексу
України, до Балаклавського районного
суду м. Севастополя позивачем не
оскаржувалась.

Таким чином висновок відповідача, про
те, що аварійна обстановка на дорозі
була створена необачними діями
пішохода, не був скасований судом.

Відповідно до частини четвертої статті
38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у разі відмови у
порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про відмову у
порушенні кримінальної справи або про
її закриття.

Разом з тим, згідно зі статті 9 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Таким чином, Кодексом України про
адміністративні правопорушення
передбачено, що для притягнення до
адміністративної відповідальності
особи необхідна наявність в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення.

Матеріали справи для притягнення
ОСОБА_6 до адміністративної
відповідальності до суду не
направлялися з огляду на відсутність в
діях ОСОБА_6 ознак скоєння
адміністративного правопорушення.

Тому відсутні підстави вважати, що ВДАІ
УМВС України в м. Севастополі при
розслідуванні дорожньо-транспортної
пригоди вчинив протиправну
бездіяльність.

З цим погодився й суд апеляційної
інстанції, який переглядав рішення
суду першої інстанції в апеляційному
порядку.

Колегія суддів вважає, що така правова
позиція судів попередніх інстанцій є
правильною, оскільки ґрунтується на
повно та всебічно встановлених
обставинах у цій справі та відповідає
вимогам чинного законодавства.

Рішення судів у цій справі є законними
і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судами неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконного та
необґрунтованого судового рішення.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень, підстав для їх скасування чи
зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - представника
ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 05 жовтня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Відділ державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Севастополі про визнання
бездіяльності протиправною та
стягнення моральної шкоди - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Васильченко Н.В.

Мороз Л.Л.