overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2099/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2099/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства
"Новатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства
"Новатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-5938/11/0203
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5938/11/0203
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2012 року клопотання про зміну способу виконання судового рішення залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 226/8060/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/8060/12
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 126/4364/13-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р. Справа № 126/4364/13-а

Провадження № 2-а/126/205/13

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати неправомірними дії посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП; скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області № 1288 від 06.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106, 107 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 4 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 126/4364/13-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/4364/13-а

2-а/126/6/14

"14" березня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник звернулися із заявою про зупинення провадження в цій справі з тих підстав, що на розгляді Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа про визнання протиправним припису, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова про накладення на неї адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в адміністративній справі № 126/4364/13-а за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення підлягає зупиненню до вирішення адміністративної справи № 802/4402/13-а за її позовом до Бершадської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання протиправним припису, заборони на проведення будівельних робіт, котру неможливо розглянути до вирішення останньої справи.

На підставі ст. 156 ч.1п.3 КАС України, керуючись ст.ст. 158-160, 165 КАС , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зупинити до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 802/4402/13-а за її позовом до Бершадської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання протиправним припису, заборони на проведення будівельних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 148/5000/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/5000/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Тульчин

В складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови суду по справі № 148/5000/13-а,

В С Т А Н О
В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданням, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданні слід відмовити з наступних підстав.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області
Плахотнюк Н.Ю. звернулась з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, згідно якого стягувачем є
ОСОБА_2.

Однак, у своєму поданні державний виконавець Плахотнюк Н.Ю., а саме в описовій частині зазначає, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист по справі №148/5000/13-а, виданий 06.03.2014
Тульчинським районним судом
Вінницької області про" Зобов 'язати управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області перерахувати та виплачувати
ОСОБА_3, тобто державний виконавець звертається до не належного стягувача.

Відповідно до ст.263 КАС УКраїни, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови суду слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В :

В задоволенні поданні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови суду - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 267/2284/14-а
Суддя: Алексєєнко І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/267/91/14
Справа № 267/2284/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

03 липня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.А.

з участю позивача _ ОСОБА_2

з участю представника

відповідача -УПФУ
_ Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України (УПФУ ) в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дії ( рішення ) про відмову у перерахунку пенсії у зв'язку з неврахуванням до пільгового стажу періоду роботи в районі, прирівняному до районів Крайньої
Півночі, та зобов'язання врахувати стаж роботи в районі Крайньої Півночі у пільговому розрахунку та провести перерахунок пенсії з урахуванням вказаного пільгового стажу роботи,

в с т а н о в и в :….

На підставі викладеного,Конституції України,

Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування»,

керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України (УПФУ) в
Гірницькому районі міста Макіївки
Донецької області про визнання неправомірними дії (рішення) про відмову у перерахунку пенсії у зв'язку з неврахуванням до пільгового стажу періоду роботи в районі, прирівняному до районів Крайньої Півночі, та зобов'язання врахувати стаж роботи в районі Крайньої Півночі у пільговому розрахунку та провести перерахунок пенсії з урахуванням вказаного пільгового стажу роботи, задовольнити.

Визнати неправомірними дії ( рішення № 36 від 20.02.2014 року ) Управління
Пенсійного Фонду України (УПФУ) в
Гірницькому районі міста Макіївки
Донецької області щодо неврахування періоду роботи ОСОБА_2 з 16 вересня 1976 року по 15 червня 1987 року у пільговий стаж, як період роботи в районі
Крайньої Півночі.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України (УПФУ) в
Гірницькому районі міста Макіївки
Донецької області зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 16 вересня 1976 року по 15 червня 1987 року у пільговий стаж з розрахунку за кожний рік роботи в районі Крайньої Півночі за один рік і шість місяців, та провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до пункту 5 розділу ХУ Прикінцевих Положень Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 26.07.2006 року з урахуванням пільгового обчислення стажу роботи за вказаний період, з моменту звернення, тобто з 12 лютого 2014 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького
Апеляційного Адміністративного суду через Гірницький районний суд міста
Макіївки протягом десяти днів з дня отримання копії постанови внаслідок застосування судом частини 3 статті 160
КАС України, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 301/1798/14-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1798/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в складі судді
Золотар М.М., при секретарі Горянській
З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Золотар М.М. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення двадцять третьої позачергової сесії VI скликання №4855 від 20 червня 2014 року «Про недовіру голові районної державної адміністрації
ОСОБА_1».

Головуючий по справі суддя Золотар М.М. заявив собі самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, оскільки його дружина є підлеглою позивача, так як перебуває на посаді головного спеціаліста управління економіки
Іршавської РДА, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості, відвід головуючого по справі судді Золотар
М.М. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 30 та 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід головуючого по справі головуючого судді Золотар М.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Золотар М. М.
Справа № 299/1985/14-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/1985/14-а
Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий -суддя Оприск З.Л., секретар судового засідання: Лемак А.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС Попович Михайла Васильовича, взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС про визнання неправомірними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання постанови в повному обсязі, оголосивши вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши учасників процесу, що постанова в повному обсязі буде складена протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 222, 251, 256, 268, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1, 2, 5, 159-163
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії інспектора
ДПС УДАІ взводу з обслуговування поста
№3 Хустського району Попович Михайла
Васильовича при складенні постанови про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 р. серія АА2 №123892 щодо ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії АА2 №123892 від 01.06.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять п"ять грн.) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 73,08 (сімдесят три грн. 08 коп.) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: З. Л. Оприск
Справа № 309/2665/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2665/14-а
Провадження № 2-а/309/108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Савицький С.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд винести рішення, яким визнати дії відповідача не правомірними та зобов'язати зарахувати до стажу період догляду за дитиною, що визнано рішенням
Хустського районного суду та призначити пенсію за віком, як матері дитини-інваліда з дня звернення, а саме з 18.06.2014 року.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач
ОСОБА_1 та представник відповідача -управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії до судового розгляду на 05.08.2014 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду :
Савицький С.А.