Справа № 826/9055/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2014 року м.
Київ № 826/9055/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1доСлідчого управління
фінансових розслідувань ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києвіпроскасування арешту майна,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Слідчого управління
фінансових розслідувань ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про скасування арешту майна.
Ознайомившись із позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної зави з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи,
22.07.2013 р. позивач звернувся з листом до
Начальника СУ Фінансових розслідувань
ДПІ у Печерському районі м. Києва, в
якому просить вирішити питання щодо
зняття арешту з автомобіля Субару
Імпреза, д.н.з. НОМЕР_1 по базі ДАІ, яке
належить йому на праві власності.
Листом від 17.09.2013 р. вих. № 728/2655/09 ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві повідомлено позивача, що рішення
про скасування арешту слідчий не має
право приймати, оскільки вирішення
цього питання покладено на суд.
Натомість позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва 25.06.2014 р., про що свідчить відмітка
служби діловодства Окружного
адміністративного суду м. Києва.
Із позовної заяви та документів,
доданих до неї, вбачається пропущення
позивачем строків звернення до суду,
встановлених ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
Враховуючи, вищенаведене, позивачу
необхідно надати обґрунтоване
клопотання про поновлення строку
звернення до суду із зазначенням
поважних причин пропуску цього строку.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову та привести позовну заяву у
відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк до 11
липня 2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук