Справа № 9101/118712/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2013 рокусправа № 2а/0470/10046/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Рязанов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в Ленінському
районі міста Дніпропетровська

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 13 березня 2012 року

у справі № 2а/0470/10046/11

за позовом Управління
Пенсійного Фонду України

в Ленінському
районі міста Дніпропетровська,

пр. Калініна, 52,
м. Дніпропетровськ, 49064;

до відповідача Публічне
акціонерне товариство

«Державний
ощадний банк України»

в особі філії -
Правобережне відділення № 6719;

вул. Робоча, 69, м.
Дніпропетровськ, 49008;

про стягнення штрафу,
-

встановив: Управлінням Пенсійного
Фонду України в Ленінському районі
міста Дніпропетровська подано позов до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Правобережне відділення
№ 6719 про стягнення штрафу в сумі 2.660,59
грн.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Рищенко
А.Ю.) своєю постановою від 13 березня 2012
року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що
грошові кошти в сумі 2.660,59 грн. були
повернуті банком у повному обсязі, що
підтверджується випискою з рахунку
ОСОБА_2 № НОМЕР_1.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління Пенсійного Фонду
України в Ленінському районі міста
Дніпропетровська, Позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
філія Правобережне відділення № 6719
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», за
наявності письмової вимоги органу
Пенсійного фонду, затримала повернення
коштів на рахунок Управління.
Несвоєчасне повернення сум пенсійних
виплат на банківські рахунки має
наслідком застосування штрафів у
розмірі своєчасно не повернутих сум
пенсійних виплат.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. Позов
задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: в січні 2011 року
уповноваженими фахівцями Управління
тер Управління Пенсійного Фонду
проведена перевірка дотримання філією
Правобережне відділення № 6719 ПАТ
«Державний ощадний банк України»
порядку виплати пенсій на поточні
рахунки пенсіонерів за період з 01 січня
по 31 грудня 2010 року.

За результатами перевірки складений
Акт № 1/7 від 21 січня 2011 року.

В Акті перевірки вчинено запис про
випадок несвоєчасного повернення
коштів після смерті пенсіонера, згідно
з письмовим запитом тер Управління
Пенсійного фонду, що є порушенням & 3
статті 8 розділу IV Договору від 04 січня
2006 року № 27 «про зарахування виплати
пенсій та допомог через установи
банку».

Так, пенсіонер ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Адресованим філії письмовим
повідомленням від 08.06.2010р., який
отримано банком 15 червня 2010 року, тер
Управління просило повернути залишок
коштів.

Проте, кошти були зараховані банком на
рахунок пенсіонеру ОСОБА_2. Фактично
повернуто кошти 22 червня 2010 року.

З огляду на затримку повернення коштів
на рахунок Управління, за наявності
письмової вимоги органу Пенсійного
фонду, стягнення штрафу в сумі 2.660,59 грн.
стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Згідно з Договором № 27 «про
зарахування виплати пенсій та допомог
через установи банку», на який
посилається заявник апеляційної
скарги, застосування санкцій
передбачено за несвоєчасне повернення
сум, невикористаних для здійснення
пенсійних виплат.

Дійсно, адресованим філії письмовим
повідомленням від 08 червня 2010 року тер
Управління просило повернути залишок
коштів по пенсіонеру ОСОБА_2.

В той же час, 18 червня 2010 року, після
отримання запиту, Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському
районі міста Дніпропетровська
профінансувало пенсію ОСОБА_2 за
червень 2010 року в сумі 2.660,59 грн.

Кошти, які були профінансовані,
зараховані банком на рахунок
пенсіонеру ОСОБА_2 по вказаній у
списках Управління даті.

Порушення умов Договору не вбачається.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Дніпропетровська
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
березня 2012 року у справі № 2а/0470/10046/11
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна