Справа № 759/10026/14-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/306/14

ун. № 759/10026/14-а

08 липня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
судового засідання Борисенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому
судді Ключнику А.С. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва перебуває
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

01.07.2014 року до канцелярії суду
надійшла заява позивача ОСОБА_1 про
відвід головуючому судді Ключнику А.С.
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

В обґрунтування поданої заяви
позивач посилається на те, що ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014 року
скасовано ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 28.10.2013 року
(головуючий суддя Ключник А.С.), якою
відмовлено у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Заявником у своїй заяві викладено
сумніви щодо професійності судді, та
виражено зневіру щодо об'єктивності
вирішення згаданим суддею предмету
спору.

У судовому засіданні 08.07.2014 року
позивачем підтримано заяву про відвід
головуючому судді, а також доповнено її
усно обставиною, начебто суддя перед
початком розгляду справи висловлював
погрози в адресу позивача.

Представник відповідача в судове
засідання 08.07.2014 року не з'явився про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача,
суд дійшов висновку про задоволення
заяви про відвід головуючому судді з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України
відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод у відповідній частині
передбачено: «Кожен має право на
справедливий розгляд його
справи…незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з
судовою практикою Європейського суду з
прав людини (рішення у справах «Білуха
проти України», «Салов проти України»,
«Мироненко проти України», «Фельдман
проти України») характеризується двома
критеріями: перший полягає у намаганні
визначити особисте переконання судді у
конкретній справі, а другий - у
з'ясуванні того, чи забезпечив суддя
достатні гарантії для виключення
будь-якого розумного сумніву з цього
приводу у сторін.

Враховуючи вищевикладене з метою
запобігання у подальшому нарікань на
необ'єктивність та упередженість
головуючого, а також звинувачень у
заінтересованості в результаті
розгляду справи, заявлений позивачем
відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід
головуючому судді Ключнику А.С. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - задовольнити.

Передати справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії до канцелярії Святошинського
районного суду м. Києва для повторного
розподілу між суддями Святошинського
районного суду м. Києва в порядку
передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя
А. Ключник