Справа № 2-а-6342/11/2413
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6342/11/2413
Головуючий у 1-й інстанції: Владичан А.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Біла Л.М. Боровицький О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19 жовтня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
Хотинського районного суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Хотинському районі, в якому просила
визнати бездіяльність управління
Пенсійного Фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області щодо
ненарахування їй 30-відсоткової
надбавки до пенсії незаконною;
зобов'язати управління Пенсіонного
фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області здійснити
перерахунок та виплату їй як дитині
війни щомісячної соціальної допомоги
за період з 12.02.2011 року до дня винесення
судом рішення по справі.

Ухвалою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19.10.2011року,
відмовлено у відкритті провадження з
підтав постанови суду, що набрала
законної сили у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу Хотинського
районного суду Чернівецької області та
направити справу для подальшого
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, з наступних
підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, є така, що набрала
законної сили постанова суду.

Відповідно ч. 2 ст. 255 КАС України,
обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Рішенням Хотинського районного суду
від 28 лютого 2011 року у справі №2а-1118/11 за
позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Хотинському
районі позов задоволено: визнано
протиправною бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області щодо
невиплати ОСОБА_2 щомісячного
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за період з
11 серпня 2010 року і до дня постановлення
рішення в справі на підставі положень
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», яка обчислюється
відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
врахуванням виплачених сум;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Хотинському районі
Чернівецькій області виплатити ОСОБА_2
щомісячне підвищення до пенсії в
розмірі 30% відсотків мінімальної
пенсії за віком за період з 11 серпня 2010
року по 11 лютого 2011 року на підставі
положень ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», яка
обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування »з врахуванням виплачених
сум.

Як вбачається з матеріалів справи,
періоди, за які просить позивачка
здійснити перерахунок пенсії, є іншим
від того, який задоволено рішенням
Хотинського районного суду у справі
№2а-1118/11, а тому колегія суддів вважає,
що підстави відмови у відкритті
провадження у даній справі відсутні,
проте, при винесенні вказаної ухвали,
судом першої інстанці цього не
враховано.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції, при ухваленні
оскаржуваного рішення не з"ясував всіх
обставин справи та не дослідив доказів,
на підставі яких зробив висновок про
наявність постанови, що набрала
законної сили у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
204 КАС України, підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку про
порушення судом першої інстанції
процесуальних норм при прийнятті
оскаржуваної ухвали від 19.10.2011 року, у
зв"язку з чим вона підлягає скасуванню
та направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19 жовтня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Хотинського
районного суду Чернівецької області
для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.