Справа № 826/9702/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9702/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2014 року м. Київ № 826/9702/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" штрафу в розмірі 1 700 грн.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Разом з тим, суд зазначає, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 6 листопада 2013 року № 2809-ЦД-1-Е накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой" штраф у розмірі 1 700 грн.

Вказана постанова направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" 11 листопада 2013 року, що підтверджується копією реєстру Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та копією фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта".

Відповідно до пункту 2 розділу XVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови.

Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету (пункт 3 розділу XVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій).

Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії (пункт 4 розділу XVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій).

У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку (пункт 5 розділу XVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій).

З урахуванням наведеного суд зазначає, що право Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на звернення до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" штрафу в розмірі 1 700 грн. виникло 9 грудня 2013 року.

Проте, до суду позивач звернувся 4 липня 2014 року, що підтверджується відтиском штемпелю працівника пошти на конверті.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з тим суд зазначає, що позовна заява не містить посилань на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, не наведено доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та не надано доказів на підтвердження таких доводів.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева