Справа № 805/14844/13-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового
судового рішення

07 травня 2014 р.
Справа №805/14844/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Дмитрієва В.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, про скасування державної
реєстрації права власності,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Реєстраційної служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, про скасування державної
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1, здійснену на підставі
договору купівлі-продажу від 29.06.2011 за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_2.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 були
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1, внаслідок чого скасовано
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області від 24.05.2013
№2537427.

28.04.2014 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява
про прийняття додаткового судового
рішення, в обґрунтування якої позивач
зазначила, що постановою Донецького
окружного адміністративного суду від
19.11.2013 було скасовано рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області від 24.05.2013
№2537427. 04.04.2014 позивач звернулась із
заявою до Реєстраційної служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області для внесення
запису про скасування державної
реєстрації права власності за номером
2537427. 04.04.2014 ОСОБА_1 отримала рішення №
12179109 про відмову у скасуванні, з якого
вбачається, що у постанові суду від
19.11.2013 про скасування рішення
державного реєстратора відсутній
запис про речове право-обтяження, який
необхідно скасувати, що не дає змоги
встановити, яку саме державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень необхідно
скасувати. На підставі ст. 168 КАС
України просить прийняти додаткову
постанову по справі № 805/14844/13-а, а саме
просить скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області від 24.05.2013 №2537427 про реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
здійснену на підставі договору
купівлі-продажу від 29.06.2011 за ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. № НОМЕР_2.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 168
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву за їх відсутності.

Вивчивши доводи заяви, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 про прийняття додаткової
постанови не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: 1) щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

Як вбачається зі змісту постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 19.11.2013, суд
дослідив та зробив висновок щодо
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №2537427.

Так, відповідно до цього рішення
державним реєстратором було проведено
державну реєстрацію права власності на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, податковий номер
НОМЕР_2.

На підставі норм Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від 1
липня 2004 року № 1952-ІV та Порядку
прийняття заяв про внесення змін до
запитів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
12.12.2011, скасовано рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Краматорського
міського управління Донецької області
від 24.05.2013 № 2537427.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про скасування державної реєстрації
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
здійснену на підставі договору
купівлі-продажу від 29.06.2011 за ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. № НОМЕР_2 було
відмовлено з огляду на положення ст. 26
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Тобто, судом було встановлено, що
підставою для внесення запису про
скасування державної реєстрації є
рішення суду про скасування
відповідного рішення про державну
реєстрацію прав.

Таким чином, судом були вирішені всі
позовні вимоги ОСОБА_1, з огляду на що
підстав для постановлення додаткового
рішення суд не вбачає.

Разом із цим, суд вважає за доцільне
зазначити, що рішення про відмову про
відмову у скасуванні державної
реєстрації від 04.04.2014 № 12179109 пов'язано
не з тим, що суд не вирішив всі позовні
вимоги ОСОБА_1 Підставою для прийняття
цього рішення стало те, що з постанови
не можливо встановити, який саме запис
про речове право-обтяження необхідно
скасувати. Однак, зі змісту постанови
суду вбачається, що спір виник саме з
приводу державної реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1,
здійснену на підставі договору
купівлі-продажу від 29.06.2011 за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_2. Отже, фактично
позивачем ставиться питання щодо
обґрунтованості відмови державного
реєстратора виконувати рішення суду,
що не підлягає розглядові в межах даної
адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд
відмовляє у задоволення заяви про
ухвалення додаткового судового
рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КАС України про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового судового
рішення у справі № 805/14844/13-а - відмовити.

Ухвала про відмову в ухваленні
додаткового судового рішення набирає
законної сили у строк та у порядку, що
визначені статтею 254 КАС України, і може
бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дмитрієв В.С.