Справа № 826/12757/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собківа
Я.М.,При секретарі судового
засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
реєстраційної служби України на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анна-Д» до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Державної реєстраційної служби
України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Анна-Д» пред'явило
позов до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, (надалі - відповідач-1),
Реєстраційної служби України (надалі -
відповідач-2), в якому, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог,
просить визнати протиправним та
скасувати Рішення Державної
реєстраційної служби України від 17.06.2013
р. № 3196738 про відмову Товариству з
обмеженою відповідальністю «Анна-Д» у
державній реєстрації права власності
на нежитлове приміщення, що
розташоване у АДРЕСА_1; зобов'язати
Державну реєстраційну службу України
зареєструвати за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Анна-Д»
право власності на об'єкт нерухомого
майна: нежитлове приміщення - будівля
магазину загальною площею 156, 4 кв. м. у
АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
січня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Державна
реєстраційна служба України
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення яким у задоволені позовних
вимог позивачу відмовити повністю. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
23.10.2003 р. Комунальним підприємством
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
здійснено реєстрацію права власності
Товариства покупців членів трудового
колективу організації орендарів
«Промінь»/магазин будматеріалів № 27/
на нежилу будівлю у АДРЕСА_1 та записано
в реєстрову книгу №15п-30 за реєстровим
№2096п.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Анна-Д» є
правонаступником Організації
орендарів «Промінь».

Судом встановлено, що у процесі
виконавчого провадження по виконанню
наказів Господарського суду міста
Києва № 42/263 від 21.05.2004 р. та № 42/205 від
13.09.2005 р. про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Анна-Д» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дарницький ринок»
грошових коштів 19.12.2005 р.
Спеціалізованим державним
підприємством «Укрспец'юст» проведено
прилюдні торги по реалізації майна, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю «Анна-Д», зокрема,
будівлі магазину (павільйон № 1)
загальною площею 156, 4 кв.м. у АДРЕСА_1.
Переможцем зазначених прилюдних
торгів з реалізації вищевказаного
майна визначено ОСОБА_5

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2008 р. у
справі №40/183 за позовом ТОВ «Анна-Д» до
Спеціалізованого державного
підприємства «Укрспец"юст», Державної
виконавчої служби Дарницького району
м. Києва, Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5, Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Дарницький ринок», про визнання
торгів недійсними, Рішення
Господарського суду міста Києва від
24.01.2008 у справі № 40/183 скасовано,
прийнято нове рішення, яким позов
задоволено повністю, визнано
недійсними прилюдні торги, проведені
19.12.2005, по реалізації майна, яке
належить ТОВ «Анна-Д», а саме: лот № 1 -
будівлі магазину (павільйон № 1)
загальною площею 156,4 кв.м., розташованою
за адресою: АДРЕСА_1, зі стартовою ціною
173 726,00 грн. та лот № 2 - споруди складу
металевого (павільйон № 7) загальною
площею 77,7 кв.м., розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, зі стартовою ціною
22485,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.10.2010 р. у справі №51/232 за
позовом ТОВ «Анна-Д» до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_5 про витребування майна
позов задоволено у повному обсязі,
витребувано у Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_5
нежитлове приміщення - будівлю
магазину загальною площею 156, 4 кв. м. у
АДРЕСА_1 та передано його Товариству з
обмеженою відповідальністю «Анна-Д»
(02099, АДРЕСА_1, ).

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.03.2011 р. у
справі №51/232 (залишеною без змін
Постановою Вищого господарського суду
України від 16.11.2011 р.) залишено без змін
Рішення Господарського суду міста
Києва від 25.10.2010 р.

17.05.2013 р. позивач звернувся до
відповідача-1 із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
(реєстраційний номер 1178935), в якій
просив зареєструвати право власності
на нежитлове приміщення, що
розташоване у АДРЕСА_1.

17.06.2013 р. відповідачем-2 за наслідками
розгляду заяви позивача (реєстраційний
номер 1178935) прийнято Рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень №3196738 (надалі - Рішення про
відмову №3196738), оскільки подані
документи не відповідають вимогам та
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують

Не погоджуючись з рішенням
відповідача, позивач звернувся до суду
із даним позовом.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
із огляду на наступне.

Частиною третьою ст. 17 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
визначено, що документи, що
встановлюють виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і подаються для державної
реєстрації прав, повинні відповідати
вимогам, встановленим цим Законом та
іншими нормативно-правовими актами.

Згідно положень ч.1 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено, зокрема,
у разі якщо подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Колегія суддів не погоджується з
твердженнями апелянта, що Рішення
Господарського суду міста Києва від
25.10.2010 р. у справі №51/232 не може бути
підставою для проведення державної
реєстрації права власності позивача на
нежитлове приміщення, що розташоване у
АДРЕСА_1 оскільки в ньому не визнано
право власності на зазначене
приміщення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З мотивувальної частини, зазначеного
вище Рішення Господарського суду міста
Києва від 25.10.2010 р. у справі №51/232,
вбачається, що судом встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Анна-Д» є власником
спірного приміщення - будівлі магазину
загальною площею 156, 4 кв. м. по АДРЕСА_1

Також суд звертає увагу, що згідно з
абз.5 п.10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" від 06.11.2009 року
№9 рішення суду про задоволення позову
про повернення майна, переданого за
недійсним правочином, чи витребування
майна із чужого незаконного володіння
є підставою для здійснення державної
реєстрації права власності на майно, що
підлягає державній реєстрації, за
власником, а також скасування
попередньої реєстрації (статті19, 27
Закону України від 1 липня 2004 року №
1952-IV "Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції про
необґрунтованість та протиправність
Рішення відповідача про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №3196738 від 17.06.2013 р.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 січня 2014 року
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.