Справа № 472/423/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 472/423/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Тустановський А.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Федусика А.Г.,

- Градовського Ю.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської
області на постанову Веселинівського
районного суду Миколаївської області
від 03 квітня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням сум індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги на
оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської
області (далі - управління ПФУ) про
визнання дій протиправними,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії з урахуванням сум
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
вона з 12.01.2011р. знаходиться на обліку в
управлінні ПФУ на підставі Закону
України "Про державну службу". 28.02.2014р.
управлінням соціального захисту
населення Веселинівської районної
державної адміністрації видано
довідку про складові заробітної плати
станом на січень 2011р., що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу",
яку позивач направила по пенсійного
органу разом із заявою про здійснення
перерахунку пенсії. Листом від 14.03.2014р.
№ Б-01/01-11 відповідач відмовив в
перерахунку пенсії за віком як
державному службовцю, мотивуючи свою
відмову тим, що діючим законодавством
не перебачені складові заробітної
плати державного службовця, як
індексація, матеріальна допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань. Вважаючи зазначене рішення
протиправним, позивач просила
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії з врахуванням інших
виплат, згідно наданої довідки.

Відповідач заперечував проти позову,
посилаючись на дотримання ним
законодавства України, яким
встановлюються умови пенсійного
забезпечення державних службовців, в
зв'язку з чим просив у позові відмовити.
Також відповідач зазначив, що позивач
перебуває на обліку з 12.01.2011 року, а до
суду звернулась з адміністративним
позовом 20.03.2014 року. В зв'язку з чим
просить залишити позов без розгляду.

Постановою Веселинівського районного
суду Миколаївської області від 03
квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено. Визнано незаконним
протокол (розпорядження) управління
ПФУ від 20.01.2011р. № 851000 «Про призначення
пенсії» в частині не включення в
розрахунок суми матеріальної допомоги
на оздоровлення та сум індексації
заробітної плати. Зобов'язано
управління ПФУ зробити ОСОБА_2
перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та сум
індексації заробітної плати з 12.01.2011
року та виплатити ОСОБА_2 недоотриману
суму пенсії.

Не погодившись із прийнятим рішенням
управління ПФУ подало апеляційну
скаргу на постанову суду першої
інстанції, в якій ставить питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального права, та просило
прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог.

В зв'язку із відсутністю від всіх осіб,
які беруть участь у справі, заяв про
слухання справи за їх участю,
відповідно п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачаються
наступні обставини.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в
управлінні ПФУ та отримує пенсію за
віком на підставі Закону України «Про
державну службу» з 12.01.2011 року.

28.02.2014р. позивач звернулась до
управління ПФУ із заявою про
здійснення перерахунку пенсій на
підставі довідки 28.02.2014р. № 492/01-13/03. До
складу заробітної плати позивача за
останні 24 календарні місяці роботи
підряд (з 01.01.2009р. по 31.12.2010р.) перед
зверненням за пенсією, згідно цієї
довідки, увійшли: посадовий оклад,
надбавка за ранг, надбавка за вислугу
років та інші виплати, які включають
матеріальну допомогу та індексацію
зарплати. У довідці також зазначено, що
на всі виплати, включені у довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (а.с. 8).

Відмовляючи у здійсненні
перерахунку пенсії позивачу,
управління ПФУ у листі від 14.03.2014р. №
Б-01/01-11 зазначило, що матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових проблем та
індексація згідно ст. 33 Закону України
"Про державну службу" не входять до
складу заробітної плати державних
службовців та відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії» від 31.05.2000р. № 865 немає підстав
для здійснення перерахунку (а.с. 12-13).

Суд першої інстанції,
задовольняючи позов та виходячи за
межі позовних вимог в частині визнання
протоколу (розпорядження) управління
ПФУ від 20.01.2011р. № 851000 незаконним,
виходив з того, що отримання
застрахованою особою інших видів
виплат, зокрема матеріальної допомоги
на оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових проблем, а також
індексації, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Судова колегія частково
погоджується з висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

За змістом статті 37 Закону
України "Про державну службу" № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95
ВР "Про оплату праці" (далі - Закон №
108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про
пенсійне забезпечення" (далі - Закон №
1788-XII) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі -
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначена правова позиція викладена у
постановах Верховного Суду України від
20 лютого 2012р.(№21-430а11), від 04 березня 2014р.
(21-3а14) та відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС
України є обов'язковим для врахування в
судовій практиці. Крім того, відповідно
до ч.2 ст.161 КАС України при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Аналізуючи наведене в сукупності,
судова колегія вважає вірним висновки
суду першої інстанції про
протиправність дій відповідача щодо
відмови у перерахунку пенсії позивачу,
а також про необхідність зробити
перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та сум
індексації заробітної плати шляхом
зобов'язання управління ПФУ виплатити
позивачу пенсію державного службовця з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та сум індексації
заробітної плати відповідно до Закону
України "Про державну службу".

Разом з тим, судова колегія не може
погодитись з періодом, за який суд
зобов'язав здійснити перерахунок
пенсії позивача, оскільки вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 про здійснення
перерахунку пенсії державного
службовця на підставі довідки від
28.02.2014р. № 492/01-13/03 за період, що передує
часу звернення із заявою про
здійснення перерахунку, не ґрунтуються
на законі.

Так, ст.46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст.87 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачає право пенсіонера на
отримання пенсії за минулий час у разі,
якщо суми пенсії нараховані, але не
отримані з власної вини, але не більше
ніж за три роки до дня звернення за
отриманням пенсії, а також в разі
нарахування таких сум пенсій, які не
отримані з вини органу, що призначає і
виплачує пенсію.

Позивач вперше про здійснення
перерахунку звернулась до пенсійного
органу із відповідною заявою 28.02.2014р. До
цієї ж заяви позивач надала довідку від
28.02.2014р. № 492/01-13/03, що подається для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, форма якої
встановлена постановою правлення
Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. №
15-1. Згідно цєї довідки до складу
заробітної плати включена матеріальна
допомога на оздоровлення та індексація
грошових коштів, заробітна плата
позивача станом на 12.01.2011р. складала
1773,65 грн.

На час призначення пенсії позивачем
була надана інша довідка про заробітну
плату, до складових якої не входили
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація грошових коштів,
заробітна плата станом на 12.01.2011р.
складала 1447,50 грн. (а.с.10). Форма довідки
була визначена постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.10.2008р. №
19-11.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що до часу
звернення ОСОБА_2 28.02.2014р. за
перерахунком пенсії відповідач не
здійснював та не мав можливості
здійснити нарахування сум пенсії на
підставі розміру зарплати позивача за
довідкою від 28.02.2014р. № 492/01-13/03.

Відтак, відсутні підстави для
зобов'язання управління ПФУ здійснити
перерахунок пенсії за період, що
передував часу звернення ОСОБА_2 із
відповідною заявою.

Крім того, суд першої інстанції не
обґрунтував вихід за межи позовних
вимог при скасуванні протоколу
(розпорядження) про призначення пенсії
від 20.01.2011р. № 851000 в частині не
включення в розрахунок суми пенсії
матеріальної допомоги на оздоровлення
та сум індексації заробітної плати.

Судова колегія зазначає, що судом
першої інстанції не враховані
вищенаведені обставини щодо
відсутності у пенсійного органу
можливості врахування на час
призначення пенсії, а саме на 12.01.2011р.,
розміру заробітної плати з врахуванням
матеріальної допомоги та індексації
грошових коштів, оскільки надана
довідка за своєю формою не містила
таких виплат.

Аналізуючи наведене, а також
відсутність позовних вимог щодо
скасування розпорядження про
призначення пенсії, підстав для
скасування розпорядження пенсійного
органу від 20.01.2011р. про призначення
пенсії позивачу повністю або в частині
судова колегія не вбачає.

Відповідно до ст.202 КАС України, через
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про
часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.195,197,198,202,205,207,254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської
області - задовольнити частково.

Постанову Веселинівського районного
суду Миколаївської області від 03
квітня 2014 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про
часткове задоволення позову ОСОБА_2.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської
області щодо відмови здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Веселинівському районі
Миколаївської області здійснити
ОСОБА_2 перерахунок пенсії з
урахуванням всіх виплат, на які
нарахований єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, включаючи
матеріальну допомогу на оздоровлення
та індексацію заробітної плати згідно
довідки управління соціального
захисту населення Веселинівської
районної державної адміністрації від
28.02.2014р. № № 492/01-13/03, починаючи з 28
лютого 2014р. та провести відповідні
виплати.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В. Вербицька

Суддя:
Ю.М. Градовський

Суддя:
А.Г. Федусик