Справа № 2а-16194/10/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною Товариства з обмеженою
відповідальністю "Босм" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 06 вересня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м.Києва до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Босм" про стягнення
податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція
у Оболонському районі м.Києва
звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Босм" про стягнення
податкової заборгованості в сумі 154 018,25
грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 вересня 2011 року адміністративний
позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Босм" звернувся з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Босм» зареєстроване
Оболонською районною у м.Києві
державною адміністрацією, свідоцтво А00
№599833 від 29 листопада 2005року, вид
діяльності - оптова торгівля
фармацевтичними товарами.

На підставі направлення №2358/23 від 04
листопада 2009 року, Державною
податковою інспекцією у Оболонському
районі м.Києва було проведено
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Босм» за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій.

За результатами перевірки позивачем
складено Акт №1048/26/54/23/19256908 від 04
листопада 2009 року.

Проведеною перевіркою встановлено
порушення п. 1,2 ст. 3, ст.7 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», п.п.4.9. а. 4 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), п.п. 3.1, п.п. 3.2 п. 3, п.п.
2.1 п. 2 Положення про форму та зміст
розрахункових документів.

За результатами встановлених порушень,
позивачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 19 листопада 2009 року №
на суму 154 018,25грн. за порушення п.п. 1, 2
ст. 3, ст. 7 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», п.п. 4.9 п. 4, Порядку реєстрації і
опломбування та застосування РРО за
товари (послуги), п.п. 3.2, п.п.3.1 п.3, п.п. 2.1
п.2 Положення про форму та зміст
розрахункових документів.

У зв'язку з необхідністю стягнення з
позивача податкової заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР,
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Статтею 15 вищевказаного Закону
визначено, що контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведені розрахунків за
товари (послуги), інших вимог цього
Закону здійснюють органи державні
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством
України.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції.

Згідно ст. 25 вищевказаного Закону, суми
фінансових санкцій, які визначені ст.
ст. 17 - 24 цього Закону, підлягають
перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до
Державного бюджету України в
десятиденний термін з дня прийняття
органами державні податкової служби
України рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

В силу п. 11 ст. 10 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні",
державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та
об'єднані державні податкові інспекції
подають до суду позови до підприємств,
установ, організацій та громадян про
стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок їх майна.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем прийнято рішення про
застосування до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Босм" штрафних
(фінансових) санкцій від 19 листопада 2009
року № на суму 154 018,25грн.

Судом встановлено, що вказане рішення
було вручене відповідачу 19 листопада
2009 року, що підтверджується
матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать, що
відповідач оскаржив рішення №
від 19 листопада 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 січня 2010 року у
справі №2а-17329/09/2670, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2010 року, повернуто позовну заяву, у
зв'язку з поданням позову не
уповноваженою особою.

Також, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 травня 2011 року у справі №2а-6730/11/2670
позовну заяву ТОВ «Босм» до ДПІ у
Оболонському районі м.Києва про
визнання протиправною та скасування
штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у
Оболонському районі м. Києва від 19
листопада 2009 року № в частині
застосування до ТОВ "БОСМ" штрафних
(фінансових) санкцій на суму 153 678,25 грн.
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Таким чином, на момент розгляду справи
рішення позивача від 19 листопада 2009
року № є чинним та відповідачем у
добровільному порядку не виконано.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог та їх задоволення, з
огляду на несплату відповідачем суми
штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Босм" -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 вересня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.