Справа № 807/4344/13-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Справа №
876/5001/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря
Рак Х.І.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Гавдик О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Львівській залізниці
на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Львівській залізниці про визнання
протиправним та скасування наказу,-

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Львівській залізниці
про визнання протиправним та
скасування наказу.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Львівській залізниці
№ 831 від 12.11.2013 року в частині
накладення на підполковника міліції
ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення -
звільнення з посади начальника
лінійного відділення міліції на
станції Королево, Лінійного відділу на
станції Чоп, Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Львівській
залізниці.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Львівській залізниці оскаржило її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, при невідповідності
висновків суду обставинам справи і
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову, оскільки наказом УМВС України
на Львівській залізниці № 831 від 12.11.2013
року на підполковника міліції ОСОБА_3
накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді звільнення з посади начальника
лінійного відділення міліції на
станції Королево, Лінійного відділу на
станції Чоп УМВС України на Львівській
залізниці, з підстав порушення
відносно його підлеглого кримінальної
справи, за вчинений злочин, оскільки
позивач не вів належного контролю за
діями підлеглих. Вважають даний наказ
правомірним і винесеним у
відповідності до чинного
законодавства, а тому підстав для його
скасування не вбачають.

Представник Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Львівській
залізниці в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримала, просить
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Львівській залізниці
заперечив, просить постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника учасників
судового розгляду, перевіривши
матеріали справи та апеляційну скаргу
в межах наведених у ній доводів,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Львівській залізниці не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_3 перебуває на службі в
органах внутрішніх справ України з 1993
року. У березні 2004 року призначений на
посаду начальника лінійного
відділення на станції Королево,
Лінійного відділу на станції Чоп, УМВС
України на Львівській залізниці, що
підтверджується послужним списком.

06.10.2013 року співробітниками УМВС
України на Львівській залізниці, було
затримано підлеглого ОСОБА_3 -
прапорщика міліції ОСОБА_4, помічника
оперативного чергового чергової
частини ЛВ на станції Королево ЛВ на
ст.. Чоп, УМВС України на Львівській
залізниці, під час вчинення злочину, а
саме привласнення та розтрати чужого
майна - дизельного палива на екіпіровці
ВП Моторвагонне депо «Королево» ДТГО
«Львівська залізниця». За даним фактом
УМВС України на Львівській залізниці
було відкрите кримінальне провадження
за ознаками ст. 191 КК України.

Наказом УМВС України на Львівській
залізниці від 07.10.2013 року № 684 за даним
фактом призначено службове
розслідування.

04.11.2013 року т.в.о. начальника УМВС
України на Львівській залізниці ОСОБА_5
було затверджено висновок службового
розслідування з приводу відкриття
кримінального провадження за фактом
привласнення та розтрати чужого майна
помічником оперативного чергового
чергової частини ЛВ на ст. Королево ЛВ
на ст. Чоп УМВС України на Львівській
залізниці прапорщиком міліції ОСОБА_4
(а.с.70-81), яким встановлено, що 06.10.2013 року
близько 00:00 год. ОСОБА_4 під'їхав
автомобілем «Пежо-Експерт» д.н.з.
НОМЕР_1, в якому знаходились порожні
полімерні каністри, до території ВП
Моторвагонне депо «Королево» ДТГО
«Львівська залізниця» де в групі з
ОСОБА_6 за допомогою заправочного
пристрою наповнили дизельним паливом 3
(три) каністри загальною ємністю 85
(вісімдесят п'ять) літрів вартістю 9
(дев'ять) гривень за 1 (один) літр, на
загальну суму 765 (сімсот шістдесят
п'ять) гривень які ОСОБА_4 переніс у
вантажне відділення вказаного
автомобіля, привласнив і розтратив
вказане майно, чим завдав матеріальних
збитків на вказану суму ДТГО
«Львівська залізниця», після чого був
затриманий працівниками міліції.

Також вищевказаним службовим
розслідуванням встановлено, що
основними причинами та умовами, які
сприяли вчиненню протиправних дій
помічником оперативного чергового
чергової частини ЛВ на ст. Королево ЛВ
на ст. Чоп УМВС України на Львівській
залізниці прапорщиком міліції ОСОБА_4
та призвели до надзвичайної події по
особовому складу - відкриття
кримінального провадження стали
безвідповідальне ставлення до
виконання функціональних обов'язків,
самоусунення від проведення
необхідної профілактичної роботи щодо
неухильного додержання підлеглими
працівниками норм чинного
законодавства і дисципліни, низький
рівень вимогливості до підлеглих
працівників та безконтрольність за
їхньою поведінкою поза службою, що є
порушенням вимог положень Закону
України "Про міліцію", Дисциплінарного
статуту ОВС України, наказів МВС
України від 16.03.2007 № 81, від 15.05.2007 №157,
від 26.03.2010 № 90, від 22.02.2012 № 155, вказівок
УМВС щодо недопустимості скоєння
підлеглими працівниками протиправних
вчинків, що як наслідок проявилося у
порушенні закону підлеглим
працівником і у відкритті з цього
приводу кримінального провадження, зі
сторони начальника ЛВ на ст. Королево
ЛВ на ст. Чоп УМВС України на Львівській
залізниці підполковника міліції
ОСОБА_3, а також ряд дій та
бездіяльності інших працівників
міліції, а саме: начальника штабу ЛВ на
ст. Чоп УМВС України на Львівській
залізниці капітана міліції ОСОБА_7,
начальника МГБ ЛВ на ст. Чоп УМВС
України на Львівській залізниці
підполковника міліції ОСОБА_8, т.в.о.
начальника ЛВ на ст. Чоп УМВС України на
Львівській залізниці майора міліції
ОСОБА_9 та начальника ЛВ на ст. Чоп УМВС
України на Львівській залізниці
підполковника міліції ОСОБА_10

12.11.2013 року УМВС України на Львівській
залізниці був виданий наказ № 838 «Про
порушення службової дисципліни та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівника ЛВ на ст..
Королево ЛВ на ст.. Чоп УМВС та на ст..
Чоп УМВС» (а.с.84-90), яким за
безвідповідальне ставлення до
виконання функціональних обов'язків,
самоусунення від налагодження якісної
роботи підпорядкованого підрозділу, не
проведення необхідної профілактичної
роботи щодо неухильного додержання
підлеглими працівниками норм чинного
законодавства і дисципліни, низький
рівень вимогливості до підлеглих
працівників та безконтрольність за
їхньою поведінкою поза службою,
недотримання вимог положень Закону
України "Про міліцію", ст. 8
Дисциплінарного статуту ОВС України,
наказів МВС України від 16.03.2007 № 81, від
15.05.2007 № 157, від 26.03.2010 № 90, від 22.02.2012 № 155,
вказівок УМВС щодо недопустимості
скоєння підлеглими працівниками
протиправних вчинків, а також п. 13
функціональних обов'язків (від 16.01.2013 №
6/24 дек), що як наслідок неодноразово
призводило до суттєвих прорахунків та
недоліків в службовій діяльності
підрозділу та ставало підставою для
дисциплінарного реагування з боку
керівництва Управління та у подальшому
проявилося у порушенні закону
підлеглим працівником та призвело до
надзвичайної події по особовому складу
- відкриття кримінального провадження,
у відповідності до ст.ст. 1, 2, 5, 7, 8, 12
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, накладено на
начальника ЛВ на ст. Королево ЛВ на ст.
Чоп УМВС України на Львівській
залізниці підполковника міліції
ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення -
звільнення з посади.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що сутність службової
дисципліни, обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України (далі - особи
рядового і начальницького складу)
стосовно її дотримання, види заохочень
та дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень
визначається Дисциплінарним статутом
органів внутрішніх справ України (далі
- Статут), затвердженим Законом України
«Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» від 22.02.2006
року № 3460-ІV.

Службова дисципліна, відповідно до
Статуту це - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.
Дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни.

Згідно ст. 1 Статуту, службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 2 Статуту,
дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни.

Як вбачається з ст. 5 Статуту, за
вчинення дисциплінарних проступків
особи рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим же Статутом.

Згідно ст. 12 цього ж Статуту, на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися дисциплінарні стягнення, в
тому числі і звільнення з посади.

Відповідно до ст. 14 Статуту, при
визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач у період
виникнення надзвичайної події в ніч з 05
на 06 жовтня 2013 року, яка призвела до
відкриття кримінального провадження
відносно його підлеглого ОСОБА_4,
перебував на лікарняному з 04.10.2013 року,
що підтверджується листком
непрацездатності серії АГБ №109192 який
видано Хустською районною
поліклінікою (а.с.13). Як вбачається з
матеріалів справи вказана обставина
була відома і відповідачеві під час
винесення оскаржуваного наказу, щодо
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення.

За наведених вище обставин, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що позивач з
об'єктивних причин не мав можливості
контролювати своїх підлеглих під час
тимчасової непрацездатності та
відповідно не повинен відповідати за
створену його підлеглим надзвичайну
подію яка призвела до відкриття
кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з постанови
прокуратури Закарпатської області про
закриття кримінального провадження
стосовно окремої особи від 30.12.2013 року,
кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК
України - закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284
КПК України, тобто у зв'язку з не
встановленням достатніх доказів для
доведення винуватості особи в суді і
вичерпанням можливостей їх отримати.
Дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4
припинено, а речові докази повернуто їх
власникам.

Дана обставина, а саме відсутність вини
підлеглого позивача у вчиненні
кримінального діяння чи
дисциплінарного проступку, що фактично
і стало підставою для проведення
службового розслідування та в
подальшому винесення оскаржуваного
наказу відносно позивача в сукупності
з доведеним фактом тимчасової
непрацездатності ОСОБА_3 у період
виникнення спірних подій, на думку
колегії суддів виключає можливість
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності за
порушення, які ніби були вчинені його
підлеглим у зв'язку з відсутністю
належного контролю з боку ОСОБА_3, як
безпосереднього керівника.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Львівській
залізниці слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а
л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Львівській залізниці залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі №807/4344/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 10
липня 2014 року.