Справа № П/811/1561/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
Справа № П/811/1561/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравчук
О.В. розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Кіровоградського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів,

до відповідача - Публічного
акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго"

про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені.

До Кіровоградського окружного
адміністративного суду звернулося
Кіровоградське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
(далі - позивач) з адміністративним
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Кіровоградобленерго" (далі
- відповідач) про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені у загальному розмірі 584 934,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
порушення вимог Закону України "Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" від 21 березня 1991
року № 875-XII, відповідач у 2013 році не
виконав нормативу щодо
працевлаштування інвалідів на 12
робочих місць на підприємстві.
Внаслідок цього відповідачеві було
нараховано
адміністративно-господарські санкції
у 2013 році на суму 579 544,44 грн. (48295,37 грн. за
1 робоче місце), а також пеню у розмірі
5389,66 грн. Відповідач у добровільному
порядку не сплатив зазначену суму
заборгованості, тому Кіровоградське
обласне відділення Фонду соціального
захисту інвалідів звернулося до суду
із позовом про стягнення коштів у
розмірі 584 934,10 грн.

Представник відповідача
адміністративний позов не визнав, свої
мотиви виклав у письмових
запереченнях, в яких зокрема,
наголосив, що на підприємстві для
інвалідів утворено 143 робочих місця для
працівників-інвалідів та вживалися всі
заходи для працевлаштування
відповідної категорії осіб, зокрема,
протягом 2013 року відповідачем до
Кіровоградського міського центру
зайнятості подавалися звіти про
наявність місць для працевлаштування
інваліда (Т.1,а.с.21-23).

Представником відповідача подано до
суду клопотання про розгляд та
вирішення справи у порядку письмового
провадження. Проти зазначеного
клопотання представник позивача не
заперечував (Т.2, а.с.154).

Відтак, подальший розгляд справи судом
було здійснено у порядку письмового
провадженя.

Розглянувши у письмовому провадженні
подані представником позивача та
відповідача документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно і
неупереджено оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до абзацу другого частини
першої статті 4 Закону України "Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" від 21 березня 1991
року № 875-XII (далі - Закон № 875)
діяльність держави щодо інвалідів
виявляється у створенні правових,
економічних, політичних, соціальних,
психологічних та інших умов для
забезпечення їхніх прав і можливостей
нарівні з іншими громадянами для
участі в суспільному житті та полягає у
виявленні, усуненні перепон і бар'єрів,
що перешкоджають забезпеченню прав і
задоволенню потреб, у тому числі
стосовно доступу до об'єктів
громадського та цивільного
призначення, благоустрою, транспортної
інфраструктури, дорожнього сервісу
(далі - об'єкти фізичного оточення),
транспорту, інформації та зв'язку, а
також з урахуванням індивідуальних
можливостей, здібностей та інтересів -
до освіти, праці, культури, фізичної
культури і спорту.

Згідно з частиною першою статті 19
Закону № 875 для підприємств, установ,
організацій, у тому числі підприємств,
організацій громадських організацій
інвалідів, фізичних осіб, які
використовують найману працю,
установлюється норматив робочих місць
для працевлаштування інвалідів у
розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості
одного робочого місця.

Частиною другою вказаної статті
встановлено, що підприємства, установи,
організації, у тому числі підприємства,
організації громадських організацій
інвалідів, фізичні особи, які
використовують найману працю,
самостійно розраховують кількість
робочих місць для працевлаштування
інвалідів відповідно до нормативу,
встановленого частиною першою цієї
статті, і забезпечують
працевлаштування інвалідів. При
розрахунках кількість робочих місць
округлюється до цілого значення.

Крім того, частина дев'ята статті 19
вказаного Закону зобов'язує
підприємства, установи, організації, у
тому числі підприємства, організації
громадських організацій інвалідів,
фізичні особи, в яких за основним
місцем роботи працює 8 і більше осіб,
реєструватися у відповідних
відділеннях Фонду соціального захисту
інвалідів за своїм місцезнаходженням і
щороку подавати цим відділенням звіт
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів.

Так, 28 січня 2014 року Публічним
акціонерним товариством
"Кіровоградобленерго" було подано до
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
звіт форми 10-ПІ про зайнятість та
працевлаштування інвалідів на 2013 рік
(а.с.9).

На підставі зазначеного звіту
Кіровоградським обласним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів
відносно відповідача було складено
розрахунок заборгованості по сплаті
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів за 2013
рік. Розрахована позивачем сума
адміністративно-господарських санкцій
складає 579544,44 грн.; крім того, за
порушення термінів сплати
адміністративно-господарських санкцій
відповідачеві була нарахована пеня у
розмірі 5389,66 грн. (Т.1,а.с.10).

Надаючи оцінку правомірності
нарахування відповідачеві
адміністративно-господарських санкцій
та пені, суд виходить з такого.

Частиною першою та другою статті 20
Закону №875 встановлено, що
підприємства, установи, організації, у
тому числі підприємства, організації
громадських організацій інвалідів,
фізичні особи, які використовують
найману працю, де середньооблікова
чисельність працюючих інвалідів менша,
ніж установлено нормативом,
передбаченим статтею 19 цього Закону,
щороку сплачують відповідним
відділенням Фонду соціального захисту
інвалідів
адміністративно-господарські санкції,
сума яких визначається в розмірі
середньої річної заробітної плати на
відповідному підприємстві, установі,
організації, у тому числі підприємстві,
організації громадських організацій
інвалідів, фізичної особи, яка
використовує найману працю, за кожне
робоче місце, призначене для
працевлаштування інваліда і не зайняте
інвалідом. Для підприємств, установ,
організацій, у тому числі підприємств,
організацій громадських організацій
інвалідів, фізичних осіб, на яких
працює від 8 до 15 осіб, розмір
адміністративно-господарських санкцій
за робоче місце, призначене для
працевлаштування інваліда і не зайняте
інвалідом, визначається в розмірі
половини середньої річної заробітної
плати на відповідному підприємстві, в
установі, організації, у тому числі
підприємстві, організації громадських
організацій інвалідів, у фізичної
особи, яка використовує найману працю.
Положення цієї частини не поширюється
на підприємства, установи і
організації, що повністю утримуються
за рахунок коштів державного або
місцевих бюджетів.

Порушення термінів сплати
адміністративно-господарських санкцій
тягне за собою нарахування пені. Пеня
обчислюється, виходячи з 120 відсотків
річних облікової ставки Національного
банку України, що діяла на момент
сплати, нарахованої на повну суму
недоїмки за весь її строк.

Водночас, за змістом частинами першої -
третьої статті 18 Закону №875
забезпечення прав інвалідів на
працевлаштування та оплачувану роботу,
в тому числі з умовою про виконання
роботи вдома, здійснюється шляхом їх
безпосереднього звернення до
підприємств, установ, організацій чи до
державної служби зайнятості.

Підбір робочого місця здійснюється
переважно на підприємстві, де настала
інвалідність, з урахуванням побажань
інваліда, наявних у нього професійних
навичок і знань, а також рекомендацій
медико-соціальної експертизи.

Підприємства, установи, організації,
фізичні особи, які використовують
найману працю, зобов'язані виділяти та
створювати робочі місця для
працевлаштування інвалідів, у тому
числі спеціальні робочі місця,
створювати для них умови праці з
урахуванням індивідуальних програм
реабілітації і забезпечувати інші
соціально-економічні гарантії,
передбачені чинним законодавством,
надавати державній службі зайнятості
інформацію, необхідну для організації
працевлаштування інвалідів, і
звітувати Фонду соціального захисту
інвалідів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Крім того, відповідно до абзацу другого
пункту 2 статті 19 Закону України "Про
зайнятість населення" Державна служба
зайнятості має право одержувати від
підприємств, установ і організацій,
незалежно від форм власності,
адміністративні дані про наявність
вакантних робочих місць, у тому числі
призначених для працевлаштування
інвалідів, характер і умови праці на
них, про всіх вивільнюваних, прийнятих
і звільнених працівників та інформацію
про передбачувані зміни в організації
виробництва і праці, інші заходи, що
можуть призвести до вивільнення
працівників.

Відтак, суд вважає, що законодавець не
встановив для підприємств обов'язку
щодо самостійного добору інвалідів для
працевлаштування. Натомість, Законом
конкретизовано обов'язки роботодавців:
виділяти та створювати робочі місця
для працевлаштування інвалідів;
надавати державній службі зайнятості
інформацію, необхідну для
працевлаштування інвалідів; звітувати
Фонду соціального захисту інвалідів
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів.

За змістом частини першої статті 238
Господарського кодексу України за
порушення встановлених законодавчими
актами правил здійснення
господарської діяльності до суб'єктів
господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Виходячи з аналізу викладених вище
правових норм у їх системному зв'язку,
суд вважає, що адміністративно -
господарські санкції за порушення
нормативів щодо працевлаштування
інвалідів можуть застосовуватися до
тих суб'єктів, які не виконують вимоги
чинного законодавства щодо утворення
робочих місць для інвалідів та не
здійснюють заходів щодо інформування
відповідних органів державної влади
про наявність вакантних місць для
працевлаштування інвалідів, тобто не
здійснюють усіх передбачених законом
заходів щодо виконання нормативів з
працевлаштування інвалідів.

Крім того, суд враховує загальні
правові принципи стосовно юридичної
відповідальності та встановленні у
діях або бездіяльності відповідача
ознак складу
адміністративно-господарського
правопорушення з метою застосування
юридичної відповідальності у вигляді
адміністративно - господарських
санкцій. Одним із елементів
правопорушення є вина.

Так, якщо відповідачем було вжито усі
передбачені чинним законодавством
заходи по забезпеченню
працевлаштування інваліда, на нього не
може бути покладена відповідальність у
вигляді стягнення
адміністративно-господарських
санкцій, оскільки у його діях
(бездіяльності) відсутній один з
елементів складу
адміністративно-господарського
правопорушення - вина.

Судом встановлено, що Публічне
акціонерне товариство
"Кіровоградобленерго" інформувало
Кіровоградське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
про наявність вакансій для інвалідів, а
також у строк, встановлений Законом,
подало позивачеві звіт про зайнятість
та працевлаштування інвалідів за 2013
рік за формою 10-ПІ (Т.1,а.с.10).

Відповідно до даних звіту
середньооблікова кількість
працівників на підприємстві у звітному
році складала 3088 осіб, а відтак -
кількість робочих місць, призначених
для забезпечення працевлаштування
інвалідів відповідно до 4% нормативу
становила 124 особи. При цьому у звіті
зазначено про 112 штатних працівників
підприємства, яким встановлена
інвалідність.

Водночас, згідно наявного у матеріалах
справи списку працюючих на
підприємстві інвалідів-штатних
працівників ПАТ „Кіровоградобленерго"
протягом 2013 року на підприємстві було
працевлаштовано 142 інваліди (Т.1, а.с.
36-41).

Так, у доповнення до існуючих 55
вакансій для інвалідів на підприємстві
додатковим штатним розкладом,
затвердженим Головою правління ПАТ
„Кіровоградобленерго", на 2012 рік (діяв
до 01 квітня 2013 року) та на 2013 рік
(вступив у дію з 01 квітня 2013 року),
утворено 88 робочих місць для
працездатних інвалідів (Т.1,а.с. 30-35).

Загалом на ПАТ „Кіровоградобленерго"
станом на 2013 рік утворено 143 робочих
місця для інвалідів.

З огляду на те, що окремі працівники
підприємства звільнилися або втратили
статус інваліда у 2013 році, а відтак -
утворилися вакансії для
працевлаштування інвалідів,
відповідач щомісячно протягом 2013 року
подавав звіти про наявність вакансій
для інвалідів форми №3-ПН до
Кіровоградського міськрайонного
центру зайнятості (Т.1,а.с.42-130) та
інформації про попит на робочу силу
(вакансії) (Т.1,а.с.131-250; Т.2,а.с.1-142).
Зокрема, у звітах за 2013 рік
відповідачем було заявлені вакансії:
контролер ЕН, електромонтер з
експлуатації розподільних мереж 2
групи, контролер електронагляду,
електромонтер з обслуговування
підстанцій 2 групи, тракторист, водій,
які підлягають зайняттю інвалідами.

Таким чином, ПАТ „Кіровоградобленерго"
протягом 2013 року здійснювало низку
необхідних заходів, спрямованих на
виконання покладеного на нього
обов'язку щодо створення робочих місць
для працевлаштування інвалідів.

Представником позивача такі
твердження не спростовано та не надано
доказів відмови відповідача у
прийнятті інвалідів на роботу.

На підставі зазначеного суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача
адміністративно-господарських
санкцій.

Оскільки судом визнано
необґрунтованим застосування до
відповідача
адміністративно-господарських
санкцій, відповідно неправомірним є і
нарахування відповідачеві пені у
розмірі 5389,66 грн.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 7, 17, 86, 94, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд в десятиденний
строк з дня отримання копії цієї
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук