Справа № 2а-7383/12/0170
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м.
Київ К/800/17866/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Державного
підприємства «Керченський комбінат
хлібопродуктів» Державного агентства
резерву України

на постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013 р.

у справі № 2а-5614/12/0170/14

за позовом Державного підприємства
«Керченський комбінат хлібопродуктів»
Державного комітету України з
державного матеріального резерву

до Державної податкової інспекції в м.
Керчі Автономної Республіки Крим

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Керченський
комбінат хлібопродуктів» Державного
комітету України з державного
матеріального резерву (далі - позивач,
ДП «Керченський комбінат
хлібопродуктів») звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції в м. Керчі Автономної
Республіки Крим (далі - відповідач, ДПІ
в м. Керчі) про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.10.2012 р. позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення ДПІ в м.Керчі № від 16.05.2012
року.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013 р. постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.10.2012 р. скасовано.
Прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «Керченський
комбінат хлібопродуктів», посилаючись
на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013 р. скасувати, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 04.10.2012
р. залишити в силі.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу ДПІ в м. Керчі, посилаючись на те,
що касаційна скарга є необґрунтованою,
просить залишити її без задоволення, а
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку про наступне.

ДПІ в м. Керчі проведено планову виїзну
перевірку ДП «Керченський комбінат
хлібопродуктів» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2011 року, за результатами якої
складено акт № 247/22-03/00951994 від 28.04.2012 р.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем ст. 11-1 Закону України «Про
управління об'єктами державної
власності», в результаті чого занижено
частину прибутку (доходу) до Державного
бюджету України на загальну суму 17 403,00
грн., в тому числі: за 1 квартал 2011 року
на суму 1 973 грн., за 2 квартал 2011 року на
суму 15 430 грн.

На підставі акта перевірки прийнято
податкове повідомлення - рішення №
від 16.05.2012 року на суму 17 404,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону
України «Про управління об'єктами
державної власності» державні
унітарні підприємства (крім державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України «Украерорух»
відповідно до Закону України «Про
приєднання України до
Багатосторонньої угоди про сплату
маршрутних зборів», а також державних
підприємств «Міжнародний дитячий
центр «Артек» і «Український дитячий
центр «Молода гвардія») та їх
об'єднання зобов'язані спрямувати
частину чистого прибутку (доходу) до
Державного бюджету України у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16 лютого 2011 року № 106 «Про деякі
питання ведення обліку податків і
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету» визначено, що
контроль за справлянням надходжень до
бюджету по коду бюджетної класифікації
21010000 «Частина чистого прибутку (доходу)
державних унітарних підприємств та їх
об'єднань, що вилучається до бюджету, та
дивіденди (доход), нараховані на акції
(частки, паї) господарських товариств, у
статутних капіталах яких є державна
власність» покладено на Державну
податкову службу та Державну фінансову
інспекцію (за результатами ревізій та
перевірок).

Згідно з пунктом 2 Порядку відрахування
до державного бюджету частини чистого
прибутку (доходу) державними
унітарними підприємствами та їх
об'єднаннями, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
лютого 2011 року № 138 (далі - Порядок),
частина чистого прибутку (доходу)
сплачується державними унітарними
підприємствами та їх об'єднаннями до
державного бюджету наростаючим
підсумком щоквартальної
фінансово-господарської діяльності за
відповідний період у строк,
встановлений для сплати податку на
прибуток підприємств.

Абзацом першим пункту 3 Порядку
встановлено, що частина чистого
прибутку (доходу), що підлягає сплаті до
державного бюджету, визначається
державними унітарними підприємствами
та їх об'єднаннями відповідно до форми
розрахунку, встановленої Державною
податковою службою, та зазначається у
декларації з податку на прибуток
підприємства.

Згідно з абзацом другим пункту 3
Порядку розрахунок частини чистого
прибутку (доходу) разом з фінансовою
звітністю, складеною відповідно до
положень (стандартів) бухгалтерського
обліку, подається державними
унітарними підприємствами та їх
об'єднаннями до органів державної
податкової служби у строк,
передбачений для подання декларації з
податку на прибуток підприємств.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46
Податкового кодексу України (далі -
Кодекс) податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.18 статті 49 Кодексу
встановлено, що податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються з базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює,
зокрема, календарному кварталу або
календарному півріччю ( у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Отже, державні унітарні підприємства
та їх об'єднання визначають частину
чистого прибутку (доходу), що підлягає
сплаті до державного бюджету, згідно із
формою розрахунку, яка затверджена
Державною податковою службою, та
подають її до органу державної
податкової служби, на який покладено
контроль за справляння цього платежу,
протягом 40 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) періоду.

При цьому контроль за відрахуванням до
державного бюджету частини чистого
прибутку (доходу) державними
унітарними підприємствами та їх
об'єднаннями покладено на Державну
податкову службу України.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41
Кодексу контролюючими органами є,
зокрема, органи державної податкової
служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, крім зазначених у
підпункту 41.1.2 цього пункту, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку,
з яким погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо
необґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено, правова оцінка
обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
позивача підлягає відхиленню, а
постанова Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державного
підприємства «Керченський комбінат
хлібопродуктів» Державного агентства
резерву України відхилити.

2.Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов