Справа № 872/13274/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 рокусправа № 0827/7999/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Ясенової
Т.І. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 24.09.2012р. у справі
№0827/6а-29/12 за позовом:ОСОБА_1 до:
про:Міністерства оборони України
визнання протиправними дій та
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011р. Вільнянським районним судом
Запорізької області зареєстровано
заяву Міністерства оборони України
вих. №217 від 16.03.2011р. про поворот
виконання постанови, в якій відповідач
просив допустити поворот виконання
постанови Вільнянського районного
суду Запорізької області від 10.10.2008р. у
справі №2а-111/08 та стягнути з ОСОБА_1 на
користь Міністерства оборони України
безпідставно стягнуті грошові кошти в
сумі 54227,01грн. /а.с. 24-25/.

15.04.2011р. Вільнянським районним судом
Запорізької області зареєстровано
клопотання Міністерства оборони
України про поновлення пропущеного
строку, в якому відповідач просив
поновити строк для подання заяви про
поворот виконання постанови
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10.10.2008р. у
справі №2а-111/08 та стягнення з ОСОБА_1 на
користь Міністерства оборони України
безпідставно стягнуті грошові кошти в
сумі 54227,01грн. /а.с.32-34/.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 11.05.2011р. у
задоволені клопотання представника
Міністерства оборони України про
поновлення строку подання заяви про
поворот виконання судового
рішення-відмовлено, та у задоволені
заяви представника Міністерства
оборони України про поворот виконання
судового рішення - відмовлено /а.с.38/.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції
Міністерство оборони України подало
апеляційну скаргу /а.с.42-46/.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного суду від 01.09.2011р. у справі
№2а-299/09 апеляційну скаргу задоволено
частково, справу повернуто до суду
першої інстанції для розгляду по суті
заяви Міністерства оборони України про
поворот виконання судового рішення
/а.с.53/.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 04.01.2012р. у
справі №6а-2/2012 адміністративну справу
для розгляду заяви про поворот
виконання рішення направлено до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області /а.с. 61/.

Ухвалою Новомиколаївського районного
суду Запорізької області
адміністративну справу для розгляду
заяви про поворот виконання рішення
направлено до Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя /а.с. 63/.

Відповідач посилаючись у заяві про
поворот виконання рішення на те, що
25.11.2009р. Вільнянський районний суд
Запорізької області, ухвалюючи нове
рішення не зобов'язав ОСОБА_1
повернути Міністерству оборони
України безпідставно стягнене та не
визначив будь-якого іншого способу і
порядку здійснення повороту виконання
у зв'язку з тим, що станом на 25.11.2009р.
матеріали справи не містили
інформації про фактичне виконання
постанови Вільнянського районного
суду Запорізької області від 10.10.2008р.,
просив суд допустити поворот виконання
постанови Вільнянського районного
суду Запорізької області від 10.10.2008р. у
справі № 2а-111/08 та стягнути з ОСОБА_1 на
користь Міністерства оборони України
безпідставно стягнуті з грошові кошти.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 24.09.2012р. у справі
№0827/6а-29/12 допущено поворот виконання
рішення суду, а саме: постанови
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10.10.2008р.
відносно ОСОБА_1 (суддя - Галущенко Ю.А.)
/а.с. 73-74/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав
апеляційну скаргу /а.с. 104-105/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те,
що судом першої інстанції під час
розгляду даної справи не було з'ясовано
усі обставини, які мають значення для
вирішення справи та зроблено висновки,
які не відповідають фактичним
обставинам справи, що призвело до
ухвалення рішення з порушенням норм
чинного матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2012р.
у справі №0827/6а-29/12 і постановити нову
ухвалу, якою відмовити у задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги, просив суд
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2012р.
у справі №0827/6а-29/12 і постановити нову
ухвалу, якою відмовити у задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення.

Відповідач про день, годину та місце
розгляду даної справи повідомлений
судом належним чином, про поважність
причин не явки свого представника у
судове засідання або про можливість
розгляду справи у відсутність його
представника, суд в установленому
законом порядку не повідомив. За таких
обставин колегія суддів вважає
можливим розглянути справу у
відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що постановою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10.10.2008р. у
справі №2а-111/08 адміністративний позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до Міністерства оборони України
про стягнення заборгованості
задоволено повністю. Стягнуто грошову
компенсацію з Міністерства оборони,
зокрема, на користь ОСОБА_1 в сумі
54227,01грн. /а.с.11-12/.

З копії постанови головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень департаменту
Державної виконавчої служби Євтушенко
Н.С. від 27.02.2009р. вбачається, що
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-111/08
виданого 27.10.2008р. Вільнянським районним
судом Запорізької області закінчено, у
зв'язку із перерахуванням
заборгованості на користь ОСОБА_1 /а.с.
26/.

Не погодившись з вищезазначеною
постановою суду відповідач подав
апеляційну скаргу /а.с.13/.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.08.2009р. у справі № 2а-111/08
апеляційну скаргу Міністерства
оборони України задоволено частково,
скасовано постанову Вільнянського
районного суду Запорізької області від
10.10.2008р., справу направлено на новий
розгляд до того ж суду в іншому
колегіальному складі /а.с.16/.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 19.11.2009р. у
справі №2а-267/2009р. позовні вимоги,
заявлені громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Міністерства оборони України про
стягнення грошової компенсації
замість продовольчих пайків -
роз`єднано в окремі провадження /а.с.19/.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25.11.2009р. у
справі №2а-299/2009р. адміністративний
позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання бездіяльності
протиправною, та стягнення грошової
компенсації замість продовольчих
пайків - залишено без розгляду /а.с.21/.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання. За подання
заяви про поворот виконання судовий
збір не сплачується. Суд розглядає
заяву про поворот виконання у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі, і постановляє
ухвалу, яку може бути оскаржено у
загальному порядку. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та
враховуючи норми чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції під час
розгляду даної адміністративної
справи об'єктивно, повно та всебічно
з'ясовано усі обставини, які мають
суттєве значення для вирішення даної
справи, та застосовано до
правовідносин, які виникли між
сторонами у даній справі норми
процесуального права, які регулюють
саме ці правовідносини, ухвалено
законне рішення про допущення повороту
виконання рішення, оскільки постанова
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10.10.2008р. у
справі №2а-111/08 скасована, і ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25.11.2009р. у
справі №2а-299/2009р. адміністративний
позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання бездіяльності
протиправною, та стягнення грошової
компенсації замість продовольчих
пайків - залишено без розгляду,
апеляційним судом під час розгляду
даної справи не було встановлено
порушень чи неправильного
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які б потягли за собою
скасування чи зміну оскаржуваної
ухвали суду, тому колегія суддів вважає
необхідним ухвалу суду першої
інстанції від 24.09.2012р. у даній
адміністративній справі залишити без
змін, а апеляційну скаргу відповідача
залишити без задоволення, оскільки
доводи апеляційної скарги відповідача
зводяться до переоцінки ним доказів,
які були досліджені судом першої
інстанції під час розгляду даної
адміністративної справи і незгоди з
висновками суду з оцінки обставин у
справі, а також помилкового тлумачення
заявником апеляційної скарги норм
процесуального права, і не можуть бути
підставою для скасування постанови
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 24.09.2012р. у справі
№0827/7999/2012(0827/6а-29/12) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 30.05.2014р..

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
В.Є. Чередниченко