Справа № 2а-19042/10/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/16794/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.05.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2012

у справі №2а-19042/10/2670

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції
у Солом'янському районі м. Києва

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2)
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва) про
визнання незаконною відмови щодо
включення до податкового кредиту
коштів, сплачених за кредитним
договором та зобов'язання включити до
складу податкового кредиту позивача за
2009 рік кошти, сплачені за кредитним
договором №2706/0508/71-251 в розмірі 159449,18
грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.05.2011, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2012,
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправною відмову
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про
включити до складу податкового кредиту
позивача за 2009 рік суму коштів
сплачених за кредитним договором
№2706/0508/71-251 в сумі 159449,18 грн., викладену в
листі ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва від 16.11.2010 №18541/п/17-116. Зобов'язано
відповідача повторно розглянути заяву
позивача про зменшення річного
оподатковуваного доходу за 2009 рік на
суму сплачених відсотків за іпотечним
житловим кредитом, що подана до ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва 27.10.2010.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і постановити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно поданої
позивачем до ДПІ у Соломянському
районі м. Києва декларації про доходи
одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року
(вх. №15834 від 08.10.2010) сума нарахованого
доходу за основним місцем роботи
становила 938999,19 грн., сума утриманого
податку 140187,47 грн. У додатку №1 до
декларації, яким є перелік сум витрат,
що включаються до складу податкового
кредиту згідно із ст. 5 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»,
позивачем у рядку 05 відображено суму
159449,18 грн., що є частиною суми процентів
за іпотечним кредитом, сплачених
платником податку, яка розраховується
за правилами, визначеними згідно ст. 10
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб». За розрахунком суми
податку з доходів фізичних осіб, що
підлягає поверненню платнику податку
або сплаті до бюджету, у тому числі у
зв'язку з нарахуванням податкового
кредиту (додаток №2 до декларації) у
рядку 3 позивачем відображено суму 23254,97
грн., яка є сумою податку з фізичних
осіб до повернення. Позивач
звернувся до ДПІ у Соломянському
районі м. Києва із заявою від 27.10.2010.
щодо зменшення річного
оподатковуваного доходу за 2009 рік на
суму сплачених відсотків за іпотечним
житловим кредитом.

Відповідно до п. 10.1 ст. 10 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»
платник податку - резидент має право
включити до складу податкового кредиту
частину суми процентів за іпотечним
житловим кредитом, фактично сплачених
протягом звітного податкового року.
Таке право виникає у разі, якщо за
рахунок такого іпотечного житлового
кредиту будується чи придбається
житловий будинок (квартира, кімната),
визначений таким платником податку як
основне місце його проживання.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції про
порядок нарахування платником податку
податкового кредиту щодо податку з
доходів фізичних осіб, затвердженої
наказом ДПА України від 22.09.2003 №442, до
складу податкового кредиту
включаються наведені в пункті 3 цієї
Інструкції фактично понесені витрати,
підтверджені платником податку
документально, а саме: фіскальним або
товарним чеком, касовим ордером,
товарною накладною, іншими
розрахунковими документами або
договором, які ідентифікують продавця
товарів (робіт, послуг) та визначають
суму таких витрат.

Сума фактично сплачених процентів за
іпотечним кредитом повинна бути
документально підтверджена платником
податку наявністю договору про
іпотечний кредит та платіжних
документів, які свідчать про
перерахування ним коштів у рахунок
погашення такого кредиту протягом
звітного податкового року (рахунок з
відбитком каси про перерахування
коштів, платіжне доручення банку з
відміткою про перерахування коштів) (п.
3.1.1 Інструкції).

Матеріали справи містять докази згідно
яких чітко зафіксовано, що витрати
понесені позивачем сплачуються на
користь ВАТ «СВЕДБАНК» в рахунок
погашення кредиту саме по кредитному
договору №2706/0508/71-251 від 15.05.2008 та
договору іпотеки №2706/0508/71-251-Z-1 від
15.05.2008, згідно з якими сплачуються
заборгованість та відсотки. При цьому
вірним є висновок судів попередніх
інстанцій, що несплата позивачем
окремим платіжним документом
відсотків по кредитному договору не є
підставою для відмови у застосуванні
права на податковий кредит по
процентах за іпотечним кредитом,
оскільки сума сплачених відсотків у
розмірі 159449,18 грн. фактично було
сплачена позивачем.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 224, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13.05.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров