Справа № 802/4269/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4269/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Бершадської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Вінницькій області на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Бершадської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Вінницькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про підтвердження
обгрунтованості адміністративного
арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року Бершадська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (Бершадська ОДПІ)
звернулась в суд з поданням до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2)
про підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

21 жовтня 2013 року Вінницький окружний
адміністративний суд прийняв
постанову про відмову у задоволенні
подання.

Не погоджуючись з судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану постанову та
ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити подання.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. До початку судового засідання
через канцелярію Вінницького
апеляційного адміністративного суду
за вхідним №15356 подав заяву з проханням
розглянути апеляційну скаргу в порядку
письмового провадження.

Позивач (апелянт) в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 11
жовтня 2013 року на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1
ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу
України (ПК України) та з метою
перевірки дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства начальником Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області прийнято наказ №201 "Про
зобов'язання проведення перевірки ФОП
ОСОБА_2".

Так, на виконання вищевказаного наказу
Бершадською ОДПІ 14 жовтня 2013 року
прийнято наказ №178 "Про проведення
документальної позапланової
перевірки" ФОП ОСОБА_2 за період з 01
січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, яку
здійснити в термін 4 робочих днів - з 15
жовтня 2013 року по 18 жовтня 2013 року на
підставі якого, 15 жовтня 2013 року
перевіряючим податкового органу,
видано направлення №121 на проведення
такої перевірки.

При здійсненні виїзду на перевірку 15
жовтня 2013 року посадовими особами
Бершадської ОДПІ було пред'явлено ФОП
ОСОБА_2 вище вказані службові
документи, однак остання відмовила у
допуску посадових осіб до проведення
позапланової виїзної перевірки про що
перевіряючими складено акт
№20/7/17-НОМЕР_1.

За таких обставин та на підставі пп. 94.2.3
п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України,
начальником Бершадської ОДПІ 16 жовтням
2013 року прийнято рішення №2809/7/17 про
застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків ОСОБА_2

Не погодившись з наказом Бершадської
ОДПІ №178 від 14 жовтня 2013 року «Про
проведення документальної
позапланової перевірки» ФОП ОСОБА_2
оскаржила його до Вінницького
окружного адміністративного суду.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року у справі №802/4246/13-а задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 до Бершадської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправним та скасування
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки №178 від 14
жовтня 2013 року. Дана постанова залишена
в силі ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 03 червня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи те, що наказ на
підставі якого Бершадською ОДПІ
прийнято рішення про застосування
умовного адміністративного арешту
майна ФОП ОСОБА_2 про підтвердження
якого Бершадська ОДПІ звернулась в суд
скасований, то відсутні підстави для
задоволення подання про підтвердження
такого арешту.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відсутні підстави для
його скасування.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бершадської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Вінницькій області, - залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.