Справа № 802/2002/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

01 липня 2014 р.
Справа № 802/2002/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання:
Середюка М.А.,

за участю представників сторін:

позивача:
Томенка Р.В.,

відповідача:
Гуменюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Вінниці
адміністративну справу за позовом

іноземного підприємства "Сканди Лайн
Україна"

до Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

про визнання протиправним та
скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
іноземне підприємство "Сканди Лайн
Україна" з адміністративним позовом до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування наказу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
представник позивача зазначив, що
податковим органом безпідставно
сформовано наказ від 28.05.2014р. №1492 "Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ІП "Сканди
Лайн Україна", а запит Вінницької ОДПІ
"Про надання інформації та її
документального підтвердження" від
28.03.2014р. вх.№30 складений з порушенням
норм Податкового кодексу України, що
виключає призначення та проведення
такої перевірки.

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначила, що податковим
органом на підставі та в межах наданих
повноважень оформлено запит "Про
надання інформації та її
документального підтвердження" від
28.03.2014р. вх.№30 та в подальшому за
наслідками отриманої відмови у наданні
документів, Вінницькою ОДПІ винесено
оскаржуваний наказ. Таким чином,
представник відповідача щодо позову
заперечувала та просила суд відмовити
в задоволенні позовних вимог з огляду
на їх безпідставність.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що іноземне
підприємство "Сканди Лайн Україна"
зареєстроване як юридична особа за
ідентифікаційним кодом 37247514. На
виконання наданих повноважень, а також
за наслідками отримання податкової
інформації по контрагентам позивача
ТОВ "Рекламне Агентство "Центр" та ТОВ
"Профі -Консалтинг" Вінницькою ОДПІ
сформовано запит "Про надання
інформації та її документального
підтвердження" за вих. № 21.03.2014р.
№6268/10/22-03 іноземним підприємством
"Сканди Лайн Україна", відповідно до
якого підприємство зобов'язано
протягом десяти днів, з дати отримання
запиту, надати пояснення та їх
документальне підтвердження по
окремих питаннях. Додатково
проінформовано, що ненадання пояснень
та їх документального підтвердження
тягне за собою наслідки визначенні ст.78
Податкового кодексу України, а саме
призначення та проведення
документальної позапланової перевірки
щодо такого платника податків.

Листом за вих.№19 від 08.04.2014р. іноземне
підприємство "Сканди Лайн Україна"
повідомило податковий орган, що
вказаний запит не відповідає вимогам
чинного законодавства, а тому,
відсутні підстави для задоволення
вимог даного запиту.

На підставі зазначеного, 28.05.2014р.
Вінницькою ОДПІ, з метою перевірки
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства ІП "Сканди Лайн України"
при проведенні
фінансово-господарської діяльності з
ТОВ "Рекламне агентство "Центр" за лютий
- квітень 2011 року, за червень 2011року, за
грудень 2011року, за червень-липень 2012
року та ТОВ "Профі-Консалтинг" за
березень - травень 2012 року винесено 28
травня 2014 року наказ "Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ІП "Сканди Лайн України" за
№1492.

На думку платника податків, оскільки в
основі зазначеного наказу лежить запит
"Про надання інформації та її
документального підтвердження" від
21.03.2014р., №6268/10/22-03, що сформований в
порушення норм Податкового кодексу
України, тому наявні підстави для
скасування оскаржуваного наказу.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог, суд виходив з наступного.

Згідно з п.7.3 ст. 7 Податкового кодексу
України (надалі - ПК України) будь-які
питання щодо оподаткування
регулюються цим Кодексом і не можуть
встановлюватися або змінюватися
іншими законами України, крім законів,
що містять виключно положення щодо
внесення змін до цього Кодексу та/або
положення, які встановлюють
відповідальність за порушення норм
податкового законодавства.

Положення п.п.20.1.2 п.20.1 ст. 20 ПК України
встановлюють, що для здійснення
функцій, визначених законом,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, усіх
форм власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом.

Згідно з п.73.3 ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Тобто, здійснення функцій податкових
органів полягає, з одного боку,
реалізацію їх повноважень (насамперед
прав на здійснення певних дій), а з
іншого - виконання обов'язків. Основним
обов'язком податкових органів є
здійснення контролю за дотриманням
податкового законодавства, в даному
випадку вказаний обов'язок реалізовано
шляхом направлення на адресу позивача
запиту "Про надання інформації та її
документального підтвердження" від
21.03.2014р., № 6268/10/22-03.

Вимоги до запиту закріплено абз.2,3 п.73.3
ст. 73 ПК України, зокрема, такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; 3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; 4) щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; 5) у разі проведення
зустрічної звірки; 6) в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Отже, перелік підстав для направлення
запиту про надання інформації є
виключним.

В контексті зазначеного, судом
досліджено запит "Про надання
інформації та її документального
підтвердження" від 21.03.2014р., №6268/10/22-03
іноземним підприємством "Сканди Лайн
Україна" та встановлено, що підставою
для направлення слугував факт
отримання податкової інформації по
контрагентам з ІП "Сканди лайн", адже
виявлено дані ТОВ "Рекламне агентства
"Центр" за лютий - квітень 2011 року, за
червень 2011року, за грудень 2011року, за
червень-липень 2012 року та ТОВ
"Профі-Консалтинг" за березень - травень
2012року, що потребують попередньої
перевірки.

Як свідчать матеріли справи, вказаний
запит підписано заступником
начальника Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області,
наявний перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, скріплений гербовою
печаткою, а також як встановлено вище
зазначено підстави для надіслання
запиту.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що підстави для
надання інформації податковому органу
зазначені у запиті суперечать
підставам визначеним зазначеною вище
нормою ПК України, у зв'язку з чим, на
думку платника податків направлений
запит не відповідає вимогам чинного
законодавства.

Так, дійсно абз.5 п.73.3 ст. 73 ПК України
встановлено, що у разі коли запит
складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Однак, суд зауважує, що представником
платника податків не надано
однозначної відповіді яку саме частину
норми ст. 73 ПК України податковим
органом порушено, не конкретизовано
порушення податкового органу, більше
того, в підтвердження наданих пояснень
жодного доказу не надано, відтак, суд не
бере до уваги доводи представника
позивача.

Матеріали вказаного запиту також
свідчать проте, що вказаним запитом
зобов'язано протягом десяти днів з дати
отримання запиту надати пояснення та
їх документальне підтвердження по
окремих питаннях. Додатково
проінформовано, що ненадання пояснень
та їх документального підтвердження
тягне за собою наслідки визначенні ст.78
ПК України, а саме призначення та
проведення документальної
позапланової перевірки щодо такого
платника податків.

У відповідності до п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
подавати на належним чином оформлену
письмову вимогу контролюючих органів
(у випадках, визначених законодавством)
документи з обліку доходів, витрат та
інших показників, пов'язаних із
визначенням об'єктів оподаткування
(податкових зобов'язань), первинні
документи, регістри бухгалтерського
обліку, фінансову звітність, інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів. У письмовій
вимозі обов'язково зазначаються
конкретний перелік документів, які
повинен надати платник податків, та
підстави для їх надання.

Вказане кореспондується з абз. 5 п.73.3 ст.
73 ПК України, адже платники податків та
інші суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті контролюючого
органу, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом).

Таким чином, судом встановлено
неналежне виконання свого обов'язку
платником податків щодо подачі до
контролюючого органу документів з
обліку доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних із визначенням
об'єктів оподаткування (податкових
зобов'язань), первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших документів
пов'язаних з обчисленням та сплатою
податків та зборів.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що запит "Про
надання інформації та її
документального підтвердження" від
21.03.2014р. №6268/10/22-03 оформлений Вінницькою
ОДПІ на підставі та в межах наданих
повноважень.

Зі змісту п.п.75.1.2 п.75.1 ПК України
вбачається, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України,
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Судом встановлено, що за наслідками
отриманого листа за вих.№19 від 08.04.2014р.
ІП "Сканди Лайн Україна" податковим
органом 28.05.2014р. з метою перевірки вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ІП "Сканди Лайн України"
при проведенні
фінансово-господарської діяльності з
ТОВ "Рекламне агентство "Центр" за лютий
- квітень 2011 року, за червень 2011року, за
грудень 2011року, за червень-липень 2012
року та ТОВ "Профі-Консалтинг" за
березень - травень 2012 року, винесено
наказ "Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ІП
"Сканди Лайн України" № 1492.

Приписи п.81.1 ст. 81 ПК України
встановлюють, що посадові особи
контролюючого органу мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом.

Таким чином, заслухавши пояснення
сторін та дослідивши надані до суду
матеріали, судом встановлено, що
Вінницькою ОДПІ правомірно сформовано
наказ "Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ІП
"Сканди Лайн України" №1492 від 28.05.14р.,
відтак, суд не вбачає правових підстав
для задоволення заявленого
адміністративного позову.

Вирішуючи спір по суті заявлених
позовних вимог, суд виходив з того, що
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, що передбачено ч.1 ст.11
КАС України.

Відповідно до статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
КАС України, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255КАС України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

В позові іноземного підприємства
"Сканди Лайн Україна" до Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправним і скасування
наказу №1492 від 28 травня 2014 року "Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ІП "Сканди
Лайн Україна" відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний
суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,
з дня її проголошення, апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Крапівницька Н. Л.