overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6382/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6382/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2014 р.

справа № 804/6382/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нерудбудматеріали”

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. у справі №804/6382/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нерудбудматеріали”

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою від 29.01.2014р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов в повному обсязі. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014 року суд надав апелянту строк до 01.06.2014 року усунути недоліки апеляційної скарги та зобов’язав відповідача направити до суду направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 02.04.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 10.06.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Нерудбудматеріали” апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. у справі №804/6382/13-а.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 872/4577/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/9900/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради про здійснення відеозапису судового засідання у справі №2а/0470/9900/11 за апеляційної скаргою Міського комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. у справі № 2а/0470/9900/11

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Міського комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

про зобов'язання вчини дії,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. позов задоволено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

За даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого - Проценко
О.А., суддів: Туркіної Л.П. та Дурасової
Ю.В. при секретарі судового засідання -
Комар Н.В. Апеляційний розгляд розпочато 22.05.2014 року. З метою з'ясування обставин справи в судовому засіданні оголошено перерву до 10.06.2014 року.

04.06.2014 року відповідач - Міське комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради заявив клопотання про здійснення відеозапису.

Розглянувши заяву відповідача про здійснення відеозапису, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч.8 ст.12 КАС України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіо технічні засоби. Проведення в залі судового засіданні фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Представники позивача висловили незгоду на задоволення заяви відповідача. Враховуючи обставини справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 12,165 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради у задоволенні заяви про здійснення відеозапису судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 804/2447/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2014 р.справа № 804/2447/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 13 лютого 2014 року

у справі № 804/2447/14

за позовом ОСОБА_1

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу

про визнання протирпавними дій, -

встановив:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Озерянська
С.І.) своєю ухвалою від 13.02.2014р. у справі
№ 804/2447/14 відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду мотивована тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. Запропонувано заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою: "закінчення строку зберігання".

З огляду на приписи частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі № 804/2447/14 повернути позивачу.

Адміністративну справу № 804/2447/14 повернути до суду першої інстанції .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
О.В.Юхименко
Справа № П/808/101/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/808/101/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2014 р.

справа № П/808/101/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеф-Повар" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2014р. у справі № П/808/101/14,-

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеф-Повар"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів

у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору взагалі не доданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Шеф-Повар" до апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеф-Повар" не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеф-Повар" ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2014р. у справі № П/808/101/14 - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Роз’яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Товариству з обмеженою відповідальністю "Шеф-Повар".

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 808/5143/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 р.справа № 808/5143/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013р. у справі № 808/5143/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідач-1: Державного інспектора
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Рашевської Наталії Олексіївни

відповідач-2: Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30.08.2013р. Запорізький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач-2 оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга : Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.186,187 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014р. відповідачу-2 запропоновано у строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати додаткові докази поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013р. у справі № 808/5143/13, а також направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014р. направлена на адресу відповідача-2 та отримана ним 27.03.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, 14.04.2014 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 про доручення квитанції про сплату судового збору. Проте, додаткових доказів поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови відповідачем-2 не надано.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Територіальній державній інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013р. у справі № 808/5143/13.

Ухвалу направити сторонам. У

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.А.Проценко
Справа № 804/6659/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 р. справа № 804/6659/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р.

у справі № 804/6659/14

за позовом ОСОБА_1

до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. у відкритті провадження відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 30.07.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк до 30 липня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

- подати апеляційну скаргу, підписану особою, яка її подала, та копії відповідно до кількості осіб у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 804/6005/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р.справа № 804/6005/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної служби
України з лікарських засобів на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 804/6005/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпекс ЛТД" до
Державної служби України з лікарських засобів, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 02 липня 2014 року о 09:10 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 808/2225/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2225/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2014 р.

справа № 808/2225/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі № 808/2225/14,-

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському

районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

про відшкодування фактичних витрат на виплату

та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український графіт" не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі № 808/2225/14 залишити без руху.

Надати строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Роз’яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Публічному акціонерному товариству "Український графіт" .

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 9101/173421/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 рокусправа № 2а-403/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., ознайомившись із заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області подало заяву про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року в апеляційному суді на 03 липня 2014 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Нагорна