overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1659/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1659/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 2-а-5736/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5736/11
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2011 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Справа № 2а-2218/15482/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Граб Л. С.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.
Справа № 2а-360/08
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 14 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2008 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити дії задоволено.

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами ст. 187 КАС
України та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 23 травня 2014 року, проте зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скаргавідповідача підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а-3285/11/0217
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3285/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.
Справа № 805/7495/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7495/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 липня 2014 року Справа № 805/7495/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул.50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промгруп-2013» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Промгруп-2013», звернувся до суду з позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з наданням часу для подання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з’ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промгруп-2013» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії до 19 серпня 2014 року 13 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 826/5473/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5473/14
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши апеляційну скаргу
Української аграрної біржі на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Української аграрної біржі до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 07 липня 2014 року для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Як вбачається з копії зворотного повідомлення, копія ухвали від 23 червня 2014 року вручена апелянту 25 червня 2014 року. Станом на 15 липня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно з п. 1 ч. 3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на даний час не усунуто зазначені в ухвалі судді від 23 червня 2014 року недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Української аграрної біржі на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Української аграрної біржі до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н. Е.
Старова

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 2а-4040/11/0202
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4040/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Жарун А.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду у Бершадському районі
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.
Справа № 2-а-1238/11/2408
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1238/11/2408
Головуючий у 1-й інстанції: Войтун О.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в
Першотравневому районі м.Чернівці на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці залишити без задоволення, а постанову
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 31 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.