Справа № 390/639/14-а (6-а/390/13/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 390/639/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 25
березня 2014 року

у справі № 390/639/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Кіровоградському районі
Кіровоградської області

про винесення додаткової постанови у
справі №2а-2799/2010 із зазначенням в ній
припису, який передбачений пп. 1 п.1 ст. 256
КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,
в якій просив визнати і постановити
додаткову постанову у справі
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області № 2а-2799/2010 з
приписом, передбаченим пп.1 п.1 ст.256
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 25.03.2014 року заяву залишено
без розгляду з тих підстав, що справа
№2а-2799/2011 направлена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, на час
розгляду заяви до суду першої
інстанції не повернулась, а тому
розглянути по суті подану заяву не має
можливості.

Не погодившись з ухвалою суду від
25.03.2014, позивач подав апеляційну скаргу
(а.с.9), в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції; терміново
надати справу №2а-2799/2011 у
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області для вирішення
спавши по суті заявлених вимог,
зобов'язати Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області у
терміновому порядку повернути справу
№2а-2799/2011 у Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд для
вирішення адміністративної справи по
суті заявлених вимог; у терміновому
порядку встановити місцезнаходження
справи №2а-2799/2011; у терміновому порядку
визнати, що постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012 є
незаконною і скасувати та поновити
законну силу постанови
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області у справі
№2а-2799/2011 від 10.12.2010.

Представники сторін у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання сторони
повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Порядок та підстави прийняття
судом додаткової постанови
встановлено ст.168 КАС України.

Виходячи з вказаної норми з
урахуванням приписів, викладених в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного України «Про судове
рішення в адміністративній справі» від
20.05.2013 № 7, суд може за заявою особи, яка
брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, передбачених ч.1 ст.168
КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в
тому провадженні (письмовому,
скороченому, розгляді справи в
судовому засіданні тощо), в якому й
ухвалювалось основне судове рішення.
Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Додаткове судове рішення не може
змінювати суті основного рішення або
містити висновки про права й обов'язки
осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є
додаткова постанова чи додаткова
ухвала, якими вирішуються окремі
правові вимоги, котрі не вирішені
основним рішенням, та за умови, якщо з
приводу позовних вимог досліджувались
докази (для постанов) або вирішені не
всі клопотання (для ухвал). Крім того,
додаткові постанови (ухвали) можуть
прийматися (постановлятися), якщо судом
при ухваленні основного судового
рішення не визначено способу його
виконання або не вирішено питання про
судові витрати.

Оскільки додаткове судове
рішення є невід'ємною складовою
основного судового рішення, суд при
вирішенні вказаного питання
застосовує приписи розділу ІІІ Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Статтею 155 КАС України
встановлено підстави, за наявності
яких суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду. Перелік вказаних
підстав є вичерпним, розширеному
тлумаченню не підлягає.

Апеляційним судом встановлено, що
визначені судом першої інстанції в
оскаржуваній ухвалі обставини не
підпадають під законодавчо
встановлені підстави для залишення
заяви без розгляду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції наведених норм не
врахував, що спричинило безпідставне
залишення заяви позивача без розгляду.

Порушення судом першої інстанції
норм процесуального права призвело до
неправильного вирішення питання, і
наведене вище відповідно до ст.204
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції і
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Стосовно інших, викладених в
апеляційній скарзі на ухвалу суду
першої інстанції від 25.03.2014 вимог,
колегія суддів зазначає, що розгляд
апеляційних скарг на інші процесуальні
документи у справі № 2а-2799/2010
здійснюється апеляційним судом в межах
відкритих відповідних апеляційних
проваджень з прийняттям окремих
процесуальних документів за
наслідками такого розгляду, отже у
колегії суддів в даному випадку при
розгляді апеляційної скарги на ухвалу
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 25.03.2014
відсутні повноваження приймати
будь-які інші рішення.

Керуючись ст.ст. ст.199, ст.ст. 202, 204,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 25 березня 2014 року у справі
№ 390/639/14-а скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко