Справа № 707/1679/14-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Черкаський
районний суд Черкаської області у
складі :

головуючого судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

за участю стягувача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в
м.Черкаси подання (заяву) головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Вакуленка
С.М. про зміну способу і порядку
виконання рішення суду у справі 2а-3446/11
від 11 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Вакуленко
С.М. звернулася до суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, згідно якого Черкаським
районним судом Черкаської області було
видано виконавчий лист №2а-3446/2011 від 11
вересня 2013 р. про зобов'язання УПФУ в
Черкаському районі Черкаської області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
державну та додаткову пенсії у розмірі
передбаченому ст.ст. 50,54 ЗУ "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", за виключенням виплачених
сум, починаючи з 18 квітня 2011 року. По
справі видано виконавчий лист.

Вважаючи, що на час виконання
зазначеного рішення виникли обставини
для зміни способу і порядку виконання
рішення відповідно до ст.7 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", виконавець
звернувся до суду із зазначеною заявою.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, у своїй заяві
просить розглядати справу без участі
представника.

Представник УПФУ у Черкаському
районі у судове засідання не з'явився,
причин неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 підтримав заяву та просить
її задоволити.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали заяви приходить до
наступного висновку.

За приписом ч. 2 ст. 263 КАС України,
суд при розгляді питання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення може змінити спосіб та порядок
виконання рішення лише у виняткових
випадках.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

У ході розгляду заяви встановлено, що
УПФУ у Черкаському районі Черкаської
області проведено перерахунок пенсії
ОСОБА_1 відповідно до вимог ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
нараховано йому 17163 грн. 21 коп., як
зазначено у судовій постанові

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, яка
передбачає, які вимоги може містити
адміністративний позов, така вимога як
"стягнути з суб'єкта владних
повноважень грошові кошти " не
значиться.

Дана правова позиція викладена також в
листі Вищого адміністративного суду
України від 13 червня 2012 року № 1483/12/13-12,
відповідно до якої відповідно статтями
21, 105, 162 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Також судом враховується позиція
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

У зазначеній постанові Верховний Суд
України, зокрема, зазначив, що
відповідно до статей 21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Черкаського районного суду від 21
червня 2011 року у справі № 2а-3446/2011 не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст постанови, що в
свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

На підставі викладеного та
керуючись ст.263 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області Вакуленко С.М. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі № 2а-3446/11 від 21
червня 2011 року залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов