overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5403/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5403/11
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач: Петрик
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 31 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою про присвоєння статусу «Дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик
Л.П.Борисюк В.Ю.Ключкович

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 808/2087/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року Справа № 808/2087/14 м.
Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про виправлення арифметичної помилки та описок по адміністративній справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя

про скасування постанов від 03.03.2014 № ВП 42276911, від 05.03.2014 № ВП 42276911,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року у задоволенні зазначеного позову позивачу було відмовлено.

24.06.2014 та 25.06.2014 року позивач звернувся до суду із заявами про виправлення описок та арифметичної помилки у прийнятому судом рішенні, а саме - на думку позивача, описка полягає в тому, що в постанові суду від 21.05.2014 року не відображені досліджені під час розгляду справи докази з деяких обставин по справі, а також, на думку позивача, є опискою не зазначення в постанові суду часу застосування норм закону щодо стягнення штрафних санкцій.

Арифметичною помилкою, на думку позивача, є невірно зазначена сума судового збору - 1900 гр. 08 коп., яка підлягає стягненню з позивача за судовим рішенням на користь держави, на його думку, судовий збір повинен бути визначеним у розмірі 73 грн. 08 коп., як за немайновий характер позову.

Суд, дослідивши заяви позивача, вважає їх такими, що не можуть бути задоволеними, оскільки позивач у своїй заяві про виправлення описок по суті пропонує суду замінити зміст прийнятої постанови іншим змістом, що є недопустимим та по суті є оскарженням постанови суду. Щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з позивача, суд зазначає, що зазначена сума судового збору 1900 гр. 08 коп. нарахована позивачу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, та містить в собі розмір судового збору як за майновий, так і за не майновий характер, оскільки позивач звернувся до суду з двома вимогами.

Таким чином, арифметична помилка у постанові суду від 21.05.2014 року при стягненні на користь держави з позивача суми судового збору у розмірі 1900 грн. 08 коп. відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» про виправлення арифметичної помилки та описок у постанові суду від 21.05.2014 року - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № П/811/2273/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

07 липня 2014 року
Справа № П/811/2273/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, 27501, м.
Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 14

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27500, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду останню податкову звітність відповідача.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою
С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 809/2212/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2212/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Прикарпатського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів до Відкритого акціонерного товариства відкритого типу "Елком" про припинення юридичної особи,- 07.07.2014 року Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства відкритого типу "Елком" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства відкритого типу "Елком" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 2а-9514/2011
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9514/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Борисенко
Суддя-доповідач: Петрик
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 21 листопада 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою про присвоєння статусу «Дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик
Л.П.Борисюк В.Ю.Ключкович

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 2а-9970/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9970/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 27 грудня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою про присвоєння статусу «Дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик
Л.П.Борисюк В.Ю.Ключкович

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 2-а-899/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 04 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС
України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлено, що дана справа, відноситься до категорії справ щодо яких застосовується скорочене провадження згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України, а тому за правилами ст. 197 КАС України, підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження.
Керуючись 183-2, 186, 187, 189, 190, 197 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2а-9348/2011
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9348/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання направомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону "Про соціальний захист дітей війни", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "15" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 15 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання направомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону "Про соціальний захист дітей війни".
Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 липня 2014 р. о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 822/2916/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2916/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

09 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк