Справа № 820/12809/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 липня 2014 р.
№ 820/12809/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко
К.О.,

при секретарі судового засідання -
Романенко Т.С.,

за участю: представника заявника -
Полтавець В.А.,

представника відповідача -
Кириченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
поданням Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до казенного
підприємства "Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" про стягнення
коштів за податковим боргом з
розрахункового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
поданням, в якому просить суд стягнути
з розрахункових рахунків, відкритих
казенним підприємством "Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод" в
банківських установах, заборгованість
у сумі 178245,09 грн. в рахунок погашення
його податкового боргу на користь
державного бюджету на бюджетний
рахунок одержувача № 0227,
одержувач УДКСУ у Зміївському районі
(код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування вимог заявником в
поданні зазначено наступне. На
виконання вимог чинного законодавства
КП "Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" подано до ДПІ у
Зміївському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області податкові
декларації з податку на додану
вартість за період з березня по серпень
2013 року, з листопада 2013 року по травень
2014 року, в яких відповідачем самостійно
визначено податкове зобов'язання з ПДВ,
яке з урахуванням часткової сплати,
складає всього - 178245,09 грн. У
встановлений законодавством строк
самостійно узгоджене податкове
зобов'язання відповідачем не сплачено,
у зв'язку з чим виник податковий борг
перед бюджетом всього в розмірі 178245,09
грн. Загальний податковий борг з ПДВ за
підприємством виник 03.03.2013 року та до
теперішнього часу не переривався.
Заявник зазначив, що 06.05.2014 року на
адресу КП "Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" було надіслано
податкову вимогу форми «Ю» від 06.05.2014
року № 135-25. Крім того, заявник зазначив,
що ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області було
прийнято рішення про опис майна КП
"Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" у податкову
заставу. За таких підстав, керуючись
нормами податкового законодавства
України, заявник просить в поданні
стягнути з розрахункових рахунків
відповідача кошти у розмірі 178245,09 грн.
в рахунок погашення його податкового
боргу в судовому порядку.

Представник заявника в судовому
засіданні подання підтримав та просив
суд задовольнити його у повному обсязі.
Зазначив, що податкові зобов'язання,
які сплачуються відповідачем з моменту
виникнення податкового боргу,
зараховуються податковим органом в
порядку, передбаченому п. 87.9. ст. 87
Податкового кодексу України,
відповідно до якого у разі наявності у
платника податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти подання заперечував,
просив у задоволенні подання відмовити
в повному обсязі. В обґрунтування
послався на те, що суму податку на
додану вартість за податковими
деклараціями за період з січня по
березень 2014 року відповідачем сплачено
в повному обсязі, що підтверджується
копіями відповідних платіжних
доручень, а відповідачем неправомірно
було зараховано сплачені кошти в
порядку черговості виникнення
податкового боргу. Крім того, зазначив,
що судовими рішеннями, які набрали
законної сили, ДПІ у Зміївському районі
ГУ Міндоходів у Харківській області
вже було відмовлено у стягненні
податкового боргу за податковими
деклараціями з ПДВ за грудень 2013 року
та січень 2014 року.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, вважає, що
подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що казенне
підприємство "Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" зареєстроване
в якості юридичної особи (), знаходиться на обліку як платник
податків і зборів в ДПІ у Зміївському
районі ГУ Міндоходів у Харківській
області та за даними інформаційної
довідки заявника по КП "Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод"
наявні відкриті розрахункові рахунки в
банківських установах.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України передбачено
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податків обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України
визначено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковий борг КП "Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод"
виник на підставі поданих податкових
декларацій з податку на додану
вартість за період з березня по серпень
2013 року, з листопада 2013 року по травень
2014 року:

№ від 17.04.2013 року, за якою сума
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті в бюджет, складає - 12761,00
грн., термін сплати 30.04.2013 року. Залишок
несплаченої суми станом на 07.07.2014 року
складає 5778,09 грн.;

№ від 17.05.2013 року, за якою сума
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті в бюджет, складає - 39150,00
грн., термін сплати 30.05.2013 року;

№ від 19.06.2013 року, за якою сума
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті в бюджет, складає - 13221,00
грн., термін сплати 30.06.2013 року;

№ від 17.07.2013 року, за якою сума
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті в бюджет, складає - 29405,00
грн., термін сплати 30.07.2013 року;

№ від 19.08.2013 року, за якою сума
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті в бюджет, складає - 12468,00
грн., термін сплати 30.08.2013 року;

№ від 18.09.2013 року, за якою сума
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті в бюджет, складає - 22604,00
грн., термін сплати 30.09.2013 року;

№ від 16.12.2013 року, за якою сума
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті в бюджет, складає - 32082,00
грн., термін сплати 30.12.2013 року;

№ від 17.01.2014 року, за якою сума
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті в бюджет, складає - 10735,00
грн., термін сплати 30.01.2014 року;

№ від 18.02.2014 року, за якою сума
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті в бюджет, складає - 5409,00
грн., термін сплати 02.03.2014 року;

№ від 18.03.2014 року, за якою сума
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті в бюджет, складає - 496,00
грн., термін сплати 30.03.2014 року;

№ від 17.04.2014 року, за якою сума
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті в бюджет, складає - 6549,00
грн., термін сплати 30.04.2014 року;

№ від 19.05.2014 року, за якою сума
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті в бюджет, складає - 205,00
грн., термін сплати 30.05.2014 року;

№ від 19.06.2014 року, за якою сума
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті в бюджет, складає - 143,00
грн., термін сплати 30.06.20 14 року.

Отже, за вищевказаними податковими
деклараціями відповідачем самостійно
визначено податкове зобов'язання з ПДВ
з урахуванням часткової сплати всього
у розмірі 178245,09 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 56.11. ст. 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Отже, на підставі вищевикладеного,
судом встановлено, що внаслідок
несплати узгодженого податкового
зобов'язання у відповідача виник
податковий борг, який з урахуванням
часткової сплати складає всього 178245,09
грн.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Зазначена норма Податкового кодексу
України кореспондується з пунктом
третім частини першої статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якого
провадження у справах за зверненням
органів доходів і зборів при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів, зокрема, щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Подання податкового органу про
стягнення коштів за податковим боргом
відповідно до ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути внесено протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту спливу 60 днів,
наступних за днем надіслання
платникові податків податкової вимоги.

Окрім того, суд зазначає, що згідно з
даними облікових карток КП "Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод" з
податку на додану вартість податковий
борг відповідача у сумі 178245,09 грн.
станом на дату судового засідання
залишається несплаченим, що також
частково підтверджено в судовому
засіданні представником відповідача.

Судом не приймається посилання
представника відповідача в судовому
засіданні на факт сплати в повному
обсязі податкових зобов'язань з ПДВ за
податковими деклараціями за період з
січня по березень 2014 року, оскільки
відповідно до п. 87.9. ст. 87 Податкового
кодексу України у разі наявності у
платника податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом. Наявність у
відповідача податкового боргу з ПДВ за
попередні періоди представником
відповідача в судовому засіданні не
заперечувалось та підтверджується
даними облікової картки КП "Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод".

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області
здійснювались заходи щодо погашення
відповідачем податкового боргу, а саме:
06.05.2014 року була надіслана податкова
вимога форми «Ю» від 06.05.2014 року № 135-25,
яка була отримана представником
відповідача 16.05.2014 року. Вказана
податкова вимога відповідачем в
адміністративному або судовому
порядку оскаржена не була.

Щодо посилання представника
відповідача на наявність судових
рішень, якими ДПІ у Зміївському районі
ГУ Міндоходів у Харківській області
вже було відмовлено у стягненні
податкового боргу за податковими
деклараціями з ПДВ за грудень 2013 року
та січень 2014 року суд зазначає
наступне.

Так, постановою Харківського оружного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
позов ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області до КП
"Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" про стягнення
коштів за податковим боргом, зокрема,
за податковою декларацією з податку на
додану вартість за січень 2014 року -
залишено без задоволення. Вказане
судове рішення набрало законної сили.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно
до вказаної постанови суду у
задоволенні позову ДПІ у Зміївському
районі ГУ Міндоходів у Харківській
області було відмовлено через
недотримання визначеної законом
процедури примусового виконання
податкового обов'язку, що зумовило
передчасність заявлення вимоги про
стягнення коштів.

Також, постановою Харківського
оружного адміністративного суду від
03.06.2014 року у задоволенні позову ДПІ у
Зміївському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області до КП "Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод" про
стягнення коштів за податковим боргом
за податковою декларацією з податку на
додану вартість за грудень 2013 року -
відмовлено. Вказане судове рішення
набрало законної сили.

В даному випадку, згідно вказаної
постанови суду, у задоволенні позову
ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів
у Харківській області було відмовлено
також через недотримання визначеної
законом процедури здійснення заходів
щодо стягнення коштів за рішенням суду.
Зокрема, зазначено, що «постановою
Харківського окружного
адміністративного суду 29.01.2014 року, що
набрала законної сили відповідно до
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2014 року,
скасовано податкову вимогу ДПІ у
Зміївському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області від 14.08.2013 року
№18-11. Також, судом встановлено, що ДПІ у
Зміївському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області винесено нову
податкову вимогу від 06.05.2014 року №135-25.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
визначену п.95.2 ст.95 ПК України
процедуру стягнення коштів позивачем
не дотримано, оскільки податкова
вимога від 14.08.2013 року №18-11 вважається
відкликаною через її скасування судом,
а по податковій вимозі від 06.05.2014 року
№135-25 станом на час розгляду справи -
03.06.2014 року, не сплинув 60-тидесятиденний
термін після її надіслання.»

Таким чином, суд зазначає, що
вищезазначеними судовими рішеннями
суду ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області було
відмовлено у стягненні з відповідача
коштів в рахунок погашення його
податкового боргу за податковими
деклараціями з ПДВ за грудень 2013 року
та січень 2014 року через недотримання
податковим органом визначеної законом
процедури здійснення заходів щодо
стягнення коштів за податковим боргом,
а отже, за передчасністю.

Крім того, суд зазначає, що податковим
органом було прийнято рішення про опис
майна КП "Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" у податкову
заставу № 41/25 від 06.05.2014 року, яке
відповідно до підпису уповноваженої
особи КП "Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" на
повідомленні про вручення поштового
відправлення було отримано
відповідачем. Однак вказані дії не
призвели до погашення податкового
боргу.

Отже, оцінивши наявні у справі
документи за правилами ст.86 КАС
України, суд відзначає, що заявлена
суб'єктом владних повноважень до
стягнення сума заборгованості
відповідає визначенню податкового
боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового
кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Отже, оскільки судовим розглядом не
встановлено факту порушення заявленою
суб'єктом владних повноважень вимогою
прав та охоронюваних законом інтересів
платника податків у сфері
публічно-правових відносин, то подання
належить задовольнити, адже
обґрунтованість заявленої вимоги
підтверджена наявними в матеріалах
справи доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 183-3, 186, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до казенного
підприємства "Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" про стягнення
коштів за податковим боргом з
розрахункового рахунку - задовольнити
в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків,
відкритих казенним підприємством
"Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" () в банківських установах,
заборгованість у сумі 178 245 грн. 09 коп.
(сто сімдесят вісім тисяч двісті сорок
п'ять грн. 09 коп.) в рахунок погашення
його податкового боргу на користь
державного бюджету на бюджетний
рахунок одержувача № 0227,
одержувач УДКСУ у Зміївському районі
(код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст подання виготовлено
10.07.2014 року.

Суддя
К.О. Севастьяненко