Справа № 810/5487/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5487/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Едвайс Мотус" до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року позивач
звернувся в Київський окружний
адміністративний суд з позовом до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, в якому просив:

- визнати протиправним дії
Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області з проведення
зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус»
щодо підтвердження господарських
відносин з контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 01.04.2012 року
по 31.12.2012 року;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
Товариства в розрізі контрагентів на
підставі акта від 30.07.2013 №44/22-1/36658779 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 01.04.2012 по
31.12.2012»;

- зобов'язати податковий орган вилучити
з Автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію, внесену на підставі акту
від 30.07.2013 №44/22-1/36658779 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 01.04.2012 по
31.12.2012».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області в частині вжиття заходів з
метою проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Едвайс Мотус» (код
за ) щодо підтвердження
господарських відносин з контрагентом
- Товариством з обмеженою
відповідальністю «Стрй Інвест ЛТД»
(код за ), оформлених актом
№44/22-1/36658779 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Едвайс Мотус» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 01.04.2012 по
31.12.2012»;

- визнано протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо коригування показників
податкової звітності з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Едвайс Мотус» (код
за ) на підставі акта
№44/22-1/36658779 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Едвайс Мотус» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 01.04.2012 по
31.12.2012»;

- зобов'язано Бориспільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області поновити показники
податкової звітності з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Едвайс Мотус» (код
за ), скориговані на
підставі акта №44/22-1/36658779 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Едвайс Мотус» щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 01.04.2012 по
31.12.2012».

Рішення суду вмотивовано тим, що
висновки Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки не можуть
бути підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість, а також тим, що
відповідач у ході здійснення заходів з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
«Едвайс Мотус» з питань взаємовідносин
з ТОВ «СІЛ» та при наступному
використанні результатів цієї звірки
діяв не у спосіб, встановлений
законодавством, без дотримання
встановленої законом процедури
вчинення дій.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення яким у задоволенні позову
відмовити. На думку апелянта, постанова
суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до не
правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
06.06.2013 року податковим органом на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Едвайс Мотус"
направлено запит №3164/10/22-2 про надання
інформації та її документального
підтвердження для з'ясування
реальності та повноти відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податкових деклараціях (розрахунках,
звітах тощо) результатів операцій по
господарських відносинах із ТОВ «ВКФ
Мілана» () у періоді
травень, червень та серпень 2012 року (т. 1
а.с. 89).

У відповідь на запит позивач листом №
05/0713 від 19.07.2013 року ( т. 1 а.с. 90)
повідомив, що 17.12.2012 на адресу
податкового органу у відповідь на лист
від 08.12.2012 №7360/10/22-1-1 були направлені
копії документів та пояснення по
господарських відносинах з ТОВ «ВКФ
Мілана» у періоді травень, червень,
серпень 2012 року. Цим же листом позивач
повідомив, що у разі необхідності він
зобов'язується надати копії зазначених
документів повторно.

30.07.2013 відповідачем на адресу
Товариства направлено запит
№419/7/10-04-22-00 від 30.07.2013 року по
господарським відносинам із ТОВ «СІЛ»
() та ТОВ «ВКФ Мілана»
() за період з 01.01.2012
по 30.06.2013 (т. 1 а.с. 92).

При цьому, податковим органом 30.07.2013
року було вжито заходів з метою
вручення Товариству запиту №419/7/10-04-22-00
від 30.07.2013 року, за результатами яких
було складено Акт №43/01-0-32 від 30.07.2013 про
неможливість вручення вказаного
запиту особисто платнику податків, Акт
№44/01-0-32 від 30.07.2013 року щодо не
встановлення місцезнаходження
платника податків (т. 4 а.с. 37-38) та
направлено запит до ГВПМ Броварської
ОДПІ від 30.017.2013 року № 194/9/10-04-22-00 на
встановлення місцезнаходження
платника податків (т. 4 а.с. 39).

У відповідь за запит Податкового
органу №419/7/10-04-22-00 від 30.07.2013 позивач
листом №08/0813 від 23.08.2013 року (т. 1 а.с. 93)
повідомив, що Товариством вже були
направлені на адресу Податкового
органу копії документів та пояснення
по господарських відносинах з ТОВ
«СІЛ» за період з 01.01.2012 по 30.06.2013.

30.07.2013 посадовою особою податкового
органу на підставі п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» з
питань підтвердження господарських
відносин з контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 01.04.2012 по
31.12.2012.

За результатами вказаних заходів
складено Акт №44/22-1/36658779 від 30.07.2013 року
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус»
щодо підтвердження господарських
відносин з контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 01.04.2012 по
31.12.2012» (т. 1 а.с. 8-88).

Як вбачається з Акта, податковий орган
дійшов висновку про порушення
позивачем: ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст.
216 Цивільного кодексу України в
частині недодержання вимог зазначених
статей в момент вчинення правочинів,
які не спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених ТОВ «Едвайс
Мотус» при придбанні та продажу
товарів (послуг). Товар (послуги) по
вказаних правочинах не був переданий в
порушення ст.ст. 622, 655, 656 Цивільного
кодексу України, також перевіркою
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг) з контрагентами за
період з 01.04.2012 по 31.12.2012, які підпадають
під визначення ст. 185 Податкового
кодексу України.

До зазначених висновків Податковий
орган дійшов на підставі аналізу
господарської діяльності контрагентів
позивача: ТОВ «Строй Інвест ЛТД» (код за
) (далі - ТОВ "СІЛ"),
викладених в актах ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
№235/22-3/38346136 від 12.03.2013 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «СІЛ»
за період з 01.11.2012 по 30.11.2012» та
№240/22-3/38346136 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «СІЛ»
за період з 01.12.2012 по 31.12.2012»; та ТОВ
«Виробничо-Комерційна фірма «Мілана»
(далі - ТОВ «ВКФ «Мілана», викладених в
акті Бориспільської ОДПІ від 18.04.2013
№214/22-1/30523272 «Про результати
документальної позапланової перевірки
ТОВ «ВКФ «Мілана» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
фінансово-господарських
взаємовідносинах із ТОВ «Маркитант
груп» за періоди з 01.05.2010 по 30.06.2012, з
01.08.2012 по 31.08.2012 та з 01.11.2012 по 30.11.2012», та
актах про результати перевірок
контрагентів ТОВ «ВКФ «Мілана».

На підставі Акту позивачу було
зменшено суму податку на додану
вартість, віднесену позивачем до
податкового кредиту за результатами
господарської діяльності зі вказаними
контрагентами, а саме: за результатами
взаємовідносин з ТОВ «СІЛ» - на 573672,06
грн.; за результатами взаємовідносин з
ТОВ «ВКФ «Мілана» - на 165080,36 грн., що
підтверджується роздруківками з
програмного комплексу «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», наданими
відповідачем та наявними в матеріалах
справи.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27.12.2010 року орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Пунктом 6 зазначеного Порядку
встановлено, що у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України №
236 від 22.04.2011 року у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Тобто, у разі встановлення фактів, що не
дають змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання не пізніше
двох робочих днів від дати надходження
запиту складається акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, який
засвідчує лише факт неможливості її
проведення та не може засвідчувати
факти документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснюються між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що податковим законодавством
визначено виключний перелік
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, при яких
складається акт про неможливість
проведення зустрічної звірки та до
цього переліку віднесено встановлення
факту відсутності суб'єкту
господарювання за податковою адресою
та зняття суб'єкту господарювання з
обліку. Інших підстав для складення
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки чинне законодавство
не містить. Аналогічна позиція
викладена в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
30.01.2013 у адміністративній справі
№2004/12/1070.

Крім того, проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання має на
меті лише отримання від таких осіб
податкової інформації, а тому висновки,
відображені в акті «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, є за своєю суттю висновками,
складеними за результатами перевірки,
які здійснюються податковим органом за
результатами контролю за дотриманням
податкового та іншого законодавства
суб'єктами господарювання, а не з метою
документального підтвердження
господарських операцій з платником
податків та зборів, чим є по суті
зустрічна звірка, та не відповідають
визначеному змісту акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо визнання протиправними
дії відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
Товариства в розрізі контрагентів на
підставі акта від 30.07.2013 №44/22-1/36658779 та
зобов'язання відповідача вилучити з
Автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію, внесену на підставі акту
від 30.07.2013 №44/22-1/36658779.

Відповідно до абзацу першого пункту 3
Порядку з метою проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби (ініціатор) надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Згідно з
абзацом другим цього пункту зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

З матеріалів справи вбачається, що
контрагент Товариства ТОВ «ВКФ
«Мілана», як і позивач, перебуває на
обліку як платник податків в
Бориспільській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, відтак в даному
випадку відповідач, з урахуванням
положень абзацу 2 пункту 3 Порядку № 1232,
мав право самостійно вжити заходів з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
«Едвайс Мотус» з питань взаємовідносин
з ТОВ «ВКФ «Мілана», отже суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про відсутність підстав задоволення
позову в частині визнання
протиправними дій Податкового органу
щодо проведення зустрічної звірки
позивача щодо підтвердження
господарських відносин з контрагентом
-ТОВ «ВКФ «Мілана».

Разом з тим, на думку колегії суддів,
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо задоволення
позову в частині визнання
протиправними дій Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області в
частині вжиття заходів з метою
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Едвайс Мотус» щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентом - Товариством з
обмеженою відповідальністю «Строй
Інвест ЛТД», оформлених актом
№44/22-1/36658779 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Едвайс Мотус» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 01.04.2012 по
31.12.2012» виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Печерському районі м. Києва ДПС у
відповідності до вимог пункту 3
Методичних рекомендацій №236 було
направлено до Державної податкової
адміністрації в Автономній республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, ОДПІ, МДПІ, ДПІ міст та
районів запити від 22.03.2013 року №
5702/7/22,3-11 та №5700/7/22,3-11 (том. 4 а.с. 54, 55). На
думку колегії суддів, дані запити за
своєю формою та змістом відповідають
формі запиту про проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
встановленому Додатком №1 до
Методичних рекомендацій №236.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу задовольнити частково,
постанову скасувати щодо задоволених
позовних вимог про визнання
протиправними дій Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області в
частині вжиття заходів з метою
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Едвайс Мотус» (код
за ) щодо підтвердження
господарських відносин з контрагентом
- товариством з обмеженою
відповідальністю «Строй Інвест ЛТД»
(код за ), оформлених актом
№44/22-1/36658779 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Едвайс Мотус» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 01.04.2012 по
31.12.2012» та відмовити у задоволенні
позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
задовольнити частково.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року - скасувати в частині
задоволених позовних вимог про
визнання протиправними дій
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області в частині вжиття заходів з
метою проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Едвайс Мотус» (код
за ) щодо підтвердження
господарських відносин з контрагентом
- товариством з обмеженою
відповідальністю «Строй Інвест ЛТД»
(код за ), оформлених актом
№44/22-1/36658779 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Едвайс Мотус» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 01.04.2012 по
31.12.2012».

В іншій частині постанову Київського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року залишити - без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 2
липня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя

Безименна Н.В.

Судді:

Аліменко В.О.