Справа № 802/1926/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 802/1926/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Чабан Вікторії Вікторівни,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:
Комісарчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької обласної державної
адміністрації в особі Департаменту
соціальної політики

про: визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Вінницької обласної державної
адміністрації в особі Департаменту
соціальної політики про визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на
сплату митних платежів та зборів, які
йому необхідно сплатити для отримання
у власність автомобіля марки "Тойота
Авенсіс" 1999 року випуску, колір сірий,
шасі НОМЕР_2, тип ТЗ легковий седан - В,
повна маса 1760 кг, маса без навантаження
1280 кг, об'єм двигуна V = 1762, державний
номер НОМЕР_1; та про зобов'язання
відповідача надати дозвіл ОСОБА_1 на
сплату митних платежів та зборів, які
йому необхідно сплатити для отримання
у власність автомобіля марки "Тойота
Авенсіс" 1999 року випуску, колір сірий,
шасі НОМЕР_2, тип ТЗ легковий седан - В,
повна маса 1760 кг, маса без навантаження
1280 кг, об'єм двигуна V = 1762, державний
номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2006
році інваліду I групи ОСОБА_3 наданий у
користування легковий автомобіль
марки "Тойота Авенсіс" 1999 року випуску,
колір сірий, шасі НОМЕР_2, тип ТЗ
легковий седан - В, повна маса 1760 кг,
маса без навантаження 1280 кг, об'єм
двигуна V = 1762, державний номер НОМЕР_1.
Після смерті ОСОБА_3, позивач звернувся
з заявою до відповідача щодо
переоформлення вказаного автомобіля,
однак листом №04-752 від 19.02.2014 року
Департамент соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації відмовив ОСОБА_1 у
наданні дозволу на сплату митних
платежів та зборів і переоформлення
автомобіля, з посиланням на пункт 41
постанови Кабінету Міністрів України
від 19.07.2006 року "Про затвердження
Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями", а саме, внаслідок
пропущення позивачем шестимісячного
терміну звернення щодо отримання
дозволу на перереєстрацію автомобіля
на його ім"я. З огляду на поважність
причин пропуску строку звернення до
відповідача, а також приймаючи до уваги
його спільне проживання з ОСОБА_3,
позивач вважає дії відповідача щодо
відмови у наданні йому дозволу на
сплату митних платежів та зборів
неправомірними та просить суд
зобов'язати відповідача надати дозвіл
на переоформлення автомобіля.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача щодо позовних
вимог заперечила, зазначивши, що
позивачем пропущено 6 - місячний строк
звернення, встановлений нормативними
актами, а тому у відповідача відсутні
правові підстави надати дозвіл на
сплату митних платежів, в зв'язку з чим
просила в задоволенні позову відмовити
повністю.

Суд розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши
пояснення учасників судового процесу,
встановив наступне.

В 2006 році ОСОБА_3, відповідно до Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 999 від 19.07.2006 (далі -
Порядок № 999), як гуманітарну допомогу
отримав автомобіль "Тойота Авенсіс" 1999
року випуску, колір сірий, шасі НОМЕР_2,
тип ТЗ легковий седан - В, повна маса 1760
кг, маса без навантаження 1280 кг, об'єм
двигуна V = 1762, державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 являється онуком ОСОБА_3 та,
згідно довідки виконкому Уланівської
сільської ради №123 від 17.01.2012 року
проживав разом з ним та здійснював
догляд за дідом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3.

19.02.2014 року ОСОБА_1, як член сім'ї
інваліда, звернувся до Департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації з
заявою про надання згоди на сплату
митних платежів на автомобіль "Тойота".

Однак, листом №04-752 від 19.02.2014 року
відповідач відмовив позивачу в наданні
дозволу на сплату митних платежів, з
підстав пропуску останнім
шестимісячного терміну, встановленого
пунктом 41 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 999 від 19.07.2006.

Вважаючи таку відмову протиправною,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про гуманітарну допомогу", гуманітарна
допомога - цільова адресна безоплатна
допомога в грошовій або натуральній
формі, у вигляді безповоротної
фінансової допомоги або добровільних
пожертвувань, або допомога у вигляді
виконання робіт, надання послуг, що
надається іноземними та вітчизняними
донорами із гуманних мотивів
отримувачам гуманітарної допомоги в
Україні або за кордоном, які потребують
її у зв'язку з соціальною
незахищеністю, матеріальною
незабезпеченістю, важким фінансовим
становищем, виникненням надзвичайного
стану, зокрема внаслідок стихійного
лиха, аварій, епідемій і епізоотій,
екологічних, техногенних та інших
катастроф, які створюють загрозу для
життя і здоров'я населення, або тяжкою
хворобою конкретних фізичних осіб.

Частиною 1 статті 11-1 Закону України "Про
гуманітарну допомогу" визначено, що
забезпечення інвалідів,
дітей-інвалідів автомобілями,
визнаними гуманітарною допомогою,
здійснюється на умовах, передбачених
законом, та у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Механізм забезпечення легковими
автомобілями інвалідів, які мають
право на їх отримання безоплатно або
на пільгових умовах, є громадянами
України і місце проживання яких
зареєстровано (далі - місце реєстрації)
в Україні в установленому
законодавством порядку врегульовано
Порядком забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 19 липня
2006 року № 999 (далі - Порядок).

Пунктом 41 зазначеного Порядку
визначено, що автомобіль, отриманий
головним управлінням соціального
захисту як гуманітарна допомога для
конкретного інваліда, який перебуває
на обліку, видається безоплатно такому
інваліду (за його згодою або за
згодою законного представника
недієздатного інваліда),
дитині-інваліду (за згодою її
законного представника) незалежно від
черговості на десятирічний строк,
визначений з дати видачі, із зняттям з
обліку.

Після смерті інваліда, дитини-інваліда
автомобіль, визнаний гуманітарною
допомогою, яким інвалід був
забезпечений через головне управління
соціального захисту і користувався
менше ніж 10 років, може бути переданий
у власність одному з членів сім'ї
інваліда за рішенням Комісії з питань
гуманітарної допомоги при Кабінеті
Міністрів України за умови сплати
податків і зборів за ставками, діючими
на день здійснення митного
оформлення автомобіля, які повинні
бути сплачені членом сім'ї померлого
інваліда, дитини-інваліда протягом
шести місяців з дня смерті інваліда.
Контроль за дотриманням зазначеного
строку здійснюється головним
управлінням соціального захисту чи
управлінням виконавчої дирекції.

Відмовляючи ОСОБА_1 у наданні дозволу
на сплату митних платежів на
автомобіль "Тойота", відповідач виходив
з того, що позивач пропустив
шестимісячний строк, передбачений
пунктом 41 Порядку.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно
до положень пункту 41 Порядку контроль
за дотриманням зазначеного строку
здійснюється головним управлінням
соціального захисту чи управлінням
виконавчої дирекції. Однак, відповідач
лише в листопаді 2013 року повідомив
ОСОБА_1 про можливість сплати
відповідних платежів (лист №04-4199 від
29.11.2013 року), тоді як ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Факт направлення
відповідачем листа на адресу позивача
саме в листопаді 2013 року підтвердила і
представник відповідача в судовому
засіданні. Тому, суд вважає слушними
твердження позивача, що він не знав, що
йому необхідно з'явитись до
відповідача в строк до 06.12.2013 року для
вирішення питання про переоформлення
автомобіля. В зв'язку з чим, доводи
позивача щодо поважності причин
пропуску шестимісячного строку для
подачі заяви до Департаменту
соціального захисту населення про
переоформлення автомобіля є
обґрунтованими.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України,
є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Згідно ст.19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких умов суд вважає, що вимоги
позивача, викладені в позовній заяві,
обґрунтовані, підтверджені належними
доказами, оскільки позивач пропустив
строк звернення до Департаменту
соціального захисту населення
Вінницької обласної державної
адміністрації з заявою про
перереєстрацію автомобіля з поважних
та незалежних від нього причин, а тому
відмову відповідача у перереєстрації
автомобіля на його ім'я у зв'язку з
пропущенням шестимісячного строку
слід вважати неправомірною.

Стосовно позовної вимоги щодо
зобов`язання Департаменту соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації надати дозвіл
на сплату митних платежів на
автомобіль "Тойота", суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті
162 КАС України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

З огляду на право суду при задоволенні
вимог адміністративного позову
прийняти рішення про зобов'язання
відповідача вчити певні дії, а також на
встановлені ознаки протиправності
відмови в наданні дозволу на сплату
митних платежів на автомобіль "Тойота",
суд вважає, що позивач обрав належний
спосіб захисту порушеного права, який і
підлягає застосуванню при прийнятті
рішення у цій справі.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач під час судового розгляду
справи не довів законності та
обґрунтованості відмови у наданні
дозволу на сплату митних платежів на
автомобіль "Тойота".

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167,
255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у
наданні дозволу на сплату митних
платежів та зборів, які йому необхідно
сплатити для отримання у власність
автомобіля марки "Тойота Авенсіс" 1999
року випуску, колір сірий, шасі НОМЕР_2,
тип ТЗ легковий седан - В, повна маса 1760
кг, маса без навантаження 1280 кг, об'єм
двигуна V = 1762, державний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати Департамент соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації надати дозвіл
ОСОБА_1 на сплату митних платежів та
зборів, які йому необхідно сплатити для
отримання у власність автомобіля марки
"Тойота Авенсіс" 1999 року випуску, колір
сірий, шасі НОМЕР_2, тип ТЗ легковий
седан - В, повна маса 1760 кг, маса без
навантаження 1280 кг, об'єм двигуна V = 1762,
державний номер НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Заброцька Людмила
Олександрівна