Справа № 2а-84/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-84/11
Головуючий у 1- й інстанції Васильєва
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012 року
у справі за апеляційною скаргою
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15.02.2011 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Київської міської
державної адміністрації про визнання
незаконними та скасування
розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом в якому
просив визнати незаконними та
скасувати розпорядження КМДА № 1192 від
15.10.2009 року «Про затвердження тарифів
на теплову енергію, встановлення та
погодження тарифів на комунальні
послуги з централізованого опалення і
постачання гарячої води для
населення», № 1193 від 15.10.2009 року «Про
подовження дії розпоряджень
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 978, № 979, № 980 від 31.08.2009
року».

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 лютого 2011 року позов
задоволено частково, визнано не
чинними з моменту прийняття КМДА
розпоряджень № 1192 від 15.10.2009 року «Про
затвердження тарифів на теплову
енергію, встановлення та погодження
тарифів на комунальні послуги з
централізованого опалення і
постачання гарячої води для
населення», № 1193 від 15.10.2009 року «Про
подовження дії розпоряджень
виконавчого органу Київської міської
(Київської міської державної
адміністрації) № 978, № 979, № 980 від 31.08.2009
року».

25 лютого 2011 року виконавчий орган
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації )
подав апеляційну скаргу в якій просив
скасувати постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 лютого 2011
року та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2012 року постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 лютого 2011
року скасовано та постановлено нову,
якою відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3.

22 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
перегляд постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами на
підставі статті 245-247 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, колегія
суддів вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник
посилається на те, що останньому не
було відомо про обставину, що юридичної
особи з назвою "Виконавчий орган
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація)"
(зазначений видавник оскаржуваних у
справі актів) не було зареєстровано в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб, та фізичних осіб підприємців.
(ЄДРПОУ).

Стаття 245 КАС України передбачає, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Як вбачається з положень вказаного
закону, стаття 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
має вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Проаналізувавши положення КАС України,
нововиявленими слід вважати обставини
(як фактичного, так і правового
характеру), які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи та не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та особі, яка
звертається із заявою про перегляд
рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС
України рішення може бути переглянуто
за наступних умов: істотність
нововиявлених обставин для вирішення
спору, існування їх на момент вирішення
адміністративної справи та виявлення
після прийняття рішення зі спору.

Посилання ОСОБА_2 на ті обставини, що
йому не було відомо про обставину, що
юридичної особи з назвою "Виконавчий
орган Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація)"
(зазначений видавник оскаржуваних у
справі актів) не було зареєстровано в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб, та фізичних осіб підприємців
(ЄДРПОУ), колегією суддів не
приймається до уваги, оскільки Єдиний
державний реєстр функціонує з 01.07.2004
року та інформація із ЄДРПОУ могла бути
відома заявнику оскільки є
загальнодоступною для користування, а
також могла бути встановлена у ході
судового розгляду справи.

З огляду на викладене судова колегія
зазначає, що обставини, на які
посилається заявник, як на підставу
перегляду судового рішення не є
нововиявленими в розумінні положень
ст.245 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому дана заява
підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 205, 206, 212, 245, 246, 253
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
судового постанови Київського
апеляційного адміністративног суду
від 06 березня 2012 року за нововиявленими
обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.