Справа № 815/3780/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3780/14

Справа № 815/3780/14

УХВАЛА

09 липня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтегро» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтегро», в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 177770,83гривень з розрахункових рахунків відповідача. Також позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на кошти та інши цінності, що знаходяться у банку.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.

Позивач зазначив, що податкова заборгованість у відповідача виникла у зв’язку з прийняттям контролюючим органом за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень від24.04.2013 року про нарахування грошових зобов’язань відповідачу.

Також позивач зазначив, що ним було направлено на адресу відповідача вимогу №2564-25 від 16.04.2014 року, яку було отримано особисто під розпис 19.05.2014 року.

Умови, розмір та порядок щодо способу стягнення податкового боргу встановлений ст.95 ПК України.

Згідно з пунктом 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги на винкший податковий борг.

Таким чином, обов’язковою умовою для прийняття органами державної податкової служби заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі є надіслання платнику податків податкової вимоги та щоб з дня надіслання такої вимоги пройшло 60 календарних днів. Про вказані обставини зазначено у листах Вищого адміністративного суду від 22.04.11р.№ 571/11/13-11 від 12.04.11р. №1044/11/13-12.

Згідно доданих до позову документів податкова вимога була сформована №2564-25 16.04.2014 року, проте згідно розрахункового документу (квитанції) надіслана відповідача лише 14.05.2014 року, тобто саме з цієї дати необхідно обчислювати 60 днів, після спливу яких у податкового органу настає право на пред’явлення позову до суду.

Станом на 01.07.2014 року - подання даного позову до суду 60 днів не сплинуло, проте позивач звернувся до суду про стягнення податкового боргу, жодних обґрунтувань такого звернення до суду в позові не навів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року 2014 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк до 08.07.2014 року усунути недоліки позову.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 16.00 год. 09.07.2014 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтегро» про стягнення податкового боргу - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.