Справа № 2а/0270/4611/12
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/4611/12
Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Жмеринської районної
державної адміністрації, третя особа
на стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_5 про
визнання незаконним та скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся
в суд з позовом до Жмеринської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_5 про визнання розпорядження
Жмеринської районної державної
адміністрації від 25.07.2003 року за №303
"Про затвердження технічної
документації по складанню проекту
організації території земельних
ділянок та видачу державних актів
на землю" не законним та його
скасування .

10 липня 2012 року Вінницьким окружним
адміністративним судом ухвалено
позовну заяву ОСОБА_2 до Жмеринської
районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання
незаконним та скасування рішення
залишити без розгляду на підставі п.4
ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено. Ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 10
липня 2012 року скасовано, а справу
направлено до Вінницького окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 року клопотання представника
третьої особи задоволено.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Жмеринської районної державної
адміністрація; за участю третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_5 про визнання незаконним та
скасування рішення - залишено без
розгляду в порядку, передбаченому ст.100
КАС України.

Не погодившись із рішенням суду
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали апеляційну
скаргу в повному обсязі та просили її
задовольнити.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти тверджень позивача
заперечував, посилаючись на
правомірність та обґрунтованість
висновків суду першої інстанції,
просив суд в задоволенні апеляційної
скарги відмовити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце судового засідання.

Відповідно до ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Так, при постановленні оскаржуваної
ухвали суд першої інстанції дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без розгляду з підстав пропущення
позивачем строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач подав адміністративний позов
після закінчення шестимісячного
строку, установленого законом для
звернення до суду, вказівка позивача в
позовній заяві, та його представника
про те, що в період з 2008 року по час
звернення до суду велася переписка з
органами прокуратури щодо
оскаржуваного розпорядження, не може
бути взято до уваги як підстава для
поновлення строку, оскільки КАС
України пов'язує початок перебігу
строку звернення до суду з днем, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи, позивач
звертався до органів прокуратури та
обласного Управління з контролю за
використанням та охороною земель у
Вінницькій області щодо оскарження
розпорядження Жмеринської районної
державної адміністрації від 25.07.2003 року
№303 "Про затвердження технічної
документації по складанню проекту
організації території земельних
ділянок на видачу державних актів на
землю", що підтверджується доказами
переписки позивача з органами
прокуратури та Вінницькою
Облдержземінспекцією датовані 2008
роком, а саме: копія листа Генеральної
прокуратури України від 20.06.2008р. №0711/1,
копія листа Вінницької
Облдержземінспекції від 27.06.2008р. №3101,
копія листа Жмеринської РДА від 08.05.2008р.
№ПП-1652, копія листа Верховної Ради від
12.06.2008р. № 04-26/13-852.

Однак, доказів звернення із
оскарженням вищезазначеного
розпорядження в період 2009-2010 років
позивачем не надано.

Крім того, листом від 01.03.2011р. №73/1091
вих-11 Жмеринської міжрайонної
прокуратури ОСОБА_2 роз'яснено, що для
вирішення всіх спірних питань щодо
користування спірною земельною
ділянкою позивач має право звернутися
до суду.

Враховуючи те, що позивач звернувся до
суду з позовом 07.05.2012 року, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про пропуск позивачем шестимісячного
строку звернення до адміністративного
суду.

Колегія суддів повністю погоджується з
такою позицією Вінницького окружного
адміністративного суду, зважаючи на
наведене.

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
КАС України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України пропущення
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для залишення без
розгляду адміністративного позову за
умови, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У зв'язку з цим, суд апеляційної
інстанції не знаходить обґрунтованих
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Враховуючи, що позивачем не надано
доказів в обґрунтування поважності
причин пропуску строку звернення до
суду, тому суд першої інстанції
обґрунтовано прийняв рішення про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_2

Оскільки висновки суду першої
інстанції обґрунтовані та
відповідають чинному законодавству, а
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів на
підставі ст.200 КАС України вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а оскаржену ухвалу суду слід
залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 01
березня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
на протязі п'яти днів.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар