Справа № 183/1267/14-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1267/14-а
№ 2-а/183/143/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.06.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новомосковськсправу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ,
підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області старшого
прапорщика міліції Сідаш Володимира
Анатолійовичапро скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
АА2 за № 812633 від 17.08.2013 року про вчинення
адміністративного правопорушення за ч.
2 ст. 122КУпАП, яка винесена інспектором
ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ,
підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області старшим
прапорщиком міліції Сідаш В.А.про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 300,00 грн..

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1
посилається на те, що 17.08.2013 року він
керуючи автомобілем «Фіат Брава», н/з
НОМЕР_1 рухаючись у Кобиляцькому районі
Полтавської області був зупинений
інспектором ДАІ, який відносно нього
склав адміністративний протокол серії
АБ2 № 868628 та постанову про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 812633 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення правил
обгону, а саме вимог дорожнього знаку
3.25 та дорожньої розмітки 1.5. Дану
постанову він вважає незаконною,
оскільки він почав виконувати маневр
обгону довгомірної вантажівки на
відстані 1-2 км від посту ДПС згідно п. 14.2
ПДР, на момент початку маневру обгін,
дорожнього знаку 3.25 ще не було видно, а
була лише дорожня розмітка 1.6. Після
завершення обгону, з»явилась дорожня
розмітка 1.1, а знак 3.25 він так і не
побачив, оскільки він був прихований
вантажівкою. Також свідком
вищезазначеного була його дружина
ОСОБА_3, яку інспектор відмовився
зазначити в якості свідка, при цьому
інспектор не мав можливості фізично
бачити начебто порушення ним правил
ПДР, оскільки знаходився на великій
відстані (близько 1-1,5 км). Тому вважає
постанову незаконноюі просить її
скасувати, а в діях інспектора вбачає
безліч порушень вимог чинного
законодавства.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надавши при цьому до суду заяву
про розгляд справи без його участі,
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить скасувати постанову
інспектора.

Відповідач Сідаш В.А.в судове засідання
не з'явився, про місце, дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, тому на підставі ч.1 ст. 41 КАС
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважає позов
не обґрунтованим і таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом по справі встановлено, що
інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 2
роти ДПС ДАІ, підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області старшим
прапорщиком міліції Сідаш В.А. 17.08.2013
року відносно позивача складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 868628 за ч.1 ст.
122 КУпАП та одночасно постановою серії
АА2 № 812633 від 17.08.2013 року було
притягнуто до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1
ст.122КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 300,00
грн. (а.с.9,10).

Згідно адміністративного позову,
поданого позивачем ОСОБА_1, позивач
просить скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст. 122 КУпАП
передбачає порушення перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину,
порушення вимог дорожніх знаків та
розмітки проїзної частини доріг,
правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, в той час, як ч.2 ст. 122 КУпАП
передбачає порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України в
позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються. На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.Позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Оскільки позивач при зверненні до суду
з адміністративним позовом просить
скасувати постанову складену
інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 2
роти ДПС ДАІ, підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області старшим
прапорщиком міліції Сідаш В.А. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а
відповідно до додатків, які ним подані
до позову, а саме постанови та
протоколу про адміністративне
правопорушення, які передбачають
порушення ним вимог ч.1 ст. 122 КУпАП, які
також досліджені в судовому засіданні,
суд,відповідно до частини другої
статті 11 КАС України розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою і не може виходити за
межі позовних вимог, томусуд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст.6, 9, 10, 11, 17, 70,71, 158-163, 167 КАС України,
ч.1, ч.2 ст. 122, 251, 252, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
з обслуговування стаціонарного поста
№ 2 роти ДПС ДАІ, підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області старшого
прапорщика міліції Сідаш Володимира
Анатолійовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушеннясерії АА2 за № 812633 від
17.08.2013 року про вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП- відмовити
повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Березюк