Справа № 872/14966/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа №
204/4207/2013-а(2а/204/108/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська на постанову
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 12 вересня 2013
року у справі № 204/4207/2013-а(2а/204/108/2013) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо неправильного
нарахування розміру пенсії по втраті
годувальника після смерті чоловіка
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
визнати за нею право на отримання
пенсії по втраті годувальника та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок розміру пенсії по втраті
годувальника після смерті чоловіка,
відповідно до вимог чинного
законодавства з розрахунку 50% розміру
пенсії, що отримував на день смерті
ОСОБА_2, починаючи з 16 листопада 2012 року.
В обґрунтування заявлених вимог
зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, учасника
ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії,
інваліда II групи, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Згідно експертного
висновку МCEK № 5148 від 16 листопада 2012
року його смерть була пов'язана з
наслідками аварії на ЧАЕС. Вказує, що її
чоловік з 01 січня 2012 року отримував
пенсію як учасник ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи першої
категорії у розмірах фактичних збитків
відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
розрахованої відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 23
листопада 2011 року №1210.

Постановою Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
12 вересня 2013 року адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська звернулось з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову. Апелянт
зазначає, що довідка про нарахування
заробітної плати померлому ОСОБА_2 без
зазначеної на ній дати та номеру за
періоди роботи в м. Чорнобиль з 01 липня
1986 року по 13 липня 1986, з 30 листопада 1986
року по 23 листопада 1986 року, з 11 січня 1987
року по 15 січня 1987 року та довідка №14
від 29 квітня 2013 року не відповідають
нормам чинного законодавства та не
можуть бути використані при
призначенні пенсії по втраті
годувальника.

Представник позивача у судовому
засіданні доводи, викладені в
апеляційній скарзі, підтримав в
повному обсязі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про день, місце і час
розгляду апеляційної скарги, доказом
чого є повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибув; у поданому
до суду клопотанні, просив проводити
апеляційний розгляд без участі його
уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2
був учасником ліквідації аварії на
ЧАЕС 1 категорії, інвалід II груп (а.с. 11),
захворювання якого пов'язане з участю в
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
(а.с.9,10,12). Згідно посвідчення позивача
№ НОМЕР_1 від 10 січня 2013 року, наданого
Дніпропетровською
облдержадміністрацією, вбачається, що
ОСОБА_1 відповідно до ст. 20 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
встановлено статус дружини померлого
громадянина із числа ліквідаторів
категорії І, смерть якого пов'язана з
Чорнобильською катастрофою (а.с.8). 16
листопада 2012 року позивач звернулась
до Управління Пенсійного фонду України
в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська із заявою про
переведення її із пенсії за віком на
пенсію по в траті годувальника за
померлого ОСОБА_2 Листом відповідача
від 26 квітня 2013 року за № П-46/08-09
позивачу було роз'яснено, що для
призначення пенсії по втраті
годувальника повинна бути надана нова
довідка про заробітна плату за роботу в
зоні відчуження ОСОБА_2 та призначення
пенсії по втраті годувальника можливо
після надання відповідної довідки (а.с.
38-41). Згідно листа ВАТ АТП 11262
«Важавтотранс» від 09 квітня 2013 року за
№ 33, в якому працював ОСОБА_2 відсутні
первинні документи, на підставі яких
була видана довідка про заробітну
плату ОСОБА_2 за період роботи в зоні
відчуження з 01 липня 1986 року по 13 липня
1986 року, з 20 листопада 1986 року по 23
листопада 1986 року та з 11 січня 1987 року
по 15 січня 1987 року передані в архів
Облдержадміністрації в 1997 році.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до частини З статті 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
переведення з одного виду пенсії на
інший здійснюється з дня подання заяви
на підставі документів про стаж,
заробітну плату та інших документів, що
знаходяться на час переведення з
одного виду пенсії на інший в пенсійній
справі, а також додаткових документів,
що надаються заявником.

Статтею 10 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено що особа, яка
має одночасно право на різні види
пенсії (за віком, в зв'язку із
інвалідністю, в зв'язку із втратою
годувальника) призначається один з цих
видів пенсії за її вибором.

Умови призначення пенсії у зв'язку з
втратою годувальника передбачені
статтею 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Згідно абзацу 2 пункту 1
статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що дружина
померлого, яка втратила джерела
засобів існування має право на
отримання пенсії в зв'язку із втратою
годувальника.

Відповідно до експертного висновку №
5148 від 16 листопада 2012 року
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої комісії встановлено, що
захворювання, що призвело до смерті
ОСОБА_2 пов'язане з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається в
розмірі: на одною непрацездатного
члена сім'ї - 50 % пенсії за віком
померлого годувальника.

Згідно з частини 1 статі 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку, зокрема пенсія у зв'язку з
втратою годувальника призначається з
дня, що настає за днем смерті
годувальника, якщо звернення про
призначення такого виду пенсії
надійшло.

Таким чином, позивач є особою, яка
згідно зі статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» має право на отримання
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, тому дії відповідача
щодо відмови у перерахунку пенсії є
протиправними.

Крім того, посилання апелянта на
необхідність подання позивачем
довідок про заробітну плату за роботу в
зоні відчуження є безпідставними та
спростовуються вищенаведеними
висновками.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
12 вересня 2013 року у справі №
204/4207/2013-а(2а/204/108/2013) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко