Справа № 759/5237/14-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5237/14-а

пр. № 2-а/759/174/14

11 липня 2014 року
м.
Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
Борисенко А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі
судових засідань справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання протиправною бездіяльності
по виконанню постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 12.05.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2013 року звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання протиправною бездіяльності
по виконанню постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 12.05.2010 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 12.05.2010 року по справі №
2-а/128/10 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити певні
дії, було частково задоволено її позов,
та зобов'язано відповідача вчинити
певні дії, щодо нарахування та оплати
пенсії.

Постановою ДВС ГУЮ у м. Києві від 31.08.2011
року відкрито виконавче провадження,
однак жодних коштів позивач так і не
отримала. Постанова Святошинського
районного суду м. Києва від 12.05.2010 року
по справі № 2-а/128/10 так і не виконана, в
зв'язку з чим позивач змушений
звернутись до суду з даним позовом.

14.05.2014 року через канцелярію суду
подано клопотання, згідно яких позивач
просить зобов'язати відповідача подати
звіт про виконання постанови суду (59).

Ухвалою суду із занесенням до журналу
судового засідання від 01.07.2014 року
клопотання представника позивача про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання постанови суду
задоволено.

08.07.2014 року до суду від відповідача
надійшов звіт про виконання судового
рішення (а.с. 74-75).

У судовому засіданні 11.07.2014 року
представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позовні вимоги підтримали та просили
задовольнити позов, посилаючись на
обставини, викладені у ньому.

Представник відповідача Ященко М.Ю. у
судовому засіданні 11.07.2014 року проти
задоволення позовних вимог
заперечував, посилаючись на законність
своїх дій подавши письмові заперечення
(а.с. 62-63).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, письмові
докази по справі, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Судом встановлено та сторонами по
справі не оспорюється, що постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 12.05.2010 року у справі № 2-а/128/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити певні дії, було
частково задоволено її позов, та
зобов'язано відповідача вчинити певні
дії, щодо нарахування та оплати пенсії
позивачу.

Для з'ясування обставин щодо виконання
згаданого рішення суду, судом було
зобов'язано відповідача подати до суду
звіт про виконання судового рішення,
який 08.07.2014 року був наданий суду
представником відповідача (а.с. 74-75).

Окрім того, 03.06.2014 року представником
відповідача подано до суду письмові
заперечення (а.с. 62-63).

Відповідач у своїх запереченнях
посилається на те, що на виконання
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 12.05.2010 року по справі №
2-а/128/10 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити певні
дії, було здійснено перерахунок пенсії
та нарахування коштів в порядку
встановленому судовим рішенням, однак
оплату не було здійснено з тих причин,
що відсутнє відповідне фінансування зі
сторони Державного бюджету України
(а.с. 62-63).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.8 КАС
України суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства
права, відповідно до якого зокрема
людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави. Суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини. Звернення до
адміністративного суду для захисту
прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується.

Відмова відповідача у виплаті
коштів є протиправною, оскільки судові
рішення ухвалюються судами Іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України (ч.5 ст. 124
Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З огляду на викладене, судом
встановлено протиправні дії
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва по
невиконанню постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 12.05.2010 року у
справі № 2а-128/2010 в частині невиплати
надбавки в розмірі 1320,52 грн.,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з розрахунку прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність за
період з 07.12.2008 року по 31.12.2009 року за
виключенням виплат здійснених
Управлінням Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва за 2008-2009
роки.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 2, 8, 69-71, 158-163, 254, 255, 267 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання протиправною бездіяльності
по виконанню постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 12.05.2010 року -
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва по
невиконанню постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 12.05.2010 року у
справі № 2а-128/2010 в частині невиплати
надбавки в розмірі 1320,52 грн.,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з розрахунку прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність за
період з 07.12.2008 року по 31.12.2009 року за
виключенням виплат здійснених
Управлінням Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва за 2008-2009
роки.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А. Ключник