Справа № 816/501/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/501/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кльопової І.Г.,

представника заявника - Кукури Т.І.,

представників позивача - Василенка В.І.,
Пістряка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції про зміну способу виконання
судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року у справі №816/501/14 задоволено
адміністративний позов Полтавської
обласної організації товариства
сприяння обороні України до
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, третя особа -
заклад об'єднання громадян "Навчальний
заклад об'єднання громадян Полтавський
міський спортивно - технічний клуб";
скасовано записи в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців: №0000749 від
01.12.2004 включення відомостей про
юридичну особу; №1000749 від 24.02.2005
державна реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи; №2000749
від 17.05.2006 підтвердження відомостей про
юридичну особу; № 3000749 від 11.04.2007
підтвердження відомостей про юридичну
особу; №8000749 від 21.05.2008 державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи; №9000749
від 31.03.2009 внесення змін до відомостей
про юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;
№0000749 від 02.07.2010 внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу; №1000749 від 05.07.2010
підтвердження відомостей про юридичну
особу; №2000749 від 26.04.2011 внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
інформацію; №3000749 від 28.04.2011
підтвердження відомостей про юридичну
особу; №4000749 від 28.03.2012
підтвердження відомостей про юридичну
особу; №5000749 від 05.06.2012 внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах; №6000749 від 25.03.2013
підтвердження відомостей про юридичну
особу; №7000749 від 20.05.2012 державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи; №8000749
від 19.09.2013 державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи;
№9000749 від 28.11.2013 державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи; №0000749
від 27.01.2014 державна реєстрація змін до
установчих документів.

Судове рішення залишено без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року, а відтак, набрало законної сили.

Реєстраційною службою Полтавського
міського управління юстиції подано
заяву про зміну способу виконання
судового рішення, що обґрунтовано
технічною неможливістю фактичного
виконання постанови суду, оскільки в
разі першочергового скасування
реєстраційного запису від 01 грудня 2004
року №0000749 автоматично буде
заблоковано скасування всіх інших
реєстраційних дій.

У судовому засіданні 02 липня 2014 року
заявником подано письмове клопотання
про відкликання заяви про зміну
способу виконання судового рішення.

Представники позивача щодо вирішення
по суті заявленого клопотання
покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи представника
заявника та думку представників
позивача, розглянувши зазначене
клопотання, дійшов висновку про його
задоволення з наступних підстав.

За приписами частини першої статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Положення цієї норми, відповідно до
принципу диспозитивності, визначають
право особи на звернення до суду з
відповідною заявою та право
розпорядження своїми вимогами на
власний розсуд.

Як зазначила в судовому засіданні
представник заявника, заяву про зміну
способу виконання судового рішення
подано передчасно, а тому вказана заява
відкликається.

Відповідно до статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми,
при вирішенні питання про правові
наслідки відкликання ініціатором
звернення заяви про зміну способу
виконання судового рішення слід
керуватися положеннями пункту 5
частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якого суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Виходячи з викладеного, суд вважає за
необхідне залишити без розгляду заяву
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції про зміну
способу виконання судового рішення.

Керуючись статтями 9, 155, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції про зміну способу виконання
судового рішення залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2014
року.

Суддя
О.О. Кукоба