Справа № 2-а-3211/11/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

11 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3211/11/2170

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.,
Романішина В.Л.

розглянув у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 07
вересня 2011 року по справі за позовом
прокурора м. Херсона до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні про
визнання незаконним та скасування
наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Херсона (далі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до державної податкової
інспекції у м. Херсоні (далі -
відповідач, ДПІ), в якому просить
визнати незаконним та скасувати наказ
начальника державної податкової
інспекції у м. Херсоні Петрівного М.В.
від 01.04.2011 р. № 843 "Про складання
протоколів про адміністративні
правопорушення".

За наслідками розгляду
адміністративного позову Херсонським
окружним адміністративним судом 07
вересня 2011 року прийнято постанову про
задоволення адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що чинним
законодавством України не передбачено
право та порядок уповноваження
начальниками Державних податкових
інспекцій та їх заступниками службових
осіб державних податкових органів на
складання протоколів про
адміністративні правопорушення,.

Відповідач звернувся з апеляційною
скаргою та просить скасувати вказане
рішення з огляду на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначив, що ДПІ у м. Херсоні
діяла в межах і спосіб, передбачений
законом .

Заперечень на апеляційну скаргу
позивачем не надано.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
у ході проведення прокуратурою міста
Херсона перевірки відповідності актів,
прийнятих посадовими особами вимогам
законодавства України, начальник ДПІ у
м. Херсоні Петрівний М.В. видав наказ
від 01.04.2011 р. № 843 "Про складання
протоколів про адміністративні
правопорушення".

Як слідує зі змісту оскаржуваного
наказу, на підставі ст. 244 Цивільного
кодексу України начальник ДПІ у місті
Херсоні уповноважує службових осіб
відділу контролю за суб'єктами
господарювання, що здійснюють
розрахунки у готівковій формі
управління податкового контролю
юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні
складати стосовно платників податків -
фізичних осіб та посадових осіб
платників податків - юридичних осіб
протоколи про адміністративні
правопорушення у порядку, визначеному
законом.

Частиною третьою статті 2 КАС України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади повинні
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Як встановлено статтями 254, 255 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) при
вчиненні адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. У справах про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 21-2, 155-5, 163-4, 164, 164-5, 177-1
КУпАП, що розглядаються органами,
зазначеними в ст.ст. 218-221 КУпАП,
протоколи про правопорушення мають
право складати уповноважені на те
посадові особи органів державної
податкової служби.

Згідно із пп. 20.1.21 п.20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, право складати
протоколи про адміністративні
правопорушення надано головам
державних податкових адміністрацій,
начальникам державних податкових
інспекцій та їх заступникам.

Тобто, КУпАП встановлено, що право
складати протоколи про
адміністративні правопорушення мають
уповноважені на те посадові особи.
Разом з тим, Податковим кодексом
України визначено, що виключно голови
державних податкових адміністрацій,
начальники державних податкових
інспекцій та їх заступники мають право
складати протоколи про
адміністративні правопорушення.

Апеляційний суд не погоджується з
висновками апеляційної скарги щодо
делегування повноважень керівника
органу ДПС посадовим особам на
підставі наказу, оскільки,
законодавець чітко визначив коло осіб,
які мають право складати протоколи про
адміністративні правопорушення та не
передбачив права на делегування таких
повноважень у будь-який спосіб іншим
посадовим особам.

Апеляційний суд не погоджується з
посиланням апелянта на лист ДПА
України від 23.02.2011 року щодо реалізації
20.1.21 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
України шляхом прийняття рішення про
делегування повноважень та
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що посилання на цей
лист є безпідставним, оскільки даний
лист не є нормативно-правовим актом,
обов'язковим до виконання та носить
рекомендаційний характер.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає правильним висновок
суду першої інстанції про те, що чинним
законодавством України не передбачено
право та порядок уповноваження
начальниками Державних податкових
інспекцій та їх заступниками службових
осіб державних податкових органів на
складання протоколів про
адміністративні правопорушення, суд
вважає позовні вимоги прокурора міста
Херсона обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196, 198, 200, 206, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після підписання та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з часу
отримання копії рішення сторонами.

Суддя-доповідач:

Судді: