Справа № 761/11587/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
Головуючий у 1- й інстанції: Голік Н.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Літвіної
Н. М., Мєзєнцева Є. І.

розглянувши у письмовому
провадженні заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва про
роз`яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2014 року за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Шевченківського
районного суду м. Києва у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі
позивач, ОСОБА_2.) до Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва (далі
відповідач, УПФУ) про зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 23.09.2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014 року,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_2, постанова суду першої
інстанції була скасована та прийнята
нова постанова, якою позовні вимоги
задоволено частково. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва про
зняття доплати до пенсії науковому
робітнику ОСОБА_2, працюючій за
контрактом протиправними, з
припиненням стягнення цієї доплати.

У червні 2014 року через канцелярію
Київського апеляційного
адміністративного суду відповідачем
подана заява про роз`яснення судового
рішення Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, доводи
вказаної заяви та, врахувавши
положення чинного законодавства
України, колегія суддів вважає за
необхідне задовольнити заяву про
роз`яснення судового рішення .

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Частиною 2 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

З огляду на зазначене вбачається, що
роз'ясненню підлягає судове рішення у
разі, якщо незрозуміла його
резолютивна частина та без роз'яснення
якої ускладнюється його виконання.

Як свідчить зміст мотивувальної
частини постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2014 року, колегія суддів
встановила, що оскільки позивач, як
науковий працівник, після звільнення,
поновилась на роботу за строковим
трудовим договором (контрактом), то
неповідомлення нею відомостей щодо
цього не є порушенням з боку
пенсіонера, оскільки не впливає не
розмір призначеної до виплати пенсії
наукового працівника, тому УПФУ
неправомірно стягує з позивача надміру
виплачені суми пенсій наукового
працівника, на підставі Розпорядження
від 14.05.2012 року (а. с. 162).

В той же час, колегія суддів підкрелює,
що у суду відсутні повноваження щодо
обрахування пенсійних виплат, а, отже, й
розміру переплати, яка є нестягнутою на
момент судового розгляду справи з
пенсії позивача за Розпорядженням від
14.05.2012 року.

Як свідчить зміст заяви про роз`яснення
судового рішення від 16.04.2014 року,
заявникові є незрозумілим, які саме
пенсійні виплати слід припинити
стягувати з пенсії позивача та з якого
періоду, що ускладнює виконання
судового рішення відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи заявника
відповідають вимогам статті 170 КАС
України, тому вбачаються підстави для
задовлення заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва про
роз`яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2014 року та роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014 року.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 212, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного
фонду України у Шевченківському районі
м. Києва про роз`яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014 року -
задовольнити.

Роз`яснити постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2014 року за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Шевченківського
районного суду м. Києва у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, зазначивши,
що Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві зобов`язане
припинити щомісячне утримання надміру
виплачених сум пенсій наукового
працівника, на підставі Розпорядження
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва від
14.05.2012 року, з пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2012
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.