overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/924/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/924/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 453/1160/13а(2а/453/51/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сколівському районі
Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, позов задоволено.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Сколівському районі Львівської області та зобов"язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури
Львівської області від 26 червня 2013 року
№ 18/824 відповідно до ст. 50-1 Закону
України «Про прокурату» у редакції від 15 січня 2011 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, починаючи з 1 липня 2012 року та здійснити відповідні виплати.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Сколівському районі
Львівської області на постанову
Сколівського районного суду
Львівської області від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 688/930/14-а (2-а/688/40/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36413/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким адміністративний позов задоволено повністю.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та
Шепетівському районі Хмельницької області зарахувати його трудовий стаж під час роботи у ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" за період з 01.06.2007 року по 31.12.2010 року та з 01.06.2011 року по 31.07.2011 року в трудовий стаж.

27 червня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 810/1069/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35782/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 21 листопада 2013 року № Ф - 3150.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 818/477/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/477/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Експрес» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області до приватного підприємства «Експрес» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Експрес" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за січень 2014 року в сумі 2230 грн. 24 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою приватного підприємства «Експрес» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-4352/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про зобов'язання нарахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

23 червня 2014 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року.

Проте касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки до неї не додано копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, якою переглянуто постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року про відмову у задоволенні позову, натомість до касаційної скарги додано іншу ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, якою залишено без змін ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2011 року про залишення без розгляду позовних вимог за період з серпня 2008 року по 19 грудня 2010 року.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 17 липня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-13001/12/2670
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційні скарги:

1) державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров’я України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду

від 29 травня 2014 року;

2) Державної служби України з лікарських засобів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року;

3) заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду

від 29 травня 2014 року

у справі за позовом Фамед Інжиніринг ГмбХ КО КГ до Державної служби України з лікарських засобів, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Технолоджі Груп», державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров’я України, за участі прокуратури м. Києва, про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України за вказаними скаргами відкрито касаційні провадження.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній і тій же справі учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 811/1114/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35196/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 811/1114/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 755/21450/13-а (2а/755/446/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало