Справа № 156/1235/13-а, 2а-156/29/13
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.
Справа № 876/14345/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Іваничівського
районного суду Волинської області від
07 листопада 2013 року по справі №156/1235/13-а,
2а-156/29/13 за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Іваничівської
селищної ради про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, яким
просила визнати неправомірним та
скасувати рішення Іваничівської
селищної ради №94 від 24.07.2008 року.

Постановою Іваничівського районного
суду Волинської області від 07
листопада 2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

ОСОБА_1 постанову суду першої інстанції
оскаржила, подала апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить її
скасувати та прийняти нову, якою
адміністративний позов задоволити
повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що не погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
обов'язок отримати згоду наймачів
квартири по вул. Заводська, 12/10 на
переобладнання квартири не виникав,
оскільки отримання такого необхідне
при безпосередньому проведенні
переобладнання або перепланування, а
не на стадії внесення змін до проекту
реконструкції з тих підстав, що роботи
фактично були закінчені ще в січні 2008
року.

В судовому засіданні позивач надала
пояснення та підтримала доводи
апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що будинок №12 по
вул. Заводській в смт. Іваничі
знаходиться у власності Іваничівської
селищної ради та перебуває на балансі
Іваничівського ВУЖКГ, що
підтверджується довідкою
Іваничівського виробничого управління
житлово-комунального господарства №896
від 04.09.2008 року. Згідно із Статутом
житлово-будівельного кооперативу
«Єдність» наймодавцем вказаного
будинку є кооператив «Єдність».

Рішенням виконавчого комітету
Іваничівської селищної ради №173 від
26.12.2006 року надано дозвіл кооперативу
«Єдність» на реконструкцію гуртожитку
по АДРЕСА_1 під житловий будинок за
кошти кооперативу.

В подальшому на загальних зборах
кооперативу «Єдність» було проведено
розподіл житлової площі між членами
кооперативу та затверджено пунктом 2
рішення виконавчого комітету
Іваничівської селищної ради №32 від
20.02.2007 року «Про затвердження розподілу
площ квартир по вул. Заводська, 12».

Відповідно до п. 4 ст. 5.2 Статуту
житлово-будівельного кооперативу
«Єдність» загальні збори кооперативу
затверджують, а в разі потреби пере
затверджують проект і зведений
кошторис на реконструкцію житлового
будинку. Згідно п. 4.3 Статуту, надання
квартир у будинку кооперативу
проводиться в межах 13,65 м. кв. жилої
площі на одну особу, але не менше рівня
середньої забезпеченості громадян
жилою площею в даному населеному
пункті.

11.06.2008 року на загальних зборах
кооперативу «Єдність», заслухавши
члена кооперативу ОСОБА_2 про
збільшення їй та членам її сімї жилої
площі, згідно з нормою встановленою
Статутом кооперативу, було вирішено
внести зміни до проекту реконструкції
приміщення гуртожитку під житло за
адресою АДРЕСА_1 наступним чином:
збільшити площу житла ОСОБА_2 з 31,82 м. кв.
до 42,76 м. кв., за рахунок зменшення
житлової площі ОСОБА_1 з 82,59 м. кв. до 67,18
м. кв..

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
місцеве самоврядування» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать власні
(самоврядні) повноваження у сфері
управління об'єктами
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, транспорту і зв'язку,
що перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання та
ефективної експлуатації, необхідного
рівня та якості послуг населенню.

Рішенням виконавчого комітету
Іваничівської селищної ради №94 від
24.07.2008 року на підставі заяви членів
кооперативу «Єдність» та ст. 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
було затверджено протокол загальних
зборів кооперативу «Єдність» від 11.06.2008
року про внесення змін до проекту
реконструкції гуртожитку під житло по
АДРЕСА_1 (пункт 1); внесено зміни до
пункту 2 рішення виконавчого комітету
Іваничівської селищної ради №32 від
20.02.2007 року «Про затвердження розподілу
площ квартир по вул. Заводська, 12»,
якими збільшено загальну площу житла
ОСОБА_2 з 31,82 м. кв. до 42,76 м. кв., за
рахунок зменшення житлової площі
ОСОБА_1 з 82,59 м. кв. до 67,18 м. кв.;
зобов'язано голову кооперативу
ознайомити з даним рішенням членів
кооперативу, а копію рішення направити
до Іваничівського ВУЖКГ.

Відповідно до ст. 100 Житлового кодексу
УРСР переобладнання і перепланування
жилого будинку і жилого приміщення
провадяться з метою підвищення їх
благоустрою і перетворення
комунальних квартир в окремі квартири
на сім'ю. Переобладнання і
перепланування жилого приміщення
допускаються за згодою наймача, членів
сім'ї, які проживають разом з ним, та
наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

У разі відмови наймодавця, наймача або
членів його сім'ї у згоді на
переобладнання чи перепланування
жилого приміщення спір може бути
вирішено в судовому порядку, якщо на
переобладнання чи перепланування є
дозвіл виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів.

Отже, для переобладнання і
перепланування жилого будинку і жилого
приміщення необхідно дві умови, це
згода наймача і дозвіл виконавчого
комітету. При цьому для надання дозволу
на переобладнання і перепланування
жилого будинку і жилого приміщення
виконавчим комітетом, згоди наймача не
потрібно. Зі змісту ст. 100 ЖК України, ці
дві умови є окремими, якщо є дозвіл
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів на переобладнання і
перепланування жилого будинку і жилого
приміщення, то у разі відмови
наймодавця, наймача або членів його
сімї у згоді на переобладнання і
перепланування житлового приміщення
спір може бути вирішено в судовому
порядку (в порядку цивільного
судочинства).

Відповідно до п. 1.4.5 Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, що затверджені наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року №76, для одержання дозволу на
переобладнання або перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень їх власник або
уповноважена ним особа, наймач
(орендар) приміщення за згодою його
власника подають до органу місцевого
самоврядування заяву про надання
дозволу на переобладнання або
перепланування та, у разі необхідності,
можуть подаватися такі документи: -
копія свідоцтва про право власності
або договору найму (оренди) приміщення;
- копія по поверхових планів, завірених
в установленому порядку; - проект
переобладнання або перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, погоджений в
установленому порядку; - згода
власників, співвласників (наймачів) або
уповноважених ними осіб на
переобладнання та перепланування
приміщень, що перебувають у їх спільній
власності.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що приймаючи оскаржуване
рішення №94 від 24.07.2008 року у
виконавчого комітету Іваничіської
селищної ради обов'язок отримати згоду
наймачів квартири по вул.. Заводська,
12/10 на переобладнання квартири не
виникав, оскільки отримання такого
необхідне при безпосередньому
проведенні переобладнання або
перепланування, а не на стадії внесення
змін до проекту реконструкції, що
власне і вирішено оскаржуваним
рішенням. Відповідач діяв на підставі
та в межах наданих Законом повноважень,
що свідчить про відсутність підстав
для його скасування.

Крім того, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 25
квітня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1
залишено без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 травня 2011 року у справі №2а/903/10/0370
залишено без змін. Даною ухвалою
залишено в силі постанову Волинського
окружного адміністративного суду, якою
відмовлено в задоволенні позову
прокурора Іваничівського району
Волинської області до виконавчого
комітету Іваничівської селищної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення №94 від 24.07.2008 року
«Про дозвіл на внесення змін до проекту
реконструкції гуртожитку під житло по
вул. Заводська,12». Тобто даним рішенням
констатовано, що спірне рішення
Іваничівської селищної ради прийнято у
відповідності до вимог Закону і
підстав для його скасування не має.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Іваничівського районного суду
Волинської області від 07 листопада 2013
року по справі №156/1235/13-а, 2а-156/29/13 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич