Справа № П/811/1644/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
Справа №
П/811/1644/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нагібіної Г.П.
розглянув о 09 годині 25 хвилин у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області до
Фермерського господарства "Маяк-Р" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області звернулося з
позовом до Фермерського господарства
"Маяк-Р" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
до відповідача, шляхом зупинення
експлуатації заточувального верстата
інв. №б/н, який знаходиться у ремонтній
майстерні тракторної бригади за
адресою: Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Аджамка, у
зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
плановою перевіркою виробничих
об'єктів ФГ "Маяк-Р" виявлено порушення
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників, у зв'язку з
чим виникла необхідність для зупинення
експлуатації заточувального верстата
інв. №б/н, який знаходиться у ремонтній
майстерні тракторної бригади за
адресою: Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Аджарка.

Відповідачем копію ухвали про
відкриття скороченого провадження
отримано 05.06.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.34). Заперечення проти
позову чи заяви про визнання позову у
встановлений строк відповідачем до
суду не надіслано.

Дослідивши подані позивачем документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 18.03.2014. по 19.03.2014 р. посадовою
особою Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області відповідно до
наказу №19-од від 11.02.2014 р. та
направлення №274 від 17.02.2014 р. (а.с.12,14)
проведено планову перевірку
Фермерського господарства "Маяк-Р", за
результатами якої складено акт №17-СГ
від 19.03.2014 р., висновками якого
встановлено 27 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких порушення, визначені у
рядках №14-16 розділу V, створюють
загрозу життю та здоров'ю людей:

- заточувальний верстат інв.№ б/н
(майстерня) не відповідає вимогам
безпечного виконання робіт, а саме не
оснащений стаціонарним захисним
екраном для очей, який повинен бути
заблокованим з пусковим пристроєм, що
виключає можливість пуску верстату при
піднятому екрані, що є порушенням вимог
ст.13 Закону України «Про охорону
праці»,п.5.1 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правил
безпечної роботи з інструментом та
пристроями», затверджених наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 05.06.2001 р.№252;

- на заточувальному верстаті інв. №б/н
(майстерня) відсутній відсмоктувальний
пристрій (пиловловлювач), що є
порушенням вимог ст.13 Закону України
«Про охорону праці», п.5.15 НПАОП 0.00-1.30-01
«Правил безпечної роботи з
інструментом з пристроями»,
затверджених наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 05.06.2001 р. №252;

- заточувальний верстат інв. №б/н
(майстерня) експлуатується без
підручника, що є порушенням вимог ст.13
Закону України «Про охорону праці», п.
5.1.6 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правил безпечної
роботи з інструментом та пристроями»,
затверджених наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 05.06.2001 року №252.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.1 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007 р.
№877-V (далі за текстом - Закон) державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.38 Закону України
"Про охорону праці" від 14.10.1994 р. №2694-ХІІ
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснюють
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
охорони праці.

Відповідно до п.1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого указом Президента
України від 06.04.2011 р. №408/2011, Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

У відповідності до пп.1 п.3 вказаного
Положення основними завданнями
Держгірпромнагляду України є
реалізація державної політики у сфері
промислової безпеки, охорони праці,
здійснення державного гірничого
нагляду, охорони надр, промислової
безпеки у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, державного ринкового
нагляду у межах сфери своєї
відповідальності, а також внесення
пропозицій щодо її формування.

Згідно з п.6 зазначеного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до з п.1 Положення про
територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області,
затвердженого наказом Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України від 02.12.2011
р. №186-к Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області є
територіальним органом, який діє у
складі Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
та їй підпорядковується (а.с.22, зі
зворотного боку)

На підставі пп.7 п.4 зазначеного
Положення Територіальне управління
відповідно до покладених на нього
завдань здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю (а.с.23, зі
зворотного боку).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.4 Закону повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

На підставі п.2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду. державного нагляду
(контролю) у сфері промислово безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України.
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 р. №826 (далі за текстом -
Положення) право заборони виконання
робіт, виробництва виникає у разі
виявлення під час перевірки порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників.

Згідно з абз.5 п.1.4 Положення загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про охорону праці" від 14.10.1994 р.
№2694-ХІІ державна політика в галузі
охорони праці базується на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

У відповідності до ч.1 ст.13 Закону
України "Про охорону праці"
роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

Згідно з ч.1, 3 ст.21 Закону України "Про
охорону праці" виробничі будівлі,
споруди, машини, механізми,
устаткування, транспортні засоби, що
вводяться в дію після будівництва
(виготовлення) або реконструкції,
капітального ремонту тощо, та
технологічні процеси повинні
відповідати вимогам
нормативно-правових актів з охорони
праці. Роботодавець повинен одержати
дозвіл на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зміст акта №17-СГ від 19.03.2014
р. судом встановлено, що відповідачем
допущено порушення вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, які створюють
загрозу життю працівників.

Фермерським господарством "Маяк-Р" до
суду не надано доказів усунення
порушень виявлених під час планової
перевірки та відображених в акті №17-СГ
від 19.03.2014 р. Водночас суд зауважує, що
відповідачем не надано заперечень чи
зауважень до зазначених актів
перевірки.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги не усунення відповідачем
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, суд
дійшов висновку, що подальша
експлуатація заточувального верстата
інв.№б/н, який находиться у ремонтній
майстерні тракторної бригади за
адресою: Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Аджамка,
створює загрозу життю та здоров'ю
працівників, а тому позовні вимоги
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.10 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Водночас суд зауважує, що відповідно до
абз.8 ч.5 ст.4 Закону застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Згідно з ч.12 ст.1832 КАС України особа має
право подати заяву про скасування
заходів реагування щодо державного
нагляду (контролю), застосованих судом
за результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування щодо державного нагляду
(контролю).

Згідно частини другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. У зв'язку з ухваленням
судового рішення на користь суб'єкта
владних повноважень та відсутністю з
його сторони судових витрат, пов'язаних
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз, судові витрати
стягненню з відповідача не підлягають.

Разом з тим ухвалою судді від 02 червня
2014 року позивачеві було відстрочено
сплату судового збору до ухвалення
судового рішення у справі. Оскільки
станом на день винесення рішення
позивач не перерахував 73,08 грн судового
збору за позовні вимоги немайнового
характеру, вказана сума підлягає
стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області до
Фермерського господарства "Маяк-Р" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) -
задовольнити повністю.

Застосувати до Фермерського
господарства "Маяк-Р" заходи
реагування у сфері державного нагляду
шляхом зупинення експлуатації
заточувального верстата інв. №б/н, який
знаходиться у ремонтній майстерні
тракторної бригади за адресою:
Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Аджамка, у
зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до частини 12 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
він має право подати заяву про
скасування цих заходів реагування,
якщо обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Стягнути з Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області судовий збір у
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні,
вісім копійок) на користь Державного
бюджету України в особі
Кіровоградського окружного
адміністративного суду.

Постанова в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відповідача підлягає
негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна