Справа № 283/1725/14-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1725/14-а
провадження № 2-а/283/48/2014
П О С Т А Н ОВ А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської
області під головуванням судді
Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М.,
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, вимогами якого
просив визнати протиправною відмову
відповідача в проведенні перерахунку
розміру щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

В обґрунтування позову
посилається на те, що є перебуває на
обліку в управлінні ПФУ в Малинському
районі та отримує щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці
відповідно до Закону України «Про
судоустрій та статус суддів».

Оскільки розмір заробітної плати
працюючих суддів збільшився то розмір
отримуваного ним щомісячного
грошового довічного утримання має
обчислюватись виходячи з збільшеного
розміру заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді.

Звернувшись до відповідача з заявою
про здійснення перерахунку йому
щомісячного довічного грошового
утримання, надавши довідку ТУ ДСА
України в Житомирській області № 304/14
від 12.02.2014 року на підтвердження
підвищення розміру заробітної плати
працюючих суддів, йому 16 травня 2014 року
було відмовлено у здійсненні
перерахунку з підстав відсутності
рішення Кабінету Міністрів України про
підвищення розміру заробітної плати
працюючих державних службовців. Таку
відмову позивач вважає протиправною,
оскільки обмежується його право на
пенсійне забезпечення.

В судове засідання позивач не
з'явився, подавши письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання
свого представника не направив, подав
заперечення, в якому просить відмовити
в задоволенні позову. Посилається на
те, що проведення перерахунку пенсії
при підвищенні заробітної плати
працюючого судді статтею 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» не передбачено. Крім того,
перерахунок розміру грошового
утримання діючого судді, передбачений
п.4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій
та статус суддів» поширюється лише на
діючих суддів Конституційного Суду
України.

Дослідивши матеріали справи,
доводи заперечень, суд приходить до
висновку про те, що позовна заява
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у
відставці і йому виплачується
щомісячне грошове утримання в розмірі
80% грошового утримання судді.

З відповіді Управління Пенсійного
фонду України в Малинському районі
від 16.05.2014 року вбачається, що
позивачеві відмовлено в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у зв'язку
із зміною заробітної плати суддів,
оскільки такий перерахунок не
передбачений чинним законодавством.

Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» встановлена гарантія
матеріального забезпечення судді у
відставці.

Зі змісту ст.43 Закону України «Про
статус суддів» (яка була чинною на час
звільнення ОСОБА_1 з посади судді у
відставку 16 січня 2003 року) вбачається,
що розмір виплачуваного щомісячного
довічного грошового утримання
залежить від заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. Зі змінами у бік збільшення
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді збільшується
і розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Частиною третьою статті 138 Закону «Про
судоустрій та статус суддів»
встановлено, що щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці
виплачується у розмірі 80 відсотків
грошового утримання судді з якого було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

За нормами Закону № 2453-VІ позивач має
право на отримання щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на посаді
голови Малинського районного суду.

Однак, відповідно до п. 2 розділу 2
Прикінцевих та Перехідних положень
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»
обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячного
довічного грошового утримання)
призначена до набрання чинності цим
Законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є суддею у
відставці, а відповідно до ч. 2 ст. 43
Закону України «Про статус суддів», що
був чинний на час призначення йому
довічного грошового утримання, за
суддею, який перебуває у відставці,
зберігається звання судді і такі ж
гарантії недоторканності та
соціального захисту, як і до виходу у
відставку, з огляду на положення статті
19 Конституції України, відповідно до
якої органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, суд вважає, що
відповідач мав здійснити перерахунок
розміру довічного грошового утримання
судді у відставці відповідно до ч.3 ст.138
Закону «Про судоустрій і статус
суддів» з метою приведення розміру
такого утримання у відповідність з
розміром утримання судді, що працює на
посаді без обмеження граничним
розміром. Отже, бездіяльність
відповідача щодо не проведення
позивачеві перерахунку щомісячного
грошового утримання судді у відставці
є протиправною.

Рішенням Конституційного Суду України
від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 визнано такою,
що не відповідає Конституції України (
є неконституційною) частину третю,
перше, друге та третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року № 2453 у редакції Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668.

Ці положення Законів втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
рішення.

Конституційний суд України у
мотивувальній частині рішення від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011, вказав, що
щомісячне довічне грошове утримання
судді є самостійною гарантією
незалежності судді та складовою його
правового статусу, а правова природа
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
щомісячного грошового утримання
діючого судді однакова, а самі ці
поняття однорідні та взаємопов'язані,
ідентичні, відрізняються лише за
способом фінансування: судді у
відставці цю виплату сплачує Пенсійний
фонд України за рахунок коштів
Державного бюджету України, діючому
судді виплачується виключно з
Державного бюджету України».

У цьому ж рішенні Конституційний суд
України вказує про неможливість
звуження змісту та об'єму гарантій
незалежності суддів, а відповідно,
матеріального та соціального
забезпечення.

Отже, відповідач зобов'язаний
провести позивачеві перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання з 01.01.2014 року з урахуванням
збільшення заробітної плати
працюючого голови Малинського
районного суду.

Керуючись ст.ст. 3,11,160, 162,163,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання -
задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі в перерахунку
ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного
грошового утримання.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду Украни в Малинському районі
перерахувати та виплатити ОСОБА_1
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці з 01.01.2014 року,
виходячи із розміру заробітної плати
судді, який працює на посаді голови
Малинського районного суду відповідно
до частини 4 статті 43 Закону України
«Про статус суддів» на підставі
наданої довідки про заробітну плату №
304/14 від 12.02.2014 р., виданої
територіальним управлінням державної
судової адміністрації України в
Житомирській області з урахуванням
нарахованих та виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 понесені судові
витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Малинський районний суд Житомирської
області

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Ярмоленко