Справа № 805/1532/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1532/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 липня 2014 року Справа № 805/1532/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Державного підприємства “Підприємство Сніжнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 127)” про відстрочення виконання постанови суду від 26.05.2014 по адміністративній справі №805/1532/14 за позовом Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Підприємство Сніжнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 127)” про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, суму податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 180843,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Підприємство Сніжнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 127)” звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду від 26.05.2014 по адміністративній справі №805/1532/14 за позовом Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Підприємство Сніжнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 127)” про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, суму податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 180843,95 грн.

В обґрунтування заяви вказав, що Державне підприємство “Підприємство Сніжнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 127)” є державним підприємством, яке засноване на базі виправної колонії де відбувають покарання засуджені жінки. У зв’язку з недофінансуванням з держбюджету Сніжянсьнкої виправної колонії №127, підприємство колонії завдяки своїй виробничій діяльності брало на себе обов’язки по утриманню засуджених, що у період до 01.01.2011 перешкоджало у встановлений законодавством строк виконувати покладене на нього обов’язки по своєчасній сплаті податку на додану вартість.

З 01.01.2011 підприємство самостійно і своєчасно сплачувало зобов’язання з податку на додану вартість але, у зв’язку з наявністю заборгованості за минулий період, всі поточні платежі зараховувалися в рахунок сплати заборгованості. Підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, оскільки не можливо проводити відвантаження готової продукції та отримувати сировину у зв’язку із проведенням на території області антитерористичної операції.

Просить суд відстрочити виконання судового рішення від 26 травня 2014 року по адміністративній справі №805/1532/14 за позовом Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Підприємство Сніжнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 127)” про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, суму податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 180843,95 грн. на 1(один) рік.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви, суду не надавав.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наданих підприємством документів вбачається, що фінансовий стан підприємства нестабільний, значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю свідчить про залежність підприємства від кредиторів та державного фінансування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення вимог заявника про відстрочення виконання постанови суду.

Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства “Підприємство Сніжнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 127)” про відстрочення виконання постанови суду від 26.05.2014 по адміністративній справі №805/1532/14 за позовом Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Підприємство Сніжнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 127)” про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, суму податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 180843,95 грн. – задовольнити.

Відстрочити виконання судового рішення від 26 травня 2014 року по адміністративній справі №805/1532/14 за позовом Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Підприємство Сніжнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 127)” про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, суму податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 180843,95 грн. на 1(один) рік.

Ухвала постановлена 09 липня 2014 року в порядку письмового провадження.

Апеляцiйна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляцiйного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зеленов А.С.