Справа № 826/8768/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2014 року м.
Київ № 826/8768/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
Києвадо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прес»про стягнення
заборгованості по перерахуванню сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року УПФУ в Солом'янському
районі міста Києва звернулось до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прес» про стягнення
заборгованості по перерахуванню сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у розмірі 61
452,72 грн.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, крім іншого, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу та чи немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 1832 КАС
України передбачено, що суд розглядає в
порядку скороченого провадження
справи щодо стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження. За змістом частин 4, 5,
1 статті 99 КАС України цей строк складає
один місяць з моменту, коли особа
отримала відповідне рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
з нього можуть бути стягнуті кошти.

Пунктом 7 частини 3 статті 108 КАС України
передбачено, що суд повертає позовну
заяву позивачу, якщо позовну заяву із
вимогою про стягнення грошових коштів,
яка ґрунтується на підставі рішення
суб'єкта владних повноважень, подано
суб'єктом владних повноважень до
закінчення строку, передбаченого
статтею 99 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Водночас, згідно із визначенням,
наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

В порушення ч.2 ст.106 КАС України
позивачем не надано суду належних
доказів, якими підтверджується факт
направлення відповідачу супровідним
листом Розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пункту «а» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (крім
працівників, безпосередньо зайнятих
повний робочий день на підземних
роботах з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників) за
квітень 2014 року, на підставі якого
позивачем заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів. За
відсутності в матеріалах позовної
заяви підтвердження факту отримання
відповідачем вказаних розрахунків
суб'єкта владних повноважень неможливо
встановити, чи подано адміністративний
позов після закінчення строку на
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень та, відповідно, чи наявні
підстави для відкриття провадження у
страві з огляду на приписи п.7 ч.3 ст.108
КАС України.

Також, всупереч вимогам частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем не
надано актуальний (станом на час
звернення до суду) витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців із
зазначенням адреси відповідача, що
унеможливлює дотримання вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо встановлення дієздатності
відповідача та належного повідомлення
відповідача про дату, час і місце
розгляду справи.

Відсутність наведених доказів створює
перешкоди для вирішення питання щодо
дотримання позивачем порядку
звернення до суду у строк визначений
законодавством, а також щодо відкриття
скороченого провадження відповідно до
вимог ст.1832 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути
шляхом надання суду доказів на
підтвердження факту отримання
відповідачем зазначеного в даній
ухвалі розрахунку; актуального (станом
на час звернення до суду) витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прес».

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк
з дня набрання даною ухвалою законної
сили у відповідності із вимогами
статті 254 КАС України для усунення
недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особам, що звернулися із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
Н.А. Добрівська