overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/611/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/49377/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля
В.В. Моторного О.А.,розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Немирівському районі
Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012

у справі № 2а/0270/611/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест»

до Державної податкової інспекції у Немирівському районі
Вінницької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого адміністративного суду України є касаційна скарга Державної податкової інспекції у Немирівському районі
Вінницької області Державної податкової служби на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 у справі № 2а/0270/611/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.02.2013 зупинено касаційне провадження у справі № 2а/0270/611/12 до закінчення касаційного провадження у справі № 2а/0270/3986/11 за позовом ТОВ «Немирівлатінвест» до ДПІ у Немирівському районі Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у даній справі, у зв'язку із постановленням Вищим адміністративним судом України ухвали від 12.11.2013 по справі № 2а/0270/3986/11.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 2а/0270/611/12, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційне провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 2а/0270/611/12.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 12.05.2014 о 14 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В. Борисенко

Судді
В.В. Кошіль

О.А. Моторний
Справа № 820/9429/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/23885/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р.

у справі №820/9429/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватної фірми
«Кібела»

про визнання дій протиправними щодо невизнання векселів погашеними,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р. у справі №820/9429/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.05.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк».

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/9429/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № 403/13166/12 (2а/200/51/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
В/800/2166/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

Винокурова К.С.,

Головук С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 січня 2014 року в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної державної адміністрації міста Дніпропетровська до ОСОБА_6 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

в с т а н о в и л а :

05 травня 2014 року відповідач звернулася з заявою про перегляд судового рішення, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм матеріального права касаційний суд помилково залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції, яким було залишено без змін рішення суду першої інстанції про стягнення з неї на користь управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної державної адміністрації міста Дніпропетровська надмірно отримані бюджетні кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 1 079,58 грн.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені строки подання заяви про перегляд судових рішень. Заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даному випадку процесуальна дія
(подача заяви про перегляд судових рішень) вчинена за межами процесуального строку встановленого законом, заява про його поновлення відсутня, що виключає допуск справи до провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ В.І. Бутенко
/підпис/ Т.Ф. Весельська /підпис/ К.С.
Винокуров /підпис/ С.В. Головчук
/підпис/
Справа № 809/2059/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
В/800/648/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Тракало В.В.,

Черпака Ю.К.,

Штульман І.В.,

Юрченка В.В.

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року в справі за його позовом до управління Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області про зміну дати звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2014 року позивач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм процесуального права суддя касаційного суду відмовив у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлено, зокрема, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У даному випадку подача заяви пов'язана із застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, тобто відсутні встановлені законом підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до управління Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області про зміну дати звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за заявою позивача про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ В.В. Тракало
/підпис/ Ю.К. Черпак /підпис/ І.В.
Штульман /підпис/ В.В. Юрченко /підпис/
Справа № 820/9210/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ В/800/789/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Гаманка О.І.,

Головчук С.В.,

Ємельянової В.І.,

Штульман І.В.

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви
Харківським міським центром зайнятості про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року в справі за позовом
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

06 лютому 2014 року позивач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм процесуального права суддя касаційного суду відмовив у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлено, зокрема, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського міського центру зайнятості на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у зв'язку з тим, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У даному випадку подача заяви пов'язана із застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, тобто відсутні встановлені законом підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за заявою позивача про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ О.І. Гаманко
/підпис/ С.В. Головчук /підпис/ В.І.
Ємельянова /підпис/ І.В. Штульман
/підпис/
Справа № 2а/1522/6864/11 (2а/522/332/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року
К/800/20360/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 січня 2014 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року в справі за його позовом до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про скасування рішення про відмову в призначенні допомоги та зобов'язати призначити допомогу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або додати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач додав заяву про поновлення строку касаційного оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку
ОСОБА_1 надав адресовану в.о начальника Одеської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» заяву з проханням підтвердити дату відправлення та отримання рекомендованого поштового відправлення з Одеського апеляційного адміністративного суду.

Проте наведені підстави не є поважними, оскільки позивач не надав відповіді на зазначену заяву з підтвердженням достовірності викладеної у ній інформації, а інших підстав для поновлення процесуального строку у заяві не вказано, тому строк касаційного оскарження не підлягає поновленню.

Також позивач не виконав вимоги ухвали щодо сплати судового збору. Підстав для звільнення від сплати судового збору немає, оскільки відсутні дані про доходи й майновий стан. Довідка про доходи, видана Соціал-християнським рухом за права трудящих міста Одеси та
Одеської області, не є належним підтвердженням тяжкого майнового стану позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 січня 2014 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-5066/10/1770
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
В/800/739/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Загороднього А.Ф.,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

Кочана В.М.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року в справі за його позовом до Острозького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області,
Острозького міжрайонного прокурора про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року позивач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм процесуального права суддя касаційного суду відмовив у відкритті провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлено, зокрема, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2013 року у зв'язку з відсутністю підстав встановлених статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У даному випадку подача заяви пов'язана із застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, тобто відсутні встановлені законом підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до Острозького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області,
Острозького міжрайонного прокурора про визнання дій протиправними за заявою позивача про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ А.Ф.
Загородній /підпис/ Я.Л. Іваненко
/підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/
В.М. Кочан /підпис/
Справа № 820/1724/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1724/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 р.

у справі №820/1724/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіоком»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 р. у справі №820/1724/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1724/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 0870/6246/12
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6246/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 р.

у справі №0870/6246/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 р. у справі №0870/6246/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №0870/6246/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло