Справа № 168вр-14/2а/0470/4208/12
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2014 р. Справа
№168вр-14/2а/0470/4208/12

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
заяву Публічного акціонерного
товариства «Нікопольський завод
трубопровідної арматури» про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню в адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про стягнення
заборгованості у сумі 35784,55грн., -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про стягнення
заборгованості у сумі 35784,55грн.

05.06.2012 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було винесено
постанову, якою адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області було
задоволено повністю та присуджено до
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Нікопольський завод
трубопровідної арматури» на користь
управління заборгованість у сумі -
35784,55грн. (набрала законної сили - 26.02.2013
року).

18.06.2013 року представнику позивача було
видано виконавчий лист в даній
адміністративній справі.

25.03.2014 року від представника Публічного
акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» надійшла заява про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача зазначив, що у
теперішній час на примусовому
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області перебуває
виконавче провадження за №38795662 з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа. При цьому, заявник
звертає увагу суду на те, що 09.01.2013 року
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області було
порушено провадження у справі про
банкрутство №26/904/229/2013 Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про визнання банкрутом. Та у
розумінні норм Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
грошові вимоги управління у розмірі -
35784,55грн. є конкурсними, оскільки
виникли до дня порушення господарським
судом Дніпропетровської області
провадження у справі про банкрутство
за №26/904/229/2013 - до 09.01.2013 року.

Просить суд: визнати виконавчий лист
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.06.2013 року
по адміністративній справі за
№2а/0470/4208/12 за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про стягнення
заборгованості по сплаті фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій згідно зі списком № 1
та № 2 за період березень 2012 року у сумі
- 35784,55грн. таким, що не підлягає
виконанню.

У судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Від представника Управління
Пенсійного фонду України у м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області надійшла
письмова заява про розгляд заяви без
його участі. Також від відповідача
надійшли письмові заперечення проти
даної заяви, в обґрунтування яких
останній посилається на те, що наразі
Публічне акціонерне товариство
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» не визнано банкрутом, тому
відсутні підстави для закінчення
виконавчого документа. У зв'язку із чим,
подана заява задоволенню не підлягає.
Також заявник посилається на судову
практику з цього питання та надає суду
копії відповідних судових рішень.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 128
КАС України суд ухвалив рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд, вивчивши доводи представників
сторін, матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, прийшов до
висновку щодо необхідності відмови у
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню в
даній адміністративній справі з огляду
на наступне.

Частиною 4 ст. 259 КАС України визначено,
що суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що
12.07.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області було
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у
розглядуваній адміністративній справі
щодо примусового виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.06.2013 року.

09.01.2013 року ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області було
порушено провадження у справі про
банкрутство №26/904/229/2013 за заявою
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до ПАТ
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.03.2013
року у справі №26/904/229/2013 було введено
процедуру розпорядження майном,
розпорядником майна, призначено
арбітражного керуючого Новікова О.В.
ініціюючого кредитора зобов'язано
опублікувати в офіційному друкованому
органі оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.07.2013
року, справа №26/904/229/2013, було
затверджено реєстр вимог кредиторів у
справі про банкрутство ПАТ
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури», м. Нікополь,
вул.Електрометалургів, 300.

Слід зазначити, що серед затвердженого
реєстру вимог кредиторів є вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області. Так, у п.14
даної ухвали суду визначено:
затверджено реєстр кредиторів у справі
про банкрутство з вимогами кредиторів
у тому числі: Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області на суму -
492519,89грн. - 2 черга задоволення, вимоги
на суму 1235915,31грн. - відхилено.

14.08.2013 року постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, справа №26/904/229/2013,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.07.2013 року було залишено
без задоволення, а ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.07.2013 року, справа
№26/904/229/2013 - без змін.

25.11.2013 року постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, справа №26/904/229/2013,
було залишено без задоволення
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.07.2013 року, останню в
частині відхилення грошових вимог
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму -
12330,97грн. - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.02.2014 року, справа
№26/904/229/2013, за результатами розгляду
касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.07.2013 року та на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.08.2013 року
було залишено без задоволення
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, п.2
резолютивної частини постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.08.2013 року,
справа №26/904/229/2013, було змінено,
викладено в такій редакції: «Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.07.2013 року у справі
№26/904/229/2013, в частині визнання
погашеними конкурсних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, залишено
без змін.».

На думку заявника, безумовною
підставою для зупинення виконавчого
провадження є не включення сум
стягнення за виконавчим листом до
реєстру вимог кредиторів. Однак, суд не
погоджується із такою позицією
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» та вважає такі твердження
заявника помилковими, такими, що
задоволенню не підлягають.

Так, у ст.124 Конституції України
визначено принцип обов'язковості
судового рішення на всій території
України. Невиконання судових рішень
тягне за собою відповідальність,
встановлену законом.

Цій нормі також кореспондують
положення ст. 255 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено, що
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Як зазначалось вище, постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.06.2012 року
набрала законної сили станом на 26.02.2013
року та виконавчий лист щодо стягнення
спірних сум перебуває на примусовому
виконанні у відділі примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.37
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року, №606-ХІV (у
відповідній чинній редакції, далі -
Закон №606), виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі: в тому числі - порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника, якщо
відповідно до закону на вимогу
стягувача поширюється дія мораторію,
запровадженого господарським судом,
крім випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від реалізації
майна боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах.

Отже, за ст. 37 Закону № 606 передбачено
обставини, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження.

Що стосується положень ч.4 ст.259 КАС
України щодо норми про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, то суд зазначає, що така
передбачає, що якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

В даному випадку, за обставинами, що
склались, виконавче провадження щодо
примусового виконання рішення суду
зупинено не було, тому у суду відсутні
законодавчо обґрунтовані підставі для
визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню. А факт
зупинення виконавчого провадження
пов'язаний з порушенням господарським
судом провадження у справі про
банкрутство боржника, якщо відповідно
до закону на вимогу стягувача
поширюється дія мораторію,
запровадженого господарським судом,
крім випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від реалізації
майна боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах. При цьому, сума, що
заявлена стягувачем до виконання за
виконавчим документом у справі
№2а/0470/4208/12, не увійшла до реєстру вимог
кредиторів, що був затверджений
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області.

Отже, боржника - Публічне акціонерне
товариство «Нікопольський завод
трубопровідної арматури» - не було
визнано банкрутом у встановленому
законом порядку, на вимогу стягувача не
було поширено дію мораторію. Тому, суд
приходить до висновку, що
вищезазначеним підтверджується
непередбаченість нормами КАС України,
Закону України «Про виконавче
провадження» такої підстави визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, як не включення належної
суми до стягнення за виконавчим листом
до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням вищевикладеного,
обставин справи, суд приходить до
висновку про те, що заява Публічного
акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню в
даній адміністративній справі є такою,
що задоволенню не підлягає.

Суд, на підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.160, 165, 259 КАС України,
судді, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню в
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про стягнення
заборгованості у сумі 35784,55грн. -
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання з одночасним
направленням апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому 254 КАС України.

Суддя

А.Ю. Рищенко