overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1918/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1918/14

У Х В А Л А

Справа №817/1918/14

08 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські шкільні підручники та наочні посібники"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські шкільні підручники та наочні посібники" про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські шкільні підручники та наочні посібники" про стягнення коштів.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 817/1934/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1934/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про зобов'язання вчинення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про зобов'язання вчинення 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/1943/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1943/14

У Х В А Л А

Справа №817/1943/14

10 липня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВАТОН"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, Державно архітектурно - будівельної інспекції України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВАТОН" звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, Державно архітектурно - будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВАТОН" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, Державно архітектурно - будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 750/2104/14(2а/750/188/14)
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №750/2104/14(2а/750/188/14)
Головуючий у 1- й інстанції: Жук М.І.
Суддя - доповідач: Ганечко
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді :
Ганечко О.М.,

Суддів:
Коротких А.Ю., Н.М.Літвіна,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року за результатом розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 квітня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові залишено без задоволення. Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2014 року залишено без змін.

Однак, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року має місце описка, а саме: не вірно вказано суд першої інстанції, замість «Деснянського районного суду м. Чернігова» зазначено
«Деснянський районний суд м. Києва».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

У тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, суд першої інстанції зазначити «Деснянський районний суду м. Чернігова».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

Н.М.Літвіна

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 826/6336/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6336/13-а
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Шостак О.О.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль
Менеджмент" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового 24.12.2012, визнання протиправним та скасування акту від 04.12.2012 №2072/15-225 ,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль
Менеджмент" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового 24.12.2012, визнання протиправним та скасування акту від 04.12.2012 №2072/15-225 .
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 818/1817/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1817/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумиславбуд" про накладення арешту, -
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася
Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області з позовом, в якому 1. Накласти арешт на кошти ТОВ
«Сумиславбуд», які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: ПАТ
«КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанське»
«Приватбанк», м. Суми МФО 337546, рахунок
«Приватбанк», м. Суми МФО 337546, рахунок
ПАТКБ «Приватбанк», м. Суми МФО 337546,
«Приватбанк», м. Суми МФО 337546, рахунок
«Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві МФО 2. Накласти арешт на кошти ТОВ
«Сумиславбуд», які знаходяться на інших відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1817/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиславбуд" про 2. Призначити справу до судового розгляду на "21" липня 2014 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 810/4878/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4878/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4878/13-а

У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр) до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр) до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 03 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/20410/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірест" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" лютого 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірест" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 17 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/20576/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТРИ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТРИ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" лютого 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТРИ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТРИ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 2а-11441/2011
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-11441/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2011 р. по справі № 2а-11441/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати починаючи з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

04.06.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на вищезазначену постанову подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції майже через три роки після винесення вказаної постанови.

Зважаючи на зазначене суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою

Керуючись ст. 185, 189, 254 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Кравець О.О.