Справа № 248/1625/14-а (2а/248/57/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м.
Київ К/800/33583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Харцизької міської
ради на постанову Харцизького міського
суду Донецької області від 07 квітня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Харцизької міської
ради про перерахунок щомісячної
грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Управлінням праці та соціального
захисту населення Харцизької міської
ради було подано касаційну скаргу на
постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Харцизької міської
ради про перерахунок щомісячної
грошової допомоги.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
оскільки не додано документ про сплату
судового збору в розмірах ставок цього
збору, передбачених Законом України
"Про судовий збір", який набрав чинності
з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач
коштів: УДКCУ у Печерському р-ні,
рахунок отримувача: 0007, код
отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код
банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації
доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України,
075)" у розмірі 51,16 грн. або копії
документа, який надає право на пільги
щодо його сплати, а тому касаційна
скарга має бути залишена без руху.

Крім того, відповідно до частини 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
також залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані не поважними.

Управління праці та соціального
захисту населення Харцизької міської
ради звернулося з касаційною скаргою
17.06.2014 року, тобто з пропуском строку на
касаційне оскарження, оскільки
скаржником не вказані підстави
пропущення строку, та не надано
належних доказів поважності пропусу
строку звернення до суду касаційної
інстанції, тому позивач має право
вказати підстави для поновлення строку
касаційного оскарження з доданням
підтверджуючих цьому доказів.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької
області від 07 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року -залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право звернутися
до суду касаційної інстанції з заявою
із зазначенням причин пропуску строку
на касаційне оскарження та належним
підтвердженням цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали, а також виправити інші
недоліки касаційної скарги, зазначені
в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження, а невиконання вимог
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
повернення касаційної скарги
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга