Справа № 381вр-14/804/3852/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2014 р. Справа № 381вр-14/804/3852/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання
Василенко К.Е.

за участю:

представника заявника
Цибульської Т.М.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про відстрочення
виконання судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного
відділу м. Дніпропетровська про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було винесено
постанову по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3 до
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, якою
позов було задоволено частково.

07.07.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
заявою звернувся
квартирно-експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська про відстрочення
виконання судового рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви,
заявник вказав, що просить суд
відстрочити виконання судового
рішення до трьох місяців, у зв'язку з
неможливістю виконання рішення суду до
надання ОСОБА_3 документів, згідно з
наказом Міністерства з питань
житлового-комунального господарства
України № 396 від 16.12.2009 року.

Представник заявника, в судовому
засіданні, просив суд задовольнити
заяву про відстрочення виконання
судового рішення.

Представник позивача заперечував
проти задоволення заяви та
відстрочення виконання постанови суду.

Заслухавши правову позицію, як
представника заявника так і
представника позивача, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, може бути розглянуто, також, за
ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України
передбачено, що суд розглядає питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

У разі прийняття рішення про
відстрочення чи розстрочення
виконання постанови в
адміністративній справі, суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

З наданих доказів до заяви, судом
встановлено, що представником заявника
не наведено обґрунтованих причин, які б
свідчили про неможливість виконання
судового рішення і відповідних доказів
не надано, на відміну від представника
позивача, який довів свою правову
позицію належними доказами, а саме:
надав копії заяв від 11.06.2014 року та
від 11.07.2014 року.

Суд вважає, що для застосування ст.
263 КАС України, а саме: відстрочення
виконання судового рішення повинні
бути наведені обставини, які
ускладнюють виконання судового
рішення, які в даному випадку відсутні
у заявника.

Згідно із ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України,
постанова та ухвала суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

З урахуванням сукупності
викладених обставин, враховуючи
недоведеність необхідності
відстрочення виконання судового
рішення, суд вважає, що заява про
відстрочення виконання судового
рішення - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про відстрочення
виконання судового рішення від 02
квітня 2014 року в адміністративній
справі № 804/3852/14 за позовом ОСОБА_3 до
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ухвала не набрала законної сили
14.07.14р. Суддя
І.О. Лозицька І.О.Лозицька З оригіналом
згідно Помічник судді Ф.В.Рагімов