Справа № 2а-9509/10/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9509/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2010 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі №2а-9509/10/2670 за позовом В.о. прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівантек» про стягнення податкової заборгованості,-

встановив :

22 листопада 2010 року Окружним адміністративним судом м.Києва було винесено окрему ухвалу стосовно ухилення від виконання В.о. прокурора Шевченківського району м.Києва та стосовно ухилення від виконання посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС вимог законів України «Про державну податкову службу в Україні» та «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року окрему ухвалу від 22 листопада 2010 року в частині зобов’язання прокуратури м.Києва з метою уникнення в майбутньому невиконання державними податковими інспекторами вимог закону щодо звернення стягнення на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу надання їм роз’яснень щодо порядку виконання приписів п.3.1.1 п.3.1 ст.3, ст.7 та ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та порядку підготовки адміністративних позовів скасовано; в іншій частині окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2010 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким касаційну скаргу задовольнити повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2010 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі №2а-9509/10/2670 за позовом В.о. прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівантек» про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак