Справа № 815/3482/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Арцизької
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року Арцизька об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості з єдиного
податку у розмірі 1 454, 45 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на
спрощеній системі оподаткування та
відноситься до другої групи платників
єдиного податку. Разом із тим,
відповідач не виконує вимоги щодо
своєчасної та повної сплати,
нарахованої йому суми єдиного податку,
внаслідок чого за ним утворилась
заборгованість у сумі 1 454, 45 грн., яка є
узгодженою та підлягає стягненню за
рішенням суду.

У судове засідання позивач не з'явився,
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно. Відповідно до
адміністративного позову справу
просить розглянути у порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, судова кореспонденція, яка
направлялась на його адресу, повернута
до суду з відміткою відповідальної
особи поштового зв'язку: «адресат
вибув». Відповідно до положень ч. 11 ст. 35
КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного,
суд дійшов висновку про можливість
розгляду справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, без фіксування судового
засідання технічними засобами, що
передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
квітня 2013 року ОСОБА_1 зареєстрована, як
фізична особа підприємець
Тарутинською районною державною
адміністрацією (а.с. 6-7).

Згідно довідки форми 4-ОПП від 02 червня
2014 року №137, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 узята на
облік в органах державної податкової
служби 12 квітня 2013 року за № та на
дату видачі довідки перебуває на
обліку в Арцизькій ОДПІ Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (Тарутинське відділення) (а.с. 8).

На підставі заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування від 15
квітня 2013 року, відповідачу було видано
свідоцтво про сплату єдиного податку
Серії НОМЕР_2 (а.с. 13, 15).

Таким чином з квітня 2013 року відповідач
перебуває на спрощеній системі
оподаткування та є платником єдиного
податку другої групи.

Відповідно до п. 293.1 ст. 293 ПК України,
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати (п. 293.2 ст.
293 ПК України).

Судом встановлено, що рішенням
Бородінської селищної ради від 01 липня
2013 року №199-VІ, затверджено «Ставки
єдиного податку на 2014 рік для фізичних
осіб-підприємців». Так, з 01 січня 2014
року на території Бородінської
селищної ради ставка єдиного податку
для другої групи платників єдиного
податку становить 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати на всі
види діяльності, які дозволені для
даної групи платників єдиного податку
(а.с.11).

Згідно з п. 295.1 ст. 295 ПК України,
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Такі платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

Нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності (п.
295.2 ст. 295 ПК України).

За даними карток особових рахунків
платника податків, судом встановлено,
що станом на 23 травня 2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
по сплаті єдиного податку у розмірі 1 454,
45 грн., про що позивачем також складено
довідку (а.с. 9-11).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою заборгованості
відповідачу направлялась податкова
вимога форми «Ф» від 07 березня 2014 року
№198-25 (а.с. 12).

Проте, як вбачається з облікових карток
платника податків, сума податкового
зобов'язання відповідачем не сплачена,
що стало підставою звернення позивача
до суду.

Відповідно до п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, контролюючі органи мають
право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

За приписами п. 41.2 ст. 41 ПК України,
органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, враховуючи, що на час
розгляду справи сума податкового боргу
у розмірі 1 454, 45 грн. відповідачем не
сплачена, суд вважає, що вона підлягає
стягненню за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 41, 69, 71, 86, 128, 158-163, 254
КАС України, Податковим кодексом
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Арцизької
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1; АДРЕСА_1)
заборгованість по єдиному податку у
розмірі 1 454, 45 грн. (одна тисяча
чотириста п'ятдесят чотири гривні 45
коп.) до бюджету на рахунок 0450, код
платежу 18050400, одержувач: УДКСУ у
Тарутинському районі, ,
банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській
області, МФО 828011, код сплати « 140».

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги до Одеського окружного
адміністративного суду, та одночасно
її копії до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.В.
Глуханчук

Адміністративний позов Арцизької
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1; АДРЕСА_1)
заборгованість по єдиному податку у
розмірі 1 454, 45 грн. (одна тисяча
чотириста п'ятдесят чотири гривні 45
коп.) до бюджету на рахунок 0450, код
платежу 18050400, одержувач: УДКСУ у
Тарутинському районі, ,
банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській
області, МФО 828011, код сплати « 140».