Справа № 826/1387/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1387/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 р.
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної міграційної
служби України про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04.03.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
визнати бездіяльність Державної
міграційної служби МВС України в м.
Києві, яка не зробила перевірку його
питань, зазначених в позові;
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії; зробити перевірку протиправних
дій в.о. начальника Голосіївського РВ
ГУ ДМС України в м. Києві Паламарчука
О.С., за вказівкою якого в січні 2013 в
паспорт ОСОБА_3 були внесені завідомо
неправдиві відомості, що вона
зареєстрована 11.06.1993 в АДРЕСА_1, якого у
1993 не існувало; зробити перевірку, чому
відповідач відповідно до вимог ст. 6
Закону України «Про свободу
пересування і вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11.12.2003 не
зареєстрував моє місце проживання, до
сім'ї в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що для
реєстрації мого місця проживання
потрібно ордер, або чиясь згода, що
суперечить ст. 6 Закону, якою
передбачено, що забороняється вимагати
для реєстрації місця проживання
подання особою інших документів.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.03.2014 позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність
Державної міграційної служби України
при розгляді звернень ОСОБА_1 в частині
здійснення реєстрації місця
проживання ОСОБА_3; зобов'язано
Державну міграційну службу України
повторно розглянути звернення ОСОБА_1 в
частині здійснення реєстрації місця
проживання ОСОБА_3.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу лише 27.03.2014 (згідно
поштового штампу), тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження та без
клопотання про поновлення цього
строку.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Із наявного у матеріалах справи
зворотного повідомлення (а. с. 74)
вбачається, що копія повного тексту
оскаржуваної постанови отримана
відповідачем 14.03.2014, а тому строк на
апеляційне оскарження сплив 24.03.2014 (з
урахування вихідних днів), тоді як
Державна міграційна служба України
подала апеляційну скаргу лише 27.03.2014
(згідно штампу поштової
кореспонденції), тобто із пропуском
строку на апеляційне оскарження та без
клопотання про поновлення цього
строку.

Більш того, з журналу судового
засідання від 04.03.2014 вбачається, що
представник відповідача був присутній
під час оголошення вступної та
резолютивної частини рішення, а отже
знав про результат розгляду даної
справи ще 04.03.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014
апеляційну скаргу Державної
міграційної служби України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.03.2014 - залишено
без руху та встановлено строк для
усунення недоліків апеляційної скарги
протягом тридцяти днів з моменту
отримання цієї ухвали шляхом звернення
до суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків та направлення
такої заяви на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду з
додаванням доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строків на
апеляційне оскарження вищезазначеної
постанови.

16.05.2014 на виконання ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2014 відповідачем подано заяву
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04.03.2014.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява про поновлення
строку на апеляційне оскарження
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які
беруть участь у справі, а також особам,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки,
забезпечується право на апеляційне та
касаційне оскарження рішень
адміністративного суду, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
судом першої інстанції було
застосовано ч. З ст. 160 КАС України та
04.03.2014 проголошено вступну та
резолютивну частини оскаржуваної
постанови, а тому строк оскарження
вказаної постанови починається з
моменту отримання сторонами у справі
копії повного тексту рішення.

Колегія суддів вбачає з матеріалів
справи всі підстави для поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження зазначеної постанови,
оскільки доводи відповідача про те, що
відповідно до штампу вхідної
кореспонденції Державної міграційної
служби України копію оскаржуваного
рішення отримано 17.03.2014 (а.с. 98), а також
відповідно до реєстру для запису
поштових переказів рекомендованих
поштових відправлень № 10,
рекомендоване поштове відправлення
Окружного адміністративного суду
міста Києва зі штрих-кодом № 99
отримано Державною міграційною
службою України саме 17.03.2014
підтверджуються матеріалами справи (а.
с. 99-100). Згідно інформації про наявність
та стан пересилання поштових
відправлень, розміщеної на офіційному
сайті Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» відправлення за № 99
вручено за довіреністю 18.03.2014, об'єктом
поштового зв'язку КИЇВ 1 з індексом 01001
(а.с. 101).

Враховуючи доводи Державної
міграційної служби України та фактичні
обставини справи, колегія суддів
вважає зазначену вище причину пропуску
строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції
поважною, в зв'язку з чим є всі підстави
для задоволення заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 41, 102, 160, 186, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної міграційної служби
України про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04.03.2014 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.03.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.