overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3783/09/1519
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36020/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року задоволено заяву про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву про поворот виконання судового рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Міністерство оборони України, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерство оборони України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-254/09
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36742/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 03 липня 2014 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та
Самбірському районі Львівської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії була подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/14781/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ К/800/22373/14

номер справи першої інстанції № 826/14781/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/14781/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: 1) Київська міська рада;

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3) Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 квітня 2014 року касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Київська міська рада , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) , Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 814/4767/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ К/800/28745/14

номер справи першої інстанції № 814/4767/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 814/4767/13-а

Позивач: ТОВ "Миколаївський глиноземний завод"

Відповідач: Миколаївська митниця
Міндоходів України

визнання протиправними та скасування рішення від 24.10.2013р. № 504000003/2013/000151/2, картку відмови у прийнятті митної декларації від 24.10.2013р. № 504010000/2013/00014

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 червня 2014 року касаційну скаргу ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" відповідач: Миколаївська митниця
Міндоходів України визнання протиправними та скасування рішення від 24.10.2013р. № 504000003/2013/000151/2, картку відмови у прийнятті митної декларації від 24.10.2013р. № 504010000/2013/00014 з
Миколаївського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 804/3443/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2014 року м. Київ К/800/30608/14

номер справи першої інстанції № 804/3443/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 804/3443/13-а

Позивач: ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського"

Відповідач: Дніпропетровська митниця
Міндоходів, Головне управління державної казначейської служби у
Дніпропетровській області

про визначення митної вартості товарів, скасування картки відмови та стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплачених платежів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 червня 2014 року касаційну скаргу ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" відповідач: Дніпропетровська митниця
Міндоходів , Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області про визначення митної вартості товарів, скасування картки відмови та стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплачених платежів з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 822/1012/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1012/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Поділля-Трансбуд»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 822/1012/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Поділля-Трансбуд»

до Кам’янець-Поділької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Поділля-Трансбуд».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 524/11809/13-а (2-а/524/72/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36365/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 807/2131/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року

у справі № 807/2131/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у закарпатській області

про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 807/2131/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 807/2131/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 807/2131/13-а з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 2а-16072/10/0470
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ К/800/16003/14

номер справи першої інстанції № 2а-16072/10/0470

номер справи апеляційної інстанції № 2а-16072/10/0470

Позивач: ДП "Придніпровська залізниця"

Відповідач: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області

визнання незаконної вимоги

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 червня 2014 року касаційну скаргу ДП "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ДП "Придніпровська залізниця" відповідач: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області визнання незаконної вимоги з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а/0370/67/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/67/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ»

до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Витребувати матеріали справи № 2а/0370/67/11 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов