Справа № 826/6562/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
25 червня 2014 року м. Київ
№ 826/6562/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання Хилі
І.В. та представників: позивача - ОСОБА_1,
відповідача - не з'явився, третьої
особи - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання представника ОСОБА_3 про
залишення позовної заяви без розгляду
у адміністративній справіза
позовомОСОБА_4 до Київської міської
державної адміністраціїтретя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_3про визнання
протиправним та скасування
розпорядження від 12 листопада 2009 року
№ 1274, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 25 червня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
16 травня 2014 року до Окружного
адміністративного суду м. Києва
звернувся ОСОБА_4 до Київської міської
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації від 12
листопада 2009 року № 1274 «Про
реконструкцію частини горищного
простору з об'єднанням в одну квартиру
№ 18 (без змін конфігурації даху) в
житловому будинку АДРЕСА_1».
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 травня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/6562/14, до
участі у справі у якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору залучено ОСОБА_3 та
призначено судове засідання.
25 червня 2014 року у судовому засіданні
представником ОСОБА_3 подано до суду
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з її
подачею після закінчення строків
звернення до суду, установлених
Представник позивача заперечував
проти задоволення вказаного
клопотання, в той час як представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду
вказаної справи.
Розглянувши заявлене клопотання,
вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку представників позивача та
третьої особи, суд дійшов висновку про
його обґрунтованість, з огляду на
Строк звернення до адміністративного
суду встановлено статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою наведеної
статті, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Обчислення строку звернення до суду
Кодексом адміністративного
судочинства України пов'язується з
моментом, коли особа дізналась або
повинна була дізнатись про наявність
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, тобто дізналась про рішення,
дії чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, а не з моменту коли особі
стало відомо, що їй необхідно захистити
свої порушені права, свободи чи
Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем оскаржується розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації від 12 листопада 2009 року
№ 1274 «Про реконструкцію частини
горищного простору з об'єднанням в одну
квартиру № 18 (без змін конфігурації
даху) в житловому будинку АДРЕСА_1», в
той час як з даним адміністративним
позовом до суду позивач звернувся 16
травня 2014 року, що перевищує
шестимісячний строк від дати його
звернення до суду з даним позовом.
При цьому, відповідних заяв чи
клопотань про визнання поважними
причин пропуску строку позивач не
подав, про такі обставини в позові не
Водночас, зі змісту позовної заяви
судом встановлено, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 є
власником квартири в будинку АДРЕСА_1, в
якому третьою особою здійснено
будівництво масандри (сьомого поверху
житлового будинку), чим було фактично,
на його думку, здійснено експропріацію
даху будинку. Вказане будівництво, як
зазначає позивач, порушує його права,
як власника будинку АДРЕСА_1.
Втім, враховуючи викладене вище, суд
звертає увагу на те, що позивачу було
відомо про порушення своїх прав та
інтересів ще у 2012 році, про що свідчать
надіслані на його звернення листи
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 20.07.2012 року № 7/26-41/2007/10 та
від 20.08.2012 року № 7/26-5/2008/10.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, позовна заява ОСОБА_4 є такою,
що подана з пропущенням встановленого
законом строку, у зв'язку із чим вона
підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 про
залишення позовної заяви без розгляду
задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_4 залишити без
розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена за правилами,
встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 01.07.2014 р.