Справа № 185/6274/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/800/24763/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Кочана В.М.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправним та скасування рішення
управління Пенсійного фонду України в
місті Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області №24
від 24 травня 2013 року щодо відмови у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах. Просив зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах за списком №2
з 03 травня 2012 року.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року позов
задоволено. Визнано протиправним
рішення комісії при управлінні
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області №24 від 24
травня 2013 року про відмову ОСОБА_2 в
призначенні пенсії за віком по списку
№2 відповідно до статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах з 03 травня 2012 року.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу
відповідача залишено без задоволення,
а постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року змінено та
викладено абзац четвертий
резолютивної частини у наступній
редакції : «Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах з 20
травня 2013 року». В іншій частині
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року залишено
без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
відповідач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувані судові рішення та
постановити нове про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах, визначених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Судами встановлено, що позивач з 12
квітня 1956 року по 1990 рік працював на
посаді електрозварника в КСП
«Україна». Набувши необхідного віку та
стажу, у травні 2012 року звернувся із
заявою до управління Пенсійного фонду
України в місті Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
призначення йому пенсії за віком по
списку №2. У зв'язку з відсутністю
документів, які підтверджують
пільговий характер роботи йому
відмовлено у задоволені зазначеної
заяви. У травні 2013 року ОСОБА_2 повторно
звернувся до відповідача з аналогічною
заявою. Однак, рішенням комісії щодо
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсій відповідно до чинного
законодавства управління Пенсійного
фонду України в місті Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області №24 від 24
травня 2013 року позивачу відмовлено у
призначенні пенсії, оскільки на
підприємстві не проводилася атестація
робочого місця та відсутні документи в
підтвердження зайнятості ОСОБА_2
повний робочий день на роботах із
шкідливими умовами праці на
підприємстві.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції зробив висновок про
незаконність рішення відповідача щодо
відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2,
оскільки стаж роботи позивача із
шкідливими умовами праці підтверджено
записами у трудовій книжці
розрахунковими відомостями, рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2013 року, яким встановлено факт роботи
позивача електрозварником в КСП
України у період з 1976 року по 1990 року.

Суд апеляційної інстанції погодився з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності у позивача права на
призначення пенсії на пільгових умовах
та протиправності рішення відповідача,
однак у зв'язку з тим, що судом першої
інстанції неправильно визначено дату
призначення пенсії позивачу, у цій
частині змінив судове рішення.

Так, відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» працівники зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць, мають право на пенсію:
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 06 місяців на зазначених
роботах.

Положеннями статті 56 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що до стажу роботи
зараховується робота, виконувана на
підставі трудового договору на
підприємствах, в установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від використовуваних форм власності та
господарювання, а також на підставі
членства в колгоспах та інших
кооперативах, незалежно від характеру
й тривалості роботи і тривалості
перерв.

Відповідно до статті 62 Закону основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Судами встановлено, що позивач з 1976
року по 1990 рік працював на посаді
електрозварника в КСП «Україна», що
підтверджується копією трудової
книжки, та відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» № 36 від 16
січня 2003 року, дає позивачу право на
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком № 2. Крім того, факт виконання
позивачем вказаних робіт також
встановлений рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 квітня 2013 року.

Станом на момент звернення з заявою до
управління Пенсійного фонду України в
місті Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області за
призначенням пенсії на пільгових
умовах ОСОБА_2 досяг 55 років та на
момент первинного звернення за
призначенням пенсії мав загальний стаж
роботи 36 років 6 місяців 13 днів, на
роботах з шкідливими і важкими умовами
праці за списком № 2 - більш ніж 12 років
та 6 місяців.

Що стосується атестації робочого
місця, то судами встановлено, що
пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженим Наказом Міністерство
праці та соціальної політики України №
383 від 18 листопада 2005 року,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731,
передбачено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Проведення атестації робочих місць за
умовами праці на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання
регламентується Порядком проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України № 442 від 1
серпня 1992 року, яка набрала законної
сили 21.08.1992.

Таким чином, судами зроблено
обґрунтований висновок про те, що
проведення атестації робочих місць для
зарахування до пільгового стажу
періоду роботи особи на відповідних
посадах або за професіями за Списками
№ 1 і 2 до 21 серпня 1992 не вимагалось.

Отже, задовольняючи позовні вимоги
щодо скасування рішення відповідача
про відмову у призначенні ОСОБА_2
пенсії на пільгових умовах судами
зроблено обґрунтований висновок про
його протиправність.

Враховуючи те, що посилання
відповідача в касаційній скарзі на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження при розгляді даної
справи, та ними повно та всебічно
перевірені надані сторонами докази,
дана їм належна оцінка у рішеннях, які
належним чином мотивовані і за своїм
змістом та формою відповідають вимогам
матеріального та процесуального
закону, касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області залишити
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року та змінену нею постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
В.М. Кочан

Ю.К. Черпак