Справа № 804/6433/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
04 липня 2014 р. Справа № 804/6433/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М. при
секретаріПрихно К.С. за участю:
представників позивача відповідача
представника третьої особи Гетьмана
І.Г., Юзькова В.П. Комарова Д.В. Ткаченка
Г.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
сільськогосподарського
риболовецького товариства з
додатковою відповідальністю ім.
Б.Хмельницького до старшого інспектора
громадської безпеки лінійного відділу
річного порту "Дніпропетровськ"
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Комарова Дмитра Вікторовича,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - Головне управління МВС
України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій, -
07 травня 2014 року до суду надійшов позов
сільськогосподарського
риболовецького товариства з
додатковою відповідальністю ім.
Б.Хмельницького до старшого інспектора
громадської безпеки лінійного відділу
річного порту "Дніпропетровськ"
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Комарова Дмитра Вікторовича, в
якому позивач просить визнати
протиправними дії старшого інспектора
громадської безпеки лінійного відділу
річного порту "Дніпропетровськ"
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Комарова Д.В. під час перевірки
на Шолохівському водосховищі; визнати
протиправними дії старшого інспектора
громадської безпеки лінійного відділу
річного порту "Дніпропетровськ"
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Комарова Д.В. щодо вилучення
майна, що належить ТДВ ім. Б.
Хмельницького, а саме - човен
"Прогресс-2" та човновий двигун "Honda BF -
40А", № 3406933, 2007 року випуску; зобов'язати
старшого інспектора громадської
безпеки лінійного відділу річного
порту "Дніпропетровськ" Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Комарова Д.В. повернути
вилучене майно, що належить ТДВ ім. Б.
Хмельницького, а саме - човен "Прогресс -
2" та човновий двигун "Honda BF - 40А", № 3406933,
2007 року випуску на адресу його
перебування: вул. Зарічна, 7, с. Шолохово,
Нікопольський район, Дніпропетровська
області - протягом доби з моменту
оголошення рішення по справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач визначений відповідно до
чинного законодавства як користувач
водних живих ресурсів та з 2004 року
здійснює спеціальне використання
водних живих ресурсів на Шолохівському
водосховищі (Дніпропетровська
10 квітня 2014 року охоронцем ТДВ ім.
Б.Хмельницького ОСОБА_7, близько 02
години 30 хвилин, під час здійснення
об'їзду Шолохівського водосховища біля
берега на моторному човні в районі с.
Слов'янка було виявлено перебування
невідомих осіб. Один з них
відрекомендувався як старший
інспектор ГБ ЛВ р/п "Дніпропетровськ" ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області майор міліції Комаров Д.В. Інші
особи свої прізвища на імена не
називали. На запитання, на якій
підставі вони знаходяться на
водосховищі, була дана відповідь, що
проводиться перевірка.
Згідно п. 15.1 Доповнень до Режиму
рибогосподарської експлуатації
Шолохівського водосховища - відповідно
до чинного законодавства контроль за
дотриманням "Правил любительського та
спортивного рибальства" здійснює
служба охорони ТДВ ім. Б.Хмельницького.
Перевірка, яку здійснював відповідач,
була проведена з порушеннями вимог
чинного законодавства України та
порушенням конституційних прав
позивача. Відповідачем не було
пред'явлено ніяких документів (наказ,
посвідчення), які б підтверджували
правомірність проведення перевірки
без повідомлення ТДВ ім.
Під час проведення перевірки
відповідачем було складено протокол
огляду та вилучено майно, що належить
ТДВ ім. Б.Хмельницького, а саме - човен
"Прогресс-2" та човновий двигун "Honda BF -
40А", № 3406933, 2007 року випуску.
Відповідачем було вилучено майно
позивача з посиланням на те, що
охоронцем ТДВ ім. Б.Хмельницького
ОСОБА_7 було порушено вимоги частин 1, 4, 5
ст. 116 КУпАП. Однак, санкції частин 1, 4, 5
ст. 116 КУпАП не передбачають вилучення
майна, а тому відповідач здійснив
незаконне та протиправне вилучення
майна, що належить ТДВ ім.
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили позов
Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
адміністративного позову та пояснив,
що 9 квітня 2014 року ним спільно з
інспектором громадської безпеки
лінійного відділу в річковому порту
"Дніпропетровськ" ГУ МВС України в
Дніпропетровській області майором
міліції ОСОБА_8 здійснювалися рейдові
заходи по охороні водних живих
ресурсів та негласна перевірка несення
служби нарядами патрульної служби
лінійного пункту "Нікополь" в річковому
порту "Дніпропетровськ" ГУ МВС України
в Дніпропетровській області на
території обслуговування, відповідно
до Наказу ГУМВС України в
Дніпропетровській області №2122 від 05
10 квітня 2014 року об 02 годині 00
хвилин в районі с. Слов'янка в
Апостолівському районі на річці
Базавлук було виявлено невпізнане
маломірне судно з двома чоловіками, яке
рухалося без бортових номерів, топових
та світлових огнів у нічний час.
Згідно п. 5.5 "Правил користування
водними об'єктами для плавання на
маломірних (малих) суднах
Дніпропетровської області",
затверджених рішенням
Дніпропетровської обласної ради
№625-28/ІУ від 16 вересня 2005 року,
судноводіям маломірних (малих) суден
- виходити в плавання без дозволу
компетентних органів, на судні, що не
зареєстровано згідно з чинним
законодавством, немає відповідних
номерних знаків на бортах, не пройшло
своєчасно технічний огляд;
- здійснювати плавання в районах,
заборонених для руху суден, без дозволу
структурного підрозділу
- керувати судном, не маючи при
собі відповідного посвідчення або
- виходити судновий хід, якщо
видимість менше 1000 м, крім того в темний
Згідно п.2.1 Правил - судновласник
зобов'язаний зареєструвати належне
йому судно у 10-денний термін з дня його
отримання, купівлі, побудови або з
інших обставин придбання права
У зв'язку з порушенням цих Правил було
здійснено зупинку судна та
запропоновано водію під'їхати до
берега неподалік від с. Слов'янка в
Апостолівському районі для проведення
перевірки судноводія та права на
керування маломірним судном.
В результаті перевірки було
встановлено, що у водія судна
"Прогресс-2" з підвісним двигуном "Хонда"
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та пасажира
ОСОБА_9, 1977 р.н., які працюють охоронцями
в позивача, згідно наданих для огляду
посвідчень, зовсім відсутні документі
на право керування даним судном, а саме:
посвідчення на право керування
маломірним судном, судновий білет на
маломірне судно, технічний формуляр
малого судна, свідоцтво про
придатність малого судна до плавання,
технічний талон про проведення
технічного огляду малого судна, а також
відсутні бортові номери, за якими
неможливо ідентифікувати власника
даного маломірного судна.
За відсутністю зазначених документів,
які надають право керування маломірним
судном "Прогресс-2" з двигуном "Хонда",
судно було оглянуто у присутності
ОСОБА_7 і двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11
та складено протокол огляду. ОСОБА_7 від
підпису в поясненнях і протоколу
ОСОБА_7 було видано виклик до JIB в
річковому порту "Дніпропетровськ" ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області для надання документів на
право керування маломірним судном,
посвідчення на право керування
маломірним судном, судновий білет на
маломірне судно "Прогресс-2" з двигуном,
технічний формуляр малого судна,
свідоцтво про придатність малого судна
до плавання, технічний талон про
проведення технічного огляду малого
судна та складання протоколу про
адміністративне правопорушення за ст.
Вищезазначене маломірне судно
"Прогресс-2" з двигуном було доставлено
до штрафного майданчику для затриманих
суден, розташованого на території
громадської організації човнового
причалу "Комунаровець" за адресою:
Набережна Заводська, 94-Л у м.
Дніпропетровську. Утримання суден на
штрафних майданчиках проводиться
згідно з чинним законодавством за
рахунок судновласників або осіб, що
здійснили порушення.
15 квітня 2014 року інспектором
Дніпропетровського міжрегіонального
управління Укрморрічінспекії ОСОБА_12
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 116 КУпАП у
Постановою №2 по справі про
адміністративне правопорушення від 15
квітня 2014 року в. о. начальника
Дніпропетровського міжрегіонального
управління Укрморрічінспекії ОСОБА_13
визнано винним громадянина ОСОБА_7 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частинами 1,4,5 ст. 116 КУпАП та накладено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
Для отримання маломірного судна
необхідно безпосередньо власнику або
представнику за довіреністю надати
відповідальній особі штрафного
майданчику оригінали та копії
документів, які підтверджують право
власності на маломірне судно
"Прогресс-2" з двигуном "Хонда".
Також відповідач зазначив, що
перевірку сільськогосподарського
риболовецького товариства з
додатковою відповідальністю
ім.Б.Хмельницького він не проводив.
Ухвалою суду від 10 червня 2014 року
залучено до участі у справі в якості
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Головне управління МВС
України в Дніпропетровській області.
Представник третьої особи в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення адміністративного позову
та пояснив, що не відповідають
дійсності твердження позивача, що
10.04.2014 року старшим інспектором
громадської безпеки лінійного відділу
в річному порту "Дніпропетровськ" ГУМВС
майором міліції Комаровим Д.В.
незаконно проводилась перевірка
господарської діяльності позивача в
порядку Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" від 5
квітня 2007 року № 877-У.
Так, згідно з п. 1 Положення про лінійний
відділ в річному порту
"Дніпропетровськ" ГУМВС України в
Дніпропетровській області,
затвердженого наказом ГУМВС від 05.09.2013
№ 2122 (надалі - Положення) лінійний
відділ в річному порту
"Дніпропетровськ" ГУМВС України в
Дніпропетровській області (надалі - ЛВ
в річному порту "Дніпропетровськ"
ГУМВС) є структурним підрозділом ГУМВС,
має в своєму складі лінійні пункти в
річкових портах "Дніпродзержинськ",
"Нікополь" та "Новомосковськ", також має
закріплену територію обслуговування, а
саме: Дніпродзержинське водосховище
(акваторія та острови річки Дніпро та
її притоки у межах Дніпропетровської
області); Дніпровське водосховище
(акваторія та острови річки Дніпро та
її притоки (річки Самара, Оріль, Сура,
Вовчанка, Кільчень) у межах
Дніпропетровської області); Каховське
водосховище (акваторія та острови
Каховського водосховища, річки Дніпро
та її притоки на території
Дніпропетровської області у межах
берегової лінії від пристані
"Вищетарасівка" до пристані
10 квітня 2014 року відповідно до
графіку проведення негласних
перевірок особового складу під час
несення служби та п. 1.10 Посадової
інструкції старшого інспектора
громадської безпеки ЛВ в річному порту
"Дніпропетровськ" ГУМВС майора міліції
Комарова Д.В., останній здійснював
негласну перевірку несення служби
нарядами патрульної служби лінійного
пункту "Нікополь" в річному порту
"Дніпропетровськ" ГУМВС на території
Каховського водосховища.
Під час здійснення вищезазначених
заходів об 02 годині 00 хвилин 10.04.2014 р.
старшим інспектором громадської
безпеки ЛВ в річному порту
"Дніпропетровськ" ГУМВС майором
міліції Комаровим Д.В. в районі с.
Слов'янка в Апостолівському районі на
р. Базавлук було помічено маломірне
судно з двома чоловіками на борту, яке
рухалось з приверху річки вниз за
течією без бортових номерів і
позначень, з порушенням правил несення
бортових вогнів і знаків в нічний час
доби, терміну відкриття та закриття
навігації, встановленого для
маломірних суден, чим було допущене
порушення вимог ст. 116 КУпАП.
Майором міліції Комаровим Д.В. було
зупинено зазначене судно та
запропоновано водію під'їхати до
берега неподалік від с. Слов'янка в
Апостолівському районі для
детальнішого проведення перевірки
права водія на керування та володіння
маломірним судном, встановлення
обставин виявленого правопорушення та
за результатами складення необхідних
процесуальних документів.
Позивачем не надано до суду доказів, що
відповідачем проводилась перевірка
господарської діяльності позивача в
порядку Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності".
Працівники JIB в річному порту
"Дніпропетровськ" ГУМВС з початку 2014
року для проведення перевірок
господарської діяльності підприємств,
установ та організаціій всіх форм
власності не направлялись, направлення
на здійснення перевірок не видавались.
10 квітня 2014 року за результатами
негласної перевірки несення служби
нарядами патрульної служби лінійного
пункту "Нікополь" старшим інспектором
громадської безпеки ЛB в річному порту
"Дніпропетровськ" ГУМВС майором
міліції Комаровим Д.В. складено рапорт
на ім'я начальника JIB в річному порту
"Дніпропетровськ" ГУМВС підполковника
В ході здійснення заходів по
припиненню виявленого старшим
інспектором громадської безпеки JIB в
річному порту "Дніпропетровськ" ГУМВС
майором міліції Комаровим Д.В.
адміністративного правопорушення,
передбаченого вимогами ст. 116 КУпАП,
було встановлено, що маломірним судном
"Прогресс-2" з підвісним двигуном Honda-40
керував ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який разом
з пасажиром ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює
охоронцем в сільськогосподарському
риболовецькому товаристві з
додатковою відповідальністю ім.
Богдана Хмельницького.
ОСОБА_7 було запропоновано надати
документи на право керування судном з
відміткою про проходження перевірки
знань, документи на право володіння
судном та документ, що підтверджує
проходження технічного огляду,
визначені вимогами п. 5.2 Правил
користування водними об'єктами для
плавання на маломірних (малих) суднах
Дніпропетровської області (відповідно
до статей 8, 67 Водного кодексу України),
затверджених рішенням
Дніпропетровської обласної ради
четвертого скликання двадцять восьмої
сесії від 16.04.2005 № 625-28/ГУ, однак ОСОБА_7
необхідні документи не надав.
У зв'язку з вищезазначеними фактами у
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в присутності двох
понятих були відібрані пояснення,
однак від їх підпису останні
ОСОБА_7 було видано виклик до ЛВ в
річному порту "Дніпропетровськ" ГУМВС
на 15.04.2014 р. для надання документів на
право керування судном з відміткою про
проходження перевірки знань,
документів на право володіння судном
та документів, що підтверджує
проходження технічного огляду та
складання відносно нього протоколу про
адміністративне правопорушення за ст.
З метою припинення та запобігання
вчинення інших адміністративних
правопорушень ОСОБА_15 та ОСОБА_9, у
зв'язку з відсутністю у них документів
на право керування судном з відміткою
про проходження перевірки знань,
документів на право володіння судном
та документів, що підтверджує
проходження технічного огляду, а також
збереження маломірного судна
"Прогресс-2" з підвісним двигуном "Honda-40"
та передачі його законному власнику,
враховуючи, що судновласника на місці
вчинення адміністративного
правопорушення встановити не
виявилось можливим, вищезазначене
майно було оглянуте в присутності
понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 За участі
ОСОБА_15 та ОСОБА_9 складено протокол
огляду та доставлено на територію
штрафного майданчику, розташованого на
території громадської організації
човнового причалу "Комунаровець" за
адресою: Набережна заводська, 94-Л у м.
Дніпропетровську та передане на
збереження, про що голова правління
громадської організації човнового
причалу "Комунаровець" ОСОБА_16 написав
Інспектором Дніпропетровського
міжрегіонального управління
Укрморрічінспекції ОСОБА_12 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 116 КУпАП у
Постановою в.о. начальника
Дніпропетровського міжрегіонального
управління Укрморрічінспекції ОСОБА_13
ОСОБА_7 за результатами розгляду
матеріалів про адміністративні
правопорушення передбачене ч. 1, 4, 5 ст.
116 КУпАП визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, за
що накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
Заслухавши представників позивача,
відповідача, представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення адміністративного позову,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що
сільськогосподарське риболовецьке
товариство з додатковою
відповідальністю ім. Богдана
Хмельницького визначено відповідно до
чинного законодавства як користувач
водних живих ресурсів та з 2004 року
здійснює спеціальне використання
водних живих ресурсів на Шолохівському
водосховищі (Дніпропетровська
Правовою підставою для здійснення
рибогосподарської діяльності на
Шолохівському водосховищі для
позивача є Режим рибогосподарської
експлуатації Шолохівського
водосховища на період 2009-2017 p.p., із
доповненнями та змінами, затвердженими
головою Державного комітету рибного
господарства України та погоджені
начальником Головного державного
управління охорони, відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства в Дніпропетровській
області та начальником Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в
Дніпропетровській області.
Для здійснення промислу ТДВ ім. Б.
Хмельницького було отримано необхідні
документи, що у відповідності до вимог
діючого законодавства надають право
здійснювати промислове рибальство на
Шолохівському водосховищі - ліцензію,
дозвіл, промисловий талон.
Згідно п. 15.1 доповнень до Режиму
рибогосподарської експлуатації
Шолохівського водосховища, відповідно
до чинного законодавства контроль за
дотриманням «Правил любительського та
спортивного рибальства» здійснює
служба охорони ТДВ ім.. Б.Хмельницького.
Пунктом 15.2 змін до Режиму
рибогосподарської експлуатації
Шолохівського водосховища
передбачено, що відповідно до чинного
законодавства, користувач
Шолохівського водосховища (ТДВ ім.
Б.Хмельницького), зобов'язаний
здійснювати охорону водних живих
ресурсів, виконувати заходи з охорони
навколишнього природного середовища,
вживати заходів для усунення
негативного зовнішнього впливу на
водні біоресурси та середовище їх
Згідно з пунктом 1 Положення про
лінійний відділ в річному порту
«Дніпропетровськ» ГУМВС України в
Дніпропетровській області,
затвердженого наказом ГУМВС від 05.09.2013
р. № 2122, лінійний відділ в річному порту
«Дніпропетровськ» ГУМВС України в
Дніпропетровській області є
структурним підрозділом ГУМВС, має в
своєму складі лінійні пункти в
річкових портах «Дніпродзержинськ»,
«Нікополь» та «Новомосковськ», також
має закріплену територію
обслуговування, а саме:
Дніпродзержинське водосховище
(акваторія та острови річки Дніпро та
її притоки у межах Дніпропетровської
області); Дніпровське водосховище
(акваторія та острови річки Дніпро та
її притоки (річки Самара, Оріль, Сура,
Вовчанка, Кільчень) у межах
Дніпропетровської області); Каховське
водосховище (акваторія та острови
Каховського водосховища, річки Дніпро
та її притоки на території
Дніпропетровської області у межах
берегової лінії від пристані
«Вищетарасівка» до пристані
10 квітня 2014 року відповідно до графіку
проведення негласних перевірок
особового складу під час несення
служби та п. 1.10 Посадової інструкції
старшого інспектора громадської
безпеки ЛВ в річному порту
«Дніпропетровськ» ГУМВС майора
міліції Комарова Д.В., останній разом з
інспектором громадської безпеки ЛВ в
річковому порту «Дніпропетровськ» ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області майором міліції ОСОБА_8
здійснював негласну перевірку несення
служби нарядами патрульної служби
лінійного пункту «Нікополь» в річному
порту «Дніпропетровськ» ГУМВС на
території Каховського водосховища.
Під час здійснення вищезазначених
заходів, близько 02 години 00 хвилин, 10
квітня 2014 року старшим інспектором
громадської безпеки ЛВ в річному порту
«Дніпропетровськ» ГУМВС майором
міліції Комаровим Д.В. в районі с.
Слов'янка в Апостолівському районі
Дніпропетровської області на р.
Базавлук було помічено маломірне судно
з двома чоловіками на борту, яке
рухалось з приверху річки вниз за
течією без бортових номерів і
позначень, з порушенням правил несення
бортових вогнів і знаків в нічний час
доби, терміну відкриття та закриття
навігації, встановленого для
маломірних суден.
Відповідачем було зупинено зазначене
судно та запропоновано водію під'їхати
до берега неподалік від с. Слов'янка в
Апостолівському районі для
детальнішого проведення перевірки
права водія на керування та володіння
маломірним судном.
Було встановлено, що маломірним судном
"Прогресс-2" з підвісним двигуном «Honda BF
-40А» керував ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
разом з пассажиром ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронцем в
сільськогосподарському
риболовецькому товаристві з
додатковою відповідальністю ім.
Богдана Хмельницького.
ОСОБА_7 відповідачем було
запропоновано надати документи на
право керування судном з відміткою про
проходження перевірки знань, документи
на право володіння судном та документ,
що підтверджує проходження технічного
огляду, однак ОСОБА_7 необхідні
У зв'язку з цим у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були
відібрані пояснення, однак від їх
підпису останні відмовилися.
ОСОБА_7 було видано виклик до ЛВ в
річному порту "Дніпропетровськ" ГУМВС
на 15.04.2014 р. для надання документів на
право керування судном з відміткою про
проходження перевірки знань,
документів на право володіння судном
та документів, що підтверджує
проходження технічного огляду та
складання відносно нього протоколу про
адміністративне правопорушення за ст.
Відповідачем 10 квітня 2014 року складено
протокол огляду у відповідності до ст.
ст. 264-265 КУпАП в присутності понятих
ОСОБА_10 та ОСОБА_11, за участі ОСОБА_15
вищевказаного човна та двигуна.
Човен та двигун було вилучено
відповідачем та доставлено на
територію громадської організації
човнового причалу "Комунаровець" за
адресою: Набережна заводська, 94-Л у м.
Дніпропетровську та передано на
збереження, що підтверджується
розпискою голови правління
громадської організації човнового
причалу "Комунаровець" ОСОБА_16
15 квітня 2014 року інспектором
Дніпропетровського міжрегіонального
управління Укрморрічінспекції ОСОБА_12
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
116 КУпАП відносно ОСОБА_15
Постановою в.о. начальника
Дніпропетровського міжрегіонального
управління Укрморрічінспекції ОСОБА_13
ОСОБА_7 за результатами розгляду
матеріалів про адміністративні
правопорушення передбачені частинами
1, 4, 5 ст. 116 КУпАП, які виразились у
керування маломірним судном
"Прогресс-2" з підвісним двигуном "Honda-40"
незареєстрованим належним чином в
Укрморрічінспекції, без бортових
номерів, без документів на право
керування, в міжнавігаційний період,
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Відповідно до вищевказаної постанови
документи та речі у ОСОБА_7 не
Допитаний в якості свідка в судовому
засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він працює
охоронцем на підприємстві позивача
разом з напарником ОСОБА_9 10 квітня 2014
року, близько 02 години 00 хвилин, вони
знаходились на роботі та на річці
Базавлук помітили незнайомий човен, у
якому знаходились чотири чоловіка,
двоє були у формі працівників міліції.
На запитання, що вони роблять на воді в
такий час, працівники міліції
відповіли, що вони знаходяться на
службі. Він показав працівникам
міліції своє посвідчення охоронця.
Човен «Прогресс-2», на якому вони
патрулювали водосховище, був у
робочому стані з двигуном «Хонда». При
цьому будь-яких документів на човен та
двигун у нього не було. Міліція
попросила пред'явити необхідні
документи на човен та двигун. Він
запропонував проїхати на базу за
документами, але працівники міліції
відмовились. Потім човен та двигун були
вилучені відповідачем. При цьому
свідок пояснював, що човен та двигун
належать позивачу, а не йому особисто. В
протоколі огляду він не розписувався.
Працівники міліції та двоє осіб, які
були з ними, витягували сітку з рибою,
це було в перший день нересту, коли
вилов риби заборонено. В протоколі
огляду не було зафіксовано, що свідок є
працівником позивача і що човен
належить підприємству. Свідок працював
7 місяців на підприємстві. Директор
проводив інструктаж перед виходом на
воду. Жилетів у човні не було, бортові
ліхтарі на човні не працювали.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він
працює інспектором громадської
безпеки лінійного відділу в річковому
порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України
в Дніпропетровській області. 09 квітня
2014 року він разом з Комаровим Д.В. та
громадськими помічниками ОСОБА_11,
ОСОБА_10 на автомобілі ОСОБА_11 прибули
на Шолохівське водосховище для
перевірки несення служби нарядами
патрульної служби лінійного пункту
«Нікополь». З собою вони також взяли
човен, що належить ОСОБА_10 Коли він
разом з Комаровим Д.В. та ОСОБА_10 вийшли
на човні на воду до них під'їхала
охорона на човні - двоє чоловіків. Як
з'ясувалось, у охоронців на човен
документів не було, бортові номери на
човні також були відсутні. Директор
підприємства по телефону обіцяв
привезти документи, але не привіз.
Інспектор рибохорони приїхав та склав
протокол по безхозним сіткам. Комаров
Д.В. склав протокол на одного з
охоронців - ОСОБА_7 Човен та двигун були
вилучені у охоронців, так як на них не
було документів. Документи чекали до
світанку. Човен і двигун
транспортували в м. Дніпропетровськ
автомобілем ОСОБА_11 Громадським
помічникам посвідчення не видаються. З
собою ніяких сіток у них не було. Човен,
який було вилучено, протікав,
рятувальних жилетів у човні не було.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11
пояснив, що він знайомий з ОСОБА_8
Останній попросив його з'їздити з ним
на перевірку. 09 квітня 2014 року він разом
з ОСОБА_8, Комаровим Д.В. та ОСОБА_10
поїхали на його автомобілі с причепом
на перевірку. На причепі знаходився
човен ОСОБА_10 Автомобіль свідок
заправляв самостійно. По приїзду на
місце він знаходився в автомобілі, на
воду не виходив. Троє спустили човен на
воду, а потім повернулись вже два човни.
Він думав, що піймали браконьєрів. Двох
чоловіків, які знаходились в човні,
опитували у нього в автомобілі. Додому
він віз два човни на причепі.
Документів на човен у незнайомих осіб
не було. Документи чекали до семи годин
ранку, але їх ніхто не привіз. Свідок
був понятим по протоколу. Номер двигуна
він не дивився, на човні державних
Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що його
запросив з'їздити на перевірку ОСОБА_8
Коли приїхали на місце перевірки він
разом з ОСОБА_11 залишився біля
автомобіля. Комаров Д.В. та ОСОБА_8
спустили його човен на воду. Через 2-3
години вони повернулись разом з іншим
човном, у якому знаходились два
незнайомих чоловіка. На чужий човен не
було ніяких документів та прав на
керування. Протокол складав Комаров
Д.В. Послуги ОСОБА_10 ніхто не оплачував.
Човен разом із двигуном забрали на
Суд погоджується з доводами
відповідача та представника третьої
особи про те, що позивачем не надано до
суду доказів, що старшим інспектором
громадської безпеки ЛВ в річному порту
«Дніпропетровськ» ГУМВС майором
міліції Комаровим Д.В. проводилась
перевірка господарської діяльності
сільськогосподарського
риболовецького товариства з
додатковою відповідальністю ім.
Богдана Хмельницького в порядку Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».
Як встановлено судом, працівники ЛВ в
річному порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС
з початку 2014 року для проведення
перевірок господарської діяльності
підприємств, установ та організацій
всіх форм власності не направлялись,
направлення на здійснення перевірок не
Також, 10 квітня 2014 року за результатами
негласної перевірки несення служби
нарядами патрульної служби лінійного
пункту «Нікополь» старшим інспектором
громадської безпеки ЛB в річному порту
«Дніпропетровськ» ГУМВС майором
міліції Комаровим Д.В. складено рапорт
на ім'я начальника ЛB в річному порту
«Дніпропетровськ» ГУ МВС
підполковника міліції ОСОБА_14
Враховуючи вищевказане, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
адміністративного позову в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій старшого інспектора
громадської безпеки лінійного відділу
річного порту "Дніпропетровськ"
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Комарова Д.В. під час перевірки
на Шолохівському водосховищі.
Приймаючи рішення по іншим позовним
вимогам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно пунктів 2, 5, 6, 7 статті 11 Закону
України «Про міліцію», міліції для
виконання покладених на неї обов'язків
2) перевіряти у громадян при підозрі у
вчиненні правопорушень документи, що
посвідчують їх особу, а також інші
документи, необхідні для з'ясування
питання щодо додержання правил, нагляд
і контроль за виконанням яких
покладено на міліцію;
5) затримувати і тримати у спеціально
відведених для цього приміщеннях:
осіб, підозрюваних у вчиненні злочину,
обвинувачених, які переховуються від
слідства чи суду, засуджених, які
ухиляються від виконання
кримінального покарання, - на строки і в
порядку, передбачені законом;
осіб, які вчинили адміністративні
правопорушення, для складення
протоколу або розгляду справи по суті,
якщо ці питання не можуть бути вирішені
на місці, - на строк до трьох годин;
неповнолітніх віком до 16 років, які
залишилися без опікування, - на строк до
передачі законним представникам або до
влаштування в установленому порядку, а
неповнолітніх, які вчинили суспільно
небезпечні діяння і не досягли віку, з
якого настає кримінальна
відповідальність, - до передачі їх
законним представникам або
приймальники-розподільники для дітей,
але не більш як на вісім годин;
осіб, які перебували у громадських
місцях у стані сп'яніння, якщо їх вигляд
ображав людську гідність і громадську
мораль або якщо вони втратили
здатність самостійно пересуватися чи
могли завдати шкоди оточуючим або собі,
- до передачі їх в спеціальні медичні
заклади або для доставки до місця
проживання, а за відсутності таких - до
військовослужбовців, які вчинили
діяння, що підпадають під ознаки
кримінального або адміністративного
правопорушення, - до передачі їх
військовослужбовцям Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України
або військового командування;
осіб, які мають ознаки вираженого
психічного розладу і створюють у
зв'язку з цим реальну небезпеку для
себе і оточуючих, - до передачі їх у
лікувальні заклади, але не більш як на 24
іноземців та осіб без громадянства, які
розшукуються правоохоронними органами
інших держав як підозрювані,
обвинувачені у вчиненні злочину або як
засуджені, які ухиляються від
виконання кримінального покарання, - в
порядку та на строки, передбачені
законодавством України, міжнародними
6) проводити огляд осіб, зазначених у
пункті 5 цієї статті, речей, що
знаходяться при них, транспортних
засобів і вилучати документи та
предмети, що можуть бути речовими
доказами або використані на шкоду їх
7) у випадках, передбачених законом,
складати протоколи про
адміністративні правопорушення,
провадити особистий огляд, огляд речей,
вилучення речей і документів,
застосовувати інші передбачені
законом заходи забезпечення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення.
Відповідно до посадової інструкції
старшого інспектора громадської
безпеки ЛВ в річковому порту
«Дніпропетровськ» ГУ МВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Комарова Д.В., яку затверджено
начальником ЛВ в річковому порту
«Дніпропетровськ» ГУ МВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_14 13
Пункт 1.1 - Забезпечує виконання
покладених на підрозділ завдань та
функцій щодо боротьби зі злочинністю,
забезпечення прав та свобод людини і
громадянина та запобігання порушенням
правопорядку в межах повноважень,
передбачених відповідним керівним
органом внутрішніх справ.
Пункт 1.9 - Організовує роботу
патрульної служби, контролює
проведення інструктажів нарядів ПС.
Пункт 1.10 - Регулярно перевіряє несення
служби ПН, усуває виявлені недоліки і
доповідає начальнику ЛВ про факти
використання особового складу і
технічних засобів не за призначенням.
Пункт 1.11 - Організовує рейди по
вилученню з громадських місць і зон
відпочинку антигромадського елементу,
боротьбу з браконьєрством, порушниками
правил рибальства в співпраці з
територіальними органами.
Статтею 116 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачена відповідальність за
порушення правил по охороні порядку і
безпеки руху на річковому транспорті і
маломірних суднах.
Відповідно до вказаної статті
керування судноводіями річковими або
маломірними суднами, не
зареєстрованими у встановленому
порядку, або такими, що не пройшли
технічного огляду, або не несуть
бортових номерів і позначень, або мають
несправності, з якими заборонено їх
експлуатацію, або переобладнаними без
відповідного дозволу, або з порушенням
правил завантаження, норм
пасажиромісткості, обмежень по району
та умовах плавання -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від одного до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
Порушення судноводіями річкових суден
правил руху і стоянки суден у плесі, на
рейдах і в портах, буксирування
составів і плотів, подачі звукових і
світлових сигналів, несення суднових
вогнів і знаків, правил навантаження і
розвантаження суден, а також
пошкодження портових і гідротехнічних
споруд та обладнання -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі від чотирьох до семи
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування судном на строк до одного
Перевищення судноводіями маломірних
суден установленої швидкості руху,
недодержання вимог навігаційних
знаків, умисне зупинення або стоянка
судна в заборонених місцях,
пошкодження гідротехнічних споруд або
технічних засобів і знаків
судноплавної і навігаційної
обстановки, порушення правил
маневрування, подачі звукових
сигналів, несення бортових вогнів і
тягнуть за собою попередження або
накладення штрафу від трьох до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування маломірним судном на строк
Керування річковим або маломірним
судном особою, яка не має права
керування цим судном, або передача
керування таким судном особі, яка не
має права керування, -
тягнуть за собою накладення штрафу від
трьох до п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Порушення судноводіями маломірних
суден інших правил користування
маломірними суднами -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від одного до трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
Під маломірними суднами у частинах
першій, третій, четвертій і п'ятій
статті 116, частині другій статті 116-1,
частині третій статті 116-2, частині
першій статті 117, статті 118, частині
третій статті 129, частині п'ятій статті
130 цього Кодексу слід розуміти
самохідні судна з головними двигунами
потужністю менш як 75 к.с. (55 кВт) і
несамохідні судна та парусні судна
валовою місткістю менш як 80
регістрових тонн (або одиниць), а також
моторні судна незалежно від потужності
двигунів, але валовою місткістю не
більш як 10 регістрових тонн (або
одиниць) та несамохідні судна (гребні
човни вантажопідйомністю 100 і більше
кілограмів, байдарки - 150 і більше
кілограмів та надувні судна - 225 і
більше кілограмів), що належать
Частинами 1 та 2 статті 225 КУпАП
передбачено, що органи морського і
річкового транспорту розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 116
Від імені органів морського і
річкового транспорту розглядати
справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право:
3) за адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 116, 116-1, 116-2, 117, 118,
частиною третьою статті 129, частинами
п'ятою і шостою статті 130 цього Кодексу,
- керівник центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
безпеки на морському та річковому
транспорті, та його заступники,
керівник територіального органу
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики у сфері безпеки на морському
та річковому транспорті, та його
заступники, капітан річкового порту.
Частиною 2 ст. 255 КУпАП передбачено, що у
справах про адміністративні
правопорушення, розгляд яких віднесено
до відання органів, зазначених у
статтях 222 - 244-19 цього Кодексу,
протоколи про правопорушення мають
право складати уповноважені на те
посадові особи цих органів. Крім того,
протоколи про адміністративні
правопорушення мають право складати:
3) інспектор з безпеки на морському та
річковому транспорті (частини перша,
третя, четверта і п'ята статті 116,
частина друга статті 116-1, частина третя
статті 116-2, частина перша статті 117,
стаття 118, частина третя статті 129,
частини третя і четверта статті 130).
Статтею 260 КУпАП передбачено, що у
випадках, прямо передбачених законами
України, з метою припинення
адміністративних правопорушень, коли
вичерпано інші заходи впливу,
встановлення особи, складення
протоколу про адміністративне
правопорушення у разі неможливості
складення його на місці вчинення
правопорушення, якщо складення
протоколу є обов'язковим, забезпечення
своєчасного і правильного розгляду
справ та виконання постанов по справах
про адміністративні правопорушення
допускаються адміністративне
затримання особи, особистий огляд,
огляд речей і вилучення речей та
документів, у тому числі посвідчення
водія, ліцензійної картки на
транспортний засіб, тимчасове
затримання транспортного засобу,
відсторонення водіїв від керування
транспортними засобами, річковими і
маломірними суднами та огляд на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, а також щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок адміністративного затримання,
особистого огляду, огляду речей і
вилучення речей та документів, у тому
числі посвідчення водія, ліцензійної
картки на транспортний засіб,
тимчасове затримання транспортного
засобу, відсторонення водіїв від
керування транспортними засобами,
річковими і маломірними суднами та
огляд на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, а
також щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, з метою,
передбаченою цією статтею,
визначається цим Кодексом та іншими
Відшкодування шкоди, заподіяної
громадянинові незаконним
застосуванням заходів забезпечення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення,
проводиться в порядку, встановленому
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і
документи, що є знаряддям або
безпосереднім об'єктом правопорушення,
виявлені під час затримання,
особистого огляду або огляду речей,
вилучаються посадовими особами
органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2,
244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі
і документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України за погодженням із Державною
судовою адміністрацією України, а
після розгляду справи, залежно від
результатів її розгляду, їх у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві, або знищують,
а при оплатному вилученні речей -
реалізують. Вилучені орден, медаль,
нагрудний знак до почесного звання
СРСР, почесного звання Української РСР,
Почесної Грамоти і Грамоти Президії
Верховної Ради Української РСР,
почесного звання України, відзнаки
Президента України, нагородна зброя,
після розгляду справи підлягають
поверненню їх законному володільцеві,
а якщо він невідомий, надсилаються
відповідно до Адміністрації
Президента України. Вилучені самогон
та інші міцні спиртні напої домашнього
вироблення, апарати для їх вироблення
після розгляду справи підлягають
знищенню працівниками міліції.
Про вилучення речей і документів
складається протокол або робиться
відповідний запис у протоколі про
адміністративне правопорушення, про
огляд речей або адміністративне
Статтею 265-2 КУпАП також визначено, що у
разі наявності підстав вважати, що
водієм вчинено порушення, передбачені
частинами першою, другою, третьою,
четвертою, шостою і сьомою статті 121,
статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою,
другою, третьою і четвертою статті 130,
статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу,
працівник відповідного підрозділу
Міністерства внутрішніх справ України,
що забезпечує безпеку дорожнього руху,
тимчасово затримує транспортний засіб
шляхом блокування або доставляє його
для зберігання на спеціальний
майданчик чи стоянку (якщо розміщення
затриманого транспортного засобу
суттєво перешкоджає дорожньому руху), в
тому числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора. Про тимчасове
затримання робиться відповідний запис
у протоколі про адміністративне
Після тимчасового затримання
транспортного засобу працівник
відповідного підрозділу Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечує безпеку дорожнього руху,
зобов'язаний надати особі можливість
повідомити про тимчасове затримання
транспортного засобу та своє
місцезнаходження іншу особу за власним
вибором і вжити заходів щодо
повернення автомобіля до місця
постійної дислокації, а також
забороняє експлуатацію транспортного
засобу до усунення несправностей,
виявлених у процесі його огляду, або до
демонтажу спеціальних світлових або
звукових сигнальних пристроїв.
Транспортний засіб може бути тимчасово
затриманий на строк до вирішення
справи про адміністративне
правопорушення, але не більше трьох
днів з моменту такого затримання.
Після закінчення триденного строку
тимчасового затримання транспортного
засобу особа має право звернутися за
отриманням тимчасово затриманого
транспортного засобу. Таке звернення
особи є обов'язковим для його виконання
незалежно від стадії вирішення справи
про адміністративне правопорушення.
За подання такого звернення та
повернення особі тимчасово
затриманого транспортного засобу не
може стягуватися плата.
Порядок тимчасового затримання та
зберігання транспортних засобів на
спеціальних майданчиках та стоянках
визначається Кабінетом Міністрів
Як вбачається з вищенаведених норм
права, відповідач не наділений правом
складати протоколи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 116 КУпАП, не має
повноважень розглядати справи про
вказані адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення, а також
вилучати річкові і маломірні судна.
В ході судового розгляду справи
позивачем підтверджено відповідними
договорами купівлі-продажу,
видатковими накладними, довідками
підприємства той факт, що човен
"Прогресс-2" та човновий двигун "Honda BF -
40А", № 3406933, 2007 року випуску, які були
вилучені відповідачем, є власністю
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Суд вважає, що протягом судового
розгляду справи відповідач не довів
правомірність своїх дій щодо вилучення
У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про задоволення
адміністративного позову в частині
шляхом визнання протиправними дій
старшого інспектора громадської
безпеки лінійного відділу річного
порту "Дніпропетровськ" Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Комарова Дмитра Вікторовича
щодо вилучення 10 квітня 2014 року майна
сільськогосподарського
риболовецького товариства з
додатковою відповідальністю ім.
Б.Хмельницького - човен "Прогресс-2";
човновий двигун " Honda BF - 40А», № 3406933, 2007
року випуску та зобов'язання старшого
інспектора громадської безпеки
лінійного відділу річного порту
"Дніпропетровськ" Головного управління
МВС України в Дніпропетровській
області майора міліції Комарова Дмитра
Вікторовича повернути вилучене майно -
човен "Прогресс-2"; човновий двигун "Honda
BF - 40А», № 3406933, 2007 року випуску,
сільськогосподарському
риболовецькому товариству з
додатковою відповідальністю ім.
Відповідно до ст. 94 КАС України суд
вважає також за необхідне присудити на
користь сільськогосподарського
риболовецького товариства з
додатковою відповідальністю ім.
Б.Хмельницького з Державного бюджету
України судові витрати у розмірі 36,54
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправними дії старшого
інспектора громадської безпеки
лінійного відділу річного порту
"Дніпропетровськ" Головного управління
МВС України в Дніпропетровській
області майора міліції Комарова Дмитра
Вікторовича щодо вилучення 10 квітня 2014
року майна сільськогосподарського
риболовецького товариства з
додатковою відповідальністю ім.
Б.Хмельницького - човен "Прогресс-2";
човновий двигун " Honda BF - 40А», № 3406933, 2007
Зобов'язати старшого інспектора
громадської безпеки лінійного відділу
річного порту "Дніпропетровськ"
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Комарова Дмитра Вікторовича
повернути вилучене майно - човен
"Прогресс-2"; човновий двигун "Honda BF - 40А»,
№ 3406933, 2007 року випуску,
сільськогосподарському
риболовецькому товариству з
додатковою відповідальністю ім.
У задоволенні решти позовних вимог
Присудити на користь
сільськогосподарського
риболовецького товариства з
додатковою відповідальністю ім.
Б.Хмельницького з Державного бюджету
України судові витрати у розмірі 36,54
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 09
липня 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 09 липня 2014 року.
Суддя З оригіналом згідно. Помічник
судді В.М. Олійник
В.М.
Олійник Е.Г. Лоба