Справа № 872/13433/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 808/5796/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання

у сфері ринків
фінансових послуг,

на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду

від 26 червня 2013 року

у справі № 808/5796/13-а

за позовом Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання

у сфері ринків
фінансових послуг,

вул. Б.
Грінченка, 3, м. Київ, 01001;

до відповідача Приватного
підприємства «НВО»,

пр. Леніна, 152-В,
м. Запоріжжя, 69600;

про стягнення, -

встановив: Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, подано позов
до Приватного підприємства «НВО» про
стягнення 3.400,00 грн. штрафу.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Прасов О.О.) своєю ухвалою від
26 червня 2013 року позовну заяву залишив
без розгляду на підставі статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду мотивована тим, що
Постанову про застосування штрафу за
правопорушення на ринку фінансових
послуг прийнято 16 жовтня 2012 року, позов
про стягнення подано 25 червня 2013 року,
без заяви про поновлення строку
звернення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, Позивач,
вказує на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те,
Позивач, первісно поданий в межах
строку звернення до суду позов якого
ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду було залишено
без розгляду з порушенням вимог
процесуального законодавства, ухвалу
суду не оскаржував, скористався правом
повторного звернення до
адміністративного суду.

Просить ухвалу окружного
адміністративного скасувати, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при винесені
оскарженого рішення, виходить з
наступного.

Строк звернення до суду в
адміністративному судочинстві - це
період часу, у межах якого особа
може звернутися до адміністративного
суду з позовною вимогою про захист
своїх прав, свобод та інтересів у
сфері публічних відносин.

В силу статті 100 цього Кодексу
адміністративний позов залишається
без розгляду, якщо суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Аналогічні приписи містять пункт 5
частини першої статті 107; частина п'ята
статті 121 Кодексу адміністративного
судочинства України; пункт 9 частини
першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Питання про наявність підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними судом не вирішено.

Неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, є підставами
для скасування ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року у справі № 808/5796/13-а, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, скасувати, з направленням
матеріалів до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна