Справа № 520/4878/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4878/14-а
Провадження № 2-а/520/235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого суді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року позивач звернувся з
вказаним адміністративним позовом до
суду, в якому просить скасувати
постанову Адміністративної комісії
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради від 16 квітня 2014
року № 07-31 по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі
850 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 16 квітня
2014 року Адміністративною комісією
Київської адміністрації Одеської
міської ради було винесено постанову №
07-31 по справі про адміністративне
правопорушення, якою на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 850 гривень, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

Позивач вказує на те, що з оскаржуваною
постановою він не згоден, вважає її
такою, що підлягає скасуванню з
закриттям провадження у справі про
адміністративне правопорушення з
підстав її незаконності та
необгрунтованості та відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення, з цих підстав
звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
сповіщався належним чином, надав до
суду клопотання в якому просить суд
розглядати справу у його відсутності,
позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача
Адміністративної комісії КРА ОМР у
судовому засіданні позов не визнала та
просила у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, з
посиланням на те, що постанова
адміністративної комісії КРА ОМР від
16.04.2014 року законна та обгрунтована.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, оцінивши безпосередньо,
всебічно, повно та об`єктивно
досліджені у судовому засіданні
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням є
(проступок) протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року
адміністративною комісією Київської
районної адміністрації Одеської
міської рази відносно ОСОБА_1 було
винесено постанову № 07-31 у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 152 КпАП України
(порушення державних стандартів, норм,
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів), на накладено штраф
у розмірі 850 гривень.

Відповідно до вимог ст. 152 КУпАП
визначено, що адміністративна
відповідальність настає за: порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів.

З даної постанови вбачається, що 26.03.2014
року близько 08.00 годин при огляді
території, за адресою м. Одеса, вул. В.
Терешкової, буд. 12 було виявлено, що гр.
ОСОБА_1 припаркував автомобіль гос.
Номер НОМЕР_2 на зеленій зоні, чим
порушив Правила благоустрою території
м. Одеси № 1631 п.п. 4.13; 9.1. від 23.12.2011 року.

Однак, згідно акту перевірки № 614 від 25
березня 2014 року, складеного майстром
дільниці № 7 КП ЖКС «Вузівський»
вбачається, що 25 березня 2014 року о 08.00
годин за адресою м. Одеси вул.
Терешкової 12 на прибудинкової
території на зеленій зоні була
припаркована машина за № НОМЕР_2.

Таким чином, достовірно встановити,
коли саме було здійснено
правопорушення, є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено, протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

В порушення норм ст. 283 КУпАП
адміністративна комісія належним
чином не встановила відомості про
особу, щодо якої розглядається справа,
а саме як вбачається з оскаржуваної
постанови, до адміністративної
відповідальності притягується ОСОБА_1,
проте як вбачається з паспортних даних
побатькові позивача - «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об`єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Протокол не
складається у випадках, передбачених
статтею 258 цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених у суді
доказів, з метою доведення факту
вчинення ніби-то позивачем
адміністративного правопорушення -
порушення правил благоустрою,
підставою для притягнення ОСОБА_1 став
лише Акт перевірки № 614 від 25.03.2014 р.

В той же час, при вирішенні питання щодо
наявності законних підстав для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності акт розглядається як
доказ у сукупності з іншими доказами
(поясненнями особи, яка притягається до
відповідальності, свідків, висновками
експерта, речовими доказами,
фотоматеріалами, т. і.) і не може
виступати єдиним доказом скоєння
правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що в
матеріалах справи відсутні докази
того, що автомобіль д/н НОМЕР_2 взагалі
належить позивачу по справі.

Згідно із ст. 71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Із матеріалів справи не вбачається, а
відповідач не надав жодного доказу у
підтвердження того, що позивач дійсно
порушив правила благоустрою, тобто
вчинив правопорушення
відповідальність, за яке передбачена
ст.152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Більш того згідно ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом`якшують і обтяжують
відповідальність, що адміністративною
комісією при винесенні штрафу було
враховано.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами,
що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2)
відвернення винним шкідливих
наслідків правопорушення, добровільне
відшкодування збитків або усунення
заподіяної шкоди; 3) вчинення
правопорушення під впливом сильного
душевного хвилювання або при збігу
тяжких особистих чи сімейних обставин;
4) вчинення правопорушення
неповнолітнім; 5) вчинення
правопорушення вагітною жінкою або
жінкою, яка має дитину віком до одного
року. Законами України може бути
передбачено й інші обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення. Орган
(посадова особа), який вирішує справу
про адміністративне правопорушення,
може визнати пом'якшуючими і обставини,
не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Відповідно до п. 3 ст. 288 КУпАП, постанову
по справі про адміністративні
правопорушення, а саме: постанову
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

За вказаних обставин, суд прийшов до
висновку про відсутність належних та
достатніх доказів для констатування
факту порушення позивачем вимог правил
благоустрою м. Одеси відповідно, і
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, а позов - задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.2ст.171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 8, 9, 17, 69, 104, 110, 117-118, 158-163 КАС України,
ст.ст. 9, 33, 152, 251, 254, 258, 280, 283, 287, 288 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної
комісії Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 16 квітня 2014 року № 07-31 по справі про
адміністративне правопорушення, якою
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 850
гривень, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.