Справа № 816/778/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
В/800/2865/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:
Штульман І.В., суддів:
Ліпського Д.В., Лиски Т.О., Малиніна
В.В., Мойсюка М.І.,-

перевіривши заяву Великобагачанського
районного центру зайнятості про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року у
справі за позовом Великобагачанського
районного центру зайнятості до ОСОБА_6
про повернення допомоги по безробіттю,
-

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року Великобагачанський
районний центр зайнятості звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_6 про повернення
незаконно виплаченої допомоги по
безробіттю у розмірі 1512,06 гривень.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 8 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 8 липня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року касаційну
скаргу Великобагачанського районного
центру зайнятості залишено без
задоволення, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
8 травня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 8 липня 2013
року - без змін.

Залишаючи без змін рішення судів
попередніх інстанцій, Вищий
адміністративний суд України виходив з
того, що отримання ОСОБА_6 винагороди у
якості споживача банківських послуг не
є обставиною, що впливає на умови
виплати їй допомоги по безробіттю та
перебування у статусі безробітного, а
тому відсутні підстави для стягнення з
неї виплаченого матеріального
забезпечення у вигляді допомоги по
безробіттю відповідно до частини 3
статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 238 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
заявлено клопотання про перегляд, або з
дня ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
березня 2014 року Великобагачанський
районний центр зайнятості посилається
на неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Зокрема, заявник посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 20 вересня 2012 року (касаційне
провадження №К/9991/45665/12), якою колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України скасувала постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2012
року та залишила в силі постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 9
лютого 2012 року про задоволення
позовних вимог. Суд касаційної
інстанції виходив з того, що оскільки
на час перебування особи у статусі
безробітної вона отримувала від банку
грошову винагороду, то посилання на те,
що договір про банківське
обслуговування, укладений між нею та
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «ПриватБанк», не
впливає на умови виплати допомоги по
безробіттю, є необґрунтованим.
Аналогічна правова позиція зазначена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 6 березня 2014 року
(№К/800/33405/13).

Вивчивши вказану заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
до висновку про допуск справи за
позовом Великобагачанського районного
центру зайнятості до ОСОБА_6 про
повернення допомоги по безробіттю, - до
провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
березня 2014 року, оскільки вважає, що у
даному випадку має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а саме: статті 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», і прийняття різних за
змістом судових рішень.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
Великобагачанського районного центру
зайнятості до ОСОБА_6 про повернення
допомоги по безробіттю, - для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Ліпський Д.В.

Лиска Т.О.

Малинін В.В.

Мойсюк М.І.