Справа № 638/11148/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/417/14
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2014р. Дзержинський районний
суд м.Харкова у складі:

Головуючого-судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Ливтиненко М.А.

розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративний
позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта
міліції старшого інспектора взводу № 6
РДПС ДАЇ ХМУ УМВС України в Харківській
області Пощєва Костянтина Юрійовича
про визнання дій протиправними та
скасування постанови,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського
районного суду м. Харкова 01.07.2014року з
адміністративним позовом до старшого
лейтенанта міліції старшого
інспектора взводу № 6 РДПС ДАЇ ХМУ УМВС
України в Харківській області Пощєва
Костянтина Юрійовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
від 14.06.2014року.

Свої вимоги мотивує тим, що
14.06.2014року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425грн. Дану постанову
позивач вважає незаконною та такою, що
винесена з порушення вимог закону,
оскільки він безпідставно був
зупинений робітниками ДАІ, які не
надали докази вчинення ним
адміністративного правопорушення,
порушили процедуру перевірки
документів, спілкувалися зневажливо,
не зважали на його зауваження стосовно
не вчинення ним даного правопорушення,
не роз*яснили йому права.

Вивчивши адміністративний позов та
додані документи, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду, оскільки
поданий позивачем з пропущенням строку
звернення до адміністративного суду.

Про порушення свого права позивач
дізнався 14.06.2014року під час складання
протоколу в справі про адміністративне
правопорушення, однак відмовився
отримати постанову в справі про
адміністративне правопорушення, про що
є відповідний запис в зазначеній
постанові.

Відповідно до ст.99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Срок
для зверення до адміністративного суду
обчислюється з дня коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав,свобод чи
інтересів.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку про те, що про
порушення свого права позивач дізнався
14.06.2014року, однак, подав скаргу поза
межами строку звернення, тобто 10 днів,
обґрунтування доводів тим, що
постанову він отримав значно пізніш,
оскільки не знав про її винесення не
може бути підставою поважності причин
пропуску строку, тим паче, що позивач
вважає, що строк звернення до суду ним
не пропущений, оскільки в його
присутності було складено лише
протокол про адміністративне
правопорушення, а постанову він
отримав поштою. Однак таке посилання
позивача суд не може прийняти до уваги,
оскільки в постанові в справі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що від підпису позивач
відмовився, тобто про винесення
постанови останній повідомлявся.

На підставі
вищевикладеного,керуючись ст. 99,
100,102КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до старшого лейтенанта міліції
старшого інспектора взводу № 6 РДПС ДАЇ
ХМУ УМВС України в Харківській області
Пощєва Костянтина Юрійовича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня її проголошення через
Дзержинський районний суд м. Харкова, а
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: