Справа № 9101/86304/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2013 р.

справа № 2а/0470/2427/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання: Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року у справі №2а/0470/2427/11

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

про: зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов’язати відповідача виконати вимоги позивача від 17.08.2010 року №04-04-15/2294, а саме:

- Відшкодувати суму зайво сплачених внесків в розмірі 8306,74 грн. шляхом перерахування в дохід бюджету;

- Відшкодувати зайво сплачені МКВП «Дніпроводоканал» кошти в сумі 2631,62 грн. шляхом відображення в обліку дебіторської заборгованості на зазначену суму та зменшення кредиторської заборгованості перед МКВП «Дніпроводоканал» на суму 813 грн., суму в розмірі 1818,62 грн. перерахувати в дохід державного бюджету;

- Збільшити кредиторську заборгованість на вартість фактично наданих послуг станом на 01.06.2010 року перед ВАТ «Дніпрогаз» на суму 4606523,74 грн., перед МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» на суму 273961,05 грн., перед КП «Теплоенерго» на суму 102016,81 грн.

Звернутися до розпорядника коштів вищого рівня щодо збільшення кошторисних призначень на 2011 рік.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального та матеріального права.

У судовому засіданні представники позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивачем проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року, за результатами якої складено акт ревізії №04-21/16 від 21.07.2010 року.

Контрольними оглядами приміщень, які надані в оренду, виявлені електроприлади, які не враховані у розрахунок плати за спожиті комунальні послуги (електричну енергію) у приміщенні за адресою: вул. Феодосійська, 13, яке займає орендар Дніпропетровська гарнізонна організація товариства військових мисливців та рибалок ЗСУ (холодильник – 1 шт., обігрівач – 1 шт.). Вищезазначене призвело до покриття за рахунок бюджету коштів витрат орендаря за спожиту ним електричну енергію на загальну суму 1867,64 грн., з них: за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року – 735,84 грн.; за 5 місяців 2010 року – 1131,80 грн., чим порушено ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року, п. 11 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 року.

Ревізією правильності оплати відповідача за послуги з водопостачання та водовідведення встановлено, що у рахунках, пред’явлених до сплати МКВП «Дніпроводоканал» та сплачених відповідачем за період з 01.07.2009 року по 01.06.2010 року, по приміщеннях за адресами вул. Феодосіївська, 13 та вул. Фурманова, 15 завищено тариф за надані послуги.

Так, у приміщенні по вул. Феодосіївська, 13 фактично знаходиться 1 орендар, який споживає 5,85 м. куб. щомісячно; по вул. Фурманова, 16 орендарів немає, але МВКП «Дніпроводоканал» застосовувався тариф як для підприємств та організацій, у кількості 53 м. куб. та 8 м. куб. відповідно.

Вищевказане призвело до завищення вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2631,62 грн., з них за період з 01.01.2009 рок по 31.12.2009 року – 1818,62 грн., за період з 01.01.2010 року по 01.06.2010 року – 813,00 грн., чим порушено п. 20, 22 Порядку №228, ст. 193 Господарського кодексу України

Відповідно до актів звірок взаєморозрахунків, наданих ВАТ «Дніпрогаз», дебіторська заборгованість ВТ «Дніпрогаз», відповідно, кредиторська заборгованість відповідача станом на 01.07.2009 року складає 2628536,31 грн., станом на 01.01.2010 року – 3340388,02 грн., станом на 01.06.2010 року – 4640347,30 грн.

Вищевказане призвело до не відображення в обліку відповідачем кредиторської заборгованості станом на 01.06.2010 року на загальну суму 4982501,5 грн., з них за КЕКВ 1164 – у сумі 4606523,74 грн., за КЕКВ 1161 – 375977,86 грн., чим порушено ч. 5, 6 ст. 1 Бюджетного кодексу України, ст. 9 Закону України «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року, р. 1 «Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ» затвердженого наказом Головного управління Державного казначейства України №114 від 10.12.1999 року.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» №2939-ХІІ від 26.01.1993 року головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в зв’язку з тим що а ні вимога №04-15/2294 від 17.08.2010 року, щодо усунення виявлених порушень, а ні дії посадових осіб позивача не були оскаржені відповідачем в судовому порядку, а також не визнані судом незаконними то дана вимога є дійсною і обов’язковою для виконання відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та постановив судове рішення без порушення норм процесуального права, доводи апеляційної скарги суперечать матеріалами справи, та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 р. у справі № 2а/0470/2427/11 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун