overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8684/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8684/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 року м. Київ № 826/8684/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних

паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства "Пакк"

про стягнення заборгованості в сумі 17 00,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ЗАТ “ПАКК” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року залишено позовну заяву без руху, із наданням дводенного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 07 липня 2014 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26 червня 2014 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/8175/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8175/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року м. Київ №826/8175/14

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.06.2014 відкрито скорочене провадження по справі і встанов-лено строк для подання заперечень до 25.06.2014 або у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали.

Відповідач подав клопотання від 24.06.2014, в якому просив суд призначити судове засідання у справі, зазначивши при цьому про брак часу для витребування усіх необхідних документів щодо сплати заявленого до стягнення боргу у Мостобудівельного загону №27 ПАТ "Мостобуд", при цьому не підтвердивши наведені обставини належними доказами.

Зважаючи на необґрунтованість клопотання відповідача, суд залишив його без задово-лення і зважаючи на достатність повідомлених позивачем обставин дійшов висновку про можливість ухвалення законного рішення в скороченому провадженні.

Станом на 09.07.2014 заперечень чи інших матеріалів відповідач суду не подав.

Адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачем не надано заперечень або доказів відсутності вказаного обов'язку чи повного його виконання, водночас згідно з даними розрахунків УПФ фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за вказані звітні періоди за відповідачем обліковується дана заборгованість.

За цих обставин та згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсій-не забезпечення", розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлену до стягнення суму заборгованості слід стягнути з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 104, 158-163, 167, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороче-ному провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8692/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8692/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 року м. Київ № 826/8692/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з

цінних паперів та фондового ринку

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

про стягнення заборгованості в сумі 1 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ПАТ “Київський завод “Радар” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року залишено позовну заяву без руху, із наданням дводенного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 07 липня 2014 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26 червня 2014 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/8686/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8686/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 року м. Київ № 826/8686/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних

паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства "Шевченківський універмаг"

про стягнення заборгованості в сумі 1 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ЗАТ “Шевенківський універмаг” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року залишено позовну заяву без руху, із наданням дводенного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 07 липня 2014 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26 червня 2014 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/16750/13-а
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти»

до

Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що вказані відомості, наведені в клопотанні позивача від 01.07.2014р., відповідають даним автоматизованої інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду».

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/7746/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7746/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2014 року м. Київ №826/7746/14

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" за період з 25.12.2013 по 25.05.2014р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скоро-ченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/7269/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7269/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року м. Київ №826/7269/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Свято-шинському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів-1" про стягнення заборгованості в сумі 3402,12 грн.,

в с т а н о в и в:

УПФ з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача 3402,12 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2 за квітень 2014, яка підтверджена розрахунком №5703/05 від 02.04.2014 за квітень - червень 2014р. з доданим до нього корінцем поштового повідомлення про вручення, а також карткою особового рахунку страхувальника (Список №2) за період з 01.01.2014 по 14.06.2014.

Враховуючи наявність на час вирішення справи у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б"-"з" Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" за квітень 2014р. у розмірі 3402,12 грн., зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов і стягнути з Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів-1" на користь Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва 3402,12 грн. в рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за квітень 2014р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2-а-9370/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9370/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 10 лютого 2014 р. за поданням заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2014 р. за поданням заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 810/635/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/635/14-а
"06" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скари та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 756/862/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/862/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 25 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ОСП №2 роти ДПС в Миколаївській області
Первомайського району Кирилова Івана
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від "25" червня 2014 р. адміністративний позов залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 25 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ОСП №2 роти ДПС в
Миколаївській області Первомайського району Кирилова Івана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 826/8356/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8356/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Споживчого кооперативу
"Престиж" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: споживчий кооператив "Престиж" про визнання протиправними дій
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" червня 2014 р. задоволено клопотання про забезпечення адміністративного
На зазначену ухвалу суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі споживчого кооперативу "Престиж" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: споживчий кооператив "Престиж" про визнання протиправними дій
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 826/5860/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5860/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5860/14

У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" червня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення -рішення.

Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.