overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/1415/14-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1415/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

Справа складна, виготовлення постанови в повному обсязі займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини постанови, а виготовлення постанови в повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 10, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 247, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду та скасувати постанову №1ш/13-ф/пз першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Федорович Віти
Ігорівни від 04 лютого 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,8 ст. 96 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 466/3478/14-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3478/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

09 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої – судді Г линської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Головного спеціаліста відідлу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за виконанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Львівській області) про визнання протиправними дій, визнання протиправними актів, приписів та постанов про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2014 року №56 та від 26.04.2014 року №105 та їх скасування, –

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2
(Головного спеціаліста відідлу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління з контролю за виконанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Львівській області) про визнання протиправними дій, визнання протиправними актів, приписів та постанов про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2014 року №56 та від 26.04.2014 року №105 та їх скасування.

В судове засідання 09 липня 2014 р. позивач не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

На підставі п. 3 ст. 128 КАС та ч. 4 ст. 155 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представники відповідача не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ч. 1 п. 4 ст. 155, ст. 165
КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (Головного спеціаліста відідлу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління з контролю за виконанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Львівській області) про визнання протиправними дій, визнання протиправними актів, приписів та постанов про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2014 року №56 та від 26.04.2014 року №105 та їх скасування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками процесу протягом п’яти днів з моменту її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1328/7561/12
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1328/7561/12
УХВАЛА

іменем України

«13» травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, начальника ІДПС
БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, начальника ІДПС
БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи, призначався неодноразово, зокрема, на 12 березня 2014 року о 16.00 год., на 26 березня 2014 року о 10.00 год. та на 13 травня 2014 року о 10.00 год., однак позивач ОСОБА_1, його представник
ОСОБА_4 та інші учасники процесу в судові засідання не з’явились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

У відповідності до положень ст. 41 КАС
України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, у випадку, якщо позивач не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 158, 160 ч.4, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області, начальника ІДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ м.
Львова ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 439/5/14-а/2-а
Суддя: Кваша В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/5/14-а/2-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області,
ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, до відділу Державної виконавчої служби
Бродівського РУЮ, про скасування постанови, накладення штрафу,суддя,-

встановив:

позивач звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Виходячи з матеріалів позовної заяви суддя вважає, що є достатні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст. 111,107,160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя,-

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі №439/5/14-а/2а, за адміністративним позовом ОСОБА_2, до відділу Державної виконавчої служби
Бродівського РУЮ, про скасування постанови, накладення штрафу.

Призначити судове засідання по даній справі на 25 серпня 2014р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, наявні по суті справи.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Відповідачу представити оригінали матеріалів адміністративної справи.

Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4586/14-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4586/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення ЛОДА до
ОСОБА_1 про зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення ЛОДА до
ОСОБА_1 про зобов’язання до вчинення дій.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 01.08.2014р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 638/19357/13-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової
К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов»язання вчинити певні дії.

Позивач 27.03.2014 року, 20.05.2014 року, 18.06.2014 року та 09.07.2014 року у судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, в разі повторної неявки в судове засідання позивача, який належно повідомлений, та який не сповістив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 487/146/13- а
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/56/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

10.07.2014 року Заводський районний суду м.
Миколаєва в складі головуючого судді
Притуляк І.О., при секретарі
Будикіній А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - ,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 14.03.2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва адміністративної справи за позовом ТОВ «Телець-Вак» до УПФУ в
Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.20012 року №2594

13.06.2014 року представник відповідача направив до суду клопотання про поновлення провадження по справі, на підставі того, що 05.03.2014 року, постанова по вищезазначеній справі набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню на підставі ст.156 ч.5 КАС України

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ч.5 КАС України –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

І.О.ПРИТУЛЯК
Справа № 497/3545/13-а
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/497/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі, та призначення справи до розгляду

08.01.2014 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада
В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту начелення Болградської райгосадміністрації про скасування постанови

В С
Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 і ст. 121 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій адміністративній справі.

Розгляд справи призначити на 23.01.2014 року о 13:30 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області, кабінет № 10.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49 і 51
КАС України, направити сторонам. Крім цього, відповідача направити копію адміністративного позову з додатками до нього, а також запропонувати їм кожному у строк до 23.01.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на відповідні докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Сабада
Справа № 509/3007/14-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3007/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду
Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття адміністративного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання звільнення неправомірним та безпідставним, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищеназваний адміністративний позов, в якому позивачка просить визнати її звільнення неправомірним та безпідставним.

Вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу у зв’язку з порушенням предметної підсудності розгляду вказаної справи, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 18 ч. 1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із ст. 18 ч. 2 КАС, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивачка звернулася з позовом до вищевказаних установ, з позовними вимогами, однією з яких є визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області щодо прийняття наказу № 101-ос від 18.06.2014 року «Про звільнення
ОСОБА_1О.», однак, дана установа не є органом місцевого самоврядування, у зв’язку з чим, розгляд даної справи відноситься до Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

У відповідності до ст.ст. 108 ч.3, 108 ч. 6 КАС
України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо зокрема: справа не підсудна цьому адміністративному суду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18,108 ч.3 п.6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання звільнення неправомірним та безпідставним - повернути разом із всіма додатками позивачу, у зв’язку з порушенням предметної підсудності.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Адміністративного суду
Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Кириченко П.Л.
Справа № 522/22456/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного державного інспектора інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління м. Одеси
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_4 про визнання протипраними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС
України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного державного інспектора інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління м.
Одеси Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_4 про визнання протипраними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 27 вересня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/22456/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного державного інспектора інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління м.
Одеси Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_4 про визнання противоправними дій та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного державного інспектора інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління м. Одеси
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_4 про визнання противоправними дій та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного державного інспектора інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління м. Одеси
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_4 про визнання противоправними дій та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року о 14 годині 45 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9886/14-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/323/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що звернувшись до відповідача з заявою про призначення пенсії, отримав відмову, яку вважає незаконною та просить зобов’язати останнього призначити та виплатити йому пенсію починаючи з 07.10.2009.

Вказаний позов повинен бути залишений без руху через несплату судового збору в повному обсязі, як то передбачено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачеві строк у три доби з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

А.Ю. Скотар