Справа № 2а-677/09
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/800/53373/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Зайця В.С.,
Леонтович К.Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
р. у справі № 2-а-677/09/2703 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі про зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі про
зобов'язання вчинити дії

Постановою Ленінського районного суду
м. Севастополя від 23 січня 2009 року позов
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність Головного управління
Пенсійного Фонду України в м.
Севастополі з неперерахування ОСОБА_1
раніше призначеної пенсії з урахування
премії, встановленої у відсотках від
грошового забезпечення, у розмірах,
визначених згідно з пунктом 2 наказу
Міністра Оборони України від 14 квітня
2007 року № 175 «Про встановлення
граничних розмірів премії
військовослужбовцям Збройних Сил
України», Головне управління
Пенсійного Фонду України в м.
Севастополі зобов'язано провести
перерахунок раніше призначеної пенсії
ОСОБА_1 та виплатити з урахуванням
премії, встановленої у відсотках від
грошового забезпечення у розмірах,
визначених згідно з пунктом 2 наказу
Міністра Оборони України від 14 квітня
2007 року № 175 «Про встановлення
граничних розмірів премії
військовослужбовцям Збройних Сил
України» починаючи з 01 липня 2007 року по
31 грудня 2007 року; Визнано протиправною
бездіяльність Головного управління
Пенсійного Фонду України в м.
Севастополі щодо неперерахування
пенсії ОСОБА_1, з урахуванням надбавки
за виконання особливо важливих
завдань, встановленої у розмірі 60
відсотків від посадового окладу,
визначених згідно додатку до наказу
Міністра Оборони України від 01 липня 2008
року № 324 «Про внесення змін до наказу
Міністра Оборони України від 19.02.2008 р. №
56», Головне управління Пенсійного
Фонду України в м. Севастополі
зобов'язано провести перерахунок
раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії та
виплати з урахуванням наказу Міністра
Оборони України від 01 липня 2008 року № 324
«Про внесення змін до наказу Міністра
Оборони України від 19.02.2008 р. № 56».

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 липня 2009 року скасовано постанову
суду першої інстанції та прийнято нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 червня 2013 року вказане
рішення суду апеляційної інстанції
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2013 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та залишити в силі постанову суду
першої інстанцій. Касаційна скарга
обґрунтована невірним застосуванням
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вбачає підстави до її часткового
задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Рішення суду апеляційної інстанцій не
відповідає зазначеним вимогам,
оскільки прийняте з порушенням норм
процесуального законодавства.

Так, розгляд справи Севастопольським
апеляційним адміністративним судом, за
результатами якого прийнято постанову
від 20 липня 2009 року, здійснено в складі
колегії суддів: Дадінської Т.В., Лядової
Т.Р., Щепанської О.А.

Постанова Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2013 року прийнята судом у
складі суддів: Кондрак Н.Й., Горошко Н.П.,
Щепанської О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції.

В порушення наведених вимог, суддя
Щепанська О.А. брала участь у новому
розгляді справи після скасування
постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 липня 2009 року.

Таким чином, новий розгляд справи у
суді апеляційної інстанції проведено
неналежним складом суду, що
унеможливило встановлення фактичних
обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи, в
передбачений законом спосіб.

Згідно з ч. 2 ст. 227 КАС України підставою
для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вбачає за необхідне рішення суду від 16
жовтня 2013 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2013 р. у справі № 2-а-677/09/2703
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді: