Справа № 803/1145/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 803/1145/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Луцького міського центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості (далі
- Луцький МЦЗ, позивач) звернувся з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення коштів
в сумі 7019,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_1 був зареєстрований як такий, що
шукає роботу з 15.04.2013 року в Луцькому
МЦЗ. Відповідач не виконав умов
договору №00004 від 23.04.2013 року,
укладеного з Луцьким МЦЗ щодо його
професійного навчання, а саме: не
пройшов повного курсу навчання без
поважних причин, у зв'язку з чим наказом
№20-«В-СНН» від 04.10.2013 року його
відраховано з навчання. Оскільки
ОСОБА_1 самостійно припинив навчання
без поважних причин, позивач вважає, що
затрачені на його навчання кошти в
розмірі 5079,71 грн., а також сума
виплаченої матеріальної допомоги у
період професійного навчання у розмірі
1939,68 грн. підлягають поверненню.
Відповідачем в добровільному порядку
кошти, затрачені державою на його
навчання, не повернуті, тому позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі
7019,39 грн. в примусовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не прибула, подала
клопотання про розгляд справи без
участі представника Луцького МЦЗ,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув вдруге, хоча відповідно до
частини одинадцятої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) належним чином був
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду справи.

За таких обставин судовий розгляд
справи здійснювався у відсутності
представника позивача, відповідача на
підставі наявних у ній доказів у
порядку письмового провадження
відповідно до частини шостої ст.128 КАС
України.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття»
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття (далі - страхування на
випадок безробіття) - система прав,
обов'язків і гарантій, яка передбачає
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття з незалежних від
застрахованих осіб обставин та надання
соціальних послуг за рахунок коштів
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття.

Як вбачається з частини другої статті 7
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» одним з видів соціальних
послуг є професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення
кваліфікації у професійно-технічних та
вищих навчальних закладах, у тому числі
в навчальних закладах державної служби
зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях.

Відповідно до частини першої статті 35
Закону України «Про зайнятість
населення» професійне навчання
зареєстрованих безробітних -
професійна підготовка, перепідготовка
та підвищення кваліфікації, спрямовані
на здобуття та удосконалення
професійних знань, умінь та навичок,
підвищення конкурентоспроможності на
ринку праці, що здійснюються за рахунок
коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття. Порядок
професійної підготовки,
перепідготовки та підвищення
кваліфікації зареєстрованих
безробітних затверджується
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, разом з центральним органом
виконавчої влади у сфері освіти і
науки, молоді та спорту та за
погодженням з репрезентативними
всеукраїнськими об'єднаннями
організацій роботодавців відповідно
до законодавства про соціальний
діалог.

Згідно з абзацом першим частини другої
статті 35 Закону України «Про
зайнятість населення» професійне
навчання зареєстрованих безробітних
організовується територіальними
органами центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері зайнятості населення
та трудової міграції, на замовлення
роботодавця або для самозайнятості,
провадження підприємницької
діяльності з урахуванням побажань
безробітних і здійснюється у
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах, на підприємствах,
в установах та організаціях незалежно
від форми власності, виду діяльності та
господарювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.04.2013 року
був зареєстрований в Луцькому МЦЗ як
такий, що шукає роботу. Даний факт
підтверджується відповідним записом у
персональній картці №00024 (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач 15.04.2013 року подав заяву до
Луцького МЦЗ щодо надання йому статусу
безробітного (а.с.15) і відповідно до
наказу від 15.04.2013 року №НТ130415 Луцького
МЦЗ на підставі статті 43 Закону України
«Про зайнятість населення» йому було
надано статус безробітного з 15.04.2013
року (а.с.6).

Відповідно до договору №00004 від
23.04.2013 року, укладеного між Луцьким МЦЗ
та ОСОБА_1, останній направлений в
Луцьке вище професійне училище
будівництва та архітектури за
професією «монтажник гіпсокартонних
конструкцій» зі строком навчання з 25
квітня 2013 року по 05 жовтня 2013 року 5,50
місяців з метою сприяння подальшому
працевлаштуванню (а.с.11).

Пунктом 3.1.1. Договору встановлено, що у
разі припинення навчання без поважних
причин або відмови працювати за
професією (спеціальністю), набутою в
результаті професійного навчання з
громадянина стягується загальна сума
витрат на професійне навчання,
включаючи суму виплаченої
матеріальної допомоги у період
професійного навчання.

Згідно з наказом директора Луцького
вищого професійного училища
будівництва та архітектури від 04.10.2013
року №20 «В-СНН» відповідача
відраховано зі складу слухачів групи
№9, професія «монтажник гіпсокартонних
конструкцій», як такого, що не з'явився
на державну кваліфікаційну атестацію
(а.с.10).

Відповідно до абзацу другого частини
третьої статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» у разі припинення
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку
професійної підготовки,
перепідготовки та підвищення
кваліфікації зареєстрованих
безробітних, затвердженого наказом
Міністерства соціальної політики
України, Міністерства освіти і науки
України від 31.05.2013 року № 318/655, у разі
припинення безробітним професійного
навчання без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) безробітний
відшкодовує територіальному органу,
який уклав з ним договір на професійне
навчання, суму витрат на професійне
навчання, проїзд до місця розташування
навчального закладу та у зворотному
напрямку, проживання у період навчання.

Судом встановлено, що витрати Луцького
МЦЗ на професійне навчання ОСОБА_1
становлять 5079,71 грн., розмір виплаченої
йому матеріальної допомоги в період
професійного навчання становить 1939,68,
що підтверджується розрахунком
вартості професійного навчання (а.с.5),
довідкою про розмір матеріальної
допомоги (а.с.4). В добровільному порядку
дані кошти ОСОБА_1 не повернуті.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав умов
договору №00004 від 23.04.2013 року, не
пройшов повного курсу професійного
навчання без поважних причин, кошти,
затрачені державою на його професійне
навчання, та виплачену матеріальну
допомогу не повернув, тому суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов про стягнення
зі ОСОБА_1 коштів в розмірі 7019,39 грн.
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про зайнятість населення» Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Луцького міського центру
зайнятості (43025, Волинська область,
місто Луцьк, вулиця Ярощука, будинок 2,
ідентифікаційний код 13352315) матеріальну
допомогу в сумі 1939,68 грн. та кошти,
затрачені на навчання, в сумі 5079,71 грн.,
а всього - 7019,39 (сім тисяч дев'ятнадцять
грн. 39 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій