Справа № 289/1096/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/1096/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2014

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -Білошицька І.Ю. .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2,до Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області,в особі
державного інспектора сільського
господарства в Житомирській області
Ясінського Віктора Вікторовича,про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати
неправомірними дії державного
інспектора сільського господарства в
Житомирській області Ясінського
Віктора Вікторовича (надалі
інспектор),який на підставі
адміністративного протоколу за
порушення ст.ст.125,126 Земельного кодексу
України,та ст.188-5 КУпАП, 03 червня 2014 року
виніс постанову,якою притягнув його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень,в
обґрунтування своїх вимог
пояснив,що,був позбавлений правової
допомоги,а твердження інспектора про
порушення ним Земельного
законодавства не відповідають
дійсності,інспектором йому не
роз'яснені його права, передбачені ст.268
КУпАП, тому він змушений звернутись до
суду з захистом своїх прав,тому що
вважає дану постанову незаконною,і
просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав.

Відповідач,або його представник, в
судове засідання не з»явився,про день
слухання справи був належним чином
повідомлений,причину своєї неявки до
суду не повідомив,заяв про відкладення
справи до суду не надав,тому суд вважає
за можливе розглянути дану справу у
відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення
позивача,перевіривши матеріали
справи,оцінивши зібрані по справі
докази,суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається,що
03.06.2014 року,інспектор Ясінський
В.В.,склав на ОСОБА_2 адміністративний
протокол за порушення ст.ст.125,126
Земельного кодексу України,та ст.188- 5
КУпАП,і в цей же день виніс
постанову,якою притягнув ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно сг. 71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач
не спростував належними та допустимими
доказами твердження позивача про те, що
вищезазначений протокол про
адміністративне правопорушення
складено державним інспектором на
законних підставах,терміну для
написання письмового пояснення йому не
надано,що позбавило його можливості
реалізувати дані права на свій захист.

Крім того,суд приходить до висновку,
що протокол про адміністративне
правопорушення за №15080 від 03.04.2014
року,складено державним інспектором
сільського господарства Ясінським В.В.
без наявності повноважень на його
складання, передбачених ст.255 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи,ОСОБА_2
отримав копію постанови про накладення
адміністративного штрафу 03.04.2014 року,що
засвідчив своїм підписом,а до суду з
позовом звернувся лише 20 червня 2014
року,тобто з порушенням 10-денного
строку для оскарження даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись
ст.7,8,9,11,12,17,18,69,70,71,73,88,89,94,122,162,163,КАС
України,ст.ст.287,293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити
без задоволення, у зв»язку з пропуском
ним строків позовної давності.

Постанова оскарженню не
підлягає .

Суддя
Свінцицький Л. В.