overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5538/11
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2014 р.справа № 2а-5538/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011року у справі № 2а-5538/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.03.2011 по 22.07.2011 включно в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період(а.с.13-14).

16 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу п. 3 ч. 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011року у справі № 2а-5538/11.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
І. Ю.
Добродняк
Справа № 826/19407/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України,М/п "Столичний", треті особи : інспектор митного посту
"Столичний" Лисенко Н.В., в.о. начальника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Буряк Т.В.,департамент митної справи Міністерства доходів і зборів України Дороховський О.М., ПП
"НЄВ" про визнання протиправними та скасування рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"04" квітня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України,М/п "Столичний", треті особи : інспектор митного посту
"Столичний" Лисенко Н.В., в.о. начальника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Буряк Т.В.,департамент митної справи Міністерства доходів і зборів України Дороховський О.М., ПП
"НЄВ" про визнання протиправними та
Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 826/4483/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4483/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Пенсійного фонду України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про визнання бездіяльністі неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області та
Пенсійного фонду України на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про визнання бездіяльністі неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 2а-2119/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач: Епель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Справа: № 2а-2119/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А.,
Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 02 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 804/2202/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2014 р.справа № 804/2202/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський
В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції техногенної безпеки України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції техногенної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року апеляційна скарга
Державної інспекції техногенної безпеки України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 22 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 06 червня 2014 року включно.

Однак до теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної інспекції техногенної безпеки України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя
В.Ю. Поплавський
Справа № 872/13922/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2014 р.

справа № 808/6642/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення до Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсії № 741, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 199, ст. ст. 204, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення – задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року – скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 826/19407/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України,М/п "Столичний", треті особи : інспектор митного посту
"Столичний" Лисенко Н.В., в.о. начальника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Буряк Т.В.,департамент митної справи Міністерства доходів і зборів України Дороховський О.М., ПП
"НЄВ" про визнання протиправними та скасування рішень, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" квітня 2014 р. закрито провадження в частині позовних
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України,М/п "Столичний", треті особи : інспектор митного посту
"Столичний" Лисенко Н.В., в.о. начальника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Буряк Т.В.,департамент митної справи Міністерства доходів і зборів України Дороховський О.М., ПП
"НЄВ" про визнання протиправними та
Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 2а-104/12
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іванюта Т.Є.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Справа: № 2а-104/12

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А.,
Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 травня 2012 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Київській області - залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11 травня 2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 826/2157/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2157/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Укртрансінспекції у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Васильківтрансавто» до
Управління Укртрансінспекції у
Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Укртрансінспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Васильківтрансавто» до
Управління Укртрансінспекції у
Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 826/6017/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6017/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6017/13-а

У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - А" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - А" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.