Справа № 809/1886/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
Справа № 809/1886/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Злепко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про забезпечення позову у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області Лозової
Христини Олексіївни, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень
від 27.03.2013 року та зобов'язання до
16.06.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області Лозової
Христини Олексіївни про скасування
рішень від 27.03.2013 року та зобов'язання
Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014 року
відкрито провадження у справі за даним
адміністративним позовом.
Згідно ухвали Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
01.07.2014 року судом залучено до участі у
даній адміністративній справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
09.07.2014 року позивачем подану суду
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
накладення арешту на домоволодіння, що
знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку
(житловою площею 160,9 кв.м., загальною
площею 313,8 кв.м.), літньої кухні
(загальною площею 54,1 кв.м.), цегляного
гаража (загальною площею 54,1кв.м.) та
земельну ділянку, надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, площею 0,0400 га, що
розташована в АДРЕСА_1, а також шляхом
заборони Державній реєстраційній
службі України здійснювати вилучення
та скасування в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запису
про іпотеку та запису обтяження об'єкту
житлової нерухомості - згаданого
домоволодіння, що знаходиться за
Дане клопотання мотивоване тим, що
05.04.2012 року Івано-Франківським міським
судом Івано-Франківської області на
підставі рішення цього суду у справі №
0907/2-4164/2011 року видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 3 430 840,40 грн.
При цьому зазначено, що 01.08.2006 року між
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6
укладено договір іпотеки,
зареєстрований в реєстрі за № 1088.
Предметом іпотеки згідно вказаного
Договору є домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку
(житловою площею 160,9 кв.м., загальною
площею 313,8 кв.м.), літньої кухні
(загальною площею 54,1 кв.м.), цегляного
гаража (загальною площею 54,1 кв.м.) та
земельну ділянку, надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, площею 0,0400 га, що
розташована в АДРЕСА_1.
Нерухоме майно, що є предметом іпотеки,
було зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11.05.2012
року у справі № 0907/4950/2012 року. Рішенням
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 03.01.2013 року у справі №
0907/4950/12 скасовано вказане рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11.05.2012
року та ухвалено нове, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права
власності - відмовлено. Реєстрація
права власності на предмет іпотеки
проведена на підставі рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області, що дає
обґрунтовані підстави стверджувати, що
не вжиття заходів забезпечення позову
у даній адміністративній справі
утруднить чи зробить неможливим
виконання рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області у справі № 0907/2-4164/2011 року та
завдасть шкоди інтересам позивача
(заставодержателя), оскільки існує
ризик відчуження предмета іпотеки на
користь третіх осіб без згоди
У судовому засіданні представник
позивача підтримав попередньо подане
суду клопотання про забезпечення
позову з підстав, зазначених у
клопотанні. Крім того, добавив, що треті
особи затягують розгляд даної
адміністративної справи, у зв'язку з
чим судом її розгляд відкладено на
05.09.2014 року, що створює додаткові умови
для відчуження третіми особами
предмета іпотеки на користь інших осіб
без згоди позивача (іпотекодержателя).
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про розгляд заяви про
забезпечення адміністративного позову
повідомлений у строк, достатній для
прибуття до суду, що підтверджується
наявною у матеріалах справи
Третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дату,
час та місце розгляду клопотання про
забезпечення адміністративного позову
секретар судового засідання
повідомляв за наявними у матеріалах
справи номерами мобільних телефонів,
однак абоненти не відповідали. Дана
обставина підтверджується наявними у
матеріалах справи телефонограмами.
Представник третіх осіб будь-який
інший засіб зв'язку із ним, крім
поштового, суду не вказав.
Відповідно до приписів частини 3 статті
118 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові питання про
забезпечення адміністративного
За таких обставин, суд вбачає за
можливе розглянути заяву про
забезпечення адміністративного позову
за відсутності представника
відповідача, третіх осіб та їх
Розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, заслухавши пояснення
представника позивача, суд дійшов
висновку, що клопотання про
забезпечення позову не підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 3 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. При цьому, подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Згідно частини 4 статті 117 цього Кодексу
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

При цьому слід зазначити, що
встановлений частинами 3 та 4 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України перелік способів забезпечення
адміністративного позову є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, суд
зазначає, що забезпечення позову у
спосіб, обраний позивачем, не підлягає
до задоволення, оскільки частинами 3, 4
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачено
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на домоволодіння, що
знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку
(житловою площею 160,9 кв.м., загальною
площею 313,8 кв.м.), літньої кухні
(загальною площею 54,1 кв.м.), цегляного
гаража (загальною площею 54,1кв.м.) та
земельну ділянку, надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, площею 0,0400 га, що
розташована в АДРЕСА_1.

З приводу забезпечення даного
адміністративного позову шляхом
заборони Державній реєстраційній
службі України здійснювати вилучення
та скасування в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запису
про іпотеку та запису обтяження об'єкту
житлової нерухомості - домоволодіння,
що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку
(житловою площею 160,9 кв.м., загальною
площею 313,8 кв.м.), літньої кухні
(загальною площею 54,1 кв.м.), цегляного
гаража (загальною площею 54,1кв.м.) та
земельну ділянку, надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, площею 0,0400 га, що
розташована в АДРЕСА_1, суд зазначає
наступне.

Предметом адміністративного позову,
про вжиття заходів забезпечення якого
заявлене клопотання, є скасування
рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області Лозової
Христини Олексіївни за №№ 464961, 464985 від
27.03.2013 року про державну реєстрацію
права спільної часткової власності за
ОСОБА_4 та за ОСОБА_5 на 69/100 та на 31/100
житлового будинку по АДРЕСА_1
відповідно та зобов'язання відповідача
скасувати у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно записів за №№
464961, 464985 від 27.03.2013 року. про державну
реєстрацію права власності.

За таких обставин, забезпечення позову
у визначений позивачем спосіб виходить
за межі позовних вимог, а тому є
неможливим. При цьому суд також
зазначає, що Державна реєстраційна
служба України не є відповідачем у
даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

в задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом
п'яти днів: для позивача - з дня її
проголошення, для відповідача та
третіх осіб - з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства, якщо
таку скаргу не було подано.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Главач І.А.