Справа № 285/1602/14-а
Суддя: Романюк Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1602/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/77/14

01 липня 2014 року 13 год. 30 хв.
м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу
екскортування батальйону
супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві Вдовцова Ігоря
Олександровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
відповідача - старшого ІДПС взводу
екскортування батальйону
супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві Вдовцова Ігоря
Олександровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, в якому просить
скасувати постанову серія ПС1 № 079297,
винесену відповідачем 17.04.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що винесена постанова є
незаконною, необґрунтованою та
складена за відсутності належних
доказів і з грубим порушенням його
прав. Вказує, що 17.04.2014 року керував
автомобілем «Мерседес» по проспекту
Перемоги в м. Київ та був зупинений
відповідачем, який пояснив, що він
перевищив швидкість руху більш ніж на
30 км/год. З вказаним порушенням не
згоден, оскільки правила дорожнього
руху не порушував, про що зазначив в
протоколі про адміністративне
правопорушення. В постанові про
адміністративне правопорушення
відсутні докази, що відображення на
приладі «Візир» належить його
автомобілю. Також, відповідачем не були
вжиті заходи щодо повного, всебічного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи в їх сукупності, а тому винесена
постанова є незаконною та підлягає
скасуванню.

В судове засідання позивач не прибув.
Подав заяву, в якій просить справу
слухати без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, надіслав письмові заперечення,
в яких заперечує проти задоволення
позовних вимог, оскільки 17.04.2014 року гр.
ОСОБА_1 було здійснено порушення п. 12.4
ПДР України, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 122 КУпАП. Водієві було роз'яснено
його права та вручено протокол для
ознайомлення. Будь яких клопотань, щодо
залучення свідків, перенесення
розгляду справи, чи потреби в
юридичній допомозі ОСОБА_1 не заявляв.
За результатами розгляду справи
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення, якою
до ОСОБА_1 застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. Швидкість руху вимірювалась
приладом «ВИЗИР», яким чітко
зафіксовано автомобіль позивача та
швидкість його руху. В підтвердження
заперечень надано роздруківку
фотографій з приладу «ВІЗИР» та копію
свідоцтв про перевірку робочого засобу
вимірювальної техніки № 22-2/1222541 та №
22-2/1418639. Постанова була винесена із
дотриманням всіх вимог чинного
законодавства, права позивача порушені
не були. Просив суд відмовити у позові,
розгляд справи проводи без його участі.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін на підставі наявних доказів.

Повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2014 року
відповідачем відносно позивача було
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 769661, з якого
вбачається, що цього ж дня о 17 год. 41 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес»
по пр. Перемоги в м. Київ, рухався зі
швидкістю 91 км., швидкість вимірювалась
приладом «ВІЗИР», чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за що
передбачено відповідальність згідно з
ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.2).

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №079297 від 17.04.2014 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.3).

Відповідно до пункту 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року,
чинних на момент виникнення спірних
правовідносин - у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність
водіїв за перевищення встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину.

Під час розгляду даної
адміністративної справи про
оскарження позивачем постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 079297 від
17.04.2014 року судом перевірено, чи
прийнята вона: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, із якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів позивача і
цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення; з урахуванням
права позивача на участь у процесі
прийняття рішення; своєчасно, тобто
протягом розумного строку - і порушень
цих принципів відповідачем
встановлено не було.

Інспектором у постанові було зазначено
про наявність даних фіксації
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1
встановленим чинним законодавством
приладом, на підставі показників якого
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
або відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його скоєнні та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи та надано суду
відповідне свідоцтво про повірку
робочого засобу вимірювальної техніки
(а.с.17-20).

Судом встановлено, що оскаржувана
постанова була винесена з дотриманням
вимог, передбачених ст. 283 КУпАП. Відтак,
суд не ставить під сумнів
достовірність та відповідність
обставин, викладених в протоколі та
постанові про адміністративне
правопорушення, дійсним обставинам
справи, оскільки посадовою особою, яка
складала та виносила вищезазначені
документи дотримано вимоги чинного
законодавства України.

Натомість, пояснення позивача
викладені у позовній заяві не
підтверджені жодними доказами, а тому
не спростовують факт вчинення ним
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, що в повній мірі підтверджується
матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що дії
відповідача щодо винесення постанови в
справі про адміністративне
правопорушення відповідають вимогам
закону, законних прав та інтересів
позивача не порушують, підстав для
скасування постанови не вбачає, а тому,
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовляє.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 251, 287-289, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
старшого ІДПС взводу екскортування
батальйону супроводження полку ДПС ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві Вдовцова Ігоря
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 079297 від 17.04.2014 року - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк