overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/9351/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 р. Справа №607/9351/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

при секретарі Буцик О.П.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії.

У судовому засіданні, під час розгляду справи, позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглянувши зазначене клопотання позивача вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд

У Х В А
Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 676/4800/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4800/14-а
Номер провадження 8-а/676/3/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року . м. Кам»янець- Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана

із порушенням вимог ст.248 КАС України, зокрема позивачка не вказала і не конкретизувала обставини, що могли вплинути на судове рішення і які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час слухання справи, не обґрунтувала, з посиланням на докази, наявність нововиявлених обставин . Крім того, не надала доказів та не вказала дату , коли їй стало відомо про нововиявлені обставини, оскільки відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа , яка звертається до суду , дізналася або могла дізнатися про ці обставини .

Відповідно до вимог ст. 248 КАС
України до неналежного оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно ст.108 КАС України , суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому , заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху та надавши заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків до 14 липня 2014 року. .

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.247, 248, 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, до 18 липня 2014 року.

Попередити заявника ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків в указаний строк, заява буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати
ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам»янець- Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.
Справа № 266/2940/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2940/14-а
Провадження№ 2-а/266/302/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 105 ,106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 102,107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2014 рік на 15:00 годну в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу в термін до 21 липня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копії цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 680/798/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/798/14-а
№ 2-а/680/42/14
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про призначення пільгової пенсії,

встановив:

14 липня 2014 року на розгляд
Новоушицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про призначення пільгової пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107- 111, 121 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі про призначення пільгової пенсії.

2. Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

3. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; матеріали виконавчого провадження в належним чином засвідчених копіях та інші докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Справа буде слухатися суддею Яциною
О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 266/853/14-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/853/14-а
Провадження№ 2-а/266/43/14
УХВАЛА

20.06.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 20.06.2014 року частково задоволено за адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року.

У судове засідання особи, які приймали участь по справі не з'явилися, що відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови допущена описка, а саме: помилково вказано, що
«розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу», замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду».

З викладеного суд дійшов висновку, що має місце описка у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.169
КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущенну описку у вступній частині постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 20.06.2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року, замість «розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу…» вказати
«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду…».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Приморський районний суд міста
Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 680/788/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/788/14-а
№ 2-а/680/41/14
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про перерахунок пенсії,

встановив:

14 липня 2014 року на розгляд
Новоушицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107- 111, 121 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі про перерахунок пенсії.

2. Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

3. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; матеріали виконавчого провадження в належним чином засвідчених копіях та інші докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Справа буде слухатися суддею Яциною
О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 266/848/14-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/848/14-а
Провадження№ 2-а/266/41/14
УХВАЛА

20.06.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 20.06.2014 року частково задоволено за адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року.

У судове засідання особи, які приймали участь по справі не з'явилися, що відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови допущена описка, а саме: помилково вказано, що
«розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу», замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду».

З викладеного суд дійшов висновку, що має місце описка у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.169
КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущенну описку у вступній частині постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 20.06.2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року, замість «розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу…» вказати
«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду…».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Приморський районний суд міста
Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 346/2857/14-а
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2857/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді
Калинюка О.П

з участю: секретаря
Томин О.А.

представника відповідача
Тимошек М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" до управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Прикарпаття" звернулося до
Коломийського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи щоразу був належно повідомлений, що стверджується копією повістки-виклику та поштовим повідомленням про одержання ним судової повістки-виклику (а.с.33, 39).
Зокрема, представник позивача не з'явився в судові засідання, які були призначені на 25.06. та 11.07.2014 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Жодних заяв про розгляд справи за відсутності представника від позивача не надійшло.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, та, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.186 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" до управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради вано-Франківської області про визнання дій начальника відповідача щодо проведення 06.03.2014 року перевірки на предмет дотримання законодавства про працю неправомірними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 362/3138/14-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

362/3138/14-а

Справа № 362/3138/14-а

Провадження № 2-а/362/163/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» до управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Однак, 11.07.2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позову.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» до управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційного скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 362/3143/14-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

362/3143/14-а

Справа № 362/3143/14-а

Провадження № 2-а/362/164/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» до управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Однак, 11.07.2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позову.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» до управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційного скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 572/3374/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

11 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора з ТН ВДАІ Березнівського району Шлеюка Олександра
Володимировича про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспектора з ТН ВДАІ Березнівського району Шлеюка Олександра
Володимировича про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з ТН ВДАІ
Березнівського району Шлеюка
Олександра Володимировича про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2014 року на 16:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________

Суддя