Справа № 203/2193/14-а (2-а/0203/113/2014)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. справа № 203/2193/14-а
(2-а/0203/113/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Юхименко О.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції на
постанову Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 08.05.2014р. у
справі № 203/2193/14-а (2-а/0203/113/2014) за позовом
Дніпропетровської митниці Міндоходів
до державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Кулеба Віра
Олександрівна про визнання незаконною
та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на приписи частини 4
статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Кіровським відділом державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції не було
надано суду жодного належного доказу в
підтвердження наявності поважних
причин пропуску строку апеляційного
оскарження постанови Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
08.05.2014р. у справі № 203/2193/14-а (2-а/0203/113/2014).

Крім того, відповідно до вимог статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України <…> апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

В матеріалах справи до апеляційної
скарги не доданий оформлений належним
чином документ, що підтверджує
повноваження в.о. начальника
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ ОСОБА_2

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 08.05.2014р. у справі
№ 203/2193/14-а (2-а/0203/113/2014) залишити без
руху.

Запропонувати заявнику протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків, в якій вказати
підстави для поновлення строку та
подати до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
оформлений належним чином документ про
повноваження особи, яка подала
апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції у відповідності
до ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Юхименко