Справа № 805/5783/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
справа №805/5783/14

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією у складі
суддів:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування

від нещасних
випадків на виробництві та професійних

захворювань
України у Центрально-Міському районі м.
Горлівки

Донецької області

на постанову Донецького
окружного адміністративного суду

від 11 червня 2014 року

по адміністративній справі № 805/5783/14
(суддя Куденков К.О.)

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському

районі м. Горлівки
Донецької області

до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування

від нещасних
випадків на виробництві та професійних

захворювань
України у Центрально-Міському районі м.
Горлівки

Донецької області

про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року задоволені позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області (надалі управління,
позивач у справі) до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області (надалі відділення,
відповідач у справі) про стягнення
витрат, внаслідок чого стягнуто з
відділення на користь управління суму
витрат у розмірі 91 (дев'яносто одна)
гривня 28 копійок (арк. справи 59-62).

Відділення в апеляційній скарзі,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість постанови просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволені позовних
вимог Управлінню у повному обсязі, при
цьому доводить безпідставність
стягнення судом першої інстанції суми
витрат (арк. справи 66-67).

Відповідно до пункту першого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи Управлінням (позивачем у справі)
до Відділення (відповідач у справі)
направлені акти щомісячної звірки
витрат, пов'язаних з виплатою пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

Відповідачем не визнані за січень 2014
року та не відшкодовані органу
Пенсійного фонду витрати на виплату
пенсії ОСОБА_3 по втраті годувальника у
сумі 91, 28 грн.

Предметом апеляційного перегляду є
правомірність заявлення та стягнення
пенсії ОСОБА_3 по втраті годувальника.
Пенсія по втраті годувальника,
вказаній особі, призначена на підставі
акту про нещасний випадок на
виробництві, згідно з яким він помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві.

Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, що спричинили втрату
працездатності» від 23 вересня 1999 року
№ 1105-14 (надалі Закон № 1105), встановлений
обов'язок відшкодування шкоди,
заподіяної працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті при настанні страхового
випадку, зокрема, виплати йому або
особам, які перебувають на його
утриманні пенсій по інвалідності у
зв'язку із втратою годувальника,
покладено на Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань.

Відповідно до статті 24 цього Закону,
якщо після призначення застрахованій
особі матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг між Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків і страховиками з інших видів
соціального страхування виникають
спори щодо понесених витрат, виплата
здійснюється страховиком, до якого
звернувся застрахований. Страховик, до
якого звернувся застрахований, має
право звернутись до відповідного
страховика з інших видів соціального
страхування щодо відшкодування
понесених ним витрат.

Частиною першою статті 36 Закону
України 1058 визначено, що пенсія у
зв'язку з втратою годувальника
призначається непрацездатним членам
сім'ї померлого годувальника, які були
на його утриманні, за наявності в
годувальника на день смерті страхового
стажу, який був би необхідний йому для
призначення пенсії по інвалідності, а в
разі смерті пенсіонера або осіб,
зазначених у частині другій статті 32
цього Закону, - незалежно від
тривалості страхового стажу. При цьому
дітям пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається незалежно
від того, чи були вони на утриманні
годувальника.

За статтею 33 Закону №1105, у разі смерті
потерпілого право на одержання
щомісячних страхових виплат (пенсій
згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини
першої статті 21 цього Закону) мають
непрацездатні особи, які перебували на
утриманні померлого або мали на день
його смерті право на одержання від
нього утримання, а також дитина
померлого, яка народилася протягом не
більш як десятимісячного строку після
його смерті. Такими непрацездатними
особами зокрема є діти, які не досягли
16 років; діти з 16 до 18 років, які не
працюють, або старші за цей вік, але
через вади фізичного або розумового
розвитку самі не спроможні заробляти;
жінки, які досягли 55 років, і чоловіки,
які досягли 60 років, якщо вони не
працюють.

Відповідачем не враховані суми витрат
на виплату пенсій у зв'язку із втратою
годувальника ОСОБА_3, оскільки вона на
момент загибелі чоловіка - потерпілого
була непрацездатною особою,
знаходилася у відпустці по догляду за
дитиною до 8- річного віку, пенсія
призначена по 30 вересня 2014 року
включно, що підтверджується проколом
УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки
№ 1330 від 24 лютого 2003 року та не є
спірним між сторонами. Протокол окремо
не оскаржено та не скасовано (арк.
справи 6).

Судовою колегією встановлено, що
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
свідчить свідоцтво про смерть Серії
НОМЕР_1, на цей момент його донці -
ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) виповнилося шість
повних років, що підтверджується
свідоцтвом про її народження.
Відповідно, на час смерті ОСОБА_4,
ОСОБА_3 знаходилась по догляду за
дитиною до досягнення нею 8-річного
віку, отже, вона належить до категорії
непрацездатних осіб в розумінні статті
33 Закону № 1105.

Таким чином, з урахуванням наведених
вище положень законодавства, позивач
має право на відшкодування
відповідачем сплачених сум пенсій
вказаній особі по втраті годувальника,
оскільки вона відноситься до осіб,
визначених статтею 33 Закону № 1105.

За таких обставин, понесені позивачем
витрати на виплату пенсії по втраті
годувальника у розмірі 91, 28 грн.
підлягають відшкодуванню, відповідно
позовні вимоги у цій частині є
обґрунтованими.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла до висновку що судом
першої інстанції повно з'ясовані судом
обставини справи, що мають значення для
справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 24, 71, 73, 160, 184, 195, 197, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у справі № 805/5783/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у справі № 805/5783/14 - залишити без
змін.

Ухвала постановлена та підписана 14
липня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко