Справа № К/9991/73140/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/73140/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді - Черпіцької
Л.Т.Суддів -Маслія В.І. Логвиненка
А.О.розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справуза
касаційною скаргоюОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 напостанову
Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 15.07.2011р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011р.у
справі№ 2а-25/11/0539за позовом1.
ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6, 4.
ОСОБА_7 до1. Донецької міської
ради, 2. Виконавчого комітету
Донецької міської ради треті особи1.
ТОВ "Флорія", 2. Управління
земельних ресурсів Донецької міської
ради, 3. Головного управління
містобудування і архітектури
Донецької міської ради, 4.
Управління Держкомзему у м.
Донецькупровизнання дій незаконними
та скасування рішеньВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5
звернулися до суду з адміністративним
позовом до Донецької міської ради,
виконавчого комітету Донецької
міської ради, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Флорія»,
Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради, Головне
управління містобудування та
архітектури Донецької міської ради,
Управління Держкомзему у м. Донецьку
Донецької області про:

- скасування рішення виконавчого
комітету Донецької міської Ради № 385/03
від 20.08.2008 року «Про внесення змін у
додаток № 1 до рішення виконкому
Донецької міської Ради народних
депутатів від 28.08.1996 р. № 91 «Про додання
статусу міських скверів землям
загального користування зайнятих
багаторічними зеленими насадженнями, і
встановленні їхніх границь»,

- визнати незаконними дії відповідача
щодо затвердження товариству з
обмеженою відповідальністю «Флорія»
місця розташування готельного
комплексу по вул. Овнатаняна в
Калінінському районі м. Донецька
рішенням №21/75 від 18.07.2008p.,

- визнати незаконним і скасувати
рішення Донецької міської заради №21/75
від 18.07.2008p.,

- визнати незаконними дії відповідача
про передачу товариству з обмеженою
відповідальністю «Флорія» земельної
ділянки в оренду для будівництва
готельного комплексу по вулиці
Овнатаняна (на схід від будівлі Палацу
дитячої та юнацької творчості) у
Калінінському районі рішенням №27/130
від 23.01.2009р.

Ухвалою суду від 13 січня 2011 року справу
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до
Донецької міської ради, треті особи ТОВ
«Флорія», Управління земельних
ресурсів Донецької міської ради,
Головне управління містобудування та
архітектури Донецької міської ради про
визнання дій незаконними та скасування
рішень та справу за позовом ОСОБА_10 до
Донецької міської ради, 3-тя особа ТОВ
Флорія» про оскарження дій органу
місцевого самоврядування - об'єднано в
одне провадження та присвоєно номер
2а-2425/10.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржувані рішення були прийняті з
порушенням діючого законодавства, а
також вказаними рішеннями відповідача
порушуються Конституційні права
позивачів на безпечне навколишнє
природне середовище.

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 15.07.2011р., залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2011р., в задоволенні позовних
вимог відмовлено. Суди вмотивували
свої висновки тим, що оскаржувані
рішення прийняті безпідставно, поза
межами повноважень та у порушенням
способів передбачених Конституцією та
законами України.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій
позивачі звернулась з касаційною
скаргою, у якій, посилаючись на те, що
при прийнятті зазначених судових
рішень було порушено норми
матеріального та процесуального права,
просять їх скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, рішенням Донецької міської
ради від 18.07.2008 року № 21/75 погоджено ТОВ
«Флорія» місце розташування
гостиничного комплексу та надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
по вулиці Овнатаняна в Калінінському
районі м. Донецька.

Рішенням виконавчого комітету
Донецької міської ради від 20.08.2008 року
№ 385/3 внесено зміни в додаток
№ 1 до рішення виконавчого комітету
Донецької міської ради народних
депутатів від 28.08.96 № 91 «Про надання
статусу міських скверів землям
загального користування зайнятих
багаторічними зеленими насадженнями, і
встановленні їхніх границь».

Рішенням Донецької міської ради від
23.01.2009 року № 27/130 вирішено передати ТОВ
«Флорія» земельної ділянки в оренду
для будівництва готельного комплексу
по вулиці Овнатаняна (на схід від
будівлі Палацу дитячої та юнацької
творчості) у Калінінському районі.

На думку позивачів вищевказані рішення
зачіпляють їх права та винесені з
порушенням, які повинні бути скасовані
як незаконні.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської ради в межах своїх
повноважень приймає рішення.

Статтею 144 Конституції України
встановлено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
виконавчі органи рад - органи, які
відповідно до Конституції України та
цього Закону створюються сільськими,
селищними, міськими, районними в містах
(у разі їх створення) радами для
здійснення виконавчих функцій і
повноважень місцевого самоврядування
у межах, визначених цим та іншими
законами.

Відповідно до ст.2 вказаного Закону,
місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Таким чином, суди дійшли вірного
висновку, що Виконком є органом, який
створений міською радою для здійснення
виконавчих функцій і повноважень
місцевого самоврядування.

Повноваження Виконкому щодо
розпорядження земельними ділянками
підтверджуються такими нормами права,
як ст.29 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», згідно з
якою до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать, крім іншого, повноваження
щодо управління в межах, визначених
радою, майном, що належить до
комунальної власності відповідних
територіальних громад.

Стаття 31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (в редакції,
яка діяла на момент прийняття
оскаржуваного рішення), якою виконавчі
органи сільських, селищних, міських рад
наділено повноваженнями у галузі
будівництва, зокрема, щодо
встановлення на відповідній території
режиму використання та забудови
земель, на яких передбачена
перспективна містобудівна діяльність;
координації на відповідній території
діяльності суб'єктів містобудування
щодо комплексної забудови населених
пунктів; надання відповідно до
законодавства дозволу на спорудження
об'єктів містобудування незалежно від
форм власності тощо.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до
повноважень виконавчих органів
(Виконкомів) міських рад віднесено,
крім інших, видачу документів, що
посвідчують право власності і право
користування землею; організацію і
здійснення землеустрою, погодження
проектів землеустрою; вирішення
земельних спорів у порядку,
встановленому законом; організація і
здійснення землеустрою, погодження
проектів землеустрою.

Отже, суди дійшли вірного висновку, що
приймаючи рішення № 385/3 від 20.08.08р.,
Виконком діяв законним способом та в
межах повноважень, наданих
Конституцією України та Законом.

За приписами ст. 2 Закону України «Про
планування та забудову територій»
передбачається, що основними
завданнями планування і забудови
територій є, крім іншого, урахування
державних, громадських і приватних
інтересів під час планування, забудови
та іншого використання територій.

Враховуючи чітку визначеність на
законодавчому рівні понять
громадських та приватних інтересів у
сфері містобудування, позивач не має
права на задоволення будь-яких інших,
ніж передбачені законом, інтересів.
Розглядаючи це питання, слід
розрізняти інтереси законні і
незаконні, а також враховувати, що
судовому захисту підлягають лише
законні інтереси у разі їх порушення.

Однак, як вірно зазначили суди
попередніх інстанцій, посилаючись на
порушення своїх приватних інтересів,
позивачі не довели, що Виконком порушив
принцип рівних можливостей набуття у
користування на умовах оренди спірних
земельних ділянок. Зокрема, позивачі не
звертались до органу місцевого
самоврядування із заявами про надання
їм спірних ділянок в оренду, тому немає
підстав вважати, що під час прийняття
оскаржуваного рішення Виконком
порушив їх право на набуття землі в
користування, а отже, і їх інтереси.

Відповідно до ст. 123 ЗК України, надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування
здійснюється на підставі рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування. Рішення
зазначених органів приймається на
підставі проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок.

На підставі вимог вказаної статті та
норм діючого земельного законодавства
18.07.2008 р. Донецькою міською радою було
прийнято рішення № 21/75 «Про погодження
ТОВ «Флорія» місця розташування
гостиничного комплексу та дозволу
розробки проекту землеустрою по вулиці
Овнатаняна в Калініннському районі.

На підставі зазначеного рішення ТОВ
„Флорія" розробило проект відводу
земельної ділянки для будівництва
готельного комплексу по вул.
Овнатаняна у Калінінському районі
міста Донецька, погодило його
відповідно до норм земельного
законодавства із зацікавленими
міськими службами (органом
містобудування та архітектури,
природоохоронним органом, культурної
спадщини, санітарною
епідеміологічною службою, органом
по земельних ресурсах) та подало його
для затвердження Донецькій міській
раді.

23.01.2009 Донецькою міською радою було
прийнято рішення №27/130 „Про передачу
товариству з обмеженою
відповідальністю „Флорія" земельної
ділянки в оренду для будівництва
готельного комплексу по вул.
Овнатаняна (на схід від будівлі Палацу
дитячої та юнацької творчості)у
Калінінському районі", яким було
затверджено проект землеустрою щодо
відведення ТОВ „Флорія" земельної
ділянки площею 2,5 га для будівництва
готельного комплексу по вул.
Овнатаняна.

Отже, Рішення Донецької міської ради
від 18.07.2008 р. № 21/75 є виконаним.

Відповідно до ст.ст. 118, 123 Земельного
кодексу України, надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування. Розроблений проект
відведення земельної ділянки
погоджується з територіальним органом
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів, органом містобудування і
архітектури та охорони культурної
спадщини, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами, а
також з відповідним територіальним
органом виконавчої влади з питань
лісового або водного господарства (у
разі вилучення (викупу), надання, зміни
цільового призначення земельних
ділянок лісогосподарського
призначення чи водного фонду).

Як вірно зазначено судами, всі
вищевказані вимоги законодавства,
дотримання яких є обов'язковим для
прийняття міською радою рішення про
надання земельної ділянки в оренду,
були дотримані під час прийняття
спірного рішення міської ради. Зокрема,
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки був погоджений
Головним управлінням містобудування
та архітектури міської ради
(позитивний висновок № 01/14-3741 від 03.09.08
р.), Управлінням культури і туризму
міської ради (позитивний висновок
№01-1/2370 від 03.09.08 р.), Управлінням
Держкомзему у м.Донецьку (позитивний
висновок № 05-6-237 від 10.10.08 р.), Донецькою
міською санітарно-епідеміологічною
станцією (позитивний висновок № 626/07
від 05.09.08 р.), Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Донецькій області
(позитивний висновок № 05-6807 від 18.09.08 р.),
Управлінням з питань
наглядово-профілактичної діяльності
Головного Управління МНС України в
Донецькій області (позитивний висновок
№ 12/1/2279 від 01.04.08 р.), Управлінням МВС
України в Донецькій області
(позитивний висновок № 9/457 від 08.04.08р.

Отже, прийнявши спірне рішення на
підставі вище перелічених документів,
міська рада дотрималась всіх приписів,
необхідних для прийняття такого
рішення відповідно до закону.

Відповідно до рішення міської ради №
18/15 від 09.02.05 р. «Про затвердження Правил
благоустрою, санітарного утримання
територій, забезпечення чистоти й
порядку в м. Донецьку», розпорядження
щодо знесення зелених насаджень
приймається міським головою вже після
отримання землекористувачем
документу, який підтверджує право
користування земельною ділянкою та
акту обстеження зелених насаджень.
Таким чином, питання стосовно знесення
зелених насаджень повинно
вирішуватись не до прийняття рішення
про надання земельної ділянки в
користування, а після цього.

Отже, прийняття міською радою рішення
про надання земельної ділянки в оренду
не порушує ні приписів чинного
законодавства України, ні прав та
інтересів позивачів на безпечне
екологічне середовище.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без
задоволення, а постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 15.07.2011р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: