Справа № 589/1240/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.Справа № 589/1240/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Зливко
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області на постанову
Шостинського міськрайонного суду
Сумської області від 19.05.2014р. по
справі № 589/1240/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
третя особа Казенне
підприємство "Шосткинський казенний
завод "Зірка" про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинення правомірних дій,

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2014 року постановою
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області позов ОСОБА_1
задоволено повністю.

Рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області від 23 грудня 2013
року №35 щодо відмови ОСОБА_1 в
призначенні пільгової пенсії за віком
на пільгових умовах в зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу - визнано протиправним та
скасовано, припинивши дію даного
рішення з моменту його прийняття.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
відповідно до п. "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
05.11.1991 року №1788-ХІ зарахувати до
пільгового стажу роботи період її
роботи на посаді складальника
контрольно-випробувальної лабораторії
Казенного підприємства Шосткинський
казенний завод "Зірка" з 01.04.1998 року по
08.09.2003 року.

Відповідач, не погодившись із рішенням
суду першої інстанції, та посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі. Як на підставу
заявлених вимог посилався на те, що при
розгляді питання щодо призначення
позивачу пенсії на пільгових умовах
керувався Законом України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року
№ 1788. Вказав, що відомості щодо стажу
роботи та посади позивача, які
містяться в трудовій книжці, довідках
про підтвердження пільгового стажу не
дають підстав для зарахування стажу
роботи позивачки за період з 01.04.1998 року
по 08.09.2003 року до такого, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно Списків № 1 і № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах згідно
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Рішенням №35 Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
ОСОБА_1, відмовлено в призначенні
пенсії згідно за статтею 13 п. "а" Закону
України "Про пенсійне забезпечення" у
зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу, про що 09.01.2014 року
повідомлено позивачку листом №222/05
(а.с.5, 6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
приймаючи рішення щодо відмови у
підтвердженні стажу роботи позивача,
який дає право на призначення
пільгової пенсії, відповідачем
порушено вимоги чинного законодавства
у сфері пенсійного забезпечення.

Колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції правомірним, виходячи
з наступного.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року N 1058-IV (далі по тексту -
Закон №1058-IV) встановлено, що пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком N 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення".

Так, пунктом "а" частини 1 статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 5 листопада 1991 року N
1788-XII, на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком N 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36 затверджено Список N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Пунктом 7 розділу ІХ
цього Списку передбачено складання,
розбирання, спорядження, ремонт усіх
видів боєприпасів, бойових частин,
споряджених твердопаливних ракетних
двигунів, піротехнічних виробів,
засобів ініціювання, інших
комплектуючих виробів, що містять
продукти, зазначені у пунктах 2 - 3.
Утилізація та знищення ракет,
боєприпасів та їх елементів,
споряджених різними видами твердого
палива, пороху, вибухових речовин і
піротехнічних сумішей: 9.7-3а працівники,
зайняті у технологічному процесі, а
також ремонтом у зазначених
виробництвах та під час відпрацювання
нових технологій цих виробництв.

Відповідно до ст. 1 "Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній"
затвердженого поставною Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

З копії трудової книжки ОСОБА_1
вбачається, що з 01.04.1998 року її було
переведено на основне виробництво цеху
№5 - виробництво порохів складальником
КВЛ. З 01.06.2002 року позивачку переведено
складальником четвертого розряду
контрольно-випробувальної лабораторії
(а.с.8-9).

Згідно копії наказу №139 від 07.04.1997 року
Шосткинського заводу "Зірка", з 01.04.1997
року контрольно-випробувальна
лабораторія (КВЛ), на посаді
складальника в якій з 01.06.2002 року
перебувала позивачка, увійшла до
складу цеха №5 основного виробництва.

Згідно уточнюючої довідки від 01.10.2013р.
№116-ВК (а.с.20), у зв'язку із змінами у
організаційній структурі підрозділів
заводу, згідно наказу директора від
27.05.2002р. №243, КВЛ виділена в самостійний
структурний підрозділ. Однак, умови
праці, характер праці робітників КВЛ у
зв'язку з проведеною реорганізацію не
змінювались.

Відповідно до Довідки від 29.10.2013р.
№128-ВК (а.с.22), складальник КВЛ зайнятий
у технологічному процесі підготовки до
випробувань порохів, гільз із
згоряючим корпусом, згоряючих
елементів заряду, патронів,
артилерійських вистрілів, капсюльних
втулок.

Наведеними документами підтверджено,
що ОСОБА_1 у період з 01.04.1998 року по 08.09.2003
року працювала на виробництві з
особливо шкідливими умовами праці, а
саме: виконувала роботи у процесі
підготовки до випробувань боєприпасів
та їх елементів, що відноситься до
робіт, затверджених Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивачкою до пенсійного фонду не
надано довідку, якою підтверджена
зайнятість останньої на роботах, що
визначені Постановою Кабінету
Міністрів України №36 від 16.01.2003р. "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах" колегія
суддів вважає безпідставними, оскільки
в оскаржуваному рішенні відповідача
№35 відсутнє посилання на не надання
позивачкою такої довідки.

Посилання відповідача у апеляційній
скарзі на той факт, що
контрольно-випробувальна лабораторія,
в якій працювала позивачка, не
відноситься до переліку виробництв,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року №36, є
безпідставними. Норми зазначеної
постанови встановлюють перелік
виробництв, робіт, професій, посад і
показників в тому числі на роботах з
особливо шкідливими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Для віднесення стажу
роботи до пільгового визначальним є
саме характер виконуваної роботи на
певних видах виробництв, а не
структурні підрозділи, в яких така
робота виконується. А як вбачається з
уточнюючої довідки від 01.10.2013р. №116-ВК
(а.с.20) та Довідки від 29.10.2013р. №128-ВК
(а.с.22) посада складальника КВЛ
передбачала виконання робіт
безпосередньо у технологічному
процесі підготовки до випробувань
боєприпасів та їх елементів; у зв'язку з
реорганізацією структурних
підрозділів Казенного підприємства
Шосткинський казенний завод "Зірка"
характер та обсяг виконуваної роботи
не змінювався.

Враховуючи вище зазначене, колегія
суддів вважає обґрунтованими висновки
суду першої інстанції.

Крім того, постановою Кабінету
Міністрів України "Про Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці" № 442 від 01.08.1992 р. (надалі
- Порядок атестації) встановлено, що
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" пенсії за
віком на пільгових умовах за списками
№ 1 і 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць. Керівників
підприємств та організацій незалежно
від форм власності й господарювання
зобов'язано провести атестацію робочих
місць, визначити за її результатами
перелік робочих місць, виробництв,
робіт, професій і посад з пільговим
пенсійним забезпеченням та ознайомити
з ним трудящих.

Вказаний порядок набув чинності з
21.08.1992 року, натомість до зазначеної
дати законодавством не було
передбачено проведення атестації
робочих місць, пільгові пенсії
призначались на підставі записів в
трудовій книжці та довідок, наданих
підприємствами.

Матеріалами справи підтверджено факт
проведення атестації робочих місць у
відповідності до вимог зазначеного
наказу, що підтверджується переліком
робіт, професій та посад, які дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення по цехам заводу "Зірка" в
додаток до наказу від 29.09.1994 року №411
(а.с.10-11), а також в додаток до наказу від
30.09.1999р. №387 (а.с.13-15).

Тобто, відповідачем неправомірно не
було враховано стаж роботи ОСОБА_1 на
Шосткинському заводі "Зірка" (на даний
час Казенне підприємство "Шосткинський
казенний завод "Зірка") з 01.04.1998р. по
08.09.2003р.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
- залишити без задоволення.

Постанову Шостинського міськрайонного
суду Сумської області від 19.05.2014р. по
справі № 589/1240/14-а -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 11.07.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.