overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/9554/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/30930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва на постанову з Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року залишено без руху для усунення наявних в ній недоліків, зокрема, долучення до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали судді 2 липня 2014 року відповідачем направлено
(отримано Вищим адміністративним судом
України 7 липня 2014 року) клопотання на продовження строку для усунення недоліків. Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач зазначає, що 26 червня 2014 року ним до Центрального районного суду міста Миколаєва подано заяву про видачу копії постанови від 15 квітня 2014 року, проте, до теперішнього часу копію постанови йому не надіслано.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за можливе продовжити Управлінню
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Строк для усунення зазначених в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року недоліків касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії продовжити до 1 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 806/641/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36120/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дій, визнання протиправної та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, визнати протиправною та скасовано вимогу
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про сплату недоїмки від 19 листопада 2013 року №Ф-267.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанці з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/12971/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Інжиніринг" в особі представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Інжиніринг"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 808/5108/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5108/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/5108/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 804/5210/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5210/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 804/5210/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «В.В.С» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «В.В.С» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/13445/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом Громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання дій протиправними та зобов’язання надати інформацію.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 820/6563/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6563/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року у справі № 820/6563/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамотека» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамотека» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 806/8184/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.07.2014
К/800/35678/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція
ЛТД» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі № 806/8184/13а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського

міського управління юстиції,
Управління Державної автомобільної

інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в

Житомирській області,

треті особи Приватне підприємство
«АМТ»,

Державне підприємство «Інформаційний центр»

про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція
ЛТД» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі № 806/8184/13а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак, подана касаційна скарга представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція
ЛТД» не підписана.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Полімерконструкція ЛТД» на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі № 806/8184/13а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 24 липня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 1319/8061/2012
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35702/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року за заявою управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про поворот виконання судового рішення у справі № 2-а- 266/10/1319 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про поворот виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2010 року у справі
№2-а- 266/10/1319.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 12 вересня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало