Справа № 820/11164/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/14941/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович
К.Г., Маслія В.І.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВС Благодатний" на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року у справі №820/11164/13-а за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВС Благодатний" до
Державної інспекції сільського
господарства у Харківській області,
третя особа державне підприємство
"Благодатне" за участі прокуратури
м.Харкова про визнання дій
протиправними, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю "ВС
Благодатний" звернулося в суд з позовом
до Державної інспекції сільського
господарства у Харківській області,
третя особа державне підприємство
"Благодатне" за участі прокуратури
м.Харкова, в якому просило, з
урахуванням зміни позовних вимог,
визнати протиправними дії Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області щодо проведення
перевірки ТОВ "ВС Благодатний", яка
оформлена актом перевірки № 403 від
25.09.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач порушив права ТОВ "ВС
Благодатний", не попередивши його про
проведення перевірки належним чином, а
також не надавши можливості позивачу
ознайомитися з актом перевірки.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року позовні вимоги задоволені.
Визнані протиправними дії Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області щодо проведення
перевірки ТОВ "ВС Благодатний", яка
оформлена актом перевірки № 403 від
25.09.2013 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року скасоване рішення суду першої
інстанції, у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції товариство з
обмеженою відповідальністю "ВС
Благодатний" звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що відсутні підстави для
скасування судового рішення, а
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 04.09.2013 року начальником
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області був
винесений наказ про проведення
позапланової перевірки ТОВ "ВС
Благодатний", підставою для якої стала
ухвала господарського суду
Харківської області від 22.08.2013 року по
справі № 922/3134/13. Відповідно до наказу
було виписане направлення на
проведення позапланової перевірки ТОВ
"ВС Благодатний" від 05.09.2013 року та
повідомлення від 06.09.2013 року. Фахівцем
Державної інспекції 13.09.2013 року був
складений акт обстеження земельної
ділянки № 431 та план-схема. В акті
обстеження міститься підпис
заступника директора ДП "Благодатне"
Кравченка Л.М., який за матеріалами
перевірки був присутній під час
проведення перевірки та отримав
примірник акту.

Також суд зазначає, що проводилася
перевірка ТОВ "ВС Благодатний", а
присутнім під час її проведення був
представник ДП "Благодатне", що не
відповідає вимогам законодавства.

Судами також встановлено, що на момент
проведення перевірки у ДП "Благодатне"
не було штатної одиниці заступника
директора. Заступник директора ДП
"Благодатне" Распопов К.А. був
призначений 11.10.2013 року. Зазначене
підтверджується штатним розписом та
наказом про прийняття на роботу.

Фахівцями Державної інспекції 25.09.2013
року був складений акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства ТОВ "ВС Благодатний".
Перевіркою було встановлене порушення
статті 125, ч.1-3, 5 статті 126 Земельного
кодексу України, статті 210, ч. 3 п.15
Перехідних положень Земельного
кодексу України, статті 212 Земельного
кодексу України, абз. 8 статті 6 Закону
України № 963-IV, п. 4 Методики ПКМУ від
25.07.2007 року № 963, п. "б" ч.1 статті 211
Земельного кодексу України. В
зазначеному акті в полі "Відмітка про
відмову підписання посадовими та/або
уповноваженими особами суб'єкта
господарювання, третіми особами цього
Акта перевірки" зазначено, що ТОВ "ВС
Благодатний" за місцем реєстрації не
знаходиться. Для ознайомлення та
підписання акта перевірки не з'явились.
Акт перевірки (другий екземпляр)
направлено поштою 25.09.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач порушив права ТОВ "ВС
Благодатний", не попередивши його про
проведення перевірки належним чином, а
також не надавши можливості позивачу
ознайомитися з актом перевірки.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог апеляційний суд виходив
з того, суд першої інстанції вийшов за
межі позовних вимог та помилково їх
задовольнив з огляду на відсутність
законодавчо встановлених для цього
підстав, чим допустив порушення норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до винесення
неправомірного рішення.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Згідно обставин справи предметом спору
є правомірність дій Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області щодо проведення
перевірки ТОВ "ВС Благодатний", яка
оформлена актом перевірки № 403 від
25.09.2013 року.

Порядком планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, затверджений наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 25.02.2013 року №
132, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 14.03.2013 року за №412/22944
(далі - Порядок) визначена процедура
планування та здійснення планових та
позапланових заходів державного
нагляду (контролю) з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, визначені організаційні
заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірок,
загальні вимоги до їх здійснення, а
також вимоги до оформлення матеріалів
за результатами проведених перевірок.

Відповідно до п.3.6 Порядку планування
та здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України 25.02.2013 №132 перед здійсненням
позапланового заходу інспекційний
орган інформує у разі можливості
суб'єкта господарювання про його
проведення. Повідомлення про
проведення позапланового заходу
направляється з використанням засобів
факсимільного зв'язку або про його
проведення повідомляється телефоном. У
разі неможливості своєчасного
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення позапланового заходу
(через обмежені строки на його
проведення, відсутність телефонного та
факсимільного зв'язку, інформації про
номери телефонів та
місцезнаходження/місце проживання)
захід проводиться без попереднього
повідомлення суб'єкта господарювання.

Пунктом 5.7 цього Порядку передбачено,
що планові та позапланові заходи щодо
перевірки стану фактичного
використання та охорони земель
проводяться в обов'язковому порядку на
території земельних ділянок, що
використовуються суб'єктами
господарювання. При проведенні заходу
можуть бути присутні особи, права чи
законні інтереси яких порушені
внаслідок неправомірної діяльності
суб'єкта господарювання, а також особи,
безпосередньо причетні до порушення
вимог земельного законодавства.

Отже, Порядок допускає можливість
проведення позапланової перевірки без
попереднього повідомлення та участі
суб'єкта господарювання. Таким чином,
дії відповідача не суперечать вимогам
законодавства.

Судами встановлено, що ухвалою
господарського суду Харківської
області від 22.08.2013 року у справі №
922/3134/13 Державну інспекцію сільського
господарства в Харківській області
залучено в якості третьої особи та
зобов'язано обстежити земельну ділянку
площею - рілля 4261 га, під заготівлю сіна
- 410 га, яка перебуває у постійному
користуванні ДП "Благодатний" на
підставі акту на право постійного
користування землею серія ХР-12-00-002658
від 29.12.1997 року, та було зобов'язано
провести перевірку дотримання ТОВ "ВС
Благодатний" вимог земельного
законодавства на вказаній земельній
ділянці.

Згідно ст.115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарських судів, які набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Таким чином, у відповідача був наявний
обов'язок виконати вимоги ухвали
господарського суду Харківської
області від 22.08.2013 року у справі №
922/3134/13 щодо обстеження ділянки площею -
рілля 4261 га, під заготівлю сіна - 410 га та
складення акта перевірки № 403 від 25.09.2013
року). Отже оскаржувані дії відповідача
є такими, що вчинені на підставі закону.

Крім того, судом апеляційної інстанції
вірно зазначено, що зі змісту постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013р. по
справі №820/11164/13 вбачається, що суд
першої інстанції фактично надавав
оцінку не діям відповідача при
складанні і оформленні акту перевірки
№403 від 25.09.2013 року (що й є предметом
позову), а фактичним обставинам
порушення, які цим актом були
встановлені. Тобто суд першої
інстанції без наявності на те
передбачених законодавством підстав
вийшов за межі позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене суд
апеляційної інстанції дійшов до
вірного висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом
апеляційної інстанції винесене
законне і обґрунтоване рішення,
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ВС
Благодатний" відхилити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас