Справа № 872/7106/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа № 804/2012/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
березня 2013 року у справі № 804/2012/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Голметресурс» до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Голметресурс»
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просило скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 10 грудня 2012 року, винесене
Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 284 580
грн., з яких за основним платежем - 227 664,
00 грн. та 56 916, 00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями. В
обґрунтування позовних вимог
зазначило, що у лютому 2012 року
підприємство подало уточнюючий
розрахунок, в якому виправлено
самостійно виявлену помилку за
вересень 2010 року та включено до складу
податкового кредиту суми на підставі
податкової накладної, виписаної у
вересні 2010 року. Передбачений
положеннями Податкового кодексу
України строк для подання уточнюючого
розрахунку та заяв про повернення
надміру сплачених коштів або про їх
відшкодування становить 1 095 днів.
Аналогічні норми містилися в Законі
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами». Враховуючи наведене, спірне
податкове повідомлення-рішення є
протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
березня 2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням,
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
відмовити. Апелянт зазначає, що
позивачем протиправно віднесено до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, що не підтверджені
податковими накладними.

У судовому засіданні сторони
підтримали доводи, викладені в
апеляційній скарзі та запереченнях на
неї.

Колегія суддів, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дійшла висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Голметресурс»
зареєстроване як юридична особа 14
серпня 2006 року, включено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців за
ідентифікаційним кодом 34561966 та
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області. 20 жовтня 2010
року позивачем подано податкову
декларацію з податку на додану
вартість за вересень 2010 року. 20 лютого
2012 року позивачем подано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість № . 09
жовтня 2012 року відповідачем проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість позивача.
За результатами перевірки складено акт
№ 1120/15-2/34561966 від 09 жовтня 2012 року, яким
зафіксовано безпідставне формування
податкового кредиту в декларації за
лютий 2012 року за рахунок податкової
накладної вересня 2010 року, по якій
минуло 365 днів з дня виписки. На
підставі акту перевірки винесено
спірне податкове повідомлення-рішення,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 284 580 грн., з яких за
основним платежем - 227 664, 00 грн. та 56 916, 00
грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
протиправність спірного податкового
повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з абз. 1 п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового
кодексу України контролюючий орган,
крім випадків, визначених пунктом 102.2
цієї статті, має право самостійно
визначити суму грошових зобов'язань
платника податків у випадках,
визначених цим Кодексом, не пізніше
закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір
стосовно такої декларації та/або
податкового повідомлення не підлягає
розгляду в адміністративному або
судовому порядку.

У разі подання платником податку
уточнюючого розрахунку до податкової
декларації контролюючий орган має
право визначити суму податкових
зобов'язань за такою податковою
декларацією протягом 1095 днів з дня
подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно п. 102.5 ст. 102 Податкового
кодексу України заяви про повернення
надміру сплачених грошових зобов'язань
або про їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Відповідно до п. 1 розділу ХІХ
Податкового кодексу України цей Кодекс
набирає чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до п. 15.1.1. ч. 15.1. ст. 15 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» за винятком випадків,
визначених підпунктом 15.1.2 цього
пункту, податковий орган має право
самостійно визначити суму податкових
зобов'язань платника податків у
випадках, визначених цим Законом, не
пізніше закінчення 1095 дня, наступного
за останнім днем граничного строку
подання податкової декларації, а у
разі, коли така податкова декларація
була надана пізніше, - за днем її
фактичного подання. Якщо протягом
зазначеного строку податковий орган не
визначає суму податкових зобов'язань,
платник податків вважається вільним
від такого податкового зобов'язання, а
спір стосовно такої декларації не
підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Відповідно до пп. 15.3.1. вказаного Закону
України заяви на повернення надміру
сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування у випадках, передбачених
податковими законами, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, наступного за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до ч. 5.1 ст. 5 зазначеного
Закону України якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 15
цього Закону) платник податків
самостійно виявляє помилки у
показниках раніше поданої податкової
декларації, такий платник податків має
право надати уточнюючий розрахунок.

В період виникнення правовідносин був
чинним Закон України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» положення якого
встановлюють право платника податку на
виправлення помилки, допущеної в
податковій декларації, зокрема, шляхом
подання уточнюючого розрахунку не
пізніше закінчення 1095 дня, наступного
за останнім днем граничного строку
подання податкової декларації.

У разі, коли за результатами
виправлення помилки виникає
необхідність повернення надміру
сплачених або невідшкодованих сум,
такі суми можуть бути отримані
платником лише в тому випадку, якщо з
моменту здійснення переплати минуло не
більше 1 095 днів.

У відповідності до цих норм позивачем
протягом 1 095 днів було використане
право на виправлення помилки.
Уточнюючий розрахунок, на підставі
якого до складу податкового кредиту
включено суму податкової накладної за
вересень 2010 р., було подано в межах 1 095
днів та до початку проведення
перевірки.

На момент винесення оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
Закон України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» втратив чинність.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо протиправності
спірного податкове
повідомлення-рішення; доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, вірно застосований
матеріальний закон та не допущено
порушень процесуального права,
оскаржене судове рішення має бути
залишено без змін.

Доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження у суді апеляційної
інстанції, у зв'язку з чим вона підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
березня 2013 року у справі № 804/2012/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко