Справа № 826/1786/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1786/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2014 року 15:15 № 826/1786/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Західної Об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство " Капітал-Агро",

про

скасування державної реєстрації змін від 14.11.2013 р. до установчих документів ПП "Капітал-Агро"

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на судові засідання не з’являвся, письмових заперечень на позовну заяву не подавав.

Третя особа надала договір оренди №12/2013 від 01.09.2013 р., відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування адміністративне приміщення площею 4,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 3. Також представником позивача додано платіжне доручення № 588 від 07.10.2013 р. з відміткою банку про проведення платежу, з якого вбачається, що Приватним підприємством "Капітал-Агро" сплачувалось на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауле" кошти за оренду згідно вказаного договору оренди.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Приватне підприємство " Капітал-Агро" було зареєстроване 17.05.2011 р. та станом на час звернення з даним позовом до суду перебувало на обліку в ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб – підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV (надалі – Закон №755-IV).

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону №755-IV, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом..

Згідно з положеннями ст.30 Закону №755-IV, державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Положеннями ч.1 ст.27 Закону №755-IV визначено вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи серед яких: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Суд звертає увагу, що позивач, посилаючись на ст.82 Господарського кодексу України та ст.88 Цивільного кодексу України стверджує про внесення 14.11.2013 р. змін до установчих документів Приватного підприємства "Капітал-Агро", проте відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Так, суд звертає увагу, що згідно з ч.14, 15 ст. 29 Закону №755-IV, державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. У разі проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов'язані із зміною відомостей про юридичну особу, які відповідно до цього Закону зазначаються у виписці з Єдиного державного реєстру, державний реєстратор крім документів, які передбачені частиною чотирнадцятою цієї статті, додатково повинен видати (надіслати поштовим відправленням) заявнику виписку з Єдиного державного реєстру не пізніше наступного робочого дня після отримання від органів статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомостей про внесення відповідних відомостей до відомчих реєстрів.

Суд критично відноситься до посилань позивача в обґрунтування позовних вимог на складене відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 25.12.2013 р. №1070-9-20-33-18-02-31, оскільки, дане повідомлення складене після 14.11.2013 р., а згідно п.1.1. даного Порядку цей порядок розроблений відповідно до Податкового кодексу України і має метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів в органах державної податкової служби, а не направлений на регулювання відносин щодо державної реєстрації, в тому числі змін до установчих документів юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між Приватним підприємством "Капітал-Агро", як орендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сауле", як орендодавцем, укладено Договір оренди №12/2013 від 01.09.2013 р., відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування адміністративне приміщення площею 4,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 3. Також представником позивача додано платіжне доручення № 588 від 07.10.2013 р. з відміткою банку про проведення платежу, з якого вбачається, що Приватним підприємством "Капітал-Агро" сплачувалось на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауле" кошти за оренду згідно вказаного договору оренди.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було надано належних та достатніх доказів в обґрунтування позовних вимог.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області державної податкової служби до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Капітал-Агро", про скасування державної реєстрації змін від 14.11.2013 р. до установчих документів ПП "Капітал-Агро" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко