Справа № 826/6223/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 року 16:27
№ 826/6223/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 доКиївської міської
ради прозобов'язання вчинити певні
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулася ОСОБА_1
(надалі - позивач) з позовом до
Київської міської ради (надалі -
відповідач), в якому просить з метою
припинення правопорушення,
встановленого постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2013 року (справа №2а-5986/11),
зобов'язати Київську міську раду на
протязі місяця з дня набуття законної
сили рішення суду по даній справі
розглянути на пленарному засіданні
ради заяву ОСОБА_1 від 28.07.2009 року щодо
надання дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 1 тис. 500 кв.м. між
просп. Маяковського та каналом для
будівництва ресторану-кафе для
відпочинку громадян.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.05.2014 року
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
у судовому засіданні на 05.06.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Київська міська рада
протягом тривалого строку з дня
набуття постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2013 року законної сили здійснює
бездіяльність шляхом не вчинення дій,
згідно обставин, встановлених вказаною
постановою від 27.11.2013 року.
У судове засідання 05.06.2014 року з'явився
позивач, який позов підтримав у повному
обсязі та просив суд задовольнити його
з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, явку свого представника не
забезпечив, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, що відповідно до
вимог ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України) підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, наявного у матеріалах
справи. Про причини неявки у судове
засідання відповідач суду не
повідомляв, заяв та клопотань про
відкладення судового засідання або про
розгляд справи за відсутності його
представника не подавав.
На підставі вищевикладеного суд у
судовому засіданні 05.06.2014 року на
підставі ч. 6 ст. 128 КАС України,
враховуючи неприбуття належним чином
повідомленого відповідача та
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, ухвалив про перехід до
розгляду справи у порядку письмового
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення позивача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд зазначає про наступне.
Як вбачається з наявної у матеріалах
справи копії постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2013 року у справі №2а-5986/11 за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради про визнання бездіяльності
неправомірною, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, а постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 02.12.2011 року скасовано та прийнято
нову постанову, якою позовні вимоги
задоволено, визнано бездіяльність
Київської міської ради щодо не
вчинення дій в порядку, встановленому
ст. 123 Земельного кодексу України в
редакції Закону № 509-VI від 16.09.2008 року,
для вирішення питань, викладених в
заяві ОСОБА_1 від 28.07.2009 року про вибір
місця розташування земельної ділянки,
пленарним засіданням ради -
Вважаючи не вчинення дій Київською
міською радою, згідно обставин,
встановлених вказаною постановою від
27.11.2013 року протиправною бездіяльністю
останнього, а свої права та охоронювані
законом інтереси порушеними, позивач
звернувся з позовом до суду.
Розглядаючи справу по суті, суд
виходить з наступного.
Нормативно-правовим актом, що регулює
питання порядок набуття та реалізації
права на землю врегульовано Земельним
кодексом України від 25.10.2001 року
№2768-ІІІ (надалі - ЗК України).
Згідно мотивувальної частини
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
у справі №2а-5986/11, 28.07.2009 року позивач
звернувся до Київської міської ради з
заявою про погодження вибору земельної
ділянки із земель державної власності,
не наданих у власність чи користування
фізичних та юридичних осіб та надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки,
орієнтовною площею 1500 кв. м. між просп.
Маяковського та каналом для
будівництва ресторану-кафе для
відпочинку громадян.
Додатком до зазначеної заяви було
надано: копію паспорта громадянина;
копію ідентифікаційного номеру; копію
21.07.2009 року; копію витягу з бази даних АЗ
меж земельної ділянки.
Зазначену заяву з додатками отримано
відповідачем 29.07.2009 року, що
підтверджується поштовим
За дорученням заступника Київського
міського голови - секретаря Київради
Довгого О.С., заяву ОСОБА_1 було
направлено для розгляду до Головного
управління земельних ресурсів.
19.08.2009 року листом Головного
управлінням земельних ресурсів
позивача повідомлено про неможливість
погодження вирішення питання
порушеного ОСОБА_1 в заяві. При цьому, як
вбачається, Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради розглянуто звернення
позивача стосовно передачі в оренду
земельної ділянки, що не відповідає
суті питання, визначеного в заяві.
Приписами ч. 1 ст. 123 ЗК України у
редакції Закону № 509-VI від 16.09.2008 року
встановлено, що надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: зміни цільового
призначення земельних ділянок; надання
в користування земельних ділянок, межі
яких не встановлені в натурі (на
місцевості).

Надання у користування земельної
ділянки, межі якої встановлені в натурі
(на місцевості), без зміни її цільового
призначення, здійснюється на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо складання документа, що посвідчує
право користування земельною ділянкою.

Рішенням про надання земельної ділянки
у користування за проектом її
відведення здійснюється: затвердження
проекту відведення земельної ділянки;
вилучення (викуп) земельних ділянок у
землекористувачів (землевласників) із
затвердженням умов вилучення (викупу)
земельних ділянок (у разі
необхідності); надання земельної
ділянки особі у користування з
визначенням категорії земель та її
використання і затвердженням умов
надання, у тому числі (у разі
необхідності) вимог щодо відшкодування
втрат сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва,
встановлення обґрунтованих граничних
термінів забудови земельної ділянки (ч.
10 ст. 123 ЗК України у редакції Закону №
509-VI від 16.09.2008 року).

Відмову органів місцевого
самоврядування або органів державної
влади в наданні земельної ділянки у
користування або залишення клопотання
без розгляду в установлений законом
строк може бути оскаржено в судовому
порядку. Рішення про відмову в наданні
земельної ділянки в користування має
містити мотивовані пояснення з
посиланням на відповідні положення
нормативно-правових актів,
затвердженої містобудівної
документації та документації із
землеустрою (ч. 11 ст. 123 ЗК України у
редакції Закону № 509-VI від 16.09.2008 року).

Водночас, відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не надано суду
доказів розгляду у встановленому
згідно вищенаведених правових норм
порядку заяви ОСОБА_1 від 28.07.2009 року про
вибір місця розташування земельної
ділянки. При цьому, іншого відповідачем
не доведено, а з матеріалів справи не
вбачається.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 72 КАС
України передбачено, що обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене вище та
враховуючи встановлені постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
у справі №2а-5986/11 обставини, суд дійшов
висновку щодо наявності підстав для
зобов'язання Київської міської ради
розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2009 року
про вибір місця розташування земельної
ділянки.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії
відповідача, виходить з критеріїв
оцінки рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,
встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до
яких, зокрема, відносяться вчинення дій
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а, відтак, такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Київську міську раду
розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2009 року
про вибір місця розташування земельної
ділянки у встановленому
законодавством порядку.

Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок