Справа № 825/2030/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/2030/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.06.2014 звернувся до суду з
позовом до ФОП ОСОБА_1 і просить
стягнути з відповідача податковий борг
з податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування в
сумі 48918,66 грн. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що відповідачем несвоєчасно та не
в повному обсязі сплачуються податки
до бюджету.

Представник позивача в письмовому
клопотанні просив розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив та
заперечень на позов не подав. За таких
обставин суд вважає за можливе
розглянути спір по суті на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності 08.07.2003, про
що до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис. На
обліку в ДПІ в м. Чернігові перебуває з
30.09.2003.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в установлені строки.

Відповідач несвоєчасно і не в повному
обсязі вносить податки до бюджету.
Згідно розрахунку позивача відповідач
має податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 48918,66 грн.

Податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування виник на підставі
несплати узгодженого грошового
зобов'язання визначеного ДПІ в м.
Чернігові в податковому
повідомленні-рішенні № від 30.09.2013
року. Крім того, відповідачу на
підставі ст.. 129 ПК України нараховано
пеню за несвоєчасну сплату узгодженого
податкового зобов'язання в сумі 967,66
грн.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу з метою погашення податкового
боргу податковим органом направлено
відповідачу податкову вимогу № 7-17 від
23.01.2014, яка повернулась до ДПІ в м.
Чернігові через неможливість вручення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Передбачені Податковим кодексом
України заходи не привели до погашення
податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) податковий борг з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування в
сумі 48918,66 грн. та перерахувати на р/р
0002, одержувач: Місцевий бюджет,
код виду сплати - 147, ,
банк: ГУДКСУ в Чернігівській області,
МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур