Справа № 802/536/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 червня 2014 р.
Справа № 802/536/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Дищук
В.О.

відповідача:
Гуменюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: підприємства з іноземною
інвестицією "Гассіб"

до: Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

про: визнання протиправним і
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось з
адміністративним позовом підприємство
з іноземною інвестицією "Гассіб" (далі -
ПзІІ "Гассіб", позивач) до Вінницької
об'єднаної Державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Вінницька ОДПІ ГУ
Міндоходів, відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів в ході
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ПзІІ "Гассіб"
з питань дотримання вимог валютного
законодавства України при проведенні
розрахунків за контрактом №10 від 12.01.2011
року із нерезидентом "GRES BREDA S.A.",
Іспанія, за період з 01.04.2012 р. по 23.01.2014 р.
за результатами якої встановлено
порушення вимог ст. 2 Закону України №
185/94-ВР від 23.09.1994 року "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" (зі змінами та доповненнями)
(далі - Закон) в частині порушення
законодавчо встановлених строків
надходження імпортного товару по
контракту №10 від 12.01.2011 року із
нерезидентом "GRES BREDA S.A.", Іспанія.

За результатами перевірки складено акт
від 29.01.2014 р. № 151/2206/20095406 та прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 10.02.2014 яким підприємству нараховано
пеню за порушення термінів розрахунків
у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та
штрафні санкції за порушення вимог
валютного законодавства на суму на
суму 20654,00 грн.

Позивач не погоджується з вищевказаним
податковим повідомленням-рішенням, та
вважає його незаконним, з тих підстав,
що Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів
невірно застосувала положення ст. 2
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті",
оскільки контрактом не передбачалося
відстрочення поставки товарів після
сплати авансового платежу на 180 днів, а
тому застосування пені є протиправним
та безпідставним.

Також позивач не згодний із тим, що
податковим органом застосовано строк в
90 днів, а не 180 як це передбачено
законом, що вказує на протиправність
висновків акту перевірки і
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Таким чином, ПзІІ "Гассіб" вважає, що ним
жодним чином не порушено строків
здійснення розрахунків по імпортних
операціях.

У судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав заявлені
позовні вимоги, надав пояснення згідно
із наведеними у позовній заяві
обґрунтуваннями та просить суд
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні вимоги позивача заперечив з
мотивів, викладених у наданих суду
письмових запереченнях (а.с. 28-31), і
наполягає на тому, що при проведенні
позапланової виїзної документальної
перевірки ПзІІ "Гассіб" та прийнятті
оскаржуваного рішення податковий
орган діяв відповідно до вимог чинного
законодавства, на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому адміністративний позов
задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
сторін та оцінивши інші докази, які є у
справі, суд приходить до переконання,
що заявлений адміністративний позов
задоволенню не підлягає з наступних
мотивів.

Судом встановлено, що ПзІІ "Гассіб" як
юридична особа зареєстроване 25.11.1993
року виконавчим комітетом Вінницької
міської ради () та на
податковому обліку в органах державної
податкової служби перебуває з 21.06.1994
року (реєстраційний № 1/888).

Перевіркою встановлено, що між
підприємством "Гассіб" з іноземною
інвестицією (Покупець) був укладений
контракт №10 від 12.01.2011 року із
нерезидентом "GRES BREDA S.A.", Іспанія
(Продавець). Сума контракту - до 1000000
ЄВРО.

Умови поставки - DDU (склад покупця, м.
Вінниця. Україна).

На виконання умов контракту, 14.08.2013р.
Підприємство "Гассіб" згідно
платіжного доручення перерахувало на
користь нерезидента попередню оплату
за товар в сумі 10003,13 євро/106260,22 грн. та
згідно платіжного доручення в сумі
35909,02 євро/381450,64 грн. граничним строком
надходження імпортного товару - 12.11.2013
р.

В законодавчо встановлений строк
імпортний товар на митну територію
України надійшов частково на загальну
суму 37246,52 євро згідно оформлених
митних декларацій IM 40 МД № 401000005/2013/7444
від 19.04.13р. у сумі 1337,5 євро грн. (загальна
фактурна вартість товару 19636,33
євро/204745,43 грн.) та МД № 1000005/2013/18842 від
13.09.2013р. на суму 35909,02 євро/ 381450,64 грн.

Станом на 13.11.2013р. за розрахунками по
контракту утворилась прострочена
дебіторська заборгованість в сумі 8665,63
євро, граничний строк погашення якої
минув 12.11.2013 року. На дату закінчення
перевірки (25.01.2014р.) імпортний товар на
закриття простроченої дебіторської
заборгованості не надходив, повернення
попередньої оплати не відбувалось.
Таке виконання контракту чітко
визначає , що це імпортні операції
резидента, які здійснюються на умовах
відстрочення поставки з моменту
здійснення авансового платежу.

На підставі вищевикладеного,
перевіркою встановлено порушення
вимог статті 2 Закону, де зазначено, що
імпортні операції резидентів, які
здійснюються на умовах відстрочення
поставки, в разі, коли таке
відстрочення перевищує 180 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу або виставлення векселя на
користь постачальника продукції
(робіт, послуг), що імпортуються,
потребують висновку центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері економічного
розвитку. При застосуванні розрахунків
щодо імпортних операцій резидентів у
формі документарного акредитиву строк,
передбачений частиною першою цієї
статті, діє з моменту здійснення
уповноваженим банком платежу на
користь нерезидента. Строк та умови
завершення імпортної операції без
увезення товару на територію України
визначаються у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України за
погодженням з Національним банком
України.

Суд не приймає до уваги твердження
позивача на те, що Вінницька ОДПІ ГУ
Міндоходів невірно застосувала
положення вищевказаної статті, і строк
надходження товару по імпортній
операції, що здійснюється на умовах
передоплати, має становити не менше 180
календарних днів, оскільки Законом
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
розширення інструментів впливу на
грошово-кредитний ринок" № 5480-VI від
06.11.2012 року внесено зміни до Закону
України № 185/94-ВР, відповідно до яких
Національному банку України надано
право запроваджувати на строк до шести
місяців інші строки розрахунків, ніж
ті, що встановлені частиною першою
статті 1 та 2 Закону України № 185/94-ВР.
Вказані зміни набрали чинності від
17.11.2012 року.

Відповідно до постанови Національного
банку України № 475 від 16.11.2012 року "Про
зміну строків розрахунків за
операціями з експорту та імпорту
товарів і запровадження обов'язкового
продажу надходжень в іноземній валюті"
розрахунки за операціями з експорту та
імпорту товарів, передбачені в статтях
1 та 2 Закону України "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті", повинні здійснюватися у строк,
що не перевищує 90 календарних днів.
Дана постанова набрала чинності 19.11.2012
року.

Аналізуючи вищевказані норми Закону,
суд приходить до висновку, що 90 денний
строк розрахунків поширюється на
експортні операції, по яких оформлення
вантажної митної декларації продукції,
що експортується, та підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
проведені починаючи з 19.11.2012 року. При
здійсненні імпортних операцій 90 денний
строк розрахунків поширюється на
здійснені авансові платежі (при
застосуванні розрахунків щодо
імпортних операцій резидентів у формі
документарного акредитиву здійснені
повноваженим банком платежі на користь
нерезидента).

Таким чином, за експортно-імпортними
операціями, які здійснюються починаючи
з 19.11.2012 року застосовується 90-денний
строк розрахунків незалежно від дати
укладання зовнішньоекономічного
контракту. Тобто з 19 листопада 2012 року
(набрання чинності постанови НБУ) строк
для здійснення відповідних
розрахунків складатиме 3 місяці
замість раніше діючих шести.

Під час проведення перевірки висновок
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
економічного розвитку, наявність якого
передбачена ст. 2 Закону, не надавався.

Відповідно до статті 4 даного Закону
порушення резидентами термінів,
передбачених статтями 1 і 2 цього Закону
тягне за собою стягнення пені за кожний
день прострочення у розмірі 0,3 відсотка
від суми неодержаної виручки (митної
вартості недопоставленої продукції) в
іноземній валюті, перерахованої у
грошову одиницю України за валютним
курсом Національного банку України на
день виникнення заборгованості.
Загальний розмір нарахованої пені не
може перевищувати суми неодержаної
виручки (вартості недопоставленого
товару). Державні податкові інспекції
вправі за наслідками документальних
перевірок безпосередньо стягувати з
резидентів пеню, передбачену цією
статтею.

Згідно з розрахунком нарахування пені
за порушення законодавчо встановлених
термінів розрахунків по імпортному
контракту ПзІІ "Гассіб" за період з
01.04.2012 року по 23.01.2014 року, перерахування
коштів у валюті здійснено 14.08.2013 року,
граничний термін розрахунків до 12.11.2013
року. Кількість прострочених днів
становить 74. Сума заборгованості по
контракту, що настав після граничного
терміну розрахунків становить 8665,63,00
ЄВРО, за яке нараховано пеню в розмірі
20653,97 грн.

Таким чином, Вінницькою ОДПІ ГУ
Міндоходів правомірно нараховано суму
грошового зобов'язання за платежем
пеня за порушення термінів розрахунків
у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та
штрафні санкції за порушення вимог
валютного законодавства на суму на
суму 20654,00 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку про
безпідставність позовних вимог ПзІІ
"Гассіб" про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 10.02.2014
року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам позивач
належним чином не довів, що прийняте
Вінницькою ОДПІ ГУ Міндохолів
податкове повідомлення-рішення №
від 10.02.2014 року є протиправним та не
надав суду доказів, які б належним
чином підтверджували підставність
позовної вимоги щодо його скасування.

Таким чином, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, Вінницький
окружний адміністартивний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна