overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/1963/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34581/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 12 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позов задоволено частково. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 січня 2014 року по 12 травня 2014 року з урахуванням виплачених сум. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 34/242-А
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
В/800/1879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2013 року (К/9991/30625/13) в адміністративній справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Київській області до Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна холдингова компанія
"Укрпапірпром", треті особи: Державна фінансова інспекція в Київській області, Фонд державного майна в
Україні, про стягнення суми

в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду міста
Києва від 06 листопада 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 6 416 000,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 квітня 2013 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" залишено без задоволення, а постанову
Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року залишено без зміни.

Відкрите акціонерне товариство
"Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" направило на адресу Вищого адміністративного суду
України заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2013 року.

У заяві Відкрите акціонерне товариство
"Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" не зазначило, які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року заявника було повідомлено про те, що заява не відповідає вимогам статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України та для усунення недоліків заяви надано строк до 23 травня 2014 року.

До зазначеного строку ухвала судді від 28 квітня 2014 року заявником не виконана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 квітня 2013 року (К/9991/30625/13) в адміністративній справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Київській області до Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна холдингова компанія
"Укрпапірпром", треті особи: Державна фінансова інспекція в Київській області, Фонд державного майна в
Україні, про стягнення суми, повернути
Відкритому акціонерному товариству
"Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Горбатюк С.А.
Справа № 2а/0470/8958/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/8958/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року

у справі № 2а/0470/8958/12

за позовом Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства «Хладон»

про стягнення адміністративно - господарських санкцій

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів.

2.Витребувати матеріали справи № 2а/0470/8958/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 713/96/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/27202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вижницької міської ради
Вижницького району Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року

справа № 713/96/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Вижницької міської ради
Вижницького району Чернівецької області

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 24 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

2.Витребувати матеріали справи № 713/96/14-а з Вижницького районного суду
Чернівецької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а/679/315/13
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.
Київ К/800/25362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішині
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів недоведення відповідачем поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для доведення вказаної ним причини пропуску строку або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 23 травня 2014 року.

У встановлений строк відповідач ухвалу суду від 13 травня 2014 року не виконав..

За змістом частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішині
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 500/8136/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/35856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області поро визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинитьи дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.14 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.14 року, позов про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивача за довідкою про складові заробітної плати державного службовця №111 від 06.11.2013 року, в тому числі з урахуванням графи "інші виплати" нарахувати і виплатити останній пенсію в новому розмірі з 06.11.2013 року задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 21 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 337/6554/13-а (2а/337/157/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/35966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року, в задоволені позову про визнання дій неправомірними та зобов'язання управління здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 819/3081/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
К/800/26851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області до
Тернопільсьої міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Тернопільської області про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвал судді
Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 819/3081/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-391/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/35121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши клопотання Міністерства оборони
України про долучення до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій протиправними та зобов'язання провести донарахування та виплату одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову
Солом'янського районного суду міста
Києва від 29 березня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання провести донарахування та виплату одноразової грошової допомоги.

9 липня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про долучення до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Повернути Міністерству оборони
України судовий збір у сумі 51,16 грн., що був сплачений ним відповідно до платіжного доручення № 248/560 від 3 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський