Справа № 810/1583/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року
м. Київ
К/800/34943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальність «АСЕ» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року

справа № 826/19763/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальність «АСЕ»

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві

про визнання протиправною та
скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальність «АСЕ» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ,
який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як
представника ТОВ «АСЕ», оскільки не
засвідчена належним чином фотокопія
довіреності, таким документом не є.

Відповідно до абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

З доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скаржником
пропущено строк на касаційне
оскарження, проте клопотання про його
поновлення з наданням належних та
допустимих доказів поважності причин
пропуску Товариство з обмеженою
відповідальністю «АСЕ» не заявляє.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для
поновлення строку на касаційне
оскарження, зазначені Товариством з
обмеженою відповідальність «АСЕ».

2. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальність «АСЕ» -
залишити без руху, встановивши, що
заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження з наданням
належних та допустимих доказів;
належним чином оформлений, документ, що
підтверджує повноваження особи, яка
подала касаційну скаргу можуть бути
надано протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали.

Суддя
К.В.
Конюшко