Справа № 2а/0370/2162/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
В/800/2415/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Пилипчук Н.Г.,
Рибченка А.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
лютого 2014 року

у справі № 2а/0370/2162/11 (К/9991/13305/12)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Володимиро-Волинський
цукровий завод»

до Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 27 лютого 2014 року у справі №
2а/0370/2162/11 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Володимиро-Волинський цукровий
завод» до Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень, якою Волинського
окружного адміністративного суду від 02
вересня 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03 лютого 2012 року було залишено без
змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: підпункту 5.3.9
пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
Луцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до заяви про перегляд судового
рішення додана ухвала Вищого
адміністративного суду України від 18
серпня 2011 року у справі № 2-а-51/08 (К-34947/09).

Дослідивши заяву Луцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 27 лютого 2014 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваних податкових
повідомлень-рішень про визначення
податкових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на прибуток та податку на
додану вартість і було підтверджено
висновки судів попередніх інстанцій
про неправомірність таких рішень, з
огляду на встановлений судом факт
використання придбаних позивачем
товарів в межах господарської
діяльності.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 18 серпня 2011 року у справі №
2-а-51/08 (К-34947/09), на яку посилається
заявник як на підставу для перегляду
справи з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, переглядалося
питання правомірності прийняття
податковим органом оспорюваного
податкового повідомлення-рішення про
визначення податкових зобов'язань (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на прибуток і було
підтверджено висновки суду
апеляційної інстанції про
правомірність такого рішення, з огляду
на те, що позивач включив до складу
валових витрат витрати, які не
підтверджені відповідними
розрахунковими та платіжними
документами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
положень підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті
5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Луцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Волинського
окружного адміністративного суду №
2а/0370/2162/11 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Володимиро-Волинський цукровий
завод» до Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ О.В. Карась

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ А.О. Рибченко

_____________________ Т.М. Шипуліна