Справа № 2а-5611/09/1470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/800/8964/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І.,
Приходько І. В.

розглянула в порядку попереднього
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2010
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2012
року у справі за позовом Приватного
підприємства "Компаніагротрейд" до
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство
"Компаніагротрейд" (далі - ПП
"Компаніагротрейд") звернулось до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва (далі - ДПІ у Корабельному
районі) в якому просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2010
року позов ПП "Компаніагротрейд"
задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2012
року апеляційну скаргу ДПІ у
Корабельному районі залишено без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2010
року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
ДПІ у Корабельному районі подала
касаційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 09
лютого 2010 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2012 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити ПП
"Компаніагротрейд" у задоволенні
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ДПІ у Корабельному районі проведена
планова виїзна перевірка ПП
"Компаніагротрейд" з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства за період з 12 травня 2006
року по 31 березня 2009 року. За
результатами перевірки складено акт
№1310/23-00/3435540 від 17 вересня 2009 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП
"Компаніагротрейд" вимог п. 1.32 ст. 1,
пп.4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2,5.9 ст. 5,
пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст.ст. 228, 306, 316
Господарського кодексу України, в
результаті чого, занижено податок на
прибуток на суму 177891, 00 грн.; п. 4.1 ст. 4,
пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість", в результаті чого занижено
розмір ПДВ, що підлягає сплаті до
бюджету, на суму 170191, 00 грн.; п. 3.1 ст. 3, п.
4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп."а" п.
19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб", в результаті
чого донараховано податку з доходів
фізичних осіб за період 2006 - 2007 рр. в
сумі 15545, 22 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у
Корабельному районі прийняті
податкові повідомлення-рішення від 29
вересня 2009 року: №00009823/0, яким ПП
"Компаніагротрейд" донараховано
податок на прибуток за основним
платежем 177891, 00 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
95961, 00 грн.; №/0, яким ПП
"Компаніагротрейд" донараховано ПДВ за
основним платежем 170191, 00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 85096, 00 грн.; №/0,
яким ПП "Компаніагротрейд"
донараховано податок з доходів
фізичних осіб за основним платежем 15545,
22 грн. та застосовано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 31090, 44 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ПП
"Компаніагротрейд" та ТОВ "Южная
аграрно-финансовая группа" укладено
договір на інформаційне
обслуговування від 01 вересня 2006 року.
Виконання договору підтверджено актом
здачі-прийняття робіт на суму 103843, 64
грн. від 28 вересня 2006 року. В подальшому,
зібрану інформацію ПП
"Компаніагротрейд" використано для
здійснення операцій з
придбання-продажу
сільськогосподарської продукції, що
підтверджено договорами
купівлі-продажу. Також згідно акта
№ОУ-000189 від 29 серпня 2008 року
підтверджено отримання ПП
"Компаніагротрейд" послуг на загальну
суму 311556, 00 грн., у т.ч. ПДВ 51926, 00 грн., що
також підтверджено податковою
накладною №189.

Також судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ПП
"Компаніагротрейд" та ТОВ "Андрей-строй"
укладено договір №01/08/8 від 01 серпня 2008
року на отримання послуг по
експедиційному обслуговуванню.
Отримання послуг на суму 430000, 00 грн
відображено ПП "Компаніагротрейд" у
бухгалтерському обліку "Дебет рахунків
№949 "Інші витрати операційної
діяльності", №644 "Податковий кредит" та
Кредит рахунку №631 "Розрахунки з
вітчизняними постачальниками" згідно
журналу-ордеру і відомості по рахунку
за серпень 2008 року. Загальна вартість
сільськогосподарської продукції,
отриманої ПП "Компаніагротрейд" від ТОВ
"Андрей-строй" за липень-серпень 2008 року
складає 6818650, 16 грн., у т.ч. ПДВ 1136441, 69 грн.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що отримання ПП "Компаніагротрейд"
товарів та послуг за договорами
підтверджено проведенням їх оплати та
укладенням договорів купівлі-продажу з
кінцевими покупцями
сільськогосподарської продукції,
податковими зобов'язаннями з ПДВ за
відповідні періоди та отриманими
видатковими та податковими накладними.
В подальшому ПП "Компаніагротрейд"
реалізовувало сільськогосподарську
продукцію контрагентам ДП ТОВ "Вектор
Ойл Трейд", ПП "Сан-Ойл", ТОВ "Инари", ТОВ
СП "Нібулон". За договором бн від 21 липня
2008 року із ТОВ "Зубарєв і К" на
купівлю-продаж товару, ПП
"Компаніагротрейд" отримано належним
чином оформлені видаткові та податкові
накладні.

Суму ПДВ по податковим накладним ПП
"Компаніагротрейд" включило до складу
податкового кредиту у липні 2008 року в
розмірі 259266, 65 грн., у серпні 2008 року в
розмірі 431509, 50 грн. Згідно декларації з
податку на прибуток за 3 квартали 2008
року, ПП "Компаніагротрейд" віднесено
до складу валових витрат на придбання
товарів, робіт, послуг суму 3453880, 80 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ПП "Компаніагротрейд"
частково визнано правомірним
донарахування ПДВ в сумі 7000, 00 грн. за
жовтень 2006 року в частині не включення
до податкових зобов'язань отриманої
передплати по першій події за товар від
ТОВ "Южная аграрно-финансовая группа",
та визнано суму донарахованого податку
за вересень 2007 року в сумі 22291, 00 грн. з
отриманої передплати.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг) та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону; протягом
такого звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
та послуг з метою і подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Згідно вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними
деклараціями(іншими подібними
документами згідно з підпунктом 7.2.6
цього пункту). У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
підпунктом документами, платник
податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій,
установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Відповідно до п. 5.1, п. 5.2 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" валові витрати
виробництва та обігу - це сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності. До складу валових витрат
включаються суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, встановлених
п.п.5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Крім того, судами встановлено, що при
перевірці ДПІ у Корабельному районі
зроблено висновок, що ПП
"Компаніагротрейд" є податковим
агентом, який порушив вимоги Закону
України "Про податок з доходів фізичних
осіб" через відсутність на момент
проведення перевірки копій свідоцтв
про реєстрацію підприємницької
діяльності приватних підприємців,
свідоцтв про сплату єдиного податку,
фіксованого патенту або авансових
платежів податку з доходів фізичних
осіб.

Згідно п. 1.15 ст. 1 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб"
податковий агент, це юридична особа або
фізична особа чи нерезидент або його
представництво, які незалежно від їх
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок
до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий
облік та подавати податкову звітність
податковим органам, а також нести
відповідальність за порушення норм
цього Закону.

Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону
України "Про податок з доходів фізичних
осіб" до складу загального місячного
оподатковуваного доходу включаються
доходи у вигляді заробітної плати, інші
виплати та винагороди, нараховані
(виплачені) платнику податку
відповідно до умов трудового або
цивільно-правового договору.

Відповідно до абз. 2 п. 1.8 ст. 1 Закону
України "Про податок з доходів фізичних
осіб" фізична особа, яка зареєстрована
як СПД та надає послуги іншій особі в
межах цивільно-правового договору,
прирівнюється до найманої особи з
відповідним оподаткуванням отриманих
нею доходів як заробітної плати, якщо
умови такого цивільно-правового
договору передбачають надання таких
послуг (робіт) на постійній та
регулярній основі протягом більш ніж
одного місячного податкового періоду
та/або отримання усіх видів вигод,
винагород та понесення всіх ризиків,
пов'язаних з таким наданням або
ненаданням, такою іншою
особою-замовником послуг (робіт), при
цьому ця норма не охоплює доходи СПД,
які є платниками єдиного податку,
фіксованого податку чи авансового
платежу податку за наявності у них
свідоцтва, патенту, або податкового
повідомлення.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли висновку
про те, що ПП "Компаніагротрейд" не було
порушено вимоги податкового
законодавства, а тому податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Корабельному районі №00009823/0 та №/0
є протиправними, а податкове
повідомлення-рішення №/0 є
протиправним в частині донарахування
податку в сумі 140900, 00 грн. та
застосування штрафної (фінансової)
санкції у розмірі 41160, 00 грн.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ПП "Компаніагротрейд".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення, постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2010
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко І. В.
Приходько