Справа № 279/4106/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4106/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Коваленко В.П.,

при
секретарі Петрук О.І.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції в Житомирській області , про
визнання дій відповідача
протиправними та скасування постанови
про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із даним адміністративним позовом
, в якому просить визнати протиправними
дії старшого сержанта міліції
Комаревича С.В. та скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1№ 431176 від
05.06.2014 року по справі за вчинення
адміністративного правопорушення .В
підтвердження своїх вимог посилається
на те, що зазначена постанова винесена
з порушенням матеріального та
процесуального права, а дії працівника
міліції були неправомірними .

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву, в
якій просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує .
Відповідач в засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки. Суд вважає за можливе
розглядати дану справу на підставі
наявних матеріалів, без фіксування
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши всі докази та обставини по
справі, суд задовольняє вимоги
позивача і скасовує постанову ,
виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом 05 червня 2014
року інспектором ДПС з ОТ м. Коростень в
Житомирській області Комаревич С.В.
було складено адміністративний
протокол про те, що 05.06. 2014 року о 21
годині 30 хвилин в м. Коростень на вул.
Грушевського ОСОБА_1, керуючи
автомобілем АУДІ номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий).

Відповідачем не надано суду
жодного доказу того, що саме ОСОБА_1
допустив порушення Правил дорожнього
руху. З пояснень позивача видно, що
його ніхто не зупиняв, будь-яких
пояснень не брав, працівник державної
автомобільної інспекції підійшов до
нього в той час , коли він стояв біля
банкомату . Факт порушення позивачем
Правил дорожнього руху не
підтверджується доказами по справі.
При винесенні постанови про накладення
штрафу ОСОБА_1 не був ознайомлений із
своїми правами та обов'язками, протокол
про адміністративне правопорушення
складався без присутності свідків.

Відповідно до вимог ст.251 КУПАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку посадова особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення дороги
дорожнього руху.

Відтак, суд приходить до
висновку, що відповідач виніс
постанову відразу на місці після
начеб-то виявлення правопорушення,
порушивши вимоги ст.268 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
ст.63 Конституції України.

Пленум Верховного Суду України
в постанові №14 від 23 грудня 2005 року "
Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті" в п.24
роз'яснив, що суди повинні неухильно
виконувати вимоги ст. 268 КУПАП щодо
розгляду справи про адміністративне
правопорушення у присутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності . Під час відсутності
зазначеної особи це можливо лише у
випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду і
якщо від неї не надійшло клопотання про
його відкладення. При розгляді справ
зазначеної категорії необхідно
з'ясовувати всі обставини, перелічені у
статтях 247 і 280 КУПАП , у тому числі
шляхом допиту свідків та призначення
експертиз.

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.160, 162 КАС України, , ст.
ст.258, 251, 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, - суд

П О С Т А
Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати протиправними дії
старшого сержанта міліції інспектора
ДПС ВДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області
Комаревича Сергія Володимировича.

Скасувати постанову серії ПС1№
431176 від 05 червня 2014 року про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом 10 днів з дня її
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які приймали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні,
можуть оскаржити постанову протягом 10
днів після отримання її копії.

Суддя
Коваленко В.П.