Справа № 826/9738/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09 липня 2014 року м.
Київ № 826/9738/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Санін Б.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
Головного управління юстиції
про визнання протиправною
та скасування постанови
09.07.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області (надалі -
відповідач/Відділ примусового
виконання рішень ДВС ГУЮ у Київській
обл.) про визнання постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження незаконною та скасування
Розглянувши адміністративний позов та
додані до нього матеріали, суд дійшов
висновку про необхідність повернення
позовної заяви позивачу з огляду на
Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивачем
оскаржується постанова про закінчення
виконавчого провадження, прийнятої
04.06.2014 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Київській обл.
Штідт К.В. в межах виконавчого
провадження ВП №42493653.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.
При цьому в п.4 ч.1 ст.18 КАС України
зазначено, що місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсій них виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.
Згідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.
Аналогічна позиція викладена в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України №3 від
13.12.2010 р. «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
Таким чином, вирішення вищевказаного
спору не відноситься до компетенції
Окружного адміністративного суду м.
Києва, а може бути розглянутий місцевим
загальним судом, як адміністративним .
Згідно з п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необхідність повернення
позовної заяви позивачу.
Керуючись п.6 ч.3.ст.108 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 -
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
4. Довести до відома позивача про
можливість його звернення з даним
позовом до суду загальної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін