Справа № 2-979/10
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-979/10
Головуючий у 1-й інстанції: Слободян
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Кобаля М.І.,
Петрика І.Й. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 28
травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_5 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 28 травня 2014 року
поновлено строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
адміністративній справі № 2-979/10 до 28
травня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції як таку, що
постановлена при неповному з'ясуванні
всіх обставин справи та порушенні норм
процесуального права, та прийняти нову
ухвалу, якою відмовити позивачу у
поновленні строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Іванківського районного суду
від 17 серпня 2010 року адміністративний
позов було задоволено частково.

Визнано дії відповідача
неправомірними та зобов'язано провести
на користь позивача перерахунок та
виплату пенсії з підвищенням її
розміру, як дитині війни на 30%
мінімальної пенсії за віком,
встановленої Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» з
урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з
01.01.2008 по 22.05.2008 з урахуванням
проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

На адресу суду надійшла заява від
ОСОБА_5 про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Розглянувши заяву, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення заяви та поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по адміністративній
справі № 2-979/10 до 28 травня 2015 року.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Згідно матеріалів справи, рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 17 серпня 2010 року
набрало законної сили 28 серпня 2010 року.
Виконавчий лист позивачем отримано
лише 28 березня 2014 року.

Водночас варто зауважити, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання встановлений до 28 серпня 2011
року.

Таким чином, зважаючи на те, що строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа пропущено стягувачем з
незалежних від нього причин, суд
апеляційної інстанції вважає
правомірним прийняте судом першої
інстанції рішення про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа у адміністративній
справі № 2-979/10 до 28 травня 2015 року.

Щодо посилань апелянта в апеляційній
скарзі на добровільне з його боку
перерахування пенсії, то суд
апеляційної інстанції зазначає, що
належних доказів на підтвердження
виконання такого обов'язку орган
пенсійного фонду до апеляційної скарги
не долучив.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо того, що причини
пропуску строку заявником пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними, а тому заява підлягає
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 28
травня 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 28 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
М.І. Кобаль І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та
підписано - 10.07.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.