Справа № 127/14377/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/591/14
У Х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про визнання дій відповідача
неправомірними, скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 19 червня 2014 року,
зобов'язання відповідача вчинити дії,
стягнення витрат та відшкодування
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України про визнання
дій відповідача щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження (ВП № 43101723) від 19 червня 2014
року неправомірними, скасування
постанови, зобов'язання відповідача
вчинити дії, а саме усунути допущені
порушення прав позивача, стягнення
витрат понесених позивачем по
досудовому вирішенню справи в розмірі
348,41 грн. та моральної шкоди в розмірі
5000,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає
вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, а тому є підстави для
залишення її без руху з метою усунення
недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії;зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій;стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Заявляючи окрему вимогу про
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень усунути, на думку
позивача, допущені порушення, позивач
не визначає спосіб, який слід
застосувати для відновлення порушених
прав позивача.

Крім того, позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача моральної
шкоди. Заявляючи цю вимогу, позовна
заява не містить зазначення обставин,
які зазнають в чому полягає ця шкода, з
яких міркувань позивач виходив,
визначаючи розмір шкоди, та якими
доказами це підтверджується, як то
визначено п. 4. Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди». Також, позивачем
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача понесених витрат по
досудовому вирішенню справи, натомість
зміст цієї вимоги не відповідає
вимогам частини четвертої і п'ятої
статті 105 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Суд звертає увагу на те, що
позивач зазначає обставину, відповідно
до якої наслідками винесення
відповідачем оскаржуваної постанови
від 19 червня 2014 року є спричинення йому
моральної шкоди, однак доказів щодо
цього не надано, на що звертав суд увагу
вище.

Крім того, суд звертає увагу позивача
на положення ст. 1173 ЦК України та ст.11
Закону України "Про державну виконавчу
службу" щодо відшкодування шкоди,
завданої фізичній особі незаконними
рішеннями, дією чи бездіяльністю
відповідного органу при здійсненні ним
своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
такого позову без руху, зазначаючи при
цьому в ухвалі виявлені недоліки,
спосіб їх усунення і строк на їх
усунення, що не може перевищувати п'яти
днів з дня отримання позивачем
зазначеної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби України про визнання
дій відповідача неправомірними,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 19 червня
2014 року, зобов'язання відповідача
вчинити дії, стягнення витрат та
моральної шкоди- залишити без руху,
надавши позивачу строк не більше п'яти
днів з моменту отримання ухвали для
усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачузі
всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: