Справа № 2-а-1872/11
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-1872/11
У Х В А Л А

07 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Троян Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 грудня 2011
року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 26 квітня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.12.2011.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що на момент
прийняття Київським апеляційним
адміністративним судом судового
рішення не враховано тієї обставини, що
відповідачем пропущено строк на
подання апеляційної скарги.

Перевіривши дану заяву, вважаю, що вона
не може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України), виходячи
з наступного.

Так, згідно п. 1 частини другої ст. 245 КАС
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаної норми, підстава для
звернення до суду із заявою про
перегляду судового рішення за ново
виявленими обставинами, повинна
містити такі ознаки: 1) істотні
обставини, що тією чи іншою мірою могли
б вплинути на результат вирішення
справи; 2) обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, тобто для
визнання обставини нововиявленою
недостатньо щоб особа просто не знала
про наявність певної істотної
обставини, а потрібно, щоб вона і не
могла знати про неї. (ухвала Вищого
адміністративного суду України від
25.11.2010, справа № К-45458/09).

Відтак, в порушення вимог підпунктів 4
та 5 частини другої статті 248 КАСУ в
заяві не зазначено, які конкретно
обставини заявнику чи суду апеляційної
інстанції не були і не могли бути
відомі на час розгляду справи, адже
інформація щодо строку подання
апеляційної скарги була наявна в
матеріалах справи.

Разом з тим, слід наголосити на тому, що
згідно частини третьої ст. 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.
Тобто, якщо судом апеляційної
інстанції прийнято рішення з
порушенням норм процесуального права,
позивач вправі подати касаційну скаргу
до Вищого адміністративного суду
України.

З огляду на викладене та, приймаючи до
уваги, що заява про перегляд справи за
нововиявленими обставинами не
відповідає вимогам підпунктів 4, 5
частини другої статті 248, керуючись
частиною першою статті 108 та частини
третьої статті 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 грудня 2011
року - залишити без руху.

Зобов'язати заявника в строк до 18 липня
2014 року зазначивши конкретні
обставини, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі та не могли
бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Троян