overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8041/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8041/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 року м. Київ № 826/8041/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства "Інститут хлібопродуктів"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Інститут хлібопродуктів" штрафу в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 20 червня 2014 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про отримання процесуального документу суду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 804/9441/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Справа № 804/9441/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" заборгованості за травень 2014 року в сумі 239903,46 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9441/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 826/8071/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8071/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 року м. Київ № 826/8071/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" штрафу в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 20 червня 2014 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про отримання процесуального документу суду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 804/7656/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2014 р. Справа №804/7656/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 12.02.2014 року № 0.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року провадження у справі було зупинено до 10 липня 2014 року у зв'язку з заявою представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/7656/14 призначено у судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 10 липня 2014 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7656/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" до відповідача
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 826/8374/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8374/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 року м. Київ № 826/8374/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства "Європа плюс" Адміністратор Пенсійного фонду"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європа плюс" Адміністратор Пенсійного фонду" штрафу в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 20 червня 2014 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про отримання процесуального документу суду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/9678/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9678/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 року м. Київ № 826/9678/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

про зупинення діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у місті Києві звернулася до суду з позовом про тимчасову заборону (зупинення) діяльності АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" до моменту отримання дозвільних документів.

Відповідно до частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Разом з тим суд зазначає, що вказані позивачем фактичні адреси місцезнаходження юридичної особи є адресами, за якими знаходяться АЗС, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" та не є місцезнаходженням юридичної особи в розумінні вимог чинного законодавства України.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" є: м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись Волинським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/3853/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3853/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, -
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 805/6591/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6591/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 липня 2014 року Справа № 805/6591/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мальцевої Н.Г.

розглянув у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс”, м.Донецьк

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Донецьк

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року відповідачем на електронну адресу суду було надіслано клопотання про зупинення провадження в справі для наданням додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання, надане відповідачем, суд дійшов висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс” до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії до 10 год. 30 хв. 28 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мальцева Н.Г.
Справа № 826/17026/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № першій інстанції: Амельохін В.В.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія
"Стандартінвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія
"Стандартінвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 754/3929/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/3929/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 07 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від "07" травня 2014 р. позовні вимоги залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 07 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 17 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.