Справа № 569/9761/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9761/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

о 10 год. 10 хв.

м.
Рівне

Рівненський міський суд в особі
судді Кучиної Н.Г., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок призначеної
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом про визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне неправомірними щодо
застосування 80 % замість 83 % від сум
заробітної плати при перерахунку
пенсії на виконання постанови суду від
13 лютого 2013 року, про зобов"язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне провести перерахунок та
виплату призначеної пенсії державного
службовця відповідно до Закону
України « Про державну службу» з 17
червня 2012 року, включаючи
винагороду за вислугу років в
розмірі 30% згідно Постанови
Кабінету Міністрів України від 12
вересня 1997 року № 1013 « Про порядок
виплати винагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які
мають спеціальне звання».

Житомирським апеляційним
адміністративним судом 08 серпня 2013
року прийнята постанова, якою
частково задоволена апеляційна
скарга Пенсійного фонду України в
м.Рівне в частині зобов»язання УПФУ
в м.Рівне провести перерахунок та
виплату пенсії з 01 грудня 2012 року.

Вказує, що при виході на пенсію,
відповідно до положень ст.37 ЗУ « Про
державну службу» ( в редакції, яка
діяла на той момент) їй була
призначена пенсія в розмірі 83 % суми
заробітної плати. Вважає
безпідставним та незаконним рішення
УПФ в м.Рівне при виконанні судового
рішення застосовувати до неї ст.37 ЗУ
« Про державну службу» в редакції
Закону № 3668- VI від 08 липня 2011 року
щодо застосування при перерахунку
пенсії 80 % заробітної плати.
Зазначає, що нові зміни в ст. 37 ЗУ «
Про державну службу», на які
посилається УПФ в м.Рівне стосуються
призначення пенсії, а не її
перерахунку. Пенсія їй була
призначена в липні 2004 в розмірі 83 %
заробітної плати і відповідно до
положень ст. 58 Конституції України не
може бути зменшена. Крім того,
зазначає, що при виконанні судового
рішення УПФ України в м.Рівне їй
безпідставно перевизначено базовий
місяць для індексації пенсії, що
призвело до зняття індексації
пенсії у розмірі 169, 87 грн Розмір її
пенсії підвищується на підставі
судового рішення, яким фактично було
відновлене порушене право. Вважає,що
дії Управління пенсійного фонду
України в м.Рівне є неправомірними,тому
просить позов задовольнити, визнати
дії Управління неправомірними щодо
перерахунку та виплати пенсії при
виконання постанови Рівненського
міського суду по справі №1715/21139/12 із
розрахунку 80 % від сум заробітної плати
замість 83%,що враховується при
призначенні пенсії, зобов"язати
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне здійснити перерахунок та
виплатити пенсію із розрахунку 83% від
сум заробітної плати, зобов»язати
Управління пенсійного фонду України
в м.Рівне не перевизначати базовий
місяць для індексації пенсії при
виконанні судового рішення за
позовом ОСОБА_1 до УПФ України в
м.Рівне про перерахунок пенсії по
справі № 2.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне подало письмові
заперечення, в яких позов не визнали
та просили у його задоволенні
відмовити. Вказали, що пенсію ОСОБА_1
призначено з 16.07.2004 року. Перерахунок
пенсії передбачено згідно із Законом
"Про державну службу" в редакції,що
була чинна до 01 жовтня 2011 року,якою
передбачено призначення пенсії
державному службовцю в розмірі 80% від
сум заробітної плати,на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування.

Суд, визнав наявні матеріали
достатніми для прийняття судового
рішення в порядку скороченого
провадження та ухвалення постанови
відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Судом встановлено,що ОСОБА_1
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.Рівне і з 16
липня 2004 року призначено пенсію за
віком відповідно до ст.37 Закону України
"Про державну службу" в редакції, чинній
до 01 жовтня 2011 року.

Постановою Рівненського міського суду
від 12.02 2013 року, було зобов»язано УПФ
в м.Рівне провести перерахунок та
виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії
за віком, з урахуванням виплати
винагороди за вислугу років у
розмірі 30 % посадового окладу згідно
з Постановою КМУ від 12.09.1997 року №
1013 « Про порядок виплати винагороди
за вислугу років посадовим особам
органів державної податкової
служби, які мають спеціальне
звання», починаючи з 17 червня 2012
року.

Постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08.08.2013 року апеляційну скаргу
УПФ України в м.Рівне було задоволено
частково. Постанову Рівненського
міського суду від 11 квітня 2013 року в
частині визначення дати з якої
необхідно провести перерахунок та
виплату пенсії скасовано та ухвалено
в цій частині нове рішення.
Зобов»язано УПФ в м.Рівне провести
перерахунок та виплату призначеної
ОСОБА_1 пенсії за віком, з
урахуванням виплати винагороди за
вислугу років у розмірі 30 %
посадового окладу згідно з
Постановою КМУ від 12.09.1997 року № 1013 «
Про порядок виплати винагороди за
вислугу років посадовим особам
органів державної податкової
служби, які мають спеціальне
звання», починаючи з 01 грудня 2012
року.

На виконання постанови
Рівненського міського суду
відповідачем був здійснений
перерахунок пенсії,однак із
застосуванням 80% заробітної плати для
обчислення пенсійної виплати. Як
вбачається із відповіді УПФ у м.Рівне
від 08 січня 2014 року №10/13 на
звернення ОСОБА_1, оскільки Законом
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" внесено зміни до ст.37 Закону
України "Про державну
службу",розрахунок пенсійної виплати
повинен проводитись із розрахунку 80%
заробітної плати.

Суд вважає такі дії УПФ у
м.Рівне неправомірними з наступних
підстав.

За загальновизнаним
принципом права закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі. Цей принцип
закріплений у частині першій статті 58
Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

У рішенні від 5 квітня 2001 року
Конституційний Суд України зазначив,
що Конституція України закріпила
принцип незворотності дії в часі
законів та інших нормативно-правових
актів (частина перша статті 58). Це
означає, що дія закону та іншого
нормативно-правового акта не може
поширюватися на правовідносини, які
виникли і закінчилися до набрання
чинності цим законом або іншим
нормативно-правовим актом.

Як встановлено, пенсія
ОСОБА_1 призначена за нормами Закону
України "Про державну службу" в
редакції до 01 жовтня 2011 року,
відповідно до якої пенсія державним
службовцям призначалась в розмірі 80 %
від суми їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. За кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

За чинним законодавством,перерахунок
пенсії - це процедура повторної оцінки
розміру вже призначеної пенсії у
зв"язку зі зміною обставин,наданням
нових документів,прийняттям нових
законодавчих актів,зміни соціальних
стандартів тощо.

Розмір пенсії може переглядатися як в
індивідуальному, так і в масовому
порядку. Масовий перерахунок
проводиться у зв'язку з прийняттям
нових законодавчих актів, на підставі
документів про вік, страховий стаж,
заробітну плату (дохід) та інших
документів, що містяться в пенсійній
справі на час проведення перерахунку.

Підставою для індивідуального
перерахунку може бути додатково надані
документи, які дають право на подальший
перегляд розміру виплачуваної пенсії.
Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій затверджено
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за №1566/11846 від 27 грудня
2005.

Відтак, оскільки перерахунок пенсії
ОСОБА_1 пов"язаний з переглядом розміру
вже призначеної їй пенсії на підставі
судового рішення , правовідносини, що
виникли у зв"язку з цим, регулюються
законодавством, чинним на момент
призначення пенсії.

Норми права, чинні безпосередньо на
дату перерахунку у даному випадку на
правовідносини сторін не поширюються,
а тому суд прийшов до висновку, що
відповідач , здійснюючи перерахунок
пенсії ОСОБА_1 протиправно обмежив її
розмір 80% сум заробітної плати і
відмовив у обчисленні, виходячи з 83%
зарплати.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доводи відповідача спростовуються
встановленими судом обставинами,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права.

Протилежного відповідач не довів, а
тому суд визнає дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
неправомірними.

В частині позовних вимог ОСОБА_1
про зобов»язання Управління
пенсійного фонду України в м.Рівне
не перевизначать базовий місяць для
індексації пенсії при виконанні
судового рішення за позовом ОСОБА_1
до УПФ України в м.Рівне про
перерахунок пенсії по справі №
2 суд приходить до наступних
висновків.

На підтвердження правомірності дій
Управління пенсійного фонду України
в м.Рівне стосовно проведення
індексації пенсії суд зазначає
наступне.

Правові, економічні та організаційні
основи підтримання купівельної
спроможності населення України в
умовах зростання цін з метою
дотримання встановлених Конституцією
України гарантій щодо забезпечення
достатнього життєвого рівня
населення України визначає Закон
України « Про індексасацію грошових
доходів населення» від 03.07.1991 року №
1282-ХІІ ( далі закон)

Згідно ст. 1 Закону під терміном
індексація грошових доходів
населення слід розуміти
встановлений законами та іншими
нормативно- правовими актами
України механізм підвищення
грошових доходів населення, що дає
можливість частково або повністю
відшкодувати подорожчання споживчих
товарів і послуг.

За приписами ст.3 Закону, індекс
споживчих цін обчислюється
центральним органом виконавчої
влади, що реалізує державну політику
у сфері статистики, і не пізніше 10
числа місяця, що настає за звітним,
публікується в офіційних періодичних
виданнях.

Індексація грошових доходів населення
проводиться в разі, коли величина
індексу споживчих цін перевищила поріг
індексації, який установлюється в
розмірі 101 відсотка.

Правила обчислення індексу споживчих
цін для проведення індексації та сум
індексації грошових доходів населення,
визначені Порядком проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року №1078
(далі Порядок №1078)

Пунктом 2 Порядку визначено, що
Індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані в гривнях на
території України, які не мають
разового характеру: пенсії (з
урахуванням надбавок, доплат,
підвищень до пенсії, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги на
прожиття, державної допомоги та
компенсаційних виплат, крім тих, які
зазначені у пункті 3 цього Порядку),
щомісячне довічне грошове утримання,
що виплачується замість пенсії;
стипендії; оплата праці найманих
працівників підприємств, установ,
організацій у грошовому виразі, яка
включає оплату праці за виконану
роботу згідно з тарифними ставками
(окладами) і відрядними розцінками,
доплати, надбавки, премії, гарантійні
та компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер; грошове
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу,
посадових осіб митної служби; суми
виплат, що здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
(допомога по безробіттю, матеріальна
допомога у період професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації безробітного,
щомісячна грошова сума, що компенсує
відповідну частину втраченого
заробітку потерпілого внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання (з
урахуванням виплат на необхідний
догляд за потерпілим), щомісячна
страхова виплата особам, які
перебували на утриманні потерпілого
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, страхова виплата дитині,
яка народилась інвалідом внаслідок
травмування на виробництві або
професійного захворювання її матері
під час вагітності); суми відшкодування
шкоди, заподіяної працівникові
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, а також суми, що виплачуються
особам, які мають право на
відшкодування шкоди у разі втрати
годувальника.

У разі підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації, (п.5
Порядку).

Отже, базовим при обчисленні індексу
споживчих цін для індексації грошових
доходів населення вважається місяць, в
якому відбулося підвищення грошових
доходів населення, в т.ч. за рахунок
виплат, передбачених п. 2 Порядку.

За таких підстав, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,159,160,161,163,167,183-2 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про
визнання дій неправомірними та
зобов"язання провести перерахунок
пенсії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне неправомірними
щодо застосування 80% та не
застосування 83 % від сум заробітної
плати при перерахунку пенсії на
виконання постанови суду від 13.02.2013
року по справі 2 -
неправомірними.

Зобов"язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії
державного службовця при виконанні
постанови Рівненського міського суду
по справі №2 із розрахунку 83 % від
сум заробітної плати,починаючи з 01
грудня 2012 року.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне про
зобов»язання не перевизначати
базовий місяць для індексації пенсії
при виконанні постанови суду по
справі № 2 відмовити.

Постанова суду винесена в
порядку скороченого провадження
підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами
скороченого провадження може бути
оскаржена сторонами в апеляційному
порядку до Житомирського апеляційного
адміністративного суду на протязі
10-ти днів з моменту отримання копії
постанови.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Рівненського міського
суду Н.Г.Кучина