Справа № 437/5104/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Золотарьов
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року справа № 437/5104/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському

районі м.
Луганська

на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська

від 6 травня
2014 року

по адміністративній справі №
437/5104/14-а (суддя Золотарьов О.Ю.)

за позовом ОСОБА_3

до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському

районі м.
Луганська

про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського
районного суду м. Луганська від 6
травня 2014 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_3 (надалі позивач у справі)
до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Луганська
(надалі управління, відповідач у
справі), внаслідок чого, визнано
протиправною відмову управління щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_3, зобов'язано
управління здійснити нарахування та
виплатити ОСОБА_3 недоплачену пенсію з
28 березня 2014 року у розмірі 80% від
сплаченої заробітної плати з
врахуванням «інших виплат» на підставі
довідки про складові заробітної плати
від 28 березня 2014 року № 3/6-473, що
подаються для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», яка надана
Виконавчим апаратом Луганської
обласної ради, з урахуванням
виплачених сум. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено (арк. справи
18-19).

Не погодившись з висновком
суду першої інстанції, відповідач в
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти постанову про відмову в
задоволені позовних вимог, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права.

Апелянт доводить, що матеріальна
допомога є одноразовою виплатою та не є
складовою заробітної плати у розумінні
частини другої статті 33 Закону України
«Про державну службу» та згідно
постанови Кабінету Міністрів України
№ 865 від 31 травня 2000 року «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії» також не входить до складу
заробітної плати (арк. справи 23-24).

У відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_3 (позивач у справі) ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває на обліку управління та
отримує пенсію державного службовця за
віком відповідно до Закону України
«Про державну службу» з 28 березня 2014
року.

Позивач 7 квітня 2014 року звернулась
до управління із заявою по перерахунок
пенсії, з урахуванням «інших виплат» за
період з 1 березня 2012 року по 28 лютого 2014
року (за 24 місяці), а саме: індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби.

Звертаючись до управління позивач
надала довідку Виконавчого апарату
Луганської обласної ради від 28 березня
2014 року № 3/6-473 про складові заробітної
плати (за останні 24 календарних місяців
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи перед зверненням за
пенсією), складеною за формою
затвердженою постановою правління
Пенсійного фонду України від 14 лютого
2011 року № 5-1.

Листом начальника управління від 8
квітня 2014 року позивачу відмовлено у
перерахунку пенсії, виходячи з того, що
матеріальна допомога та індексація
грошових доходів не є складовими
заробітної плати державного службовця,
тому враховувати їх при розрахунку
пенсії державного службовця немає
підстав (арк. справи 7).

Звертаючись із заявою до управління
та суду позивач просив про відновлення
права з моменту призначення пенсії, при
цьому рішення про призначення не
оскаржував, доказів наявності в
управлінні належних документів не
надав, вину управління в неправильному
призначені пенсії не довів.

Щодо можливості перерахунку пенсії у
зв'язку з наданням оновленої довідки
колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що всі отримані
позивачем та враховані судом види
матеріального забезпечення входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Стосовно строку перерахунку, колегія
суддів зазначає, що відповідно до
частини четвертої статті 45 Закону
України 1058, за якою у разі виникнення
права на підвищення пенсії перерахунок
призначеної пенсії, здійснюється з
першого числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано після 15 числа.
Оскільки заява подана позивачем 7
квітня 2014 року, право на перерахунок
позивач має з 1 квітня 2014 року. Колегія
суддів також зазначає, що в
резолютивній частині постанови суду
першої інстанції не зазначено, які саме
«інші виплати» потрібно врахувати при
перерахунку пенсії позивача та вважає
за необхідним вказати матеріальну
допомогу на оздоровлення, матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію заробітної плати, які
заявлені при поданні
адміністративного позову позивачем. У
цій частині постанова підлягає зміні,
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 201 КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального
права.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 197,
198, пункт 1 частини першої статті 201, 205,
207, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Луганська на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 6 травня 2014 року по
справі № 437/5104/14-а - задовольнити
частково.

Постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 6 травня
2014 року по справі № 437/5104/14-а - змінити.

В абзаці третьому резолютивної
частини постанови Ленінського
районного суду м. Луганська від 6 травня
2014 року по справі № 437/5104/14-а слова «з 28
березня 2014 року», замінити словами «з 1
квітня 2014 року» та вислів «інших
виплат», замінити вислівом
«матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної
плати».

В іншій частині постанову суду
першої інстанції залишити без змін.

Постанова складена та підписана
7 липня 2014 року.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення копій особам, які
беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко