Справа № 412/1775/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Рімашевська
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
справа №412/1775/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва Е.
Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області на
постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 25 березня 2014 р. у справі №
412/1775/14-а (головуючий І інстанції
Рімашевська О.В.) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про визнання
дій протиправними та зобов"язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області в якому
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодон та Краснодонському районі
Луганської області щодо відмови у
перерахунку пенсії, зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодон та Краснодонському районі
Луганської області здійснити з 10.02.2014
року перерахунок та виплачувати пенсію
в розмірі 89 відсотків від суми
заробітної плати з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати,
відображених в довідці.

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 25 березня 2014 року,
прийнятою в порядку скороченого
провадження, позовні вимоги
задоволені. Суд першої інстанції
визнав протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області щодо відмови ОСОБА_2
у здійснені перерахунку пенсії на
підставі довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу», з
урахуванням усіх складових заробітної
плати, що повинні входити у розрахунок
пенсій, а саме: матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, сум нарахованої індексації, з
яких нараховані та фактично сплачені
страхові внески у повному обсязі,
зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області провести ОСОБА_2 перерахунок
нарахованої пенсії пенсії, в розмірі 89%
від суми заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, виходячи з усіх складових
заробітної плати, у тому числі
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, з
01.02.2014 року на підставі довідки
Луганської митниці Міндоходів про
заробітну плату, що подасться для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям № 38 від 10.02.2014
року.

Відповідач в апеляційній скарзі
просив скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволені позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
чинним законодавством передбачено
призначення пенсії в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
матеріальна допомога та індексація
заробітної плати не входять до складу
заробітної плати державних службовців,
та не може враховуватися при
обчисленні пенсій державного
службовця.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком
відповідно Закону України «Про
державну службу» з 22.04.2011 року в розмірі
89 % заробітної плати державного
службовця. Для призначення пенсії
Луганською митницею позивачу була
надана довідка про складові заробітної
плати № 117 від 21.04.2011 року, в якій не
зазначені матеріальна допомога на
оздоровлення, допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати (а.с.6).

Луганською митницею Міністерства
доходів позивачу надана нова довідка №
38 від 10.02.2014 року про складові
заробітної плати, в якій зазначені:
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, сума
індексації заробітної плати. У довідці
зазначено, що на всі виплати, включені в
довідка, нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (а.с.9).

10 лютого 2014 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області з заявою про
перерахунок пенсії з врахуванням сум
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області листом від 18
лютого 2014 року № 3907/02 відмовило у
перерахунку пенсії позивача з
урахуванням сум індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги на
підставі ст. 33, 37 Закону України «Про
державну службу» та повідомлено, що
перерахунок пенсії буде проведено у
розмірі 80% від заробітної плати (а.с.11).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
перерахунок пенсії позивачу повинен
здійснюватися у розмірі 89% від суми
заробітної плати, який був
застосований при первинному
призначенні пенсії, з усіх сум
заробітної плати, на які нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, .

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Як вбачається з довідки Луганської
митниці Міністерства доходів № 38 від
10.02.2014 про складові заробітної плати,
на всі виплати включені в довідку,
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
про обґрунтованість позовних вимог
щодо здійснення перерахунку пенсії
державного службовця з урахуванням
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та отримувались позивачем.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до статті 37 Закону
України "Про державну службу", в
редакції чинній на час звернення за
призначенням пенсії, за кожний повний
рік роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 з
урахуванням стажу роботи на державній
службі відповідачем з квітня 2011 року
призначена пенсії за віком в розмірі 89%
від суми заробітної плати відповідно
до ст.37 Закону України «Про державну
службу» в редакції чинній на час
звернення за призначенням пенсії,
відповідно до якої за кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати, що не
спростовується відповідачем.

У відповідності до п.2 перехідних
положень Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» № 3668,
обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.
Вказаний Закон набрав чинності з 01
жовтня 2011 року, а пенсія позивачу
призначена з в березні 2009 року

Колегія суддів зазначає, що в 2014 році
позивач звернувся до суду за
відновленням своїх прав, порушених при
перерахунку призначеної йому пенсії,
під час якого при обрахунку його
заробітної плати для перерахунку
пенсії були враховані не всі складові
заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів зазначає, що позивач має право
отримувати пенсію в розмірі 89 % від
розрахованої заробітної плати,
оскільки на час призначення його
пенсії, пенсія була призначена у такому
відсотковому відношенню відповідно до
діючої на той час редакції ст. 37 Закону
України № 3723.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, постанова прийнята судом
першої інстанції з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
тому апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст. 183-2, ст.184, ст.195, ст.196, ст.197,
п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.211, ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 25 березня 2014 р.
у справі № 412/1775/14-а залишити без
задоволення.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 25 березня 2014 р. у справі №
412/1775/14-а залишити без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції,
прийняте за результатами перегляду
адміністративної справи, розглянутої
судом першої інстанції в порядку
скороченого провадження, за частиною 10
статті 183-2 КАС України, є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Е.Г.Казначеєв

Судді
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва