Справа № 802/2344/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 червня 2014 р.
Справа № 802/2344/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 - відповідач 1,
ОСОБА_3 - відповідач 2

про: визнання
неправомірними вимог, зобов'язання
вчинити дії та стягнення матеріальної
і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
відповідач 1, ОСОБА_3 - відповідач 2 про
визнання неправомірними вимог,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
матеріальної і моральної шкоди.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей 6 та 104
КАС України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви, яка повинна
відповідати загальним вимогам, що
встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять
виключень і поширюють на всі випадки
звернення до суду з позовною заявою, у
зв'язку з чим недотримання положень
статті свідчить про невідповідність
позовної заяви вимогам Закону.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі. Проте, у
позовній заяві не зазначено номерів
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти позивача і відповідачів, якщо
такі є.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАC України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з ч. 4 та 5 ст. 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАC України,
адміністративний позов може містити
вимоги, зокрема, про: 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю.

Вінницький окружний адміністративний
суд звертає увагу позивача, що згідно з
п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Тобто, суд звертає увагу, що
відповідачем має бути суб'єкт владних
поановажень. Також, зазначені у позові
вимоги не відповідають вимогам ст. 105
КАС України, у зв'язку з чим суд
пропонує конкретизувати зміст
позовних вимог вказаного позову та
привести їх у відповідність із ч.4 ст. 105
КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідачем у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Частиною другою ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що за
подання до адміністративного суду
позову майнового характеру ставка
судового збору становить 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Із урахуванням зазначеного, звернені
до суду вимоги про визнання
неправомірними вимог про сплату боргу
№476 та №23 від 20.03.2012 року, належать до
майнових, оскільки їх безпосереднім
наслідком є зміна складу майна
позивача. Вказане узгоджується із
практикою Європейського суду з прав
людини та вказано, що вимога про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень, яке впливає на
склад майна позивача, у тому числі
шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою (Рішення Європейського
суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року
у справі "Щокін проти України").

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік",
розмір мінімальної заробітної плати
становить з 01.01.2014 року 1218,00 грн., отже
мінімальна ставка судового збору за
позовною вимогою майнового характеру
складає 1827,00 грн. При цьому, враховуючи
положення частини 3 статті 4 ЗУ "Про
судовий збір" сплачується лише 10
відсотків розміру ставки судового
збору, тобто 182,70 грн.

Однак, позивачем не надано доказів
сплати судового збору за подання
даного адміністративного позову та
відсутнє обгрунтовне клопотання про
звільнення від сплати такого з
посиланням на норми Закону України "Про
судовий збір".

Крім того, відповідно до статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду.

Як уже зазначалось вище, позивач
просить визнати неправомірними вимоги
УПФУ у Немирівському районі про сплату
боргу №476 та №23 від 20.03.2012 року.

Для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 99
КАС України).

Таким чином, у даному випадку
застосовується місячний строк
звернення до суду.

У зв'язку із зазначеним, позивачу
необхідно надати суду докази отримання
оскаржуваних вимог. За відсутності
такого суд позбавлений можливості
вирішити питання щодо відкриття
провадження за даною скаргою.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
відповідач 1, ОСОБА_3 - відповідач 2 про
визнання неправомірними вимог,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
матеріальної і моральної шкоди
залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 07.07.14 р. для
усунення недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна