overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1111/14-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1111/14-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 липня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Рівненській області, інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування
Рокитнівського району Балабана Андрія
Руслановича про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління ДАІ
УМВС України в Рівненській області, інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування
Рокитнівського району Балабана Андрія
Руслановича про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

З метою забезпечення позову, позивач просить зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року серії АА2
№ 238568 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що без цього в майбутньому виконання рішення по справі буде неможливим.

Вимоги позивача є підставними.

З метою забезпечення позову та усунення труднощів при виконанні рішення суду в майбутньому, вважаю за необхідне зупинити виконання оскаржуваної постанови від 19.06.2014 року серії АА2 № 238568 відносно ОСОБА_1 до остаточного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,

у х в а л и в:

Зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року серії АА2 № 238568 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
Справа № 570/5770/13-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5770/13-а
Номер провадження 2-а/570/269/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови серії АА2 № 232473 від 29.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови серії АА2 № 232473 від 29.11.2013 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 25 грудня 2013 року о 09:15 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.
Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/5733/13-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5733/13-а
Номер провадження 2-а/570/266/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Семенюка
Костянтина Ярославовича про скасування постанови серії АА2 № 230033 від 18.09.2013 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Семенюка Костянтина
Ярославовича про скасування постанови серії АА2 № 230033 від 18.09.2013 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 25 грудня 2013 року о 09:25 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.
Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/461/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/461/14-а номер провадження 2-а/570/32/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, (як адміністративного суду) Коробов С.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и в :

Подаючи свою позовну заяву, позивач виходила з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є питання вирішення господарсьного спору.

За положеннями ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Вищого
Господарського суду України у п. 3.2 постанови від 24 жовтня 2010 року № 10
«Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори пов`язані з приватизацією державного та комунального майна, в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в порядку ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Квасилівської селищної ради Рівненського району
Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 570/463/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/463/14-а номер провадження 2-а/570/34/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, (як адміністративного суду) Коробов С.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и в :

Подаючи свою позовну заяву, позивач виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є питання вирішення господарсьного спору.

За положеннями ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Вищого
Господарського суду України у п. 3.2 постанови від 24 жовтня 2010 року № 10
«Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори пов`язані з приватизацією державного та комунального майна, в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в порядку ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Квасилівської селищної ради Рівненського району
Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 570/5837/13-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5837/13-а
Номер провадження 2-а/570/274/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району м.Київ Яковлєва Дмитра
Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Голосіївського району м.Київ Яковлєва
Дмитра Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 25 грудня 2013 року о 09:15 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.
Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКоробов С.О.
Справа № 570/462/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/462/14-а номер провадження 2-а/570/33/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, (як адміністративного суду) Коробов С.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и в :

Подаючи свою позовну заяву, позивач виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є питання вирішення господарсьного спору.

За положеннями ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Вищого
Господарського суду України у п. 3.2 постанови від 24 жовтня 2010 року № 10
«Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори пов`язані з приватизацією державного та комунального майна, в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в порядку ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Квасилівської селищної ради Рівненського району
Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 759/10729/14-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевірившивиконаннявимог ст. ст. 105-106
КАС України в позові ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районні м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районні м. Києва про зобов'язання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавшипозовніматеріали такими, щовідповідаютьвимогамст.ст. 105-106, 183-2
КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження розгляду справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районні м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявнимиматеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 804/9108/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Справа № 804/9108/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до комунального закладу
"Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" про зобов'язання виконати пункти 2,3,4,5,6 вимоги від 02.04.2014р. за № 04-04-05-15/3287, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9108/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Позивачу надати до судового засідання належним чином засвідчені копії додатків до акту "Ревізії фінансово-господарської діяльності
Комунального закладу
"Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради за період з 01.10.2011р. по 31.12.2013 року" від 03.03.2014р. за № 04-16/3, які підтверджують наявність порушень, які позивач просить зобов'язати усунути відповідача у пунктах 2,3,4,5,6 вимоги від 02.04.2014р. за № 04-04-05-15/3287.

Відповідачу надати до судового засідання докази усунення порушень, викладених у пунктах 2,3,4,5,6 вимоги від 02.04.2014р. за № 04-04-05-15/3287 у разі, якщо порушення усувались відповідачем.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В
Ільков
Справа № 804/8144/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 р. Справа № 804/8144/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дженчако
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надайшов адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. відкрито за вищезазначеним позовом провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.07.2014р. від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із доопрацюванням.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в строки та в порядку, встановленому положеннями ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали викладено 04.07.2014 року.

Суддя (підпис) В.В
ІльковУхвала не набрала законної сили на 04.07.2014р. Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В. Ільков
О.А.Вовчанська
Справа № 804/9539/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2014 р. Справа № 804/9539/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2010р. за № /0, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014р. надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2010р. за № /0 для здійснення нового розгляду по суті у частині заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/9539/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2010р. за № /0.

Призначити судове засідання по справі на 28.07.14р. о 14:30 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. Ак.Янгеля,4, м.
Дніпропетровськ, зала судових засідань
№ 18.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, повістки про виклик до суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді
О.А.Вовчанська