Справа № 808/3754/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

09 липня 2014 року Справа № 808/3754/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву позивача про
залишення позовної заяви без розгляду
в адміністративній справі

за позовною заявою: Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Племзавод
«Степной», с. Заповітне

про: застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Запорізькій області (далі - позивач)
звернулось із адміністративним
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Племзавод «Степной» (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду до
відповідача, а саме: заборонити
відповідачу експлуатацію
газовикористального обладнання та
газорегуляторної установки цеха
очистки та сушки зерна (Запорізька
область Кам`янко-Дніпровський район,
вул. Нова), системи газопостачання
адміністративного корпусу
молочнодоїльного цеху (Запорізька
область, Кам`янко-Дніпровський район, с.
Заповітне, вул. Нова), системи
газопостачання ковбасного цеху
(Запорізька область, м.
Кам`янка-Дніпровська, вул. Усачова, 4),
системи газопостачання котла Е 0.1-9.г,
експлуатацію шкафного регуляторного
пункту цеху з переробки молока
(Запорізька область, м.
Кам`янка-Дніпровська, вул. Промислова,
1а).

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.06.2014
відкрито скорочене провадження у
справі № 808/3754/14.

У зв'язку із надходженням від
відповідача письмових заперечень на
адміністративний позов (вх. № 24106),
ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23.06.2014 було
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2014.

В судове засідання представники сторін
не з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені судом
належним чином. Судові повістки
отримані уповноваженими особами
позивача та відповідача 01.07.2014, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи рекомендованими повідомленнями
про вручення поштових відправлень.

09.07.2014 від позивача до суду надійшла
заява (вх. № 26527), в якій Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Запорізькій області просить залишити
позовну заяву без розгляду, на підставі
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, у зв'язку з
усуненням відповідачем порушень, що
були підставою для вжиття заходів
реагування у сфері державного нагляду
та подання позову до адміністративного
суду.

Крім того, 09.07.2014 факсимільним зв'язком
від позивача надійшла заява (вх. № 26561),
згідно якої позивач просить суд
задовольнити заяву територіального
управління про залишення позову без
розгляду та розглянути справу без
участі представника Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Запорізькій області.

Представник відповідача 09.07.2014 подав
через канцелярію суду клопотання (вх. №
26659) про розгляд справи за його
відсутності. Проти задоволення
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, у зв'язку з виконанням
відповідачем акту перевірки від 28.05.2014
№ 136/3/1.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
приписами КАС України, суд вважає за
можливе розглянути заяву позивача про
залишення позовної заяви без розгляду
в порядку письмового провадження, за
наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядаючи заяву позивача, суд
знаходить підстави для її задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи судом з'ясовано, що
27.06.2014 до територіального управління
надійшла заява від Публічного
акціонерного товариства «Племзавод
«Степной» про проведення перевірки
щодо усунення підприємством порушень
вимог нормативно-правових актів з
охорони праці, виявлених головним
державним газотехнічним інспектором
Долею А.А. за результатами проведення
планового заходу.

08.07.2014 посадовими особами
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Запорізькій області здійснено
перевірку Публічного акціонерного
товариства «Племзавод «Степной» щодо
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки в частині
усунення порушень вимог нормативних
актів з охорони праці, виявлених за
результатами проведення планового
заходу та виданого припису № 136/3, № 136/3/1
від 28.05.2014. В ході даної перевірки
встановлено, що Публічним акціонерним
товариством «Племзавод «Степной» було
усунуто порушення вимог нормативних
актів з охорони праці, про що
посадовими особами позивача складено
акт перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 08.07.2014 № 183/3,
копія якого знаходиться в матеріалах
справи.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку, що дії позивача по
відкликанню адміністративного позову
не суперечать вимогам чинного
законодавства і не порушують
чиї-небудь права, свободи та інтереси.
Також враховуючи, що відповідачем в
повному обсязі усунено порушення вимог
нормативних актів з охорони праці, які
створювали загрозу життю та здоров'ю
працівників, а також стали підставою
для вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду, що підтверджується
долученою до матеріалів справи копією
акту перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 08.07.2014 № 183/3,
суд вважає за можливе задовольнити
заяву Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Запорізькій області та залишити
позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 122, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача задовольнити.

2.Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Запорізькій області до Публічного
акціонерного товариства «Племзавод
«Степной» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
- залишити без розгляду.

3.Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права на повторне
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

4.Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко