Справа № 826/2160/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2160/14
Головуючий у 1-й інстанції: Донець В. А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоперспектива" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 травня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоперспектива" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, Головне управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Автоперспектива» звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача,
Головне управління Міндоходів у місті
Києві про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 14.05.2013 р. №,
№, №..

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 травня 2014 р. позовні вимоги залишено
без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідачем проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства під час
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ
"Едветайзинг-Експерт" за період з 01.01.2011
р. по 31.12.2011 р., про що складено акт
перевірки від 23.04.2013 р. №46/16-10/32957342.

За наслідками вказаної перевірки
Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі міста Києві
Державної податкової служби прийняті
податкові повідомлення-рішення: від
14.05.2013 р. №, яким позивачу
збільшено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість на 111161,25
грн., у тому числі, 88929,00 грн. за основним
платежем та 22232,25 грн. - штрафні
(фінансові) санкції; №, яким
позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств на 119431,39 грн. за
основним платежем; №, яким
позивачу зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість на 14925,00 грн., в тому числі, за
серпень 2010 року - на 12338,00 грн., за
вересень 2010 року - на 2587,00грн.

З метою підтвердження реального
характеру господарських операцій,
правомірності формування витрат та
податкового кредиту за результатами
господарських операцій щодо придбання
у ТОВ "Едветайзинг-Експерт" послуг
позивачем надано:

- договір оренди від 02.08.2011 р. №020811,
відповідно до якого ТОВ
"Едветайзинг-Експерт" надає ТОВ
"Автоперспектива" навантажувачі згідно
з переліком навантажувальної техніки,
зазначеної в додатку, за плату, в
тимчасове користування (пункт 1.1), та
додаток до договору із зазначенням
переліку навантажувальної техніки:
навантажувач електричний
вантажопідйомністю 1500 кг типу ВТ С3Е150
чи аналог, вартість оренди на добу від
260,00 грн.; навантажувач газобензиновий
вантажопідйомністю 1500-2500 кг типу ВТ GТ15
чи аналог, вартість оренди на добу від
240,00 грн.; навантажувач газобензиновий
вантажопідйомністю 3000 кг типу Тойота
7FG30 чи аналог, вартість оренди на добу
від 250,00 грн.; навантажувач
газобензиновий вантажопідйомністю
6000-8000 кг типу Linde Н80Т чи аналог, вартість
оренди на добу від 650,00 грн.; екскаватор
гусеничний 24000 кг з об'ємом ковша 1,3 куб.
метри типу Liebherr R924 HDSL Litronic чи аналог,
вартість оренди на добу від 1200,00 грн.;
навантажувач дизельний
вантажопідйомністю 1500-2500 кг типу Komatsu
FD15T-17 чи аналог, вартість оренди на добу
від 240,00 грн.; навантажувач дизельний
вантажопідйомністю 3000 кг типу Komatsu FD30T-14
чи аналог, вартість оренди на добу від
250,00 грн.; навантажувач дизельний
вантажопідйомністю 2000 кг типу Linde H20D чи
аналог, вартість оренди на добу від 280,00
грн.; навантажувач дизельний
вантажопідйомністю 6000 кг типу Linde H60D чи
аналог, вартість оренди на добу від 680,00
грн.;

- рахунки-фактури за серпень-жовтень 2011
року на оренду навантажувачів DP25N, FD15T20,
ДВ1792, Komatsu FD18T20, Komatsu FD15T20, BT Cargo D-series, BT GT15,
Тойота 8FG15, BT Cargo C3E150 №278457, BT GT15, BLITZ, BT, CPCD
25, CPCD 35, Komatsu FD15T-20, Komatsu FD15, Linde H20D,
екскаватора Liebherr R924, ремонт паливної
апаратури, автонавантажувача ДВ1792,
двигуна гідравлічного;

- акти здачі-прийняття робіт (надання
послуг) за серпень-жовтень 2011 року,
відповідно до яких ТОВ
"Едветайзинг-Експерт" надані ТОВ
"Автоперспектива" послуги відповідно
до зазначених рахунків-фактур;

- виписані ТОВ "Едветайзинг-Експерт" на
користь ТОВ "Автоперспектива"
податкові накладні: від 31.08.2011 р. № 83114
на суму 219378,50 грн., в тому числі 36563,08 грн.
ПДВ, номенклатура послуг - оренда
навантажувачів, екскаваторів, ремонт
навантажувачів, паливної апаратури,
одиниця виміру - грн., кількість (об'єм,
обсяг) - послуга; від 08.09.2011 р. № 90803 на
суму 3363,00 грн., в тому числі, 560,50 грн.
податок на додану вартість,
номенклатура послуг - послуги
автонавантажувача, одиниця виміру -
грн., кількість (об'єм, обсяг) - послуга;
від 16.09.2011 р. № 91605 на суму 25555,00 грн., в
тому числі, 4259,17 грн., номенклатура
послуг - оренда навантажувачів, одиниця
виміру - грн., кількість (об'єм, обсяг) -
послуга; від 30.09.2011 р. № 93016 на суму 198600,20
грн., в тому числі, 33100,03 грн. податок на
додану вартість, номенклатура послуг -
оренда навантажувачів, екскаваторів,
одиниця виміру - грн., кількість (об'єм,
обсяг) - послуга; від 12.10.2011 р. № 1206 на
суму 73051,00 грн., в тому числі, 12175,17 грн.
податок на додану вартість,
номенклатура послуг - оренда
навантажувачів, одиниця виміру - грн.,
кількість (об'єм, обсяг) - послуга; від
26.10.2011 р. № 2608 на суму 6080,00 грн., в тому
числі, 1013,33 грн. податок на додану
вартість, номенклатура послуг - ремонт
двигуна гідравлічного, одиниця виміру -
грн., кількість (об'єм, обсяг) - послуга;
від 26.10.2011 р. № 2609 на суму 54054,00 грн., в
тому числі, 9009,00 грн. податок на додану
вартість, номенклатура послуг оренда
навантажувачів, одиниця виміру - грн.,
кількість (об'єм, обсяг) - послуга; від
31.10.2011 р. № 3123 на суму 38084,20 грн., в тому
числі, 6347,37 грн. податок на додану
вартість, номенклатура послуг - оренда
навантажувачів, екскаваторів, одиниця
виміру - грн., кількість (об'єм, обсяг) -
послуга; від 31.10.2011 р. № 3122 на суму 4954,00
грн., в тому числі, 825,67 грн. податок на
додану вартість, номенклатура послуг -
ремонт двигуна, гільзова, хонінговка,
шліфування, одиниця виміру - грн.,
кількість (об'єм, обсяг) - послуга.

Зазначені докази надавались також
позивачем до перевірки, що відображено
в акті перевірки, за наслідками якої
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення.

В матеріалах справи наявний вирок
Солом'янського районного суду міста
Києва від 26.12.2012 р. в кримінальній
справі №1/2609/1026/12, яким ОСОБА_2
(директора ТОВ "Едветайзинг-Експерт")
визнано винною у вчиненні злочинів,
передбачених частиною першою статті 205
та частиною другою статті 358
Кримінального кодексу України. Вироком
встановлено, що невстановленими
особами було придбано ТОВ
"Едветайзинг-Експерт" з метою прикриття
незаконної діяльності. Згідно з
відміткою Солом'янського районного
суду міста Києва вказаний вирок набрав
законної сили 10.01.2014 р.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК
України витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України визначено,
що витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 ПК
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено,
що не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України
визначено, що податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на вищезазначені норми,
колегія суддів дотримується позиції,
що необхідною умовою для віднесення
сплачених цін за товари (послуги) до
валових витрат та сплачених у ціні
товарів (послуг) сум податку на
додану вартість є факт придбання
товарів та послуг з метою їх
використання в господарській
діяльності.

Господарські операції для визначення
податкового кредиту для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість та
податком на прибуток мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність таких операцій.

Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг відповідні
суми не можуть включатися до складу
податкового кредиту з ПДВ навіть за
наявності формально складених, але
недостовірних документів або сплати
грошових коштів.

Аналогічної позиції дотримується
Вищий адміністративний суд України,
який зазначає, що з метою встановлення
факту здійснення господарської
операції, формування витрат для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або податкового
кредиту з податку на додану вартість
судам належить з'ясовувати, зокрема,
такі обставини: рух активів у процесі
господарської операції, установлення
спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарської операції, установлення
зв'язку між фактом придбання
товарів (послуг), спорудженням основних
фондів, імпортом товарів (послуг),
понесенням інших витрат і
господарською діяльністю платника
податку.

Так судом першої інстанції додатково
витребувано у позивача докази на
підтвердження використання
орендованої у контрагента
навантажувальної техніки у своїй
господарській діяльності.

Позивачем надано договори оренди та
акти здачі-прийняття виконаних робіт
за серпень-жовтень 2011 року, з яких
убачається надання ТОВ
"Автоперспектива" послуг ТОВ "Агрофірма
"Київська", ПАТ "Орлан", ТОВ
"Науково-виробнича фірма "Антикор", ТОВ
"А.Т.К.", Представництво "Догуш Ішнаат Ве
Тіджарет Анонім Шіркеті", ТОВ
"Інтер-ГТВ", ТОВ "Склад Сервіс Київ",
ТОВ "Церсаніт-Інвест", ТОВ
"Українсько-китайський альянс", ТОВ
"Стратегія БМ", ТОВ "Рамірент Україна",
ТОВ "Нікос", ТОВ "К.А.Н. Строй", ТОВ "Завод
Євроформат", ТОВ "Євросервіс-С", СВК
"Біотех ЛТД", ТОВ "Агросейв", ТОВ "Мастер
Мартіні Україна", ТОВ "Фоззі-Фуд", ТОВ
"КВС-Україна", ДП "Агроцентр
Єврохім-Україна" щодо оренди
навантажувачів та екскаваторів.

Натомість, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції щодо
того, що надані докази не свідчать, що в
оренду передавалася саме техніка,
орендована позивачем у контрагента, з
огляду на відсутність в первинних
документах достатньої кількості
ідентифікаційних ознак - заводського
номеру, року випуску, реєстраційного
номеру тощо.

Між тим, у відповідності до постанови
Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 р.
№ 8 "Про затвердження Порядку відомчої
реєстрації та ведення обліку
великотоннажних та інших
технологічних транспортних засобів",
великотоннажні та інші технологічні
транспортні засоби, що не підлягають
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування,
підлягають відомчій реєстрації.

У випадку державної реєстрації
технологічного транспортного засобу
індивідуальними ознаками такого
транспортного засобу у розумінні
статті 760 ЦК України та відповідно до
пункту 18 "Порядку відомчої реєстрації
та ведення обліку великотоннажних та
інших технологічних транспортних
засобів" є номерний знак, що відповідає
державному стандарту.

Разом з тим, в первинних документах, які
надані позивачем до справи та
надавались ним до перевірки, відсутні
будь-які відомості щодо номерних
знаків орендованих позивачем
навантажувачів та екскаваторів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що всі без виключення наявні в
матеріалах справи первинні документи
підписані ОСОБА_2, в той час як
останньою в судовому засіданні
Солом'янського районного суду м. Києва
було вказано, що нею створено ТОВ
"Едветайзинг-Експерт" на прохання
знайомого, який пообіцяв, що фірма буде
створена лише на папері.

Також ОСОБА_2 зазначено, що жодної
господарської діяльності остання не
здійснювала.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що наявні
в матеріалах справи докази не носять
ознак первинних.

З огляду на це, колегія суддів вважає
доводи апеляційної скарги позивача
безпідставними, а рішення суду першої
інстанції таким, що прийняте з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автоперспектива" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 травня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоперспектива" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, Головне управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 травня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 08.07.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.