Справа № 2-а-2405/11/2206
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2405/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява А.В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Біла Л.М. Боровицький О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Дунаєвецької
райдержадміністрації на постанову
Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Дунаєвецької райдержадміністрації про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом до управління
праці та соціального захисту населення
Дунаєвецької райдержадміністрації, у
якому просить визнати дії відповідача
щодо відмови у проведенні перерахунку
соціальної допомоги на оздоровлення
неправомірними, зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату соціальної допомоги на щорічне
оздоровлення за 2006-2010рр.

Постановою Дунаєвського районного
суду Хмельницької області від 28.04.2011
позовні вимоги задоволено, визнано
протиправними дії відповідача щодо
нарахування та виплати позивача
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі, який не відповідає вимогам ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи», зобов'язано відповідача
провести перерахунок та виплату
позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської катастрофи»за
2007-2010рр.з врахуванням виплачених сум.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, у
якій посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до неправильного
застосування судом першої інстанції
норм чинного матеріального права, та
ухвалення рішення у даній справі з
порушенням норм чинного матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі та ухвалити у справі нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволені заявлених ним позовних
вимог у повному обсязі.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав, а постанову суду першої
інстанції необхідно скасувати з
наступних підстав.

При перегляді справи в апеляційному
порядку колегією суддів встановлено,
що предметом спору у даній
адміністративній справі, є право
позивача на отримання передбаченої ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи»щорічної разової грошової
допомоги та захист цього права від
порушень з боку органів праці та
соціального захисту населення, які
полягають у бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що позивач є потерпілим
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії та інвалідом ІІ групи,
захворювання пов'язаного з наслідками
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС, і позивач перебуває на обліку у
відповідача.

Статтею 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи»встановлено, що інвалідам
І-ІІ групи щорічна допомога на
оздоровлення виплачується у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат.

У відповідності до Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік», на
період 2007 року було зупинено дію ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Законом України «Про
Державний бюджет на 2008 рік та внесення
змін до деяких законодавчих актів
України", положення статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
викладені в іншій редакції, відповідно
до яких виплата щорічної допомоги на
оздоровлення здійснюється в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Рішеннями Конституційного Суду
України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від
22.05.2008 року № 10-рп/2008 положення Законів
України «Про державний бюджет України
на 2007 рік»та «;Про Державний бюджет на
2008 рік та внесення змін до деяких
законодавчих актів України" визнано
такими, що не відповідають Конституції
України, а тому дія ст. 48 Закону
відновлена у 2007 році з 09.07.2007 року а у 2008
році з 22.05.2008 року.

Частиною другою статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України у
разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції
закону чинній на момент звернення
позивача до суду першої інстанції з
даним адміністративним позовом)
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, а
частиною 1 ст. 102 КАС України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем при зверненні до суду з
адміністративним позовом не було
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку позовної давності.

Враховуючи вищенаведені обставини
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції зробив помилковий висновок
про те, що строк позовної давності для
звернення до суду не пропущений, що
призвело до постановлення судом першої
інстанції у даній справі рішення з
порушенням норм чинного
процесуального та матеріального права,
тому постанову суду першої інстанції у
даній справі необхідно скасувати та
частково задовольнити апеляційну
скаргу відповідача.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем
позовні вимоги в межах встановленого
ст. 99 КАС України строку, оскільки
підстави для поновлення позивачу цього
строку відсутні, колегія суддів вважає,
що позовні вимоги позивача за період з
2006 року по 2009 підлягають залишенню без
розгляду, позовні вимоги за 2010р.
підлягають задоволенню.Порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, є
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Дунаєвецької райдержадміністрації
задовольнити частково.

Постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Дунаєвецької райдержадміністрації про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 2006
року по 2009 рік залишити без розгляду

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та
соціального захисту населення
Дунаєвецької райдержадміністрації
щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні
перерахунку щорічної допомоги на
оздоровлення неправомірними.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Дунаєвецької райдержадміністрації
здійснити перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення ОСОБА_2, як
особі, яка є потерпілою внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
та інвалідом ІІ групи, захворювання
пов'язаного з наслідками ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС, за 2010р. у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, з урахуванням фактично сплачених
сум щорічної допомоги на оздоровлення
за цей період.

В задоволенні решти позовних вимог
-відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.