Справа № 826/4728/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2014 року 09:30
№ 826/4728/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
Головуючого судді Іщука І.О., суддів
Погрібніченко І.М., Шулежко В.П.,
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомДержавної фінансової
інспекції України

доМіністерства аграрної політики та
продовольства Українипрозобов'язання
вчинити дії, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна фінансова інспекція України
звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міністерства аграрної
політики та продовольства України, в
якому просить:

1. зобов'язати Міністерство
аграрної політики та продовольства
України виконати Вимогу Державної
фінансової інспекції України в частині
пунктів 2, 3, 8, а саме: п. 2 стягнути із
суб'єктів господарювання та
перерахування до державного бюджету
збитки:

- з ЗАТ «Інститут інноваційного
провайдингу УААН» (за договорами від
29.08.2011 № 157/11, від 29.08.2011 № 157/12/05-05 та від
28.08.2012 № 57/13) на суму 78 850,00 грн.;

- з ДП «Агроінвест» (за договорами
від 29.08.2011 № 44/41, № 44/42, № 44/43, від 28.08.2012 №
44/44, № 44/45, № 44/46 від 22.11.2012 № 44/48, від
03.12.2012 № 44/47) на суму 156 200,00 грн.;

- з ННЦ «Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства» НААНУ (за договорами від
29.08.2011 № 85/10, від 29.08.2012 № 85/11 та від 29.08.2011
№ 85/12) на суму 14 462,07 грн.;

- з Інституту сільського
господарства Полісся НААНУ (за
договорами від 17.09.2012 № 89 та № 90) на суму
88 000,00 грн.;

- з Інституту водних проблем і
меліорації НААНУ (за договорами від
17.09.2012 № № 32-36) на суму 716 031,00 грн.;

- з ННЦ «Інститут ґрунтознавства
та агрохімії ім. О.Н. Соколовського» (за
договорами від 17.09.2012 №№20-31 та № 68) на
суму 256 094,37 грн.;

- з ДП «НВП «Плодвинконсерв» (за
договорами від 17.09.2012 №№ 69, 70, 71 та 72) на
суму 885 210,00 грн.;

- з Придністровської дослідної
станції садівництва Інституту
садівництва НААНУ (за договорами від
17.09.2012 №№ 13, 14, 15 та 16) на суму 25 165,61 грн.;

- з Національного інституту
винограду і вина «Магарач» (за
договором від 17.09.2012 № 57) на суму 75 000,00
грн.;

- з ННЦ «Інститут виноградарства і
виноробства ім. В.Є. Таїрова» (за
договорами від 17.09.2012 №№ 58, 59, 60, 61, 62, 63,
64, 65, 66 та 67) на суму 800 000,00 грн.

2. п. 3 стягнути з ДП «Агроінвест» та
перерахувати до державного бюджету
збитки на загальну суму 376 421,90 грн.,
завдані державному бюджету в особі
Міністерства внаслідок завищення
вартості послуг з транспортного
обслуговування за договором від 19.09.2011
№24Г;

3. п. 8 у відповідності до п. 3
Положення про порядок подання
пропозицій щодо внесення змін до
Переліку об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації, затвердженого наказом
Міністерства економіки України від
26.07.2007 № 200/1047/180 та розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
26.06.2007 № 287-р, подати до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, Фонду державного майна
України та Антимонопольного комітету
України пропозиції стосовно включення
ПАТ «Державної продовольчо-зернової
корпорації» до переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем Вимоги
Держфінспекції.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги та
просили їх задовольнити в повному
обсязі з підстав, викладених в позовній
заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи.
Заяви про розгляд справи без його
участі або клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
Згідно наданих письмових заперечень,
проти позову заперечує та вважає, що в
акті ревізії фінансово - господарської
діяльності Міністерства агарної
політики та продовольства України
зроблено необґрунтовані висновки про
завдання збитків державному бюджету.
Крім того, Вимогу позивача було
оскаржено до суду.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною фінансовою інспекцією
України відповідно до Плану
контрольно-ревізійної роботи на ІІ
квартал 2013 року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Міністерства аграрної політики та
продовольства України за 2011 - 2012 роки та
завершений звітний період 2013 року, якою
встановлено ряд порушень та недоліків,
що відображено в акті ревізії від 23.07.2013
№ 07-21/45, з метою усунення цих порушень
відповідачу направлено Вимогу від
10.01.2014 № 05-14/23.

Так, ревізією дотримання законодавства
під час використання бюджетних коштів
за КПКВ 2801050 та КІЖВК 2801350, виділених на
проведення науково-технічних
досліджень, установлено, що в порушення
ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, пунктів 5, 38, 39, 40 Типового
положення з планування, обліку і
калькулювання собівартості
науково-дослідних та
дослідно-конструкторських робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.07.96 № 830, та
додатку 4 калькуляції кошторисної
вартості науково-дослідної та
дослідно-конструкторської розробки до
договорів, укладених Мінагрополітики
України з виконавцями наукових робіт,
виконавцями завищено вартість
виконаних робіт зі створення
науково-технічної продукції, які не
підтверджені первинними документами,
на загальну суму 3 095 013,05 грн., чим
завдано державному бюджету в особі
Мінагрополітики України збитків на
зазначену суму.

У зв'язку з цим Держфінінспекцією
України направлено на адресу
відповідача вимогу щодо стягнення із
суб'єктів господарювання та
перерахування до державного бюджету
збитків.

Оскільки Мінагрополітики України не
виконано вищезазначеної Вимоги,
позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом про зобов'язання вчинити дії.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до Положення про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23 квітня 2011 року N 499/2011,
Державна фінансова інспекція України
(Держфінінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України (далі - Міністр), входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державного
фінансового контролю.

Основними завданнями Держфінінспекції
України є реалізація державної
політики у сфері державного
фінансового контролю, а також внесення
пропозицій щодо її формування.

Відповідно до положень Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ,
яким визначено статус державної
контрольно-ревізійної служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності, закріплено, що головними
завданнями органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

На підконтрольних установах, щодо яких
за відповідний період їх
фінансово-господарської діяльності
відповідно до цього Закону проведено
державний фінансовий аудит,
інспектування за ініціативою органу
державного фінансового контролю не
проводиться.

Основні функції органу державного
фінансового контролю, яким є позивач,
закріплені в статті 8 названого Закону.
Так цією статтею до таких функцій
віднесено, зокрема:

1) здійснення державного фінансового
контролю та контролю за виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень;

2) розроблення пропозицій щодо усунення
виявлених недоліків і порушень та
запобігання їм у подальшому;

3) вжиття в установленому порядку
заходів до усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних осіб.

Відповідно до п. п. 1, 4, 7, 10, 12, 13 ст. 10
Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні», на реалізацію
наведених функцій органу державного
фінансового контролю надано такі
права, як:

- перевіряти в ході державного
фінансового контролю грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);

- вимагати від керівників
підконтрольних установ проведення
інвентаризацій основних фондів,
товарно-матеріальних цінностей, коштів
і розрахунків, у разі відмови у
проведенні таких інвентаризацій -
звернутися до суду щодо спонукання до
проведення таких інвентаризацій, а до
ухвалення відповідного рішення судом -
у присутності понятих та представників
зазначених підприємств, установ і
організацій, щодо яких проводиться
ревізія;

- пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства;

- звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

- проводити на підприємствах, в
установах та організаціях зустрічні
звірки з метою документального та
фактичного підтвердження виду, обсягу
і якості операцій та розрахунків для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку підприємства,
установи та організації, що
контролюється.

- при виявленні збитків, завданих
державі чи підприємству, установі,
організації, що контролюється,
визначати їх розмір у встановленому
законодавством порядку.

Ці положення кореспондуються з
приписами пункту 50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року № 550 (далі по тексту -
Порядок №550).

Згідно названого Порядку, відповідно
до пунктів 45, 46 у міру виявлення
ревізією порушень законодавства
посадові особи контролюючого органу,
не чекаючи закінчення ревізії, мають
право усно рекомендувати керівникам
об'єкта контролю невідкладно вжити
заходів для їх усунення та запобігання
у подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час ревізії встановлено, що
Мінагрополітики України було укладено
договори про створення
науково-технічної продукції із ЗАТ
«Інститут інноваційного провайдингу
УААН» (від 29.08.2011 №157/11; від 28.08.2012 №57/13 та
від №157/12/05-5), ДП «Агроінвест» (від 29.08.2011
№44/41, №44/42, №44/43; від 28.08.2012 №44/44, №44/45,
№44/46 та від 22.11.2012 №44/48; від №44/47),
Національним науковим центром
«Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства» Національної академії
аграрних наук від 29.08.2011 №85/10; від 29.08.2012
№85/11 та від 29.08.2011 №85/12).

Так, відповідно до калькуляцій
кошторисної вартості за вказаними
договорами передбачено витрати
орендної плати на загальну суму 195 050
грн. (за договором від 29.08.2011 № 157/11 на
суму 41 500 грн., за договором від 29.08.2011 №
157/12/05-05 на загальну суму 240 700 грн. з яких:
41 500 грн. - І етап, термін виконання якого
серпень - листопад 2011 року, 99 600 грн. - II
етап, термін виконання якого квітень -
грудень 2012, за договором від 28.08.2012 №57/13
на загальну суму 2 450 грн.).

Зустрічною звіркою ЗАТ «Інститут
інноваційного провайдингу УААН»
встановлено завищення вартості робіт
щодо створення науково-технічної
продукції за вказаними договорами на
загальну суму 78 850 грн., які
Мінагрополітики України сплачені у
повному обсязі.

Також, зустрічною звіркою в Державному
підприємстві «Агроінвест»,
встановлено факт не підтвердження
первинними документами витрат,
включених до калькуляції кошторисної
вартості науково-дослідних робіт по
договорах, укладених Міністерством, що
призвело до завищення вартості робіт
по створенню науково-технічної
продукції на загальну суму 156 200
гривень.

Зустрічною звіркою в Національному
науковому центрі «Інституту
механізації та електрифікації
сільського господарства» Національної
академії аграрних наук України
встановлено факт не підтвердження
первинними документами витрат,
включених Центром до калькуляцій
кошторисної вартості (фактичні витрати
на відрядження Інституту механізації
та електрифікації сільського
господарства за договорами від 29.08.2011 №
85/10, від 29.08.2012 № 85/11 та від 29.08.2011 № 85/12
склали 8 237,93 грн., тоді як відповідно до
калькуляцій кошторисної вартості за
вказаними договорами планові витрати
на оплату відряджень склали 22 700
гривень), а, відтак, завищено вартість
робіт із створення науково-технічної
продукції за вказаними договорами на
загальну суму 14 462,07 грн., які
Мінагрополітики України сплачені у
повному обсязі.

Також в акті ревізії
фінансово-господарської діяльності
Мінагрополітики України від 23.07.2013 №
07-21/45 щодо використання бюджетних
коштів за КПКВК 2801350, виділених на
проведення науково-технічних
досліджень, зафіксовано, що на
порушення ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, пунктів 5, 38, 39, 40
Типового положення з планування,
обліку і калькулювання собівартості
науково-дослідних та
дослідно-конструкторських робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.07.96 № 830, та
додатка 4 калькуляції кошторисної
вартості науково-дослідної та
дослідно- конструкторської розробки до
договорів, укладених Мінагрополітики
України з виконавцями наукових робіт,
виконавцями завищено вартість
виконаних робіт зі створення
науково-технічної продукції, чим
завдано державному бюджету в особі
Мінагрополітики України збитків у сумі
2845500,98 грн., а саме:

- Інститут сільського
господарства Полісся НААНУ (за
договорами від 17.09.2012 № 89 та № 90) на суму
88 000 грн.;

- Інститут водних проблем і
меліорації НААНУ (за договорами від
17.09.2012 №№32-36) на суму 716 031,00 грн.;

- ННЦ «Інститут ґрунтознавства та
агрохімії ім. О.Н. Соколовського» (за
договорами від 17.09.2012 № № 20-31 та № 68) на
суму 256 094,37 грн.;

- ДП «НВП «Плодвинконсерв» (за
договорами від 17.09.2012 №№ 69, 70, 71 та 72) на
суму 885 210,00 грн.;

- Придністровська дослідна
станція садівництва Інституту
садівництва НААНУ (за договорами від
17.09.2012 № 13, 14, 15 та 16) на суму 25 165,61 грн.;

- Національний інститут винограду
і вина «Магарач» (за договором від
17.09.2012 № 57) на суму 75 000,00 грн.

- ННЦ «Інститут виноградарства і
виноробства ім. В.Є. Таїрова» (за
договорами від 17.09.2012 №№ 58, 59, 60, 61, 62, 63,
64, 65, 66 та 67) на суму 800 000,00 грн.

Зустрічною звіркою встановлено, що
Інститутом сільського господарства
Полісся до калькуляції кошторисної
вартості науково-дослідних робіт за
договорами від 17.09.2012 № 89 та № 90,
укладеними з Міністерством, включено
витрати на роботи, які виконувалися
сторонніми підприємствами та
установами після підписання
Мінагрополітики України актів
здачі-приймання науково-технічних
робіт на загальну суму 88 000,00 грн.

Роботи за договорами від 17.09.2012 № 89 та 90
відповідно до актів здачі-приймання
науково-технічної продукції були
прийняті Міністерством 11.12.2012 р.

Отже, Інститутом сільського
господарства Полісся завищено
вартість робіт щодо створення
науково-технічної продукції за
вказаними договорами на загальну суму
88 000,00 грн., які Міністерством сплачені
в повному обсязі.

Зустрічною звіркою в Інституті водних
проблем і меліорації Національної
академії аграрних наук України на
виконання договорів від 17.09.2012 № № 32-36
на підставі цивільно-правових
договорів залучалися сторонні
організації та громадяни, внаслідок
чого завищено вартість робіт щодо
створення науково-технічної продукції
за вказаними договорами на загальну
суму 716 031,00 грн., які Міністерством
сплачені в повному обсязі.

Зустрічною звіркою в Національному
науковому центрі «Інститут
ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н.
Соколовського» встановлено, що
протягом ревізійного періоду між
Міністерством та Центром
здійснювались розрахунки на підставі
13-ти договорів від 17.09.2012 № 20, 21, 22, 23, 24, 25,
26, 27, 28, 29, 30, 31 та 68 про закупівлю послуг з
виконання науково-дослідних робіт,
внаслідок чого завищено вартість робіт
щодо створення науково-технічної
продукції за вказаними договорами на
загальну суму 256 094,37 грн., які
Міністерством сплачені в повному
обсязі.

Зустрічною звіркою ДП «НВП
«Плодвинконсерв» завищено вартість
робіт по створенню науково-технічної
продукції на загальну суму 885 210,00 грн.
за договорами, які Міністерством
сплачені в повному обсязі.

Зустрічною звіркою Придністровської
дослідної станції садівництва
завищено вартість робіт щодо створення
науково-технічної продукції за
вказаними договорами на загальну суму
25 165, 61 грн., які Міністерством сплачені
в повному обсязі.

Зустрічною звіркою Національного
інституту винограду і вина «Магарач»
встановлено завищення вартості робіт
щодо створення науково-технічної
продукції за вказаними договорами на
загальну суму 75 000,00 грн., які
Міністерством сплачені в повному
обсязі.

Зустрічною звіркою в Національному
інституті виноградарства і
виноробства ім. В.Є. Таїрова
встановлено завищення вартості робіт
щодо створення науково-технічної
продукції за вказаними договорами на
загальну суму 800 000,00 грн., які
Міністерством сплачені в повному
обсязі.

Таким чином у зв'язку із
непідтвердженням первинними
документами за наслідками проведення
зустрічних звірок із суб'єктами
господарювання, з якими Міністерством
було укладено договори, понесених
витрат із державного бюджету, -
встановлено факт завищення таких
витрат.

Як вбачається з матеріалів ревізії,
проведеними зустрічними звірками у
суб'єктів господарювання виявлено, що
лише частина коштів спрямована на
фінансування науково-технічних
досліджень та здійснення розробок у
виноградарстві, садівництві і
хмелярстві та фактично використана на
вказані цілі, оскільки підтверджується
первинними документами, а використання
коштів в розмірі 2 845 500,98 грн. на
наукові цілі не підтверджується.

Також як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем не усунуто
порушення, викладені у п. 3 Вимоги від
16.08.2013 р. № 07-14/887.

Так, ревізією стану укладення та
виконання господарських договорів
встановлено, що в порушення пп.5 та пп. 6
п. 5 Положення про Міністерство
аграрної політики та продовольства
України, затвердженого Указом
Президента України від 23.04.2011 № 500/2011, п.
6.3.2 та п. 6.2.4 договору від 19.09.2011 року
№24Г, розділу ІІ «Якість послуг»
зазначеного договору та додатку № 2 до
здійснення належного контролю за
виконання умов цього договору, що
призвело до порушення ч. 2 ст. 527 ЦК
України, ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу
України, в частині здійснення
належного контролю за ефективним і
результативним управлінням бюджетними
коштами, внаслідок чого державному
бюджету в особі Міністерства завдано
збитків на суму 376 421,90 грн., зокрема,
встановлено, що ДП «Агроінвест» не
могло надавати послуги з транспортного
обслуговування Міністерства без
наявності відповідної ліцензії.

Крім того, відповідачем не усунуто
порушення викладені у п. 8 Вимоги від
16.08.2013 р. № 07-14/887.

Так, під час ревізії виконання
Міністерством функцій з управління
об'єктами державної власності
встановлено, що на порушення вимог абз.
2 п. 6 постанови Кабінету Міністрів
України від 11.08.2010 № 764, п. 1 постанови
Кабінету Міністрів України від 06.06.2011 №
593 та п. 4 наказу Міністерства від 08.09.2010
№ 549 Міністерством не вжито заходів
щодо включення ПАТ «Державної
продовольчо-зернової корпорації» до
Переліку об'єктів державної власності,
що не підлягають приватизації,
визначеного Законом України від 07.07.99 №
847 XIV, у зв'язку з чим вимагається
відповідно до п. 3 Положення про порядок
подання пропозицій щодо внесення змін
до Переліку об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації, затвердженого наказом
Міністерства економіки України, Фонду
державного майна України, Державного
комітету статистики України від 26.06.2007
№ 200/1047/180 та розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
26.06.2007 № 287-р, подати до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, Фонду державного майна
України та Антимонопольного комітету
України пропозиції стосовно включення
ПАТ «Державної продовольчо-зернової
корпорації» до переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації».

Так, відповідачем, в порушення вимог
чинного законодавства відповідачем не
виконано обов'язку щодо включення до
переліку об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації, державного публічного
акціонерного товариства «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України».

Як вбачається з пояснень представника
позивача, відповідачем було частково
вжито заходів щодо усунення порушень.

При цьому, відповідач не погоджуючись з
вимогою Держфінінспекції України,
викладеної в п. 2, 3, 8, звернувся до суду з
позовом в якому просив визнати
незаконним зазначені пункти вимоги та
їх скасувати.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.11.2013 р. у справі № 826/13804/13-а за позовом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України до Державної
фінансової інспекції України про
визнання протиправними та скасування
рішень позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано пункти 2, 3, 8
вимоги Державної фінансової інспекції
України про усунення порушень від
16.08.2013 р. №07-14/887.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014 р. у
справі № 826/13804/13-а апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції
України задоволено. Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13.11.2013 р. скасовано та
прийнято нову постанову. У задоволенні
позову Міністерства аграрної політики
та продовольства України до Державної
фінансової інспекції України
відмовлено. Рішення набрало законної
сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2014 р. у справі № 826/13804/13-а у
позові Міністерству аграрної політики
та продовольства України відмовлено,
то в силу ч. 1 ст. 72 КАС України, суд
дійшов висновку про наявність обставин
щодо задоволення позовних вимог.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи викладене, суд всебічно,
повно та об'єктивно, за правилами
встановленими статтею 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши всі наявні у
справі докази та заслухавши пояснення
представників сторін по справі, вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими, а
тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.69- 71, 94, 160- 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної фінансової
інспекції України задовольнити.

2. Зобов'язати Міністерство аграрної
політики та продовольства України
виконати Вимогу Державної фінансової
інспекції України в частині пунктів 2, 3,
8, а саме: п. 2 стягнути із суб'єктів
господарювання та перерахування до
державного бюджету збитки:

- з ЗАТ «Інститут інноваційного
провайдингу УААН» (за договорами від
29.08.2011 № 157/11, від 29.08.2011 № 157/12/05-05 та від
28.08.2012 № 57/13) на суму 78 850,00 грн.;

- з ДП «Агроінвест» (за договорами
від 29.08.2011 № 44/41, № 44/42, № 44/43, від 28.08.2012 №
44/44, № 44/45, № 44/46 від 22.11.2012 № 44/48, від
03.12.2012 № 44/47) на суму 156 200,00 грн.;

- з ННЦ «Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства» НААНУ (за договорами від
29.08.2011 № 85/10, від 29.08.2012 № 85/11 та від 29.08.2011
№ 85/12) на суму 14 462,07 грн.;

- з Інституту сільського
господарства Полісся НААНУ (за
договорами від 17.09.2012 № 89 та № 90) на суму
88 000,00 грн.;

- з Інституту водних проблем і
меліорації НААНУ (за договорами від
17.09.2012 № № 32-36) на суму 716 031,00 грн.;

- з ННЦ «Інститут ґрунтознавства
та агрохімії ім. О.Н. Соколовського» (за
договорами від 17.09.2012 №№20-31 та № 68) на
суму 256 094,37 грн.;

- з ДП «НВП «Плодвинконсерв» (за
договорами від 17.09.2012 №№69,70,71 та 72) на
суму 885 210,00 грн.;

- з Придністровської дослідної
станції садівництва Інституту
садівництва НААНУ (за договорами від
17.09.2012 №№ 13, 14, 15 та 16) на суму 25 165,61 грн.;

- з Національного інституту
винограду і вина «Магарач» (за
договором від 17.09.2012 № 57) на суму 75 000,00
грн.;

- з ННЦ «Інститут виноградарства і
виноробства ім. В.Є. Таїрова» (за
договорами від 17.09.2012 №№ 58, 59, 60, 61, 62, 63,
64, 65, 66 та 67) на суму 800 000,00 грн.

3. п. 3 стягнути з ДП «Агроінвест» та
перерахувати до державного бюджету
збитки на загальну суму 376 421,90 грн.,
завдані державному бюджету в особі
Міністерства внаслідок завищення
вартості послуг з транспортного
обслуговування за договором від 19.09.2011
№24Г;

4. п. 8 у відповідності до п. 3
Положення про порядок подання
пропозицій щодо внесення змін до
Переліку об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації, затвердженого наказом
Міністерства економіки України від
26.07.2007 № 200/1047/180 та розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
26.06.2007 № 287-р, подати до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, Фонду державного майна
України та Антимонопольного комітету
України пропозиції стосовно включення
ПАТ «Державної продовольчо-зернової
корпорації» до переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
І.О. Іщук

Судді

І.М.Погрібніченко

В.П.Шулежко