overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1612/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16.06.2014 р.
№ 814/1612/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Варнава Трейд", вул.Садова, 1, м. Миколаїв, 54000 проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/1964/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1964/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2014 року

Справа № 814/1964/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 1295,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.08.14 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1843/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1843/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.07.2014

№ 814/1843/14

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Вікра" про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виробництва.

Ухвалою суду від 01.07.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк до 09.07.2014 усунути недоліки які зазначені в ухвалі суду.

Позивач у встановлений ухвалою від 01.07.2014 року строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 160, 165 КАС України, адміністративний суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області - повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1673/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.06.2014 р.
№ 814/1673/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись

з позовомДержавної податкоовї інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доприватного підприємства "Діл-Юг", пр-т. Леніна, 200, м. Миколаїв, 54000 проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 2а-8505/11/2208
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8505/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.
Справа № 814/1745/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24.06.2014 р.
№ 814/1745/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись

з позовомОчаківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 57500 проприпинення підприємницької діяльності, ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/1786/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24.06.2014 р.
№ 814/1786/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доприватного підприємства "Юг Агро
Статус", вул. Арх Старова, 4/Г, кв. 24, м.
Миколаїв, 54046 проприпинення юридичної особи, ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 826/6849/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/6849/14
Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, голови Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, особа яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині.

У ході проведення підготовчих дій з метою призначення справи до розгляду, суддею-доповідачем було виявлено обставини, які перешкоджають розгляду справи суддею Шурком О.І.

У зв'язку з вищевикладеним суддею-доповідачем Шурком О.І. було заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву судді-доповідача про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що суддя-доповідач Шурко
О.І. у ході підготовки справи до розгляду виявив обставини, що унеможливлюють його участь у розгляді та вирішенні даної справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Шурка О.І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, голови Вищої
Кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 814/1723/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1723/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.07.2014 р. № 814/1723/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Бітюкової А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 881,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Житлобуд-6» про стягнення заборгованості в сумі 881,12 грн.

В судовому засіданні 07.07.2014 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що сума, заявлена до стягнення в межах адміністративного позову, що розглядається, складає різницю між сумами, поданими до відшкодування в 2013 році та фактичними витратами на виплату і доставку зазначених в розрахунку на 2014 рік. У зв’язку з тим, що на розгляді в Одеському апеляційному адміністративному суді перебувають апеляційні скарги УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва та ПП «Житлобуд-6» на постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від11.03.2014 року у справі № 814/4879/13-а та від 04.11.2013 року у справі № 814/1536/13-а, в межах яких розглядалися вимоги про стягнення боргу за 2013 рік, позивач просить суд зупинити провадження у справі до розгляду справ

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, та дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання через пов’язаність адміністративної справи, що розглядається, з адміністративними справами № 814/4879/13-а, 814/1536/13-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/1723/14 до розгляду адміністративних справ № 814/4879/13-а, 814/1536/13-а Одеським апеляційним адміністративним судом.

Зобов’язати сторін повідомити суд про наслідки розгляду адміністративних справ № 814/4879/13-а, 814/1536/13-а Одеським апеляційним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 816/2697/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2697/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2697/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до приватного підприємства "Алтех 2007" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Алтех 2007" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2697/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до приватного підприємства "Алтех 2007" про припинення юридичної особи.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов`язати позивача надати до суду довідки станом на 28 липня 2014 року про стан звітності і стан заборгованості перед бюджетом щодо відповідача, а також належним чином завірену довідку про взяття на податковий облік відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський