Справа № 825/4695/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Міністерства оборони України на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної
медико-соціальної експертної комісії
№1, Міністерства оборони України,
Департаменту фінансів Міністерства
оборони України про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії
Департаменту фінансів Міністерства
оборони України щодо ненадання
позивачу копій документів
витребуваних ним інформаційним
запитом від 16 жовтня 2013 року. Визнано
протиправною бездіяльність
Міністерства оборони України щодо не
прийняття рішення по розгляду
призначення позивачу виплати
одноразової грошової допомоги. В іншій
частині позову відмовлено.

Міністерство оборони України подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 23
січня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року, а провадження у
справі закрити.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позов частково, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що відповідно до статті 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», розпорядник інформації
має право відмовити в задоволенні
запиту в таких випадках: 1) розпорядник
інформації не володіє і не зобов'язаний
відповідно до його компетенції,
передбаченої законодавством, володіти
інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону; 3) особа, яка
подала запит на інформацію, не оплатила
передбачені статтею 21 цього Закону
фактичні витрати, пов'язані з
копіюванням або друком; 4) не дотримано
вимог до запиту на інформацію,
передбачених частиною п'ятою статті 19
цього Закону. Відповідь розпорядника
інформації про те, що інформація може
бути одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел, або
відповідь не по суті запиту вважається
неправомірною відмовою в наданні
інформації.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної
медико-соціальної експертної комісії
№1, Міністерства оборони України,
Департаменту фінансів Міністерства
оборони України про визнання дій
протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський