Справа № 813/8452/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про призначення судової економічної
та зупинення провадження у справі
Справа № 813/8452/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання про призначення судової
економічної експертизи по справі за
адміністративним позовом Львівського
комунального підприємства
«Львівавтодор» до Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
Львівське комунальне підприємство
"Львівавтодор" звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Личаківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області в
якому просить скасувати податкові
повідомлення рішення від 30.09.2013р.
рішення відповідача від 18.10.2013 р.
№3637/8/2210 про результати розгляду
заперечення на акт.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення судово-економічної
експертизи з переліком питань, які
необхідно поставити на вирішення
експертизи. Необхідність проведення
експертизи мотивує тим, що для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи необхідні спеціальні знання
у галузі бухгалтерського обліку.
Зокрема, просить поставити експерту на
вирішення наступні питання:

1. Встановити чи відповідає
господарська діяльність, яка
здійснювалась в межах
зовнішньоекономічного договору № 39789/1
від 20.04.2011р., укладеного між ЛКП
«Львівавтодор» та Турецькою компанією
«ОНУР Тааххут Ташмаджилік ве Тіджарет
Лімітед Ширкеті» та її
представництвом, яке зареєстроване на
території України відповідно до вимог
законодавства, тлумаченню та/або
визначенню п.п.14.1.36 п.14.1 статті 14
Податкового кодексу України;

2. Чи правомірно відображає
позивач (ЛКП «Львівавтодор») суми
податку на додану вартість у складі
податкового кредиту при придбанні в
компанії «ОНУР Тааххут Ташмаджилік ве
Тіджарет Лімітед Ширкеті» робіт по
реконструкції доріг та трамвайних
ліній в м.Львові відповідно до ст. 198
Податкового кодексу України?

Представник відповідача в судовому
засіданні проти заявленого клопотання
не заперечив, однак вказав, що
запропоновані позивачем питання є
правовими та не можуть бути предметом
судової економічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання,
заслухавши думку представників сторін,
дійшов висновку про можливість
задоволення клопотання, мотивуючи це
наступним

Відповідно до ст. 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про
судову експертизу» судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень Наказу
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року N 53/5 "Про затвердження
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень" (далі - Інструкція)
економічна експертиза включає
дослідження документів
бухгалтерського, податкового обліку і
звітності; дослідження документів про
економічну діяльність підприємств і
організацій, дослідження документів
фінансово-кредитних операцій.

Згідно з п.1.1 Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, головними
завданнями дослідження документів
бухгалтерського, податкового обліку і
звітності є:

- установлення документальної
обґрунтованості розміру нестачі або
надлишків товарно-матеріальних
цінностей і грошових коштів, періоду і
місця їх утворення;

- установлення документальної
обґрунтованості оформлення операцій з
одержання, зберігання, виготовлення,
реалізації товарно-матеріальних
цінностей, в тому числі грошових,
основних засобів, надання послуг;

- установлення документальної
обґрунтованості відображення в обліку
грошових коштів, цінних паперів;

- установлення документальної
обґрунтованості відображення в обліку
операцій з нарахування та виплати
заробітної плати, інших виплат;

- установлення відповідності чинному
законодавству відображення в
податковому обліку валового доходу та
валових витрат за
фінансово-господарськими операціями,
що підлягають оподаткуванню податком
на прибуток;

- установлення відповідності чинному
законодавству відображення в
податковому обліку податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість;

- установлення недоліків в організації
бухгалтерського обліку контролю, які
сприяли або могли сприяти завданню
матеріальних збитків або перешкоджали
її своєчасному виявленню.

Вказаними методичними рекомендаціями
визначено орієнтовний перелік питань,
які слід ставити на вирішення
економічної експертизи.

Оскільки перевірка правильності
формування позивачем податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
податковій звітності з податку на
додану вартість, а також реальність
господарських відносин по укладених
правочинах з ОНУР Тааххуд Ташимаджилік
ве Тіджарет Лімітед Ширкеті за період з
01.01.2011р. по 31.07.2013 та відповідність
складених первинних документів
вимогам податкового законодавства,
потребує спеціальних знань у сфері
бухгалтерського та податкового обліку,
суд вважає, що клопотання про
проведення судово-економічної
експертизи є обґрунтованим та підлягає
до задоволення.

Зважаючи на положення ч.2 ст.81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд не зв'язаний
запропонованим сторонами переліком
питань, що мають бути поставлені на
вирішення експерта, та самостійно
визначає їх остаточний перелік.

Суд не погоджується із запропонованими
позивачем питаннями. При цьому, судом
враховано доводи відповідача про
некоректне формулювання таких,
оскільки оцінка умов договору позивача
з ОНУР Тааххуд Ташимаджилік ве
Тіджарет Лімітед Ширкеті не
відноситься до завдань економічної
експертизи документів
бухгалтерського, податкового обліку та
звітності. Тому, суд вважає за
необхідне сформулювати питання, які
необхідно поставити на вирішення
експертизи, з врахуванням положень
вказаних вище методичних рекомендацій.

Відповідно до пункту третього частини
другої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, суд вважає за необхідне на час
проведення такої провадження у справі
зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про призначення судової
економічної експертизи задовольнити.

Призначити у адміністративній справі
за позовом позовом Львівського
комунального підприємства
«Львівавтодор» до Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень судову
економічну експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується
документально зазначений в акті
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області № 58/22-10/05523814 від
13.09.2013р. «Про результати позапланової
виїзної перевірки Львівського
комунального підприємства
«Львівавтодор» з питань дотримання
вимог діючого законодавства у сфері
оподаткування під час здійснення
фінансово-господарських
взаєморозрахунків з представництвом
ОНУР Тааххуд Ташимаджилік ве Тіджарет
Лімітед Шир за період з 01.01.2011р. по
31.07.2013. та з питань правомірності
формування податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів по декларації з ПДВ за
червень 2013 року» висновок щодо:

- завищення ЛКП «Львівавтодор»
податкового кредиту за листопад 2012
року на суму 2417270 грн., червень 2013 року в
сумі 1636112,87 грн., липень 2013 року у сумі
4575482,01 грн., що призвело до завищення
залишку від'ємного значення ПДВ (рядок
24 Декларації) за листопад 2012 року в сумі
10673654 грн., грудень 2012 року в сумі 12688958
грн., за січень 2013 року в сумі 13224409 грн.,
за лютий 2013 року в сумі 530211 грн., за
червень 2013 року в сумі 5939 грн., липень 2013
року в сумі 18499 грн. та заниження ПДВ до
сплати в бюджет за листопад 2012 року в
сумі 11028 грн., грудень 2012 року в сумі 390938
грн., лютий2013 року в сумі 5240 грн.?

2. Чи відповідає вимогам
Податкового кодексу України
відображення Львівським комунальним
підприємством «Львівавтодор» у складі
податкового кредиту сум податку на
додану вартість за господарськими
операціями з компанією «ОНУР Тааххуд
Ташимаджилік ве Тіджарет Лімітед Шир»
та її представництвом згідно з
зовнішньоекономічним контрактом №
39789/1 від 20.04.2011р. «Роботи по
реконструкції доріг та трамвайних
ліній у м.Львові»?

Проведення експертизи доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи,
згідно з вимогами статті 92 Кодексу
адміністративного судочинства
України, покласти на позивача -
Львівське комунальне підприємство
«Львівавтодор» (юридична адреса: вул.
Пасіки Галицькі, 7, м. Львів, 79035), якому в
п'ятиденний строк з дня одержання листа
Львівського НДІСЕ про вартість
експертизи та її оплату необхідно
провести таку оплату.

На вимогу експерта сторонам слід
представити всі необхідні документи,
що стосуються проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення
судової економічної експертизи
зупинити - до одержання її результатів.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, яка подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Кузан Р.І.