overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/594/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом прокуратури Чорнухинського району
Полтавської області до Чорнухинської районної державної адміністрації
Полтавської області треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, державне підприємство "Пирятинське лісове господарство" про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємства ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом прокуратури Чорнухинського району
Полтавської області до Чорнухинської районної державної адміністрації
Полтавської області треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, державне підприємство "Пирятинське лісове господарство" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 816/594/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 825/711/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
К/800/36354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року прийнята в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-2988/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2013 року скасовано постанову
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 05 серпня 2011 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії в порядку ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 825/3518/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій
Чернігівської МДПІ щодо зменшення розміру премій за період з 01 червня 2007 року по травень 2010 року, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 810/5229/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5229/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Компанія «К.С.М.»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 р.

у справі № 810/5229/13-а

за позовом Приватного підприємства «Компанія «К.С.М.»

до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Компанія «К.С.М.».

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5229/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 821/3026/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління
Збройних Сил України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Одночасно позивачем порушено питання про поновлення встановленого ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління
Збройних Сил України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№821/3026/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 490/9854/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про роз'яснення постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва в роз'ясненні постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки воно є зрозумілим, а зі змісту заяви про його роз'яснення вбачається, що вимоги, які містяться в заяві є фактично вимогою про роз'яснення норм матеріального законодавства.

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про роз'яснення постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 805/4818/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4818/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2014 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 р.

у справі № 805/4818/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет»

до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/4818/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/19388/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/31300/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р.

у справі № 826/19388/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВ-Інжиніринг»

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р. у справі № 826/19388/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.06.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/19388/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 820/6616/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Харківського міського центру зайнятості на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Харківський міський центр зайнятості подав касаційну скаргу на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 зазначеної статті до касаційної скарги не додано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, про що складено акт Вищого адміністративного суду
України № А-973/14 від 07 липня 2014 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Харківського міського центру зайнятості на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко