Справа № 209/2676/13-а(2а/209/99/13)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2014 рокусправа №
209/2676/13-а(2а/209/99/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Нагорної Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м.Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області на
постанову Дніпровського районного
суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 20 червня
2013 року у справі №209/2676/13-а(2а/209/99/13) за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у
м.Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у
м.Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області щодо
відмови у донарахуванні належних сум
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
протиправними та стягнути суму
недонарахованої та невиплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею віку трьох років за
період з 14 лютого 2012 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідно до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми". В обґрунтування заявлених
вимог позивач зазначив, що має дитину -
доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснює
догляд за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, в зв'язку з чим на
період догляду за дитиною перебуває
на обліку у відповідача. Вважає, що
відповідач у період 14 лютого 2012 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року невірно нарахував та
виплатив допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Постановою Дніпровського районного
суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 20 червня
2013 року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у
м.Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області звернулось
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про наявність підстав
для її часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1.(а.с.8) Після
народження дитини позивач перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
знаходиться на обліку в Управлінні
праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної ради
м.Дніпродзержинська, та з 18 листопада
2010 року отримує допомогу в розмірі 130,00
грн. на місяць, що підтверджується
листом від 08 травня 2013 року і довідкою
від 07 травня 2013 року виданих Управління
праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у
м.Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області виконкому
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів частково погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" розмір допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку визначений надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
було внесено зміни до Закону №2240-III та
виключено статті 40-44. Проте, з огляду на
рішення Конституційного суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, стаття 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням і
похованням» на час виникнення спірних
правовідносин передбачала, що допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду.

Згідно Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» статті 15 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
викладено в наступній редакції :
"Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше
130,00 гривень". Проте, відповідно до
Прикінцевих положень Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008
рік» Розділ I цього Закону набирає
чинності з 01 січня 2008 року і діє по 31
грудня 2008 року. Отже, з 01 січня 2009 року
стаття 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" відновила
попередню редакцію, відповідно до якої
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Проте, Законом України «Про Державний
бюджет України на 2009 рік» установлено,
що у 2009 році допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України. Аналогічним чином
врегульовано спірні правовідносини у
2010 році статті 45 Законом України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік».

У зв'язку з тим, що у передбачений
законом спосіб положення Законів
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та «Про Державний бюджет
України на 2010 рік» не визнано
неконституційними та не скасовано, у
2009-2010 роки допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначалась та виплачувалась у
відповідності до п. 22 Постанови КМУ №
1751 від 27 грудня 2001 року «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми».

Оскільки ані Законами України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік» і
«Про Державний бюджет України на 2013
рік», ані іншими Законами, не
встановлювалось на 2012-2013 роки іншій,
ніж у Законах «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням і похованням»,
та статтею 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
розмір допомоги, а дії Законів про
бюджет діяли, відповідно, лише у 2009 та
2010 роках, спірні правовідносини з 1
січня 2011 року регулюються Законами
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням і
похованням», та статтею 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», а положення Постанови
Кабінету Міністрів України № 1751 від 27
грудня 2001 року в тій частині, в якій
воно суперечить названим законам,
застосовуватися не може. Крім того, за
наявності декількох законів, норми
яких по-різному регулюють конкретну
сферу суспільних відносин, під час
вирішення спорів у цих відносинах суди
повинні застосовувати положення
закону з урахуванням дії закону в часі
за принципом пріоритету тієї норми, яка
прийнята пізніше.

Отже, з дня поставлення позивача на
облік у відповідача виник обов'язок
здійснювати виплату державної
допомоги в розмірах, передбачених
Законами «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням і похованням»,
та ст. 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

Відповідно до статті 1, 2 Закону України
«Про прожитковий мінімум», прожитковий
мінімум - вартісна величина
достатнього для забезпечення
нормального функціонування організму
людини, збереження його здоров'я набору
продуктів харчування, а також
мінімального набору непродовольчих
товарів та мінімального набору послуг,
необхідних для задоволення основних
соціальних і культурних потреб
особистості. Прожитковий мінімум
застосовується, зокрема, для:
встановлення розмірів мінімальної
заробітної плати та мінімальної пенсії
за віком, визначення розмірів
соціальної допомоги, допомоги сім'ям з
дітьми, допомоги по безробіттю, а також
стипендій та інших соціальних виплат,
виходячи з вимог Конституції України
та законів України; визначення
права на призначення соціальної
допомоги; визначення державних
соціальних гарантій і стандартів
обслуговування та забезпечення в
галузях охорони здоров'я, освіти,
соціального обслуговування та інших.

Прожитковий мінімум для дітей віком до
6 років визначений Законом України "Про
Державний бюджет України на 2012 рік" і
Законом України "Про державний бюджет
України на 2013 рік" і становить: з 1
квітня 2012 року - 911,00 гривень, з 1 липня
2012 року - 917,00 гривень, з 1 жовтня 2012 року -
930,00 гривень, з 01 грудня 2012 року - 961,00
гривня, з 01 січня 2013 року - 971,00 гривня.

Відтак, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
протиправної відмови Управління праці
та соціального захисту населення
Дніпровської районної у
м.Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області у
проведенні перерахунку та виплати
ОСОБА_1 державної допомоги по догляду
за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення нею трирічного віку, за
період з 03 грудня 2012 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Разом з тим, вірно встановивши
обставини справи, суд першої інстанції
помилково послався, разом із визнанням
протиправними дій та зобов'язанням
вчинити певні дії, на стягнення розміру
виплати державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в сумі 2680,13 грн., що на
думку колегії суддів у даному випадку є
неприпустимим, оскільки суд перебрав
на себе функції уповноважено на це
суб'єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України.

Крім того, відповідно до статей 2, 17
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний суд не
наділений повноваженнями суб'єкта
владних повноважень щодо перерахунку
та визначення розміру сум пенсії, що
підлягають виплаті.

Такий висновок відповідає правовій
позиції Верховного Суду України,
викладеній в постанові від 28 жовтня 2008
року, в якій вказано, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідач порушив норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідача здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Відповідно до статті 201 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Підставами для зміни
постанови або ухвали суду першої
інстанції є: 1) правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права;
2) вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м.Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області
задовольнити частково, а постанову
Постанову Дніпровського районного
суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 20 червня
2013 року змінити, виклавши абзац другий
та третій резолютивної частини рішення
в іншій редакції.

Керуючись 195-196, 198, 201, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у
м.Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного
суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 20 червня
2013 року у справі №209/2676/13-а(2а/209/99/13) -
змінити, виклавши абзац другий та
третій її резолютивної частини в
наступній редакції:

"Визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у
м.Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області щодо
нарахування та виплати на користь
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі меншому, ніж визначено статтею
15 Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року
№2811-XII за період з 03 грудня 2012 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року - протиправними.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у
м.Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та забезпечити виплату на
користь ОСОБА_1 державну допомогу по
догляду дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до статті 15
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року
№2811-XII у розмірі, встановленому законом
на момент виплати, прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 03 грудня 2012 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року з урахуванням
виплачених сум".

В іншій частині постанову
Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 20 червня 2013 року у справі
№209/2676/13-а(2а/209/99/13 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Л.М. Нагорна