Справа № 804/14478/13-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року позов управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виробничий завод» про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 20 лютого 2014 року, відповідачем подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом першої інстанції 24 квітня 2014 року, в якій Державне підприємство «Дніпропетровський експериментальний виробничий завод» просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись при цьому на те, що копію оскаржуваної постанови отримано поштою 18 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає неповажними підстави наведені відповідачем щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги по вказаній справі, оскільки обставини отримання рішення суду першої інстанції відповідачем 20.02.2014 року підтверджуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Посилання відповідача на обставину отримання копії постанови суду першої інстанції 18.04.2014 року не підтверджено жодним доказом.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновувати Державному підприємству «Дніпропетровський експериментальний виробничий завод» звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 102, 186, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко