Справа № 804/7901/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. Справа № 804/7901/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому
провадженні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрполіграфіндустрія» про стягнення
заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014р. Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрполіграфіндустрія» та просить
стягнути з останнього на користь
державного бюджету заборгованість з
податку на додану вартість в сумі
72786,25грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач
перебуває на обліку у Державій
податковій інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та має борг
з податку на додану вартість в сумі
72786,25грн., який несплачений
відповідачем. Позивачем вживалися
заходи щодо примусового стягнення
податкового боргу та у відповідності
до вимог ст. 59 Податкового кодексу
України на адресу відповідача була
надіслана податкова вимога № 1/888 від
20.09.2010р. та №2/1074 від 02.11.2010р. Однак,
відповідачем не було сплачено вказану
суму податкового боргу,а тому позивач
просить стягнути її в судовому порядку,
посилаючись на ст.ст. 16, 20, 59, 95
Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 06.06.2014р. відкрито
провадження у справі № 804/7901/14 та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 20.06.2014р.

20.06.2014р. позивач надав до канцелярії
суду заяву, в якій просить розглянути
справу за відсутності представника
податкового органу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст.35,38 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка
бере участь у справі має право заявляти
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Враховуючи вищенаведене, клопотання
позивача про розгляд справи за його
відсутності, те, що відповідач був
повідомлений про розгляд справи у
порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України, відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, строки
розгляду і вирішення справи, визначені
ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
необхідне розглядати справу у
письмовому провадженні за відсутності
представників сторін за наявними у
справі доказами відповідно до ч. 4, 6 ст.
128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суб'єктом владних
повноважень - є орган державної влади
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також
суб'єкт владних повноважень, на
виконання повноважень якого подана
позовна заява до адміністративного
суду.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий
кодекс України.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20
Податкового кодексу України № 2755-VІ від
02.12.2010р. органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Тобто, позивач - орган державної
податкової служби є суб'єктом владних
повноважень, який у спірних
правовідносинах реалізує надані йому
владні управлінські функції та має
право звертатися до суду з
відповідними позовними вимогами щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укрполіграфіндустрія» 16.05.2008р.
зареєстрований як юридична особа
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради за
адресою: 49000, Дніпропетровська область,
м. Дніпропетровськ, Бабушкінський
район, шосе Запорізьке, буд.38, блок 5; та перебуває на
податковому обліку в Державній
податковій інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Мвндоходів у
Дніпропетровській області за №15963 з
17.05.2008р.

25.01.2013р. ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська проведено
документальну невиїзну перевірку в
приміщені ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ТОВ
«Укрполіграфіндустрія» з питань
дослідження умовного продажу при
анулюванні свідоцтва платника ПДВ, за
результатами якої складено акт
№176/153/35932725.

Перевіркою встановлено, наступні
порушення ТОВ «Укрполіграфіндустрія»:

- 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на
додану вартість» та пункт 184.7 ст.184
Податкового кодексу України занижено
податок на додану вартість за липень
2010р. у сумі 58229,0 грн.;

- згідно з п.203.1 ст.203 та п.120.1 ст.120
розділу ІІ Податкового кодексу України
до ТОВ «Укрполіграфіндустрія»
застосовується штрафна санкція у
розмірі 170 грн. за кожне несвоєчасне
подання податкової декларації по ПДВ,а
саме за грудень 2009 р., січень-липень 2010р.

На підставі акту перевірки акт
№176/153/35932725 від 25.01.2013р. податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
12.02.2013р., яким визначено ТОВ
«Укрполіграфіндустрія» суму грошового
зобов'язання.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Таким чином, податкове зобов'язання
відповідача з ПДВ складає 72786,25 грн., що
виникло у зв'язку з несплатою
визначеного податковим органом,
узгодженого грошового зобов'язання.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
щодо визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядку їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх прав
та обов'язків, компетенції
контролюючих органів, повноважень і
обов'язків їх посадових осіб під час
здійснення податкового контролю, а
також відповідальність за порушення
податкового законодавства,
регулюються Податковим кодексом
України.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового
кодексу України (далі по тексту - ПК
України) податкова декларація,
розрахунок - це документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України
податкове зобов'язання, яке самостійно
визначене платником податків,
оскарженню не підлягає.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник
податку зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, визначену у поданій ним
податковій декларації протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

П.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
України передбачено право керівника
державної податкової служби щодо
стягнення до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу.

Пунктом 120.1 ст. 120 Податкового кодексу
України неподання або несвоєчасне
подання платником податків або іншими
особами, зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 184.7 статті 184 розділу V
вищезазначеного кодексу , якщо в
останньому звітному (податковому)
періоді на обліку у платника податку
залишаються товари та необоротні
активи, при придбанні яких суми
податку були включені до податкового
кредиту, платник податку не пізніше
дати анулювання його реєстрації як
платника податку зобов'язаний
визнати умовне постачання таких
товарів та необоротних активів та
нарахувати податкові зобов'язання
виходячи із звичайної ціни
відповідних товарів чи необоротних
активів, крім випадків реорганізації
платника податку шляхом приєднання,
злиття, перетворення, поділу та
виділення відповідно до закону.

Згідно п. 184.6 статті 184 розділу V
Податкового кодексу України, у разі
анулювання реєстрації особи як
платника податку останнім звітним
(податковим) періодом є період,
який розпочинається від дня, що настає
за останнім днем попереднього
податкового періоду, та закінчується
днем анулювання реєстрації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ
«Укрполіграфіндустрія», в порушення п.
184.7 Податкового кодексу України ТОВ не
відображено умовне постачання та
необоротних активів у податковій
декларації з податку на додану
вартість за липень 2010 року. У зв`язку з
чим податковим органом визначене
податкове зобов`язання у сумі 58229,00 грн.,
а також порушив строки подання до
податкового органу декларацій з ПДВ, в
зв'язку з чим до нього застосована
штрафна санкція у розмірі 170 грн. за
кожне несвоєчасне подання податкової
декларації по ПДВ,а саме за грудень 2009
р., січень-липень 2010р.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Проаналізувавши вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки
орган державної податкової служби
виносить податкову вимогу на кожну
суму такого податкового боргу.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.2 ст.59 Податкового
кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, органи державної
податкової служби мають звертатися до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання платнику податкової
вимоги на кожну суму податкового боргу

Отже, для стягнення вищезазначеної
суми заборгованості відповідача з
податку на прибуток (штрафні санкції)
податковий орган повинен був
відповідно до ст.59, п.95.2 ст.59
Податкового кодексу України надіслати
відповідачу податкову вимогу на
зазначену суму.

Судом встановлено, що на підставі
зазначеного акту перевірки позивачем
було сформовано та надіслано
відповідачу вимогу №1/888 від 20.09.2010 року
про нарахування штрафних санкцій на
суму 169,00гривень та податкову вимогу
№2/1074 від 02.11.2010р. про нарахування
податку на додану вартість на суму
140376,30 штрафних санкції в розмірі
28304,60грн.

Судом встановлено, що податковий борг з
в розмірі 72786,25грн.станом на день
розгляду справи відповідачем не
погашений, що підтверджується довідкою
державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області станом на 30.04.2014 рік.

На підставі викладеного, суд вважає, що
факт несплати товариством з обмеженою
відповідальністю
«Укрполіграфіндустрія» у
встановленому законом порядку та
строки суми податкового боргу з
податку на додану вартість в розмірі
72786,25гривень, є повністю доведеними
позивачем та підтверджується доказами,
дослідженими судом.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18
п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Приймаючи до уваги, що податковий борг
у розмірі 72786,25грн. відповідачем станом
на день розгляду справи не сплачений,
суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України вважає
необхідним задовольнити позов шляхом
стягнення з ТОВ
«Укрполіграфіндустрія» податкового
боргу в розмірі 72786,25грн. з рахунків у
банках, обслуговуючих ТОВ
«Укрполіграфіндустрія».

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, і
відповідачем фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрполіграфіндустрія» про стягнення
заборгованості - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрполіграфіндустрія» (,
49000, м.Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке,
буд.38) на користь державного бюджету
заборгованість з податку на додану
вартість в усмі 72786,25грн. на р/р
№0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській
області, МФО 805012,код бюджетної
класифікації 14010100.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Ніколайчук