Справа № 815/3938/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3938/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт-Одеса» про
стягнення податкового боргу в розмірі
64304,13 грн. з рахунків платника податків
у банках, обслуговуючого такого
платника, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Біляївському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт-Одеса» про
стягнення податкового боргу в розмірі
64304,13 грн. з рахунків платника податків
у банках, обслуговуючого такого
платника.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, суддя
встановив наявність підстав для
залишення позову без руху, оскільки він
поданий із порушенням вимог
встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються:
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є,
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі, та зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивач звертається до суду з позовною
вимогою про стягнення податкового
боргу в розмірі 64304,13 грн. з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт-Одеса» у
банках, обслуговуючого такого
платника.

Випадки, розмір та порядок щодо способу
стягнення податкового боргу
встановлений ст. 95 Податкового кодексу
України (далі - ПК України), якою
встановлений також алгоритм дій
органів податкової служби щодо
стягнення податкового боргу. Так,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст. 60 ПК України,
податкова вимога вважається
відкликаною, якщо сума податкового
боргу самостійно погашається
платником податків або органом
стягнення, при цьому, податкова вимога
вважається відкликаною у день,
протягом якого відбулося погашення
суми податкового боргу в повному
обсязі.

З огляду на викладене, суддя зазначає,
що в обґрунтування позовних вимог щодо
наявності узгодженої суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 64304,13 грн., позивачем
надано копію податкової вимоги,
направленої на адресу відповідача,
щодо загальної суми податкового боргу
станом на 01.12.2013 року в розмірі 2751,50 грн.
Як вбачається з розрахунку
заборгованості, наданого позивачем до
адміністративного позову, станом на
31.03.2014 року на рахунку підприємства
обліковується переплата з податку на
додану вартість в розмірі 2290,87 грн.

Вищезазначених протиріч позивач в
своїй позовній заяві не висвітлює,
доказів в обґрунтування позовних вимог
не надає, причин неможливості надання
не зазначає.

Враховуючи, що після надіслання
податкової вимоги сума податкового
боргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт-Одеса»
змінилась, позивачу необхідно надати
суду документальне підтвердження того,
що податковий борг платника податків
збільшився після надіслання (вручення)
платнику податків податкової вимоги, а
також облікову картку платника
податків з моменту виникнення
податкового боргу та станом на момент
звернення до суду з вказаним
адміністративним позовом.

Відповідно до вимого ч. 3 ст. 106 КАС
України, суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з п.
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та, з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом. Крім того, будь-яким іншим
доказом може бути письмове
підтвердження відповідача (розписка,
штамп про отримання, тощо), або третіх
осіб про отримання позовної заяви та
доданих до неї документів.

Позивачем в якості підтвердження
надіслання на адресу відповідача копії
заявленого адміністративного позову з
додатками до нього надано до суду лише
копію фіскального чеку, проте
зазначений документ не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення та доказів надіслання
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. Отже, позивачу необхідно
надати до суду докази на підтвердження
надіслання чи отримання відповідачем
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Відповідно до ч. 7 ст. 56
КАС України законними представниками
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом. Відповідно до ст.
58 КАС України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду.

Позовну заяву підписано начальником
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області ОСОБА_1, проте позивачем не
надано до суду доказів на
підтвердження його повноважень.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків
шляхом подання належно оформленого
адміністративного позову
безпосередньо до канцелярії Одеського
окружного адміністративного суду та
надання доказів в обґрунтування
позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС
України, з урахуванням недоліків,
зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 106, 108 КАС України, ст. ст. 60, 95 ПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт-Одеса» про
стягнення податкового боргу в розмірі
64304,13 грн. з рахунків платника податків
у банках, обслуговуючого такого
платника - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунути недоліки шляхом подання
належно оформленого адміністративного
та доказів в обґрунтування позовних
вимог відповідно до ст. 106 КАС України, з
урахуванням недоліків, зазначених в
ухвалі суду, безпосередньо до
канцелярії Одеського окружного
адміністративного суду (вул.
Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062,
тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55,
е-mail: ) в строк до 14.07.2014
року та роз'яснити, що в іншому випадку
в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС
України, позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.

11.07.14