overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4087/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4087/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 р.

Справа № 876/6504/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2014р. про забезпечення позову по справі № 813/4087/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2014р. про забезпечення позову по справі № 813/4087/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 803/817/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/817/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 р.

Справа № 876/6652/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. по справі № 803/817/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. по справі № 803/817/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 683/655/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/655/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 531/639/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/643/14-а
Провадження № 2-а/531/34/14
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до розгляду

10 липня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Попова М.С.

при секретарі
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці справу за позовом УПСЗН
Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 р. в ході попереднього судового засідання спір за позовом УПСЗН
Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, між сторонами добровільно не врегульовано, відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином.
Причина неявки представника позивача та відповідача суду не відома.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 41,122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом УПСЗН Карлівської
РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 24.07.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/640/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/640/14-а
Провадження № 2-а/531/33/14
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до розгляду

10 липня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Попова М.С.

при секретарі
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Карлівці справу за позовом УПСЗН
Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 р. в ході попереднього судового засідання спір за позовом УПСЗН
Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, між сторонами добровільно не врегульовано, відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином.
Причина неявки представника позивача та відповідача суду не відома.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 41,122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом УПСЗН Карлівської
РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.40 год. 24.07.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 812/2853/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

10 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2853/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області до відділу державної виконавчої служби
Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року провадження по справі було зупинено до отримання від відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції завіреної належним чином копії виконавчого провадження ВП № 42572439 від 15.11.2013 року з виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області № Ф-1535/У від 01.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області заборгованості в сумі 870,46 грн. до 10 липня 2014 року до 10 години 30 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Станом на 10 липня 2014 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, витребувані документи суду не надані, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/2853/14 за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 10 години 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Повідомити сторін по справі про дату, місце і час судового розгляду справи.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 805/8034/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 року
Справа № 805/8034/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Бабар» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та протиправними дій, визнання такими, що не відповідають дійсності, обставин, даних та висновків, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство
«Бабар» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки щодо підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з платником податків
Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «Глобал-строй» за березень 2014 року; визнання такими, що не відповідають дійсності обставин, даних та висновків, викладених у довідці
№654/05-63-22/-01/38929986 від 17.06.2014р.; зобов'язання відізвати довідку
№654/05-63-22/-01/38929986 від 17.06.2014р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/8034/14.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 810/4174/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4174/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2014 року № 810/4174/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «АЙТІ-ТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та заборону вчинення дій,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙТІ-ТРЕЙД» із позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та заборону вчинення дій.

14 липня 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання такої позовної заяви. На час подання зазначеної заяви про відкликання - провадження у справі відкрито не було.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд враховує, що за правилами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений у сумі 73,08 грн. згідно квитанції № 1/1 від 7 липня 2014 року та у сумі 121,80 грн. відповідно до квитанції № 2/1 від 7 липня 2014 року, за наведених обставин, підлягає поверненню у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «АЙТІ-ТРЕЙД» - повернути.

2. Повернути із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальність «АЙТІ-ТРЕЙД» сплачену суму судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. згідно квитанції № 1/1 від 7 липня 2014 року та у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 2/1 від 7 липня 2014 року.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 813/4885/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4885/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 року

№ 813/4885/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову прокуратури Кам’янка-Бузького району до Старояричівської сільської ради про зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокуратури Кам’янка-Бузького району до Старояричівської сільської ради про зобов’язання відповідача внести зміни в рішення XXXII позачергової сесії VI скликання Старояричівської сільської ради № 1 від 04.02.2014 року в частині врахування рішення Кам’янка-Бузької районної ради № 6 від 03.02.2014 року «Про районний бюджет Кам’янка-Бузького району на 2014» про перерахунок коштів в сумі 327800 грн. як міжбюджетний трансферт у районний бюджет.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Братичак У.В.
Справа № 822/2923/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2923/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В матеріалах справи відсутній документ, який зазначений в додатках до позовної заяви, а саме платіжне доручення про сплату судового збору, про що працівниками відділу документального забезпечення, які здійснюють прийом та реєстрацію позовних заяв складено акт від 08.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий