Справа № 2а-4782/11
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" липня 2014 р.
№ 26474/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Коваля Р.Й.

суддів:
Гуляк В.В., Судова-Хомюк Н.М..

розглянувши у письмовому провадженні
заяву управління Пенсійного фонду
України у Борщівському районі
Тернопільської області про
виправлення описки у рішенні
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.06.2012
прийнятої в результаті розгляду
апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Борщівському районі Тернопільської
області на постанову Борщівського
районного суду Тернопільської області
від 08.07.2011 року за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Борщівському районі Тернопільської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Борщівського районного
суду Тернопільської області від 08.07.2011
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
у Борщівському районі Тернопільської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

У травні 2014 року управління Пенсійного
фонду України у Борщівському районі
Тернопільської області звернулося із
заявою про виправлення описки у
зазначеній постанові.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що заява про виправлення описки
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно приписів ст.169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження.

Частина перша статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначила дві виключних підстави
внесення цих виправлень - описка або
очевидна арифметична помилка.

Заявник просить виправити описку у
мотивувальній та резолютивній частині
рішення суду від 26.06.2012 року, оскільки
позовні вимоги позивача ґрунтувалися
на зобов'язанні провести перерахунок
пенсії відповідно до ст.. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», а не на
положеннях ст.. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», як це
зазначено у рішенні суду.

З матеріалів справи видно, що 26.06.2012
року Львівським апеляційним
адміністративним судом прийнято
ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України у Борщівському районі
Тернопільської області на постанову
Борщівського районного суду
Тернопільської області від 08.07.2011 року
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Борщівському районі Тернопільської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

Проте, в даній ухвалі немає жодного
покликання на норми матеріального
права, на які покликається заявник, а
містяться тільки норми процесуального
права на підставі яких суд відмовляє у
відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до переконання, що підстав
для задоволення заяви про виправлення
описки немає.

Керуючись ст. ст. 169, 206 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України у
Борщівському районі Тернопільської
області про виправлення описки у
рішенні Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.06.2012
прийнятої в результаті розгляду
апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Борщівському районі Тернопільської
області на постанову Борщівського
районного суду Тернопільської області
від 08.07.2011 року за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Борщівському районі Тернопільської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя : Коваль Р.Й.Судді
:Гуляк В.В. Судова-Хомюк Н.М.