overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6918/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Справа № 804/6918/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Профіль України" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України про визнання протиправним та скасування рішення № 110100000/2013/200494/1 від 04.11.2013 року, визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні товарів № 110100000/2013/00595 від 04.11.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6918/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2014 року о 09:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 826/2478/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2478/14 (в 7-ми томах)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕШЕН БУД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕШЕН БУД" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"23" квітня 2014 р. у позові відмовлено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕШЕН БУД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕШЕН БУД" до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Встановити строк до 02 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 816/2695/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2695/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2695/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 805/5200/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 травня 2014 р.
Справа № 805/5200/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.,

суддів
Волгіної Н.П., Кошкош О.О.,

при секретарі
Малій С.Ю.,

за участю:

представника позивача, - не з'явився,

представника відповідача,- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Державна виконавча служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Державна виконавча служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із знаходженням представника позивача на лікарняному.

Суд, розглянувши вказане клопотання по суті, вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Державна виконавча служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, зупинити до 11 червня 2014 року 11 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя
Христофоров А.Б.

Судді
Волгіна Н.П.

Кошкош О.О.
Справа № 804/7240/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Справа № 804/7240/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення № 229 від 20.02.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7240/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 13:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 821/3111/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3111/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Каховська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 р. по справі № 821/3111/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Тачанка"

відповідач Каховська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 24 червня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 814/5121/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5121/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Лісовська Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Федусика
А.Г.

при секретарі:
Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан
Шугар Компані» до Жовтневої об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.11.2013р. №, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Н.В. Вербицька

Судді:
А.Г.Федусик
Справа № 805/5200/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 червня 2014 р.
Справа № 805/5200/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Христофорова А.Б., суддів Кошкош О.О.,
Волгіної Н.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Державна виконавча служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Державна виконавча служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року провадження у справі зупинено до 11.06.2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Державна виконавча служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу, призначити до судового розгляду 11 червня 2014 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської
Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Христофоров А.Б.

Судді
Волгіна Н.П.

Кошкош О.О.
Справа № 2а-7947/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7947/12/2670

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 червня 2014 року

м. Київ

№ 2а-7947/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись зі справою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування постанови від 31 травня 2012 року № 313-ЦА-КП-З, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року у адміністративній справі № 2а-7947/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 31 травня 2012 року № 313-ЦА-КП-З у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 10 червня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно Протоколу розподілу справи між суддями від 25 червня 2014 року адміністративна справа 2а-7947/12/2670 була автоматично розподілена на суддю Погрібніченка І.М.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-7947/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 31 травня 2012 року № 313-ЦА-КП-З. Справу буде розглядати суддя Погрібніченко І.М.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 814/261/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/261/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Желєзний І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Федусик
А.Г.

при секретарі:
Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Благодатне» до
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового податкового повідомлення-рішення від 13.01.2014р. №, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Н.В. Вербицька

Судді:
А.Г. Федусик