Справа № 823/1705/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
справа № 823/1705/14

м. Черкаси

13 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
Юревича С.В. - за довіреністю від 02.06.2014
№17181/23-01-10-008,

представника відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю "Брілюкс"
Шахліна Д.Д. - за довіреністю від 07.07.2014,

представника відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю "Брілюкс"
Слободяника Ю.О. - за довіреністю від
07.07.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Брілюкс" про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, в
якому просить стягнути з банківських
рахунків товариства з обмеженою
відповідальністю "Брілюкс" кошти у
розмірі 57569 грн. 23 коп. в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
відповідач зареєстрований як суб'єкт
господарювання 21.11.2002 та перебуває на
обліку в органах доходів і зборів як
платник податків та платежів до
бюджету. Станом на 31.05.2014 за
відповідачем згідно облікової картки
платника податків обліковується
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість у розмірі 57569 грн. 23
коп., яку позивач просить стягнути в
судовому порядку.

Представники відповідача заперечують
проти заявленого адміністративного
позову, мотивуючи це тим, що по-перше,
податковий борг за деклараціями з ПДВ
за січень - квітень 2014 року повністю
сплачений, що підтверджується
відповідними платіжними дорученнями.
Позивач неправомірно проводив
зарахування поточних платежів в
рахунок погашення податкового боргу,
що виник раніше, зокрема, за податковим
повідомленням-рішенням від 05.05.2010
№/0. По-друге, позивачем
пропущений 1095-денний строк,
передбачений пунктом 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, для
звернення до суду з позовними вимогами
про стягнення узгодженої суми
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 55012,00 грн. за
податковим повідомленням-рішенням від
09.08.2009 №/0.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Брілюкс"
зареєстроване як юридична особа 21.11.2002,
ідентифікаційний код 32268063 (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
08.07.2014) та перебуває на обліку в
державній податковій інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області як
платник податків і зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14
Податкового кодексу України визначає
податкове зобов'язання як суму коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством. Така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу
України грошове зобов'язання
самостійно визначене платником
податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Днем
узгодження грошового зобов'язання
платника податків вважається день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
(набрання судовим рішенням законної
сили).

Своєчасно сплачувати узгоджену суму
податкових зобов'язань, а також суму
штрафних (фінансових) санкцій,
нарахованих контролюючим органом, та
пені, за винятком суми, що оскаржується
в адміністративному або судовому
порядку, згідно п. 176.1. статті 176
Податкового кодексу України є одним з
обов'язків платника податків.

Контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи (п. 41.1. статті 41
Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що податковий борг
товариства з обмеженою
відповідальністю "Брілюкс" з податку на
додану вартість виник на підставі:

- звітної податкової декларації з
податку на додану вартість за січень 2014
року № від 19.02.2014, де відповідач
самостійно визначив суму податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду у
розмірі 578,00 грн.;

- звітної податкової декларації з
податку на додану вартість за лютий 2014
року № від 19.03.2014, де відповідач
самостійно визначив суму податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду у
розмірі 133,00 грн.;

- звітної податкової декларації з
податку на додану вартість за березень
2014 року № від 16.04.2014, де відповідач
самостійно визначив суму податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду у
розмірі 995,00 грн.;

- звітної податкової декларації з
податку на додану вартість за квітень
2014 року № від 19.05.2014, де відповідач
самостійно визначив суму податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду у
розмірі 848,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення
№ від 11.02.2014 про визначення штрафу
за платежем «податок на додану
вартість» у розмірі 10 % грошового
зобов'язання, погашеного з затримкою,
що становить 3,23 грн. Податкове
повідомлення-рішення прийнято на
підставі акта перевірки від 08.02.2014
№219/23-01-15-02/32268063, в якому встановлено
несвоєчасну сплату узгодженої суми
податкового зобов'язання по декларації
з ПДВ за жовтень 2013 року. Вказане
податкове-повідомлення-рішення
отримано уповноваженою особою
відповідача 06.03.2014, що підтверджується
копією рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Означені вище суми самостійно
розрахованих податкових зобов'язань з
податку на додану вартість
відповідачем в установлені чинним
законодавством терміни не сплачено.

Податкове повідомлення-рішення №
від 11.02.2014 відповідачем не
оскаржувалося, сума грошового
зобов'язання за ним не сплачена.

Суд не приймає до уваги надані
відповідачем платіжні доручення як
доказ сплати податкового боргу за
вищезгаданими податковими
деклараціями, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду справи
встановлено та підтверджується
обліковою карткою ТОВ «Брілюкс» з
податку на додану вартість, що кошти,
які надходили на погашення
заборгованості за деклараціями з ПДВ
за січень - квітень 2014 року
зараховувалися податковим органом в
рахунок погашення заборгованості за
податковим повідомленням-рішенням від
05.05.2010 №/0.

Згідно податкового
повідомлення-рішення від 05.05.2010
№/0 відповідачу визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 13952,00
грн., в тому числі за основним платежем
9301,00 грн., за штрафними санкціями 4651,00
грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення оскаржувалось
ТОВ «Брілюкс» в судовому порядку.
Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 08.10.2013 у
справі №2-2205/10/2370 за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Брілюкс"
до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
05.05.2010 №/0, позовну заяву залишено
без розгляду. Вказана ухвала суду
набрала законної сили 15.10.2013.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового
кодексу України з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Положення аналогічного змісту були
закріплені в Законі України від 21.12.2000
№2181-ІІІ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (далі - Закон №2181), що діяв до
01.01.2011.

Так, відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону №2181
податковий борг (недоїмка) - податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

Згідно п.п. 5.2.5. п. 5.2. ст. 5 Закону №2181 з
урахуванням строків давності платник
податків має право оскаржити до суду
рішення контролюючого органу про
нарахування податкового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
відповідного податкового
повідомлення. У цьому випадку
зазначене рішення контролюючого
органу не підлягає адміністративному
оскарженню.

Таким чином, грошове зобов'язання за
податковим повідомленням-рішенням від
05.05.2010 №/0 вважається узгодженим з
дня набрання законної сили судовим
рішенням у справі №2-2205/10/2370, тобто з
15.10.2013.

Згідно вимог пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України (чинного
на дату узгодження суми податкового
зобов'язання (виникнення податкового
боргу)), у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.
Положення аналогічного змісту
містились в п.п. 15.2.1. п. 15.2. ст. 15 Закону
№2181.

Відповідно до п. 87.9. ст. 87 Податкового
кодексу України у разі наявності у
платника податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом.

Оскільки з моменту узгодження
податкового зобов'язання відповідача
за податковим повідомленням-рішенням
від 05.05.2010 №/0 (15.10.2013) не минув
1095-денний строк, передбачений пунктом
102.4 статті 102 Податкового кодексу
України, суд вважає, що позивач
правомірно, у відповідності до
положень п. 87.9. ст. 87 Податкового
кодексу України, зараховував кошти, які
надходили на погашення заборгованості
за деклараціями з ПДВ за січень -
квітень 2014 року в рахунок погашення
податкового боргу за податковим
повідомленням-рішенням від 05.05.2010
№/0, тобто згідно з черговістю
його виникнення.

Судом також встановлено, що позивачем
до стягнення заявлено суму грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість у розмірі 55012,00 грн. за
податковим повідомленням-рішенням від
09.08.2009 №/0.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позовні вимоги в
цій частині не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.08.2009 ДПІ у м.
Черкаси (правонаступником якої є
позивач) було винесено податкове
повідомлення-рішення №/0 про
визначення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість на загальну
суму 55012,00 грн., в тому числі за основним
платежем 36675,00 грн., за штрафними
санкціями 18337,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим
повідомленням-рішенням, ТОВ «Брілюкс»
оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 07.10.2010,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.03.2011, в адміністративній справі
№2а-4310/10/2370 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Брілюкс"
до державної податкової інспекції у
місті Черкаси про скасування
податкового повідомлення-рішення від
09.08.2009 №/0, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

З урахуванням положень Податкового
кодексу України, податковий борг
відповідача зі сплати податку на
додану вартість за податковим
повідомленням-рішенням від 09.08.2009
№/0 є узгодженим 01.03.2011, в день
набрання законної сили судовим
рішенням у справі №2а-4310/10/2370.

Оскільки, з моменту узгодження
податкового зобов'язання відповідача
за податковим повідомленням-рішенням
від 09.08.2009 №/0 (з 01.03.2011) минув
1095-денний строк, передбачений пунктом
102.4 статті 102 Податкового кодексу
України, суд вважає, що позивачем
пропущений строк звернення до суду з
позовними вимогами про стягнення
узгодженої суми податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі
55012,00 грн. за податковим
повідомленням-рішенням від 09.08.2009
№/0, у зв'язку з чим приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову в цій частині.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з
несплатою товариством з обмеженою
відповідальністю "Брілюкс" в
установлені строки узгодженої суми
податкового зобов'язання, позивачем на
адресу відповідача була направлена
податкова вимога від 31.01.2014 №15-22 на суму
13949 грн. 42 коп., яка 03.02.2014 отримана
уповноваженою особою відповідача.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у
встановлені законодавством строки, не
сплатив податковий борг, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог в частині стягнення
коштів з банківських рахунків
відповідача в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 2557,23 грн. та вважає
їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Стягнути з банківських рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю "Брілюкс",
ідентифікаційний код 32268063, в дохід
бюджету через державну податкову
інспекцію у м.Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області 2557 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят
сім) грн. 23 коп. податкового боргу.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
11.07.2014.