Справа № 820/7128/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.Справа № 820/7128/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
08.05.2014р. по справі № 820/7128/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області ,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель",
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області,
Спеціалізованої державної податкова
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просить суд
стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у
Харківській області на користь ПАТ
"Завод "Південкабель" пеню у сумі 273,09
грн. за прострочку 256 днів з 03.08.13 р. по
15.04.14 р. відшкодування заборгованості з
ПДВ у сумі 4985,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 08.05.2014 р.
позовні вимоги задоволено.

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що рішення є необґрунтованим та
незаконним, прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
08.05.2014 р. та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель"
пройшло встановлену процедуру
державної реєстрації та зареєстроване
виконавчим комітетом Харківської
міської ради 19.10.1995 року.

Позивач перебуває на податковому
обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м.
Харкові та є платником податку на
додану вартість згідно свідоцтва №
100332453 від 18.04.2011 року.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.02.2013 р. по
справі № 2а-12539/12/2070 за позовом
Публічного акціонерного товариства
завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби про
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень
адміністративний позов - задоволено;
скасовано податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Харкові Державної податкової
служби № від 05.11.12 р.; скасовано
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби №
від 05.11.12 р.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.13 р.
апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Харкові залишено без задоволення,
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.02.2013р. по
справі № 2а-12539/12/2070 залишено без змін
(а.с. 5-12).

Також, судовим розглядом встановлено,
що постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2013р. у
справі № 820/6641/13-а яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2013р.
задоволено позовні вимоги позивача ПАТ
Завод "Південкабель" та стягнуто з
бюджету на користь позивача 4985 грн.
бюджетного відшкодування ПДВ та пеню у
сумі 46 грн.06коп. з 24.06.2013р. по 02.08.2013р.

На час звернення позивача до суду сума
бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі
4985 грн. не погашена, пеня за прострочку
рішення адміністративного суду від
02.10.2013 року по справі №820/6641/13-а стягнута
по 02.08.2013 року, тобто позивачу належить
до стягнення з бюджету пеню у розмірі
273,09 грн.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що вимоги позивача
правомірні та такі, що ґрунтуються на
положеннях діючого законодавства,
належним чином обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи, а
тому підлягають задоволенню, а
заперечення відповідача є
безпідставними і такими, що суперечать
діючому законодавству та фактичним
обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 200.15 ПК після
закінчення процедури судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган Державного
казначейства України видає платнику
податку зазначену у ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунку на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби (п. 200.13 ст. 200 ПК).

Згідно з п. 200.17 ст. 200 Податкового
кодексу України джерелом сплати
бюджетного відшкодування (в тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Відповідно до п. 200.23. Суми податку, не
відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Таким чином, у платника податку, який не
отримує бюджетне відшкодування у
порядку та строки, визначені ст.200 ПК,
виникає право на нарахування пені на
суму такої заборгованості на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Судовим розглядом встановлено, що на
час розгляду справи в суді, заявлена
сума відшкодування ПДВ за липень 2012
року у розмірі 4985,00 грн. позивачу не
відшкодована.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції про
обґрунтованість вимог позивача та
стягнення з Державного бюджету України
на користь ПАТ "Завод "Південкабель"
пеню у сумі 273,09 грн.

Судовим розглядом встановлено, що на
даний час заявлена та підтверджена
сума бюджетного відшкодування ПДВ у
розмірі 4985,00 грн. не погашена, а пеня за
прострочу з 24.06.2013р. по 02.08.2013р. у розмірі
46,06 грн. стягнута постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2013р. у
справі № 820/6641/13-а, то позивачу належить
до стягнення з бюджету пеню на вказану
заборгованість за 256 дні, з 03.08.2013 р. по
15.04.2014 р., у сумі 273,09 грн., згідно
наступного розрахунку: 6,5% (діюча
облікова ставка НБУ) х 120% = 7,8 (річних) : 365
= 0,0214% (в день) х 256 дні х 4985 грн. (сума
заборгованості): 100 = 273,09 грн.

Отже, сума пені за період прострочення -
256 дні з 03.08.2013 р. по 15.04.2014 р. складає 273,09
грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, про
обґрунтованість позивних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель", а тому сума
заборгованості в розмірі 273,09 грн.
підлягає стягненню.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.05.2014р. по
справі № 820/7128/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.