Справа № 592/6146/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6146/14-а
Провадження №2-а/592/266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Сумській
області, інспектора СОМ ДТП з
обслуговування м. Суми,
підпорядкованому УМВС України в
Сумській області, Рощупкіна Олександра
Сергійовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який мотивує тим, що постановою № ПС1
450983 від 02.06.2014 року інспектора СОМ ДТП з
обслуговування м. Суми,
підпорядкованому УМВС України в
Сумській області, Рощупкіна О.С. на
нього було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 500
грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України. З постанови вбачається,
що позивач 02.06.2014 р. близько 16.21 год.,
керуючи автомобілем ЗАЗ TF60YO, д. н.
НОМЕР_1, в м. Суми по прос. Курський в
районі будинку № 105, проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора
(червоний). Позивач не згоден з
обставинами, викладеними у постанові,
оскільки за вищевикладених обставин
він, рухаючись проспектом Курський у
першій смузі виїхав на перехрестя прос.
Курський - вул. Машинобудівельників в м.
Суми на зелене світло світлофора і
вимушений був здійснити зупинку на
перехресті, тому що транспортні засоби,
які з першої смуги здійснювали поворот
праворуч, теж зупинились на перехресті,
не перешкоджаючи руху пішоходів, які
перетинали перехрестя. Після
звільнення першої смуги транспортними
засобами, які звертали праворуч,
позивач продовжив рух по прос.
Курський, що передбачено п. 8.11 Правил
дорожнього руху України. Тому,
враховуючи вищевикладене, просить
скасувати постанову ПС1 450983 від 02.06.2014
року інспектора СОМ ДТП з
обслуговування м. Суми,
підпорядкованому УМВС України в
Сумській області, Рощупкіна О.С.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову та пояснив, що
позивач 02.06.2014 р. близько 16.21 год.,
керуючи автомобілем ЗАЗ TF60YO, д. н.
НОМЕР_1, в м. Суми по пр. Курський в
районі будинку № 105, проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора
(червоний).

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Постановою № ПС1 450983 від 02.06.2014
року інспектора СОМ ДТП з
обслуговування м. Суми,
підпорядкованому УМВС України в
Сумській області, Рощупкіна О.С. на
позивача було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. (а. с.
6) - проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний) (а. с. 6).

Зі складеного протоколу по справі про
адміністративне правопорушення від
02.06.2014 року вбачається, що позивач 02.06.2014
р. близько 16.21 год., керуючи автомобілем
ЗАЗ TF60YO, д. н. НОМЕР_1, в м. Суми по прос.
Курський в районі будинку № 105, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний) (а. с. 5).

З переглянутого в судовому засіданні
відеозапису вбачається, що позивач
виїхав на перехрещення проїзних частин
згідно із сигналом світлофора, що
дозволяє рух.

Відповідно до п. 8.7.3.е Правил дорожнього
руху, затверджених постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, червоний сигнал, у тому
числі миготливий, або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього
руху водій, який виїхав на перехрещення
проїзних частин згідно із сигналом
світлофора, що дозволяє рух, повинен
виїхати у наміченому напрямку
незалежно від сигналів світлофора на
виїзді.

Однак інспектором при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення не було з'ясовано, чи
вчинено позивачем порушення п. 8.7.3.е
Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про
накладення на позивача
адміністративного стягнення
інспектором не було з'ясовано, чи було
вчинено позивачем адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, чи порушені ним норми п. 8.7.3.е
Правил дорожнього руху. Такі дії
інспектора порушують вимоги ст. 280
КУпАП, згідно з якою при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення необхідно з'ясувати, чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про
адміністративне правопорушення, а саме
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.
Відповідачем не надані докази, які
підтверджують правомірність складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови по справі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що в діях позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,
відповідач не довів правомірності
свого рішення, а тому постанова № ПС1
450983 від 02.06.2014 року інспектора СОМ ДТП з
обслуговування м. Суми,
підпорядкованому УМВС України в
Сумській області, Рощупкіна О.С.
відносно позивача є протиправною та
підлягає скасуванню, а провадження в
адміністративній справі по
притягненню до адміністративної
відповідальності позивача закриттю у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення в
його діях.

Керуючись ст. ст. 9, 280, 289, 293 КпАП
України, ст. ст. 69-71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Сумській області, інспектора
СОМ ДТП з обслуговування м. Суми,
підпорядкованому УМВС України в
Сумській області, Рощупкіна Олександра
Сергійовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
задовольнити повністю.

Скасувати постанову № ПС1 450983 від
02.06.2014 року інспектора СОМ ДТП з
обслуговування м. Суми,
підпорядкованому УМВС України в
Сумській області, Рощупкіна Олександра
Сергійовича по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Провадження в адміністративній справі
по притягненню ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв