Справа № 818/8382/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/12629/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович
К.Г., Маслія В.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду справу
за касаційною скаргою Сумського
будівельного коледжу на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року у справі № 818/8382/13-а за позовом
Сумського будівельного коледжу до
виконавчого комітету Сумської міської
ради, Сумського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області, управління архітектури та
містобудування Сумської міської ради,
треті особи: управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області.
Державна інспекція сільського
господарства в Сумській області,
Сумське міське управління земельних
ресурсів про визнання дій незаконними,
-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року Сумський будівельний
коледж, враховуючи ухвали суду першої
інстанції про закриття провадження у
справі щодо частини позовних вимог, про
залишення частини позовних вимог без
розгляду, про заміну первинних
відповідачів належними, звернувся в
суд з позовною заявою до виконавчого
комітету Сумської міської ради (далі -
перший відповідач), Сумського
міського управління УМВС України в
Сумській області (далі - другий
відповідач), управління архітектури та
містобудування Сумської міської ради
(далі - третій відповідач), треті особи:
Державна інспекція сільського
господарства в Сумській області,
управління земельних ресурсів
Сумської міської ради, в якій просив:
визнати незаконними дії відповідачів в
частині влаштування автомобільної
стоянки, що мали місце при затвердженні
та погодженні плану-схеми виконкомом
Сумської міської ради в особі міського
голови Мінаєва Геннадія Михайловича,
Сумського міського управління УМВС
України в Сумській області в особі
начальника відділу Державної
автомобільної інспекції Сумського
міського управління УМВС України в
Сумській області Скрипки Олега
Григоровича, управління архітектури та
містобудування Сумської міської ради в
особі начальника Бикова Володимира
Борисовича, на земельній ділянці
загальною площею 0,0080 га, частина якої, а
саме 0,0040 га належить на праві
постійного користування відповідно до
державного акта серії ЯЯ №283107 від
25.03.2008року Сумському будівельному
коледжу, яка у позивача не вилучалася.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями Сумський будівельний коледж
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення судів
першої і апеляційної інстанцій та
ухвалити нове судове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

В поясненнях до касаційної скарги
державна інспекція сільського
господарства в Сумській області
підтверджує наявність порушення
земельного законодавства КП
"Шляхрембуд", що при проведенні
ремонтних робіт по вул.Малиновського
КП "Шляхрембуд" побудована автостоянка
загальною площею 0, 0080 га, частина якої
площею 0, 0040 га побудована за рахунок
земель, що знаходяться у постійному
користуванні Сумського будівельного
коледжу.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій
встановлено, що на підставі рішення
Сумської міської ради від 18.07.2007 року
№802-МР позивачу у постійне
користування надана земельна ділянка
площею 2,2860 га та виданий Державний акт
на право постійного користування
земельною ділянкою. Рішенням Сумської
міської ради від 29.12.2011р. "Про міський
бюджет на 2012 рік" визначений перелік
об'єктів на 2012 рік за рахунок видатків
на проведення робіт, пов'язаних із
будівництвом, реконструкцією, ремонтом
та утриманням автомобільних доріг, до
якого був включений поточний ремонт
вул.Малиновського. Між управлінням
житлової політики, комунального
господарства та благоустрою Сумської
міської ради та КП "Шляхрембуд" був
укладений договір від 17.04.2012р. про
надання послуг по поточному ремонту
вулично-дорожньої мережі та штучних
споруд. У травні-червні 2012р. КП
"Шляхрембуд" були проведені роботи по
ремонту вулиці Малиновського. На
підставі листа прокуратури м.Суми від
22.06.2012р. управлінням контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області 11.07.2012р
була проведена перевірка дотримання
вимог земельного законодавства КП
"Шляхрембуд". В акті перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства №115 від 11.07.2012р.
управлінням зазначено, що при
проведенні ремонтних робіт по вул.
Малиновського КП "Шляхрембуд"
збудована автостоянка загальною
площею 0,0080га, частина якої площею 0,0040га
побудована за рахунок земель, що
знаходяться у постійному користуванні
Сумського будівельного. Після
проведення ремонту вулиці та
перевірки виконавчим комітетом
Сумської міської ради було прийняте
рішення №421 від 02.08.2012р. "Про
організацію проведення ремонтних
робіт по вул. Малиновського в м. Суми" ,
яким в п.1 було вирішено розширити
відрізок проїзної частини вул.
Малиновського від вул. Федька до вул.
Петропавлівської для улаштування
вуличної стоянки автомобілів,
відповідно до схеми, що додається. В
пункті 3 рішення зазначено про
необхідність КП "Шляхрембуд" розробити
проектно-кошторисну документацію та
провести роботи, передбачені пунктом 1
даного рішення в порядку,
встановленому нормами чинного
законодавства. Додатком до вказаного
рішення стала схема "Ремонт вулиці
Маліновського", затверджена виконкомом
Сумської міської ради в особі міського
голови Мінаєва Геннадія Михайловича,
погоджена начальником управлінням
архітектури та містобудування СМР в
особі начальника Бикова Володимира
Борисовича та відділом Державної
автомобільної інспекції СМУ УМВС
України в Сумській області в особі
начальника Скрипки Олега Григоровича.

Позивач посилається на ті обставини,
що збудована автостоянка з порушенням
земельного законодавства, без належної
документації та дозволів, яка
збудована на частині земельної
ділянки, що знаходиться у постійному
користуванні позивача, а рішення
виконкому щодо улаштування вуличної
стоянки для автомобілів при поточному
ремонту вулиці прийняте після
проведеного ремонту вулиці.

Суди першої і апеляційної інстанції,
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог виходили з того, що відсутності
підстави для визнання протиправними
дій відповідачів щодо затвердження та
погодження плану-схеми ремонту
вул.Маліновського в частині
влаштування автомобільної стоянки, яка
не являється рішенням органу владних
повноважень.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Згідно обставин справи між сторонам
виник спір щодо законності дій
відповідачів щодо побудови
автомобільної стоянки на частині
земельної ділянки, яка згідно
Державного акту на землю, знаходиться у
постійному користуванні Сумського
будівельного коледжу, при проведенні
поточного ремонту вул. Маліновського.
При цьому є акт перевірки
компетентного органу, який підтверджує
наведені позивачем порушення
земельного законодавства.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Сумському будівельному
коледжу на підставі Державного акту на
право постійного користування
земельною ділянкою надана в постійне
користування земельна ділянка площею
2,2860 га. При проведенні ремонту та
облаштуванню вуличної стоянки частина
земельної ділянки, що знаходиться у
постійному користуванні Сумського
будівельного коледжу, без її вилучення
була виділена під стоянку.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади з питань
будівництва, містобудування та
архітектури, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотримання вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджується замовником.

Положеннями частини 1 статті 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" встановлено, що замовник
має право виконувати будівельні роботи
після, зокрема, реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-ІІІ
категорій складності.

Тобто, законодавцем встановлюється
обов'язковість реєстрації декларації
про початок будівельних робіт та
наявність затвердженої проектної
документації при здійсненні
будівельних робіт на об'єкти
будівництва.

Згідно статей 1 та 4 Закону України "Про
архітектурну діяльність" пункту 1
Порядку розроблення проектної
документації на будівництво об'єктів,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 16.05.2011 року №45, пункту 1
Порядку виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року №466,
під будівництвом розуміється нове
будівництво, реконструкція,
реставрація та капітальний ремонт.

Пунктом 1.4 наказу Державного комітету
України з питань житлово-комунального
господарства від 23.09.2003 року № 154 "Про
затвердження Порядку проведення
ремонту та утримання об'єктів
благоустрою населених пунктів"
визначено, що до капітального ремонту
об'єктів благоустрою населених пунктів
належать роботи, що спрямовані на
відновлення їх експлуатаційних
характеристик, збільшення міцності та
несучої здатності конструктивних
елементів, а також збільшення
габаритів об'єктів і окремих їх частин
у межах норм.

Відповідно пункту 1.9 додатку № 1
вищевказаного наказу, до номенклатури
робіт з капітального ремонту об'єктів
благоустрою населених пунктів
віднесене місцеве розширення проїзної
частини для улаштування зокрема
вуличної стоянки автомобілів.

Виходячи з наведеного до капітального
ремонту об'єктів благоустрою населених
пунктів відносяться улаштування
вуличної стоянки автомобілів, які
проводяться з обов'язковою реєстрацією
декларації про початок будівельних
робіт та у відповідності до
затвердженої проектної документації.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що роботи з будівництва
автостоянки по вул.Малиновській в
м.Суми на частині земельної ділянки,
яка належить позивачу на праві
постійного користування, здійснені КП
"Шляхрембуд" на підставі договору про
надання послуг по поточному ремонту
вулично-дорожньої мережі та штучних
споруд №36-б від 17.04.2012 р. та план-схеми,
затвердження і погодження якої
оскаржує позивач.

Колегія суддів вважає обґрунтованим
висновки судів першої та апеляційної
інстанції, що оскаржувана план-схема
ремонту вулиці Маліновського не є
проектом в розумінні ст.1 Закону
України "Про архітектурну діяльність",
за приписами якої проект - це
документація для будівництва об'єктів
архітектури, що складається з креслень,
графічних і текстових матеріалів,
інженерних і кошторисних розрахунків,
які визначають містобудівні,
об'ємно-планувальні, архітектурні,
конструктивні, технічні та
технологічні рішення, вартісні
показники конкретного об'єкта
архітектури, та відповідає вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил.

Виходячи з наведеного план-схема
ремонту вулиці Маліновського у м. Суми
не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, тому дії відповідачів, що
мали місце при затвердженні та
погодженні зазначеної схеми не
відносяться до публічно-правових
відносин.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановленено, що фактично права
Сумського будівельного коледжу, як
землекористувача, про захист яких
поданий адміністративний позов, були
порушені КП "Шляхрембуд", яке без
наявності відповідних проектних та
дозвільних документів, здійснило
будівництво автостоянки по вул.
Малиновській на земельній ділянці, яка
належить позивачу на праві постійного
користування. Однак, рішенням
господарського суду Сумської області
від 19.06.2013 р. по справі № 920/412/13-г,
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.08.2013 р., був
частково задоволений позов Сумського
будівельного коледжу та зобов'язано КП
"Шляхрембуд" усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою по
вул. Малиновського в м. Суми, належної
позивачу та відновити стан земельної
ділянки шляхом демонтажу
автомобільної стоянки. Отже, порушені
будівництвом автостоянки права
Сумського будівельного коледжу, про
захист яких поданий адміністративний
позов, вже захищені зазначеними
рішеннями судів і не потребують
додаткового захисту.

Враховуючи викладене суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли до
обґрунтованих висновків про наявність
підстав для відмови в задоволенні
позовних вимог.

Відповідно ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої та апеляційної інстанції
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Сумського
будівельного коледжу залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: