Справа № 821/2072/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2072/1414
год. 13 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представників позивача
Коріфадзе М.А., Барабойнік Г.І.,
представників відповідача Юсіфової
Н.Ч., Щербини К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Сигма" до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Сигма» (позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (відповідач) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень ДПІ:

- від 22 квітня 2014 року №, яким ПАТ
«Сигма» було зменшено від'ємне
значення з податку на додану вартість
за січень 2014 року у розмірі 1 077 322 грн.,

- від 16 травня 2014 року №, яким ПАТ
«Сигма» зменшено від'ємне значення з
податку на додану вартість за лютий 2014
року у розмірі 1 077 322 грн.,

- від 12 червня 2014 року №, яким ПАТ
«Сигма» збільшено грошове зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
1033767 грн. та застосовані штрафні
(фінансові санкції) в сумі 258441,75 грн.

ПАТ «Сигма» вважає зазначені податкові
повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні
незаконними і такими, що підлягають
скасуванню, оскільки товариство має
право в строчці 24 податкової
декларації по ПДВ відображати залишок
від'ємного значення податку, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду та з
дати виникнення якого пройшло 1095 днів,
до повного його погашення.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області проти
позову заперечує, мотивуючи тим, що
спірні податкові повідомлення-рішення
є законними, та прийняті відповідно до
виявлених порушень при проведені
камеральних перевірок декларацій
позивача за січень-березень 2014 року.
Згідно зі статтею 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(1095 днів). Заборгованість за
зобов'язаннями, щодо яких минув строк
позовної давності, є безнадійною
заборгованістю. Відповідно до
підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 ПКУ
Кодексу безнадійна заборгованість
повинна включатись до складу інших
доходів, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування. Якщо
сума кредиторської заборгованості
платника податку за неоплачені
товари/послуги залишилася нестягнутою
після закінчення терміну позовної
давності, то у податковому періоді, на
який припадає закінчення терміну
позовної давності, такі товари/послуги
вважаються безоплатно отриманими і
платник податку повинен всю суму такої
непогашеної кредиторської
заборгованості (з урахуванням ПДВ)
включити до складу доходів, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування. У разі якщо залишок
від'ємного значення податку попередніх
податкових періодів, який сформований
платником ПДВ за придбаними
товарами/послугами, по завершенні
терміну позовної давності є
неоплаченим, то такі товари вважаються
безоплатно отриманими, тобто факт їх
придбання відсутній, а тому відповідно
до пункту 198.3 статті 198 Кодексу право на
податковий кредит та відповідно на
бюджетне відшкодування сум ПДВ за
такими товарами/послугами платник
втрачає, в результаті чого зобов'язаний
відкоригувати податковий кредит.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечують проти позову.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив, що податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області від 22 квітня 2014
року № про зменшення ПАТ «Сигма»
від'ємного значення з податку на додану
вартість за декларацією січня 2014 року
на 1 077 322 грн. прийнято за висновками
акту від 19.03.14 №97/21-03-22-04/14120788 про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість.
Перевіркою виявлено завищення на суму
1077322 грн. залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду
декларації за січень 2014 року (вх. №
від 13.02.14).

16 травня 2014 року ДПІ у м. Херсоні
прийняла податкове
повідомлення-рішення №, яким ПАТ
«Сигма» зменшено від'ємне значення з
податку на додану вартість за
декларацією лютого 2014 року на суму 1 077
322 грн. на підставі висновків акту ДПІ у
м. Херсоні від 29.04.2014 № 218/21-03-22/04/14120788
камеральної перевірки даних
декларації з ПДВ за лютий 2014 року (вх. №
від 18.03.14) та уточнюючого
розрахунку за лютий 2014 року (вх. №
від 26.03.14). Перевіркою встановлено
завищення залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду на суму
1077322 грн.

Актами перевірок від 19.03.14 і від 29.04.14
встановлено ідентичні порушення п. 102.1
п. 102.5 ст.102, п.200.5 ст.200 Податкового
кодексу України, а саме - в деклараціях
з ПДВ за січень 2014 року, за лютий 2014 року
підприємством завищено залишок
від'ємного значення попереднього
звітного періоду (ряд.24), який
сформовано за період травень 2007,
червень 2007, жовтень 2007, листопад 2007,
грудень 2008, листопад 2009, липень 2010,
серпень 2010, вересень 2010 року на
загальну суму 1 077 322 грн. Такий висновок
було зроблено на підставі порушень п.
102.1 ст.102 Податкового кодексу України,
відповідно до якого «...право
самостійно визначити суму податкових
зобов'язань платника податків,
визначених цим Кодексом, не пізніше
закінчення 1095 дня, наступного за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації...» Крім
того, відповідно до вимог ст. 102.5, заяви
про відшкодування у випадках,
передбачених Кодексом, можуть бути
поданими не пізніше 1095 днів з дня, що
настає за днем отримання права на
відшкодування або здійснення
переплати. ДПІ посилається на підпункт
135.5.4 пункту 135.5 статті 135 ПКУ, який
передбачає, що до складу інших доходів,
що враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються: вартість
товарів, робіт, послуг безоплатно
отриманих платником податку у звітному
періоді, визначена на рівні не нижче
звичайної ціни, суми безповоротної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи. Тобто,
якщо сума кредиторської
заборгованості платника податку за
неоплачені товари/послуги залишилася
нестягнутою після закінчення терміну
позовної давності, то у податковому
періоді, на який припадає закінчення
терміну позовної давності, такі
товари/послуги вважаються безоплатно
отриманими і платник податку повинен
всю суму такої непогашеної
кредиторської заборгованості (з
урахуванням ПДВ) включити до складу
доходів, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування.

Враховуючи викладене, у разі якщо
залишок від'ємного значення податку
попередніх податкових періодів, який
сформований платником ПДВ за
придбаними товарами/послугами, по
завершенні терміну позовної давності є
неоплаченим, то такі товари вважаються
безоплатно отриманими, тобто факт їх
придбання відсутній, а тому відповідно
до пункту 198.3 статті 198 ПКУ право на
податковий кредит та відповідно на
бюджетне відшкодування сум ПДВ за
такими товарами/послугами платник
втрачає.

У зв'язку із зазначеним ДПІ зменшила
суму, що підлягала зарахуванню до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду, за
деклараціями січня та лютого на 1 077 322
грн. шляхом прийняття податкових
повідомлень-рішень від 22 квітня 2014 року
№, від 16 травня 2014 року №.

В декларації за березень 2014 року
позивач задекларував позитивне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного періоду
1441220 грн., залишок від'ємного значення
попереднього звітного періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного періоду,
становив 1500441 грн., за його рахунок
позивач погасив позитивне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту та до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду переніс 59221 грн.

В травні 2014 року ДПІ у м. Херсоні
провела камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за
березень 2014 року (акт від 22.05.2014
№260/21-03-22-04/14120788) та виявила порушення
підприємством п.102.1 ст. 102, п.п. 135.5.4
пункту 135.5 ст. 135 Податкового кодексу
України. На думку податкової інспекції,
ПАТ «Сигма» повинно було відобразити у
декларації за березень 2014 року (з
урахуванням уточнюючого розрахунку
від 29.04.14 №) результати
камеральної перевірки за лютий 2014 року
та зменшити залишок від'ємного
значення на 1077322 грн. Зазначений акт від
22.05.14 перевірки містить аналогічні
висновки щодо порушення платником
п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу
України, і в результаті збільшує суму
податку на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету, на 1 033 767 грн.

ДПІ у м. Херсоні прийняла податкове
повідомлення-рішення від 12 червня 2014
року №, яким ПАТ «Сигма»
визначене грошове зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі
1033767 грн. та застосовані штрафні
(фінансові санкції) в сумі 258441,75 грн. (25
%).

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, позивач звернувся до суду з
позовом про їх скасування.

Оцінюючи правомірність прийняття
оскаржуваних податкових повідомлень -
рішень, суд виходить з встановлених в
ході розгляду справи фактичних
обставин та їх узгодженості з діючими,
на момент виникнення спірних
правовідносин, положеннями
Податкового Кодексу України.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПКУ).

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПКУ якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Згідно п. 200.5 ст. 200 ПКУ не мають права на
отримання бюджетного відшкодування
особи, які:

були зареєстровані як платники цього
податку менш ніж за 12 календарних
місяців до місяця, за наслідками якого
подається заява на бюджетне
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій
за останні 12 календарних місяців менші,
ніж заявлена сума бюджетного
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів).

Порядком заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість також передбачено
включення залишку від'ємного значення
після бюджетного відшкодування до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Таким чином, законодавство зберігає за
підприємствами право на використання
накопиченого ними податкового кредиту
у майбутньому, зокрема в рахунок
погашення платежів з ПДВ наступних
податкових періодів чи в рахунок
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Платники податку, які не мали права на
бюджетне відшкодування у зв'язку з
встановленими Кодексом обмеженнями,
мають право відображати в податковій
декларації з ПДВ залишок від'ємного
значення податку до повного його
погашення або шляхом нарахування
податкових зобов'язань, або шляхом
отримання права на бюджетне
відшкодування.

Щодо посилання відповідача на
зобов'язання платника відкоригувати
податковий кредит по завершенні
терміну позовної давності слід
зазначити наступне.

Згідно зі статтею 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(1095 днів Згідно з абзацом "а" підпункту
14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Кодексу
заборгованість за зобов'язаннями, щодо
яких минув строк позовної давності, є
безнадійною заборгованістю.
Відповідно до підпункту 135.5.4 пункту 135.5
статті 135 Кодексу до складу інших
доходів, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
включаються вартість товарів, робіт,
послуг, безоплатно отриманих платником
податку у звітному періоді, визначена
на рівні не нижче звичайної ціни, суми
безповоротної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

Під час складання декларації з ПДВ за
січень 2014 року, лютий 2014 року ПАТ
«Сигма» деталізувало від'ємне значення
з ПДВ минулих податкових періодів у
розрізі податкових періодів. Так,
згідно з додатку №2 від'ємне значення з
ПДВ минулих податкових періодів у сумі
1 077 322 грн. складається з від'ємного
значений отриманого товариством від
складання декларацій з ПДВ за період з
травня 2007 року по вересень 2010 року.

Представники позивача в судовому
засіданні пояснили, що товариство
займалось експортом зернових та іншої
продукції, тому постійно заявляло суми
ПДВ до відшкодування, кожного
податкового періоду товариство
перевірялось органами податкової
служби шляхом проведення позапланових
перевірок на предмет законності
бюджетного відшкодування. За період з
01.07.10 по 31.12.11 була проведена
документальна планова перевірка ПАТ
"Сигма" (акт ДПІ у м. Херсоні від 11.07.12 №
1345/22-1/14120788), яка не встановила порушень
в порядку заповнення рядків 22, 24
декларацій. На запит ДПІ від 03.03.14
надати підтверджуючі документи про
формування залишків від'ємного
значення попередніх звітних періодів
позивач повідомив відповідача про
вилучення документів періоду
діяльності 2010-2012 рр. Херсонською
обласною прокуратурою (протокол обшуку
від 21.05.12).

В актах перевірок (від 19.03.14 р., 29.04.14 р.)
ДПІ не заперечує факт наявності у ПАТ
«Сигма» та правомірності формування
залишку від'ємного значення з ПДВ за
минулі податкові періоди, а зазначає
про закінчення терміну позовної
давності, посилаючись на норми п.102.5
ст.102 ПКУ, якою встановлено строк на
подання заяви про повернення надмірно
сплачених до бюджету коштів - 1095 днів з
дня, що настає за днем здійснення такої
переплати або отримання права на таке
відшкодування.

Сума від'ємного значення з ПДВ виникла
в період дії Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 №2181-ІІІ (далі - Закон №2181). Згідно
п. 15.3.1 ст.15 Закону № 2181 заяви на
повернення надміру сплачених податків,
зборів (обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування у випадках, передбачених
податковими законами, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, наступного за
днем здійснення такої переплати або
отримання права па таке відшкодування.
Вказана норма за змістом аналогічна
пункту 102.5 ст.102 ПКУ.

Таким чином, п. 15.3.1 Закону № 2181 і п.102.5
ст.102 ПКУ встановлюють правило (норму)
про повернення сум податків, що були
надмірно (надлишково) сплачені до
бюджету чи відшкодовані з бюджету
відповідно до законів (кодексу), і
встановлюють граничні строки для
подання заяви про повернення надміру
сплачених податків.

В деклараціях січня-березня 2014 року
позивач не просить повернути надмірно
сплачений податок та не просить
бюджетне відшкодування ПДВ, тому норми
п. 102.1, п.102.5 ст.102 ПКУ не
розповсюджуються на відносини сторін в
даній справі. За таких же підстав не
можуть бути застосовані і норми п. 200.5
ст. 200 ПКУ. Сума ПДВ, що враховується в
залишку від'ємного значення бюджетного
відшкодування (рядок 24 декларації) не є
сумою відшкодування таких грошових
зобов'язань, так як відшкодування таких
сум з бюджету може бути здійснено
тільки в майбутньому (в наступних
податкових періодах) при виконанні
певних умов. І в п.7.7 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість», і в
статті 200 ПКУ встановлена норма, що
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування звітного періоду,
включається до складу сум, що
відносяться до податкового кредиту
наступного податкового періоду без
будь-яких обмежень по строку.

Податковий кодекс України не містить
обмежень за часом на використання
від'ємного значення, а навпаки визначає
спосіб його подальшого використання
платником податків у своїй
господарській діяльності. ПКУ не
передбачено можливості позбавлення
права таких осіб на формування
податкового кредиту на підставі
відсутності у них права на бюджетне
відшкодування.

ДПІ у м. Херсоні не мала можливості
встановити причини, у зв'язку з якими
до рядка 24 декларації з ПДВ включені
суми податкового кредиту з ПДВ з датою
виникнення понад 1095 днів, межах
проведення камеральних перевірок,
оскільки, здійснюючи камеральну
перевірку податкова інспекція
проводить перевірку даних, вказаних в
податкових деклараціях, перевірка
проводиться в приміщенні інспекції без
присутності платника та без
дослідження первинних документів (пп.
75.1.1 ст. 75, ст. 76 ПКУ). Акти перевірок від
19.03.14 та 29.04.14 ґрунтуються на
припущеннях податкової інспекції про
наявність у позивача сум непогашених
кредиторських заборгованостей
контрагентів позивача, що представники
позивача заперечують в судовому
засіданні, конкретних первинних
документів, реквізитів договорів в
актах не зазначається. Суд вважає, що
обставини виникнення безнадійної
кредиторської заборгованості повинні
досліджуватись тільки в межах
документальних позапланових перевірок
за наслідками дослідження документів
платника, показників бухгалтерського
обліку. Отже, посилання відповідача на
пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПКУ не є підставою
для прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень, доказів порушення
відповідних норм не надано, з
урахуванням чого судом до уваги не
приймаються.

Як стверджує позивач, підставами, за
наявності яких не можна відобразити
суму ПДВ у складі бюджетного
відшкодування, було відсутність сплати
цієї суми постачальнику або до бюджету
(абз. «а» п. 200.4 ПКУ). Правова позиція
Державної податкової служби України по
даному питанню викладена в листах ДПСУ
від 12.01.2012 р. № 808/7/15-3417-16 та від 12.01.2012 р.
№ 608/6/15-3415-16, в яких безпосередньо ДПСУ
зазначила, що «платник податку, який не
мав права на бюджетне відшкодування
через відсутність оподатковуваних
поставок, має право в рядку 24
податкової декларації з ПДВ
відображати залишок від'ємного
значення податку, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду та з
дати виникнення якого минуло 1095 днів,
до повного його погашення».

За таких обставин висновки ДПІ в актах
перевірок від 19.03.14, 29.04.14 щодо
завищення залишку від'ємного значення
попереднього злітного періоду на суму 1
077 322 грн. є невірними і такими, що не
відповідають чинному законодавству, а
тому податкові повідомлення-рішення,
прийняті на підставі вказаних актів
перевірки підлягають скасуванню.

Податкове повідомлення-рішення від 12
червня 2014 року № , яким ПАТ
«Сигма» визначене грошове зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
1033767 грн. та застосовані штрафні
(фінансові санкції) в сумі 258441,75 грн.,
було прийнято за аналогічних підстав, у
зв'язку із тим, що у декларації за
березень 2014 року (з урахуванням
уточнюючого розрахунку від 29.04.2014 р.
№) ПАТ «Сигма» не відобразило
результатів камеральної перевірки за
лютий 2014 року та не зменшило залишок
від'ємного значення на 1 077 322 грн.
Враховуючи, що суд вважає
неправомірними висновки актів
перевірок від 19.03.14, 29.04.14 щодо
завищення залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду на суму 1
077 322 грн. з підстав, зазначених вище,
тому висновок ДПІ в акті перевірки від
22.05.14 стосовно невірного відображення в
декларації за березень 2014 року
результатів камеральної перевірки за
лютий 2014 року є також неправомірним, і,
відповідно, неправомірним нарахування
грошових зобов'язань за вказаним актом
перевірки згідно податкового
повідомлення-рішення № від 12.06.2014
року.

Зважаючи на наведене, задовольняються
позовні вимоги про визнання
протиправними та скасування прийнятих
ДПІ у м. Херсоні податкових
повідомлень-рішень.

Позивачу відшкодовуються витрати по
сплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, -

постановив:

Задовольнити позов публічного
акціонерного товариства "Сигма".

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
22.04.14 № , від 16.05.14 № , від 12.06.14
№ .

Відшкодувати з Державного бюджету на
користь публічного акціонерного
товариства "Сигма" ()
витрати по сплаті судового збору в сумі
487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо вона не була подана у встановлений
строк. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 11 липня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 8.3.3