Справа № 211/2924/13
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2924/13
Провадження № 8-а/211/2/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

у відсутність: заявника
ОСОБА_1

представника УПФУ

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про перегляд постанови
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 травня 2012 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду з заявою про
перегляд постанови суду, вказавши, що
предметом доказування у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
(далі - УПФУ в Довгинцівському районі)
було неврахування при обчисленні
розміру пенсії державного службовця
повної суми отримуваної позивачкою при
проходженні державної служби у розмірі
40% посадового окладу з урахуванням
надбавки за спеціальне звання та
середньомісячних сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Постановою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 травня 2012 року по справі
за її позовом до УПФУ в Довгинцівському
районі про визнання протиправною
бездіяльність відповідача та
зобов'язання вчинити дії, позов ОСОБА_1
задоволено частково: визнано
неправомірною бездіяльність
відповідача щодо відмови позивачеві в
перерахунку пенсії як державному
службовцю виходячи з розрахунку
надбавки за вислугу років відповідно
до вимог постанови КМУ від 12.09.1997 р. «Про
порядок виплати винагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання в розмірі 40% від
посадового окладу з урахуванням
надбавки за спеціальне звання.
Зобов'язано відповідача провести
перерахунок пенсії позивачці з
урахуванням надбавки за вислугу років
в розмірі 40% посадового окладу з
урахуванням надбавки за спеціальне
звання.

Постанова Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 08.05.2012 року в
частині незадоволення позовних вимог
позивачкою не була оскаржена в
апеляційному суді. Однак постановою
Верховного Суду України від 20 лютого 2012
року по справі 21-430а11, прийнятою за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування (судами
касаційної інстанції) одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах прийнято рішення, яке
є обов'язковим для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
в своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для всіх судів України.

Разом з тим, як свідчать матеріали
справи, вказана постанова Верховного
Суду України не була відома на час
розгляду справи у суді першої
інстанції, а тому не врахована при
дослідженні обставин справи та аналізу
норм матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини. Тому
заявник просить скасувати постанову
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 08 травня 2013 року та
прийнято нову, якою задовольнити її
позовні вимоги в повному обсязі,
оскільки вищезазначена постанова не
відповідає нормам матеріального та
процесуального права та постанові
Верховного Суду України від 20.02.2012 р. і
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 21.06.2012 р.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату слухання були
повідомлені своєчасно та належним
чином.

На підставі ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, заява не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 08
травня 2012 року постановою
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області по справі за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Довгинцівському районі про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язання вчинити
дії, позов ОСОБА_1 задоволено частково:
визнано неправомірною бездіяльність
відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку пенсії як державному
службовцю виходячи з розрахунку
надбавки за вислугу років відповідно
до вимог постанови КМУ від 12.09.1997 р. «Про
порядок виплати винагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання в розмірі 40% від
посадового окладу з урахуванням
надбавки за спеціальне звання.
Зобов'язано відповідача провести
перерахунок пенсії з 19.10.2011 року ОСОБА_1
з урахуванням надбавки за вислугу
років відповідно до вимог постанови
КМУ від 12.09.1997 р. «Про порядок виплати
винагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання в
розмірі 40% посадового окладу з
урахуванням надбавки за спеціальне
звання (а.с. 6-7 - копія постанови).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
245 КАС України, підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є: істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Рішення іншого суду не є підставою для
перегляду судового рішення за ново
виявленими обставинами. Крім того,
ОСОБА_1 посилається на рішення іншого
суду, яке було винесено з два місяці до
винесення рішення, яке вона просить
скасувати.

Таким чином, вказані у заяві обставини
не можливо визнати нововиявленими і
такими, що впливають на
обґрунтованість висновків суду.

Керуючись ст. 245 КАС України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.