overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/765/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/765/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
УПСЗН Цюрупинської РДА надміру виплачених коштів.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 104-106 КАС
України. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розглянути справу судом у складі судді
Яценко О. М. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 664/765/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/765/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

10 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 01 серпня 2014 року о 09:15 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м.
Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 804/9250/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2014 р. справа № 804/9250/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков Василь
Васильович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИМА
ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима
Плюс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

09.07.2014р. від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 09.07.2014р. провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в строки та в порядку, встановленому положеннями ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В
ІльковУхвала не набрала законної сили на 09.07.2014р. Суддя З оригіналом згідно:
Помічник судді
В.В. Ільков
О.А.Вовчанська
Справа № 804/7886/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2014 р. Справа № 804/7886/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Уваровій М.Ю.

за участю:

представника позивача
Черкашиної А.Ю.

представника відповідача
Хомяченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до відповідача Гуляйпільської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

03.06.14 року ДФІ в Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Гуляйпільської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 09.07.14 року представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі. Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що витребування додаткових доказів по справі з метою повного та всебічного її розгляду потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі до отримання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Гуляйпільської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до отримання додаткових доказів по справі до 12 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 804/8098/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2014 р. Справа № 804/8098/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Тулянцева
І.В. розглянувши заяву представника позивача по адміністративній справі за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Біовітал" про застосування арешту рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.14 року Лівобережна об'єднана
Державна податкова інспекція м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Біовітал» про застосування арешту рахунків платника податків.

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року у справі відкрите провадження.

11.07.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
«Біовітал» про застосування арешту рахунків платника податків - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 155
КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/7179/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2014 р. Справа № 804/7179/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Уваровій М.Ю.

за участю:

представника позивача
Сивун Т.С.

представника відповідача
Войтенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Нова" до відповідача Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.14 року ПП «Нова» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 09.07.14 року представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що витребування додаткових доказів по справі з метою повного та всебічного її розгляду потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі до отримання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства
«Нова» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- зупинити до отримання додаткових доказів по справі до 12 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 804/6548/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 липня 2014 р. Справа №804/6548/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Ільков Василь Васильович, розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4640,11 грн., -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4640,11 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. зупинено провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у адміністративній справі
З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -
Поновити провадження у адміністративній справі №804/6548/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4640,11 грн.
Справу розглядатиме суддя Ільков В.В.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 826/20957/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Київ № 826/20957/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись із справою

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг»доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києвіпроскасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2013 р. № ,без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Лекс
Холдинг» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2013 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 р. провадження у справі №826/20957/13-а зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/654/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно відмітки служби діловодства, 03.07.2014 р. від ПАТ «Лекс Холдинг» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі № 826/654/14.

Таким чином, оскільки набрало чинності рішення у судовій справі № 826/654/14, докази чого містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що за таких обставин відпадають обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі та поновлює провадження у справі № №826/20957/13-а.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі
№826/20957/13-а.

2. Призначити судове засідання 17 липня 2014 року о 11:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 826/129/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/129/14

Вн. № 9887/14 від 09.07.2014 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11 липня 2014 року м. Київ № 826/129/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Стіфф Компані» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2014 р. у справі №826/129/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСиб-Фінанс”

до

Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень

про

скасування постанови №40980141 від 25.12.2013, визнання незаконними дій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Стіфф Компані» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просить скасувати Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2014 р. у справі № 826/129/14 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 17, 245-250 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №826/129/14, яка буде розглядатись суддею Іщуком І.О.

2. Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2014 року о 13:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 707/2812/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/2812/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від "16" жовтня 2013 р. у задоволенні заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Черкаської районної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.

Встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.