Справа № 464/4300/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4300/14-а
пр.№ 2-а/464/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року Сихівський районний суд
м.Львова в складі головуючого-судді
Борачка М.В., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, в
якому просить скасувати постанову
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області серії АН №291562 від 17.04.2014 р., а
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення за ч.1 ст.164-1,
ст.234-2, ч.1 ст.284 КУпАП - закрити.

В обґрунтування заявленого
адміністративного позову покликається
на те, що оскаржуваною постановою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за включення до
декларації про майновий стан і доходи
за 2013 рік перекручених даних, неналежне
ведення обліку доходів і витрат у 2013
році та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.
Вважає таку постанову безпідставною,
протиправною та винесеною з порушенням
вимог чинного законодавства, так як її
всупереч вимогам законодавства не було
повідомлено про час і місце розгляду
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, а
тому вона була позбавлена можливості
брати участь у розгляді справи,
надавати пояснення та докази.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позов підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був належно
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України розгляд
справи проводиться в порядку
письмового провадження.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2014 р.
постановою серії АН №291562 позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164-1, ст.234-2, ч.1
ст.284 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн. З змісту даної
постанови вбачається, що позивач
включила до декларації про майновий
стан і доходи за 2013 рік перекручені
дані, неналежно вела обліку доходів і
витрат у 2013 році.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

З протоколу про адміністративне
правопорушення №113 від 14.04.2014 року
вбачається, що позивач була
повідомлена про розгляд справи про
притягнення її до адміністративної
відповідальності на 15.04.2014 року, однак
оскаржувана постанова винесена 17
квітня 2014 року.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
з'явилася в Державну податкову
інспекцію у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, однак
в приміщення її не пустили, у зв'язку з
відсутністю перепустки. Наведене також
стверджується листом від 12.05.2014 року
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, з якого вбачається,
що 15.04.2014р. ДПІ у Залізничному районі
м.Львова не замовляла перепустки на
ім'я позивача.

Таким чином, в наданих суду матеріалах,
що стали підставою прийняття
оскаржуваної постанови, дані про
своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про час
і місце розгляду справи відсутні,
відтак, справа про адміністративне
правопорушення безпідставно
розглянута у її відсутності, всупереч
вимог ст.268 КУпАП. Внаслідок цього,
позивача було позбавлено можливості
реалізувати свої права визначені ст.268
КУпАП, та порушено вимоги ст.245 КУпАП
про всебічний, повний та об'єктивний
розгляд справи та вирішення її в
точній відповідності з законом.

Вимоги ст.278 КУпАП зобов'язують орган
(посадову особу) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, окрім інших питань,
з'ясувати чи сповіщено осіб, які беруть
участь у розгляді справи, про час і
місце її розгляду.

Однак, Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області всупереч зазначених вимог, не
переконалась у належному та
своєчасному повідомленні позивача, а у
її відсутності розглянула справу та
прийняла оскаржувану постанову.

Враховуючи, те, що при розгляді справи
було допущено порушення вимог ст.268
КУпАП, що призвело до невиконання вимог
ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного й
об'єктивного з'ясування обставин
справи, суд приходить до висновку, що
оскаржувану постанову слід скасувати,
а справу направити на новий розгляд під
час якого слід з дотриманням вимог ст.
245, 268, 278 КУпАП з'ясувати обставини
визначені ст.280 КУпАП та прийняти
відповідне рішення.

На підставі ст.268, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП та
керуючись ст.ст.11, 70, 161-163, 171-2 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково. Скасувати
постанову серії АН №291562 від 17.04.2014 р.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-1, ст.234-2, ч.1 ст.284 КУпАП, а справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1, ст.234-2, ч.1
ст.284 КУпАП направити Державній
податковій інспекції у Залізничному
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області для
нового розгляду.

В решті позову відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: