overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3003/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 07 липня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ФО-П
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича, третя особа - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради
Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови, - в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року № касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 802/3003/13-а за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича, третя особа - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради
Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 820/4238/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/18455/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року

у справі № 820/4238/13-а

за позовом Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 820/4238/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.04.2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга була подана з пропуском встановленого строку та не було надано документ про сплату судового збору та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 07.04.2014 року отримано 25.04.2014 року згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 820/4238/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 826/14083/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року
К/800/35495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Центральний госпіталь
Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерство внутрішніх справ України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Центральний госпіталь
Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №826/14083/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа -
Центральний госпіталь Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 570/1759/14-а (6а/570/6/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 07 липня 2014 року У Х В А Л
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року про відмову в роз"яснення судового рішення за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Рівненському районі
Рівненської області про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 29 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського районного суду
Рівненської області від 21 серпня 2013 року - задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення , яким в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2013 року - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 814/992/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ К/800/24220/14

номер справи першої інстанції № 814/992/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 814/992/13-а

Позивач: ТОВ "Залів Шіп Дизайн"

Відповідач: Виконавча дирекція
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року касаційну скаргу ТОВ "Залів Шіп Дизайн" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Залів Шіп Дизайн" відповідач:
Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 524/345/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Київ К/800/24866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області,
Кременчуцького міського управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області,
Кременчуцького міського управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2014 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановлених ст. 213 та ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України .

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 р. подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги у встановлений строк заявником не усунуто.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області,
Кременчуцького міського управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

О.Ф. Ситников
Справа № 826/17175/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/30229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

у справі № 826/17175/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.06.2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до суду документ, який підтверджує повноваження представника, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуване судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року.

2. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/17175/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 810/1491/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/35788/14

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 810/1491/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року, позов про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-1122 від 21.11.2013 року на суму 4704,62 грн. задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 2а-5122/12/1470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/25359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року

у справі № 2а-5122/12/1470

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 року касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 14.04.2014 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 2а-5122/12/1470.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош