Справа № 872/14192/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 804/10358/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1,
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2013 року у справі № 804/10358/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправними дії
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
припинення зазначати в довідках про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01 травня 2007 року та станом на
01 лютого 2008 року матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
зобов'язати видати довідки про
заробіток станом на 01 травня 2007 року та
станом на 01 лютого2008 року, визнати
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області щодо відмови у здійсненні
перерахунку пенсії з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових питань
та зобов'язати здійснити перерахунок
та виплату пенсії станом на 01 травня 2007
року та станом на 01 лютого 2008 року з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань. В обґрунтування заявлених
вимог позивач зазначала, що вийшла на
пенсію державного службовця 28 серпня
2006 року з посади головного державного
податкового ревізора-інспектора
сектора перевірок відшкодування
податку на додану вартість відділу
контрольно-перевірочної роботи
завідувача сектору перевірок базових
галузей економіки відділу
контрольно-перевірочної роботи
Державної податкової інспекції м.
Дніпродзержинська. При проходженні
державної служби отримувала
матеріальну допомогу в сумі 7156,76 грн., з
якої нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування. В
подальшому для перерахунків пенсії
державного службовця на дати
виникнення права на їх перерахунок
станом з 01 травня 2007 року, з 01 лютого 2008
року, Дніпродзержинська об'єднана
державної податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області припинила
вказувати у довідках про заробітну
плату матеріальну допомогу.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2013 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо припинення вказувати
ОСОБА_1 в довідках про заробітну плату
для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007
року та станом на 01.02.2008 року
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань. Зобов'язано Дніпродзержинську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області видати
ОСОБА_1 довідки про заробіток станом на
01.05.2007 року та станом на 01.02.2008 року -
дату останнього перерахунку пенсії з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань. В іншій частині
адміністративний позов залишено без
задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 та Дніпродзержинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулись
з апеляційними скаргами. Позивач
просила змінити постанову суду першої
інстанції, прийнявши рішення по її
вимогам, пред'явленим до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області. Дніпродзержинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просив
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

У судовому засіданні позивач доводи,
викладені в апеляційній скарзі
підтримав в повному обсязі.

Відповідачі, належним чином
повідомлені про день, місце і час
розгляду апеляційної скарги, доказом
чого повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули, про
причини неприбуття не повідомили.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1
до 28 серпня 2006 року обіймала посаду
головного державного податкового
ревізора-інспектора сектора перевірок
відшкодування податку на додану
вартість відділу
контрольно-перевірочної роботи
завідувача сектору перевірок базових
галузей економіки відділу
контрольно-перевірочної роботи
Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську. З 28 серпня 2006 року
позивачу призначена пенсія державного
службовця. У відповідності з довідкою
від 28 серпня 2006 року № 875/050, наданою
Державною податковою інспекцією у м.
Дніпродзержинську, за 24 календарні
місяці роботи Позивача перед
зверненням за пенсією нею була
отримана матеріальна допомога в сумі
7156,76 грн., з якої нарахований збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування. У довідках від 13 липня 2007
року №125/050 та від 31 березня 2008 року
№1380/50, наданих позивачу
Дніпродзержинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
державним службовцям, не зазначено про
виплату їй матеріальної допомоги у
сумі 7156,76 грн., про що раніше було
зазначено у довідці від 28.08.2006 року
№875/050, що була надана позивачу при
призначенні їй пенсії. 28 січня 2013 року
позивач звернулась до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з заявою, в
якій просила видати уточнюючу довідку
про заробітну плату на дату останнього
перерахунку пенсії станом на 01 лютого
2008 року з урахуванням у складі
заробітної плати виплаченій їй
матеріальної допомоги. Листом від 11
лютого 2013 року № 1118/Р/050-038
Дніпродзержинська об'єднана державної
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у видачі
позивачу такої довідки відмовила,
зазначивши, що питання щодо включення
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань в довідку для перерахунку
пенсії не урегульовано на
законодавчому рівні. 07 березня 2013 року
позивач звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська з заявою, в якій
просила витребувати від
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
приєднати до пенсійної справи
уточнюючу довідку про її заробіток
станом на 01 лютого 2008 року з
урахуванням матеріальної допомоги, а
також здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням вказаної виплати. Листом
від 25 квітня 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська повідомив позивача,
що до Управління надійшов лист від
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 16 квітня
2013 року, в якому зазначено, що
матеріальна допомога не відноситься до
інших надбавок.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
при звернені до Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська із заявами про
перерахунок пенсії позивача надала
довідку, в якій Дніпродзержинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області не було вказано про отримання
нею матеріальної допомоги. За таких
умов позовні вимоги про визнання
неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії
позивачу з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги є
безпідставними.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про державну службу"
внесено зміни до зазначеного закону та
доповнено його статтею 37-1, якою
визначено порядок і умови перерахунку
пенсії державним службовцям. Зокрема, у
разі підвищння розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії. Згідно пункту 4
Постанови Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2000 року №865 у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям
відповідно до рішень Кабінету
Міністрів України після набрання
чинності Законом України від 16 січня 2003
року № 432-IV "Про внесення змін до Закону
України "Про державну службу" заробітна
плата для перерахунку пенсії
пенсіонерам, яким пенсія призначена з
дня набрання чинності Законом України
"Про державну службу", визначається в
такому порядку: 1) пенсіонерам, які на
момент перерахунку пенсії продовжують
працювати на посаді, з якої призначено
пенсію, - на підставі поданої довідки
про одержувану заробітну плату на
момент перерахунку; 2) іншим
пенсіонерам - на підставі документів,
поданих на час перерахунку, виходячи із
сум заробітної плати, яку одержує
працюючий державний службовець на
відповідній посаді, з якої призначено
(перераховано) пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок. При
цьому: посадовий оклад, надбавки за
ранг та вислугу років враховуються в
розмірах, установлених Кабінетом
Міністрів України (для службовців
Національного банку України у
розмірах, установлених його
Правлінням) на момент виникнення права
на перерахунок за відповідною посадою
та рангом на момент призначення
(перерахунку) пенсії; надбавки за
знання та використання в роботі
іноземної мови, за почесне звання
"заслужений", за роботу з таємними
документами залежно від ступеня
таємності інформації, доплата за
науковий ступінь кандидата або доктора
наук враховуються в розмірах,
установлених Кабінетом Міністрів
України на момент виникнення права на
перерахунок, якщо вони були фактично
встановлені особі;премія, крім премій,
зазначених у другому реченні цього
абзацу, та інші надбавки враховуються в
середніх розмірах відносно визначених
законодавством таких виплат за
відповідною посадою (посадами) у тому
державному органі, звідки особа вийшла
на пенсію, на момент виникнення права
на перерахунок. Премія до державних,
професійних свят та ювілейних дат,
виплачена у місяці підвищення
заробітної плати, враховується в
розмірі 1/12 середнього розміру цієї
премії (премій), визначеного за
відповідною посадою (посадами), з якої
призначено (перераховано) пенсію.

Проте, у відповідності із статтею 37
Закону України "Про державну службу" в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин, пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування. Статтею 2 вказаного Закону
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати. Частиною 2
статті 33 Закону України "Про державну
службу" передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, у відповідності зі статті 66
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування"нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески. За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.
Таким чином, матеріальна допомога, на
яку нараховувалися страхові внески
включається до складу заробітної плати
державного службовця та враховується
при обчисленні розміру його пенсії,
оскільки перевага має надаватись не
положенням Закону України "Про
державну службу" та Закону України "Про
оплату праці", які щодо спірних
відносин є загальними, а спеціальним
нормам, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, та які зазначені
у ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та у ст. 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

За таких обставин заявлені вимоги про
визнання протиправними дій
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
припинення вказувати позивачу в
довідках про заробітну плату для
перерахунку пенсії станом на 01 травня
2007 року та станом на 01 лютого 2008 року
матеріальної допомоги, а також про
зобов'язання відповідача видати
позивачу довідки про заробіток станом
на вказані дати з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги є законними та
обґрунтованими.

Водночас, у відповідності з пунктом 5
Постанови Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії" перерахунок пенсій провадиться
з місяця підвищення розміру заробітної
плати працюючого державного службовця
на підставі поданої заяви та довідок,
виданих державними органами за
останнім місцем роботи.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії, не
одержані своєчасно з вини органу, що
призначає або виплачує пенсію,
виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком. Зміст
наведених правових приписів вказує на
те, що обов'язок у органу Пенсійного
фонду щодо перерахунку пенсії
державного службовця виникає після
надання йому пенсіонером відповідної
заяви та довідки, виданої державним
органом за останнім місцем роботи. При
цьому необхідною умовою для виплати
особі неотриманої пенсії або її
частини за минулий час є наявність
винних дій органу Пенсійного фонду,
внаслідок яких пенсія або її частина
була несвоєчасно отримана.

Як вбачається з матеріалів справи, при
звернені до Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська із заявами про
перерахунок пенсії позивача надала
довідку, в якій Дніпродзержинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не вказала
про отримання нею матеріальної
допомоги.

За таких умов позовні вимоги про
визнання протиправними дій Управління
щодо відмови у здійсненні перерахунку
пенсії позивачу з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги та про
зобов'язання відповідача здійснити
виплату їй пенсії станом на 01 травня 2007
року та станом на 01 лютого 2008 року з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги є
безпідставними.

Доводи позивача, як апелянта, зводяться
до того, що судом першої інстанції
вирішені не всі позовні вимоги, які нею
заявлялись. Так, суд мав визнати
неправомірними також і дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі. Проте, як
вбачається зі змісту оскарженого
судового рішення, судом задоволені
позовні вимоги, пред'явлені до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області. У
задоволенні позовних вимог до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі судом відмовлено.
Отже підстави для задоволення
апеляційної скарги позивача та зміни
судового рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1,
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2013 року у справі № 804/10358/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко