Справа № 2а-2773/10/1370
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.
м.Львів
Справа № 126657/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й.,

суддів
Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2011 року про роз'яснення судового
рішення - постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 02
червня 2011 року в адміністративній
справі № 2а-2773/10/1370 за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання протиправними
наказів та поновлення на роботі,

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визнано протиправними та скасовано
накази ГУ МВСУ у Львівській області №
737 від 02.11.2009 року «Про накладення
дисциплінарного стягнення на
помічника начальника відділу -
оперативного чергового чергової
частини штабу Шевченківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області» та № 276
о/с від 02.11.2009 р. в частині звільнення:
«майора міліції ОСОБА_2 /НОМЕР_1/,
помічника начальника
відділу-оперативного чергового
чергової частини штабу
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС, з 2
листопада 2009 року».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді помічника
начальника відділу-оперативного
чергового чергової частини штабу
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС.

Стягнуто з ГУ МВСУ у Львівській області
в користь позивача середній заробіток
за час вимушеного прогулу за один рік в
розмірі 18 754 грн. 68 коп.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_2
на посаді та виплати заробітної плати
за час вимушеного прогулу у межах суми
стягнення за один місяць 1 562,89 грн.
допущено до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Також стягнуто з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 1 грн. 70 коп.
судового збору.

Вважаючи, що абзац третій резолютивної
частини постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 02
червня 2011 року є незрозумілим, оскільки
не зазначено дату, з якої необхідно
поновити позивача на раніше займаній
посаді, останній звернувся до суду із
заявою про роз'яснення даного абзацу
постанови.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2011 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
судового рішення задоволено.

Роз'яснено, що ОСОБА_2 підлягає
поновленню на попередньо займаній
посаді з 02.11.2009 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду
першої інстанції, її оскаржило ГУ МВСУ
у Львівській області, яке вважає, що
рішення суду першої інстанції прийняте
з неповним з'ясуванням судом обставин,
що мають значення для справи, з
невідповідністю висновків суду
обставинам справи та з грубим
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання. Тому просить вказану ухвалу
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні заяви ОСОБА_2
відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що судом першої інстанції не
враховано того, що подання заяви про
роз'яснення рішення допускається лише
тоді, коли рішення суду ще не виконане;
крім того, роз'яснюючи судове рішення,
суд не може змінювати його змісту.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як видно із постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 02
червня 2011 року, у ній не зазначено дату,
з якої необхідно поновити позивача на
раніше займаній посаді.

Суд першої інстанції роз'яснив, що
позивач підлягає поновленню на раніше
займаній посаді з 02.11.2009 року, оскільки
це був день звільнення, тобто останній
день, коли працівник перебуває у
трудових відносинах з роботодавцем.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він грунтується на положеннях
Кодексу законів про працю України та
пункту 2.27 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України та Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.93 р. №
58, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110,
де зазначається, що «днем звільнення
вважається останній день роботи».

Що стосується покликань апелянта на
частину другу статті 170 КАС України,
згідно із якою подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається якщо воно не виконане, то
на спростування цього відповідачем,
який є суб'єктом владних повноважень,
всупереч положенням частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України не надано
будь-яких доказів.

Крім того, колегія суддів апеляційного
суду вважає за необхідне зазначити, що
постановою Вищого адміністративного
суду України від 27 березня 2014 року
рішення судів першої та апеляційної
інстанції скасовано і прийнято нову
постанову, якою у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було, тому
підстави для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2011 року про роз'яснення судового
рішення - постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 02
червня 2011 року в адміністративній
справі № 2а-2773/10/1370 за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання протиправними
наказів та поновлення на роботі, - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Р.Й.Коваль

Судді
В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк