Справа № П/811/894/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/894/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом: Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Кіровоградській області
до відповідача: Державного
«Професійно-технічне училище №8 м.
про застосування заходів реагування,
секретаря судового засідання -
позивача - Філоненка В.П.,
відповідача - Мацоли С.М., Шаманського
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області звернулось з
позовом до Державного навчального
закладу «Професійно-технічне училище
№8 м. Кіровоград» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у вигляді повного
зупинення роботи будівель навчального
корпусу та гуртожитку, який
розташований за адресою м.Кіровоград,
вул.Волкова, 15, шляхом опечатування
(опломбування) вхідних дверей до
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що відповідачем допущені
порушення пожежної, техногенної
безпеки, та цивільного захисту, які
викладені в акті перевірки від 14.03.2014
року №231. Зазначені порушення у
добровільному порядку не усунуті.
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі з огляду
на те, що більшість порушень усунено, а
інша частина порушень в процесі
усунення, але встановлені порушення
можливо усунути лише шляхом значних
зусиль та витрат, на які потрібен
певний час та кошти.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.
Представники відповідача заперечували
проти задоволення позову.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в
судовому засіданні 08.07.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено
у строк до 14.07.2014 р., про що повідомлено
сторонам після проголошення вступної
та резолютивної частини постанови в
судовому засіданні.
Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
Відповідно до ст. 1 Закону України №877-V
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (далі по тексту - Закон
№877-V) державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону №877-V
державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.
Державний нагляд (контроль) може
здійснюватися комплексно кількома
органами державного нагляду (контролю),
якщо їхні повноваження на здійснення
чи участь у комплексних заходах
передбачені законом. Такі заходи
проводяться за спільним рішенням
керівників відповідних органів
державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
у разі порушення вимог законодавства з
питань техногенної та пожежної
безпеки, у тому числі невиконання їх
законних вимог, зобов'язані
застосовувати санкції, визначені
Судом встановлено, що 25.02.2014 року
начальником відділу Управління ДСНС
України у Кіровоградській області
прийнято наказ про проведення
перевірок додержання законодавства з
питань пожежної та техногенної
безпеки, зокрема, ДНЗ «ПТУ №8 м.
Кіровоград» (а.с.11-13).
14.03.2014 року посадовими особами відділу
УДСНС України у Кіровоградській
області проведена перевірка
додержання Державним навчальним
закладом «Професійно-технічне училище
№8 м. Кіровоград» (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, за
наслідками якої складено акт №231 від
14.03.2014 року (а.с.16-18).
В акті зафіксовані порушення вимог
законодавства з пожежної безпеки, а
- не проведено технічне обслуговування
наявних вогнегасників (НАПБ А.01.001-2004
п.6.4.18, 6.4.20, 6.4.21);
- не проведено ремонт установки
автоматичної пожежної сигналізації та
не укладено угоду на її технічне
обслуговування із спеціалізованою
організацією, яка має право виконання
даних робіт (НАПБ А.01.001-2004 п.4.2.3, 6.1.1, 6.1.3,
- сигнал від приймально-контрольного
приладу системи пожежної сигналізації
не виведено на пульт централізованого
спостереження (НАПБ А.01.001-2004 п.6.1.28,
розділ 1, ДБН В.2.5:56-2010 «Інженерне
обладнання будинків і споруд. Системи
протипожежного захисту» п.4.9);
- у будівлях навчального корпусу та
гуртожитку не встановлено
протипожежні двері з нормованою межею
вогнестійкості (НАПБ А.01.001-2004 п.4.2.4, ДБН
В.1.1-7-2002 п.4.13);
- у будівлях навчального корпусу та
гуртожитку пожежний щит не
доукомплектовано ручним протипожежним
інвентарем (НАПБ А.01.001-2004 п.6.4.11, 6.4.8, 6.4.13);
- у будівлях навчального корпусу та
гуртожитку не проведено періодичне
обслуговування немеханізованого
ручного протипожежного інвентарю, що
входить до комплектації пожежного щита
(НАПБ А.01.001-2004 п.6.4.14).
У ході судового розгляду справи
встановлено, що відповідачем частково
усунуто виявлені порушення, а саме - у
будівлях навчального корпусу та
гуртожитку пожежний щит
доукомплектовано ручним протипожежним
інвентарем та проведено періодичне
обслуговування немеханізованого
ручного протипожежного інвентарю, що
входить до комплектації пожежного
Однак інші чотири порушення
залишаються неусунутими, що
підтверджується актом перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб №814 від
07.07.2014 року (а.с.79-84).
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 70
Кодексу цивільного захисту України
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зокрема, є недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами та
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.
Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
Згідно п.1 Правил пожежної безпеки в
Україні, затверджених наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004
р. №126 та зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 4 листопада 2004 р. за
загальні вимоги з пожежної безпеки,
чинність яких поширюється на
підприємства, установи, організації та
інші об'єкти (будівлі, споруди,
технологічні лінії тощо), а також
житлові будинки, що експлуатуються,
будуються, реконструюються, технічно
переоснащуються і розширюються, за
винятком підземних споруд та
транспортних засобів, вимоги до яких
визначаються у спеціальних
нормативних документах.
Згідно п.7 ст.7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
В судовому засіданні представники
відповідача посилалися на те, що на
усунення порушень, що залишились,
потрібні кошти, які на разі відсутні, а
тому просили суд відмовити в
Відповідно до п.1.1, п.1.2 статуту -
відповідач є державним
професійно-технічним навчальним
закладом, головним завданням училища є
професійне навчання.
Відповідно до статті 6 Конвенції про
права дитини від 20 листопада 1989 р., яка
ратифікована постановою Верховної
Ради України від 27.02.1991 р. №789-ХІІ,
Держави-учасниці визнають, що кожна
дитина має невід'ємне право на життя.
Держави-учасниці забезпечують у
максимально можливій мірі виживання і
здоровий розвиток дитини.
Отже, держава взяла на себе
відповідальність щодо створення
безпечних умов для життя та розвитку
Суд вважає, що непроведення технічного
обслуговування наявних вогнегасників,
ремонту установки автоматичної
пожежної сигналізації та не укладення
угоди на її технічне обслуговування із
спеціалізованою організацією, яка має
право виконання даних робіт, а також
невиведення сигналу від
приймально-контрольного приладу
системи пожежної сигналізації на пульт
централізованого спостереження та
невстановлення протипожежних дверей з
нормованою межею вогнестійкості
створює загрозу життю та здоров'ю учнів
та працівників Державного навчального
закладу «Професійно-технічне училище
№8 м. Кіровоград».
Посилання ж відповідача на відсутність
грошових коштів, як на підставу для
відмови в задоволенні позову, є
неприйнятним та таким, що не може
братись до уваги в обґрунтування
можливості їх допущення та
незастосування заходів до їх усунення.
Жодна норма чинного на день розгляду
справи законодавства не дає можливості
не усувати порушення за відсутності
Судом встановлено, що порушення правил
пожежної безпеки допущено у будівлях
навчального корпусу та гуртожитку, що
не може бути підставою для заборони
роботи установи. Натомість заявлений
позов підлягає задоволенню у вигляді
повного зупинення експлуатації
будівель навчального корпусу та
гуртожитку Державного навчального
закладу «Професійно-технічне училище
№8 м. Кіровоград» до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
Щодо вимоги про опечатування
(опломбування) вхідних дверей до
вказаних будівель, то суд вважає за
необхідне вказати наступне.
Згідно п.6.2. Інструкції про порядок та
умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів затвердженої
наказом Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004
року №130 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 8
на момент розгляду спору) постанова про
застосування запобіжних заходів
підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію.
Натомість даний пункт розуміється в
контексті п.4.1. цієї Інструкції,
відповідно до змісту якого, така
постанова про застосування запобіжних
заходів виноситься посадовою особою
органу держпожнагляду, що суперечить
ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту
України, а тому застосований бути не
може.

Згідно п.10 ч.1 ст.256 КАСУ негайно
виконуються постанови суду, зокрема,
про повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей, а тому дану постанову
належить виконати негайно.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
94, 158 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду (контролю) до
Державного навчального закладу
«Професійно-технічне училище №8 м.
Кіровоград» у вигляді повного
зупинення експлуатації будівель
навчального корпусу та гуртожитку,
який розташований за адресою м.
Кіровоград, вул. Волкова, 15.

У решті позовних вимог відмовити.

Допустити постанову суду до негайного
виконання.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова