overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1970/329/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/37046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року позов Тернопільського міськрайонного центру зайнятості було задоволено, стягнуто з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 76,30 грн., сплачений відповідно до квитанції № 82 від 03.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 800/330/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ справа № 800/330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова Олександра
Валентиновича, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 07 липня 2014 року для усунення її недоліків.

ОСОБА_1попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність її вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивачу необхідно було привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 106 КАС України, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України.

Позивач на виконання вищевказаної ухвали суду 04 липня 2014 року подала уточнений адміністративний позов.

Проте, зміст уточненого адміністративного позову не містить фактичних даних бездіяльності відповідача, внаслідок яких стався нещасний випадок з чоловіком позивача 02 травня 2014 року в м. Одеса.

Тобто не наведено фактів, які б вказували на причинно-наслідковий зв'язок між порушенням відповідачем своїх повноважень, що передбачені
Конституцією та Законами України з настанням смерті чоловіка позивача
ОСОБА_3.

Також в уточненій позовній заяві, на виконання вимог ухвали від 19 червня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, позивач не зазначила будь-яких доводів стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо неї, не вказано у чому саме полягає протиправність бездіяльності суб'єкта владних повноважень, не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

, 107, 108, 171-1 КАС України, у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
О.Ф. Ситников
Справа № 2033/2а-1/11 (2а/645/2/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ К/800/28593/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення витрат, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначене вище судове рішення.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків, ОСОБА_1 направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, копії судових рішень та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження по справі закрито, з підстав, передбачених ч.1 ст.157 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Підстави пропуску строку оскарження ОСОБА_1 ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року визнати поважними.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення витрат, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 817/4201/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2014 м. Київ
К/800/35610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі № 817/4201/13-а

за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до Державної фінансової інспекції в
Рівненській області

про скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі № 817/4201/13-а за позовом
Рівненського регіонального управління
Державної спеціалізованої установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про скасування вимог.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу № 817/4201/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 261/2149/14-а (2а/261/155/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36698/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м.Донецьку ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 21 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної ради м. Донецька повернуто апелянту, згідно пункту 1 частини 3 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної ради м. Донецька не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м.Донецьку ради про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-12835/11/0212
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36839/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України м. Вінниці про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 23 лютого 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов задоволено частково: зобов"язано УПФУ в
Ленінському районі м. Вінниці провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до положень ст.ст. 50,54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі: основної пенсії - 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії - 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 23 червня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат".

04 липня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга, в якій позивач просить змінити постанову суду апеляційної інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України м. Вінниці про перерахунок пенсії - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-15092/11/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРД Телеком" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 р., в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРД Телеком" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРД Телеком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а/0470/4316/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/36817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Дніпровець» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства «Дніпровець» до
Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, за участю Прокуратури
Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, при цьому клопотання про його поновлення не заявляє.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан