Справа № 704/1277/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 704/1277/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Фролов
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Вівдиченко
Т.Р.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Тальнівського районного
суду Черкаської області від 20 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання протиправною
поведінки суб'єкта владних повноважень
та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 20 лютого 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно постанови Тальнівського
районного суду Черкаської області від
01 вересня 2011 року в справі № 2-а-4870/11 р.
позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі
Черкаської області задоволено
частково, визнано дії УПФУ в
Тальнівському районі Черкаської
області щодо відмови в перерахунку ним
розмірів належних ОСОБА_3 державної та
додаткової пенсії по інвалідності
протиправними та зобов'язано УПФУ в
Тальнівському районі Черкаської
області здійснити перерахунок ОСОБА_3
основної та додаткової пенсії по
інвалідності з 06.01.2011 року відповідно
до ст.ст.50,54,67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
загальновстановленого розміру
мінімальної пенсії за віком, який
визначається з урахуванням
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність,
встановленого Законом України «Про
Державний бюджет України» на
відповідний рік та з урахуванням
фактично виплачених сум.

Позивач звернулась до УПФУ з приводу
затримки виконання зазначеного
рішення суду.

Згідно відповіді УПФУ в Тальнівському
районі від 21.03.2013 року за № 2057/03,
вбачається, що останнім проведено
перерахунок пенсії позивача, згідно з
прийнятим судом рішенням, доплата по
перерахунку нарахована у сумі 8252 грн. 45
коп. Також у відповіді вказано що
пенсія виплачується згідно чинного
законодавства України та документів
пенсійної справи.

Таким чином, матеріали справи свідчать
про виконання рішення суду в частині
зобов'язання провести перерахунок.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
питання примусового виконання рішення
регулюються положеннями Закону
України «Про виконавче провадження.»

Натомість, судом встановлено, що
позивач до органів виконавчої служби
не зверталась.

Крім того, статтею 267 КАС України
передбачений судовий контроль за
виконанням судових рішень в
адміністративних справах.

Відповідно до зазначеної норми
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Однак, як вбачається зі змісту позовної
заяви, позивач не звертався до суду із
заявою в порядку статті 267 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає позов необґрунтованим та не
вбачає правових підстав для його
задоволення.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Тальнівського районного
суду Черкаської області від 20 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.