overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12765/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

08.07.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс" відкликає позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, враховуючи, що провадження в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/12863/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.07.2014 р.
Справа №820/12863/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, код РНОКПП
НОМЕР_1, на користь державного бюджету
України суму 63851,00 грн. на р/р 0009
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова, банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Зобов'язати позивача надати довідку про безперервність податкового боргу відповідача з дати надіслання податкової вимоги від 18.11.2013 р. № 187-11.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 820/12770/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд: - визнати протиправною відмову Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо затвердження
Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,15га, розташованої в АДРЕСА_1
(за межами населеного пункту) та надання її у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - зобов'язати Харківську районну державну адміністрації
Харківської області вчинити дії щодо прийняття рішення про затвердження
Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер в АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) та надання її у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі
Враховуючи те, що усі підготовчі дії виконані у повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні
Відповідачеві за три дні до дати судового засідання у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень, за умови визнання позовних вимог - заяву про визання адміністративного позову.
Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації
Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17.07.2014 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб. № 26.
Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.
Копії цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 813/3952/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3952/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді за участю секретаря судового засідання за участю представників сторін: від представника позивача - ОСОБА_1 від відповідача - Гураль розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гураль Лесі
Павлівни, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у
Львівській області про визнання нечинною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позов заявлено ОСОБА_1 до Гураль Лесі
Павлівни, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у
Львівській області, в якому просить: - визнати нечинною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер 43350399 від 20.05.2014 року, винесену старшим державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області Гураль - зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у
Львівській області закінчити виконавче провадження з виконання постанови ВС1 № 119695 від 23.03.2012 року, виданого ВДАІ з АОТ Пустомитівського
Ухвалою від 16 червня 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.
В попереднє судове засідання позивач з'явився, адміністративний позов підтримав повністю та просить його
Відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечила.
В порядку підготовки справи до судового розгляду сторонам вручено копії ухвали про відкриття провадження у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які належить доказувати, з'ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення; вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 59, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Підготовче провадження у справі закінчити, призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о 11:00 год., яке буде проводитися суддею
Тертичним В.Г. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, поверх 3, зал судових засідань № 5).
Сторонам вручити копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Тертичний В.Г.
Справа № 820/12750/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАО Супутник" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд приходить до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАО Супутник" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко
Справа № 815/4016/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4016/14

Справа № 815/4016/14

УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічно акціонерного товариства «ППІ Південьмедбіосинтез» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічно акціонерного товариства «ППІ Південьмедбіосинтез» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15.07.2014 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

15.07.14
Справа № 704/561/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 704/561/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
Українив Тальнівському районі
Черкаської області на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 28 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити
Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від "28" травня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 2-а/742/91/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/742/91/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі про оскарження дій щодо відмови в призначенні пенсії, -
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "28" травня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управліня
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 28 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі про оскарження дій щодо відмови в призначенні пенсії.
Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 818/1812/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1812/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали подання
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумиславбуд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного
Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулася до
Сумського окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумиславбуд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Подання відповідає вимогам статті 183-3
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1812/14 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиславбуд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна. 2. Призначити справу до судового розгляду на "10" липня 2014 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 826/20905/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Україна Лоджістікс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.12.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" лютого 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Україна Лоджістікс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.12.2013.

Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.