overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1904/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1904/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" липня 2014 р. Справа № 809/1904/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Григорука Д.С.,

за участю сторін:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Тисменицької об’єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Хутрофірма Тисмениця» про стягнення заборгованості в сумі 23 449,47 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Тисменицька об’єднана державна податкова інспекція звернулась в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Хутрофірма Тисмениця» про стягнення заборгованості в сумі 23 449,47 грн.

Представник позивача повторно не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, хоча двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать поштове повідомлення про вручення кореспонденції та підпис в розписці (а.с. 15, 18).

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає повторну неявку позивача без поважних причин у судове засідання підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тисменицької об’єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Хутрофірма Тисмениця» про стягнення заборгованості в сумі 23 449,47 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.
Справа № 538/1158/14-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1158/14-а
Провадження № 2-а/538/36/14
"11" липня 2014 р. Лохвицький районний суд
Полтавської в складі: за участю сторін: позивача - розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника відділення ДАІ Лохвицького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення до
ОСОБА_2, начальника відділення ДАІ
Лохвицького району про скасування постанови про адміністративне
В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов не
В ході судового розгляду позивач заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу постанови у справі про адміністративне правопорушення та залучення в якості свідків на стороні позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Відповідач заявив усне клопотання про долучення до справи відеозапису, на якому зафіксоване адміністративне правопорушення та залучити в якості свідків на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :
Відповідач - ОСОБА_2
Позовні вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Відповідач заперечуватиме проти позову доказами, які маються в матеріалах справи.
Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -
Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити справу до судового розгляду 17 липня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Лохвицького районного суду каб. № 7.
Залучити в якості свідків на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Хоменко Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар

Л.Г.Несмирна
Справа № 538/1242/14-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі про визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі незаконними та зобов"язання здійснити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі про визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі незаконними та зобов"язання здійснити виплату пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням правил предметної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.
Відповідно до ст. 171-2 КАС України суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов'язковим.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС
України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі незаконними та зобов"язання здійснити виплату пенсії.

Судове засідання по даній справі призначити на 08:00 год. 18 липня 2014 р.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

С у д д я
О.А.Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст.секретар суду
Л.Г. Несмирна
Справа № 802/1653/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

21 травня 2014 р.
Справа № 802/1653/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 4010,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4010,30 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4010,30 грн.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/1638/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1638/14-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

19 травня 2014 р. Справа № 802/1638/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до: агрокооператив "Зелений гай"

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до агрокооператив "Зелений гай" про припинення юридичної особи.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до агрокооператив "Зелений гай" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/8314/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2014 року 804/8314/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Уваровій М.Ю.

за участю:

представника позивача
Ліфлянчика С.І.,

представника відповідача
Родченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
Кіровський ВДВС ДМУЮ по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 49,53 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кіровський ВДВС
ДМУЮ по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 802/1721/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1721/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 травня 2014 р. Справа № 802/1721/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроектменеджмент"

про: стягнення заборгованості в розмірі 150,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроектменеджмент" про стягнення заборгованості в розмірі 150,66 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроектменеджмент" про стягнення заборгованості в розмірі 150,66 грн.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 04 червня 2014 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 04 червня 2014 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням, якщо такі є; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 809/1661/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1661/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УМВС України в Івано-Франківській області про поновлення на службі в ОВС та оплату за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС
України в Івано-Франківській області про поновлення на службі в ОВС та оплату за час вимушеного прогулу.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в
Івано-Франківській області про поновлення на службі в ОВС та оплату за час вимушеного прогулу. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"17" червня 2014 р. о 13:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "17" червня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати УМВС України в
Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 802/1687/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

21 травня 2014 р.
Справа № 802/1687/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 8582,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8582,72 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8582,72 грн.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/8314/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року 804/8314/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Уваровій М.Ю.

за участю:

представника позивача
Ліфлянчика С.І.,

представника відповідача
Родченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12.06.14 року ТОВ «МТ-1» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року у вказаній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні 11.07.14 року представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що витребування додаткових доказів по справі з метою повного та всебічного її розгляду потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі до отримання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови - зупинити до отримання додаткових доказів по справі до 17 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева