Справа № 825/4128/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35844/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Ніжинської міської ради на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року у справі за позовом Ніжинської
міської ради до Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Ніжинського міськрайонного
управління юстиції Чернігівської
області Юрченко Ірини Миколаївни,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство «Ніжинський механічний
завод», про визнання протиправними
реєстрації, рішень, їх скасування та
зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що позивач пропустив строк
касаційного оскарження рішення
апеляційного суду, ухваленого у
відкритому судовому засіданні 22 травня
2014 року. Цього ж дня представник
позивача подав клопотання про видачу
копії рішення.

З оскаржуваної постанови вбачається,
що повний текст рішення виготовлено та
підписано 27 травня 2014 року. Таким чином
строк касаційного оскарження
закінчився 16 червня 2014 року.

Касаційну скаргу подано до Вищого
адміністративного суду України 7 липня
2014 року. Клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження позивач
обґрунтовує невчасним отриманням
копії оскаржуваного рішення та
відпусткою спеціаліста юридичного
відділу виконавчого комітету
Ніжинської міської ради з 16 по 20 червня
2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у виняткових випадках залежно від
складності справи складення постанови
у повному обсязі може бути відкладено
на строк не більш як п'ять днів з дня
закінчення розгляду справи.

Таким чином, позивач міг очікувати
виготовлення повного тексту рішення
суду не пізніше 27 травня 2014 року.
Оскільки строк касаційного оскарження,
обрахований навіть з цієї дати є
пропущеним, само по собі посилання на
службову завантаженість представника
ради, а також на відпустку у період з 16
по 20 червня 2014 року не можуть вважатись
поважними підставами для поновлення
строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

На підставі викладеного,
керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Ніжинської
міської ради на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту
отримання цієї ухвали для подання
доказів, які підтверджують поважність
причин пропуску строку подання
касаційної скарги, або зазначення
інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у
встановлений строк, або якщо вказані
заявником підстави для поновлення
строку касаційного оскарження визнані
неповажними, у відкритті касаційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан