overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1993/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1993/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 р.

№ 814/1993/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 5 241,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Позивачу подати суду докази, що підтверджують фактичне понесення витрат на виплату та доставку пенсій (списки на зарахування пенсій, завірені банківськими установами, довідки з банківських установ, реєстри з пошти).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 812/4345/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4345/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Новоайдарський елеватор» про стягнення податкової заборгованості у сумі 46708,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Новоайдарський елеватор» про стягнення податкової заборгованості у сумі 46708,75 грн.

Судове засідання призначити на 16 липня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 11 год. 00 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.

Запропонувати у вказаний строк відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 813/4915/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до розгляду
№ 813/4915/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Віталій
Григоворич Тертичний, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс С" до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року 10.07.2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс С" до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 10 липня 2014 року за наслідками автоматичного розподілу для розгляду даної справи визначено суддю В.Г.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Прийняти матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс С" до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 2.Призначити справу до судового розгляду на 23.07.14 о 11:00, який буде проводитися суддею В.Г.Тертичним одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 3, зал судових засідань № 5). 3. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Тертичний В.Г.
Справа № 814/1439/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1439/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.07.2014р. № 814/1439/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі

про

припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 суд прийняв постанову по справі № 814/1439/14.

В мотивувальній частині зазначеної вище постанови допущено описки шляхом посилання на частину 2 статті 46 та частини 3 статті 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" від 15.05.2003 №755-ІV замість посилання на частину 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначені описки слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення в мотивувальну частину постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 по справі № 814/1439/14, і читати правильно " Суд розглянув справу і встановив наступне. Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" від 15.05.2003 №755-ІV у разі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону передбачено припинення юридичної особи. Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця".

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та державному реєстратору.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1977/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1977/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2014 р.

№ 814/1977/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 3 739,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1981/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1981/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 р.

№ 814/1981/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг про знаходження ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.

4. Відповідачу подати до суду у строк до 23.07.2014 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 816/2691/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2691/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем"
ЛТД про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем" ЛТД про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2691/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем" ЛТД про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 675/577/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 675/577/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Столковський В.І.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

09 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою роз'яснити рішення суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-2119/11/0226
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-2119/11/0226

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Ковганич С.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

09 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 816/2656/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2656/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року позивач
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Металоцентр" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 674,29 грн., з податку на додану вартість у розмірі 4 080,00 грн. та по сплаті збору за спеціальне використання води в розмірі 1 186,90 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Металоцентр" списання коштів з розрахункових рахунків банку, обслуговуючих такого платника.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б. Супрун