Справа № 362/2576/14-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2576/14-а
Провадження № 2-а/362/153/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого судді Корнієнка
С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Василькові адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Київській області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вимогами про визнання протиправною та
скасування постанови № 026781 від 21.05.2014
року відповідача про застосування до
нього штрафу у розмірі 1700 гривень за
порушення ним вимог абзацу 3 ст.60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
через відсутність документів на
перевезення вантажу.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подавши до суду письмову заяву про
слухання справи без його участі та
підтримання вимоги позову.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, подавши
до суду лише клопотання про
направлення цієї справи за підсудністю
до Київського окружного
адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних доказів у справі у
відповідності до положень ч. 4 ст.128 КАС
України, та задовольнити позивні
вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти дише на підстав
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до положень
ст.11 КАС України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і доведенні перед судом
їх переконливості.

За вимогами ч. ч.1 і 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до положень ст.138 КАС,
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Засади організації та
діяльності автомобільного транспорту
визначають відносини між
автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
перевезень та регулюються Законом
України "Про автомобільний транспорт"
(на далі «Закон»).

Згідно зі ст.2 цього Закону,
законодавство про автомобільний
транспорт складається із цього Закону,
Законів України "Про транспорт", «Про
дорожній рух", чинних міжнародних
договорів та інших нормативно-правових
актів у сфері автомобільних
перевезень.

Загальне державне
регулювання діяльності автомобільного
транспорту здійснює Кабінет Міністрів
України відповідно до своїх
повноважень.

Відповідно до ст.6 Закону
України "Про автомобільний транспорт",
державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок; рейдові перевірки
дотримання автомобільними
перевізниками вимог законодавчих і
нормативно-правових актів щодо
забезпечення безпеки пасажирських
перевезень та безпеки дорожнього руху
здійснюються не частіше одного разу на
квартал.

Як вбачається з положень абзацу 3 ст.60
Закону, за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону.

У відповідності до положень ст.39 Закону
визначені документи на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення, а
ст.48 Закону - вантажні.

У відповідності до постанови
відповідача № 026781 від 21.05.2014 року,
відповідачем складено постанову
стосовно позивача - фізичної
особи-підприємця, за порушення
останнім вимог законодавства про
автомобільний транспорт, а саме абз.3
ст.60 Закону України «Про автомобільний
транспорт» з накладенням на нього
штрафу.

При цьому суд звертає увагу, що
відповідачем не доведені надання
позивачем послуг з перевезення вантажу
та, саме, які документи не були ним
оформлені в порушення діючого
законодавства.

У зв'язку з наведеним, а саме через
недоведеність відповідачем
правомірності свого рішення та
відсутність з досліджених судом
обставин справи порушень з боку
заявника, заявлені ним позовні вимоги
суд вважає законними, а оскаржувану
постанову про його притягнення до
адміністративної відповідальності
вважає такою, що не відповідає правовим
нормам, яка підлягає до скасування.

Одночасно з цим, суд відмовляє
відповідачу в задоволенні заявленого
ним клопотання про направлення цієї
справи за підсудністю до Київського
окружного адміністративного суду,
оскільки у відповідності з вимогами п.2
ч.1 ст.18 КАС України, саме місцевим
загальним судам, як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно з Конституцією України та
діючим законодавством встановлено три
види юридичної відповідальності, а
саме: кримінальна, цивільно-правова та
адміністративна, а тому з огляду
вищенаведеного, питання про
притягнення позивача, до
адміністративної відповідальності має
вирішуватися саме Васильківським
міськрайонним судом Київської області,
як адміністративним судом.

На підставі викладеного та
керуючись ст.124 Конституції України,
ст.ст.11, 69-71, 122, 158-163, 167, 254 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову заступника начальника
Управління Укртранінспекції в
Київській області Сазоновим Г.А., про
застосування до ОСОБА_1 фінансових
санкцій №026781 від 21.05.2014.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко
С.В.