overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/8613/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8613/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 815/8613/13-а за позовом Приватного підприємства «Юта» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Юта» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 1601/2а-3244/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34857/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Автозаводського району м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 1 березня 2011 року у справі № 1601/2а-3244/11.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 812/1903/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/35322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи :Державна судова адміністрація України,
Міністерство фінансів України,
Державна казначейська служба України,
ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 18 серпня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 812/1903/14 з
Луганського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 441/8994/12 (2а/215/49/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі
Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 4 лютого 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу кошти в сумі 6127 грн. 95 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, скасовано постанову суду першої інстанції та адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС
України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі
Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а/0470/11208/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36381/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області включити до актів щомісячної звірки витрати на виплату і доставку щомісячної державної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету
Міністрів України від 26 березня 2008 року
№ 265, особам, які отримують пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 1 серпня 2012 року по 31 серпня 2012 року та сплатити заборгованість в розмірі 38015 грн. 55 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана відповідачем 1 липня 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року законної сили, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 712/1271/14-а (6/712/19/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/29873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2014 року касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та надано строк для виправлення недоліків касаційної скарги, зазначених в попередній ухвалі судді, до 27 червня 2014 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу судді від 6 червня 2014 року про залишення касаційної скарги без руху Державною податковою інспекцією у м. Черкасах отримано 20 червня 2014 року.

Проте ні у зазначений в ухвалі судді від 6 червня 2014 року строк, ні на даний час недоліки касаційної скарги не усунуто.

Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КАС
України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Тракало

суду України
Справа № 235/1113/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Дніпропетровської області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі
Дніпропетровської області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 817/57/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/57/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Гощанської селищної ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання недійсними та скасування приписів, протоколів, постанов, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 19 червня 2014 року надійшла касаційна скарга Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Гощанської селищної ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання недійсними та скасування приписів, протоколів, постанов.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 817/57/14 за позовом Гощанської селищної ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання недійсними та скасування приписів, протоколів, постанов.

2. Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/57/14 за позовом Гощанської селищної ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання недійсними та скасування приписів, протоколів, постанов.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Гощанській селищній раді та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 25 липня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 415/531/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35730/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області та зобов"язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію за вислугу років.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало