Справа № 2а-11254/11/0170/10
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/64580/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державної митної служби
України, Кримської митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на державній службі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Державної митної
служби України на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Державної митної
служби України, Кримської митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу Державної митної служби України
від 09.08.2011 №1724-к «Про припинення
перебування на державній службі
ОСОБА_3»та наказу Кримської митниці від
10.08.2011 року №733-к «Про припинення
перебування на державній службі в
митних органах України»; поновлення на
посаді старшого інспектора сектора
митного оформлення №2 відділу митного
оформлення №2 митного посту
«Керч»Кримської митниці з дати
звільнення - з 10.08.2011; стягнення на
користь позивача з Кримської митниці
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за період з 10.08.2011 та до моменту
прийняття постанови по цій справі
виходячи з розміру середнього
заробітку на місяць.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14 листопада 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_3
залишено без задоволення.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2012 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 на постанову суду першої
інстанції - задоволено. Постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 14
листопада 2011 року - скасовано. Прийнято
нову постанову, якою позовні вимоги
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано наказ Державної митної
служби України від 09.08.2011 №1724-К «Про
припинення перебування на державній
службі ОСОБА_3» та наказ
Кримської митниці від 10.08.2011 №733-к «Про
припинення перебування на державній
службі в митних органах України».
Поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого
інспектора сектора митного оформлення
№2 відділу митного оформлення №2
митного поста «Керч» Кримської митниці
з дати звільнення, а саме з 10.08.2011.
Стягнуто з Кримської митниці на
користь ОСОБА_3 середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з
10.08.2011 по 26.09.2012, виходячи з розміру
середнього заробітку на місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції у справі,
Державна митна служба України
звернулась з касаційною скаргою, в якій
просить рішення суду апеляційної
інстанцій скасувати, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що з 04.07.2005 р. наказом №26-к
позивач прийнята на посаду провідного
інспектора
господарсько-експлуатаційного відділу
Керченської митниці та того ж дня
прийняла присягу державного службовця.

Згідно наказу Керченської митниці від
05.07.2007 р. №200-к "Про результати
службового розслідування", за
наслідками службового розслідування,
на підставі пунктів 30, 35
Дисциплінарного статуту митної служби
України та з метою уникнення в
подальшому випадків недбалого
ставлення до своїх обов'язків з боку
працівника митниці, попереджено про
неповну службову відповідність
головного інспектора господарського -
експлуатаційного відділу ОСОБА_3

Відповідно до Наказу № 2040-к від 06.10.2008 р.
позивач звільнена на підставі п. 1
ст. 40 КЗпП України у зв'язку із
ліквідацією Керченської митниці.

18 лютого 2010 року Наказом №2167-к позивач
призначена на посаду інспектора
відділу митного оформлення №3 митного
поста "Керч", як така, що пройшла за
конкурсом.

Відповідно до Наказу №173-к від 24.02.2011 р.
позивач переведена на посаду старшого
інспектора сектору митного оформлення
№2 відділу митного оформлення №2, як
така, що пройшла стажування за цією
посадою.

09 серпня 2011 року наказом Державної
митної служби України № 1724-к "Про
припинення перебування на державній
службі ОСОБА_3" з 10.08.2011 р. припинено
перебування на державній службі в
митних органах України позивача,
старшого інспектора сектору митного
оформлення №2 відділу митного
оформлення №2 митного поста "Керч"
Кримської митниці.

Підставою видання наказу № 1724-к від
09.08.2011 р. зазначено порушення позивачем
Присяги державних службовців,
відповідно до вимог статті 12, пункту 6
частини 1 статті 30 Закону України "Про
державну службу", а саме наявність
подання Кримської митниці, надіслане
до Державної митної служби України
листом від 27.07.2011 р. № 06-05/5659, відповідно
до якого, Прокуратурою м. Керчі АРК
30.09.2010 р. порушено кримінальну справу
стосовно посадових осіб Керченської
митниці за фактом службової
недбалості, що завдало суттєвих
збитків державним інтересам за
ознаками злочину, передбаченого ст. 367
ч. 1 КК України.

Постановою Прокуратури м. Керчі АРК від
25.07.2011 р. позивача притягнуто у даній
кримінальній справі як обвинувачену.

10.08.2011 р. наказом Кримської митниці
№733-к припинено перебування ОСОБА_3 на
державній службі в митних органах
України згідно до наказу Державної
митної служби України №1724-к від 09.08.2011
р.

Вироком Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11.01.2012
р., залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13.03.2012 р., ОСОБА_3
визнано невинною у пред'явленому
звинуваченні у скоєнні злочину,
передбаченого частиною першою статті
367 Кримінального Кодексу України та
виправдано на підставі п.2 ст. 6 КПК
України за відсутністю в її діях складу
злочину.

Регулювання правового становища
державних службовців, що працюють у
митних органах, здійснюється з
урахуванням вимог Закону України "Про
державну службу", відповідно до статті 1
якого, державна служба в Україні - це
професійна діяльність осіб, які
займають посади в державних органах та
їх апараті щодо практичного виконання
завдань і функцій держави та одержують
заробітну плату за рахунок держави.

Відповідно до вимог статей 5 та 10 Закону
України "По державну службу" державні
службовці повинні дотримуватися етики
державного службовця та не допускати
дій і вчинків, які можуть зашкодити
інтересам державної служби чи
негативно вплинути на репутацію
державного службовця, а також у своїй
діяльності додержуватися Конституції
та інших актів законодавства України.

Відповідно до статті 30 Закону України
"Про державну службу" (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), крім загальних підстав,
передбачених Кодексом законів про
працю України, державна служба
припиняється у разі:

- порушення умов реалізації права на
державну службу (стаття 4 цього Закону);

- недотримання пов'язаних із
проходженням державної служби вимог,
передбачених статтею 16 цього Закону;

- досягнення державним службовцем
граничного віку проходження державної
служби (стаття 23 цього Закону);

- відставки державних службовців, які
займають посади першої або другої
категорії (стаття 31 цього Закону);

- виявлення або виникнення обставин, що
перешкоджають перебуванню державного
службовця на державній службі (стаття 12
цього Закону);

Пункт 1.4. Загальних Правил поведінки
державного службовця, затверджених
наказом Головного управління
державної служби України від 04.08.2010 № 214
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11.11.2010 за № 1089/18384
передбачає, що суспільне призначення
державної служби полягає в
забезпеченні ефективного здійснення
завдань і функцій Української держави
шляхом сумлінного виконання
державними службовцями покладених на
них службових обов'язків. При цьому п. 16
даних правил визначає, що державний
службовець має дбати про позитивний
авторитет органів державної влади і
державної служби в цілому, дорожити
своїм ім'ям та статусом, а пункт 2.5
забороняє державному службовцю
вчиняти дії, які дискредитують орган
державної влади або ганьблять
репутацію державного службовця.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, що оскільки
згідно вироку суду, який набрав
законної сили, вина ОСОБА_3 у скоєнні
злочину, передбаченого частиною першою
статті 367 КК України не знайшла
підтвердження та позивача виправдано
на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за
відсутністю в її діях складу злочину, а
тому суд апеляційної інстанції
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Повно та всебічно дослідивши всі
обставини справи та давши належну
правову оцінку доказам, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги, оскільки
дії суб'єкта оскарження не
відповідають чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що постанова суду першої інстанції
скасована апеляційним судом, а в справі
прийнято нове обґрунтоване рішення,
колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду апеляційної інстанції
залишити без змін, оскільки вона
прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана правильно, а доводи касаційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної митної
служби України залишити без
задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: