Справа № К/9991/31257/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.
Київ К/9991/31257/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Маслія В.І.
Логвиненка А.О.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
Першого заступника прокурора м.
Севастополя на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 14.01.2011р. та постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2011р. у
справі № 2-а-3145/10/2770 за позовом
Обслуговуючого кооперативу
"Житлобудівне товариство
індивідуальних забудовників "Опушка"
до Севастопольської міської державної
адміністрації, третя особа
Прокуратура м. Севастополя,
Севастопольська міська рада про
визнання недійсним та скасування
розпорядження.

ВСТАНОВИЛА:

Обслуговуючий кооператив Житлобудівне
товариство індивідуальних
забудовників «Опушка» звернулось з
позовом до Севастопольської міської
державної адміністрації про
визнання недійсним розпорядження від
27.07.2010 року №1638-р «Про скасування
розпорядження голови міської
державної адміністрації від 07.12.2009
№1002-р».

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідачем було
задоволено протест прокурора м.
Севастополя про скасування
розпорядження Севастопольської
міської державної адміністрації (далі
СМДА) від 07.12.2010 року № 1002-р.
Позивач вважає, що розпорядження від
27.07.2010 року №1638-р винесено відповідачем
з перевищенням повноважень та з
порушенням норм чинного законодавства
та просить визнати його недійсним.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 14.01.2011р. позов задоволено. Визнано
протиправним розпорядження
відповідача від 27.07.2010р. №1638-р «Про
скасування розпорядження голови
міської державної адміністрації
від 07.12.2009р. №1002-р».

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.05.2011р. постанову
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 14.01.2011р. змінено.
Викладено резолютивну частину
постанови від 14.01.2011р. в наступній
редакції: «Позов Обслуговуючого
кооперативу «Житлобудівне товариство
індивідуальних забудовників «Опушка»
задовольнити. Визнати протиправним і
скасувати розпорядження
Севастопольської міської державної
адміністрації від 27.07.2010 №1638-р «Про
скасування розпорядження голови
міської державної адміністрації від
07.12.2009 №1002-р.

Не погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 14.01.2011р. та постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2011р.
перший заступник прокурора
м. Севастополя звернувся
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на те, що при прийнятті зазначеного
судового рішення було порушено норми
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги
та заперечень на касаційну скаргу,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, Розпорядженням
Севастопольської міської державної
адміністрації від 07.12.2009 №1002-р
затверджені матеріали вибору
земельної ділянки за адресою: проїзд
Богданова, орієнтовною площею 16,3 га для
будівництва та обслуговування
кварталу індивідуальної житлової
забудови на надано дозвіл позивачу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
кварталу індивідуальної житлової
забудови за зазначеною адресою.

Прокурором міста Севастополя 09.07.2010 за
вих. № 07-803 вих.-10 до Севастопольської
міської державної адміністрації був
принесений протест з вимогою зазначене
розпорядження скасувати, як таке, що не
відповідає чинному законодавству.

На підставі цього протесту головою
Севастопольської міської державної
адміністрації було прийнято
розпорядження № 1638-р від 27.07.2010 "Про
скасування розпорядження голови
міської державної адміністрації від
07.12.2009 № 1002-р".

Розглядаючи справу та задовольняючи
позовні вимоги суди попередніх
інстанцій вмотивували свої висновки
відсутністю у Севастопольської
міської державної адміністрації
законних підстав для прийняття
оскаржуваного розпорядження.

Колегія суддів вважає такі висновки
судів обґрунтованими, враховуючи
наступне.

Преамбулою Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" (далі - Закон)
встановлено, що відповідно до
Конституції України цей Закон визначає
організацію, повноваження та порядок
діяльності місцевих державних
адміністрацій.

Відповідно до положень статті 1 Закону
виконавчу владу в областях і районах,
містах Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади. Місцева державна адміністрація
в межах своїх повноважень здійснює
виконавчу владу на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Статтею 3 Закону закріплені принципи
діяльності місцевих державних
адміністрацій, відповідно до яких вони
діють на засадах: відповідальності
перед людиною і державою за свою
діяльність; верховенства права;
законності; пріоритетності прав
людини; гласності; поєднання державних
і місцевих інтересів.

Частиною першою, другою статті 6 Закону
передбачено, що на виконання
Конституції України, законів України,
актів Президента України, Кабінету
Міністрів України, міністерств та
інших центральних органів виконавчої
влади, власних і делегованих
повноважень, голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники управлінь, відділів та інших
структурних підрозділів - накази.
Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.

Згідно з частиною четвертою статті 41
Закону, акти місцевих державних
адміністрацій ненормативного
характеру, прийняті в межах їх
повноважень, набирають чинності з
моменту їх прийняття, якщо самими
актами не встановлено пізніший термін
введення їх у дію. Ці акти доводяться до
їх виконавців, а при потребі -
оприлюднюються.

Статтею 43 Закону встановлено, що
розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Таке узгоджується з положеннями
частини восьмої статті 118 Конституції
України про те, що рішення голів
місцевих державних адміністрацій, що
суперечать Конституції та законам
України, іншим актам законодавства
України, можуть бути відповідно до
закону скасовані Президентом України,
або головою місцевої державної
адміністрації вищого рівня.

Таким чином, на думку колегії суддів,
аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що у справі, яка розглядається,
голова місцевої державної
адміністрації вийшов за межі наданих
йому повноважень.

Крім цього, в Рішенні від 16 квітня 2009
року № 7-рп/2009 (у справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частини чотирнадцятої статті
46, частин першої, десятої статті 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування) Конституційний Суд
України вказав, що органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є «гарантією
стабільності суспільних відносин» між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вони вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, а тому не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Аналогічна правова позиція була
висловлена також Верховним Судом
України у постановах від 25 грудня 2012
року (справа № 21-412а12) та від 16 квітня 2013
року (№ 21-74а13).

Таким чином, судами попередніх
інстанцій було вірно встановлено, що
скасування власного розпорядження
головою місцевої державної
адміністрації свідчить про вихід ним
за межі власних повноважень та
суперечить вимогам Закону.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Першого заступника
прокурора м. Севастополя відхилити, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь від 14.01.2011р.,
змінену постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.05.2011р., та постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2011р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: