Справа № 1170/2а-2536/12
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2013 рокусправа № 1170/2а-2536/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Приватної
фірми «Альтан-99» на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року у справі № 1170/2а-2536/12 за
адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби до
Приватної фірми «Альтан-99» про
припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна
інспекція Кіровоградської області
Державної податкової служби
звернулась до суду з адміністративним
позовом, в якому просила припинити
юридичну особу - Приватну фірму
«Альтан-99». В обґрунтування заявлених
вимог позивач зазначив, що у зв'язку з
наявністю в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним місцезнаходженням,
зазначена юридична особа підлягає
припиненню.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 06
вересня 2012 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Приватна фірма «Альтан-99»
звернулась до суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просила
скасувати оскаржене рішення та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні адміністративного позову.
Апелянт зазначає, що судом
безпідставно прийнято до уваги факт
того, що у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відсутній запис про
відповідача. Крім того, інші суду та
державні органи листувались із
заявником за адресою його місця
реєстрації.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули, про
причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
Приватна фірма «Альтан-99»
зареєстрована як юридична особа у
м.Кіровоград Кіровоградської області 29
березня 1999 року відповідно до
свідоцтва Реєстраційної палати
виконкому Кіровоградської міської
Ради № 7003753, та взята на
податковий облік від 07 квітня 1999 року №
4818 як платник податку на прибуток
приватних підприємств.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із наявності
належних підстав для припинення
юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Порядок державної реєстрації фізичних
осіб - підприємців та юридичних осіб
регулюється Закон України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до частини 2 статті 38 Закон
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання судом
недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом; провадження нею
діяльності, що суперечить установчим
документам, або такої, що заборонена
законом; невідповідність мінімального
розміру статутного капіталу юридичної
особи вимогам закону; неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону; наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням; визнання судом
юридичної особи - емітента такою, що
відповідає ознакам фіктивності;
неподання акціонерним товариством
протягом двох років поспіль
Національній комісії з цінних паперів
та фондового ринку інформації,
передбаченої законом; нескликання
акціонерним товариством загальних
зборів акціонерів протягом двох років
поспіль; неутворення органів
акціонерного товариства протягом року
з дня реєстрації Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
звіту про результати приватного
розміщення акцій серед засновників
акціонерного товариства.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб-підприємців, станом на 06 вересня
2012 року встановлено відсутність
Приватної фірми «Альтан-99» за вказаним
місцезнаходженням за адресою
Кіровоградська області, м.Кіровоград,
Кіровський район, проспект
Універсальний, будинок 33, квартира 78.

Відповідно до пункту 20.1.37. статті 20
Податкового кодексу України
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції і зазначає, що задовольняючи
позовні вимоги, суд виходив із
порушення Приватною фірмою «Альтан-99»
частини 2 статті 38 "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», що передбачає
припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватної фірми
«Альтан-99» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року у справі № 1170/2а-2536/12 - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко