Справа № 872/12895/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа № 804/7909/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 р. по справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправної та скасування
вимоги

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з
позовом до суду, в якому просив визнати
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області щодо
зобов'язання позивача, який обрав
спрощену систему оподаткування та є
пенсіонером за віком, здійснити
доплату до мінімального страхового
внеску за 2012 рік (січень - грудень) в
сумі 4572,42 грн. та за 2013 рік (січень -
березень) в сумі 1194,03 грн., визнати
протиправною та скасувати вимогу
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області від 03.05.2013 р.
№ Ф-1090 про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на суму
5766,45 грн.

В обґрунтування позовних
вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є
пенсіонером за віком та зареєстрований
як фізична особа - підприємець, що
обрала спрощену систему оподаткування,
а тому відповідно до ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» звільнений від
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року позовні вимоги задоволені в
повному обсязі. Визнано протиправними
дії управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області щодо
зобов'язання фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, що обрав спрощену
систему оподаткування та є пенсіонером
за віком, здійснити доплату до
мінімального страхового внеску за 2012
рік (січень - грудень) в сумі 4572,42 грн. та
за 2013 рік (січень - березень) в сумі 1194,03
грн., визнано протиправною та
скасовано вимогу управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області від 03.05.2013 р.
№ Ф-1090 про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на суму
5766,45 грн.

Не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
р. в повному обсязі та прийняти нове,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що позивачу
призначена пенсія за віком із
зменшенням пенсійного віку по списку
№1,тобто позивач не досяг пенсійного
віку у розумінні Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а приписи ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» на нього не
поширюються.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах заявлених позовних
вимог та в межах доводів апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу у відповідності до п. «а» ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" була призначена пенсія
за віком на пільгових умовах із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", у зв'язку з
наявністю достатнього трудового стажу
за списком №1.

Статтею 2 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено , що за цим
законом призначаються трудові пенсії:
за віком; по інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років.

Загальні умови призначення пенсій за
віком визначені ст.12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та ч.1 ст 26
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідно до статті 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", особи мають
право на призначення пенсії за віком
після досягнення чоловіками 60 років та
наявності страхового стажу не менше 5
років.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
зокрема працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності .

За змістом ч.4 ст.4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» фізичні-особи
підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати єдиного внеску за себе, за
умови, якщо такі особи є пенсіонерами
за віком (незалежно від того чи досягли
вони загального пенсійного віку чи
така пенсія оформлена на пільгових
умовах - зі зменшенням віку) та
отримують відповідно до закону пенсію.

Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

За таких обставин, посилання
відповідача на те, що до ОСОБА_1 не може
бути застосовано положення частини 4
статті 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", оскільки він не
досяг віку 60 років є безпідставними,
внаслідок того, що вказана норма не
пов'язує звільнення від сплати єдиного
внеску із досягненням особою певного
віку, а передбачає звільнення від
сплати внеску всіх пенсіонерів за
віком.

Крім того, матеріали справи не містять
доказів того, що ОСОБА_1 у
відповідності до статті 12 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" уклав з
Пенсійним фондом договір про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Проаналізувавши наведені норми
матеріального права, враховуючи
закріплені Конституцією України
гарантії громадян на соціальний
захист, суд дійшов висновку, що особи,
яким пенсія за віком призначена
відповідно до п. «а» ч.1.ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
не є платниками єдиного внеску за себе
згідно з ч.4 ст.4 «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», так
як і особи, які є пенсіонерами за віком
на загальних умовах, оскільки згадана
норма не містить будь-яких винятків
щодо пенсіонерів за віком.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині визнання протиправними дій
відповідача щодо прийняття
оскаржуваної вимоги від 03.05.2013 р. № Ф-1090
задоволенню не підлягають, з огляду на
те, що така вимога охоплюється вимогою
про визнання протиправною та
скасування вимоги від 03.05.2013 р. № Ф-1090.
Отже, оскільки територіальний орган
ПФУ будь-яких інших дій, крім прийняття
оскарженої вимоги, не вчиняв, то
законні підстави для визнання окремо
дій відповідача протиправними, в межах
доводів адміністративного позову,
відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
необхідність скасування постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
р. в частині задоволених позовних вимог
про визнання протиправними дій
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області при
прийнятті вимоги від 03.05.2013 р. № Ф-1090, в
іншій частині рішення суду слід
залишити без змін.

З огляду на викладене,
керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 р. - скасувати в частині
визнання протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області щодо
зобов'язання фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, що обрав спрощену
систему оподаткування та є пенсіонером
за віком, здійснити доплату до
мінімального страхового внеску за 2012
рік (січень - грудень) в сумі 4572,42 грн. та
за 2013 рік (січень - березень) в сумі 1194,03
грн. та в їх задоволенні відмовити.

В решті постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена
23.06.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим