Справа № 812/3842/14
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

01 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3842/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Качуріної Л.С.

при секретарі:
Якимчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрациті
Луганської області до Відділу
державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Державне підприємство
«Антрацит» в особі Відокремленого
підрозділу «Шахта «Комсомольська» про
визнання протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
вищезазначений адміністративний
позов.

У судове засідання представники сторін
та третьої особи не прибули, про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлені належним чином.
Представник третьої особи клопотанням
від 27 червня 2014 року № 09/558 просив
відкласти розгляд справи у зв'язку із
розглядом справи у Донецькому
апеляційному господарському суді за
апеляційною скаргою ДП «Антрацит»,
розгляд якої призначено також на 01
липня 2014 року.

01 липня 2014 року на адресу суду від
представника позивача надійшло
клопотання про витребування
матеріалів виконавчого провадження та
зупинення провадження у справі до
надходження цих матеріалів до суду.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитись. Суд сприяє в
реалізації його обов'язку і витребовує
необхідні докази. Про витребування
доказів або про відмову у витребуванні
доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала
суду про відмову у витребувані доказів
окремо не оскаржується. Заперечення
проти неї може бути включене до
апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за наслідками
розгляду справи.

У відповідності із пунктом 4 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року про
відкриття провадження у справі для
всебічного, повного та об`єктивного
розгляду зазначеної судової справи суд
зобов'язував відповідача надати
належним чином завірені копії
матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 34166825.

Станом на 01 липня 2014 року документи,
необхідні для розгляду та вирішення
адміністративної справи, відповідачем
не надані.

Враховуючи вищевикладене, з
урахуванням клопотання представника
позивача, суд прийшов до висновку про
необхідність витребування доказів, які
мають суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, а також
про необхідність зупинення
провадження у справі відповідно до
пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
через витребування доказів до 03
вересня 2014 року.

На підставі частин 3 та 7 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України у судовому засіданні 01 липня 2014
року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали. Складення
ухвали у повному обсязі відкладено до 07
липня 2014 року, про що згідно вимог
частини 2 статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частин ухвали
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу державної
виконавчої служби Антрацитівського
міськрайонного управління юстиції
належним чином завірені копії
матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 34166825 шляхом зобов'язання надати
зазначені документи Луганському
окружному адміністративному суду у
строк до 03 вересня 2014 року.

Зупинити провадження по справі №
812/3842/14 за адміністративним позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрациті
Луганської області до Відділу
державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Державне підприємство
«Антрацит» в особі Відокремленого
підрозділу «Шахта «Комсомольська» про
визнання протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити певні дії, до 03
вересня 2014 року до отримання судом
витребуваних доказів.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/3842/14 призначити до розгляду у судове
засідання на 03 вересня 2014 року о 10 год. 00
хв.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та
підписано 07 липня 2014 року.

СуддяЛ.С. Качуріна