Справа № 142/137/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 142/137/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гринишина
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області
на постанову Піщанського районного
суду Вінницької області від 13 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському
районі Вінницької області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області
про визнання нечинним рішення
суб'єктів владних повноважень і
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Піщанського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2014 року
позов задоволено. Визнано
неправомірним бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області
щодо невчинення дій з призначенням,
нарахуванням та виплати пенсії за
віком на пільгових умовах ОСОБА_2,
зобов'язавши Управління Пенсійного
фонду України в Піщанському районі
Вінницької області призначити,
нарахувати та виплачувати ОСОБА_2,
пенсію на пільгових умовах починаючи з
дати настання права, а саме з 18 серпня
2011 року.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському
районі Вінницької області подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права просив скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Судом прийняті усі
відповідні міри для їх повідомлення.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, при ухваленні
оскаржуваної постанови та
задовольняючи позов виходив з того, що
основним документом про трудову
діяльність працівника є трудова
книжка.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
після досягнення 50 річного віку
позивач звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до ст.13
п. "а" Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Рішенням комісії пенсійного фонду №16
від 11 жовтня 2011 року було зарахован
стаж роботи з 01.01.1991 року по 17.06.1991 року
та з 20.12.1991 року по 21.08.1992 року в -
Дмитрашківкому ПСМ. Зарахувати
пільговий стаж за період з 07.07.1988 року
по 31.12.1990 року не має можливості, у
зв'язку з відсутністю документів про
ліквідацію Чечельницького ПСМ.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу Законів
про працю України трудова книжка є
основним документом про трудову
діяльність працівника.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст.100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" особам які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Так, право на призначення пільгової
пенсії за віком, передбаченої п."а" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" мають працівники зайняті
повний робочий день на підземних
рботах, на роботах з особливо
шкідливими умовами праці, - за списком
№ 1 виробництв, робіт, професій і посад
і показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки-після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Як вбачається із наданих позивачем
доказів, його трудова книжка заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудової книжки і згідно цих
записів позивач працював на роботах в
підземних умовах з повним робочим днем
понад 10 років.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем була надана трудова книжка,
яка підтверджує про зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції протягом спірних періодів.

Отже, колегія суддів вважає доведеними
висновки суду першої інстанції, що
позивач маючи трудовий стаж понад 20
років, виконувавши не менше 10 років
роботи в підземних умовах з повним
робочим днем, набув право на
призначення пільгової пенсії згідно з
п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському
районі Вінницької області, - залишити
без задоволення, а постанову
Піщанського районного суду Вінницької
області від 13 лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.