Справа № 2а-230/131/2013
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1676/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Кочана В.М.,

Тракало В.В.,

перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі заяви
управлінням Пенсійного фонду України в
місті Єнакієве Донецької області про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду
України в місті Єнакієве Донецької
області, треті особи: Єнакієвська
територіальна організація профспілки
працівників вугільної промисловості
України, Державне підприємство
«Артемвугілля» СП «Шахта імені
Калініна» про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2014 року відповідач звернувся
із зазначеною заявою, посилаючись на
те, що внаслідок неправильного
застосування норм матеріального права
касаційний суд залишив без змін
рішення апеляційного суду про
задоволення позовних вимог.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах чи
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
березня 2014 року заявник не наводить
мотивів, які згідно вимог закону можуть
бути підставою для перегляду вказаного
судового рішення.

Зокрема, не посилається на різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах чи
необхідність перегляду судових рішень
у зв'язку із ухваленням рішення
міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною.

Відповідно до судового рішення, яке
відповідач просить переглянути,
касаційний суд виходив з того, що
Порядком проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, обов'язок
проведення атестації робочих місць
покладено на керівників підприємств, а
тому її непроведення не може позбавити
громадян права на соціальний захист
щодо вирішення питань надання пенсій
за віком на пільгових умовах. Оскільки
позивач працював на посаді, яка
відноситься до переліку робіт,
зайнятість на якій дає право
працівникам на пільги відповідно до
Списку №1, спірний період підлягав
зарахуванню до його стажу роботи.

Надана ухвала Вищого
адміністративного суду України від 21
березня 2013 року не є належним доказом
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, оскільки у
зазначеному рішенні судами
вирішувався спір щодо зарахування до
пільгового стажу періоду роботи на
посаді, яка не віднесена до Списку, а
атестація робочого місця не
проводилась у зв'язку з відсутністю
потреби.

Таким чином правовідносини у справі,
про допуск якої просить відповідач, не
є подібними до тих, що надані ним для
порівняння.

З огляду на викладені обставини справи
та вимоги законодавства, підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судових рішень Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду
України в місті Єнакієве Донецької
області, треті особи: Єнакієвська
територіальна організація профспілки
працівників вугільної промисловості
України, Державне підприємство
«Артемвугілля» СП «Шахта імені
Калініна» про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії за заявою
відповідача про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ А.Ф.
Загородній /підпис/ М.М. Заїка /підпис/
В.М. Кочан /підпис/ В.В. Тракало
/підпис/