overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11460/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Куп’янському районі Харківської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куп’янському районі Харківської області

про подовження терміну арешту активів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014р. задоволено частково адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Куп’янському районі Харківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куп’янському районі Харківської області про подовження терміну арешту активів .

На зазначену постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куп’янському районі Харківської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 2-а-994/11/0226
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-994/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 759/11864/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-асз/759/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Святошинського райсуду м. Києва від 29 травня 2014 р. згідно п.1.ч.1 ст. 109 КАС України було відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії. Після вступу ухвали судді в законну силу позивач по справі ОСОБА_1 10.07.2014 р. подала заяву про повернення коштів за сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп., оплачених при подачі позову до суду по квитанції від 21.05.2014 р.

Заява підлягає задоволенню, й судові витрати по справі, понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають поверненню, бо ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплатила судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп., а у відкритті провадження по справі було відмовлено на підставі п.1.ч.1 ст. 109 КАС України.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган
Святошинського району м. Києва повернути позивачу по справі ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 73 гривні 08 копійок, сплаченого по квитанції від 21.05.2014 р. ОСОБА_1, отримувач: назва УДКСУ у
Святошинському районі, код: 37962074, банк: 820019, розрахунковий рахунок: 0009, призначення платежу: судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 521/11518/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2а/521/352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановила:

У січні 2014р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Південної митниці
Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на « 14» липня 2014 року о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до « 14» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"03" липня 2014 р.
Справа № 661/3055/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3055/14-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду м. Нова Каховка, третя особа -
Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та іших категорій громадян Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області про зарахування стажу роботи на посаді судді, призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про зарахування стажу роботи на посаді судді, призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяві не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду м. Нова
Каховка, третя особа - Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та іших категорій громадян Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області про зарахування стажу роботи на посаді судді, призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді, залишити без руху і надати позивачу строк до 18.07.2014 року для усунення його недоліків.

При не усуненні недоліків у зазначений термін позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 813/4853/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4853/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року

Справа № 813/4853/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства "Кераміка" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металімпекс" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства "Кераміка" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металімпекс" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кузаном Р.І.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслано позивачем на адресу відповідача.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду ( м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 812/4399/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4399/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову прокуратури
Троїцького району Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4555,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокуратури Троїцького району
Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4555,15 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом прокуратури
Троїцького району Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4555,15 грн.

Судове засідання призначити на 28 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 815/4110/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 815/4110/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали подання ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства "Фарби-Юг" про стягнення 1721,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання ДПІ у Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства "Фарби-Юг" про стягнення 1721,35 грн..

Дослідивши подання та наданні до нього матеріали, суддею встановлено, що подання підписане виконувачем обов'язків начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області ОСОБА_1, проте, у матеріалах поданого адміністративного позову відсутні документи, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала подання (наказ про покладення виконання обов'язків начальника ДПІ у Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на ОСОБА_1).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади АРК, органам місцевого самоврядування, їхнім посадови особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

У зв'язку з вищезазначеним, суддя дійшов висновку, що адміністративна процесуальна дієздатність ОСОБА_1 суду не доведена, повноваження належним чином не підтверджені, відтак позов повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. 3, п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання ДПІ у Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства "Фарби-Юг" про стягнення 1721,35 грн.- повернути.

Копію ухвали разом з поданням й усіма доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

:

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 812/2086/14
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

09 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2086/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського управління юстиції Луганської області,
Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04 червня 2014 року, серед іншого, провадження у справі № 812/2086/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області,
Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації у зв'язку із витребуванням доказів зупинено до 09 липня 2014 року до 14 год. 10 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського управління юстиції Луганської області,
Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Качуріна
Справа № н/822/462/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

09 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/462/14 за позовом
Славутського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі № 822/462/14 подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 21.07.2014 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, Славутському міськрайонному центру зайнятості - копію заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк