Справа № 2а/1202/86/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/75636/12

К/9991/81256/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційними скаргами ОСОБА_3 та
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області на постанову
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області, в якому
просила визнати неправомірними та
протиправними дії відповідача щодо
відмови у врахуванні у складові
заробітної плати для обчислення
розміру пенсії державного службовця
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії державного службовця з
24 липня 2008 року за довідкою
Антрацитівської об'єднаної державної
податкової інспекції від 20 квітня 2012
року № 30 про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань.

Також просила врахувати всі види
оплати праці, на які нараховується збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, включаючи суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань як складові заробітної плати, з
якої проводиться нарахування пенсії
позивачеві при виникненні права на
черговий перерахунок пенсії
відповідно до чинного законодавства
України.

Постановою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 02 жовтня 2012 року позовні
вимоги позивача задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрацити та Антрацитівському
районі Луганської області про визнання
дій незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії за період з 24 липня 2008 року до
04 грудня 2011 року залишені без розгляду.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2012 року було
скасовано постанову суду першої
інстанції та ухвалено нову постанову,
якою позов задоволено частково.
Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області № 150 від 07
травня 2012 про відмову ОСОБА_3 в
перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області перерахувати пенсію ОСОБА_3, як
державному службовцю з 28 квітня 2012 року
на підставі довідки Антрацитівської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Луганській області
Державної податкової служби № 30 від 20
квітня 2012 року з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на соціально-побутові потреби. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
апеляційної інстанцій у справі, ОСОБА_3,
звернулася з касаційною скаргою, в якій
просить ухвалу та постанову суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанцій у справі,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області звернулося з
касаційною скаргою, в якій просить
постанову суду апеляційної інстанції
скасувати та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу у задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційних скарг, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 отримує пенсію
за віком з 24 липня 2008 року і перебуває
на пенсійному обліку у відповідача з 26
вересня 2008 року.

27 квітня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області з заявою про
перерахунок її пенсії за період з 01
травня 2009 року по 01 травня 2012 року з
врахуваннями довідки Антрацитівської
ОДПІ від 20 квітня 2012 року № 30 з
врахуванням матеріальної допомоги.

Відповідно до довідки Антрацитівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Луганської області
Державної податкової служби №30 від 20
квітня 2012 року про складові заробітної
плати ( надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи підряд перед
зверненням за пенсією) , яка подається
для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
надбавки та премії позивача за період з
01 липня 2006 року до 30 червня 2008 року
становили: надбавка за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи - всього 21914,40
грн., премія - всього 19017,90 грн., премії до
державних, професійних свят та
ювілейних дат - всього 4767,0грн, інші
виплати - всього 18732,99грн. В довідці
зазначено, що щомісячні премії
нараховані на посадовий оклад, премії
до державних, професійних свят
ювілейних дат нараховані та
виплачувалися у фіксованій сумі. На всі
виплати, включені в довідку, нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. Сума
заробітної плати, на яку нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
становить 9735,0 грн. Інші виплати:
матеріальна допомога на оздоровлення
та на соціально-побутові потреби у сумі
18189,38грн., в тому числі: за 2006 рік -
3436,59грн., за 2007 рік - 7145,78 грн., за 2008 рік -
7607,01грн. та індексація у сумі 543,61грн.

Рішенням від 07 травня 2012 року № 150
позивачу відмовлено в такому
перерахунку через відсутність підстав
для цього.

Згідно статті 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиній внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до частини 2 статті 33 цього ж
Закону заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій доплати за ранги,
надбавку за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

За змістом частини 7 вказаної статті
умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 статті 2 Закону України «Про
оплату праці» вказує, що в структуру
заробітної плати входить також
додаткова заробітна плата, яка
визначена як винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Аналогічні положення містяться й в
п.2.2.2, п.2.2.7 та п.2.3.3 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року №5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27 січня
2004 року за №114/8713, де вказано, що у склад
фонду додаткової заробітної плати
входять премії та винагороди в тому
числі за вислугу років, які мають
систематичний характер, суми виплат,
пов'язаних з індексацією заробітної
плати працівників та матеріальна
допомога, що має систематичний
характер, надана всім або більшості
працівників.

Також, згідно зі статтею 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподаткованого доходу
(прибутку), сукупного оподаткованого
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
в межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески, а після набрання
чинності Законом України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входили до системи оплати праці
державного службовця, крім того, суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

За наведеного, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку
про обґрунтованість по суті позовних
вимог про визнання неправомірними дій
відповідача щодо відмови в перерахунку
пенсії позивачки з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань й про зобов'язання відповідача
провести перерахунок та виплату пенсії
з врахуванням вказаних складових.

Аналогічна позиція викладені і в
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012р. у справі №21-430а11.

Разом з тим, за приписами частини 2
статті 99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, а також те, що
позивач звернувся з вищевказаним
позовом до суду у червні 2012 року та не
довела поважності причин пропущення
вказаного процесуального строку,
колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції,
що позовні вимоги позивача за період з
24 липня 2008 року до 04 грудня 2011 року
підлягають залишенню без розгляду у
зв'язку з пропуском шестимісячного
строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
перерахунок призначеної пенсії,
зокрема, у разі виникнення права на
підвищення пенсії провадиться з
першого числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, приймаючи до уваги дату
подачі позивачкою до пенсійного органу
довідки Антрацитівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Луганської області Державної
податкової служби №30 від 20 квітня 2012
року, а саме - 28 квітня 2012 року, та
враховуючи положення статті 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», суд
апеляційної інстанції прийшов до
правильного висновку, що перерахунок
пенсії позивачки повинен бути
здійснений з врахуванням дати подачі
нею відповідної заяви.

Крім того, правильним є й висновок
апеляційного суду про те, що позовні
вимоги про зобов'язання відповідача
врахувати суми матеріальних допомог на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, як
невід'ємних частин складової
заробітної плати, з якої провадиться
нарахування пенсії позивачки, при
виникненні права на черговий
перерахунок пенсії відповідно до
чинного законодавства, фактично є
вимогами про вирішення спору на
майбутнє, що є неприпустимим, адже
захисту в судовому порядку підлягає
лише вже порушене або оспорюване право
особи.

Враховуючи вищевикладене, а
також те, що постанова суду першої
інстанції скасована судом апеляційної
інстанції, а в справі ухвалено нове
законне рішення, колегія суддів вважає,
що касаційні скарги слід залишити без
задоволення, а постанову суду
апеляційної інстанції залишити без
змін, оскільки вона прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно, а
доводи касаційних скарг висновків суду
не спростовують.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні скарги ОСОБА_3 та Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області залишити без задоволення, а
постанову та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2012 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: