Справа № 808/3484/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року (11 год. 30 хв.) Справа №
808/3484/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовом: Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Комунального підприємства
Бердянської міської ради
«Житлосервіс-7»,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Бердянська міська рада
Запорізької області,

про: надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду(далі
- суд) надійшов адміністративний позов
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - Бердянська ОДПІ або
позивач) до Комунального підприємства
Бердянської міської ради «Житло
сервіс-7» (далі - КП БМР «Житлосервіс-7»
або відповідач) про надання дозволу на
погашення усієї суми 339974,62 грн.
податкового боргу Комунального
підприємства Бердянської міської ради
«Житлосервіс-7» за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

В адміністративному позові зазначено,
що КП БМР «Житлосервіс-7» станом на
26.05.2014 має борг перед бюджетом у сумі 339
974 грн. 62 коп., а саме: з податку на додану
вартість у розмірі 215 688 грн. 27 коп., з
штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки у розмірі 27
325 грн. 00 коп., з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 64 074 грн. 19 коп.,
з податку на прибуток підприємств, що
належать до комунальної власності у
розмірі 1756 грн. 93 коп., по надходженням
від розміщення відходів у спеціально
відведених для цього місцях у розмірі 31
130 грн. 23 коп. Направлені відповідачу
податкові вимоги залишені без
виконання. 11.02.2014 керівником органу
доходів і зборів прийнято рішення про
опис майна у податкову заставу №
2142/10/08-22-25 від 11.02.2014. Фахівцями
Бердянської ОДПІ складено акт опису
майна № 2 від 11.02.2014 та описано рухоме
майно у кількості 37 одиниць на загальну
балансову вартість 18 620 грн. 26 коп.
Зазначений акт опису майна
зареєстрований в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна 01.04.2014.
Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.04.2013 по
справі №808/3008/13-а було задоволено
подання Бердянської ОДПІ про стягнення
коштів з КП БМР «Житлосервіс - 7» у сумі
податкового боргу у розмірі 242 156 грн. 42
коп. На адресу ПАТ КБ «Приватбанк»
направлено інкасові доручення: №109 від
22.04.2013 на суму 121842,17 грн., яке повернуто
без виконання за відсутності коштів на
рахунку; №108 від 22.04.2013 на суму 121 842,17
грн., яке частково виконано у сумі 7411,58
грн.; №№ 199 та 200 від 19.07.2013, які
повернуті без виконання за відсутності
коштів на рахунку; №3 від 22.01.2014 на суму
55164,51 грн., яке частково виконано у сумі
532,51 грн.; №24 від 26.02.2014 на суму 54631,99 грн.,
яке повернуто без виконання за
відсутності коштів на рахунку; №107 від
24.04.2014 на суму 54631,99 грн., яке частково
виконано у сумі 125,12 грн. На адресу філії
Запорізького РУ АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» направлені інкасові доручення:
№198 від 19.07.2013 на суму 57461,02 грн., яке
повернуто без виконання за відсутності
коштів на рахунку; №148 від 30.05.2013 на суму
58555,76 грн., яке повернуто без виконання
за відсутності коштів на рахунку; №111
від 24.04.2013 на суму 121842,17 грн., яке
частково виконано у сумі 28365,15 грн. На
адресу АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя
направлено інкасове доручення №147 від
29.05.2013 на суму 58555,76 грн., яке частково
виконано у сумі 307,34 грн. На адресу ПАТ
АБ «Укргазбанк» направлено інкасові
доручення: №№ 114 та 113 від 23.05.2013, які
повернуті без виконання за відсутності
коштів на рахунку; №112 від 23.05.2013 на суму
63624,96 грн., яке частково виконано у сумі
5069,20 грн. У зв'язку з відсутністю коштів
у боржника, позивач просить надати
дозвіл на погашення усієї суми 339974,62
грн. податкового боргу Комунального
підприємства Бердянської міської Ради
«Житлосервіс-7» () за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 30.05.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/3484/14.

Ухвалою суду від 10.06.2014 залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Бердянську міську раду Запорізької
області.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, 07.07.2014 надіслав
до суду клопотання про зупинення
провадження у справі (вх. №26122 від
07.07.2014) у зв'язку з неможливістю
направити представника у судове
засідання та необхідністю надання
додаткових доказів, в тому числі
надання заперечень на позов. У
клопотанні вх. №22128 від 06.06.2014
посилається, зокрема, на норми статті 143
Конституції України та частини другої
статті 169 ЦК України. Зазначає, що
Комунальне підприємство Бердянської
міської ради «Житлосервіс-7» засновано
на комунальній власності
територіальної громади міста
Бердянська, підпорядкованого
Бердянській міській раді. Підприємство
володіє, користується та
розпоряджається майном за згодою
власника на свій розсуд. Майно, що
перебуває у користуванні відповідача,
є майном територіальної громади в
особі Бердянської міської ради, воно не
може бути використане як джерело
погашення податкового боргу.
Податковим кодексом не передбачено
повноважень податкової служби на
звернення податкового боргу
комунального підприємства шляхом
продажу комунального майна
територіальної громади м. Бердянська.
Також, зазначає, що арешт на майно
територіальної громади м. Бердянська
накладений без відповідного на те
дозволу уповноваженого Законом органу
- Бердянської міської ради.

Ухвалою суду від 07.07.2014 було відмовлено
Бердянській міській раді у зупиненні
провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої статті 41
КАС України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів частини шостої
статті 128 та частини першої статті 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
справу розглянуто у порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали судом встановлені наступні
обставини.

Відповідач зареєстрований як юридична
особа за адресою: 71100, Запорізька
область, м. Бердянськ, вул. Димитрова,
буд. 34. Відповідач має ідентифікаційний
номер 32581100.

Відповідно до статті 62 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
податковий контроль здійснюється
шляхом: ведення обліку платників
податків; інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Позивачем в обґрунтування позовних
вимог надано довідку про податковий
борг Комунального підприємства
Бердянської міської ради
«Житлосервіс-7» () станом
на 26.05.2014, згідно якої за відповідачем
обліковується податковий борг у сумі
339974 грн. 62 коп. Даних про розстрочення
(відстрочення) податкового
зобов'язання, надміру та/або помилково
сплачені кошти вказаний документ - не
містить. Відповідачем не надано до суду
будь-яких доказів про сплату вказаного
податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК
України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до положень підпункту 14.1.39
пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове
зобов'язання платника податків - це
сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

В підпункті 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК
України визначено, що податковий борг -
це сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 95.1 статті 95 ПК
України, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у підпункті 14.1.153 пункту 14.1
статті 14 ПК України податкова вимога -
це письмова вимога контролюючого
органу до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів пункту 58.3
статті 58 ПК України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Вищенаведеним нормативним актом не
передбачено направлення податкових
вимог в інших випадках.

Судом встановлено, що на виконання
вищезазначених норм податковим
органом була сформована та надіслана
на адресу відповідача податкова вимога
форми «Ю» від 08.01.2013 №12.

Як зазначено у підпункті 14.1.137 пункту 14.1
статті 14 ПК України, орган стягнення -
це державний орган, уповноважений
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
повноважень, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41
Податкового кодексу України органами
стягнення є виключно контролюючі
органи, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється.

Як вказано у підпункті 14.1.155 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
податкова застава - це спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом. У
разі невиконання платником податків
грошового зобов'язання, забезпеченого
податковою заставою, орган стягнення у
порядку, визначеному цим Кодексом,
звертає стягнення на майно такого
платника, що є предметом податкової
застави.

Відповідно до пункту 88.2 статті 88 ПК
України право податкової застави
виникає згідно з цим Кодексом та не
потребує письмового оформлення.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України
майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису.

Як з'ясовано судом, Актом №2 від 11.02.2014
описано рухоме майно відповідача.
Відповідно до записів, які містяться у
Витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна все майно КП БМР
«Житлосервіс-7» перебуває під
публічним обтяженням.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття контролюючим органом
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Як зазначено у частині першій статті 11
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У статті 19 Конституції України
зазначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Позивачем доведено наявність підстав
для погашення податкового боргу
Комунального підприємства Бердянської
міської ради «Житлосервіс-7» у розмірі
339974 грн. 62 коп. за рахунок майна
Комунального підприємства Бердянської
міської ради «Житлосервіс-7», що
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до приписів частини
четвертої статті 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 71, 86, 158 -163 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл Бердянській об'єднаній
державній податковій інспекції
Запорізької Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
погашення усієї суми 339974,62 грн.
податкового боргу Комунального
підприємства Бердянської міської Ради
«Житлосервіс-7» () за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С. Лазаренко