overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 253/15323/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/29677/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про стягнення щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про стягнення щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків до 27 червня 2014 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення
№327 відповідач отримав зазначену ухвалу судді 18 червня 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 06 червня 2014 року відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про стягнення щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 820/2891/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі №820/2891/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «МЕРКУРІЙ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк
«МЕРКУРІЙ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів 26.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі №820/2891/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «МЕРКУРІЙ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 07.08.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 810/5998/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5998/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014

у справі № 810/5998/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЗ Озерне"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 818/513/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34552/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Мощонської Ірини
Володимирівни на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

справа № 818/513/14

за позовом Приватно-виробничого комерційного підприємства «СТС»

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Мощонської Ірини
Володимирівни, Державної реєстраційної служби України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Мощонської Ірини
Володимирівни на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 отримано лише 04.06.2014, проте належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надано.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Державним реєстратором прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
Мощонською Іриною Володимирівною.

2. Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
Мощонської Ірини Володимирівни - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав з наданням належних та допустимих доказів може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 820/8322/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8322/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 липня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариста "Всеукраїнський Акціонерний банк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 820/8322/13-а

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Публічного акціонерного товариста "Всеукраїнський Акціонерний банк"

про про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариста "Всеукраїнський Акціонерний банк".

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/2150/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2150/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 826/2150/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продальянс Центрум» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2014 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продальянс Центрум» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а/0470/7928/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/7928/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 2а/0470/7928/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРМЗ»

до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 2а/0470/7928/12.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 2а/0470/7928/12.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 2а/0470/7928/12 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 31 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/3283/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі № 826/3283/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Озоне» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Озоне» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 826/7839/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
К/800/36397/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 по справі № 826/7839/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-комп"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 позов задоволено в повному обсязі. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 постанову суду першої інстанції змінено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 по справі №826/7839/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась