Справа № 676/4714/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4714/14-а
Номер провадження 2-а/676/205/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

04 липня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Безручка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам»янці- Подільському
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за ч.2
ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
425 грн. від 12.06.2014 року.

В обгрунтування позову вказує,
що 12.06.2014 року інспектором ДПС групи
ДПС ДАІ

з обслуговування м.
Кам»янець-Подільського Колесником В.О.
було складено постанову про
адміністративне правопорушення. Зі
змісту постанови вбачається, що він
12.06.2014 року о 18 год. 09 хв. в м.
Кам»янець-Подільському на перехресті
вул. Князів Коріатовичів та вул. Лесі
України, керуючи автомобілем «Volkswagen
Transporter», державний номер НОМЕР_1, при
повороті праворуч не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну
частину, на яку він повертав. Вважає, що
п.16.2 ПДР не порушував, оскільки 12.06.2014
року близько 18-00 год. на автомобілі
марки «Volkswagen Transporter», державний номер
НОМЕР_1, здійснював маневр повороту
праворуч з вул. Князів Коріатовичів на
вул. Лесі Українки в м.
Кам»янець-Подільському. На час виїзду
автомобіля на перехрестя на
пішохідному переході нікого не було.
Ділянка дороги по вул. Лесі Українки,
на яку він здійснив поворот, є дорогою
з двохстороннім рухом, а тому містить
відповідно дві проїзні частини для
руху транспортних засобів у
протилежному напрямку. Пішоходи, на час
виїзду автомобіля під його керуванням,
розпочали рух по пішохідному переходу
проїзної частини дороги протилежної
проїзній частині , на яку він повернув.
На час закінчення ним проїзду
перехрестя зазначені пішоходи
закінчували перехід протилежної
проїзної частини дороги на яку він
повернув та не знаходились на проїзній
частині дороги по якій рухався
автомобіль. При цьому, перешкод у русі
для пішоходів автомобіль не створив.
Разом з тим , доказ по справі відео, на
який посилається інспектор ДАІ
Колесник В.О., вважає здобутим з
порушення законодавства, оскільки на
час зупинки автомобіля йому не було
надано доказів того, що пристрій
(відеокамера) на який здійснено запис ,
використовується при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху. Також вказує, що на
місці зупинки йому не було вручено ні
протоколу ні постанови про
адміністративне правопорушення, тому
просить визнати дії інспектора
неправомірними та скасувати постанову
про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав частково і просить
скасувати постанову в частині
накладення адміністративного
стягнення .

Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнав і
пояснив , що

ОСОБА_1 12.06.2014 року, керуючи автомобілем
«Volkswagen Transporter», державний номер
НОМЕР_1, порушив вимоги п.16.2 ПДР, а саме
на перехресті вул. Князів
Коріатовичів та вул. Лесі України , при
повороті праворуч, не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну
частину, на яку він повертав.

Заслухавши позивача,
представника відповідача, оглянувши
відеоматеріали, вивчивши матеріали
справи, суд вважає , що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ДПС групи ДПС ДАІ з
обслуговування м.
Кам»янець-Подільського від 12.06.2014 року
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у
виді штрафу в сумі 425 грн.

Адміністративне правопорушення
полягало в тому, що позивач 12.06.2014 року

о 18 год. 09 хв. в м.
Кам»янець-Подільському на перехресті
вулиць Князів Коріатовичів та Лесі
України, керуючи автомобілем марки
«Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу п.16.2 ПДР України, а
саме при повороті праворуч не надав
дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги, на яку він
повертав. На місці правопорушення був
складений протокол серії АВ2 № 319225 та
винесено постанову серії ПС1 № 041085 .

Всупереч вимогам ст.280 КпАП
України посадова особа при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення не встановила чи є
обставини , що пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Формально правопорушення мало
місце, тому підстав для скасування
постанови суд не знаходить. Проте,
враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення ,
особу, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
крім того ОСОБА_5 на даний час не
перебуває на обліку в Кам»янець-
Подільському міському центрі
зайнятості та в інших центрах
зайнятості України, як безробітний, а
також на його утриманні перебувають
малолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та непрацююча дружина, яка
знаходиться у відпусті по догляду за
дитиною до 3-х років, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини серії
НОМЕР_2 від 08.11.2013 року, свідоцтвом про
шлюб серії НОМЕР_3 від 22.07.2012 року,
довідкою Кам»янець-Подільського
міського центру зайнятості за № 14-03/1774
від 23.06.2014 року, суд вважає за можливе
змінити захід адміністративного
стягнення відповідно до ст.293 КпАП
України.

На підставі ст.22 КпАП України, у
зв»язку із малозначністю вчиненого
правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.158-160,171-2 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії

ПС1 № 041085 від 12.06.2014 року щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП в частині накладення
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.