Справа № 823/1943/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
справа № 823/1943/14

м. Черкаси

09 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом державної податкової
інспекції у Черкаському районі
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
державна податкова інспекція у
Черкаському районі Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, в якому просить стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти
у розмірі 26532 грн. 83 коп. в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на доходи фізичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач зареєстрований як суб'єкт
господарювання 18.03.2003 та перебуває на
обліку в органах доходів і зборів як
платник податків та платежів до
бюджету. Станом на 31.05.2014 за
відповідачем згідно облікової картки
платника податків обліковується
заборгованість зі сплати податку на
доходи фізичних осіб на загальну суму
26532 грн. 83 коп., яку позивач просить
стягнути в судовому порядку.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, на адресу суду направив заяву,
в якій просить суд провести засідання
без участі представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач повідомлений про дату, час
та місце судового розгляду справи за
адресою, визначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців: АДРЕСА_1, в
судове засідання не з'явився, про
причину своєї неявки не повідомив,
заперечення на позов не надав, а тому
суд вирішив провести розгляд справи за
його відсутності на підставі наявних
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідач -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності Черкаською
районною державною адміністрацією
18.03.2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 17.06.2014).

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14
Податкового кодексу України визначає
податкове зобов'язання як суму коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством. Така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу
України грошове зобов'язання
самостійно визначене платником
податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Днем
узгодження грошового зобов'язання
платника податків вважається день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
(набрання судовим рішенням законної
сили).

Своєчасно сплачувати узгоджену суму
податкових зобов'язань, а також суму
штрафних (фінансових) санкцій,
нарахованих контролюючим органом, та
пені, за винятком суми, що оскаржується
в адміністративному або судовому
порядку, згідно п. 176.1. статті 176
Податкового кодексу України є одним з
обов'язків платника податків.

Контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи (п. 41.1. статті 41
Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що ДПІ у Черкаському
районі проведено планову
документальну виїзну перевірку
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання платником податків
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2009 по
31.12.2011, за результатами якої складено
акт від 29.01.2013 №42/17-010/НОМЕР_1.

На підставі вищезазначеного акту, ДПІ у
Черкаському районі винесено податкові
повідомлення-рішення від 15.02.2013 №,
№.

Не погоджуючись із вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
ФОП ОСОБА_1 подав скаргу до ДПС у
Черкаській області.

Рішенням державної податкової служби у
Черкаській області від 26.04.2013 №7951/10-210
скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково,
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 15.02.2013 №
в частині збільшення грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 15297,26 грн. (12237,81 грн.
основного платежу та 3059,45 грн. штрафних
санкцій), в іншій частині на суму 152147,50
грн. (121718,00 грн. основного платежу та
30429,50 грн. штрафних санкцій) зазначене
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін, а скаргу без
задоволення; податкове
повідомлення-рішення № від 15.02.2013
про застосування штрафних санкцій в
сумі 510,00 грн. - залишено без змін, а
скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.

Під час розгляду повторної скарги, для
повного з'ясування обставин справи,
Міністерство доходів і зборів України
рішенням від 27.05.2013 №1516/Т/99-99-10-01-03 про
продовження строку розгляду повторної
скарги ФОП ОСОБА_1, відповідно до п.п.
78.1.5. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу
України, доручило Головному управлінню
Міндоходів у Черкаській області
провести документальну позапланову
перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань, що стали
предметом оскарження.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
04.06.2013 №328/10-210 зобов'язано ДПІ у
Черкаському районі здійснити
позапланову документальну перевірку
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової
картки НОМЕР_1, з питань, що стали
предметом адміністративного
оскарження.

На виконання доручення Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, ДПІ у Черкаському районі
проведено зазначену перевірку, за
результатами якої складено акт від
19.06.2013 №123/17-013/НОМЕР_1.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 08.07.2013 №10831/Т/99-99-10-01-03-14 про
результати розгляду повторної скарги,
залишено без змін податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Черкаському
районі № від 15.02.2013 про
застосування штрафних санкцій з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 510,00 грн.; скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Черкаському
районі від 15.02.2013 № з урахуванням
рішення ДПС у Черкаській області від
26.04.2013 №7951/10-210 про результати розгляду
первинної скарги, в частині збільшення
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у сумі 99616,00 грн. та
штрафних санкцій у розмірі 24903,50 грн., і
в зазначеній частині рішення ДПС у
Черкаській області від 26.04.2013 №7951/10-210,
прийняте за розглядом первинної
скарги, а скаргу ФОП ОСОБА_1 - частково
задовольняє.

Відповідно до п. 60.1.3. ст. 60 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
відкликаним, якщо контролюючий орган
зменшує нараховану суму грошового
зобов'язання раніше прийнятого
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до рішення Міністерства
доходів і зборів про результати
розгляду повторної скарги від 08.07.2013
№10831/Т/99-99-10-01-03-14, ДПІ у Черкаському
районі винесено податкове
повідомлення-рішення № від 18.07.2013
на загальну суму 27628,00 грн. в тому числі
основного платежу - 22102,00 грн. та
штрафних санкцій - 5526,00 грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення отримано
відповідачем 23.07.2013, що підтверджується
копією рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
відповідачем оскаржено податкове
повідомлення-рішення № від 18.07.2013
в судовому порядку.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26.09.2013 в
адміністративній справі №823/2764/13-а за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової
інспекції у Черкаському районі
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень № від 18.07.2013,
№ від 15.02.2013, адміністративний
позов задоволено частково, скасовано
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Черкаському районі від 18.07.2013 №, у
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014 в
адміністративній справі №823/2764/13-а
апеляційну скаргу ДПІ у Черкаському
районі задоволено повністю, постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 26.09.2013
скасовано та ухвалено нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ДПІ у Черкаському районі про визнання
недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень відмовлено.

30.01.2014 постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 у справі №823/2764/13-а набрала
законної сили.

Відповідно до п. 177.5. ст. 177 Податкового
кодексу України фізичні особи -
підприємці подають до контролюючого
органу податкову декларацію за місцем
своєї податкової адреси за
результатами календарного року у
строки, встановлені цим Кодексом для
річного звітного податкового періоду,
в якій також зазначаються авансові
платежі з податку на доходи.

Також згідно, п.п. 177.5.1. п. 177.5. ст. 177
Податкового кодексу України авансові
платежі з податку на доходи фізичних
осіб розраховуються підприємцем
самостійно, але не менш як 100 відсотків
річної суми податку з оподатковуваного
доходу за минулий рік (у співставних
умовах), та сплачуються до бюджету по 25
відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15
травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

07 лютого 2014 року відповідач подав до
ДПІ у Черкаському районі розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, отриманих
фізичною особою-підприємцем від
провадження господарської діяльності
№, в якому він самостійно
визначив суму авансових платежів з
податку, що підлягає сплаті до бюджету
у наступному за звітним році в сумі 278,07
грн. Проте, відповідачем не сплачено
черговий платіж в сумі 278,07 грн. по
терміну сплати до 15.05.2014 року.

Як наслідок, згідно зворотнього боку
облікової картки з податку на доходи
фізичних осіб станом на 31.05.2014
податковий борг відповідача з
урахуванням переплати та часткової
сплати (5437,11), пені (4063,87) складає: 26532,83
грн. (27628,00 + 278,07 - 5437,11 + 4063,87).

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Судом встановлено, що у зв'язку з
несплатою фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 в установлені строки узгодженої
суми податкового зобов'язання,
позивачем на адресу відповідача була
направлена податкова вимога від 03.04.2014
№294-25 на суму 26529 грн. 34 коп., яка
отримана відповідачем 19.04.2014.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України, орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податків - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги, що відповідач, у
встановлені законодавством строки, не
сплатив податковий борг, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог щодо стягнення коштів з
відповідача в рахунок погашення
податкового боргу з податку на доходи
фізичних осіб та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в доход бюджету через
державну податкову інспекцію у
Черкаському районі Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області 26532 (двадцять шість тисяч
п'ятсот тридцять дві) грн. 83 коп.
податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
11.07.2014.