overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1669/11/0219
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1669/11/0219
Головуючий у 1-й інстанції: Гринишина
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-2325/11/0219
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2325/11/0219
Головуючий у 1-й інстанції: Боднар В.В.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-2429/11/0219
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2429/11/0219
Головуючий у 1-й інстанції: Боднар В.В.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-5754/11/0202
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5754/11/0202
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Новодністровської міської ради про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2011 року позовні вимоги з 01 січня 2009 року по 06 квітня 2011 року було залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким поновити строк на звернення до суду та задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Новодністровської міської ради про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 214/536/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/536/14-а
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення без розгляду

09 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретарі -
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одинокій матері, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради звернувсь до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одинокій матері, в якому просять суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 20790 грн. 17 коп. виплачені надміру у вигляді державної допомоги одиноким матерям.

Представник позивача, до судового засідання, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено розпискою, наявною в матеріалах справи.

Відповідач, до судового засідання не заявилася, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради звернулись в суд з даним позовом 20 січня 2014 року, тобто пропустили строк звернення до суду. Надана позивачем заява про поновлення пропущеного строку не підтверджена доказами поважності пропуску цього строку, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 100 КАС
України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,106,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одинокій матері.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 2-а-3475/11
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3475/11
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про виправлення описки в постанові суду,

В с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду № 2а-3475/11 р. від 22.032011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності
УПФУ у м.Бердянську Запорізької області, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, зазначивши, що у постанові суду допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме: замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», просить виправити описку.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в постанові суду від 22 березня 2011 р. по справі № 2а-3475/11.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У х в а л и в :

Внести у тексті постанови суду від 22 березня 2011 р. по справі № 2а-3475/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську Запорізької області, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, виправлення, та зазначити прізвище позивача - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскарження до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
І.П. Прінь
Справа № 2-а-15136/11
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про виправлення описки в постанові суду,

В с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду № 2а-15136/11 р. від 29.062011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності
УПФУ у м.Бердянську Запорізької області, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, зазначивши, що у постанові суду допущено описку в написанні періоду стягнення недоплаченого підвищення замість «за період з 30 листопада 2010 року», зазначено «за період з 30 листопада 2011 року».Просить виправити описку.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в постанові суду від 29.06.2011 р. по справі № 2а-15136/11.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

У х в а л и в :

Внести в абзац 3 резолютивної частини постанови суду від 29 червня 2011 р. по справі № 2а-15136/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську Запорізької області, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, виправлення, та зазначити період стягнення недоплаченого підвищення «з 30 листопада 2010 року» замість «з 30 листопада 2011 року».

Ухвала може бути оскарження до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
І.П. Прінь
Справа № 310/4966/13-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4966/13-а
У Х В А Л А

про виправлення помилки

07 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву
Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації про виправлення виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі
№ 310/4966/13-а за позовом Управління соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 14.11.2013р. адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги задоволено.

На підставі вказаної вище постанови стягувану було видано виконавчий лист.

23.06.2014р. до суду надійшла заява
Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник просить привести виконавчий лист у відповідність зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та вказати ідентифікаційний номер відповідача -
НОМЕР_1.

Сторони, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 14.11.2013р. адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги задоволено.

У виконавчому листі, виданому судом на підставі вищевказаної постанови, не вказано ідентифікаційний номер відповідача, не вказано дату видачі виконавчого листа та не скріплено його печаткою суду.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Таким чином, у виконавчий лист № 2а-9496/11, виданий 23.06.2011р. Бердянським міськрайонним судом, необхідно внести ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та привести виконавчий лист у відповідність до вимог ст.. 18
Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації задовольнити.

Привести виконавчий лист по справі № 310/4966/13-а у відповідність до вимог ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та виправити помилку, вказавши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа № 264/6162/14-а
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6162/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, приведення земельної ділянки у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 29.04.2010 року, приведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у первісний стан.

Ознайомившись із адміністративним позовом та матеріалами, доданими до нього, вважаю, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду, оскільки з моменту коли позивач дізнався про порушення своїх прав, тобто з грудня 2013 року( з моменту оформлення права власності на спірну земельну ділянку іншою особою) минуло більш 7 місяців, таким чином шестимісячний строк звернення до суду позивачем був пропущений і поважних причин пропуску цього строку судом не встановлено.

Керуючись ст. 99,100 КАС України,

У Х В А Л
И В:

ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 29.04.2010 року, приведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у первісний стан - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний адміністративний суд через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. М. Одерій