Справа № 359/1878/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/97/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Саган В.
М.

при секретарі Макода
Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Борисполя
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району, Київської
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення суб»єкту
владних повноважень та зобов»язання
вчинити певні дії

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до Щасливської сільської ради,
Бориспільського району, Київської
області в якому просить визнати
протиправними дії Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області щодо відмови їй у
задоволенні клопотання про виділення
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарський будівель і споруд;
визнати протиправним та скасувати
рішення від 24.01.2014 № 2062-36-VI Щасливської
сільської ради «Про розгляд заяви
ОСОБА_1 щодо виділення земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарський будівель і споруд»;
зобов'язати Щасливську сільську раду
Бориспільського району Київської
області винести на засідання
найближчої сесії Щасливської
сільської ради та розглянути її
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарський будівель і
споруд площею 0,25 га. у порядку та
строки, передбачені статтею 118
Земельного кодексу України та надати
мотивоване рішення за результатами
розгляду вказаного клопотання,
відшкодувати судові витрати пов'язані
зі сплатою судового збору посилаючись
на те, що вказане рішення прийнято з
порушенням чинного законодавства.

В судове засідання позивач не
з»явилась повторно, надала заяву в якій
просить розглядати справу в її
відсутності у зв»язку з зайнятістю на
роботі.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, надав заяву в
якій позов не визнав та просив слухати
справу в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи
знаходить, що позов задоволенню не
підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні
17.01.2014 року позивач звернулась з
клопотанням до Щасливської сільської
ради Бориспільського району щодо
виділення їй земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

24.01.2014 р. Щасливська сільська рада
розглянула клопотання позивача та
прийняла рішення № 2062-36-VI від 24.01.2014 p.,
яким відмовлено позивачу у виділенні
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд у
зв»язку з невідповідністю поданих
документів чинному законодавству.

В ст. 118 ЗК України визначений порядок
безоплатної приватизації земельних
ділянок громадянами, а саме, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
заяві зазначаються бажані розміри та
мета її використання.

Із наданих матеріалів вбачається, що
позивач заяву за місцезнаходженням
земельної ділянки не подавала, а
подавала клопотання в порядку ст.118 ЗК
України, яке законом не
передбачено(а.с.8-9).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення в
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі виник
спір.

Таким чином, суд знаходить, що із
наявних доказів в матеріалах справи
вбачається, що позивач не довів в суді,
що рішення від 24.01.2014 № 2062-36-VI
Щасливської сільської ради «Про
розгляд заяви ОСОБА_1 щодо виділення
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарський будівель і споруд» за
яким позивачу відмовлено у виділенні
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
зв»язку з невідповідністю поданих
документів чинному законодавству, є
протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст..
ст. 2, 4, 9 -12, 17, 69-72, 94, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст..268 КУпАП, суд -

постановив:

В позові ОСОБА_1 до Щасливської
сільської ради Бориспільського району,
Київської області про визнання
протиправними дій, скасування рішення
суб»єкту владних повноважень та
зобов»язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її проголошення. У
разі застосування ч.3 ст.160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

дата документу :