Справа № 826/7925/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/163
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 липня 2014 року 10:14№ 826/7925/14Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі судді Саніна Б.В., за участю
секретаря судового засідання
Борисової Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи
Продакт»доВідділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської областітретя
особаТовариство з обмеженою
відповідальністю «Каховка
Маркет»провизнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити певні дії, за
участю представників:

від позивачаШмідт М.Г (довіреність)від
відповідачане з'явився від третьої
особиВінник І.Ю.
(довіреність)ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджи Продакт»
(надалі - Позивач/ТОВ «Енерджи Продакт»)
до Відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області (надалі -
Відповідач/ВДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області), в якому просить:

1. Вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Відповідачу вчиняти будь-які
виконавчі дії в межах ВП №40520682, ВП
№40521484, ВП №40521335, ВП №40521611;

2. Визнати дії Відповідача щодо
виконавчих дій у виконавчих
провадженнях: ВП №40520682, ВП №40521484, ВП
№40521335, ВП №40521611 з примусового
виконання рішень Господарського суду
Херсонської області від 14.01.2014 р. у
справах №923/1102/13, №9213/1142/13 та ухвал
Господарського суду Херсонської
області від 20.01.2014 р. у справах: №923/1100/13,
№923/1143/13, щодо передачі майна від ТОВ
«Завод будівельних матеріалів №1» до
ТОВ «Каховка Маркет», яке знаходиться у
суборенді ТОВ «Енерджи Продакт»,
відповідно до укладеного Договору
суборенди від 01.10.2013 р. - протиправними;

3. Зобов'язати Відповідача
закінчити виконавчі провадження: ВП
№40520682, ВП №40521484, ВП №40521335, ВП №40521611 з
примусового виконання рішень
Господарського суду Херсонської
області від 14.01.2014 р. у справах №923/1102/13,
№9213/1142/13 та ухвал Господарського суду
Херсонської області від 20.01.2014 р. у
справах: №923/1100/13, №923/1143/13, щодо
передачі майна від ТОВ «Завод
будівельних матеріалів №1» до ТОВ
«Каховка Маркет», яке знаходиться у
суборенді ТОВ «Енерджи Продакт»,
відповідно до укладеного Договору
суборенди від 01.10.2013 р.

06.06.2014 р. ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва було
відкрито провадження по справі та
призначено справу до судового
розгляду.

В судове засідання з'явився
представник Позивача, який позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання не з'явився
представник Відповідача, про час та
місце був повідомлений в порядку
передбаченому ст.33, ст.35 та ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), подано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

В судовому засіданні представником ТОВ
«Каховка Маркет» була подана заява (вх.
№01-5/49345) про закриття провадження у
справі у зв'язку із тим, що поданий ТОВ
«Енерджи Продакт» позов стосується
оскарження дій Відповідача при
виконанні рішень господарського суду,
відтак, даний спір не повинен
вирішуватись адміністративним судом.

В судовому засіданні судом на розгляд
учасників процесу було поставлено
питання про закриття провадження у
справі №826/7925/14. Заслухавши думку
Позивача, суд дійшов висновку про
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених ч.2
ст.17 Закону України «Про виконавче
провадження» (надалі - Закон №606), крім
тих, відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

В ч.4 ст.82 Закону №606 передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Згідно зі ст.8 Закону №606 сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому судам слід
ураховувати, що до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Аналогічна позиція зафіксована в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України №5 від
21.05.2012 р. «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 р. №3 «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» (надалі - Постанова №5).

Як вбачається з матеріалів справи, що
також підтверджується представником
Позивача, позовні вимоги стосуються
дій Відповідача, вчинених у виконавчих
провадженнях, а саме: ВП №40520682, ВП
№40521484, ВП №40521335, ВП №40521611 з
примусового виконання рішень
Господарського суду Херсонської
області від 14.01.2014 р. у справах №923/1102/13,
№9213/1142/13 та ухвал Господарського суду
Херсонської області від 20.01.2014 р. у
справах №923/1100/13, №923/1143/13, щодо передачі
майна від ТОВ «Завод будівельних
матеріалів №1» до ТОВ «Каховка Маркет».

В той же час, ч.1 ст.1212 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
розгляд даного позову ТОВ «Енерджи
Продакт» про протиправні дії ВДВС
Новокаховського МУЮ Херсонської
області має здійснюватись в порядку
господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1ст.157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 157,
158-163, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Каховка Маркет» про
закриття провадження у справі
задовольнити.

2. Провадження по адміністративній
справі №826/7925/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енерджи
Продакт» до Відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області - закрити.

3. Роз'яснити Товариству з
обмеженою відповідальністю «Енерджи
Продакт» про можливість звернення із
даним позовом до господарського суду.

4. Роз'яснити Товариству з
обмеженою відповідальністю «Енерджи
Продакт» що повторне звернення із
аналогічним позовом не допускається.

Ухвала набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена до
апеляційного суду в порядку та строки,
визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б.В.
Санін

В судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини ухвали,
повний текст ухвали було виготовлено
та підписано 07.07.2014 р.