overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/5774/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м.
Київ К/800/35616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Київською митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання
Київської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а-699/10
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/28757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду 13 травня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 червня 2014 року касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно було надати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 13 травня 2014 року.

2. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №2а/699/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 823/302/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
В/800/2663/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Карася О.В.

Федорова М.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.08.2013 (№ К/800/42712/13)

у справі № 823/302/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Інвест»

до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у
Черкаській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20.08.2013 з мотивів неоднакового застосування цим судом одних тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: ухвали, щодо якої подана заява про перегляд, та ухвали цього ж суду від 26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670 за позовом ТОВ «Фірма Октан» до ДПІ у Солом'янському районі м.Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

О.В.
Карась

М.О.
Федоров

Ю.І.
Цвіркун
Справа № 826/1105/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2014 м. Київ
К/800/35560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 826/1105/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна"

до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 826/1105/14 за позовом ТОВ
"Т.Б.М.-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/1105/14.

Відмовити в задоволені клопотання
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-1125/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Голови правління
Радіонова Олександра Миколайовича на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом Радіонова
Олександра Миколайовича в інтересах
Об'єднання співвласників будинку
«Радоклич» до Іларіонівської селищної ради, треті особи - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у
Синельниківському районі
Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року, проте заявником не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, до поданої касаційної скарги заявник додав документ про сплату судового збору у розмірі, меншому, ніж передбачено законодавством.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Голови правління
Радіонова Олександра Миколайовича на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом Радіонова
Олександра Миколайовича в інтересах
Об'єднання співвласників будинку
«Радоклич» до Іларіонівської селищної ради, треті особи - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у
Синельниківському районі
Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 805/3283/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2014 м. Київ
К/800/35523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Сидорчука Андрія Вікторовича на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі № 805/3283/14

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора рав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Клюковського
Максима Володимировича , Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області ,
Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Сидорчука Андрія Вікторовича

про визнання незаконними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Сидорчука Андрія Вікторовича на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі № 805/3283/14 за позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора рав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби
Клюковського Максима Володимировича ,
Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області , Державної реєстраційної служби України ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Сидорчука Андрія Вікторовича про визнання незаконними та скасування рішення.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу № 805/3283/14.

Відмовити в задоволені клопотання
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Сидорчука Андрія Вікторовича про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 736/1256/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/800/34731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, постановлених зо поданням
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій оскаржуваних судових рішень, а саме ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року;

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 21 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 522/31444/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/34809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2014 року позов задоволено визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно довідки про розмір грошового забезпечення, з 1 січня 2013 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 823/624/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року
К/800/34276/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді
Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року в справі за їх позовом до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивачі не сплатили судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача
ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникам.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін