Справа № 2а-9899/12/2670
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9899/12/2670( у 2-х томах)
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві (далі - відповідач1),
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві (далі - відповідач2), в якому
просить:

зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва розглянути скаргу від
01.11.2010 року про скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 18.11.2007 року по суті та
направити постанову за результатами її
розгляду представнику позивача факсом
(+01) або видати наручно;

зобов'язати начальника Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві вжити до
начальника відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
та інших відповідальних осіб заходи
дисциплінарної відповідальності за
грубе порушення службових обов'язків;

зобов'язати начальника Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві здійснити
контроль за підготовкою та
направленням позивачу - фірмі «Джі плюс
Ейч Монтаж Гмбх» постанови за
результатами розгляду начальником
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві скарги від 01.11.2010 року
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 28.11.2007 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 грудня 2013 року
провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просив його скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Враховуючи, що в
матеріалах справи достатньо письмових
доказів для правильного вирішення
апеляційної скарги, а особиста участь
сторін в судовому засіданні - не
обов'язкова, колегія суддів у
відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду - скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.11.2012 року в
адміністративній справі № 2а- 13341/12/2670
позовну заяву фірми «Джі плюс Ейч
Монтаж ГмбХ» до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві про зобов'язання вчинити
дії залишено без розгляду з підстав ч. 1
ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Вказана ухвала оскаржена не була та
набрала законної сили.

В той же час, як встановлено судом і не
заперечується апелянтом, у
розглядуваній в даному випадку справі
2а-9899/12/2670 наявний той самий спір і між
тими самими сторонами.

Закриваючи провадження в
адміністративній справі № 2а-9899/12/2670 на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції виходив з
того, що ухвала Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.11.2012 року в адміністративній справі №
2а- 13341/12/2670, яка набрала законної сили, є
ухвалою з того самого спору і між тими
самими сторонами.

Колегія суддів вважає вказаний
висновок передчасним, а оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, при цьому
виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Водночас, підставою для висновку про
наявність ухвали з того самого спору і
між тими самими сторонами можуть бути
лише ухвали, постановлення яких не
допускає повторного звернення з тією
самою позовною заявою до суду. Такими
ухвалами є ухвала про відмову у
відкритті провадження та ухвала про
закриття провадження у справі.

Залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду справи
адміністративним судом у зв'язку з
виявленням підстав, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому. Дана форма
передбачає право на повторне звернення
до адміністративного суду з такою
самою заявою в загальному порядку.

Таким чином, у разі повторного
звернення особи до суду з такою самою
позовною заявою, яка була залишена без
розгляду, суд першої інстанції повинен
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
у порядку, встановленому ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, на думку колегії, ухвала
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 грудня 2013 року
суперечить вимогам процесуального
права і підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача
спростовують висновки, покладені в
основу рішення суду першої інстанції,
прийнятого з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фірми "Джі плюс Ейч
Монтаж ГмбХ" на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Фірми "Джі
плюс Ейч Монтаж ГмбХ" до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 грудня 2013 року -
скасувати.

Направити справу до Окружного
адміністративного суду міста Києва для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому розгляду.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Парінов А.Б.