Справа № 635/3563/14-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3563/14-а
Провадження № 2/635/73/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Харківському районі Харківської
області про визнання незаконним та
скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та просить
визнати незаконним та скасувати
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області від 10 січня 2014 року
про відмову в призначенні позивачу
пенсії згідно з Законом України «Про
пенсійне забезпечення», також просить
зобов'язати відповідача визнати умови
праці позивача в Дочірньому
підприємстві «Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства «Південтеплоенергомонтаж»
за професією майстер будівельних та
монтажних робіт з 29 січня 1992 року по 30
листопада 1999 року такими, що надають
право на пільгову пенсію згідно із
списком № 2 Постанови КМУ № 162 від 11
березня 1994 року.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги та пояснив, що з 29 січня
1992 року по 30 листопада 1999 року працював
на посаді майстра будівельних та
монтажних робіт Дочірнього
підприємства «Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства «Південтеплоенергомонтаж»,
що надає право на призначення
пільгової пенсії за Списком № 2
Постанови КМУ № 162 від 11 березня 1994
року, відповідно до вимог п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». У грудні 2013 року з
метою призначення пільгової пенсії
позивач звернувся до відповідача із
відповідною заявою. Розпорядженням
Управління Пенсійного Фонду України в
Харківському районі Харківської
області від 10 січня 2014 року позивачу
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії, оскільки в переліку
атестованих робочих місць не вказане
конкретно робоче місце заявника,
відсутня інформація щодо зміни умови
робочих місць та інше. З розпорядженням
від 10 січня 2014 року позивач не згоден,
тому що, позивач переведений на посаду
майстра будівельних та монтажних робіт
з 29 січня 1992 року, вказана професія
передбачена списком № 2 Постанови КМУ
№ 162 від 11 березня 1994 року, як така, що
дає право на пільгову пенсію. Крім того,
на даний час Дочірнє підприємство
«Запорізьке монтажне управління
відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж»
ліквідовано, документи підприємства в
повному обсязі не збереглися.

Представник відповідача Лялюк Т.В. у
судовому засіданні проти
адміністративного позову
заперечувала, просила відмовити в
задоволенні заявлених вимог в повному
обсязі та пояснила, що у управління
немає законних підстав для зарахування
до пільгового стажу роботи відповідно
до п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» період роботи
ОСОБА_1 у Дочірньому підприємстві
«Запорізьке монтажне управління
відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж» з 29 січня 1992
року по 30 листопада 1999 року за
професією майстер будівельних та
монтажних робіт, що передбачено
Списком № 2 Постанови КМУ № 162 від 11
березня 1994 року, оскільки в переліку
атестованих робочих місць не вказане
конкретно робоче місце заявника,
відсутня інформація щодо зміни умов та
характеру роботи; жодних
документальних підтверджень того, що
атестоване робоче місце займав саме
позивач до управління не надано. Крім
того, ОСОБА_1 не надав до управління
доказів на підтвердження того, що він
був зайнятий повний робочий день із
шкідливими та важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах; провести перевірку
для підтвердження факту пільгового
стажу роботи уточнити розбіжності в
датах документів немає можливості у
зв'язку з тим, що документи
підприємства не збереглися.

Суд заслухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши докази по
справі встановив наступне.

Судом встановлено, що в період з 29 січня
1992 року по 30 листопада 1999 року позивач
працював на посаді майстра будівельних
та монтажних робіт Запорізького
монтажного управління відкритого
акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж», про що
свідчать відомості трудової книжки
серії НОМЕР_1 на ім'я позивача.

Розпорядженням Управління Пенсійного
Фонду України в Харківському районі
Харківської області від 10 січня 2014 року
ОСОБА_1, 1956 року народження відмовлено у
призначенні пенсії за віком за списком
№ 2 із-за відсутності необхідного
стажу, передбаченого п. б ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 540 від 11
грудня 2007 року, ОСОБА_1 працював повний
робочий день на Дочірньому
підприємстві «Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства «Південтеплоенергомонтаж»
на посаді майстра будівельних та
монтажних робіт, у період з 29 січня 1992
року по 30 листопада 1999 року. Посада
майстра будівельних та монтажних робіт
передбачена Списком 2 розділу ХХYІІ
підрозділу б Постанови КМУ № 162 від 11
березня 1994 року.

Судом також встановлено, що з 24 липня 1998
року на підставі наказу по ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж» від 24 липня
1998 року № 89 Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства «Південтеплоенергомонтаж»
перейменоване в дочірнє підприємство
«Запорізьке монтажне управління»
відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж», про що
свідчить довідка про перейменування
підприємства № 563 від 19 грудня 2007 року,
сформована Дочірнім підприємством
«Запорізьке монтажне управління
відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж» та архівна
довідка № 04-01/ж-268/2 від 23 квітня 2013 року.

Відповідно до листа Начальника
архівного відділу Енергодарської
міської ради № 04-01/ж-742/3 від 24 грудня 2013
року, на зберігання до архівного
відділу Енергодарської міської ради
передані лише документи з нарахування
заробітної плати працівникам
дочірнього підприємства «Запорізьке
монтажне управління» відкритого
акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж» за травень
1995 року - грудень 2003 року; документи з
нарахування заробітної плати за
травень 1970 року - квітень 1995 року,
накази з особового складу, особові
картки за весь період існування
підприємства було знищено вогнем 09
вересня 2009 року під час пожежі в
будівлі, де зберігалися документи
зазначеного підприємства.

Крім того, позивачем в якості доказів
суду також надані: копія паспорта
громадянина України та довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера
на ім'я позивача, перелік робочих місць,
виробництв, робіт, професій та посад
працівникам, у яких підтверджено право
на пільгове пенсійне забезпечення по
спискам 1 та 2, затверджений наказом
директора управління Дочірнього
підприємства «Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства «Південтеплоенергомонтаж»
від 02 грудня 1995 року; наказ по
Дочірньому підприємству «Запорізьке
монтажне управління відкрите
акціонерне товариство
«Південтеплоенергомонтаж» № 26 від 03
березня 1996 року про результати
атестації робочих місць по умовам
праці для визначення права робітників
на пільгове пенсійне забезпечення;
довідка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців серії АГ № 103166; довідка про
заробіток для обчислення пенсії № 561
від 19 грудня 2007 року, видана Дочірнім
підприємством «Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства «Південтеплоенергомонтаж»,
на підставі особових рахунків з 01
жовтня 1991 року по 31 грудня 1994 року,
відповідно до якої заробіток ОСОБА_1,
який враховується при обчисленні
пенсії склав 488 гривень 29961 копійок;
довідка про заробіток для обчислення
пенсії № 562 від 19 грудня 2007 року, видана
Дочірнім підприємством «Запорізьке
монтажне управління відкритого
акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж», на
підставі особових рахунків з 01 січня 1995
року по 30 вересня 1999 року, відповідно до
якої заробіток ОСОБА_1, який
враховується при обчисленні пенсії
склав 18991 гривня 87600 копійок.

Відповідно до вимог ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України,
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог, проте суд може вийти за межі
позовних вимог тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Суд, аналізуючи надані позивачем
докази та системно аналізуючи норми
діючого законодавства приходить до
наступного.

Зазвичай, в трудових книжках
вносяться відомості про роботу, що
визначають право на пільгове пенсійне
забезпечення (зайнятість протягом
повного робочого дня, характер
виконуваних робіт та інше). Тому у разі
відсутності такого запису, особа, яка
претендує на пільгову пенсію за віком,
має надати уточнюючу довідку згідно з
п. 20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637. В
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до пільгового
стажу; професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування Списків або їх
номери, куди включається цей період;
первинні документи за час виконаної
роботи, на підставі яких видано
довідку.

Враховуючи, що позивач в період з 29
січня 1992 року по 30 листопада 1999 року
працював повний робочий день на
Дочірньому підприємстві «Запорізьке
монтажне управління відкритого
акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж» на посаді
майстра будівельних та монтажних
робіт, яка передбачена Списком 2
розділу ХХYІІ підрозділу б Постанови
КМУ № 162 від 11 березня 1994 року, що
підтверджено довідкою № 540 від 11 грудня
2007 року Дочірнього підприємства
«Запорізьке монтажне управління
відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж» про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, суд вважає
дії відповідача щодо не зарахування
вказаного періоду роботи позивача до
стажу роботи що надає право на
призначення пільгової пенсії
неправомірними, тому зобов'язує
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області зарахувати позивачу період
роботи на посаді майстра будівельних
та монтажних робіт в період з 29 січня 1992
року по 30 листопада 1999 року до стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах, що передбачена п. „б" ст. 13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення ".

При цьому суд також враховує, що в
довідка № 540 від 11 грудня 2007 року
Дочірнього підприємства «Запорізьке
монтажне управління відкритого
акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж» про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, видана
конкретно на ім'я позивача, і в
зазначеній довідці вказано, що
підставою її видачі є Накази по
управлінню за 1992-1999 роки, особова
картка ф.Т-2, платіжні відомості за 1992-1999
роки, атестація робочих місць наказ № 26
від 03 березня 1996 року експертиза умов
праці реєстраційний номер 14 - 00485-12 від 13
квітня 2000 року.

Крім того, суд зазначає, що позивач
надав відповідачу довідки про
заробіток для обчислення пенсії № 561 за
період роботи з жовтня 1991 року по
грудень 1994 року та № 562 за періоди
роботи з січня 1995 року по вересень 1999
року на Дочірньому підприємстві
«Запорізьке монтажне управління
відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж» які
датовані 2007 роком і при перевірці
вказаних даних, відповідач одержав з
Архівного відділу Енергодарської
міської ради довідку про заробітну
плату позивача за періоди роботи за
травень 1995 року по грудень 1999 року і
відмовляючи позивачу в зарахуванні
пільгового стажу не висловив жодних
сумнівів щодо даних, що містяться в
довідках 2007 року наданих позивачем.

Крім того, суд вважає за необхідне
застосувати положення ч. 2 ст. 11 КАС
України та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області, зарахувати позивачу період
роботи з 29 січня 1992 року по 30 листопада
1999 року на посаді майстра будівельних
та монтажних робіт на Дочірньому
підприємстві «Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства «Південтеплоенергомонтаж»
до стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах, що передбачена п. „б"
ст. 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення ", оскільки обраний
позивачем спосіб захисту його права на
пільгову пенсію щодо зобов'язання
відповідача визнати умови праці
позивача в Дочірньому підприємстві
«Запорізьке монтажне управління
відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж» за
професією майстер будівельних та
монтажних робіт з 29 січня 1992 року по 30
листопада 1999 року такими, що надають
право на пільгову пенсію згідно із
списком № 2 Постанови КМУ № 162 від 11
березня 1994 року не передбачений
нормами адміністративного
судочинства.

Таким чином суд частково задовольняє
вимоги позивача, та звертає увагу на те,
що за довідкою Архівного відділу
Енергодарської міської ради, документи
з нарахування заробітної плати за
травень 1970 року - квітень 1995 року,
накази з особового складу, особові
картки за весь період існування
Дочірнього підприємства «Запорізьке
монтажне управління відкритого
акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж» знищено
вогнем 09 вересня 2009 року під час пожежі
в будівлі, де зберігалися документи
зазначеного підприємства, тобто за
форс-мажорних обставин, що не залежали
від позивача і він у інший спосіб, ніж у
судовому порядку позбавлений
можливості захистити своє право на
пільгову пенсію.

Керуючись ст.ст. 7 - 14, ст. 122, 158 - 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, п. „б" ст. 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення ", суд,

П
О С Т А Н О В И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області від 10 січня 2014 року
про відмову ОСОБА_1 у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області щодо відмови в зарахуванні
ОСОБА_1 до стажу, що надає право на
пенсію на пільгових умовах, період
роботи з 29 січня 1992 року по 30 листопада
1999 року на посаді майстра будівельних
та монтажних робіт Дочірнього
підприємства «Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства «Південтеплоенергомонтаж»
та зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області зарахувати
ОСОБА_1 до стажу, що надає право на
пенсію на пільгових умовах, період
роботи з 29 січня 1992 року по 30 листопада
1999 року на посаді майстра будівельних
та монтажних робіт Дочірнього
підприємства «Запорізьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства «Південтеплоенергомонтаж».

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення через
Харківський районний суд Харківської
області до суду апеляційної інстанції
або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Повний текст постанови складений 28
травня 2014 року.

Суддя
О.М. Пілюгіна