Справа № 212/9596/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 212/9596/12
Головуючий у 1-й інстанції: Дернова В.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Копійчук
О.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Хващевської
Л.В.

третьої особи та її представника
(апелянта): ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської
ради, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання протиправним та скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ОСОБА_6 звернувся в суд
з адміністративним позовом до
Вінницької міської ради, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання протиправним та
скасування п. п. 1, 7 рішення Вінницької
міської ради 37 сесії 5 скликання від 15
травня 2009 року №2388 «Про затвердження
проектів землеустрою щодо передачі
відведення земельних ділянок та
передачу земельних ділянок у власність
і оренду та внесення змін до п. п. 4, 15.1
рішення міської ради №2030 від 04 липня 2008
року».

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 травня 2014 року
позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
третя особа подала апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати вказану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Третя особа та її представник (апелянт),
а також представник відповідача в
судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача про задоволення апеляційної
скарги заперечив, посилаючись на її
необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_6 є власником 47/100 часток жилого
будинку з відповідною часткою
господарських будівель по АДРЕСА_1 на
підставі договору від 18 грудня 1984 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Вінницької державної
нотаріальної контори Шевченко Ю.С. за
реєстровим №4-3064.

Також, ОСОБА_4 є власником 53/100 часток
жилого будинку з відповідною часткою
господарських будівель по АДРЕСА_1 на
підставі договору від 13 червня 2005 року,
посвідченого завідуючим Першою
Вінницькою державною нотаріальною
конторою Курбатовою С.П. за реєстровим
№4-2683.

Рішенням 37 сесії Вінницької міської
ради 5 скликання від 15 травня 2009 року
№2388 «Про затвердження проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок та передачу земельних ділянок
у власність і оренду та внесення змін
до п. п. 4, 15.1 рішення міської ради від 04
липня 2008 року №2030» (додаток №2) було
затверджено проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
громадянам ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та передано
ОСОБА_4, ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 земельну
ділянку площею 518 кв.м. безоплатно в
спільну сумісну власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд за рахунок земель в межах
будинковолодіння АДРЕСА_1 площею 408
кв.м. і земель територіальної громади
міста - 110 кв.м.

На підставі вказаного вище рішення
ОСОБА_4, ОСОБА_6 було видано Державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯИ №045828 від 20 листопада
2009 року.

Також, судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 23 липня
2008 року була подана заява про надання
дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки на
АДРЕСА_1 орієнтовною площею 517 кв.м. з
метою подальшої безоплатної передачі у
спільну сумісну власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, проте позивач стверджує, що
дану заяву він не подавав та не
підписував.

Не погоджуючись із рішенням 37 сесії
Вінницької міської ради 5 скликання від
15 травня 2009 року №2388 позивач звернувся
до суду про його оскарження.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
згідно повідомлення Вінницького
міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області за результатами
проведеної експертизи встановлено
ознаки підроблення підпису ОСОБА_6

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 40 Земельного кодексу
України (ЗК України) (в редакції чинній
на момент виникнення спірних відносин)
громадянам України за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування можуть передаватися
безоплатно у власність або надаватися
в оренду земельні ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
гаражного будівництва в межах норм,
визначених цим Кодексом. Понад норму
безоплатної передачі громадяни можуть
набувати у власність земельні ділянки
для зазначених потреб за
цивільно-правовими угодами.

Згідно з ст. 118 ЗК України громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Також, вказаною статтею передбачено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
заяву про вибір місця розташування
земельної ділянки до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. До заяви додаються
матеріали, передбачені частиною п'ятою
статті 151 цього Кодексу, а також
висновки конкурсної комісії (у разі
відведення земельної ділянки для
ведення фермерського господарства).

Так, ч. 5 ст. 151 ЗК України передбачено, що
до заяви (клопотання) додаються:

а) обґрунтування необхідності
вилучення (викупу) та/або відведення
земельної ділянки;

б) позначене на відповідному
графічному матеріалі бажане місце
розташування земельної ділянки з її
орієнтовними розмірами;

в) засвідчена нотаріально письмова
згода землекористувача (землевласника)
на вилучення (викуп) земельної ділянки
(її частини) із зазначенням розмірів
передбаченої для вилучення (викупу)
земельної ділянки та умов її вилучення
(викупу);

г) копія установчих документів для
юридичних осіб, а для громадянина -
копія документа, що посвідчує особу.

Відповідно до ч. 7 ст. 151 ЗК України
відповідний орган державної влади
або орган місцевого самоврядування
згідно із своїми повноваженнями
розглядає заяву (клопотання) і в
тижневий строк з дня її реєстрації
направляє її копії на розгляд
територіальних органів виконавчої
влади з питань земельних ресурсів,
органів містобудування і архітектури
та охорони культурної спадщини,
природоохоронних і
санітарно-епідеміологічних органів, а
також до відповідних територіальних
органів виконавчої влади з питань
лісового або водного господарства (у
разі вилучення (викупу), надання, зміни
цільового призначення земельних
ділянок лісогосподарського
призначення чи водного фонду).

Зазначені органи протягом трьох
тижнів з дня одержання заяви
(клопотання) надають відповідній
сільській, селищній, міській, районній,
обласній раді чи Кабінету Міністрів
України, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевій державній
адміністрації висновок про можливість
відведення земельної ділянки для
цілей, зазначених у заяві (клопотанні),
граничні розміри земельної ділянки та
її площу, склад угідь земель, вимоги
щодо відведення земельної ділянки.

Після отримання висновків органів про
можливість відведення земельної
ділянки для цілей, зазначених у заяві
(клопотанні), та рішення Верховної Ради
України (у разі необхідності)
відповідний орган державної влади або
орган місцевого самоврядування, згідно
із своїми повноваженнями, у
двотижневий строк розглядає матеріали
вибору земельної ділянки і приймає
рішення про затвердження зазначених
матеріалів та надає дозвіл і вимоги на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки або мотивоване
рішення про відмову (ч. 10 ст. 151 ЗК
України).

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає за необхідне звернути
увагу на те, що в даному випадку
Вінницька міська рада при прийнятті
оскаржуваного рішення не керувалась
лише поданою 23 липня 2008 року заявою
ОСОБА_4, ОСОБА_6, а й іншими документами,
які були подані до заяви, зокрема
ксерокопії паспорта та довідки про
присвоєння ідентифікаційного номеру
ОСОБА_6, які не є доступними для інших
осіб.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про те, що оскаржене
рішення Вінницької міської ради
прийнято в межах повноважень та у
спосіб, що передбаченні Конституцією
та законами України, оскільки прийнято
на підставі не лише заяви від 23 липня 2008
року, а на підставі інших документів,
які відповідають дійсності,
недійсність яких ніким не ставиться
під сумнів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим оскаржуване
рішення необхідно скасувати.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуМельниченко
Валентини Зіновіївни задовольнити .

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 травня 2014
року, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_6 до Вінницької міської
ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання
протиправним та скасування рішення, -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "07" липня 2014 р. .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.