Справа № 1414/3026/2012
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1414/3026/2012
Провадження № 2-ар/488/3/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді -
Безпрозванного В.В.

при секретарі - Харитоновій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
роз'яснення судового рішення,
ухваленого у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
перерахунок пенсії з урахуванням
пільгового стажу,

Встановив:

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 10 грудня 2012 року
суд визнав неправомірними дії
Управління пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва щодо
відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу
періоди роботи в районах Крайньої
Півночі з 20.06.1986 року по 14.11.1986 року, з
24.11.1986 року по 18.10.1988 року, з 24.10.1988 року
по 19.02.1990 року, з 20.02.1990 року по 18.06.1994
року на пільгових умовах з розрахунку
один рік роботи в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, за один рік
та шість місяців; зобов'язав Управління
пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
дня досягнення пенсійного віку, тобто з
13.03.2012 року, та зарахувати до стажу
періоди роботи в районах Крайньої
Півночі з 20.06.1986 року по 14.11.1986 року, з
24.11.1986 року по 18.10.1988 року, з 24.10.1988 року
по 19.02.1990 року, з 20.02.1990 року по 18.06.1994
року на пільгових умовах з розрахунку
один рік роботи в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, за один рік
та шість місяців трудового стажу;
зобов'язав управління Пенсійного Фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва проводити виплати
перерахованої пенсії до внесення
відповідних змін у законодавство, які
по-іншому врегульовуватимуть питання
пенсійного забезпечення, виплати та
отримання пенсій, або до виникнення
права на новий перерахунок пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року вказана постанова залишена без
змін.

04 червня 2014 року відповідач звернувся
до суду із заяво в порядку статті 170 КАС
України та просив роз»яснити порядок
зарахування стажу, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
з 01.01.1991 року по 18.06.1994 року.

В судове засідання сторони не
з'явились. Згідно із ч. 3 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Відповідно до частині 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту, тобто, ця стаття
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення
положень зазначеної статті, роз'яснено
може бути постанову чи ухвалу суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею,
не може використовуватися з тих
підстав, що не визначення у
резолютивній частині рішення саме
розміру здійснення перерахунку робить
неможливим його виконання.

Таким чином, у своїй заяві Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва не
довело саме у чому незрозуміло судове
рішення. А їх доводи за заявою, не можна
вважати підставою для роз'яснення
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
роз'яснення постанови від 12 грудня 2012
року ухваленої у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
перерахунок пенсії з урахуванням
пільгового стажу- відмовити.

Копію ухвали направити особам, що брали
участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Безпрозванний