Справа № 806/2114/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"09" липня 2014 р.
Справа № 806/2114/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника відповідача
Корягіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"05" червня 2014 р. у справі за позовом
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулась до
суду з позовом, в якому просила визнати
неправомірними дії Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, що полягають у поверненні
Житомирській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області виконавчого листа № 5482/12,
виданого Житомирським окружним
адміністративним судом 11 грудня 2012
року про стягнення боргу з приватного
підприємства "Кобра"; визнати
протиправною та скасувати постанову
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції від 06
грудня 2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
Також позивач просив зобов'язати
відповідача прийняти до примусового
виконання виконавчий лист № 5482/12,
виданий Житомирським окружним
адміністративним судом по
адміністративній справі №0670/4280/11.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року позовну заяву Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
позивач - Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2014 року по справі № 806/2114/14 та
прийняти нове рішення, яким направити
справу для подальшого розгляду. В своїй
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
і зазначає, що постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві
№ВП36491747 від 06 грудня 2013 року вони
отримали 22 квітня 2014 року, про що
свідчить штамп вхідної кореспонденції
на супровідному листі оскаржуваної
постанови. Позовну заяву на адресу
Житомирського окружного
адміністративного суду надіслано 05
травня 2014 року.

Переглянувши судове рішення, матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника
відповідача, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Суд першої інстанції, залишаючи без
розгляду позовну заяву, прийшов до
висновку, що Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області оскаржила дії
державної виконавчої служби з
пропуском десятиденного строку
звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів з вказаним висновком
погоджується з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву, відповідно до частини 2
вказаної статті КАС України, може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, позовна заява залишається без
розгляду.

Судом встановлено, що 06 грудня 2013 року
державним виконавцем Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції була винесена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, а саме виконавчого листа
№ 5482/12, виданого 11 грудня 2012 року
Житомирським окружним
адміністративним судом, про стягнення
боргу з приватного підприємства "Кобра"
на користь держави в особі ДПІ у
м.Житомирі в сумі 48370,61 грн.

З копії витягу із розносної книги
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції № 3-38
вбачається, що оскаржувану постанову
від 06 грудня 2013 року представником
позивача Гончарук В.Г. було отримано 21
лютого 2014 року, тоді як даний позов
Житомирською об'єднаною державною
податковою інспекцію Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області поданий до суду лише 07 травня
2014 року, тобто з пропуском
десятиденного строку.

За вказаних обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про залишення позову без
розгляду.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та
постановив ухвалу про залишення
позовної заяви Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області без розгляду, з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекціі Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" червня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "10" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам:
Корольовський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції
вул.Довженка,64,м.Житомир,10002

4-третій особі: - ,