overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8205/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8205/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року м. Київ № 826/8205/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Держсанепідемслужби на залізничному транспорті

до

Відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

про

застосування заходу реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано триденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили у відповідності із вимогами статті 254 КАС України для усунення недоліків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи заявлене клопотання до відкриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на процесуальне право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Держсанепідемслужби на залізничному транспорті до Відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» про застосування заходу реагування повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/8557/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2014 року м. Київ
№ 826/8557/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника позивача - Кожарко О.О.,

представника відповідача - Донніка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідівдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр
«Допомога»простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр
«Допомога» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 9 363,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 08 липня 2014 року позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням, оскільки
ТОВ «Медичний центр «Допомога» сплачено адміністративно-господарські санкції та пеню у розмірі 9 363,75 грн. у повному обсязі.

Представник відповідача вказане клопотання підтримав та надав на підтвердження погашення заборгованості копію платіжного доручення №723 від 07.07.2014 року.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву по справі №826/6075/14 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Допомога» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 9 363,75 грн.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/9765/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9765/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від заявника - Русіної О.С.,

від відповідача - Колотія А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у місті КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер
Україна»простягнення коштів за податковим боргом,-В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року о 13 год. 32 хв. до
Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшло подання ДПІ у
Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про стягнення з рахунків платника податків та за рахунок готівки - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» податкового боргу з у розмірі 39 859 666,15 грн. (отримано суддею 08 липня 2014 року о 16 год. 10 хв.).

В судовому засіданні 10 липня 2014 року представником позивача подано письмову заяву про відкликання вимог щодо стягнення податкового боргу за рахунок готівки платника податків у зв'язку з чим залишити подання без розгляду в даній частині.

При вирішенні даного питання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

У частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Залишити без розгляду подання
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» в частині вимог про стягнення податкового боргу за рахунок готівки.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 821/3369/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 р.Справа № 821/3369/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 р. по справі № 821/3369/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області

про визнання дій протиправними та скасування припису і постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 р. по справі № 821/3369/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області , 3-тя особа: про визнання дій протиправними та скасування припису і постанови про накладення штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 814/501/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/501/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 р. по справі № 814/501/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління юстиції у Миколаївській області

про визнання неправомірним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 01.04.2014 р. по справі № 814/501/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 815/6129/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 р.Справа № 815/6129/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 р. по справі № 815/6129/13-а

позивач Виробничо-торгівельна фірма
"Зернопродукт" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 р. по справі № 815/6129/13-а за позовом
Виробничо-торгівельної фірми
"Зернопродукт" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 335/7642/14-а
Суддя: Леусенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/7642/14-а 2-а/335/201/2014 У Х
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 липня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Орджонікідзевського відділу Державної Виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про перегляд постанови № 0870/7436/12 від 12.09.2012 року Запорізького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, Орджонікідзевського відділу Державної Виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про перегляд постанови № 0870/7436/12 від 12.09.2012 року Запорізького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї
Враховуючи, що постанова, яку просить переглянути позивач за нововиявленими обставинами розглядалася Запорізьким окружним адміністративним судом, розгляд даного позову підсудний
Запорізькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 18, 108, 249 КАС
України, ст. 7 закону України «Про судовий збір» суддя, -
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,
Орджонікідзевського відділу Державної
Виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про перегляд постанови № 0870/7436/12 від 12.09.2012 року Запорізького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами - повернути позивачу для подання до належного суду.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачену
Орджонікідзевському районі від 04.07.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня ії проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка ії оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її
Суддя
Справа № 158/1616/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1616/14-а
Провадження № 2-а/0158/59/14
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23 липня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 159/4306/14-а
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4306/14-а
Провадження № 2-а/159/182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 11 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України у Херсонській області сержанту міліції Лупошенку Андрію
Миколайовичу про визнання неправомірними дій, визнання протипраною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України у Херсонській області сержанту міліції Лупошенку Андрію
Миколайовичу про визнання неправомірними дій, визнання протипраною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підсудна Ковельському міськрайонному суду , подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність , позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

В справі слід відкрити провадження .

На підставі ст.107 КАС України , суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України у Херсонській області сержанту міліції Лупошенку Андрію Миколайовичу про визнання неправомірними дій, визнання протипраною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити судове засідання о 12 годині 00 хвилин 23 липня 2014 року.

Відповідачу - інспектору дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України у Херсонській області сержанту міліції Лупошенку Андрію Миколайовичу в строк до 23.07.2014 року заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 221/1904/14-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р.
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Мохов Є.І.

При секретарі
Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі про визнання дій неправомірними.

В С Т
А Н О В И В :

13.05.2014 р.позивачка звернулася в суд з позовом до УПФУ у Волноваському районі про визнання дій неправомірними. Просила визнати незаконним рішення УПФУ в
Волноваському районі від 27 грудня 2013 року про призупинення виплати пенсії, зобов"язати УПФУ в Волноваському районі вчинити певні дії, поновити виплату пенсії у зв"язку з втратою годувальника на неповнолітнього
ОСОБА_2.

У судове засідання позивачка надала заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.155 КАС
України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у
Волноваському районі про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Є.І.Мохов