Справа № 2а-4810/10/1770
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/800/13943/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О. І, Федорова М.
О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2013 року у справі за
позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізичноа особи ОСОБА_4 (далі - СПД-ФО
ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному (далі - ДПІ у м. Рівному) в якому
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року позов СПД-ФО ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному
залишено без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
ДПІ у м. Рівному подала касаційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2013 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити СПД-ФО ОСОБА_4 у
задоволенні позову.

СПД-ФО ОСОБА_4 подав письмові
заперечення на касаційну скаргу ДПІ у
м. Рівному.

Сторони в судове засідання не
з'явились, а тому відповідно до вимог
ст. 222 КАС України розгляд справи
проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ДПІ у м. Рівному 20.09.2010 року було
проведено документальну невиїзну
перевірку податкових декларацій з
податку на додану вартість СПД-ФО
ОСОБА_4 за серпень-грудень 2007 року,
січень, жовтень-грудень 2008 року, січень
2009 року з питань достовірності
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість при
проведенні взаєморозрахунків з ПП
"Агроімпекс-Ресурс", ПОГ "Інвабуд", ПП
"Західлісбуд". За результатами
перевірки складено акт від 20.09.2010 року
№187/257/1800172/17-117.

Перевіркою встановлено порушення
пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" №168/97-ВР від
03.04.1997 року, в результаті чого занижено
податок на додану вартість на суму
3651861,68 грн., в тому числі: серпень 2007 року
- 181872, 00 грн., вересень 2007 року - 1089447,70
грн., жовтень 2007 року - 377205,40 грн.,
листопад 2007 року - 151431,56 грн., грудень 2007
року - 560111,80 грн., січень 2008 року - 170012,92
грн., жовтень 2008 року - 310005,40 грн.,
листопад 2008 року - 390057, 00 грн., грудень 2008
року - 105936,80 грн., січень 2009 року - 315781,10
грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м.
Рівному прийнято податкове
повідомлення-рішення від 29.09.2010 року
№/0, яким позивачеві визначено
суму податкового зобов'язання за
платежем "податок на додану вартість"
усього 5204985,00 грн., у тому числі 3469990,00
грн. основного платежу та 1734995,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що листом від 15.09.2010 року
№40499/17-321 ДПІ у м. Рівне повідомила
СПД-ФО ОСОБА_4 про те, що вироком
Рівненського міського суду від 25-26.05.2010
року у кримінальній справі №1-386/10
засуджено ряд осіб за створення та
діяльність фіктивних підприємств з
метою прикриття незаконної діяльності
по конвертації безготівкових коштів у
готівку та мінімізації податкових
зобов'язань для різних суб'єктів
підприємницької діяльності; визнано
фіктивною діяльність десяти суб'єктів
підприємницької діяльності, у тому
числі ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПОГ
"Інвабуд", ПП "Західлісбуд". ДПІ у м.
Рівне запропонувала позивачу у зв'язку
з набранням законної сили вироком
суду в кримінальній справі переглянути
до 17.09.2010 року сформований податковий
кредит з податку на додану вартість та
витрати, пов'язані з одержанням доходу
по додатку з доходів фізичних осіб по
господарських операціях з вказаними
підприємствами (подання уточнюючих
розрахунків) або повідомити ДПІ у м.
Рівне про прийняте рішення. Зазначене
повідомлення податкового органу
вручено під підпис представнику
позивача 21.09.2010 року.

20.10.2010 року СПД-ФО ОСОБА_4 звернувся з
адміністративним позовом до ДПІ у м.
Рівне, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
невизнання податковою звітністю
поданих позивачем уточнюючих
розрахунків податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за вересень,
жовтень, листопад, грудень 2007 року,
січень, лютий, жовтень, листопад,
грудень 2008 року і січень 2009 року та
зобов'язати податковий орган прийняти
вказані розрахунки.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.10.2010 року
в адміністративній справі №2а-4957/10/1770
позов СПД-ФО ОСОБА_4 задоволено
повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2012 року
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.12.2010 року
в справі №2а-4957/10/1770 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що СПД-ФО ОСОБА_4 погодився з позицією
податкового органу щодо неправомірно
сформованого податкового кредиту по
взаємовідносинах з ПП
"Агроімпекс-Ресурс", ПОГ "Інвабуд", ПП
"Західлісбуд" та подав 22.09.2010 року
уточнюючі розрахунки, якими збільшив
податкові зобов'язання за такими
господарськими операціями.

Суди попередніх інстанцій дійшли до
висновку, що враховуючи самостійне
коригування СПД-ФО ОСОБА_4 податкової
звітності з податку на додану вартість
в частині збільшення податкових
зобов'язань було проведено 22.09.2010 року,
у податкового органу були відсутніми
підстави для прийняття 29.09.2010 року
спірного податкового
повідомлення-рішення, яким платнику
податків повторно збільшено податкові
зобов'язання за тими ж господарськими
операціями та безпідставно
застосовано штрафні (фінансові)
санкції за їх заниження.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що під час підготовки та
проведення невиїзної документальної
перевірки СПД-ФО ОСОБА_4 суб'єкт владних
повноважень за відсутності належної
взаємодії між підрозділами
податкового органу не дотримався засад
правомірності, розумності та
об'єктивності, визначених в статті 2 КАС
України, діяв непослідовно,
суперечливо, припустився порушень п.1
ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні",
підзаконного нормативно-правового
акту центрального органу державної
податкової служби, яким
регламентується порядок проведення
перевірок платників податків, що
призвело до необґрунтованого
визначення позивачу податкового
зобов'язання та безпідставного
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог СПД-ФО ОСОБА_4

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Рівному Рівненської
області Державної податкової служби
залишити без задоволення, постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров