Справа № 816/2638/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2638/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області до
Кременчуцької об'єднаної державної
фінансової інспекції в Полтавській
області, Державної фінансової
інспекції в Полтавській області про
скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року виконавчий
комітет Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Кременчуцької об'єднаної
державної фінансової інспекції в
Полтавській області, Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області про скасування вимоги
Кременчуцької об'єднаної державної
фінансової інспекції в Полтавській
області від 28 травня 2014 року № 01-14/1198.

У відповідності до пункту 3
частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Копії документів мають бути
належним чином засвідчені у
відповідності до пункту 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації Вимоги до оформлювання
документів", натомість до позовної
заяви долучено не завірені належним
чином додатки, в тому числі для
відповідача, окрім наступних
документів: акту списання від 04 жовтня
2011 року; відомості на відпуск
нафтопродуктів с АЗС №4 від 04 жовтня 2011
року; видаткової накладної № 255;
бухгалтерська довідка (стр. 49); шляхових
листів.

Також, відповідно до пункту 4
частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві, зокрема, зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

При цьому, суд вважає за необхідне
наголосити, що відповідно до пункту 1
Положення про державні фінансові
інспекції у районах, містах та
міжрайонні, об'єднані в районах та
містах державні фінансові інспекції
від 3 жовтня 2011 року № 1236 державні
фінансові інспекції у районах, містах
та міжрайонні, об'єднані в районах та
містах державні фінансові інспекції
(далі - підрозділи) є структурними
підрозділами державних фінансових
інспекцій в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі. Отже, Кременчуцька
об'єднана державна фінансова інспекція
є відокремленим структурним
підрозділом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області, а тому
згідно статті 48 Кодексу
адміністративного судочинства України
не має адміністративної процесуальної
правосуб'єктності.

Так, позивач у своїй заяві
відповідачами визначає Кременчуцьку
об'єднану державну фінансову інспекцію
в Полтавській області та Державну
фінансову інспекцію в Полтавській
області, однак позовні вимоги звернені
на скасування вимоги Кременчуцької
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Полтавській області від 28
травня 2014 року № 01-14/1198.

У відповідності до частин 4, 5
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

В свою чергу, представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону; законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом (частини
3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників
підтверджуються документами про
займану ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи
(частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява
підписана Головою Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області В.П. Шафорост.
Натомість у додатках до позовної заяви
відсутній документ (витяг зі рішення
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області та/або
з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
станом на дату подання позовної заяви,
наказ на призначення тощо), який
засвідчує, що В.П. Шафорост
уповноважено представляти права та
інтереси виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області до
Кременчуцької об'єднаної державної
фінансової інспекції в Полтавській
області, Державної фінансової
інспекції в Полтавській області про
скасування вимоги залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 28 липня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду наступних
документів:

- завірених належним чином додатків, в
тому числі для відповідача, окрім
наступних документів: акту списання
від 04 жовтня 2011 року, відомості на
відпуск нафтопродуктів с АЗС №4 від 04
жовтня 2011 року, видаткової накладної №
255, бухгалтерська довідка (стр. 49),
шляхових листів;

- уточненої позовної заяви в частині
визначення відповідачів та/або
позовних вимог, звернених до них;

- документу, що підтверджує
повноваження представника, який
підписав позовну заяву (витяг зі
рішення Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області
та/або з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
станом на дату подання позовної заяви,
наказ на призначення тощо).

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
І.Г. Ясиновський