Справа № 806/909/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Житомир
Справа № 806/909/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Житомирського обласного підрядного
спеціалізованого
ремонтно-будівельного об'єднання
"Житомиррембуд" Житомирської обласної
ради до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

в с т а н о в и в:

Житомирське обласне підрядне
спеціалізоване ремонтно-будівельне
об'єднання "Житомиррембуд"
Житомирської обласної ради звернулося
до адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області в
якому просить визнати протиправними
дії відповідача щодо нарахування
витрат на виплату та доставку пенсії
гр. ОСОБА_1 за період липень-жовтень, та
зобов'язати відповідача припинити
нараховувати Житомирському обласному
підрядному спеціалізованому
ремонтно-будівельному об'єднанню
"Житомиррембуд" Житомирської обласної
ради витрат на виплату і доставку
пенсії гр. ОСОБА_1

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, відповідно до
довідки Укрпошти конверт 23.06.2014 року
повернуто до суду за закінченням
терміну зберігання. Відповідно до ч. 11
ст. 35 КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Представник відповідача, прибув до
суду, подав клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження. Крім того, просить
залишити позовну заяву без розгляду у
зв'язку із повторною неявкою
представника позивача в судове
засідання без поважних на те причин.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

В судові засіданні, які були призначені
на 10.06.2014 р. та 08.07.2014 р. представник
позивач не з'явився, не повідомив про
причини неприбуття. Про дату, час і
місце судового розгляду позивач був
повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст.155
КАС України, у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позовна заява
Житомирського обласного підрядного
спеціалізованого
ремонтно-будівельного об'єднання
"Житомиррембуд" Житомирської обласної
ради підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне
роз'яснити, що у відповідності до ч.3
ст.155 КАС України залишення позовної
заяви без розгляду не позбавляє
позивача права звернутися до
адміністративного суду повторно у
загальному порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Житомирського
обласного підрядного спеціалізованого
ремонтно-будівельного об'єднання
"Житомиррембуд" Житомирської обласної
ради до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.В. Капинос