Справа № 235/2593/14-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стоілова Т.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
справа №235/2593/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 30 травня 2014 року
у справі №235/2593/14-а (головуючий суду І
інстанції Стоілова Т.В.) за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання неправомірною
відмову по проведенню перерахунку
грошового довічного утримання судді з
01 грудня 2013 року у відповідності з
вимогами Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання неправомірною
відмову провести з 01.12.2013 року
перерахунок суми щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до вимог Рішення
Конституційного суду України від 03.06.2013
року, Закону України "Про судоустрій і
статус суддів"; зобов'язання провести з
01.12.2013 року перерахунок суми
щомісячного довічного грошового
вмісту судді у відставці відповідно до
вимог рішення Конституційного суду
України від 03.06.2013 року, Закону України "
Про судоустрій і статус суддів" та
виплачувати щомісяця з 01.12.2013 року по
17578,17 грн..

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 травня 2014 року позовні вимоги
задоволені, внаслідок чого визнано
неправомірною відмову по проведенню
перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці з 01.12.2013
року у розмірах, передбачених ст..ст.
129,138 Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» від 07.07.2010 року,
відповідно до вимог Рішення
Конституційного суду України від 03.06.2013
року; зобов'язано нарахувати та
сплатити з 01 грудня 2013 року
недоотримані суми довічного грошового
утримання судді у відставці у розмірах,
передбачених ст..ст. 129,138 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» від
07.07.2010 року, відповідно до вимог Рішення
Конституційного суду України від 03.06.2013
року, згідно довідки №667 від 13.12.2013 року.

Відповідач з постановою суду
першої інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просив скасувати постанову суду першої
інстанції, та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що положень, які передбачали
б проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у зв'язку з підвищенням
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, діюче
законодавство не містить.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Позивач займала посаду судді
Апеляційного суду Донецької області.
Згідно постанови Верховної Ради
України від 02.12.2010 року та наказу Голови
Апеляційного суду Донецької області
від 29.12.2010 року, звільнена з посади
судді в зв'язку із заявою про відставку
та з 01.01.2011р. призначено виплату
щомісячного довічного грошового
утримання, виходячи з грошового
утримання працюючого судді за листопад
2010 року в розмірі 7721,27 грн.

Позивачка перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області та отримує щомісячне довічне
грошове утримання згідно з ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

В матеріалах справи міститься довідка
Апеляційного суду Донецької області
від 13 грудня 2013 року №667-вих. про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці про те, що
її заробітна плата, яка враховується
при призначенні (перерахунку)
довічного грошового утримання суддям у
відставці склала 21 436,80 грн., в тому
числі: оклад - 13 398,00 грн., надбавка за
вислугу років (60%) - 8 038,80 грн.

Позивач звертався до відповідача з
заявою про перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відпустці у зв'язку з
підвищенням заробітної плати судді,
працюючого на відповідній посаді.

Відповідно до рішення Управління
Пенсійного фонду України в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області від 27 лютого 2014 року позивачу
відмовлено в перерахунку .

Частиною 3 статті 138 Закону України
від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і
статус суддів» було встановлено, що
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання».

До наведеної норми Законом України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668 були
внесені зміни, згідно до яких щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Статтею 2 Закону України від
08.07.2011р. № 3668-VІ «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»
визначено, що максимальний розмір
пенсії (крім пенсійних виплат, що
здійснюються з Накопичувального
пенсійного фонду) або щомісячного
довічного грошового утримання (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), призначених
(перерахованих) відповідно до законів
України "Про державну службу", "Про
судоустрій і статус суддів", не може
перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Цим же законом частина п'ята
статті 138 Закону № 2453-VІ викладена в
новій редакції, відповідно до якої
максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Однак, рішенням Конституційного суду
України № 3-рп/2013 від 03 червня 2013 року у
справі за конституційним поданням
Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 2, абзацу другого пункту 2
розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»,
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (справа
щодо зміну умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці), визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними): частину
третю, перше, друге, третє речення
частини п'ятої статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 7
липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI;
статтю 2 Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року №3668-VI в частині поширення
її дії на Закон України «Про судоустрій
і статус суддів» від 7 липня 2010 року №
2453-VІ, абзац другий пункту 2 розділу ІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року № 1058-IV та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

Положення Закону України „Про
судоустрій і статус суддів» від 7 липня
2010 року №2453-VI у редакції Закону України
„Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI та
Закону України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, визнані
неконституційними, втратили чинність з
дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції погоджує
висновок суду першої інстанції щодо
застосування до спірних правовідносин
положень Закону України від 07.07.2010р. №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»
без урахування змін, внесених Законом
№ 3668-VI, які визнані неконституційними,
а тому правомірно задоволено позов.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167,184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 30 травня 2014 року
у справі №235/2593/14-а - залишити без
задоволення.

Постанову Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 травня 2014 року у справі №235/2593/14-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів
Т.Г.Гаврищук

С.В.Білак

М.Г.Сухарьок