Справа № 2а-44/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.

Справа № 5009/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Пліша М.А., Святецького В.В.

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Бродівському районі
Львівської області на постанову
Бродівського районного суду
Львівської області від 15 березня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Бродівська центральна районна лікарня,
про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської
області, яким просила зобов'язати
відповідача зарахувати їй стаж роботи
на посаді дільничної медсестри
наркологічного кабінету Бродівської
центральної районної лікарні за 1987-2008
роки у подвійному розмірі та провести
перерахунок пенсії з 01.06.2008 року,
виходячи з подвійного стажу роботи.

Постановою Бродівського районного
суду Львівської області від 15 березня
2010 року позов задоволено повністю.

Постанова мотивована тим, що в кожній
районній лікарні, в тому числі
Бродівській центральній районній
лікарні, є наркологічний кабінет і
позивач працювала саме в
наркологічному кабінеті. Та обставина,
що штатний розпис Бродівської
центральної лікарні не був приведений
у відповідність до діючих нормативних
актів щодо зарахування пільгового
стажу при призначенні пенсії, не давала
підстав відповідачу робити висновки
про відсутність у Бродівській
центральній районній лікарні
наркологічного кабінету, як і не давала
підстав без проведення будь-якої
перевірки з непередбачених пенсійним
законодавством підстав проводити
позивачу перерахунок пенсії. Тому, на
думку суду, відповідач при
застосуванні ст. 60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» своїм рішенням
необґрунтовано здійснив перерахунок
пенсії позивача в сторону зменшення.
Оскільки в період з 01.06.2008 року
нарахування пенсії позивачу було
проведено без врахування стажу за
період роботи з 01.07.1987 року до 30.06.2008
року в подвійному розмірі і позивач з
01.06.2008 року отримувала пенсію в розмірі
нижчому, ніж належала їй відповідно до
законодавства, що підтвердила в
судовому засіданні представник
відповідача, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підставні і
підлягають до задоволення.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив відповідач, вважає, що вона
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що спільним листом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства охорони
здоров'я України та Пенсійного фонду
України від 29.12.2005 року дано
роз'яснення, що до закладів охорони
здоров'я віднесені протитуберкульозні
кабінети, психіатричні кабінети,
кабінети інфекційних захворювань,
психоневрологічні відділення,
психіатричні бригади швидкої допомоги.
Отже, роботу дільничної медсестри
наркологічного кабінету можливо
зарахувати до стажу роботи у
подвійному розмірі відповідно до ст. 60
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» лише у випадках, коли
наркологічний кабінет є закладом
охорони здоров'я, або кабінет є
структурним підрозділом відділення
закладу охорони здоров'я. Спеціалісти
Управління провели перевірку
первинних документів в Бродівській
центральній районній лікарні (штатні
розписи, накази, положення про
кабінети, посадові інструкції та
відомості на заробітну плату за 1972-2008
роки), під час якої було встановлено, що
структура штатного розпису
Бродівської центральної районної
лікарні складається з наступних
підрозділів:
адміністративно-господарського
персоналу, загально-лікарняного
персоналу та відділень, в тому числі
загально-поліклінічного, однак в
переліку загально-поліклінічного
відділення наркологічний кабінет, як
структурний підрозділ, не виділений.
При цьому, в Бродівській центральній
районній лікарні не проведено жодних
змін в тарифікаційних списках за 2000-2008
роки. Таким чином, відповідно до ст. 60
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» Управління здійснило
перерахунок пенсії позивача, оскільки
штатні розписи Бродівської
центральної районної лікарні не
підтверджують право позивача на
зарахування стажу роботи у подвійному
розмірі.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З 09.06.1987 року ОСОБА_1 працює на посаді
медичної сестри (дільничної медичної
сестри) в наркологічному кабінеті
загальнополіклінічного відділення
Бродівської центральної районної
лікарні, що підтверджується копією її
трудової книжки.

01.06.2008 року Управління Пенсійного фонду
України в Бродівському районі
Львівської області провело
перерахунок пенсії ОСОБА_1 в бік
зменшення та повідомлено, що підстав
для зарахування стажу в подвійному
розмірі не вбачається.

Рішення відповідача мотивоване тим, що
штатні розписи Бродівської
центральної районної лікарні не
приведені у відповідність вимог
чинного законодавства та не
підтверджують права ОСОБА_1 на
перерахунок пенсії з урахуванням
подвійного стажу.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
протиправність таких дій відповідача,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» робота в
лепрозорних і протичумних закладах
охорони здоров'я, у закладах
(відділеннях) з лікування осіб,
заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД, в інших
інфекційних закладах (відділеннях)
охорони здоров'я, у
паталого-анатомічних закладах охорони
здоров'я, а також у психіатричних
закладах охорони здоров'я
зараховується до стажу роботи в
подвійному розмірі.

Наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 23.02.2000 року № 33 «Про штатні
нормативи та типові штати закладів
охорони здоров'я» затверджено штатні
нормативи вказаних підрозділів, а
керівників органів закладів охорони
здоров'я зобов'язано привести штати цих
закладів у відповідність з
вищезазначеним наказом.

Однак, як встановив суд, в Бродівській
центральній районній лікарні не
проведено жодних змін тарифікаційних
списків за 2000-2008 роки.

Проте, на думку колегії суддів, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що неприведення
штатного розпису Бродівської
центральної районної лікарні у
відповідність до вимог нормативних
актів щодо зарахування пільгового
стажу при призначенні пенсії не
підтверджує правомірності та
обґрунтованості висновку відповідача
про відсутність у Бродівській
центральній районній лікарні
наркологічного кабінету, оскільки в
даному випадку відповідач формально
підійшов до вивчення цього питання.

Водночас, колегія суддів зазначає, що
факт роботи ОСОБА_1 у зазначений вище
період на посаді дільничної медичної
сестри в наркологічному кабінеті
загальнополіклінічного відділення
Бродівської центральної районної
лікарні підтверджується наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
а саме копією витягу з трудової книжки
позивача, де містяться відповідні
записи та довідкою Бродівської
центральної районної лікарні від 11.03.2008
року № 789.

На думку колегії суддів, саме факт
роботи позивача на відповідній посаді
є достатньою підставою для пільгового
обчислення її трудового стажу, що в
свою чергу впливає на розмір її пенсії.

Неприведення керівництвом Бродівської
центральної районної лікарні штатних
розписів лікарні у відповідність до
вимог законодавства, на думку колегії
суддів, не може впливати на пенсійне
забезпечення позивача, оскілки вона не
несе відповідальності за протиправну
бездіяльність керівництва установи, в
якій працює.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської
області залишити без задоволення.

Постанову Бродівського районного суду
Львівської області від 15 березня 2010
року у справі № 2а-44/10/1302 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бродівському районі
Львівської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Бродівська центральна районна
лікарня, про зобов'язання вчинити дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
М.А. Пліш

В.В. Святецький