Справа № 540/749/14-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
116 м. смт. Машівка Машівский район
Справа № 540/749/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року. Машівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Кравець С.В.

за участю: секретаря
Кольвашенко А.В.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Турлій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Машівка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Машівському районі
Полтавської області про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
призначити пільгову пенсію, -

в с т а н о в и в :

у червні 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося
55 років і він звернувся до відповідача
з заявою про призначення пільгової
пенсії на підставі п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(далі Закон N 1788-XII), у зв'язку з наявністю
стажу роботи трактористом-машиністом в
підприємствах сільського господарства
більше 20 років. Але рішенням № 5 від
19.05.2014 у її задоволенні відмовлено з
підстав відсутності оплати праці,
тобто не доведено повну зайнятість на
роботі трактористом з 20.12.1983 по 03.07.1989 в
Машівській «Сільгоспхімії», яке
ліквідоване без визначення
правонаступника. Натомість позивач
вважає, що відповідачем протиправно
відмовлено в призначенні пенсії,
оскільки він постійно залучався до
роботи пов'язаної з
сільськогосподарським виробництвом у
колгоспах Машівського району, що також
підтверджується наказами про
преміювання, про створення трудоланок
в колгоспі. У зв'язку з наведеним
позивач просить визнати протиправним
та скасувати рішення комісії з
призначення пенсії № 5 від 19.05.2014 та
зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію на пільгових умовах з
23.01.2014, зарахувавши у пільговий стаж
період роботи з 20.12.1983 по 03.07.1989.

Відповідач направив заперечення в
якому просить в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі. В
обґрунтування своїх доводів зазначив,
що трудова книжка позивача не містить
даних про безпосередню зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції з 20.12.1983 по 03.07.1989, а
уточнюючих довідок не надано у зв'язку
з ліквідацією ВАТ Машівська
«Сільгоспхімія». Крім цього, цей період
не підтверджено у зв'язку з відсутністю
відомостей про зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції, оскільки до підприємств
сільського господарства відносяться
ті, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва. Щодо
свідків зазначив, що вони можуть
підтверджувати лише стаж, що дає право
на трудову пенсію, а не пільгову.

В судовому засіданні позивач та його
представник наполягають на
задоволенні позову з підстав
викладених у позовній заяві та позивач
зазначив, що він пропрацював в
«Сільгоспхімії» 5 років, брав участь у
с/г виробництві десь 99 % робочого часу, а
взимку вносили добрива на поля в
колгоспах. У червні - липні 1989 року не
працював, оскільки йому не дали
будинок, а тому перейшов працювати в
колгосп.

Представник відповідача заперечує
проти позову з підстав викладених у
запереченні, оскільки позивачем не
доведено факт зайнятості у виробництві
с/г продукції, а для підтвердження
пільгового стажу слід надати первинні
документи. В той час свідки можуть
підтверджувати лише трудову пенсію, а
не пільгову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, перевіривши матеріали справи
та дослідивши надані сторонами докази,
прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням
управління Пенсійного фонду України в
Машівському районі № 5 від 19.05.2014,
позивачу відмовлено в призначенні
пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
N 1788-XII у зв'язку з відсутністю
відомостей про зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції в Машівській
«Сільгоспхімії» в період з 20.12.1983 по
03.07.1989. Встановлено, що загальний стаж
склав 19 років 1 місяць та 7 днів, а
необхідною умовою є наявність 20 років
стажу на посаді тракториста-машиніста
(а.с. 8).

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи,
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

З наданого позивачем копії паспорту
серії НОМЕР_1 виданого у грудні 1997 року
Машівським РВ УМВС України в
Полтавській області вбачається, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг 55-річного віку (а.с. 6).

Як видно з трудової книжки серії НОМЕР_2
заповненої 25 грудня 1983 року Машівським
виробничим об'єднанням
«Райсільгоспхімія» на ім'я ОСОБА_1, він
з 20.12.1983 по 03.07.1989 працював на посаді
тракториста Машівської п/о
«Сільгоспхімії» та був звільнений за
прогули без поважних причин (а.с. 15).

Згідно трудової книжки колгоспника від
10.03.1979, заповненої у колгоспі ім. Карла
Маркса Михайлівської сільської ради
Машівського району вбачається, що
позивач з 1979 по -1980 та з 10.07.1989 по 2000 рік
працював трактористом (а.с.16-17).

Як убачається з довідки комунального
закладу Машівський районний трудовий
архів № 70/70 від 28.04.2014, в Машівській
«Сільгоспхімії» були створені ланки з
метою покращення організації праці в
колгоспах, куди був включений також і
позивач (а.с. 9).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що вони
також працювали Машівській
«Сільгоспхімії» трактористами і їм
призначена у зв'язку з цим пільгова
пенсія. Зокрема вони вносили добрива на
поля, брали участь в оранках,
культивації, тобто безпосередньо
задіяні в сільському господарстві по
колгоспах, куди їх возили на роботу.

В судовому засіданні представник
відповідача не заперечила про
призначення пільгової пенсії вказаним
свідкам, оскільки у них були пільгові
довідки.

З наданих суду копій документів
пенсійних справ вбачається, що ОСОБА_4
призначена пенсія за віком
тракториста-машиніста з 01.09.2006, а ОСОБА_5
з 19.10.2006 на підставі уточнюючих довідок
ВАТ районне виробниче об'єднання по
агрохімічному обслуговуванню
сільського господарства
«Сільгоспхімія» про їх роботу з 1991 по
1993 та 1979 по 1995 роки, відповідно, і
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції в
рослинництві або тваринництві (а.с. 49-56).

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ № 637 від
12.08.1993 (далі Порядок № 637), основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 20 даного Порядку передбачено,
що у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5). У разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінсоцполітики та
Мінфіном.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
Постановою правління пенсійного фонду
України 10.11.2006 № 18-1 (далі Порядок № 18-1),
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(далі - підтвердження стажу роботи),
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(далі - Комісії), які створюються при
головних управліннях Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі.

З огляду на те, що підприємство в якому
працював позивач і трудовий стаж в
якому йому не зараховується в
пільговий, а саме Машівська
«Сільгоспхімія» було ліквідоване без
правонаступника (що вбачається з
рішення відповідача № 5 від 19.05.2014), а
тому відповідно до вищевказаного
Порядку № 18-1, 27.02.2014 Комісією при
Головному управлінні пенсійного фонду
України в Полтавській області прийняте
рішення № 25 (далі рішення Комісії № 25
від 27.02.2014), за яким відмовлено позивачу
в підтвердженні періодів роботи з
20.12.1983 по 03.07.1989 на підставі п. «в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», у зв'язку з відсутністю
в т.ч. відомостей про зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції (а.с. 30-31).

Виходячи з викладеного, виключні
повноваження по встановленню
пільгового стажу у разі ліквідації
підприємства належать Комісіям при
ГУПФ в областях, а відповідні пенсійні
органи на місцях при вирішення питання
про призначення пенсій зобов'язані
враховувати ці висновки.

Відповідно до п. 16 Порядку № 18-1, рішення
Комісій можуть бути оскаржені в
Пенсійному фонді України або в
судовому порядку.

Як видно з матеріалів справи, позивач
не скористався правом оскарження
вказаного рішення, що він підтвердив і
в судовому засіданні.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у
справі докази, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є передчасними з огляду
на те, що ним не оспорювалося рішення
Комісії № 25 від 27.02.2014 для якого
встановлений спеціальний порядок
оскарження в п.16 Порядку № 18-1, у свою
чергу відповідач при прийнятті
оспорюваного рішення зобов'язаний був
враховувати його висновок, оскільки
рішення Комісії скасоване не було, а
відтак будь-яких порушень не допустив,
а тому суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити за
безпідставністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
оскільки у задоволенні позову
відмовлено, а тому судові витрати на
користь позивача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 6-14, 17, 71, 94, 159-163, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Машівському районі Полтавської
області про визнання рішення
протиправним та зобов'язання
призначити пільгову пенсію - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Машівський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги, а у разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні в той же строк з
дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а у
випадку її оскарження, після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: