Справа № 816/1405/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р.Справа № 816/1405/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
"Апілак" на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
22.05.2014р. по справі № 816/1405/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області

до Приватного підприємства "Апілак"

про відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області, звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовом до Приватного підприємства
"Апілак" про відшкодування витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014 року
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального права, а саме: Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004
року за № 64/8663, з обставин і
обґрунтувань, викладених в апеляційній
скарзі.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких він,
наполягаючи на законності та
обґрунтованості постанови суду першої
інстанції, просив залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а оскаржувану
постанову без змін.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що відповідач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказував на несплату відповідачем
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених за списком № 2, за
січень-березень 2014 року в сумі 1253,72 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що в
порушення вимог Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій
відповідачем не відшкодовані, що
підтверджується витягом з картки
особового рахунку Приватного
підприємства "Апілак".

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року
№ 1788-ХІІ передбачено, що працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
зі шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів, і за результатами атестації
робочих місць мають право на пенсію на
пільгових умовах.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" діяв Закон
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 року № 400/97-ВР.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 2
та абзацу 3 пункту 1 статті 4 зазначеного
Закону для суб'єктів підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднань, бюджетних,
громадських та інших установ і
організацій, об'єднань громадян та
інших юридичних осіб, а також їх філій,
відділень та інших відокремлених
підрозділів, що не мають статусу
юридичної особи, крім тих, які є
платниками фіксованого
сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування за ставкою, що
дорівнює 100 % від об'єкта оподаткування,
є фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Системний аналіз вищевказаних норм
свідчить, що відповідач зобов'язаний
відшкодовувати Управлінню Пенсійного
фонду України в м.Кременчуці
Полтавської області витрати на виплату
та доставку пенсій, призначених за
списком № 2, у розмірі 100 відсотків
фактичних витрат.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року № 21-1,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі -
Інструкція) розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Пунктом 6.8 Інструкції регламентовано,
що підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

На виконання вимог Інструкції,
Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області на
адресу відповідача надіслано
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за січень-березень 2014
року, та повідомлення про
відшкодування витрат на виплату
пільгових пенсій за вказаний період,
копії яких містяться в матеріалах
справи.

Згідно наданого позивачем розрахунку
суми заборгованості та вказаних вище
розрахунків загальна сума фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених за списком № 2, за
січень-березень 2014 року складає 1253,72
грн.

Проте, в порушення вказаних вимог
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій відповідачем не
відшкодовані, що підтверджується
витягом з картки особового рахунку
Приватного підприємства "Апілак".

Доводи апелянта про відсутність
документального підтвердження складу
витрат та їх фактичного понесення
позивачем спростовуються долученими
до матеріалів справи копією протоколу
про призначення ОСОБА_1 пільгової
пенсії, довідкою ПП "Апілак" про
підтвердження пільгового стажу та
довідкою про фактично виплачений
розмір пенсії за січень-березень 2014
року.

Відповідно до статті 23 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" спори, що
виникають із правовідносин за цим
Законом, вирішуються органами
Пенсійного фонду та в судовому
порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014 року
по справі №816/1405/14 прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Апілак" залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014р.
по справі № 816/1405/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П.
Водолажська Н.С.