Справа № 823/2047/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2014 року м. Черкаси
справа № 823/2047/14

Суддею Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімовою Л.В.,
перевірено матеріали
адміністративного позову у справі №
823/2047/14

за позовом Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (надалі - позивач)

до відкритого акціонерного товариства
«Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагроммеханізація»
(надалі - ВАТ «Корсунь-Шевченківське
виробниче об'єднання
«Райагроммеханізація»)

про стягнення штрафу, прийнято ухвалу.

Позивач, звернувшись до суду з
адміністративним позовом до ВАТ
«Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагроммеханізація»,
просить стягнути з відповідача штраф у
сумі 119 000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу. Вивчивши матеріали позовної
заяви, суддя встановив, що вона не
відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

За змістом ч.7 ст.56 КАС України законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.
Адміністративна процесуальна
правосуб'єктність визначена ст. 48 КАС
України, а саме здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам). Позивачем до
позовної заяви не надано документа, що
підтверджує право ОСОБА_1 на звернення
до суду з даним позовом. Оскільки,
згідно спеціального витягу з ЄДР,
зробленого на запит суду, неможливо
встановити особу керівника, позивачу
необхідно надати докази того, що ОСОБА_1
дійсно є директором (керівником)
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку та
має право на звернення до суду з даним
позовом.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків коли його
сплачувати не належить. Відповідно до
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до адміністративного
суду позову майнового характеру
встановлюється ставка у розмірі 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Суддя зазначає, що у позовній заяві
міститься клопотання позивача про
звільнення від сплати судового збору. В
обґрунтування клопотання позивач
посилався на ч. 1 ст. 88 КАС України, на те,
що позивач фінансується за рахунок
коштів загального фонду державного
бюджету і спеціального фонду не має та
надав витяг з кошторису від 18.04.2014 по
КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», де
затверджено усього на рік 2 320 грн., з них
касових видатків станом на 17.04.2014 - 181
грн. 67 коп., з урахуванням кредиторської
заборгованості.

Позивачем у клопотанні не наведено
виключних та беззаперечних обставин,
що би унеможливлювали сплату ним, як
суб'єктом владних повноважень,
судового збору у встановленому
законодавством розмірі, та не надано
належних доказів в обґрунтування
відсутності достатніх коштів на
рахунках позивача для оплати судових
витрат.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий
збір» встановлено, що враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.
Відповідно ст.9 цього Закону судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України. Кошти судового збору
спрямовуються на забезпечення
здійснення правосуддя, зміцнення
матеріально-технічної бази судів,
включаючи створення та забезпечення
функціонування Єдиної судової
інформаційної системи, веб-порталу
судової влади, комп'ютерних локальних
мереж, сучасних систем фіксування
судового процесу, придбання та
обслуговування комп'ютерної і
копіювально-розмножувальної техніки,
впровадження електронного цифрового
підпису.

Статтею 5 Закону України «Про судовий
збір» позивача не віднесено до
категорії осіб, які звільняються від
сплати судового збору.

Відповідно ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а у разі
неможливості - зазначає докази, що не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Згідно ст.99 КАС України, позов може бути
подано у межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог (ч.2 ст.99 КАС України).

З матеріалів позовної заяви
встановлено, що позивач просить
стягнути штраф у сумі 119 000 грн. згідно
постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 06.11.2013 № 2787-ЦД-4-Е. Суддя зазначає, що
позивачем позовну заяву направлено на
адресу суду 04.07.2014 (дата прийому
поштового відправлення поштовим
відділенням у м. Києві), тобто з
порушенням шестимісячного строку.
Причини пропуску строку звернення до
адміністративного суду позивачем не
зазначено, заяви про визнання
поважності причин пропуску та
поновлення пропущеного строку не
надано.

Відповідно ч.2 п.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно ч.3 п.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі. У позовній
заяві не вказано адресу ел.пошти
позивача та не зазначено відомостей
щодо її відсутності і не вказано номер
засобу зв'язку та адресу ел.пошти
відповідача та не зазначено чи така
інформація відома позивачеві.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху з
наданням позивачу строку до 16 липня 2014
року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до відкритого
акціонерного товариства
«Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагроммеханізація» про
стягнення штрафу залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 16 липня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд у
порядку, передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Л.В.Трофімова