Справа № 242/1720/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
справа №242/1720/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді:
Ханової Р. Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове

Донецької
області

на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області

від 26 червня
2014 року

по адміністративній справі №
242/1720/14-а (суддя Моцний О.С.)

за позовом ОСОБА_3

до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове

Донецької
області

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору
Державного підприємства
«Селидіввугілля»

про
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 (далі позивач) 26 травня 2014 року
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області (далі
управління, відповідач у справі) про
визнання неправомірними дій
управління щодо відмови в проведенні
перерахунку пенсії по збільшенню
пільгового стажу відповідно до статті 8
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці»,
визнання незаконним та скасування
рішення управління № 1004 від 29 квітня 2014
року та зобов'язання провести
перерахунок пенсії з дати письмового
звернення з 1 квітня 2014 року.
Звертаючись до суду позивач наполягає
на наявності у нього, станом на 1 квітня
2014 року, п'ятнадцяти років стажу роботи
шахтаря, що надає право на встановлення
пенсії за віком виходячи з 80% середньої
заробітної плати шахтаря, але не менш
як три розміри прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили
працездатність, відповідно до вимог
статті 8 Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці».
Позивач доводить, що відмова
управління про зарахування до стажу
роботи шахтаря періоду з 1 березня 2010
року по 31 грудня 2010 року та з 1 січня 2013
року по 31 березня 2014 року, з мотивів не
сплати шахтою страхових внесків до
Пенсійного Фонду України є
неправомірною, з огляду на те, що на
протязі всього періоду роботи в ДП
«Селидіввугілля» із його заробітної
плати щомісячно та в повному обсязі
утримувались страхові внески до
пенсійного Фонду України. Вважає
позбавлення його права на перерахунок
відповідальністю з вини роботодавця,
яка жодним нормативно-правовим актом
України не передбачена (арк. справи 2-3).

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 26 червня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені,
внаслідок чого, визнані протиправними
дії Управління щодо відмови у
перерахунку пенсії по стажу та
скасоване рішення Управління № 1004 від
29 квітня 2014 року про відмову в
перерахунку пенсії ОСОБА_3 Зобов'язано
управління провести ОСОБА_3
перерахунок пенсії відповідно до
статті 8 Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці»
починаючи з 1 квітня 2014 року із
урахуванням страхового стажу за
періоди його роботи на підприємстві ДП
«Селидіввугілля» ВП «шахта Росія» з 1
березня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з
1 грудня 2013 року по 31 березня 2014 року
(арк. справи 22-23).

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як прийняту з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову. Доводи апеляційної
скарги мотивує тим, що за даними
Системи персоніфікованого обліку
відомостей про сплату страхових
внесків страховий стаж позивача як
шахтаря складає 14 років 8 місяців 3 дні.
Має місце несплата єдиного внеску за
період з 1 березня 2010 року по 31 грудня 2010
року та з 1 грудня 2013 року по 31 березня
2014 року. Страхувальником за спірні
періоди є «Шахта «Росія». Порушеними
вважає норми матеріального права, а
саме статті 24 Закону України № 1058,
статтю шосту Закону України 2464 (арк.
справи 25-26).

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до пункту першого
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Як підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку управління з 20 березня 2013 року,
отримує пенсію за віком на пільгових
умовах, 1 квітня 2014 року звернувся до
управління із заявою про перерахунок
пенсії по стажу з урахуванням вимог
статті 8 Закону України «Про
престижність шахтарської праці» від 2
вересня 2008 року № 345 (арк. справи 10).

Рішенням заступника начальника
управління від 29 квітня 2014 року № 1004
позивачу відмовлено у перерахунку
пенсії за віком з мотивів відсутності
п'ятнадцятирічного страхового стажу
підземної роботи (роботи шахтаря)
необхідного для перерахунку пенсії, з
огляду на те, що індивідуальна
відомість персоніфікованого обліку за
період з 1 січня 2013 року по 31 березня 2014
року не утримує в собі відомостей про
сплату страхувальником (роботодавцем)
страхових внесків (арк. справи 4).

Колегія суддів приймає правову позицію
відповідача про те, що оцінювати спірні
правовідносини необхідно виходячи з
вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4
(Закон України 1058), який встановлює
правила перерахунку та вимоги до
страхового стажу. Страховий стаж в
розумінні статті 1 та частини першої
статті 24 цього закону включає в себе
дві обставини, це робота впродовж
конкретного терміну та сплата за
період цієї роботи страхових внесків,
як роботодавцем так і застрахованою
особою, якою є позивач на момент
звернення за перерахунком.

Висновок суду першої інстанції про те,
що факт утримання з позивача, як
платника єдиного внеску, коштів із
заробітної плати є необхідною та
достатньою підставою для
підтвердження сплати внеску, оскільки
сплата єдиного внеску здійснюється
виключно у національній валюті, шляхом
внесення відповідних сум єдиного
внеску на рахунки територіальних
органів Пенсійного фонду, відкритих в
органах Державного казначейства
України, для його зарахування, про що
зазначено частиною п'ятою статті 9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від 8
липня 2010 року № 2464-6.

За інформацією наданою ДП
«Селидіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу шахта
«Росія» про нарахування та
перерахування внесків за звітні
періоди березень, квітень, червень,
липень, серпень, вересень, жовтень,
грудень 2010 року, грудень 2013 року,
січень, лютий, березень 2014 року,
страхові внески шахтою «Росія», як
відокремленим підрозділом Державного
підприємства «Селидіввугілля»,
платником внесків сплачені повністю, у
тому числі, і ті, які утриманні з
працівників, як платників єдиного
внеску (арк. справи 8-9). Надані шахтою
відомості, за підписом керівника
підрозділу та головного бухгалтера,
утримують в собі інформацію, з
визначенням сум зобов'язань за
щомісячними звітами (нараховано), дат
та сум перерахувань.

Колегія суддів, зазначає що позивачем
та його роботодавцем доведений факт
сплати єдиного внеску за період з 1
березня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з
1 грудня 2013 року по 31 березня 2014 року, що
в сукупності з роботою позивача
машиністом підземних установок,
підтверджує страховий стаж та
підземний стаж шахтаря, що обумовлює
право на перерахунок.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції спір по суті вирішений вірно.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 197, 198, 200,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 26 червня 2014 року у справі №
242/1720/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 26 червня 2014 року
у справі № 242/1720/14-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 14
липня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко