Справа № 805/7356/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

11 липня 2014 р.
Справа №805/7356/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Мальцевої Н.Г.

розглянув у порядку письмового
провадження питання щодо залучення як
другого відповідача Державної
виконавчої служби України у справі

за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м.Єнакієве Донецької
області, м.Єнакієве

до Відділу примусового виконання
рішень Департаменту Державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, м.Київ,

третя особа Державне підприємство
«Шахта «Юний Комунар» виробничого
об'єднання «Орджонікідзевугілля»,
м.Юнокомунарівськ

про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м.Єнакієве Донецької
області, м.Єнакієве звернулося до суду
з адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
м.Київ, третя особа Державне
підприємство «Шахта «Юний Комунар»
виробничого об'єднання
«Орджонікідзевугілля»,
м.Юнокомунарівськ про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, позивачем при поданні
позовної заяви відповідачем у даній
справі визначено Відділ примусового
виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 10 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №3 від 13.12.2010 року "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", всі адміністративні справи з
приводу оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби, вчинених під час
проведення виконавчих дій,
розглядаються з особливостями,
установленими статтею 181 КАС України.
Щодо справ про оскарження інших рішень,
дій чи бездіяльності цих органів, то
такі справи розглядаються за
загальними правилами КАС України.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

За приписом ч.3 ст.181 цього ж Кодексу
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Пунктом 11 зазначеної вище Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №3 від 13.12.2010 року також
визначено, що відповідачем у справах з
приводу оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби (стаття 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Такими органами державної виконавчої
служби є: Державна виконавча служба
України, до складу якої входить відділ
примусового виконання рішень,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головні
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень, районні, районні в містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні, міжрайонні відділи
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Отже, в цій категорії справ
відповідачами можуть бути лише
перераховані органи державної
виконавчої служби у зв'язку з тим, що
структурні підрозділи органів
державної виконавчої служби: відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
відділи примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - не визначені
Законом України "Про державну
виконавчу службу" як самостійні органи
державної виконавчої служби, що
виключає можливість їхньої участі як
відповідачів у таких справах.

Враховуючи те, що наведений перелік
органів державної виконавчої служби є
вичерпним, судам, у разі подання
позовної заяви до державних виконавців
або інших посадових осіб органів
державної виконавчої служби чи до
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, необхідно за
правилами статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
здійснювати заміну первинного
відповідача на належного - відповідно
Державну виконавчу службу України,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, або, у разі
наявності заперечень позивача,
залучати вказаний орган як другого
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

За приписом ч.3 ст.52 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача. У разі відмови у
задоволенні адміністративного позову
до такого відповідача понесені
позивачем витрати відносяться на
рахунок держави.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.181
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивачем при
поданні позовної заяви відповідачем у
даній справі визначено Відділ
примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
який є структурним підрозділом
Державної виконавчої служби України,
та не є юридичною особою, в зв'язку з
стислими строками розгляду справи,
унеможливленням суду у визначений
діючим законодавством України строк
з'ясувати думку позивача щодо заміни
первинного відповідача належним
відповідачем, зважаючи на те, що
залучення як другого відповідача не
потягне за собою зміну підсудності
цієї адміністративної справи та не
порушить права позивача щодо захисту
своїх прав, свобод та інтересів, суд
вважає необхідним залучити як другого
відповідача у справі Державну
виконавчу службу України.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А
Л И В :

Залучити до участі в справі як другого
відповідача Державну виконавчу службу
України (04053, м.Київ, вул. Артема, 73).

Зазначити суб'єкту владних повноважень
- відповідачу про його обов'язок надати
у разі заперечення проти позову всі
матеріали, що були або мали бути взяті
до уваги при прийнятті рішення, з
приводу якого подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Мальцева Н.Г.