Справа № 265/7256/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/2522/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Калашнікової О.В., Маслія В.І.,
Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду справу
за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 27 березня 2014 року у справі №
265/7256/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Маріуполя, в якому просила
визнати неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя у перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці. Визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови їй у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання з 1 січня 2012 року на
підставі ст.129 Закону України "Про
судоустрій і статус судді" та довідок
апеляційного суду Донецької області
від 11.07.2013 р., зобов'язати відповідача
провести їй перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання на
підставі ст.129 ЗУ "Про судоустрій і
статус суддів" з 1 січня 2012 року з
урахуванням проведених виплат без
обмеження максимального розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
сплатити суму різниці виплаченого та
підлягаючого сплаті розміру
щомісячного довічного грошового
утримання згідно наданих довідок про
зарплату.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_1 працювала на посаді судді
апеляційного суду Донецької області.
Наказом голови апеляційного суду №402
від 10.11.2010 р., на підставі постанови
Верховної Ради України №2596-УІ від
07.10.2010 р. була звільнена у відставку. На
час звільнення мала стаж роботи більше
24 років. З цього часу і до теперішнього
часу має статус судді у відставці,
знаходиться на обліку в Фонді та
отримує довічне грошове утримання.
Довічне грошове утримання їй було
призначене на підставі положень ст.43 ЗУ
"Про статус суддів" в редакції від 15.12.1992
року із наступними змінами та
доповненнями. На її звернення до
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя, їй було відмовлено у
перерахунку розміру довічного
грошового утримання судді у відставці.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 27 жовтня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2013 року, позовні вимоги
задоволені. Визнані неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя щодо відмови у перерахунку
та виплаті ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання з 1 січня
2012 року у розмірі 88 % заробітку
працюючого на відповідній посаді судді
за довідками апеляційного суду
Донецької області від 11 липня 2013 року.
Зобов'язане управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату
щомісячного довічного утримання як
судді у відставці у розмірі 88 %
заробітку працюючого на відповідній
посаді судді за довідками апеляційного
суду Донецької області від 11 липня 2013
року з 1 січня 2012 року без обмеження
розміру щомісячного грошового
утримання, з урахуванням проведених
виплат.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року частково
задоволена касаційна скарга
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року скасована.

Постанова Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 29 жовтня 2013 року змінена в
частині визначенні розміру відсотку та
періоду при перерахунку щомісячного
грошового утримання, заявлений позов
задоволений частково, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області провести
ОСОБА_1 перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 80 % грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді з 21
серпня 2013 року. В решті постанова суду
залишена без змін.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
березня 2014 року.

Відповідно до правил ч.1 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

У заяві про роз'яснення судового
рішення ОСОБА_1 просить роз'яснити,
зміст ухвали Вищого адміністративного
суду України від 27 березня 2014 року, яким
зменшено її право судді у відставці на
довічне грошове утримання з 88% на 80%.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що заява про роз'яснення судового
рішення не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року, колегія
суддів приходить до висновку, що в її
задоволенні необхідно відмовити,
оскільки ухвала є зрозумілою, містить
викладення встановлених судами першої
та апеляційної інстанцій обставин,
положення закону, яким він керувався, а
також мотиви, з яких суд касаційної
інстанції виходив при скасуванні
рішення апеляційного суду, зміні
рішення суду першої інстанції і
частковому задоволенні позовних вимог
та висновки суду касаційної інстанції
по суті вимог касаційної скарги.

Разом з тим, згідно положень ст.170 КАС
України роз'яснена може бути постанова
або ухвала суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її неможливо виконати,
оскільки високою є ймовірність
неясності резолютивної частини
рішення. Тому механізм визначений цією
статтею, не може використовуватись,
якщо хтось з осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє, мотивації судового
рішення. У разі незгоди з мотивацією
судового рішення особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити це
судове рішення, якщо таке право надане
КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
березня 2014 року.

Керуючись статтями ст. ст. 165, 170, 222, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Судді: