Справа № 815/3983/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3983/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління
у справах біженців ГУДМС України в
Одеській області про визнання рішення
про відмову в оформленні документів
для вирішення питання про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту нечинним та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року до Одеського
окружного адміністративного суду
звернувся ОСОБА_1 з адміністративним
позовом до Головного управління у
справах біженців ГУДМС України в
Одеській області про визнання рішення
Управління у справах біженців ГУДМВС
України в Одеській області від 29.08.2012
року № 73, яким Позивачу було відмовлено
в оформленні документів для вирішення
питання про визнання біженцем, або
особою, яка потребує додаткового
захисту нечинним з моменту його
прийняття, та зобов'язання Управління
у справах біженців ГУДМВС України в
Одеській області прийняти рішення
відносно Позивача про оформлення
документів для вирішення питання про
визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту.

Відповідно до п. п. 5.6 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення); чи не
має інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження у справі.

Одночасно з адміністративним позовом
позивачем подано до суду клопотання
про поновлення строку на звернення до
адміністративного суду, в якому
позивач просить визнати причину
пропуску строку звернення до суду із
даним адміністративним позовом
поважною та поновити строк для
оскарження рішення про відмову в
оформлення документів для вирішення
питання щодо надання йому статусу
біженця.

В обґрунтування поданого клопотання
про поновлення строку звернення до
суду, позивач зазначив, що раніше він
вже звертався до Одеського окружного
суду з зазначеними позовними вимогами,
але його позовна заява була залишена
без розгляду. Також Позивач зазначає,
що він не володіє українською мовою в
достатній мірі, не має можливості
працевлаштування та знаходиться у
скрутному фінансовому стані, у зв'язку
з чим неспроможний оплатити послуги
перекладача, та не має можливості
нотаріально засвідчити договір на
здійснення представництва в суді у
зв'язку з відсутність документів, які
посвідчують особу його власника.

Поважність причин для поновлення
строку звернення до адміністративного
суду суд оцінює у кожному конкретному
випадку з метою визначення правових
наслідків. Так, поважними причинами
можуть бути визнані: захворювання, що
перешкоджає звернутись до суду,
відрядження, несвоєчасне отримання
оскаржуваного рішення тощо.

Суддя, розглянувши клопотання
позивача про поновлення строку
звернення з даним адміністративним
позовом до суду вважає, що клопотання
задоволенню не підлягає оскільки
позивач належним чином не обґрунтував
та не надав жодних доказів на
підтвердження поважності пропуску
строку звернення до суду з даним
позовом.

До зазначеного висновку суддя прийшов
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Статтею 99 КАС України передбачені
строки звернення до адміністративного
суду.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону
України "Про біженців та осіб, які
потребують додаткового або
тимчасового захисту" №3671-VІ від 08.07.2011
року, рішення про відмову в прийнятті
заяви про визнання біженцем або особою,
яка потребує додаткового захисту, про
відмову в оформленні документів для
вирішення питання щодо визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту, протягом п'яти
робочих днів з дня отримання
повідомлення про відмову можуть бути
оскаржені в установленому законом
порядку до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері біженців та
осіб, які потребують додаткового або
тимчасового захисту, а також до суду у
строки, встановлені цим Законом..

Згідно з даними комп'ютерної програми
Одеського окружного адміністративного
суду «Діловодство спеціалізованого
суду», позивач 06 вересня 2012 року
звертався до Одеського окружного
адміністративного суду з аналогічним
позовом до Головного управління
державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання рішення
протиправним та його скасування,
зобов'язання вчинити певні дії, та
ухвалою суду від 19 лютого 2013 року,
зазначений позов був залишений без
розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Також суд зазначає, що відповідно до
положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права
і обов'язки та зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Проте Позивач не скористався своїм
правом на оскарження ухвали Одеського
окружного адміністративного суду від
19 лютого 2013 року по справі № 1570/5364/2012.

Крім того, згідно з даними комп'ютерної
програми Одеського окружного
адміністративного суду «Діловодство
спеціалізованого суду», позивач 21
березня 2013 року звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
аналогічним позовом до Головного
управління державної міграційної
служби України в Одеській області про
визнання рішення протиправним та його
скасування, зобов'язання вчинити певні
дії, та ухвалою суду від 14 березня 2013
року, зазначений позов був залишений
без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС
України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, 03 квітня 2013 року оскаржив її до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року скасовано, справу № 815/1962/13-а
направлено до Одеського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвалою суду від 13 червня 2013 року
зазначений позов був залишений без
руху оскільки він не відповідав ч.3 ст.
106 КАС України. У зв'язку з невиконанням
вимог ухвали суду від 13 червня 2013 року,
ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року позов ОСОБА_1 до Головного
управління у справах біженців ГУДМС
України в Одеській області про
визнання рішення про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання про визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту нечинним та зобов'язання
вчинити певні дії був визнаний
неподаним та повернутий позивачеві.

Згідно з даними комп'ютерної програми
Одеського окружного адміністративного
суду «Діловодство спеціалізованого
суду», ухвала Одеського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року про повернення позовної заяви
отримана представником позивача 20
липня 2013 року. Проте Позивач не
скористався своїм правом на оскарження
зазначеної ухвали суду.

Позивачем не зазначається та з
матеріалів справи не вбачається
обставин, що заважали б позивачу та
могли бути об'єктивними перешкодами
для звернення до Одеського окружного
адміністративного суду за захистом
своїх прав та інтересів у передбачений
законом строк, та позивач не зазначає
обставин, чому він звернувся до суду з
позовом про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів лише 07 липня 2014
року.

Суд не враховує як поважну в якості
причини пропуску строку звернення до
суду твердження позивача про те, що він
не володіє в достатньому обсязі
українською мовою та не знає тих
строків, в межах яких у нього була
можливість оскаржити рішення
Управління міграційної служби в
Одеській області, так як відповідно до
ст. 6 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
Частиною 6 вищевказаної статті
визначено, що іноземці, особи без
громадянства та іноземні юридичні
особи користуються в Україні таким
самим правом на судовий захист, що і
громадяни та юридичні особи України. До
того ж, сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника (ч. 1
ст. 56 КАС України).

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ч. 2 ст. 68 КАС України перекладач
допускається ухвалою суду за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі або призначається з ініціативи
суду. Суд забезпечує особі перекладача,
якщо дійде висновку, що особа внаслідок
неспроможності оплатити услуги пекла
дача, буде позбавлена судового захисту.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Поважними, за змістом даної статті
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що строки впливають на права
та обов'язки учасників
адміністративних правовідносин,
спонукаючи їх до своєчасного
здійснення наданих їм прав чи
виконання покладених на них обов'язків.
Строки - засіб впорядкування
суспільних відносин, без якого
неможливо уявити діяльність публічної
адміністрації, нормативного акта, якою
б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду
адміністративних справ одна з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень, оскільки
результат правозастосовчої діяльності
безпосередньо залежить від часових меж
їх реалізації. Будь-який вид
адміністративного провадження
базується на процесуальних принципах,
серед яких оперативність і швидкість,
що забезпечується чітко
регламентованими строками,
закріпленими в законах та підзаконних
актах.

При таких обставинах адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління у
справах біженців ГУДМС України в
Одеській області про визнання рішення
про відмову в оформленні документів
для вирішення питання про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту нечинним та
зобов'язання вчинити певні дії, слід
залишити без розгляду, як поданий після
закінчення строків, установлених
законом, для звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 99,100,107,155,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління у справах
біженців ГУДМС України в Одеській
області про визнання рішення про
відмову в оформленні документів для
вирішення питання про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту нечинним та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена
до Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Стеценко О.О.