Справа № 814/998/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2014
Справа № 814/998/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,

розглянувши питання про витребування
доказів

за позовом:Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:Товариства з обмеженою
відповідальністю юридичного агентства
«Вікторія Юст», вул. Нікольска,
19,Миколаїв,54030 про:надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна, що належить відповідачу, яке
перебуває у податковій заставі, в
с т а н о в и в:

Миколаївським окружним
адміністративним судом розглядається
позовна заява Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(надалі - ДПІ) про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків
(Товариства з обмеженою
відповідальністю Юридичне агентство
«ВІКТОРІЯ-ЮСТ», надалі - Товариство) що
перебуває у податковій заставі.

До позовної заяви ДПІ додала акт опису
майна Товариства - нежитлової будівлі
по вул. Нікольській, 19 - у податкову
заставу.

В судовому засіданні представники
Товариства повідомили про те, що
вказане майно, відповідно до
укладеного 14.08.2007 Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (надалі - Банк) та
Товариством договору іпотеки, є
предметом іпотеки.

Договір іпотеки був посвідчений
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_1 (зареєстрований в
реєстрі за № 2014). 14.08.2007 нотаріус наклав
заборону відчуження нежитлової
будівлі до припинення дії договору
іпотеки (зареєстрована в реєстрі за №
816).

Відповідно до пункту 8.6 договору,
іпотека підлягала державній
реєстрації в порядку та строки,
передбачені законодавством України,
при цьому обов'язок вчинення
необхідних для державної реєстрації
дій був покладений на іпотекодержателя
(Банк), і саме Банк мав письмово
повідомити Товариство про факт
державної реєстрації.

Згідно з поясненнями представників
Товариства, інформація про державну
реєстрацію іпотеки до нього не
надходила.

Оскільки для вирішення спору необхідно
з'ясування факту державної реєстрації
іпотеки та чинність цього обтяження,
суд, керуючись статтями 69-71 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції (м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 17/4) доказ державної
реєстрації обтяження (іпотеки)
нерухомого майна - нежитлової будівлі
по вул. Нікольській, 19 (власником якого,
відповідно до свідоцтва про право
власності, виданого 30.04.2002 виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради
та зареєстрованого в КП «Миколаївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі 8,
номер запису 1068 та в ЄРПВНМ за № 2756054, є
Товариство з обмеженою
відповідальністю Юридичне агентство
«ВІКТОРІЯ ЮСТ»). Доказ має містити
інформацію про чинність обтяження.

2. Оголосити перерву в судовому
засіданні до 24 червня 2014 р. о 11:30 год.

3. Копію ухвали направити сторонам у
справі і Реєстраційній службі
Миколаївського міського управління
юстиції (м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 17/4).

4. Ухвала окремо не оскаржуються.

Суддя
В.В. Птичкіна