Справа № 805/4328/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

07 липня 2014 р.
Справа № 805/4328/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Колегія Донецького окружного
адміністративного суду у складі
головуючого судді Череповський Є.В.,
суддів Тарасенко І.М., Лазарєв В.В.,
ознайомившись з матеріалами справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Фелічета" до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни, за участю третьої
особи Реєстраційної служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про визнання незаконним та скасування
рішення щодо відмови у внесені змін до
запису Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно прав та їх обтяжень
за № 11000693 від 18.02.2014 року, зобов'язання
внести зміни до державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно прав та
їх обтяжень відповідно до рішення
Господарського суду Донецької області
від 08.01.2014 року по справі №905/8448/13, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Фелічета"
звернулося до Державної реєстраційної
служби України, Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни, за участю третьої
особи Реєстраційної служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про визнання незаконним та скасування
рішення щодо відмови у внесені змін до
запису Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно прав та їх обтяжень
за № 11000693 від 18.02.2014 року, зобов'язання
внести зміни до державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно прав та
їх обтяжень відповідно до рішення
Господарського суду Донецької області
від 08.01.2014 року по справі №905/8448/13.

В судове засідання представник
позивача неодноразово не з'являвся без
поважних причин, а саме 03.06.2014 року та
07.07.2014 року, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причину неявки суд
не повідомив, заяв про розгляд справи
без його участі або клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не
надав.

При вирішенні питання про поважність
неявки сторін у судове засідання, суд
керується наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки суду, а й осіб, які
беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 7 липня 1989 року у справі
«Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що
справа тривалий час не може знайти
свого вирішення. Позивач ігнорують
виклики в суд, в судове засідання не
з'являються, рухом справи не
цікавляться, про причини неявки суд не
повідомляють та заяв про можливість
розгляду справи у їх відсутність до
суду не направили.

Систематична неявка позивача у судові
засідання без обґрунтування
поважності їх причин свідчить про
неналежне виконання ним процесуальних
обов'язків, що є порушенням ч. 2 ст. 49
КАС України.

Представники відповідача у судовому
засіданні не заперечували проти
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з другою не явкою позивача.

Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причин неявки суду не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
не надсилав.

Відповідно до п. 6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи, що представник позивача
неодноразово не прибув до судового
засідання без поважних причин, не
повідомив суд про причини свого
неприбуття, від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності
або клопотання про відкладення
розгляду справи, суд вважає необхідним
залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Фелічета" до Державної реєстраційної
служби України, Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни, за участю третьої
особи Реєстраційної служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про визнання незаконним та скасування
рішення щодо відмови у внесені змін до
запису Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно прав та їх обтяжень
за № 11000693 від 18.02.2014 року, зобов'язання
внести зміни до державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно прав та
їх обтяжень відповідно до рішення
Господарського суду Донецької області
від 08.01.2014 року по справі №905/8448/13 - без
розгляду.

Також, колегія вважає необхідним
роз'яснити представнику позивача, що на
підставі ч. 3 ст. 155 КАС України, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 128, 155, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Фелічета" до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни, за участю третьої
особи Реєстраційної служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про визнання незаконним та скасування
рішення щодо відмови у внесені змін до
запису Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно прав та їх обтяжень
за № 11000693 від 18.02.2014 року, зобов'язання
внести зміни до державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно прав та
їх обтяжень відповідно до рішення
Господарського суду Донецької області
від 08.01.2014 року по справі №905/8448/13 -
залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною 4 ст. 167 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя
Череповський Є.В.

Судді
Тарасенко І.М.

Лазарєв В.В.