Справа № 804/14137/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 804/14137/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
листопада 2013 року по справі № 804/14137/13-а
за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування наказу від 07.10.2013 року № 560
«Про організацію здійснення
документальної позапланової виїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
листопада 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду, оскільки
вважає, що вона винесена при неповному
з'ясуванні судом обставин, що мають
значення для справи та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем на підставі п.п.16.1.9 п.16.1
ст.16, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 та п.п.78.1.1
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України
направлено на адресу позивача запит
від 04.09.2013 року №19769/04-62-17-2 про надання
пояснень та їх документального
підтвердження, в якому зазначено, що з
метою відпрацювання розбіжностей, що
значаться у автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ
"Промснаб" за грудень 2011 року,
січень-вересень 2012 року, листопад 2012
року необхідно надати первинні
документи, що підтверджують подальшу
реалізацію товару, що був придбаний
позивачем у ТОВ "Промснаб".

Вказаний запит отримано позивачем
23.09.2013 року.

07.10.2013 року позивачем засобами
поштового зв'язку направлено
відповідь, яку отримано відповідачем
10.10.2013 року.

У вказаній відповіді позивач зазначив,
що наданий податковим органом запит не
відповідає вимогам діючого
законодавства України, внаслідок чого
платник податку звільняється від
обов'язку надавати відповідь на
вказаний запит.

07.10.2013 року Державною податковою
інспекцією у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийнято наказ № 560 про
організацію здійснення документальної
позапланової виїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції про правомірність дій
відповідача стосовно прийняття наказу
№ 560 від 07.10.2013 року та відсутності
підстав для його скасування.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки; 6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України також встановлено, що
порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.10 Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010р. №1245 "Про
затвердження Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом" запит щодо
отримання податкової інформації від
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

З огляду на викладене та враховуючи, що
запит відповідача від 04.09.2013р. за вих.
№19769/04-62-17-2 відповідає вимогам,
встановленим нормами чинного
законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо правомірності дій
відповідача по направленню позивачу
вказаного запиту.

Згідно п.14 вказаного Порядку № 1245
суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті органу державної
податкової служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту, якщо інше не передбачено
Податковим кодексом України. У разі
коли за результатами перевірок інших
платників податків або за результатами
аналізу податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, платник податків
зобов'язаний надати пояснення та їх
документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України однією з
підстав для здійснення документальної
позапланової перевірки є та обставина,
коли за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, для вирішення питання щодо
наявності у податкового органу
правових підстав для призначення та
проведення документальної
позапланової перевірки відповідно до
пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України необхідно встановити
наявність таких обставин як: надання
платнику податків письмового запиту
органу державної податкової служби,
який підписаний керівником
(заступником керівника) останнього та
містить перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту; ненадання
платником податків пояснень та їх
документальних підтверджень на такий
запит протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту та причини такого
ненадання.

З матеріалів справи вбачається, що
листом від 07.10.2013р. позивач надав
відповідь, де зазначив, що запит
податкового органу не відповідає
вимогам діючого законодавства України,
що позбавляє позивача обов'язку
надавати запитувану інформацію. Разом
з тим, судом встановлено, що вказаний
запит містить правові підстави
надіслання запиту, опис інформації,
види та типи конкретних документів, які
витребовувались, період та контрагент,
за відносинами з яким слід надати
документи, попереджено про строки
подання вказаних документів та про
наслідки їх неподання, що у сукупності
свідчить про формування та надіслання
запиту відповідно до вимог пункту 73.3
Податкового кодексу України та пункту
10 Порядку від 27 грудня 2010 року № 1245.
Крім того, позивачем пропущено
десятиденний строк надання відповіді.

Таким чином, приймаючи наказ № 560 від
07.10.2013 року про проведення перевірки,
відповідач діяв з дотриманням
законодавчо встановлених умов
призначення позапланової виїзної
документальної перевірки у розумінні
пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України, що свідчить про правомірність
дій відповідача. Відповідач, в даному
випадку діяв в межах наданих йому
повноважень та у відповідності до норм
чинного законодавства України, що,
зокрема, свідчить про правомірність
дій щодо призначення позапланової
виїзної перевірки позивача.

Не може слугувати підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції посилання позивача на те, що
запитом від 04.09.2013 року №19769/04-62-17-2 від
ФОП ОСОБА_1 необхідно було надати
інформацію по господарським
відносинам із ТОВ "Промснаб" за грудень
2011 року, січень-вересень 2012 року,
листопад 2012 року, в той час як
оскаржуваний наказ охоплює всю
господарську діяльність позивача за
відповідний період, оскільки згідно з
п. 1.1. Методичних рекомендації щодо
порядку організації та проведення
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПА України від 14
квітня 2011 року № 213, відповідно до
пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78,
пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80
розділу II Кодексу про проведення
документальної планової, позапланової
та фактичної перевірки відповідним
керівником органу державної
податкової служби приймається рішення
(із зазначенням підстав для проведення
перевірки, дати її початку та
тривалості), яке оформлюється наказом.
Отже, наказ повинен містити посилання
на правову підставу та відповідну
норму Податкового кодексу України,
відповідно до якої призначено
проведення перевірки, що у даному
випадку було дотримано відповідачем
шляхом посилання у наказі на приписи,
зокрема, п.п.78.1.1 Податкового кодексу
України.

Доводи, викладені позивачем в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 25 червня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов