overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/1161/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1161/14-а
Провадження №
УХВАЛА

про виправлення помилки

10 липня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Литовченко
О.В., при секретарі Лесняк В.О., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення помилки в виконавчому листі,

встановив:

У 2014 році в провадженні Ковпаківського районного суду перебувала справа за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги. 11.03.2014 року суд виніс виконавчий лист, яким заяву Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради було задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 592/1161/14 виданому Ковпаківським районним судом м. Суми 11.03.2014 року за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги не зазначено ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 - «і/н НОМЕР_1».

Як вбачається з виконавчого листа
Ковпаківського районного суду № 592/1161/14 від 11.03.2014 року, судом дійсно помилково не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - «і/н
НОМЕР_1».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 592/1161/14 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 11.03.2014 року за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги, вказавши ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 - «і/н НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 559/2186/14-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2186/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Дубенського МРВ УМВСУ в
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ВДАІ Дубенського МРВ УМВСУ в
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року.

3. Відповідачу подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/787/14-а
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року

м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районі про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.104-106 КАС України та підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, в частині позовних вимог, які заявлені в межах строку звернення до адміністративного суду, не має.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.99,104-107, 1832 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Буринському районі про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов’язання вчинити певні дії

2.Завести справу графа „10.3.1” класифікатору категорії адміністративних справ.

3.Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4.Розяснити відповідачу його обов’язок у разі заперечення проти позову надати разом із запереченням всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

5. Справа буде розглянута протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у випадку неподання відповідачем у визначений строк заперечень проти позову;

- не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6.Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки визначені ст.ст.49,51КАС
України.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити і копії позовної заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Буринського

районн ого суду
ОСОБА_2
Справа № 559/2214/14-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2214/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дубенської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 105-106 КАС
України, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2014 року.

3. Відповідачу подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1880/14-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/1880/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №027361 від 25 червня 2014 року,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №027361 від 25 червня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:00 год. 30 липня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1941/14-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/1941/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна
Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Дану адміністративну справу розглянути за загальними правилами та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.
Здолбунів, вул. Незалежності,10.) на 11:30 год. 30 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/838/14-а
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/838/14-а
Номер провадження 2-а/580/27/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О.
В.

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1, поданим в інтересах
ОСОБА_2, до Управління Держземагентства у Лебединському районі Сумської області, державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагентства у Лебединському районі Сумської області Некипілої
Наталії Анатоліївни, третя особа
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 70, 71, 158-163 КАС
України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, до Управління
Держземагентства у Лебединському районі Сумської області, державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагентства у Лебединському районі Сумської області Некипілої
Наталії Анатоліївни, третя особа
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагентства у Лебединському районі Сумської області Некипілої
Наталії Анатоліївни щодо відмови
ОСОБА_2 у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з мотивів неналежного повідомлення
ОСОБА_5, власника суміжної земельної ділянки, про дату, час і місце проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі.

Скасувати рішення кадастрового реєстратора Управління
Держземагентства у Лебединському районі Сумської області Некипілої
Наталії Анатоліївни № РВ-013 від 20.12.2013 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Зобов'язати Управління
Держземагентства у Лебединському районі Сумської області зареєструвати земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за гр. ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. В. Чхайло
Справа № 570/4850/13-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4850/13-а
Номер провадження 2-а/570/226/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора відділення ДАІ
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії № ВМ1 № 122489 від 10.10.2013 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення ДАІ Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії № ВМ1 № 122489 від 10.10.2013 р..

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 31 жовтня 2013 року о 09:20 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 569/7922/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7922/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС стаціонарного поста №2 роти ДПС старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до інспектора взводу ДПС стаціонарного поста №2 роти ДПС старшого прапорщика
ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з”ясовує чи подано адміністративний позов у строк установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.)

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №051350 від 08 травня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Заяву про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 не подав. В позовній заяві не просив поновити йому строк звернення до суду. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 примірник протоколу отримав 08 травня 2014 року, що підтверджено підписом правопорушника.

Враховуючи, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до адміністративного суду, заява про поновлення строку, докази пропуску процесуального строку з поважних причин, позивачем не надані, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101, 102, п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України, ст. 289
КУпАП суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС стаціонарного поста №2 роти
ДПС старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 570/4960/13-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4960/13-а номер провадження 2-а/570/236/2013
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року

м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника ВДАІ
МВ Новоград-Волинського УМВС України в
Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

28.10.2013 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника ВДАІ
МВ Новоград-Волинського УМВС України в
Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 за подання позовної заяви не в повній мірі сплачено судовий збір.

КАС України передбачає сплату заявником судового збору. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою … повинна сплатити судовий збір. Розмір судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 1 листопада 2011 року.
Відповідно до змін внесених у вказаний
Закон згідно із Законом №590-VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року = 68 гривень 82 копійки.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну позов
ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника ВДАІ МВ
Новоград-Волинського УМВС України в
Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 08 листопада 2013 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга подається у письмовій формі і має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя

Коробов С.О.
Справа № 570/4492/13-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4492/13-а
Номер провадження 6-а/570/17/2013
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд) в особі судді Коробова
С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки при оформленні та видачі виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду заяві заявник просить виправити помилку допущену при оформленні та видачі виконавчого листа по справі 2-а-889/11, а саме вказати правильну назву боржника:
ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул.
Соборна, 466-А.

У судове засідання сторони не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у суді. Однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами адміністративної справи № 2-а-889/11, що позивачем в даній справі був
ОСОБА_1, а відповідачем - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення
Рівненської районної державної адміністрації.. Постановою
Рівненського районного суду
Рівненської області від 12 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення
Рівненської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення разової грошової допомоги до 5 травня та про виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення задоволено повністю.
Отже, при оформленні виконавчого листа по даній справі боржником має бути вказано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації.

На підставі наведеного та керуючись ст.259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки при оформленні та видачі виконавчого листа задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 2-а-889/11, вказавши боржником ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення
Рівненської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 466-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя

ОСОБА_3