Справа № 815/1373/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1373/14

Категорія: 8.4 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників
процесу в судове засідання справа
розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства "Підприємство по
виробництву медичних виробів з
полімерних матеріалів "Гемопласт" на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року у справі за поданням
Білгород-Дністровської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до публічного
акціонерного товариства "Підприємство
по виробництву медичних виробів з
полімерних матеріалів "Гемопласт" про
стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року Білгород-Дністровська
об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (Б-Дністровська ОДПІ)
звернулася до суду з поданням до
публічного акціонерного товариства
"Підприємство по виробництву медичних
виробів з полімерних матеріалів
"Гемопласт" (далі ПАТ "Гемопласт") про
стягнення з банківських рахунків
підприємства суму податкового боргу
перед бюджетом у розмірі 2 451 502,63 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги
Б-Дністровська ОДПІ вказувала, що у ПАТ
"Гемопласт" існує податкова
заборгованість по податку на прибуток
в сумі 2 451 502,63 грн., з урахуванням
часткової переплати в сумі 1 372,37 грн.,
яка донарахована на підставі
податкового повідомлення-рішення від 06
червня 2011 року №, прийнятого на
підставі акту перевірки №1418/2310/00480922
від 23 травня 2011 року, але не сплачена у
встановлені законом строки, тому
підлягає стягненню у судовому порядку.

ПАТ "Гемопласт" з поданням не погодився,
вказуючи, що рішення суду, яким йому
відмовлено у визнанні протиправним та
скасуванні податкового
повідомлення-рішення від 06 червня 2011
року №, оскаржено ним в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України, який
відкрив касаційне провадження, за
зазначеною касаційною скаргою і, тому,
у зв'язку з наявністю спору про право,
подання Б-Дністровської ОДПІ не може
бути розглянуто в порядку ст. 183-3 КАС
України.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року провадження у даній справі
закрито з підстав наявності спору про
право, а саме у зв'язку з оскарженням
платником податків податкового
повідомлення-рішення, яке покладено в
основу податкового боргу, що
стягується шляхом внесення подання.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року скасовано, зауважуючи при цьому,
що наявність спору про право у зв'язку
зі зверненням ПАТ "Гемопласт" із
касаційною скаргою, за якою 11 листопада
2013 року відкрито касаційне
провадження, протирічить нормам ПК
України в частині, яка регулює питання
сплати або стягнення узгодженого
грошового зобов'язання та нормам КАС
України в частині набрання сили
рішення апеляційного суду та справу за
даним поданням передано до Одеського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Справу розглянуто за правилами ст. 183-3
КАС України, в порядку письмового
провадження.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року подання Б-Дністровської ОДПІ
задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Гемопласт"
заборгованість перед бюджетом у
розмірі 2 451 502, 63 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ "Гемопласт"
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також що у зв'язку з тим, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ПАТ "Гемопласт",
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що подання
Б-Дністровської ОДПІ у формі стягнення
коштів з рахунків боржника, подано в
межах строку передбаченого ст. 183-3 КАС
України, ст. 102 ПК України, доводи
заявника знайшли своє підтвердження з
наданих до суду матеріалів, тому
заявлені вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд не прийняв до уваги
доводи відповідача про наявність спору
про право у даних правовідносинах,
оскільки ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року закрито провадження у даній
справі з наведеної обставини, але
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року вищенаведену ухвалу суду від 26
лютого 2014 року скасовано, справу
передано до Одеського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду, зауважуючи при
цьому, що наявність спору про право у
зв'язку зі зверненням ПАТ "Гемопласт" із
касаційною скаргою, за якою 11 листопада
2013 року відкрито касаційне
провадження, протирічить нормам ПК
України в частині, яка регулює питання
сплати або стягнення узгодженого
грошового зобов'язання та нормам КАС
України в частині набрання сили
рішення апеляційного суду.

Судова колегія погоджується з цими
висновками суду першої інстанції, але
разом з тим, зазначає наступне.

В ході апеляційного провадження
виявилось, що постановою Одеського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2014 року у справі №815/1690/14, яку
залишено без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року, задоволено
адміністративний позов
Білгород-Дністровської ОДПІ до ПАТ
"Гемопласт" про стягнення коштів за
податковим боргом з податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
2 451 502,63 грн.

Стягнуто з ПАТ "Гемопласт" на користь
державного бюджету суму податкової
заборгованості з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 2 451 502,63
грн.

Таким чином, існує судове рішення, яке
набрало законної сили, з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 203 КАС України -
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно ст.ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає необхідним визнати
нечинною постанову суду першої
інстанції та закрити провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 183-3, 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 203; ч.3 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Підприємство
по виробництву медичних виробів з
полімерних матеріалів "Гемопласт"
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за
поданням Білгород-Дністровської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
публічного акціонерного товариства
"Підприємство по виробництву медичних
виробів з полімерних матеріалів
"Гемопласт" про стягнення з банківських
рахунків публічного акціонерного
товариства "Підприємство по
виробництву медичних виробів з
полімерних матеріалів "Гемопласт" суми
податкового боргу перед бюджетом у
розмірі 2 451 502,63 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які брали
участь у справі, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: