Справа № 816/2701/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2701/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту агропромислового
розвитку Полтавської обласної
державної адміністрації про
підтвердження факту необґрунтованого
розгляду заяви, зобов'язання вчинити
дії, визнання факту завдання шкоди,
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Департаменту
агропромислового розвитку Полтавської
обласної державної адміністрації, в
якій просив підтвердити факт
необґрунтованого та такого, що не
відповідає вимогам Конституції
України, розгляду заяви позивача;
зобов'язати відповідача розглянути
заяву позивача згідно Конституції
України та в межах державних
повноважень рекомендувати СТОВ
"Благовість" виплатити позивачу
грошову компенсацію; визнати факт
завдання позивачу збитків та шкоди
відповідачем; стягнути на користь
позивача один мільйон гривень
моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно положень ч.1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Положеннями ч. 2 ст. 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
і чи підсудна позовна заява даному
адміністративному суду; 5) немає інших
підстав для повернення позовної заяви
або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Так, згідно із частиною першою статті 4
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 1) підпункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" розмір судового
збору за подання позовних заяв
майнового характеру становить 2
відсотку розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати (1 827 грн.) та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат (4
872 грн.).

Згідно із абз. 1) підпункту 3 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" розмір судового збору за подання
позовних заяв немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Позивачем до матеріалів позовної
заяви додано клопотання про звільнення
або відстрочення сплати судового
збору, оскільки позивач, у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем, на
момент звернення до суду не має коштів
для сплати судового збору. Також,
позивач зауважив, що його дружина є
інвалідом другої групи, на
підтвердження чого надав копію
індивідуальної програми реабілітації
інваліда, і її лікування потребує
значних коштів.

Оцінюючи обґрунтованість даного
клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" передбачено пільги щодо сплати
судового збору.

Вказаний у зазначеній статті перелік є
вичерпним і позивач не звільнений від
сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону України
"Про судовий збір" суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою: 1) відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше, ніж до ухвалення судового
рішення у справі; 2) зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати.

Таким чином, єдиною підставою для
вчинення судом зазначених у цій нормі
дій є врахування ним майнового стану
сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

Зазначені обставини повинні
підтверджуватися відповідними
засобами доказування.

В заяві позивач зазначив, що він не
працює протягом 6 років, дружина
позивача є інвалідом другої групи і на
її лікування позивачем витрачено
значні кошти.

Разом з тим, позивачем не надано суду
будь-яких доказів на підтвердження
вказаних обставин станом на момент
звернення до суду з даним клопотанням.

Таким чином, позивачем до позовної
заяви доказів про сплату судового
збору, доказів на підтвердження
відсутності коштів для сплати судового
збору станом на момент звернення до
суду або доказів на підтвердження
підстави звільнення позивача від
сплати судового збору не додано.

Відповідно до вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві, серед іншого,
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, позивач
вважає відповідь, надану Департаментом
агропромислового розвитку Полтавської
обласної державної адміністрації, на
його звернення формальною, а також
просить суд визнати факт завдання
позивачу збитків та шкоди
відповідачем. Разом з тим, позивачем не
конкретизовано, яка саме відповідь має
бути визнана судом необ'єктивною (дата,
номер відповіді, стосовно якого
звернення надано вказану відповідь), а
також не зазначено у зв'язку з чим та
яким чином позивачу завдано збитків та
шкоди відповідачем.

Також, позивач просить суд зобов'язати
відповідача розглянути заяву позивача
згідно Конституції України та в межах
державних повноважень рекомендувати
СТОВ "Благовість" виплатити позивачу
грошову компенсацію. При цьому
позивачем до матеріалів
адміністративного позову не надано
жодного доказу на підтвердження
вищевказаних обставин, а саме:
відповідну заяву позивача - і не
зазначено причин неможливості подання
таких доказів, чим не дотримано вимоги
ч.2 ст.106 КАС України.

З огляду на викладене,
адміністративний позов не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту
агропромислового розвитку Полтавської
обласної державної адміністрації про
підтвердження факту необґрунтованого
розгляду заяви, зобов'язання вчинити
дії, визнання факту завдання шкоди,
стягнення моральної шкоди залишити без
руху.

Позивачу у надати строк для усунення
недоліків до 29 липня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документа про
сплату судового збору або доказів на
підтвердження відсутності коштів для
сплати судового збору станом на момент
звернення до суду, або доказів на
підтвердження підстави звільнення
позивача від сплати судового збору;
позовну заяву, з приведенням
(уточненням) позовних вимог у
відповідності до висновків суду (для
суду та відповідно для відповідачів).

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Р.І. Молодецький