Справа № П/811/1423/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Справа №
П/811/1423/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Нагібіної Г.П.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування рішень, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Кіровоградській області, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати податкове повідомлення -
рішення віл 25.04.2014 року № та
рішення № від 25.04.2014 року про
застосування фінансових санкцій.

Позивач не погоджується з висновками
акту перевірки та прийнятими на його
підставі податковими
повідомленнями-рішеннями й мотивує
позовні вимоги тим, що вказані рішення
порушують права позивача, суперечать
діючому законодавству, прийняті на
основі необґрунтованих висновків
перевіряючого податкового органу,
оскільки висновки акта перевірки є
необґрунтованими і незаконними, та
такими, що не відповідають фактичним
обставинам, оскільки ґрунтуються лише
на припущеннях, що в свою чергу, не
підтверджені належними документами. Як
наслідок, штрафні (фінансові) санкції
застосовані згідно спірних
податкового повідомлення-рішення та
рішення на його підставі, являються
неправомірними та підлягають
скасуванню.

Відповідачем подано письмові
заперечення на позов, вимоги не
визнаються в повному обсязі та
зазначається, що прийняття
оскаржуваних рішень обумовлено
порушенням податкового законодавства,
що виявлені під час перевірки, а тому
рішення є правомірними та не
підлягають скасуванню.

За таких обставин, відповідач зазначає,
що оскаржувані рішення винесені
правомірно та відповідно до вимог
чинного законодавства, а тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Представник позивача та представник
відповідача після проголошеної в
судовому засіданні перерви не
з'явились, сторони надали заяви про
розгляд справи в письмовому
провадженні.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи у порядку письмового
провадження на основі наявних у справі
матеріалів.

Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
покази свідка, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті,
адміністративний суд,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради 08.02.2001 за №00074444, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця серії НОМЕР_3 (т.1,а.с.60).
Основним видом діяльності є надання
послуг перевезення речей (переїзду);
надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна; вантажний автомобільний
транспорт (т.1,а.с.61).

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області (далі
відповідач) у розумінні статті 3 КАС
України є суб'єктом владних
повноважень, рішення якого оскаржено.

Згідно наказу Кіровоградської ОДПІ від
25.02.2014 р. №365 «Про проведення
документальної планової перевірки»
(т.1, а.с. 41) посадовими особами
податкового органу проведено
перевірку позивача щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів, дотримання
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками,
виконання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 по
31.12.2013, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 по 31.12.2013, про що складено акт від
10.04.2014 року №225/11-23-17-01/НОМЕР_1 (далі - акт
перевірки, т.1, а.с.7-38).

Висновками перевірки є, як на думку
податкового органу, порушення
позивачем:

- п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - внаслідок
чого податковим органом визначено суму
податкового зобов'язання з єдиного
внеску на загальну суму 80406,03 грн., в
тому числі за 2012 рік - 3099,87 грн., за 2013 рік
-77306,16 грн.;

- п. 138.1 пп.138.1.1 ст.138, п.177.4 ст.177
Податкового кодексу України -
донараховано податок на доходи
фізичних осіб на загальну суму 56432,29
грн., в тому числі за 2012 рік - 1340,45 грн., за
2013 рік - 55091,84 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення - рішення від 25.04.2014 р.
№, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб на загальну суму
84647,76 грн., у тому числі за основним
платежем 56431,84 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 28215,92 грн.
(т.1,а.с.40) та рішення № від 25.04.2014 р.
про застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого внеску в
сумі 84581,30 грн., в тому числі 80406,03 грн. -
донарахованого внеску та 4175,30 грн. -
штрафної санкції (т.1,а.с.39).

Правомірність та обґрунтованість
оскаржуваних рішень є предметом спору,
який передано на вирішення суду.

Щодо податкового повідомлення -
рішення від 25.04.2014 р. №, суд
зазначає наступне.

Під час перевірки відповідач дійшов
висновку про завищення позивачем
витрат за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013
року в розмірі 338802,50 грн. Крім того, під
час перевірки встановлено, що в січні -
лютому 2013 року одним з постачальником
позивача був ПП «Глобал-торг».

Між ПП «Глобал-торг» (Постачальник) та
ФОП ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір
поставки №020112 від 02.01.2012р., згідно якого
Постачальник зобов'язується упакувати
і передати товар на умовах,
передбачених договором, а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
товар (т.1,а.с.43).

За наслідками виконання умов договору
ПП «Глобал-торг» виписало рахунки -
фактури №21 від 30.01.2013 року та №20 від
27.02.2013 року, видаткові накладні №21 від
30.01.2013 року та №20 від 27.02.2013 року та
податкові накладні №21 від 30.01.2013 року
та №20 від 27.02.2013р.(т.1,а.с.44-46,51-53).

Факт оплати товару підтверджується
квитанціями до прибуткового касового
ордер (т.1,.а.с.47-50,54-59).

Транспортування придбаного товару
здійснювалось позивачем самостійно, що
підтверджується долученими до справи
копіями товарно-транспортних
накладних та прибутковими накладними
(т.1,а.с.91-94).

На праві власності позивачу, як
фізичній особі, належать транспортні
засоби сідлові тягачі-Е марки DAF, д.н.з.
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 та марки RENAULT,
д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепи, що
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами, у тому
числі свідоцтвами про реєстрацію
транспортних засобів (т.1,а.с.62-68).

Позивачем придбані запчастині та
витратні матеріали, необхідні для
утримання, ремонту та експлуатації
транспортних засобів на суму 406563,00 грн.,
про що складено податкові та видаткові
накладні.

Прийняття податкового повідомлення -
рішення № від 25.04.2014 р. обумовлене,
як на думку податкового органу,
безтоварністю правочинів по поставці
товарів ПП «Глобал-торг».

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16.07.2013 року,
прийнятою за результатами розгляду
адміністративної справи за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної податкової
інспекції про визнання протиправними
та скасування податкового
повідомлення - рішення № від
11.06.2013 р. підтверджено господарські
операції між позивачем та ПП
«Глобал-торг» за договором поставки
№020112 від 02.02.2012 року. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014 року,
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року - залишено без мін (т.1,а.с.85-90).

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно частини 2 статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Таким чином, судовими рішеннями
встановлено факт реальності та
товарності господарської операції та
формування за наслідками такої
операції у податковому обліку
податкового кредиту.

Отже, обставини реальності
господарської операції позивача з ПП
"Глобал-Торг" в січні - лютому 2013 р. не
побтребують додаткового доведення.

Відповідно до п.177.1, 177.2 ст.177 ПК України
доходи фізичних осіб - підприємців,
отримані протягом календарного року
від провадження господарської
діяльності, оподатковуються за
ставками, визначеними в пункті 167.1
статті 167 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та негрошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи -
підприємця.

Так, в ходів перевірки декларування
позивачем доходу за 2012 рік
встановлено, що згідно наданих на
перевірку банківських виписок по рух
коштів на розрахунковому рахунку
НОМЕР_7, який відкрито в КБ КФ
«Приватбанк» за 2012 рік надійшли кошти в
сумі 3647731,23 грн. (без врахування ПДВ) з
призначенням платежу «транспортні
послуги» та «оренда нерухомого майна».

При цьому, в поданій декларації про
майновий стан і доходи за 2012 рік,
позивачем задекларовано дохід в сумі
3638797,90 грн., сума заниження склала 8933,33
грн.

Вказана сума заниження виникла
внаслідок того, що на розрахунковий
рахунок НОМЕР_7, який відкритий в КБ КФ
«Приватбанк», відповідно до
банківських виписок надійшли кошти в
сумі 8933,33 грн. ( без ПДВ) від ПрАТ
«Креатив» з призначенням платежу «за
автопослуги», які ФОП ОСОБА_1 не
задекларовано до загального
оподаткованого доходу за 2012 рік, чим
порушено вимоги п.177.2 ст.177 Податкового
кодексу України.

Ні в позовній заяві, ні в судовому
засіданні позивачем не було
спростовано висновків відповідача
щодо допущеного порушення, доказів та
пояснень, щодо руху готвіки по
банківському рахунку позивачем не
надано.

Відповідач надав суду детальний
розрахунок визначеного грошового
зобов'язання, згідно якого за порушення
формування доходу позивачу визначено
суму грошового зобов'язання 1340 грн., а
за порушення формування витрат - 555091,84
(а.с.210-211 т.1).

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про правомірність висновків
податкового органу щодо заниження
загального оподатковуваного доходу
ФОП ОСОБА_1 за 2012 рік на 8933,33 грн., а
відтак і правомірність визначення в
оскаржувнаому рішення суми основного
платежу в розмірі 1340 грн. (8933,33 х 15%) та
штрафної санкції в розмірі 670 грн. (1340 х
50%).

Таким чином, податкове повідомлення -
рішення від 25 квітня 2014 р.у №, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб підлягає скасуванню в
частині визначення основного платежу в
сумі 55091,84 грн. (56431,84 грн. - 1340,00 грн.) та
штрафної (фінансової) санкції в сумі
27545,92 грн. (28215,92 грн. - 670,00грн.).

Щодо рішення № від 25.04.2014 року, суд
зазначає наступне.

З огляду на висновок податкового
органу про заниження суми
оподатковоуваного доходу позивача за
2012 - 2013 р.р., відповдіач збільшив суму
єдиного внеску у сумі 80406,03 грн.

Так, згідно розрахунку штрафних
санкцій по ЄСВ, позивачу донараховано
ЄСВ по порушенню формування доходів у
2012 р. в сумі 3099,87 грн. (8933,33 х 34,7%) та в сумі
77306,16 грн. (222785 х 34,6%) (а.с.212 т.2).

Згідно статті 7 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
нараховується для платників,
зазначених у пункті 4 (крім фізичних
осіб - підприємців, які обрали спрощену
систему оподаткування) та 5 частини
першої статті 4 цього Закону, - на суму
доходу (прибутку), отриманого від їх
діяльності, що підлягає обкладенню
податком на доходи фізичних осіб, та на
суму доходу, що розподіляється між
членами сім'ї фізичних осіб -
підприємців, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності. При цьому сума єдиного
внеску не може бути меншою за розмір
мінімального страхового внеску за
кожну особу за місяць, у якому отримано
дохід (прибуток).

Відповідно до частини 2 статті 9 ЗУ «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування» обчислення
єдиного внеску здійснюється на
підставі бухгалтерських та інших
документів, відповідно до яких
провадиться нарахування (обчислення)
або які підтверджують нарахування
(обчислення) виплат (доходу), на які
відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок.

Оскільки в судовому засіданні
підтверджено правомірність висновків
відповідача щодо порушення формування
позивачем сум доходу у 2012 р., а відтак
нарахування ЄСВ в сумі 3099,87 грн. та
штрафної санкції 309,99 грн. є
правомірним.

Висновок суду щодо неправомірності
висновків відповідача щодо завищення
витрат по господарських операціях
позивача з ПП "Глобал-Торг" в
січні-лютому 2013 р. описаний в даній
постанвоі вище, а відтак нарахування в
оскаружваному рішення сум ЄСВ в
розмірі 77306,16 грн. та штрафної санкції в
сумі 3865,31 грн. є неправомірним.

За таких обставин, рішення про
застосування штрафних санкцій за
донарахування своєчасно не
нарахованого єдиного внеску від 25
квітня 2014 р. №002291701 в частині
визначення єдиного внеску в сумі 77306,16
грн. (80406,03 грн. - 3099,87 грн.) та штрафної
санкції в сумі 3865,31 грн. (4175,30 грн. - 309,99
грн.) є протиправним та підлягає
скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат, суд виходить з
положень частини 3 статті 94 КАС України,
якою передбачено, що якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

З огляду на часткове задоволення
позову суд стягує зі сторін судовий
збір у розмірі відповідно до
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішень
задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 25 квітня
2014р. №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб в частині
визначення основного платежу в сумі
55091,84 грн. та штрафної (фінансової)
санкції в сумі 27545,92 грн.

Визнати протиправним та
скасувати рішення № про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 25 квітня
2014 р. в частині визначення єдиного
внеску в сумі 77306,16 грн. та штрафної
санкцій в сумі 3865,31 грн.

Присудити фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 338,46 грн. з Державного бюджету
України.

Постанова суду набирає законної
сили в порядку, передбаченому статтею
254 КАС України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі, протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна