Справа № 569/8980/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8980/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Одеській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду з вказаною позовною
завявою. Вважає постанову серії ПС1 №
295739 від 03 червня 2014 року, за якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, необґрунтованою. Зазначає, що
03.06.2012 року на 319 км. а/д Київ - Одеса його
зупинив інспектор ДАІ, який пред'явив
прилад «Trucam», № 000748, на якому було
зафіксовано швидкість автомобіля 144
км/год. Позивач звертає увагу, що
рухався з допустимою швидкістю руху, а
саме 110 км/год., проте враховуючи
особливості дороги, а саме дуже різкий
спуск, на декілька секунд не помітив
підвищення швидкості автомобіля. Також
стверджує, що поряд рухався автомобіль
подібної комплектації, який здійснював
випередження. Вказав, що у постанові
про адміністративне правопорушення
відсутні докази належності
вимірювальної швидкості саме
автомобіля позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
будучи належним чином повідомлений про
місце, дату та час розгляду справи не
з'явився, проте подав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі, оскільки перебуватиме у
відрядженні в іншому місті.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку. Заперечень
проти позову, заяви про розгляд справи
у його відсутності суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2014 року,
на підставі протоколу серії АА2 № 184780,
інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту
Нєдєлковим В.В. винесено Постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 295739, згідно
якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, та накладено на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
грн.

Згідно постанови у справі про
адміністративне правопорушення, 03
червня 2014 року, о 17.49 год., на 319 км а/д
Київ - Одеса, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "Volvo XC 90", номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 34 км/год. Зафіксована
швидкість автомобіля - 144 км/год, яка
вимірювалась приладом «Trucam», № 000748, чим
порушив вимоги п. 12.6 г ПДР України.

Згідно до пункту 12.6 (г) ПДР України, поза
населеними пунктами на всіх дорогах та
на дорогах, що проходять через населені
пункти, позначені знаком 5.47,
дозволяється рух із швидкістю
автобусам (за винятком мікроавтобусів)
- не більше 90 км/год.

Автомобіль марки «Volvo XC 90» являється
легковим автомобілем, а не автобусом,
тому на нього не поширюється пункт 12.6 г
ПДР України.

Є обґрунтованими і вимоги позивача
щодо неправомірності спірної
постанови. Так, у відповідності до
вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно положень ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст.69 КАСУ, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи. З матеріалів
справи вбачається, що інспектор при
винесенні оскаржуваної постанови
керувався даними приладу «Trucam» № 00078.

Однак, відповідачем не надано жодних
належних та допустимих доказів на
спростування обставин зазначених у
позові, заперечень на адміністративний
позов суду не надав, а отже не довів
правомірності свого рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає
дійсності, а також враховуючи те, що
відповідачем не подано жодних доказів,
то постанова у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 295739, винесена на підставі
протоколу АА2 № 184780, підлягає
скасуванню.

За наведених обставин, керуючись ст. ст.
11, 17, 18, 71, 94, 107, 100, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задоволити.

Постанову серії ПС 1 № 295739 від 03.06.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

С.В.Рогозін