Справа № 808/4270/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 липня 2014 року Справа № 808/4270/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Садовий Ігор
Вікторович, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції та суб'єкта оціночної
діяльності - фізичної особи підприємця
ОСОБА_2

про: визнання дій щодо проведення
оцінки майна неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду зі
скаргою до (як зазначено у скарзі)
заінтересованих осіб
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції та
суб'єкта оціночної діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в
якій просить:

- визнати дії щодо проведення
оцінки майна неправомірними;

- визнати звіт про оцінку майна,
складений суб'єктом оціночної
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 таким, що не може бути
використаний у виконавчому
провадженні під час примусового
виконання виконавчого листа № 2-3696/11,
виданого 07.08.2012 Орджонікідзевським
районним судом м.Запоріжжя;

- зобов'язати Орджонікідзевський
відділ ДВС ЗМУЮ провести повторну
оцінку майна ОСОБА_1, а саме об'єкт
нерухомості (реєстраційний номер
НОМЕР_1), що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 підвалу та сходова клітина
підвалу.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), виходячи з
наступного:

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо особа, яка вважає, що дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено її права
може звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою.

Заявником подано скаргу всупереч
зазначеної норми.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.106 КАС України
у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Всупереч цих норм у позовній заяві
(скарзі) не зазначені позивач,
відповідачі та відповідні реквізити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України в
позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

У скарзі заявник зазначає як
відповідачів: Орджонікідзевський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції та суб'єкта оціночної
діяльності - фізичної особи
підприємця ОСОБА_2, проте однією з вимог
скарги є визнання дій щодо проведення
оцінки майна неправомірними без
зазначення чиїх саме дій.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

До позовної заяви не додано доказів
сплати судового збору у встановленому
Законом України «Про сплату судового
збору» порядку.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником.

Згідно із ч.3 ст.56 КАС України
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Скарга підписана представником
позивача ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреності від 26.12.2012, яка підписана
ОСОБА_1 Миколаєвичем.

Проте, до поданої скарги не додано
доказів на підтвердження повноважень
особи, що підписала зазначену
довіреність (копія паспорту, тощо).

Також, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивач у скарзі посилається, зокрема,
на договір іпотеки від 07.08.2007, матеріали
зведеного виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-3696/11, виданого 07.08.2012
Орджонікідзевським районним судом
м.Запоріжжя, договір від 15.08.2007 №3(00)163-07,
листування з відповідачем та інше.

Проте до скарги не додані зазначені
докази.

Як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС
України належними та допустимими
доказами є саме належним чином
засвідчені письмові докази. До поданої
заяви додані не засвідчені фотокопії
документів, зазначених у додатку.

Крім того, суд звертає увагу, що
відповідно до Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2012 №5 «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року N 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби": «…у разі якщо визначити
вартість майна (окремих предметів)
складно або якщо боржник чи стягувач
заперечує проти передачі арештованого
майна боржника для реалізації за ціною,
визначеною державним виконавцем,
державний виконавець залучає суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для проведення оцінки
майна.

У разі якщо сторони не згодні з
результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення, що є
підставою для призначення
рецензування звіту про оцінку майна. У
разі незгоди з оцінкою, визначеною за
результатами рецензування, сторони
мають право оскаржити її в судовому
порядку.

Судам необхідно враховувати, що суб'єкт
оціночної діяльності є учасником
виконавчого провадження, а не
посадовою особою державної виконавчої
служби, і висновки експерта є
результатом практичної діяльності
фахівця-оцінювача, а не актом
державного органу. Тому вимоги
заявника в частині оскарження оцінки
майна, визначеної за результатами
рецензування, не підлягають розгляду
адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної
діяльності - фізична особа, висновок
експерта слід оскаржувати в порядку
цивільного судочинства, якщо експерт,
суб'єкт оціночної діяльності - юридична
особа - у порядку господарського
судочинства…».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовну заяву слід
залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач
усунув недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до (як
зазначено у скарзі) заінтересованих
осіб Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції та суб'єкта оціночної
діяльності - фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про визнання дій щодо
проведення оцінки майна
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, - залишити без руху.

ОСОБА_1 у строк до 14 липня 2014 року (з
урахуванням поштового перебігу)
усунути недоліки позовної заяви, а
саме: надати належним чином оформлену
позовну заяву у відповідності до ст.106,
ст.181 КАС України (для суду та для
відповідачів), зазначивши позивача,
відповідача, їх відповідні реквізити
та зміст позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; надати докази сплати
судового збору; надати докази на
підтвердження повноважень особи, що
підписала довіреність від 26.12.2012 (копію
паспорту, тощо); надати докази на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги
(договір іпотеки від 07.08.2007, матеріали
зведеного виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-3696/11, виданого 07.08.2012
Орджонікідзевським районним судом
м.Запоріжжя, договір від 15.08.2007 №3(00)163-07,
листування з відповідачем та інше) або
зазначити докази, які не він не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів; надати належним чином
засвідчені копії доданих до позову
документів. Зазначені документи
надіслати до суду супровідним листом з
посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу та
представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий