Справа № 2-а-6024/11
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6024/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Чернієнко С.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Градовського Ю.М.,судді -Вербицькій Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на
постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 23 липня 2013 року за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «дітям
війни»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з
адміністративним позовом до УПФ
України в Центральному районі м.
Миколаєва (надалі - УПФ), в якому просила
зобов'язати УПФ нарахувати та
виплатити щомісячну державну
соціальну допомогу відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» починаючи з 01.01.2009 року по
31.12.2010 року та в подальшому.

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 23.07.2013 року
адміністративний позов - задоволено
частково. Зобов'язано УПФ нарахувати та
виплатити позивачу у відповідності до
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за період
часу з 06.10.2010 року до 31.12.2010 року з
урахуванням фактично виплачених сум.

В апеляційній скарзі УПФ ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставинам справи,
судова колегія доходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд першої інстанції правильно визнав
право позивача на підвищення пенсії за
2010 рік відповідно до вимог ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», також суд першої інстанції
правильно застосував положення ч.1 ст.99
КАС України встановивши, що права
позивача підлягають захисту з 06.10.2010
року, правильно визнав право позивача
на державну соціальну допомогу
відповідно до вимог ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Разом з тим, суд першої інстанції
безпідставно обмежив строк
нарахування та виплати підвищення до
пенсії позивачу, встановивши кінцеву
дату їх нарахування та виплати 31.12.2010
року, оскільки позивач в позовній заяві
не обмежував цей строк.

Колегія суддів зазначає, що законом не
встановлюється а ні строковість, а ні
обмеження у часі цих видів виплат. З
самого визначення поняття пенсії
випливає, що ці виплати здійснюються на
постійній основі, один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.
Цей вид виплат не є строковим, а тому не
може бути призначений на якийсь строк.
В цьому випадку визначається лише дата,
з якої особа має право на отримання
пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий
термін, або строк, на який
призначається пенсія не може
встановлюватись, оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії.

Враховуючи викладене, виплату пенсії
позивачу не може бути обмежено
будь-яким кінцевим терміном або
строком, оскільки це б обмежувало право
позивача на отримання державної пенсії
та щомісячної додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна
виплачуватись постійно, один раз на
місяць протягом невизначеного часу та
без встановлення будь-якого терміну
або строку виплати пенсії.

Зазначена позиція суду апеляційної
інстанції узгоджується із позицією
Верховного Суду України, викладеною у
постанові від 19.03.2013 року у справі
№21-53а13.

Таким чином, суд першої інстанції,
задовольняючи частково позовні вимоги
щодо перерахунку та виплати пенсії
позивачу з 06.10.2010 року необґрунтовано
обмежив такий перерахунок та виплату
кінцевою датою - 31.12.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції при розгляді справи порушено
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, за
таких обставин, судове рішення
відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС
України, підлягає скасуванню з
прийняттям по справі нової постанови.

Керуючись ст.99, ст.100, ч.10 ст.1832, ст.197, п.3
ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС
України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва -
задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 23 липня 2013 року -
скасувати, прийняти по справі нову
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_5 пенсію, починаючи з 06
жовтня 2010 року, відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і продовжувати
нарахування і виплату ОСОБА_5
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» на весь час дії цього
Закону, з урахуванням фактично
проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька