Справа № 253/13486/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошева О. А
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року справа № 253/13486/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е.
Г., розглянувши в письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
на постанову Центрально-міського
районного суду міста Горлівки від 26
березня 2014 року у справі № 253/13486/13-а
(суддя Кошева О. А.) за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі м.
Горлівки про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до
Центрально-міського районного суду
міста Горлівки з адміністративним
позовом (арк. спр. 1-2) до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
(далі - УПФУ) про: 1) визнання
протиправними дій УПФУ при розрахунку
розміру пенсії; 2) зобов'язання УПФУ
перерахувати та виплатити позивачу
державну пенсію з 1 січня 2012 р., як
інваліду 1 групи, на підставі довідки №
02/1-802 від 18 жовтня 2004 р. Одночасно
позивач просив поновити пропущений з
поважних причин строк звернення до
суду, зобов'язати УПФУ надати звіт про
виконання судового рішення до суду та
допустити судове рішення в частині
перерахунку та виплати пенсії до
негайного виконання.

Постановою Центрально-міського
районного суду міста Горлівки від 26
березня 2014 року (арк. спр. 23-25) позов
ОСОБА_2 задоволений частково. Визнані
протиправними дії УПФУ при розрахунку
розміру пенсії позивача з 1 січня 2012 р.
Зобов'язано УПФУ здійснити позивачу з 1
січня 2012 р. перерахунок пенсії за
інвалідністю, виходячи з даних довідки
від 18 жовтня 2004 р. № 02/1-802 про заробіток
за час роботи в зоні відчуження під час
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, виданої Донецьким
обласним автотранспортним
управлінням, відповідно до Порядку
обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
листопада 2011 р. № 1210. В задоволенні
іншої частини позову відмовлено.

УПФУ не погодилося з прийнятим судовим
рішенням, подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні позову (арк. спр. 27-29).

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили. УПФУ направило заяву
про розгляд справи за відсутності
представника.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до 1
категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
що підтверджено посвідченням (арк. спр.
4).

Згідно з довідкою МСЕК № 279661 (арк. спр. 5)
позивачу встановлено 23 грудня 2011 р. 1
групу інвалідності безстроково.

25 вересня 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до УПФУ
з заявою довільної форми (арк. спр. 6) про
здійснення з 1 січня 2012 р. перерахунку
пенсії згідно з довідками, які
знаходяться у пенсійній справі та з
проханням надати довідку про розмір
пенсії.

7 жовтня 2013 р. УПФУ за наслідками
розгляду звернення позивача від 25
вересня 2013 р. направлений лист №
304/3-10-01-03 (арк. спр. 7-8), в якому зазначено,
що відсутні підстави для перерахунку
пенсії згідно з довідками, які
знаходяться у пенсійній справі.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

За частиною 1 статті 99 КАС України (в
редакції, яка діє з 30 липня 2010 року та є
чинною на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Згідно з частиною 2 цієї ж
статті для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В даній адміністративній справі
позивач оспорює розмір державної
пенсії, призначеної йому з 1 січня 2012
року, як інваліду 1 групи, учаснику
ліквідації катастрофи на
Чорнобильській АЕС.

Позивач звернувся до суду першої
інстанції 23 жовтня 2013 р. з позовом про
перерахунок пенсії з 1 січня 2012 р., при
строку звернення до 1 липня 2012 р.

В позові позивач просив поновити
пропущений строк, але суд першої
інстанції при відкритті провадження у
справі це клопотання позивача не
розглянув.

В якості поважних причин пропуску
строку позивач вказав те, що за станом
здоров'я не мав можливості раніше
звернутися до адвоката, хоча доказів
неможливості отримати допомогу
адвоката та звернутися до суду на
протязі майже півтора року не надав.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
попуску строку звернення до
адміністративного суду поважним був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Частиною 1 статті 203 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, у
разі якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Зважаючи на відсутність в матеріалах
справи доказів поважності причин
пропуску позивачем строку звернення до
суду з позовною заявою, суд апеляційної
інстанції вважає, що наявні підстави
для застосування до спірних
правовідносин приписів частини 2
статті 99 КАС України.

Під час дослідження матеріалів справи
суд апеляційної інстанції встановив,
що судом першої інстанції не
розглядалося питання залишення без
розгляду частини позовних вимог.

З огляду на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з прийняттям
ухвали про залишення позовних вимог
без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 162, 197, 203,
205, 211 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
на постанову Центрально-міського
районного суду міста Горлівки від 26
березня 2014 року задовольнити частково.

Постанову Центрально-міського
районного суду міста Горлівки від 26
березня 2014 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
про: 1) визнання протиправними дій УПФУ
при розрахунку розміру пенсії; 2)
зобов'язання УПФУ перерахувати та
виплатити позивачу державну пенсію з 1
січня 2012 р., як інваліду 1 групи, на
підставі довідки № 02/1-802 від 18 жовтня 2004
р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва