Справа № 9101/160400/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2013 рокусправа № 2а-3624/09/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Рязанов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства

«Долинський
птахокомбінат»,

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду

від 17 жовтня 2011 року

у справі № 2а-3624/09/1170

за позовом Державної
інспекції з контролю за цінами

в Кіровоградській
області,

вул.
Дзержинського, 53/35, м. Кіровоград, 25022;

до відповідача Публічного
акціонерного товариства

«Долинський
птахокомбінат»,

вул. 40-річчя
Жовтня, 143, м. Долинська
Кіровоградської, 28500;

про стягнення, -

встановили: Державною інспекцією з
контролю за цінами в Кіровоградській
області подано позов до Публічного
акціонерного товариства «Долинський
птахокомбінат» (змінено назву
організаційно-правової форми) про
стягнення 1.479.080,134 грн. економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін.

Кіровоградський окружний
адміністративний суд (суддя Сагун А.В.)
своєю постановою від 17 жовтня 2011 року
позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
Рішення про застосування економічних
санкцій є чинним. Сума економічних
санкцій не сплачена.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Публічне акціонерне товариство
«Долинський птахокомбінат»,
Відповідач, вказує на порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 5 квітня
2007 року не передбачено
відповідальності за порушення Порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2007 року N
1222.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.
З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: в грудні 2008 року
уповноваженими фахівцями Державної

інспекції з контролю за цінами
проведена перевірка Відкритого
акціонерного товариства «Долинський
птахокомбінат».

За результатами перевірки складений
Акт № 6 від 26 грудня 2008 року.

В Акті перевірки вчинено запис про
порушення державної дисципліни цін -
Відкритим акціонерним товариством
«Долинський птахокомбінат» при
формуванні оптово-відпускних цін не
дотримано вимог пункту 2 Порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2007 року N
1222, внаслідок чого додатково отримано
виручку від реалізації м'яса яловичини
та свинини за не декларованими цінами в
сумі 493.026,71 грн.

На підставі Акту перевірки, 31 грудня 2008
року керівником контролюючого органу
прийнято Рішення № 4 про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін.

Згідно до статті 14 Закону України «Про
ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990
року N 507-XII вилучено у ВАТ «Долинський
птахокомбінат» в дохід державного
бюджету 493.026,71 грн. виручки та 986.053,42 грн.
штрафу.

Стягнення економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін
стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Рішення № 4 про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін було
предметом самостійного судового
розгляду в адміністративній справі №
2а-5750/09/1170.

Слід вказати, що принцип
диспозитивності, як процесуальний
принцип, передбачає самостійність
сторін у розпорядженні своїми вимогами
(заявляють, визнають або відмовляються
від них), тобто свободу дій учасників
процесу. Згідно з цим принципом,
адміністративний суд має розглядати
адміністративні справи не інакше, як за
волевиявленням зацікавленої сторони і
не повинен виходити за межі заявлених
вимог.

Кіровоградський окружний
адміністративний суд своєю ухвалою від
28 квітня 2011 року позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Долинський птахокомбінат» залишив
без розгляду.

Отже, рішення державного органу є
чинним. Вся необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін <…> підлягає
вилученню в доход відповідного бюджету
залежно від підпорядкованості
підприємства, організації. Крім того, в
позабюджетні фонди місцевих Рад
стягується штраф у двократному розмірі
необґрунтовано одержаної суми виручки.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Долинський
птахокомбінат» залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2011
року у справі № 2а-3624/09/1170 залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту її
проголошення. Касаційна скарга
подається безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції у порядку та у строки,
визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна