Справа № 815/3639/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3639/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
клопотання представника Головного
управління юстиції в Одеській області
про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову по справі за
адміністративним позовом арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції в Одеській області
про визнання протиправним та часткове
скасування розпорядження про усунення
порушень, та припису про недопущення
порушень,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року до суду надійшов
адміністративний позов Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції в Одеській області
про визнання протиправним та часткове
скасування розпорядження про усунення
порушень та припису про недопущення
порушень.

Ухвалою судді від 23 червня 2014 року
відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року за
клопотанням позивача було вжито заходи
забезпечення позову, а саме: зупинено
дію положень Розпорядження про
усунення порушень від 26.05.2014 року № 09,
та Припису про недопущення повторних
порушень від 26.05.2014 року № 16, винесених
Головним управлінням юстиції в
Одеській області щодо виявлених
порушень.

07 липня 2014 року представник Головного
управління юстиції в Одеській області
подав до суду клопотання про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії положень Розпорядження
про усунення порушень від 26.05.2014 року №
09, та Припису про недопущення повторних
порушень від 26.05.2014 року № 16, винесених
Головним управлінням юстиції в
Одеській області за наслідками
проведення планової виїзної перевірки
діяльності Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 У клопотанні представник
відповідача зазначила про
неможливість настання негативних
наслідків позивача у разі скасування
заходів забезпечення позову, оскільки
невиконання розпорядження та припису
не тягне за собою безпосередньо
притягнення арбітражного керуючого до
дисциплінарної відповідальності та
позбавлення ліцензії.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України
питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України, якщо
у задоволенні вимог позивачеві буде
відмовлено, вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову зберігаються
до набрання постановою суду законної
сили. Проте суд може одночасно з
прийняттям постанови або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Пунктом 3.4. Порядку контролю за
діяльністю арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів), що
затверджений наказом Міністерства
юстиції України від 27.06.2013 № 1284/5
передбачено, зокрема, що арбітражний
керуючий зобов'язаний виконувати
вимоги органу контролю щодо усунення
виявлених порушень вимог
законодавства (далі - Порядок від 27.06.2013
№ 1284/5).

Згідно п.6.9. Порядку від 27.06.2013 №
1284/5, арбітражний керуючий зобов'язаний
до закінчення строку, зазначеного в
розпорядженні, усунути виявлені
порушення та надати інформацію про це
разом з відповідними документами до
органу контролю, який виніс
розпорядження. У разі якщо подані
документи підтверджують виконання
розпорядження, орган контролю складає
про це акт, який долучається до акта
перевірки, а у разі якщо подані
документи не підтверджують виконання
розпорядження, орган контролю для
перевірки виконання розпорядження
призначає позапланову перевірку.

Згідно положень Розпорядження
про усунення порушень від 26.05.2014 року №
09, винесеного Головним управлінням
юстиції в Одеській області,
арбітражного керуючого ОСОБА_1
зобов'язано у термін до 26 червня 2014 року
усунути вказані в Розпорядженні
порушення.

Відповідно до п.6.10. Порядку від
27.06.2013 № 1284/5, у приписі міститься
інформація про виявлені під час
перевірки порушення, які усунути
неможливо, та зобов'язання
арбітражного керуючого не допускати
аналогічних порушень.

Пунктом 6.11. Порядку від 27.06.2013 № 1284/5
встановлено, що у разі виявлення за
результатами перевірки порушень, які є
підставою для внесення державним
органом з питань банкрутства до
Дисциплінарної комісії подання щодо
застосування до арбітражного
керуючого дисциплінарних стягнень,
орган контролю обов'язково зазначає
про це в акті перевірки. У такому
випадку припис та (або) розпорядження
не складаються до моменту прийняття
Дисциплінарною комісією рішення за
результатом розгляду подання. У цьому
випадку орган контролю протягом трьох
робочих днів з дня підписання акта
перевірки вносить пропозицію до
структурного підрозділу Мін'юсту, який
забезпечує організацію роботи
Дисциплінарної комісії (далі -
структурний підрозділ), щодо внесення
до Дисциплінарної комісії подання про
накладання на арбітражного керуючого
дисциплінарного стягнення.

Відповідно до 7.1. Порядку від 27.06.2013 №
1284/5, підставою для притягнення
арбітражного керуючого до
дисциплінарної відповідальності,
зокрема, є: невиконання арбітражним
керуючим розпорядження про усунення
порушень законодавства з питань
банкрутства в строки, визначені
органом контролю; вчинення арбітражним
керуючим протягом року після винесення
припису або розпорядження повторного
порушення, аналогічного раніше
вчиненому.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
необґрунтованим клопотання
представника відповідача про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову у вигляді
зупинення дії положень Розпорядження
про усунення порушень від 26.05.2014 року №
09, та Припису про недопущення
повторних порушень від 26.05.2014 року № 16,
оскільки у разі скасування цих заходів,
після спливу встановленого у
розпорядженні строку (26.06.2014 року), та у
разі повторного порушення,
аналогічного раніше вчиненому
(зокрема, тих, що зазначені у Приписі та
оскаржуються позивачем), у відповідача
виникнуть підстави для проведення
позапланової перевірки та як наслідок -
притягнення арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності, тому як є очевидним
невиконання позивачем вимог
розпорядження, яке вона оскаржує.

За таких обставин, існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам та
інтересам позивача у разі скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову, і для
відновлення цих прав та інтересів, якщо
позов буде задоволено, необхідно буде
докласти значних зусиль, тобто існують
передбачені ст.117 КАС України підстави
для забезпечення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
клопотання представника Головного
управління юстиції в Одеській області
про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
Головного управління юстиції в
Одеській області про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову, вжитих
ухвалою суду від 23 червня 2014 року -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасною подачею копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя:
В.В.Андрухів

інше

відмова в скасуванні заходів
забезпечення позову