Справа № 521/7985/14-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7985/14-а
Провадження № 6-а/521/9/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

при секретарі – Лукашкіної
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
поданням про вирішення питання щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі території України керівника
підприємства ВАТ «Одеський
вуглекислотний завод» ОСОБА_1.

Подання мотивоване тим, що на
примусовому виконанні у Другому
Малиновському відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває зведене
виконавче провадження № 41403509, з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-6495/10/1570 від 30.07.2013р., виданого
Одеським окружним адміністративним
судом, про стягнення з ВАТ «Одеський
вуглекислотний завод» штрафних
санкцій у розмірі 17 000 грн. за позовом
заступника прокурора м.Одеси в
інтересах держави в особі Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку; та виконавчого
листа № 815/6441/13-а від 20.11.2013р., виданого
Одеським окружним адміністративним
судом, про стягнення з ВАТ «Одеський
вуглекислотний завод» штрафних
санкцій у розмірі 17 000 грн. за позовом
заступника прокурора Малиновського
району м.Одеси в інтересах держави в
особі Одеського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

03.12.2013р. та 24.12.2013р. держвиконавцем
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчих документів.

Боржником зазначене судове рішення до
сьогоднішнього часу не виконане.

Сторони в судове засідання не
викликалися.

Виходячи з обставин справи,
суд вважає необхідним відмовити у
задоволенні даного подання з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Другому Малиновському
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває виконавчий лист № 2а-6495/10/1570
від 30.07.2013р., виданий Одеським окружним
адміністративним судом, про стягнення
з ВАТ «Одеський вуглекислотний завод»
штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн. за
позовом заступника прокурора м.Одеси в
інтересах держави в особі Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку; та виконавчий лист
№ 815/6441/13-а від 20.11.2013р., виданий Одеським
окружним адміністративним судом, про
стягнення з ВАТ «Одеський
вуглекислотний завод» штрафних
санкцій у розмірі 17 000 грн. за позовом
заступника прокурора Малиновського
району м.Одеси в інтересах держави в
особі Одеського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

03.12.2013р. та 24.12.2013р. держвиконавцем
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчих документів.

Всупереч ч.1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» до подання
Другого Малиновського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
не додано доказів, що підтверджують
факт надсилання документів
виконавчого провадження на адресу
боржника, суду не відомо отримав чи не
отримав боржник постанови про
відкриття виконавчого провадження,
виклики до ДВС, також не має доказів
стосовно того, чи дійсно ухиляється
боржник від виконавчих дій, чи боржник
обізнаний щодо того, що проводилися дії
по виконанню рішення суду. Таким чином,
до подання не додано документів, що
підтверджують необхідність вжиття
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що
оскільки заявником не надано
відповідних документів, що
підтверджують обґрунтованість
подання, в задоволенні подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі –
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов’язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 377-1 ЦПК України встановлено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Державного
виконавця Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про вирішення питання щодо тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
території України керівника
підприємства ВАТ «Одеський
вуглекислотний завод» ОСОБА_1 –
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А.Мазун