Справа № 823/1564/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
справа № 823/1564/14

м. Черкаси

09 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

прокурора Завгороднього О.О.,

представника позивача Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Шепель К.Л. - за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
першого заступника прокурора м.
Черкаси в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
відкритого акціонерного товариства
«Будівельно-монтажна фірма
«Житлобуд-3» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Черкаси
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку з
адміністративним позовом про
стягнення з відкритого акціонерного
товариства «Будівельно-монтажна фірма
«Житлобуд-3» штрафу в розмірі 306 000,00грн.

В обґрунтування вимог зазначено те, що
постановою від 04.12.2013р. № 3342-ЦД-4-Е, а
також постановами від 11.12.2013р. №
3415-ЦД-4-Е та № 3416-ЦД-4-Е на відповідача
був накладений штраф в сумі 306 000,00грн.,
за вчинені правопорушення на ринку
цінних паперів, які останній у
встановлений термін та в добровільному
порядку не сплатив, що стало підставою
для стягнення штрафу в судовому
порядку.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просила
їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, свого представника не
направив, причини повторної неявки
суду не повідомив. В підтвердження
того, що відповідач належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, в матеріалах справи
містяться супровідні листи, з яких
вбачається, що відповідачеві
направлялася ухвала про відкриття
провадження у справі та призначення
судового засідання на 17.06.2014р. та про
відкладення розгляду справи на 04.07.2014р.
(а.с.27,38).

17.06.2014р. до суду повернувся корінець
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення, з
якого вбачається, що ухвала про
відкриття провадження та призначення
судового засідання була отримана
уповноваженою особою відповідача
16.06.2014р.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести
розгляд справи за відсутності
представника відповідача, на підставі
наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Відкрите акціонерне товариство
«Будівельно-монтажна фірма
«Житлобуд-3» є суб'єктом господарювання
- юридичною особою, ідентифікаційний
код 01274188.

Судом встановлено, що 18.09.2013р.
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку відносно ВАТ
«Будівельно-монтажна фірма
«Житлобуд-3» прийняті розпорядження №
2036-ЦД-4-Е, № 2037-ЦД-4-Е, № 2038-ЦД-4-Е, якими
останнього зобов'язано у термін до
28.10.2013р. усунути порушення
законодавства про цінні папери, що
полягають у: нерозміщенні ВАТ
«Будівельно-монтажна фірма
«Житлобуд-3» регулярної річної
інформації за 2012р. на веб-сайті
загальнодоступної інформаційної бази
даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів;
неподанні регулярної річної
інформації за 2012р. до територіального
органу Комісії, за місцезнаходженням
емітента, в електронній та паперовій
формах, а також у неопублікуванні
регулярної річної інформації на 2012р. в
офіційному друкованому виданні
(а.с.30-32).

В подальшому, в зв'язку з невиконанням
вимог вищевказаних розпоряджень,
20.11.2013р., а також 27.11.2013р. відносно ВАТ
«Будівельно-монтажна фірма
«Житлобуд-3» складено акти № 3427-ЦД-4-Е,
№ 3499-ЦД-4-Е та № 3500-ЦД-4-Е про
правопорушення на ринку цінних
паперів, в яких вказано на наявність
ознак порушення вимог ст. 40 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» та п. 1 глави 7 розділу V
«Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів»,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19.12.2006р. № 1591 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364, а саме:
повторне вчинення протягом року
правопорушень, зафіксованих
вищевказаними розпорядженнями
(нерозміщення, неподання,
неопублікування, регулярної річної
інформації за 2012р., а.с.11,16,21).

21.11.2013р., а також 28.11.2013р. уповноваженою
особою Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку прийнято
постанови про розгляд справ про
правопорушення на ринку цінних паперів
відносно ВАТ «Будівельно-монтажна
фірма «Житлобуд-3» (а.с.10,15,20). У
відповідності до вказаних постанов,
розгляд справ про правопорушення на
ринку цінних паперів було призначено
на 04.12.2013р. о 10год. 00хв. та на 11.12.2013р. о
10год. 26хв., за адресою: 03680, м. Київ, вул.
Горького, 51, кімната 807.

Таким чином, оскільки до визначених дат
ВАТ «Будівельно-монтажна фірма
«Житлобуд-3» пояснення та заперечення
подані не були, а також, в зв'язку з
неявкою представника відповідача
04.12.2013р. та 11.12.2013р. на розгляд справ,
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку 04.12.2013р., а також 11.12.2013р. були
прийняті постанови № 3342-ЦД-4-Е, №
3415-ЦД-4-Е та № 3416-ЦД-4-Е про накладення на
відповідача штрафної (фінансової)
санкції у розмірі 6000 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (а.с.9,14,19), що
становить 102 000,00грн. за кожне
правопорушення встановлене актами від
20.11.2013р. та від 27.11.2013р. № 3427-ЦД-4-Е, №
3499-ЦД-4-Е та № 3500-ЦД-4-Е, на загальну суму
306 000,00грн. Вказані постанови були
надіслані відповідачу 10.12.2013р. а також
16.12.2013р. рекомендованими листами з
повідомленням про вручення (а.с.12,17,22).

При дослідженні матеріалів справи,
судом було встановлено, що ВАТ
«Будівельно-монтажна фірма
«Житлобуд-3» у встановлені законом
строки заборгованість в розмірі 306
000,00грн. не сплатило, а постанови від
04.12.2013р. та від 11.12.2013р. № 3342-ЦД-4-Е, №
3415-ЦД-4-Е та № 3416-ЦД-4-Е про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів не оскаржило.

Спеціальним законом, який визначає
правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні, є Закон України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» від 30.10.1996р. № 448/96-ВР (надалі -
Закон № 448/96-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону № 448/96-ВР
державне регулювання ринку цінних
паперів - здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

Частиною 1 статті 5 Закону № 448/96-ВР
передбачено, що державне регулювання
ринку цінних паперів здійснює
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку. Інші державні
органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Згідно частин 1-4 статті 6 Закону №
448/96-ВР Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є
державним колегіальним органом,
підпорядкованим Президенту України,
підзвітним Верховній Раді України.
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку складається з
Комісії як колегіального органу та
центрального апарату. Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку може утворювати територіальні
органи у випадках, передбачених у
положенні про Національну комісію з
цінних паперів та фондового ринку.
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону
№ 448/96-ВР Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку має право
накладати адміністративні стягнення,
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

Учасниками ринку цінних паперів згідно
ст. 1 Закону № 448/96-ВР є емітенти,
інвестори та особи, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів.

Згідно частини 1 статті 40 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» від 23.02.2006р. №3480-IV (надалі - Закон
№3480-IV) регулярна інформація про
емітента - річна та квартальна звітна
інформація про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини 4 вказаної статті
річна інформація про емітента є
відкритою і в обсязі, встановленому
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку, підлягає
оприлюдненню емітентом не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним,
шляхом: - розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; - опублікування в
одному з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; - розміщення на власному
веб-сайті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону №
448/96-ВР, Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції за:
невиконання або несвоєчасне виконання
своїх рішень або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів - у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. За ті самі дії,
вчинені повторно протягом року - у
розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Розділом XVIII Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 11.11.2007р. № 2272,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.02.2008р. за № 120/14811,
передбачено, що штраф має бути
сплачений юридичною особою не пізніше
як через 15 днів з дати отримання ним
постанови. У разі несплати штрафу у
визначений строк, штраф стягується в
судовому порядку. Аналогічна правова
позиція визначена ст. 11 Закону № 448/96-ВР.

За вказаних обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства та матеріалів справи,
суд дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи є
обґрунтованими, а вимоги такими, що
належить задовольнити.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Будівельно-монтажна фірма
«Житлобуд-3» (18002, м. Черкаси, вул.
Дашковича, 34, ідентифікаційний код
01274188), в дохід бюджету через
Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (03680,
м. Київ, вул. Горького, 51,
ідентифікаційний код 38039715) штраф в
розмірі 306000 (триста шість тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги яка подається до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, було повідомлено
про можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 9
липня 2014 року.