Справа № 334/6410/14-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.07.2014
Справа № 334/6410/14-а
Провадження № 2-а/334/220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
взводу з ОМП-1 роти ДПС ДАЇ УМВС
України в Запорізькій області ОСОБА_2
про визнання протиправними дій та
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.07.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з адміністративним позовом до
старшого інспектора взводу з ОМП-1
роти ДПС ДАЇ УМВС України в
Запорізькій області ОСОБА_2 про
визнання незаконними дій та
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення від
29.06.2014р. відносно нього за ст. 130
КУпАП, посилаючись на незаконність
дій відповідача при його складанні.

Відповідно до вимог ст.. 106 КАС
України в адміністративному позові
повинно бути зазначено зміст
позовних вимог згідно ч. 4 та 5 ст. 105
КАС України.

Згідно ст. 105 КАС України
адміністративний позов має містити
вимоги про скасування або визнання
не чинними рішення відповідача,
забов`язання вчинити певні дії чи
утриматися від них, стягнення шкоди.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З наданих до адміністративного
позову матеріалів вбачається, що
29.06.2014р. відносно позивача
інспектором ДАЇ складено
адміністративний протокол за ст.. 130
КУАП за керування автомобілем в
стані алкогольного сп»ягніння.

На даний час протокол про
адміністративне правопорушення
позивачем направлений на розгляд суду,
справа про адміністративне
правопорушення не розглянута.

З позову вбачається, що позивач
оскаржує саме протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відповідачем.

Відповідно до ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Акт державного чи іншого органу, як
юридична форма рішень цих органів -
офіційний письмовий документ, який
породжує певні наслідки, спрямований
на регулювання тих чи інших відносин і
має обов'язковий характер для суб'єктів
цих відносин.

Оскаржуваний позивачем протокол лише
фіксує обставини та факти виявлених
порушень законодавства та не є
остаточним документом, зобов'язуючим
до вчинення будь-яких дій. Права та
обов'язки для суб'єкта, породжує саме
постанова, прийнята на підставі
протоколу. Отже, протокол не породжує
певних правових наслідків, а його
висновки не мають обов'язкового
характеру для позивача. Тобто,
вищезазначений протокол не має
обов'язкового характеру і не набуває
статусу рішення в розумінні ст. 17 ч. 2 п. 1
КАС України, внаслідок чого не може
бути оскаржений в адміністративному
суді в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що питання про незаконність
дій інспектора по складанню протоколу
про адміністративне правопорушення
повинні розглядатися в рамках розгляду
справи про адміністративне
правопорушення.

Вказаний протокол про
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.251 КУпАП є доказом в
справі про адміністративне
правопорушення. Підставою для його
оцінки як доказу є дотримання
відповідачем при складенні цього
протоколу норм ст.ст.222, 254-256 КУпАП, які
регламентують порядок та підстави
складення протоколу про
адміністративне правопорушення, його
зміст, а також встановлюють коло осіб,
які мають право складати такий
протокол.

Протокол, складений відповідачем
відносно позивача за адміністративне
правопорушення , за змістом Глави 19
КУпАП не є нормативно-правовим актом чи
правовим актом індивідуальної дії, а
тому не може бути оскаржений чи
скасований судом в порядку
адміністративного судочинства у
відповідності до ст.ст.17-19 КАС України,
натомість він підлягає оцінці судом
при розгляді даної справи як доказ на
предмет своєї належності та
допустимості у відповідності до Глави 6
КАС України.

Адміністративний протокол не є
підтвердженням наявності або
відсутності в діях особи ознак
правопорушення, тому компетенція
адміністративних судів не поширюється
на вказані правовідносини.

Таким чином, правомірність дій
посадової особи щодо складання
протоколу про адміністративне
правопорушення має доводитися при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення і підлягає оцінці
судом, в провадження якого перебуває
справа про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.105, 106,109, 117 КАС України
суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 в відкритті провадження за
адміністративним позовом до старшого
інспектора ДПС ДАЇ УМВС України в
Запорізькій області Бровко В.О. про
визнання незаконними дій та скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення від 29.06.2014 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 5-ти
днів з дня отримання.

Суддя:
Лихосенко
М. О.