overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10591/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2014 р. Справа № 820/10591/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви не надано довідку, у якій вказати коли відповідачем востаннє було надано до державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 712/15725/13-а(2а/712/504/13)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., розглянувши Заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, за участю
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування
Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

03 липня 2014 року Позивачем через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду подано заяву про відкликання його апеляційної скарги.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції; при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

В зв'язку з вищенаведеним та тим, що розгляд даної справи колегією суддів не розпочато, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частинами другою та третьою ст. 193, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 820/12947/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова до Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" про про стягнення заборгованості, -
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" заборгованість по сплаті фінансових санкцій та пені за несплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова до Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" про стягнення заборгованості. 2. Позивачу надати до судового засідання докази наявності податкового боргу на момент розгляду справи. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2а/759/276/13
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а/759/276/13 інстанції Макаренко В.В.
Суддя - доповідач: Епель О.В.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В., суддів: Ісаєнко Ю.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва було залишено без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду міста
Києва від 12 грудня 2013 року - без змін.
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року допущено описку, а саме: невірно зазначено відповідача.
Так, замість «управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва» було вказано «управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.
Керуючись ст.ст.169, 197, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,
В резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії виправити допущену описку, вказавши, вірно читати: «управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва».
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя :

Судді :

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 810/4098/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 липня 2014 року № 810/4098/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) звернулась до
Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області податкового боргу з єдиного податку у сумі 1239,06 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Справа розглядатиметься суддею
Леонтовичем А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 810/4116/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року № 810/4116/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірра
Трейд»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірра
Трейд» про стягнення заборгованості у розмірі 2210,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 809/2020/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД повернення позовної заяви
Справа № 809/2020/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 04.07.2014 року для усунення недоліків.
Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя , -
Позовну заяву Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 9101/38922/2011
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Справа № 2а-690/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2012 року у справі №2а-690/2010, яка постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки справи до розгляду про виправлення описки, проведені.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи про виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2012 року у справі №2а-690/2010 до розгляду у письмовому провадженні на 14 березня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети
«Правда», 29, приміщення 420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Дурасова
Справа № 9101/146528/2011
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Справа № 2а-236/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

ознайомившись з матеріалами справи про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 року у справі №2а-236/2011, яка постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки справи до розгляду про виправлення описки, проведені.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 року у справі №2а-236/2011 до розгляду у письмовому провадженні на 14 березня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети
«Правда», 29, приміщення 420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Дурасова
Справа № 9101/163501/2012
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Справа № 2а-4208/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

ознайомившись з матеріалами справи про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 року у справі №2а-4208/11, яка постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки справи до розгляду про виправлення описки, проведені.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 року у справі №2а-4208/11 до розгляду у письмовому провадженні на 24 березня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети
«Правда», 29, приміщення 420.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В.,
(головуючий), суддів - Проценко О.А.,
Туркіної Л.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Дурасова
Справа № 9101/153818/2011
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Справа № 2а-3147/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заявою Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 року у справі №2а-3147/2011, яка постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки справи до розгляду про виправлення описки, проведені.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 року у справі №2а-3147/2011 до розгляду у письмовому провадженні на 24 березня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети «Правда», 29, приміщення 420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Дурасова