Справа № 826/8422/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 липня 2014 року м.
Київ № 826/8422/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Кармазіна О.А.,
суддів Катющенка В.П. та Добрівської
Н.А., при секретарі судового засідання
Тимчук М.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача: Григорчук В.І., Булгаков
С.В.

від відповідача: Іванюк Д.С.

від третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про зупинення
провадження в адміністративній справі

за позовом:Національного банку
Українидо:Державної виконавчої служби
Українитретя особи:ОСОБА_4 про:визнання
незаконними дій, скасування постанов
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся Національний банк
України з позовом до Державної
виконавчої служби України, в якому
просить:

1) визнати незаконними дії по винесенню
постанов ВП № 43482723 від 27.05.2014 та ВП №
43482723 від 03.06.2014;

2) визнати незаконними та скасувати
постанови ВП № 43482723 від 27.05.2014 та ВП №
43482723 від 03.06.2014;

3) зобов'язати ДВС України відмовити у
відкритті виконавчого провадження.

Позивач зазначає, що до НБУ на
виконання надійшла постанова
державного виконавця від 27.05.2014 р. про
відкриття виконавчого провадження про
зобов'язання НБУ вчинити певні дії, а
саме: щодо звільнення ОСОБА_4 та
поновлення його на посаді. Підставою
для відкриття виконавчого провадження
є виконавчий лист, виданий Київським
апеляційним адміністративним судом.

Позивач також зазначає, що в ЄРВП
(Єдиного державному реєстрі виконавчих
проваджень), 03.06.2014 р. державним
виконавцем винесено постанову про
стягнення з НБУ виконавчого збору у
розмірі 1360 грн.

Позивач вважає вказані постанови
незаконними. В контексті наведеного
зазначає, що постанова про відкриття
виконавчого провадження була
направлена з порушенням строку,
встановленого ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме лише
30.05.14 р.

Крім того, позивач зазначає, що зміст
зобов'язальної частини постанови
державного виконавця від 27.05.2014 р. про
відкриття виконавчого провадження, не
відповідає резолютивній частині
постанови КААС від 28.01.2014 р. Відносно
наведеного позивач зазначає, що згідно
із ст. 26 вищезгаданого Закону державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі,
зокрема, невідповідності виконавчого
документу вимогам ст. 18 Закону, якою у
свою чергу передбачено, що у
виконавчому документі зазначається,
зокрема, резолютивна частина рішення.
Отже, за висновком позивача, державний
виконавець порушив вимоги ст. 11, 18, 25 та
26 Закону у зв'язку з чим постанова від
27.05.2014 р. є незаконною та підлягає
скасуванню.

При цьому, відносно другої постанови
про стягнення виконавчого збору,
позивач зазначає, що внаслідок
несвоєчасного направлення постанови
про відкриття виконавчого провадження,
він був позбавлений можливості
практично виконати вимогу державного
виконавця у 7-денний строк для
самостійного виконання. Крім того,
позивач зазначає про неможливість
виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження внаслідок
невідповідності її змісту
резолютивній частині рішення суду.

З огляду на наведене позивач також
вважає постанову про стягнення
виконавчого збору протиправною та
просить її скасувати.

Відповідач вважає, що державний
виконавець діяв у відповідності до
вимог законодавства та, прийнявши
оскаржувані рішення, не допустив
порушення відповідних норм, з огляду на
що відповідач просить відмовити у
задоволенні позову.

Третя особа, виклавши свої доводи
відносно заявленого позову, заперечив
проти задоволення позову.

Між тим, у судовому засіданні з'ясовано,
що НБУ звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про роз'яснення виконавчого
листа, який видано КААС у справі №
826/1981/13-а на виконання постанови КААС
від 28.01.2014 р. та у зв'язку з виконанням
якого виникли спірні відносини.

Окрім того, під час розгляду справи
з'ясовано, що третя особа також
звернулася до КААС із заявою про
виправлення помилок у виконавчому
листі.

Зазначені заяви, як вбачається із
повістки, призначені КААС до розгляду
на 22.07.14 р.

З огляду на наведене у судовому
засіданні поставлено на обговорення
питання щодо зупинення провадження у
справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України до набрання законної сили
рішення Київського апеляційного
адміністративного суду у справі №
826/1981/13-а за результатами розгляду
вказаних звернень НБУ та ОСОБА_4,
оскільки висновки суду у даному
рішенні можуть мати значення для
правильного вирішення даної справи.

Всі особи, які беруть участь у справі,
зазначили про згоду щодо зупинення
провадження у справі.

Керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст.
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №
826/8422/14 до набрання законної сили
судовим рішенням Київського
апеляційного адміністративного суду
за результатами розгляду заяви
Національного банку України у справі №
826/1981/13-а про роз'яснення виконавчого
листа та заяви ОСОБА_4 про виправлення
помилок у виконавчому листі по справі
№ 826/1981/13-а.

2. Зобов'язати позивача, відповідача та
третю особу повідомити суд про
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.А. Кармазін

Судді:
Н.А. Добрівська

В.П. Катющенко