Справа № 821/4375/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р. Справа № 821/4375/13-а

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Новотроїцької районної
державної адміністрації Херсонської
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 05
грудня 2013 року по справі за позовом
прокурора Новотроїцького району
Херсонської області до Новотроїцької
районної державної адміністрації
Херсонської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановиЛА:

Прокурор Новотроїцького району
Херсонської області звернувся до суду
з позовом до Новотроїцької районної
державної адміністрації Херсонської
області (далі - Новотроїцька РДА) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
визнати протиправними дії відповідача
у вигляді неналежного розгляду подання
прокуратури; визнати протиправною
бездіяльність відповідача, що
виразилось у невжитті заходів щодо
усунення порушень законодавства,
причин порушень і умов, що їм сприяли,
невжитті заходів щодо вирішення
питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності осіб,
з вини яких допущено порушення
законодавства; зобов'язати відповідача
вжити заходів щодо усунення порушень
законодавства зазначених у поданні
прокуратури, причин цих порушень і
умов, що їм сприяли, невжитті заходів
щодо вирішення питання про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
осіб, з вини яких допущено порушення
законодавства шляхом видачі
відповідного розпорядження голови
райдержадміністрації чи спрямування
клопотання про ініціювання
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівника особі,
уповноваженій видати відповідний
наказ (якщо такою особою є керівник
відповідної самостійної юридичної
особи, структурного підрозділу);
зобов'язати відповідача повідомити
прокуратуру про вчинення дій щодо
розгляду подання у 10-ти денний термін.

Суд першої інстанції своєю постановою
від 05 грудня 2013 року позов задовольнив
частково.

Визнав протиправними дії
Новотроїцької районної державної
адміністрації Херсонської області
щодо неналежного розгляду подання
прокурора Новотроїцького району
Херсонської області від 15 жовтня 2013
року №83/2304 вих.13 «Про усунення порушень
вимог законодавства щодо контролю у
сфері оплати праці».

Зобов'язав Новотроїцьку районну
державну адміністрацію Херсонської
області вжити заходів щодо усунення
порушень зазначених в поданні
прокурора Новотроїцького району
Херсонської області від 15 жовтня 2013
року №83/2304 вих.13 «Про усунення порушень
вимог законодавства щодо контролю у
сфері оплати праці».

В решті позову відмовив.

Новотроїцька районна державна
адміністрація Херсонської області не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подала апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Новотроїцька районна державна
адміністрація Херсонської області
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
прокурором відповідно до ч. 3 ст. 21
Закону України "Про прокуратуру",
винесено постанову від 14.10.2013 року №98
про проведення перевірки за
додержанням та застосуванням
законодавства про оплату праці в
Новотроїцькій РДА та в Управлінні
соціального захисту населення
Новотроїцької РДА.

На виконання вимог зазначеної
постанови, прокуратурою проведено
перевірку додержання вимог
законодавства про працю органами
виконавчої влади району.

В ході проведення перевірки
встановлено неналежну діяльність
тимчасової комісії з питань погашення
заборгованості з виплати заробітної
плати, пенсій, стипендій та інших
соціальних виплат, що виразилось в
відсутності дієвих заходів
спрямованих на легалізацію заробітної
плати та погашенні заборгованості з
заробітної плати.

За результатами проведеної перевірки
прокурором внесено подання
Новотроїцькій РДА "Про усунення
порушень вимог законодавства щодо
контролю у сфері оплати праці" від 15
жовтня 2013 року №83/2304 вих.13, яке отримано
відповідачем 17 жовтня 2013 року.

Новотроїцькою РДА 29 жовтня 2013 року
надано відповідь на подання за №01-33/169,
в якій зазначено перелік дій вчинених
за 2013 рік спрямованих на легалізацію
заробітної плати та на погашення
заборгованості з заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем не в повному обсязі
надано відповідь на подання, а саме: не
надано відповідь на викладені в
поданні порушення щодо перевірки ПП
"Велес" та ефективності проведення
перевірок взагалі, не надано відповідь
на 2 пункт подання, яким передбачено за
допущені порушення законодавства
вирішити питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності осіб,
з вини яких допущено зазначені
порушення законодавства. Доцільність
притягнення осіб до дисциплінарної
відповідальності не розглядалась
взагалі.

Відповідач надав відповідь на питання,
які не ставились в поданні, виклав
перелік дій, які вже стали предметом
прокурорської перевірки та яким
надано оцінку шляхом внесення подання.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
прокуратуру", відповідний прокурор має
бути повідомлений про результати
розгляду подання та вжиті заходи у
визначений ним строк, що обчислюється з
дня отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

Встановлено, що згідно листа
Новотроїцької РДА Херсонської області
від 29.10.2013 року №01-33/169 зазначене
подання відповідачем розглянуто
частково.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; 2) визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; 3) визнання
протиправними дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії або
утриматися від вчинення певних дій
(ст.23 Закону України "Про прокуратуру").

Пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст. 24 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
передбачено, що місцева державна
адміністрація забезпечує реалізацію
державних гарантій у сфері праці, в
тому числі і на право своєчасного
одержання винагороди за працю;
розробляє та організовує виконання
перспективних та поточних
територіальних програм зайнятості та
заходи щодо соціальної захищеності
різних груп населення від безробіття;
забезпечує проведення згідно з законом
громадських та тимчасових робіт для
осіб, зареєстрованих як безробітні.

Відповідач, як орган державної
виконавчої влади повинен діяти у
відповідності до чинного
законодавства в поєднанні з принципом
верховенства права.

З наданої РДА відповіді вбачається, що
вона носить інформативний характер про
вчинення протягом 2013 року дій та не
відображає частини питань порушених в
поданні. Зокрема в поданні наголошено
на низькій ефективності проведених
перевірок та оформленні довідки про
проведення в червні 2013 року перевірки
ПП "Велес", яке в 2009 році припинило свою
діяльність, на дані порушення РДА не
відреагувала. Крім того, не надано
відповідь на питання щодо доцільності
або не доцільності притягнення осіб до
дисциплінарної відповідальності.

На підставі матеріалів справи та
оцінки представлених доказів колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
позовні вимоги прокурора
Новотроїцького району Херсонської
області до Новотроїцької районної
державної адміністрації Херсонської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії
належить задовольнити частково.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новотроїцької
районної державної адміністрації
Херсонської області, - залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року по справі за позовом прокурора
Новотроїцького району Херсонської
області до Новотроїцької районної
державної адміністрації Херсонської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя К.В. Кравченко