Справа № 609/700/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №609/700/13-а
Головуючий у 1- й інстанції: Здоровило В.
Суддя -
доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Старової
Н. Е.

суддів: Літвіної
Н. М., Мєзєнцева Є. І.

розглянувши у порядку
письмового провадження, згідно ст. 169
КАС України, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ватутіне Черкаської
області на постанову Ватутінського
міського суду Черкаської області у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2.) до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ватутіне Черкаської області (далі
відповідач, УПФУ) про перерахунок та
виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В

Київським апеляційним
адміністративним судом від 21 травня 2014
року розглянута апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ватутіне Черкаської області на
постанову Ватутінського міського суду
Черкаської області у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ватутіне Черкаської області про
перерахунок та виплату пенсії з
прийняттям остаточного рішення, яким
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Ватутіне
Черкаської області була задоволена
частково, а постанова Ватутінського
міського суду Черкаської області від 21
травня 2014 року - змінена.

Колегією суддів встановлено, що
при прийнятті постанови Київським
апеляційним адміністративним судом
від 21 травня 2014 року допущено описку в
мотивувальній частині, де помилково
зазначено ступІнь втрати професійної
працездатності позивача - « 40%», тоді як
правильним слід зазначити - « 60%».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного
судочинства, суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

10 червня 2014 року до Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява позивача про
виправлення описки.

Як зазначається заявником та
вбачається з матеріалів справи,
позивач має ступінь втрати професійної
працездатності - 60% безстроково, що
підтверджується змістом довідки про
результати визначення ступеню втрати
професійної працездатності у
відсотках, потреби у додаткових видах
допомоги серія 10ААА № 025377 від 02.07.2010
року (а. с. 40) та іншими наявними у справі
доказами.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що описка відносно
ступеня втрати професійної
працездатності позивача « 40%», замість
« 60%», допущена у мотивувальній частині
постанови апеляційного суду від 21
травня 2014 року, є технічною і підлягає
виправленню.

Керуючись статями 160, 165,169 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної
частини постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року, вказавши
правильний ступінь втрати професійної
працездатності ОСОБА_2 « 60%», замість
помилково вказаного - « 40%».

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені статті 212
КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.