Справа № 694/1159/14-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1159/14-а
Провадження №6-а/694/33/14
Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Блискавки А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Звенигородка Черкаської
області заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред`явлення виконавчого
листа до виконання по справі №2-а-6243/2011
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними, зобов"язання провести
перерахунок та виплату пенсії по
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого
документа, а саме виконавчого листа по
справі №2-а-6243/11, до виконання. Свою
заяву мотивує тим, що на виконання
постанови Звенигородського районного
суду від 04 жовтня 2011 року за його
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії по
інвалідності, 22.04.2014 року було видано
виконавчий лист № 2-а-6243/11 від 04 жовтня
2011 року, який він отримав та пред»явив
до виконання, останній строк
пред'явлення до виконання якого
припадає на 27 листопада 2013 року.
Постановою головного державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Черкаській
області Яжук С.С. від 30.05.2014 року йому
було відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа
№2-а-6243/11 та у відкритті виконавчого
провадження, оскільки ним пропущено
встановлений у виконавчому документі
строк пред»явлення виконавчого
документа до виконання. Заявник не зміг
пред'явити вказаний виконавчий лист до
виконання у встановлений законом
термін, оскільки дана справа
перебувала на розгляді Київського
апеляційного адміністративного суду,
повідомлення про розгляд апеляції та
про повернення справи з м.Києва, а також
ухвали суду апеляційної інстанції
всупереч вимогам ст.167, 205 КАС України не
отримував, крім того в зв»язку з
хронічними захворюваннями часто
перебуває на амбулаторному лікуванні
та періодично проходить курс
стаціонарного дікування, тому вчасно
отримати виконавчий лист не міг по
причинах, що не залежали від його волі.
Представник УПФ України в
Звенигородському районі в судове
засідання не з'явився. Надав суду заяву
в якій просить розгляд справи провести
без його участі, заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_1
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
без його участі та просить
задовольнити його заяву.
Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання. Тому
суд визнав за можливе провести судове
засідання за відсутності осіб, які
беруть участь у справі. У відповідності
до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування
судового процесу технічними засобами
Розглянувши подану заяву, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що постановою
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 04.10.2011 року
задоволено частково адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Звенигородському
районі Черкаської області про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
по інвалідності. Визнано неправомірною
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області здійснити ОСОБА_1
перерахунок основної та додаткової
пенсії по інвалідності в розмірі
встановленому ст.ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Звенигородському
районі здійснити перерахунок та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі
не нижче шести мінімальних пенсій за
віком, додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком
визначеної ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"як інваліду третьої групи
захворювання якого, пов'язане з
роботами по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, особі,
віднесеній до першої категорії
потерпілих внаслідок Чорнобильської
катастрофи, згідно ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"з 19 березня
2011 року по 22 липня 2011 року з
врахуванням проведених виплат за цей
період. В задоволенні інших позовних
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
постанова Звенигородського районного
суду Черкаської області від 04.10.2011 року
залишена без змін.

25 квітня 2014 року Звенигородським
районним судом Черкаської області
видано виконавчий лист №2-а-6243/11, зі
змісту якого ОСОБА_1 стало відомо, що
його строк пред»явлення закінчився
27.11.2013 року.

25.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Звенигородського райсуду з заявою про
поновлення пропущеного строку
пред»явлення виконавчого листа,
ухвалою суду від 19.05.2014 року (справа
694/728/14-а) в задоволенні його заяви
відмовлено, оскільки до заяви про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання не було
додано копії постанови державного
виконавця, відповідно до якої йому було
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа в зв»язку із
закінченням строку пред»явлення.

ОСОБА_1 пред"явив до виконання
виконавчий лист №2-а-6243/11. Постановою
головного державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Черкаській області Яжук С.С.
від 30.05.2014 року йому було відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження у зв»язку з тим, що
пропущено встановлений у виконавчому
документі строк пред»явлення
виконавчого документа до виконання. Як
вбачається з копії супровідного листа
копія постанови головного державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 30.05.2014 року
була направлена на адресу 30.05.2014 року.

Згідно пункту 2 частини першої статті
22 Закону України «Про виконавче
провадження» інші виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Пунктом першим частини другої
вказаної статті Закону встановлені
строки для виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Отже, оскільки постанова
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 04.10.2011 року
набрала законної сили 27 листопада 2012
року, останній строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа припадає
на 27 листопада 2013 року.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що в
добровільному порядку відповідач по
справі №2-а-6243/11 не бажав виконувати
судове рішення, що він не міг вчасно
отримати виконавчий лист, так як справа
№2-а-6243/11 перебувала на розгляді у
Київському апеляційному
адміністративному суді, а повідомлення
про розгляд апеляційної скарги та
повернення справи до суду першої
інстанції, а також ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
він не отримував, отже не міг вчасно
отримати виконавчий лист по причинах,
що не залежали від його волі. Крім того,
в зв»язку з хронічними захворюваннями
часто перебуває на амбулаторному
лікуванні та періодично проходить курс
стаціонарного дікування, на
підтвердження чого надав до заяви
копії медичних документів.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1
просить суд поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження", стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ст.261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що розгляд справи
проводився в письмовому провадженні,
згідно довідки секретаря судового
засідання О.В.Строяновської у зв»язку з
відсутністю фінансування та
недостатнім рівнем
матеріально-господарського
забезпечення суду, копії рішення за
результатами розгляду справи сторонам
не направлялися, тому в матеріалах
адміністративної справи відсутні
будь-які документи, які б підтвердили
факт того, що заявником була отримана
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2012 року,
з наданих позивачем документів
встановлено, що він є інвалідом 3 групи
і відповідно до медичних виписок
періодично знаходився на
амбулаторному та стаціонарному
лікуванні у зв*язку з загостренням
хронічних хвороб (а.с.60-69), тому вказані
обставини суд визнає поважними
причинами, з яких ОСОБА_1 було пропущено
строк пред*явлення виконавчого листа
до примусового виконання та поновлює
пропущений строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.165, 261 КАС України, суд,-

у х в а
л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред`явлення виконавчого листа до
виконання по справі №2-а-6243/2011 -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-а-6243/11 від 04 жовтня 2011 року,
виданого 22 квітня 2014 року на виконання
постанови Звенигородського районного
суду Черкаської області від 04.10.2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними, зобов"язання провести
перерахунок та виплату пенсії по
інвалідності.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Звенигородський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя