Справа № 533/503/14-а
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/503/14-ц
ПОСТАНОВА Провадження №
2-а/533/6/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

складі головуючого судді - Оксенюк М.М.

з
участю: відповідача - Рубана Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козельщина справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ВДАІ Козельщинського РВ
УМВС України в Полтавській області
Рубана Едуарда Вікторовича про
визнання постанови протиправною і
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом про поновлення
строку на звернення до суду, про
визнання постанови серії АА2 № 810562
від 26.03.2014 року про накладення на нього
адміністративного штрафу
протиправною та скасувати, про
закриття провадження відносно його за
ст. 126 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
події правопорушення посилаючись на
те, що постановою інспектора ВДАІ
Козельщинського РВ УМВС в Полтавській
області від 26.03 2014 року його піддано
адміністративному штрафу в сумі 425 грн.
за ст. 126 ч.1 КУпАП за те, що він 22.02.2014
року о 18 год. 20 хв. керував в с. Запсілля,
Кременчуцького району автомобілем
ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 без
посвідчення водія.

Далі позивач в позові зазначив, що він
не погоджується із постановою,
оскільки факти викладені в постанові
не відповідають дійсності.

В судовому засіданні позич уточнив
позовні вимоги та прохав поновити
строк на звернення до суду, визнати
постанову серії АА2 № 810562 від 26.03.2014
року про накладення на нього
адміністративного штрафу незаконною
та скасувати, закрити провадження за
ст. 126 КУпАП за відсутністю події
правопорушення.

Також, в судовому засіданні яке
відбулося 12.05.2014 року надав пояснення,
що він уточнюючу позовну заяву
підтримує та прохає задовольнити, так
як працівники ДАІ в с. Запсілля його не
зупиняли, оскільки він в цей час
перебував на тракторному стані в
с.Йосипівка, Козельщинського району
Полтавської області. Працівники ДАІ
приїхали коли автомобіль знаходився на
тракторному стані в нерухомому стані,
оскільки в замку запалювання
знаходився зламаний ключ. Працівникам
ДАІ надав пояснення, що він за кермом не
їхав, водійське посвідчення
знаходиться під автомобілем, випив
горілки перебуваючи вже на тракторному
стані, оскільки між ним та ОСОБА_6
виникла сварка.

10.07.2014 року позивач в судове засідання
не з'явився, згідно телефонограми, яка
була направлена останнім до суду
вбачається, що позов підтримує
повністю, прохає розгляд справи
проводити без його участі.

В судовому засіданні відповідач Рубан
Е.В. позов не визнав та пояснив, що
позивач був викликаний до ВДАІ
Козельщинського РВ УМВС, останній на
розгляд протоколу до відділу не
з'явився, копія постанови була
направлена позивачу для відому та
ознайомлення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків та дослідивши письмові
матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що 22.02.2014 року
старшим інспектором ВДАІ
Кременчуцького РВ капітаном міліції
Кузьміном В.О. відносно позивача
складено протокол серія АГ 2 № 558235 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за те, що ОСОБА_2 22.02.2014
року близько 18 години 20 хвилин по
вулиці Леніна в с. Запсілля, керував
автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний
знак НОМЕР_1, без посвідчення водія на
право керування транспортними
засобами відповідної категорії, чим
порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
126 КУпАП.

Відповідно до постанови серія АА2 № 810562
від 26.03.2014 року вбачається, що 22.02.2014
року близько 18 години 20 хвилин
громадянин ОСОБА_2 по вулиці Леніна в с.
Запсілля, керував автомобілем ВАЗ 2109
державний номерний знак НОМЕР_1, не
маючи при собі посвідчення водія.
Інспектором ВДАІ Козельщинського РВ
УМВС України в Полтавській області
визнано позивача ОСОБА_2 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП зазначено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управляння і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Виходячи зі змісту ст. 245 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП
вбачається, що керування транспортним
засобом особою, яка не має при собі або
не пред'явила для перевірки
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційного документа на
транспортний засіб, а у випадках,
передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка" тягне за собою
накладання адміністративного
покарання у виді штрафу від двадцяти
п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно постанови Козельщинського
районного суду від 24.06.2014 року
вбачається, що позивач ОСОБА_2 визнаний
винним за те, що 22.02.2014 року близько 18-10
години в селі Запсілля по вул. Леніна,
керував автомобілем ВАЗ 2109 державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота, нестійка
хода,тремтіння рук) і працівниками ДАІ
був зупинений, на їх вимогу відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР і
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

Суд не приймає до уваги твердження
позивача та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що
позивач 22.02.2014 року не керував
автомобілем в с. Запсілля, оскільки
зазначене твердження спростовується
постановою Козельщинського районного
суду від 24.06.2014 року. Зазначена
постанова позивачем неоскаржена.

Також, суд не приймає до уваги
твердження позивача, що 22.02.2014 року під
час конфлікту між ним та ОСОБА_6,
останні забрали документи зокрема
посвідчення водія і викинули під його
автомобіль та вважає, що останній мав
можливість повідомити інспектора про
наявність посвідчення водія,
можливість усунути технічну перешкоду
та надати документи для огляду
інспектору ДАІ.

Таким чином, оцінюючи наявні докази по
справі, беручи до уваги пояснення
позивача, відповідача Рубана Е.В.,
пояснення свідків, всебічно і повно
дослідивши всі обставини справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що наявні в матеріалах справи фактичні
дані є належними доказами про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення та вказують на
доведеність вини позивача у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП.

Також, судом встановлено, що стягнення
на позивача було накладене в
мінімальному розмірі встановленого
санкцією ст. 126 ч. 1 КУпАП, а саме в
розмірі 425 грн.

Отже, суд вважає позов позивача не
підлягає до задоволенню, оскільки в
діях відповідача не вбачається
порушень діючого законодавства, яке б
тягло за собою скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 9, 126, 247, 280, 283, 284, 289, 293 КУпАП,
ст.ст. 69-71, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Козельщинського РВ УМВС України в
Полтавській області про визнання
постанови незаконної і скасування
постанови - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ст. 307 КУпАП адміністративне покарання,
яке накладено інспектором ВДАІ
Козельщинського РВ УМВС України в
Полтавській області у виді штрафу в
розмірі 425 грн., має бути сплачено не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення позову без
задоволення.

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 повернути до Козельщинського РВ
УМВС України в Полтавській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Постанова надрукована суддею в
нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк