Справа № 2а-37/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
В/800/2745/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів Зайця В.С.
(суддя-доповідач), Васильченко Н.В.,
Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,
перевіривши заяву Заступника
Генерального прокурора України про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
квітня 2014 року у справі за позовом
державного підприємства
«Науково-дослідний виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця»,
Прокуратури Києво-Святошинського
району Київської області, Міністерства
аграрної політики та продовольства
України до Софіївсько-Борщагівської
сільської ради, треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про
визнання недійсним та скасування
рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В ИВ :

У вересні 2011 року Заступник прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області пред'явив позов в інтересах
держави в особі Міністерства аграрної
політики та продовольства України до
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання
недійсним та скасування рішення
сільської ради.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
січня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 09
квітня 2014 року, відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду
касаційної інстанції Заступник
Генерального прокурора України
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із заявою про допуск до
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09 квітня 2014 року.

У заяві заявник просить скасувати
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 09 квітня 2014 року з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, посилаючись при цьому на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права, що, на
його думку, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

В заяві зазначає, що ухвала Вищого
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року у справі № К/9991/70162/12 прийнята з
неоднаковим застосуванням одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема статті 142 Земельного кодексу
України, ніж у справах К/9991/54998/12,
К/800/31337/13.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах та
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Пленум Вищого адміністративного суду
України у пункті 4 постанови від 13
грудня 2010 року № 2 «Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» роз'яснив судам, що заява про
перегляд рішення з підстав
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах може бути подана за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень; спірні питання виникли у
подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема, різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі, різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню, різне визначення
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосування різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
відносин або поширення дії норми на
певні правовідносини в одних випадках
і незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню, різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Прокуратурою Києво-Святошинського
району проведено перевірку додержання
вимог чинного законодавства щодо
законності припинення права
постійного користування земельними
ділянками, які перебували у
користуванні державного підприємства
«Науково-дослідний виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця».

Проведеною перевіркою установлено, що
04 серпня 2010 року сесією
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради прийняті рішення №№190-199 про
надання третім особам дозволів на
складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства із земель ДП
«НДА «Пуща-Водиця», які були передані
до земель запасу
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради.

Голова Софіївсько-Борщагівської
сільської ради звернувся до ДП «НДА
«Пуща-Водиця» про надання дозволу на
передачу в запас сільської ради
земельних ділянок для наступної їх
передачі у власність громадянам для
ведення окремих селянських
господарств.

Листом від 14 червня 2010 року № 502 ДП «НДА
«Пуща-Водиця» надано згоду на
припинення права постійного
користування земельними ділянками
площею 61,85 га та введення їх до земель
запасу села, мотивуючи це скороченням
поголів'я худоби та вивільненням
частини сільськогосподарських угідь.

Рішенням 38 сесії 5 скликання
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради від 07 липня 2010 року № 2 припинено
право постійного користування ДП «НДА
"Пуща-Водиця» земельними ділянками
загальною площею 61,85 га, які
знаходяться в південно-західній
частині села Софіївська Борщагівка.

Рішенням 39 сесії 5 скликання
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради від 04 серпня 2010 року № 4
затверджено технічну документацію
щодо припинення права постійного
користування ДП «НДА «Пуща-Водиця» на
земельну ділянку площею 61, 85 га (ріллі)
та передано цю земельну ділянку до
земель запасу в межах села Софіївська
Борщагівка.

Рішеннями 39 сесії 5 скликання
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради від 04 серпня 2010 року (77 рішень)
надано дозволи на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в с. Софіївська Борщагівка у
власність ряду громадян для ведення
особистого селянського господарства.

Відповідно до частини 3 статті 142
Земельного кодексу України припинення
права постійного користування
земельною ділянкою у разі добровільної
відмови землекористувача здійснюється
за його заявою до власника земельної
ділянки.

Суд касаційної інстанції, залишаючи
без змін постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 січня 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року погодився із висновками судів
першої та апеляційної інстанції, що
оскільки оскаржувані рішення
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради прийняті після отримання згоди ДП
«НДА «Пуща-Водиця» від 14 червня 2011 року
на передачу земельних ділянок до
земель запасу сільської ради, вони
прийняті з дотриманням норм чинного
законодавства та у межах повноважень,
які були у ДП «НДА «Пуща-Водиця» на
момент надання згоди на передачу
земельних ділянок до земель запасу
сільської ради.

Разом з цим суд касаційної інстанції за
результатами розгляду справ К/9991/54998/12,
К/800/31337/13 зазначив, що приймаючи рішення
від 04 серпня 2010 року №№190-199 про надання
дозволів на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в с. Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської
області у власність низці громадян для
ведення особистого селянського
господарства, Софіївсько-Борщагівська
сільська рада повинна була перевірити
наявність правових підстав для
прийняття таких рішень з урахуванням
правового статусу земельної ділянки, а
також надати правову оцінку на предмет
законності прийнятих нею попередніх
рішень від 07 липня 2010 року № 2 та від 04
серпня 2010 року № 4 щодо припинення
права користування земельними
ділянками ДП «НДА «Пуща-Водиця» та
затвердження відповідної технічної
документації.

Суд касаційної інстанції прийшов до
висновку, що відповідачем недотримано
вимог частини 3 статті 142 Земельного
кодексу України щодо порядку
припинення права постійного
користування земельною ділянкою
внаслідок добровільної відмови
землекористувача, враховуючи
юридичний статус землекористувача та
положення його Статуту, виходячи з
належності земельних ділянок до земель
державної власності.

Недотримання відповідачем зазначених
вимог дає підстави для визнання
оспорюваних рішень стосовно надання
дозволів на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок протиправними та їх
скасування, оскільки вони прийняті без
урахування норм права, що підлягали
застосуванню при прийнятті рішень.

Таким чином зі змісту доданих до заяви
судових рішень вбачається неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, у зв'язку з чим суд
касаційної інстанції прийняв різні за
змістом судові рішення.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
квітня 2014 року.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом позовом
державного підприємства
«Науково-дослідний виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця»,
Прокуратури Києво-Святошинського
району Київської області, Міністерства
аграрної політики та продовольства
України до Софіївсько-Борщагівської
сільської ради, треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про
визнання недійсним та скасування
рішення сільської ради, для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09 квітня 2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: