Справа № 804/5982/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
19 червня 2014 р. Справа № 804/5982/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В. при
секретаріЛегкій Ю.Г. за участю:
представника позивача представників
відповідача Кривошеїна І.О. Жаворонков
С.М., Полтавець С.В., Зінчук С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім.Петровського" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів, до
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Дніпропетровській області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
імені Петровського» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області, в
якому позивач просить, з врахування
заяви про уточнення позовних вимог
- визнати протиправною бездіяльність
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів щодо не підготовки
- про повернення на розрахунковий
рахунок суми переплати з податку на
прибуток в розмірі - 140000000,00грн. в період
з 14.06.2012 року до теперішнього часу та не
поданні його для виконання до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області.
- про зарахування суми з переплати з
податку на прибуток в розмірі -
70000000,00грн. в рахунок сплати збору за
використання води - 50000000,00грн. та
орендної плати за землю в розмірі -
20000000,00грн. відповідно до поданих заяв -
з 30.05.2012 року по 04.09.2012 року та не поданні
висновків для виконання до Головного
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
- про зарахування суми з переплати з
податку на прибуток в розмірі -
60000000,00грн. в рахунок сплати збору за
використання води - 40000000,00грн. та
орендної плати за землю в розмірі -
20000000,00грн. відповідно до поданих заяв -
з 25.09.2012 року по 07.12.2012 року та не поданні
висновків для виконання до Головного
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
- про зарахування суми з переплати з
податку на прибуток в розмірі -
50000000,00грн. в рахунок сплати збору за
використання води - 30000000,00грн. та
орендноїплати за землю в розмірі -
20000000,00грн. відповідно до поданих заяв -
з 02.08.2013 року до теперішнього часу та не
поданні висновків для виконання до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області.
- стягнути з Державного бюджету
України, шляхом їх безспірного
списання, на користь Публічного
акціонерного товариства «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського» суму переплати з
податку на прибуток в розмірі - 191578944,82
- зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області
здійснити безспірне списання з
Державного бюджету України на користь
Публічного акціонерного товариства
«Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
суму переплати з податку на прибуток в
розмірі - 191578944,82 грн.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що актом звірки № 6536-20 від
23.01.2014 року Спеціалізованою державною
податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
підтверджено суму переплати з податку
на прибуток в розмірі - 191628444,82 грн.
28.02.2014 року Спеціалізованою державною
податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів було
здійснено залік переплат по платежу
податок на прибуток та зараховано до
платежу збір за спеціальне
що підтверджується повідомленням № 16
від 28.02.2014 року.
Станом на 17.04.2014 року переплата з
податку на прибуток ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.
Петровського» становить - 191578945,00грн.
(сума переплати з податку на прибуток
складається (утворилась) при здійснені
платежу з податку на прибуток,
поновлених сум за рішенням суду та
подачі уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за 2010 рік).
В обґрунтування протиправної
бездіяльності Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, позивач також зазначив, що
відповідно до пунктів 43.3, 43.4ст. 43
Податкового кодексу України, він
протягом 2012 року, 2013 року та 2014 року
звертався до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів з
заявами про повернення передоплати з
податку на прибуток на розрахунковий
рахунок, з проханням перерахувати суми
з передплати з податку на прибуток в
рахунок сплати збору за спеціальне
використання води, в рахунок сплати
орендної плати за землю, а саме подано
заяви №3779а від 30.05.2012 р., №5791 від 04.09.2012
р., №6230 від 25.09.2012 р., №6968 від 30.10.2012 р.,
№7726 від 05.12.2012 р., №7791 від 07.12.2012 р., №1130
від 20.02.2013 р., №687 від 17.02.2013 р., №968 від
13.02.2013 р., № 3091 від 20.05.2013 р., №2805 від
16.05.2013 р., №3311 від 10.06.2013 р., №3403 від 13.06.2013
р., №3312 від 10.06.2013 р., №4413 від 22.07.2013 р.,
№4773 від 02.08.2013 р., №4775 від 02.08.2013 р., №4774
від 02.08.2013 р., №5566 від 04.09.2013 р., №5567 від
04.09.2013 р., №5568 від 04.09.2013 р., №6252 від 04.10.2013
р., №6250 від 04.10.2013 р., №6249 від 04.10.2013 р.,
№6248 від 04.10.2013 р., №6773 від 28.10.2013 р., №7020
від 06.11.2013 р., №7018 від 06.11.2013 р., №7019 від
06.11.2013 р., №7463 від 26.11.2013 р., №7732 від 06.12.2013
р., №7736 від 06.12.2013 р., №7735 від 06.12.2013 р.,
№533 від 29.01.2014 р., №551 від 29.01.2014 р., №536
від 29.01.2014р., №534 від 29.01.2014 р., №535 від
29.01.2014 р., №132 від 10.01.2014 р., №1013 від 20.02.2014
р., №1012 від 20.02.2014 р., №1015 від 20.02.2014 р.,
№1014 від 20.02.2014 р., №1293 від 05.03.2014 р., №1290
від 05.03.2014 р., №1291 від 05.03.2014 р., №1292 від
05.03.2014 р., №2032 від 07.04.2014 р., №2031 від 07.04.2014
р., №2028 від 07.04.2014 р., №2030 від 07.04.2014 р..
Натомість, як зазначив позивач,
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в порушення п. 43.5 ст. 43
Податкового кодексу України, яким
встановлено, що контролюючий орган не
пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення двадцятиденного строку з
дня подання платником податків заяви
готує висновок про повернення
відповідних сум коштів з відповідного
бюджету та подає його для виконання
відповідному органові Державного
казначейства України, не було
підготовлено висновків та не подано до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області.
Представник спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників Міжрегіонального
головного управління Міндоходів надав
суду письмові заперечення, в яких
зазначив, що складові суми переплати з
податку на прибуток у розмірі 191628444,82
грн., не відносяться до визначення
«надміру сплачені суми податків», а
відносяться до суми платежів, які
сплачені та будуть нараховані у
наступному звітному періоді.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві та
додаткових поясненнях.
Представники Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів в судовому засіданні проти
позову заперечували, просили суд в
задоволенні адміністративного позову
Представник Головного управління
Державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області в
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що
позивачем 05.05.2011 року подано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань у
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за 2010 рік.
Відповідачем-1 було проведено
позапланову невиїзну перевірку та за
наслідками складено акт № 885/08-02/3-05393056
від 20.05.2011 року «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань правильності
нарахування податку на прибуток за 2010
рік з урахуванням уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань за
2010 рік публічного акціонерного
товариства «Євраз - ДМЗ ім.
Петровського», яким підтверджено, що
станом на 20.05.2011 року переплата по
особовому рахунку складає - 200164364,54 грн.
(225471851,54 грн. дані декларації за мінусом
встановленого відхилення в розмірі -
25307487,00 грн. (аркуш 8 акту) = 200164364,50 грн.), у
тому числі подача уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на прибуток у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за 2010 рік, в результаті чого, на
особовому рахунку позивача збільшено
переплату з податку на прибуток на суму
Також, судом встановлено, що позивачем
здійснено платежі з податку на
прибуток до Державного бюджету України
через Головне управління Державної
казначейської служби України в
Дніпропетровській області: 30.01.2012 року
в розмірі - 1388552,50 грн., що
підтверджується платіжними
від 30.01.2012 року; 20.02.2013 року в розмірі -
5000000,00 грн., що підтверджується
банківською випискою від 20.02.2013 року по
платіжному дорученню № 855 від 20.02.2013
року; 23.08.2013 року в розмірі - 32000000,00 грн.,
що підтверджується банківською
випискою від 23.08.2013 року по платіжному
дорученню № 6817 від 23.08.2013 року; 28.03.2013
року в розмірі - 8500000,00 грн., що
підтверджується банківською випискою
від 28.03.2013 року по платіжному дорученню
№ 2143 від 28.03.2013 року; 27.09.2013 року в
розмірі - 32000000,00 грн., що
підтверджується банківською випискою
від 27.09.2013 року по платіжному дорученню
№ 391 від 27.09.2013 року; 30.01.2014 року в
розмірі - 20154993,98 грн., що
підтверджується банківською випискою
від 30.01.2014 року по платіжному дорученню
№ 1082 від 30.01.2014 року.
05.04.2012 року Відповідачем-1 на підставі
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.04.2012 року по справі № 2а/0470/178/11 було
поновлено раніше списану суму на
особовому рахунку позивача суму
податку на прибуток в розмірі - 17544002,40
грн. та 21.09.2013 року Відповідачем-1 на
підставі постанови Вищого
адміністративного суду України від
та ухвали Вищого адміністративного
суду України від 07.04.2011 року по справі
суму, на особовому рахунку позивача
податок на прибуток в розмірі - 454515,61
Крім того, актом звірки № 6536-20 від 23.01.2014
року Відповідач-1 підтвердив суму
переплати з податку на прибуток в
розмірі - 191628444,82 грн.
28.02.2014 року Відповідачем-1 було
здійснено залік переплат по платежу
податок на прибуток та зараховано до
платежу збір за спеціальне
що підтверджується повідомленням № 16
від 28.02.2014 року.
Станом на дату подачі
адміністративного позову сума
переплати з податку на прибуток
позивача становить - 191578945,00 грн.
Судом також встановлено, що позивач
протягом 2012 року, 2013 року та 2014 року
подав до Відповідача-1 наступні заяви:
№ 3779а від 30.05.2012 року про повернення на
розрахунковий рахунок суми в розмірі -
140000000,00 грн. та перекиду суми з
передплати з податку на прибуток 70000000,00
грн. (50000000,00 грн. - збір за використання
води, 20 000 000,00грн. - орендна плата за
землю). Однак, ані грошових коштів на
розрахунковий рахунок, ані
повідомлення або відповіді від
Відповідача-1 позивачем не отримано;
№ 5791 від 04.09.2012 року про повернення на
розрахунковий рахунок суми в розмірі -
140000000,00 грн. та перекиду суми з
передплати з податку на прибуток 70000000,00
грн. (50000000,00 грн. - збір за використання
води, 20000000,00 грн. - орендна плата за
землю). Відповідачем-1 направлено
року, в якому підтверджено переплату на
особовому рахунку в розмірі - 204364788,21
грн. та зазначено, що в заяві вказана
№ 6230 від 25.09.2012 року про повернення на
розрахунковий рахунок суми в розмірі -
140000000,00 грн. та перекиду суми з
передплати з податку на прибуток 60000000,00
грн. (40000000,00 грн. - збір за використання
води, 20000000,00 грн. - орендна плата за
№ 6968 від 30.10.2012 року про повернення на
розрахунковий рахунок суми в розмірі -
140000000,00 грн. та перекиду суми з
передплати з податку на прибуток 60000000,00
грн. (40000000,00 грн. - збір за використання
води, 20000000,00 грн. - орендна плата за
№ 7726 від 05.12.2012 року до Голови Державної
податкової служби про повернення на
розрахунковий рахунок суми в розмірі -
140000000,00 грн. та перекиду суми з
передплати з податку на прибуток 60000000,00
грн. (40000000,00 грн. - збір за використання
води, 20000000,00 грн. - орендна плата за
землю). Однак, ані грошових коштів на
розрахунковий рахунок, ані
повідомлення або відповіді від
Відповідача-1 позивачем не отримано;
№ 7791 від 07.12.2012 року про повернення на
розрахунковий рахунок суми в розмірі -
140000000,00 грн. та перекиду суми з
передплати з податку на прибуток 60000000,00
грн. (40000000,00 грн. - збір за використання
води, 20000000,00 грн. - орендна плата за
землю). Відповідачем-1 направлено
року, в якому зазначено, що заява взята
до розгляду та здійснено запит до ДПС
України, про прийняте рішення буде
повідомлено додатково;
№ 4773 від 02.08.2013 року про повернення на
розрахунковий рахунок суми в розмірі -
140000000,00 грн. Відповідачем-1 направлено
лист № 4847/10/23.1-14 від 15.08.2013 року, в якому
зазначено про наявність на особовому
рахунку позивача переплати з податку
на прибуток, але у відповіді не
зазначено щодо строків повернення та
направлення висновку до відповідача-2;
№ 4775 від 02.08.2013 року про перекид суми з
передплати з податку на прибуток в
рахунок сплати збору за спеціальне
використання води в розмірі - 30000000,00
грн. та № 4474 від 02.08.2013 року про перекид
суми з передплати з податку на прибуток
в рахунок сплати орендної плати за
землю в розмірі - 20000000,00 грн.
Відповідачем-1 направлено лист №
4459/10/231-14 від 14.08.2013 року, в якому
зазначено про наявність на особовому
рахунку позивача переплати з податку
на прибуток, але у відповіді не
зазначено щодо строків повернення та
направлення висновку до відповідача-2;
№ 5566 від 04.09.2013 року про повернення на
розрахунковий рахунок суми в розмірі -
140000000,00 грн., № 5567 від 04.09.2013 року про
перекид суми з передплати з податку на
прибуток в рахунок сплати збору за
спеціальне використання води в розмірі
- 30000000,00 грн. та № 5568 від 04.09.2013 року про
перекид суми з передплати з податку на
прибуток в рахунок сплати орендної
плати за землю в розмірі - 20000000,00 грн.
Відповідачем-1 направлено лист № 8968/23-30
від 17.09.2013 року, в якому зазначено про
наявність на особовому рахунку
позивача переплати з податку на
прибуток в розмірі - 192067944,82 грн., але у
відповіді не зазначено щодо строків
повернення та направлення висновку до
№ 6252 від 04.10.2013 року про повернення на
розрахунковий рахунок суми в розмірі -
140000000,00 грн. , № 6250 від 04.10.2013 року
про перекид суми з передплати з податку
на прибуток в рахунок сплати орендної
плати за землю в розмірі - 20000000,00 грн., №
6249 від 04.10.2013 року про перекид суми з
передплати з податку на прибуток в
рахунок сплати збору за спеціальне
використання води в розмірі - 30000000,00
грн. та № 6248 від 04.10.2013 року про
повернення на розрахунковий рахунок
суми в розмірі - 390000,00 грн.
Відповідачем-1 направлено лист №
зазначено, що станом на 22.10.2013 року по
особовому рахунку з податку на
прибуток ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.
Петровського» обліковується переплата
у сумі 192067944,82 грн., але у відповіді не
зазначено щодо строків повернення та
направлення висновку до відповідача-2;
№ 6773 від 28.10.2013 року про повернення на
розрахунковий рахунок суми в розмірі -
32000000,00 грн. Однак, грошових коштів та
відповіді не отримано;
№ 7020 від 06.11.2013 року про повернення на
розрахунковий рахунок суми в розмірі -
140000000,00 грн., № 7018 від 06.11.2013 року про
перекид суми з передплати з податку на
прибуток в рахунок сплати орендної
плати за землю в розмірі - 20000000,00 грн., №
7019 від 06.11.2013 року про перекид суми з
передплати з податку на прибуток в
рахунок сплати збору за спеціальне
використання води в розмірі - 30000000,00
грн. Відповідачем-1 направлено
зазначено, що станом на 26.11.2013 року по
особовому рахунку з податку на
прибуток ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.
Петровського» обліковується переплата
у сумі 192067944,82 грн., але у відповіді не
зазначено щодо строків повернення та
направлення висновку до відповідача-2;
№ 7463 від 26.11.2013 року про повернення на
розрахунковий рахунок суми в розмірі -
32000000,00 грн. Відповідачем-1 надано до
суду копію листа відповідача-2, яким
повернуто висновок без виконання;
№ 7732 від 06.12.2013 року про повернення на
розрахунковий рахунок суми в розмірі -
140000000,00 грн., № 7736 від 06.12.2013 року про
перекид суми з передплати з податку на
прибуток в рахунок сплати орендної
плати за землю в розмірі - 20000000,00 грн., №
7735 від 06.12.2013 року про перекид суми з
передплати з податку на прибуток в
рахунок сплати збору за спеціальне
використання води в розмірі - 30000000,00
грн. Відповідачем-1 направлено лист №
зазначено, що станом на 25.12.2013 року по
особовому рахунку з податку на
прибуток ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.
Петровського» обліковується переплата
у сумі 192067944,82 грн., але у відповіді не
зазначено щодо строків повернення та
направлення висновку до відповідача-2;
Також, судом встановлено, що позивач
звертався з січня по квітень 2014 року до
Відповідача-1 з заявами про повернення
на розрахунковий рахунок суми в
розмірі - 140000000,00 грн., перекид суми з
передплати з податку на прибуток в
рахунок сплати орендної плати за землю
в розмірі - 20000000,00 грн., перекид суми з
передплати з податку на прибуток в
рахунок сплати збору за спеціальне
використання води в розмірі - 30000000,00
грн., про перекид суми з передплати з
податку на прибуток в рахунок сплати
збору за спеціальне використання води
05.03.2014 р., №1290 від 05.03.2014 р., № 1291 від
05.03.2014 р., № 1292 від 05.03.2014 р., № 2032 від
07.04.2014 р., № 2031 від 07.04.2014 р., № 2028 від
07.04.2014 р., № 2030 від 07.04.2014 р., № 2032 від
07.04.2014 р., № 2031 від 07.04.2014 р., № 2028 від
07.04.2014 р., № 2030 від 07.04.2014 р.).
Однак, грошові кошти на розрахунковий
рахунок позивача повернуті не були та
не було здійснено перекид сум з
переплати з податку на прибуток в
рахунок сплати інших податків та
Судом також встановлено, що
Відповідачем-1 направлено позивачу
лист №8403/10/28-01-20-03-24 від 30.03.2014 року, яким
повідомлено, що станом на 31.03.2014 року по
особовому рахунку з податку на
прибуток ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.
Петровського» обліковується переплата
у сумі 191578944,82 грн., виникнення якої
обумовлено наданням уточнюючих
декларацій з податку на прибуток за
звітні періоди 2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до п. 43.3 ст. 43 Податкового
кодексу України обов'язковою умовою
для здійснення повернення сум
грошового зобов'язання є подання
платником податків заяви про таке
повернення (крім повернення надміру
утриманих (сплачених) сум податку з
доходів фізичних осіб, які
розраховуються органом державної
податкової служби на підставі поданої
платником податків податкової
декларації за звітний календарний рік
шляхом проведення перерахунку за
загальним річним оподатковуваним
доходом платника податку) протягом 1095
днів від дня виникнення помилково
та/або надміру сплаченої суми.
Пунктом 43.4 ст. 43 Податкового кодексу
України встановлено, що платник
податків подає заяву на повернення
помилково та/або надміру сплачених
грошових зобов'язань у довільній формі,
в якій зазначає напрям перерахування
коштів: на поточний рахунок платника
податків в установі банку; на погашення
грошового зобов'язання (податкового
боргу) з інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.
Відповідно до п. 43.5 ст. 43 Податкового
кодексу України контролюючий орган не
пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення двадцятиденного строку з
дня подання платником податків заяви
готує висновок про повернення
відповідних сум коштів з відповідного
бюджету та подає його для виконання
відповідному органові Державного
казначейства України. На підставі
отриманого висновку орган Державного
казначейства України протягом п'яти
робочих днів здійснює повернення
помилково та/або надміру сплачених
грошових зобов'язань платникам
податків у порядку, встановленому
Державним казначейством України.
Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі Державному
казначейству України для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.
Також, пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового
кодексу України встановлено, що у
платника податку виникає право на
залік чи повернення надміру сплачених,
а також надміру стягнутих сум податків
та зборів, пені, штрафів у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Отже, звернення позивача з
заявами до Відповідача-1 про залік
(зарахування) сум з наявної у нього
переплати з податку на прибуток в
рахунок інших податків та платежів є
При дослідженні документів по справі,
які були надані Відповідачем-1 разом з
запереченнями на адміністративний
позов, а саме наданих висновків до
Відповідача-2, судом було встановлено,
що наданими висновками не
спростовується протиправна
бездіяльність Відповідача-1, оскільки
висновками №49 від 15.02.2011 р., №106 від
25.03.2011 р., №144 від 28.04.2011 р., №222 від 29.06.2011
р. підтверджується, що Відповідачем-1
було здійснено зарахування збору за
спеціальне використання води з суми
переплати з податку на прибуток
(висновки №49 від 15.02.2011 р. на суму - 1500000,00
грн. (дата утворення з 01.02.2011 р.), №106 від
25.03.2011 р. на суму - 3100000,00 грн. (дата
утворення з 25.01.2011 р.), №144 від 28.04.2011 р. на
суму - 7000000,00 грн. (дата утворення з 01.04.2011
р.), №222 від 29.06.2011 р. на суму - 7000000,00 грн.
(дата утворення з01.02.2011 р.).
В той же час, як вбачається з матеріалів
справи, позивач звертався до
Відповідача-1 з 30 травня 2012 року про
повернення на розрахунковий рахунок
суми переплати з податку на прибуток в
розмірі - 140000000,00 грн.
Також, надані Відповідачем-1 до суду
висновки за 2012 - 2014 рр.., не спростовують
наявність у позивача суми переплати з
податку на прибуток в розмірі - 191578944,82
грн. та протиправну бездіяльність щодо
не направлення висновків до
Відповідача-2 відповідно до наданих
заяв позивачем. Так, судом встановлено,
що висновком №30 від 31.01.2012 року
здійснено зарахування в оплату
штрафних санкцій в сумі - 10,00 грн. (дата
утворення переплати з 31.01.2012 року), №132
від 27.07.2012 року здійснено повернення на
розрахунковий рахунок позивача суми -
6000000,00 грн. (дата утворення переплати з
25.01.2011 року), № 157 від 26.09.2012 року
здійснено зарахування збору за
спеціальне використання води в сумі -
№158 від 27.09.2012 року повернення на
розрахунковий рахунок позивача суми -
30000000,00 грн. (дата утворення з 11.01.2011
року), №168 від 29.30.2012 року здійснено
зарахування збору за спеціальне
(дата утворення з 11.01.2011 року), № 179від
19.11.2012 року зарахування збору за
спеціальне використання води в сумі -
№8 від 18.01.2013 року повернення на
розрахунковий рахунок позивача суми -
№174 від 31.01.2013 року зарахування збору за
спеціальне використання води в сумі -
№197 від 20.02.2013 року повернення на
розрахунковий рахунок позивача суми -
5000000,00 грн. (дата утворення з 01.02.2011 року),
№227 від 27.03.2013 року зарахування збору за
спеціальне використання води в сумі -
№ 234 від 27.03.2013 року повернення на
розрахунковий рахунок позивача суми -
8500000,00 грн. (дата утворення з 11.01.2011 року),
№ 251 від 24.04.2013 року зарахування податку
з доходів фізичних осіб в сумі - 1020,00
грн. (дата утворення з 25.01.2011 року), № 250
від 24.04.2013 року зарахування податку з
доходів фізичних осіб в сумі - 510,00 грн.
(дата утворення з 25.01.2011 року), № 256 від
25.04.2014 року зарахування збору за
спеціальне використання води в сумі -
№ 331 від 23.08.2013 року повернення на
розрахунковий рахунок позивача суми -
32000000,00 грн. (дата утворення з 28.09.2010
року), № 342 від 29.08.2013 року зарахування
збору за спеціальне використання води
в сумі - 49 500,00 грн. (дата утворення з
30.01.2012 року), № 364 від 26.09.2013 року
повернення на розрахунковий рахунок
позивача суми - 32000000,00 грн. (дата
утворення з 18.08.2010 року), №402 від 26.11.2013
року повернення на розрахунковий
рахунок позивача суми - 32000000,00 грн. (дата
утворення з 26.06.2009 року), №426 від 25.12.2013
року зарахування збору за спеціальне
(дата утворення з 30.01.2012 року), № 439 від
30.12.2013 року зарахування збору за
спеціальне використання води в сумі -
390000,00 грн. (дата утворення з 30.01.2012 року),
№ 9 від 30.01.2014 року повернення на
розрахунковий рахунок позивача суми -
20154993,98 грн. (дата утворення з 01.02.2011
року), № 222-20 від 26.02.2014 року зарахування
збору за спеціальне використання води
Отже, з вищенаведених висновків
вбачається, що Відповідачем-1 висновки
щодо повернення на розрахунковий
рахунок позивача суми переплати з
податку на прибуток в розмірі - 140000000,00
грн., про зарахування суми з переплати з
податку на прибуток в розмірі - 70000000,00
грн. в рахунок сплати збору за
використання води - 50000000,00 грн. та
орендної плати за землю в розмірі -
20000000,00 грн. відповідно до поданих заяв -
з 30.05.2012 року по 04.09.2012 року та для
виконання до Відповідача-2 не
подавались. Висновки про зарахування
суми з переплати з податку на прибуток
в розмірі - 60000000,00 грн. в рахунок сплати
збору за використання води в розмірі -
40000000,00 грн. та орендної плати за землю в
розмірі - 20 000 000,00грн. відповідно до
поданих заяв - з 25.09.2012 року по 07.12.2012
року також Відповідачем-1 не складались
та не подавались для виконання до
Також, висновки про зарахування суми з
переплати з податку на прибуток в
розмірі - 50000000,00 грн. в рахунок сплати
збору за використання води в розмірі -
30000000,00 грн. та орендної плати за землю в
розмірі - 20000000,00 грн. відповідно до
поданих заяв - з 02.08.2013 року до
теперішнього часу Відповідачем-1 не
складались та не подавались для
виконання до Відповідача-2.
Крім того, судом встановлено, що
обліковими картками позивача з податку
на прибуток за 2014 рік вбачається, що
станом на 30.04.2014 року на особовому
рахунку ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.
Петровського» рахується переплата з
податку на прибуток в розмірі - 191578 944,82
Таким чином, в порушення п. 43.5 ст. 43
Податкового кодексу України
Відповідачем-1 не було подано до
Відповідача-2 висновки щодо повернення
на розрахунковий рахунок Позивача суми
переплати з податку на прибуток в
розмірі - 140000000,00 грн. та про зарахування
суми з переплати з податку на прибуток
в рахунок інших платежів.
Суд не приймає до уваги твердження
Відповідача-1 щодо не відношення суми
переплати з податку на прибуток у
розмірі 191628444,82 грн. до визначення
«надміру сплаченої суми податків»,
оскільки обліковою карткою ПАТ «Євраз -
ДМЗ ім. Петровського» з податку на
прибуток за 2014 рік, яка була долучена до
матеріалів справи саме Відповідачем-1,
вбачається, що станом на 30.04.2014 року на
особовому рахунку Позивача рахується
переплата з податку на прибуток в
розмірі - 191578944,82 грн.
Суд, також, вважає необгрунтованим
посилання Відповідача-1 на наказ
Державної податкової адміністрації
України від 17.05.2010 року №335 «Про
затвердження форми та Порядку
складання Зведеної інформації про
складові сум переплат податків, зборів
(обов'язкових платежів) з урахуванням
визначених чинним законодавством
термінів сплати», оскільки даний наказ
було впроваджено з метою удосконалення
форм існуючої звітності. Положення
даного наказу не регламентують заходи
та не встановлюють будь-які
обмеження/застереження щодо
повернення надміру сплачених грошових
Умови та порядок повернення помилково
та/або надміру сплачених грошових
зобов'язань визначені статтею 43
Податкового кодексу України.
Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що надміру сплачені грошові
зобов'язання - це суми коштів, які на
певну дату зараховані до відповідного
бюджету понад нараховані суми грошових
зобов'язань, граничний строк сплати
яких настав на таку дату.
Переплата з податку на прибуток
позивача станом на дату надання заяв
про повернення, зарахована до
Державного бюджету України понад
нараховані суми грошових зобов'язань,
граничний строк сплати яких настав на
таку дату. Це, підтверджується наданими
Відповідачем-1 документами, а саме
обліковими картками з податку на
Відповідно до п. 8 р. IV «Облік
надходження сум податків, зборів,
митних платежів, передоплати та
єдиного внеску, помилково та/або
надміру сплачених сум грошових
зобов'язань та єдиного внеску» Порядку
ведення органами Міністерства доходів
і зборів України оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, інших
платежів, які сплачуються під час
митного оформлення товарів,
затверджений наказом Міністерства
доходів і зборів України від 05.12.2013 року
№ 765, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 04 лютого 2014 р. за №
сплачені суми грошових зобов'язань за
податками, зборами, митними платежами
підлягають поверненню платнику у
порядку, встановленому законодавством.
Територіальний орган Міндоходів
вирішує питання щодо списання
помилково та/або надміру сплачених сум
податків, зборів, що обліковуються в
інтегрованій картці платника більше 1095
днів без руху (відсутні зменшення та
нарахування зобов'язань або
нарахування, які мають нульове
значення, та сплата), за умови
відсутності заяви платника про їх
повернення згідно із законодавством (п.
11 Порядку № 765).
Як вбачається з заяв про повернення
надміру сплаченого податкового
зобов'язання, то вони подані позивачем
протягом 1095 днів відповідно до
положень ст. 43 Податкового кодексу
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем виконано всі передбачені
ст. 43 Податкового кодексу України умови
для повернення наявної у нього
переплати з податку на прибуток.
Натомість, Відповідачем-1 не були
своєчасно підготовлені висновки про
повернення на розрахунковий рахунок
суми переплати з податку на прибуток та
повернення суми переплати з податку на
прибуток, шляхом зарахування в рахунок
інших платежів та відповідно не
поданні для виконання доВідповідача-2.
Таким чином, судом встановлено право
позивача на повернення надмірно
сплаченого податку на прибуток та
застосовано належний захід захисту
порушеного права позивача у вигляді
стягнення на рахунок позивача надміру
сплаченого податку на прибуток
підприємства у розмірі 191578944,82 грн. з
Державного бюджету України через ГУ
ДКСУ в Дніпропетровській області.
Статтею 43 Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючий орган
несе відповідальність згідно із
законом за несвоєчасність передачі
органу, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів для
виконання висновку про повернення
відповідних сум коштів з відповідного
Таким чином, бездіяльність
Відповідача-1 щодо не підготовки
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та не
поданні його для виконання до
Головного управління державної
казначейської служби України в
Дніпропетровській області є
Щодо позовних вимог про зобов'язання
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області здійснити
безспірне списання з Державного
бюджету України на користь Публічного
акціонерного товариства «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського» суму переплати з
податку на прибуток, суд зазначає, що
вказане питання регулюється Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845. Пунктом 2 вказано Порядку
встановлено, що безспірне списання -
операції з коштами державного та
місцевих бюджетів, що здійснюються з
метою виконання Казначейством та його
територіальними органами (далі - органи
Казначейства) рішень про стягнення
коштів без згоди (подання) органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету, боржників, органів місцевого
самоврядування та/або державних
органів на підставі виконавчих
документів. Пунктом 16 Порядку № 845
встановлено, що органи Казначейства за
судовими рішеннями про стягнення
надходжень бюджету здійснюють
безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів: 1) для повернення
надмірно та/або помилково сплачених
Оскільки, Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області здійснює
безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів для повернення
надмірно та/або помилково сплачених
податків і зборів на підставі
виконавчого листа, без згоди (подання)
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету на підставі Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845, суд вважає вказані вимоги
передчасними та задоволенню не
Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо часткового задоволення
адміністративного позову.
Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких,
позивачеві відмовлено.
Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправною бездіяльність
Спеціалізованої державної податкової
з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
управління Міндоходів щодо не
підготовки висновків та не поданні їх
для виконання до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області:
- про повернення на розрахунковий
рахунок суми переплати з податку на
прибуток в розмірі - 140000000,00грн. в період
з 14.06.2012 року по теперішній час.
- про зарахування суми з переплати з
податку на прибуток в розмірі -
70000000,00грн. в рахунок сплати збору за
використання води - 50000000,00грн. та
орендної плати за землю в розмірі -
20000000,00грн. відповідно до поданих заяв -
з 30.05.2012 року по 04.09.2012 року
- про зарахування суми з переплати з
податку на прибуток в розмірі -
60000000,00грн. в рахунок сплати збору за
використання води - 40000000,00грн. та
орендної плати за землю в розмірі -
20000000,00грн. відповідно до поданих заяв -
з 25.09.2012 року по 07.12.2012 року.
- про зарахування суми з переплати з
податку на прибуток в розмірі -
50000000,00грн. в рахунок сплати збору за
використання води - 30000000,00грн. та
орендної плати за землю в розмірі -
20000000,00грн. відповідно до поданих заяв -
з 02.08.2013 року по теперішній час.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
суму переплати з податку на прибуток в
розмірі - 191578944,82 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
судові витрати в розмірі 487,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
24 червня 2014 року

Суддя О.В.
Єфанова