Справа № 820/11401/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р.
№ 820/11401/14

Харківський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання
Тайцеві А.Л.

за участю:

прокурор - Шпака М.А.

відповідача - Калюги С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Прокурора Борівського району
Харківської області радника юстиції
Коробова Андрія Миколайовича до
Начальника відділу державної
автомобільної інспекції Борівського
Районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
підполковника міліції Калюги Сергія
Миколайовича про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор Борівського району
Харківської області, радник юстиції
Коробов Андрій Миколайович, звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Начальника ВДАІ Борівського Районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області підполковника
міліції Калюги Сергія Миколайовича, в
якому просив суд визнати протиправними
дії начальника ВДАІ Борівського
Районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
щодо залишення подання прокурора
Борівського району №04-40-958 від 30.04.2014
року без розгляду та зобов'язати
начальника ВДАІ Борівського Районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області Калюгу С.М.
розглянути подання прокурора №04-40-958
від 30.04.2014 року та надати на нього
відповідь до прокуратури Борівського
району.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 30.04.2014 року прокурором
Борівського району Харківській
області було внесено подання на
постанову №152659 інспектора ВДАІ
Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області старшого
лейтинанта міліції Бондаренко Ю.М. про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення як
таку, що не відповідає вимогам
законодавства. Начальником ВДАІ
Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області було надано
відповідь, в якій зазначено, що на
подання на постанову по справі про
адміністративне правопорушення №152659
від 21.04.2014 року інспектором ВДАІ
Борівського РВ Бондаренком Ю.М. до
Харківського окружного
адміністративного суду 12.05.2014 року
направлено адміністративний позов про
визнання подання неправомірним. У
зв"язку з наведеним позивач вважає, що
подання прокурора Борівського району
відповідачем не було розглянуто а було
фактично відхилено.

Представник відповідача в письмових
запереченнях зазначив, що позовних
вимог не визнає, оскільки вони є
протиправними та необґрунтованими, а
отже не підлягають задоволенню.
Зазначив, що ознайомившись з
постановою та поданням прокуратури
Борівського району, 12.05.2014 року
інспектором ВДАІ Бондаренко Ю.М. було
підготовлено та направлено поштою до
Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов про визнання
подання та постанови прокуратури
Борівського районі не правомірними, а
також проінформовано прокуратуру
Борівського району Харківській
області . 14.05.2014 року Начальником ВДАІ
Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області було додатково
письмово проінформовано прокуратуру
Борівського району Харківській
області про вказані обставини.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання прибув,
проти задоволення адміністративного
позову заперечував.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Судом встановлено, що 23.04.2014 року до
прокуратури Борівського району
Харківській області надійшло
звернення ОСОБА_4, про оскарження ним
постанови інспектора ВДАІ Борівського
РВ ГУМВС України в Харківській області
Бондаренка Ю.М. №152659 від 21.04.2014 року про
накладення на заявника
адміністративного штрафу у розмірі 425
гривень за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

30.04.2014 року В.о. прокурора району було
винесено постанову про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів.

В подальшому прокуратурою Борівського
району за вказаним зверненням була
проведена перевірка, якою встановлено,
що зазначена постанова є такою, що не
відповідає вимогам закону та підлягає
скасуванню.

На підставі ст. ст.20, 23 Закону України
„Про прокуратуру", В. о. прокурора
Борівського району Харківській
області на ім"я Начальника відділу
державної автомобільної інспекції
Борівського Районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області підполковника міліції Калюги
Сергія Миколайовича внесено подання за
вих. №04-40-958-вих.14 щодо скасування
постанови від 21.04.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_4, як такої, що не
відповідає вимогам законодавства. (а.с.
11-12).

14.05.2014 року на адресу прокурора
Борівського району Харківській
області надійшов лист №72/2305, яким
Начальник відділу державної
автомобільної інспекції Борівського
Районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
підполковника міліції Калюга Сергій
Миколайович повідомив прокурора
Борівського району Харківській
області про те, що на постанову
прокуратури Борівського району
Харківській області від 30.04.2014 року та
подання на постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 152659
від 21.04.2014 року інспектором ВДАІ
Борівського РВ Бондаренком Ю.М. до
Харківського окружного
адміністративного суду 12.05.2014 року
направлено адміністративний позов про
визнання подання та постанови
неправомірними та їх скасування.

Перевіряючи на відповідність вимогам
ч.3 ст.2 КАС України юридичну та фактичну
обґрунтованість позовних вимог
позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 123 Конституції
України організація і порядок
діяльності органів прокуратури
України визначаються законом.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень
Конституції України прокуратура
продовжує виконувати відповідно до
чинних законів функцію нагляду за
додержанням і застосуванням законів та
функцію попереднього слідства - до
введення в дію законів, що регулюють
діяльність державних органів щодо
контролю за додержанням законів, та до
сформування системи досудового
слідства і введення в дію законів, що
регулюють її функціонування.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
прокуратуру" прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами, здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Відповідно до положень ст. 8 Закону
України "Про прокуратуру" вимоги
прокурора, які відповідають чинному
законодавству, є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Невиконання без
поважних причин законних вимог
прокурора тягне за собою передбачену
законом відповідальність.

Згідно ст. 19 Закону України "Про
прокуратуру" предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
1) відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
3) додержання законів, що стосуються
економічних, міжнаціональних відносин,
охорони навколишнього середовища,
митниці та зовнішньоекономічної
діяльності. Перевірка виконання
законів проводиться за заявами та
іншими повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону
України "Про прокуратуру", при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
прокурор має право мати доступ до
документів і матеріалів, необхідних
для проведення перевірки, в тому числі
за письмовою вимогою, і таких, що
містять комерційну таємницю або
конфіденційну інформацію, письмово
вимагати подання в прокуратуру для
перевірки зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
в тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою, вимагати для перевірки
рішення, розпорядження, інструкції,
накази та інші акти і документи,
одержувати інформацію про стан
законності і заходи щодо її
забезпечення.

Порядок винесення прокурором подання
встановлений ст. 23 Закону України "Про
прокуратуру".

Подання-це акт реагування прокурора на
виявлені порушення закону з вимогою
(вимогами) щодо: 1) усунення порушень
закону, причин та умов, що їм сприяли; 2)
притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності; 3)
відшкодування шкоди; 4) скасування
нормативно-правового акта, окремих
його частин або приведення його у
відповідність із законом; 5) припинення
незаконних дій чи бездіяльності
посадових і службових осіб.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям.

Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

Колегіальний орган, якому внесено
подання, повідомляє про день його
розгляду прокурору, який вправі
особисто взяти участь у засіданні
цього органу.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилось,
прокурор може звернутися до суду з
позовом.

Матеріалами справи підтверджено, що на
підставі ст. ст.20, 23 Закону України „Про
прокуратуру", В. .о прокурора
Борівського району Харківській
області на ім"я Начальника відділу
державної автомобільної інспекції
Борівського Районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області підполковника міліції Калюги
Сергія Миколайовича внесено подання за
вих. №04-40-958-вих.14 щодо скасування
постанови від 21.04.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_4, як такої, що не
відповідає вимогам законодавства.

14.05.2014 року Начальником ВДАІ
Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області було надано
відповідь в якій повідомлено прокурора
Борівського району про те, що на
постанову прокуратури Борівського
району Харківській області від 30.04.2014
року та подання на постанову по справі
про адміністративне правопорушення №
152659 від 21.04.2014 року інспектором ВДАІ
Борівського РВ Бондаренком Ю.М. до
Харківського окружного
адміністративного суду 12.05.2014 року
направлено адміністративний позов про
визнання подання та постанови
неправомірними та їх скасування.

Тобто, фактично відповідачем не було
розглянуто подання В. о. прокурора
Борівського району Харківській
області по суті та не було винесено
відповідного рішення, чи то про
відхилення чи то про вжиття
відповідних заходів у відповідності до
вимог ст.23 Закону України „Про
прокуратуру", а було лише повідомлено
прокурора Борівського району про
подання адміністративного позову
відповідного до суду.

В матеріалах справи міститься копія
постанови Борівського районного суду
Харківської області по справі №614/558/14-а
від 04.07.2014 року якою в задоволенні
позовних вимог по адміністративному
позову Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, в особі
начальника Куроп"ятника Віталія
Олексійовича до прокуратури
Борівського району Харківської
області, в особі в.о. прокурора
Масельського О.І., третя особа на
стороні позивача: Бондаренко Юрій
Миколайович, третя особа на стороні
відповідача: ОСОБА_4 про визнання
подання на постанову по справі про
адміністративне правопорушення -
неправомірним та скасування подання на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовлено.

Вказана постанова не набрала законної
сили.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб"єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб"єкта владних повноважень
чи його положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
до суду доказів того, що він звертався
до Борівського районного суду
Харківської області з клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії вказаного подання
позивача.

Суд зауважує, що подання до Борівського
районного суду Харківської області
адміністративного позову про визнання
подання на постанову по справі про
адміністративне правопорушення -
неправомірним та скасування його, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі, відповідно
до ч.3 ст.117 КАС України не зупиняють дію
оскаржуваного подання прокурора
Борівського району, та не звільняє
відповідача від обов"язку розгляду
подання, вжиття заходів у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та повідомлення
прокурора про результати розгляду
подання.

На момент розгляду справи доказів
виконання подання прокуратури
Борівського району Харківській
області №04-40-958 від 30.04.2014 року
відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд вважає що Начальником
відділу державної автомобільної
інспекції Борівського Районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області підполковником
міліції Калюгою Сергієм Миколайовичем
неналежним чином розглянуто подання
прокурора Борівського району
Харківській області №04-40-958 від 30.04.2014
року, отже, позовні вимоги визнаються
судом обґрунтованими, правомірними та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора
Борівського району Харківської
області радника юстиції Коробова
Андрія Миколайовича до Начальника
відділу державної автомобільної
інспекції Борівського Районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області підполковника
міліції Калюги Сергія Миколайовича про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Начальника
відділу державної автомобільної
інспекції Борівського Районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області щодо залишення
подання прокурора Борівського району
Харківської області №04-40-958 від 30.04.2014
року без розгляду.

Зобов'язати Начальника відділу
державної автомобільної інспекції
Борівського Районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Калюгу Сергія Миколайовича
розглянути подання В.о. прокурора
Борівського району Харківської
області №04-40-958 від 30.04.2014 року та про
результати розгляду подання
повідомити прокурора Борівського
району Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
11.07.2014 року.