Справа № 761/1405/14-а(2а/761/107/14)
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
761/1405/14-а(2а/761/107/14)
У Х В А Л А

07 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Троян Н.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві про визнання дій
протиправними і скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 26 травня 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 186, 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України).

Так, відповідно до вимог частини
третьої статті 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 19
червня 2014 року через канцелярію суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу, тобто, з пропущенням
допустимого п'ятиденного строку на
подання апеляційної скарги.

Разом з тим, слід відмітити, що скаржник
не наводить жодних причин пропуску
такого строку, а також і не просить суд
його поновити.

Окрім того, в супереч частини шостої ст.
187 КАС України, позивачем не надано
документ про сплату судового збору або
ж доказів звільнення від його сплати.

Так, правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначені
положеннями Закону України «Про
судовий збір».

Частиною першою ст. 4 Закону
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 3 частини другої ст. 4
зазначеного Закону за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду ставка судового
збору складає 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати.

Також, в порушення п. 3, 4 частини другої
ст. 187 КАС України, апеляційна скарга не
містить чітких вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції та їх обґрунтування, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та застосування норм
права. Оскільки, вимоги скаржника щодо
зобов'язання суду першої інстанції
вчинити певні дії та винесення окремої
ухвали щодо судді Шевченківського
районного суду м. Києва не входить до
компетенції Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті
189 КАС України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Водночас, згідно частини третьої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першої ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення вказаних
недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 108, 186, 189, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 26 травня 2014 року -
залишити без руху.

Встановити скаржнику тридцятиденний
строк з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху,
для усунення недоліків апеляційної
скарги, шляхом надання доказів
поважності причин пропуску строку
подання апеляційної скарги.

Надати скаржнику строк для усунення
недоліків, а саме до 18 липня 2014 року,
шляхом надання документу про сплату
судового збору або ж доказів
звільнення від його сплати, а також,
уточнення вимог апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що при
невиконанні вимог даної ухвали в
частині надання доказів поважності
причин пропуску строку подання
апеляційної скарги, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження, що позбавляє апелянта
права повторного звернення до
апеляційного суду з цього питання.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не
невиконанні вимог даної ухвали в
частині надання документу про сплату
судового збору або ж доказів
звільнення від його сплати, а також,
уточнення вимог апеляційної скарги, у
зазначений вище строк, апеляційна
скарга буде повернута особі, що її
подала.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Троян