Справа № 820/11930/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 липня 2014 р.
№ 820/11930/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд
стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., код НОМЕР_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість з єдиного податку у
сумі 524,75 грн. в рахунок погашення її
податкового боргу на користь місцевого
бюджету на бюджетний рахунок
одержувача №0240, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської
області (код 37754227), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Позивач обґрунтовував свої позовні
вимоги тим, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 має
податковий борг перед бюджетом у
розмірі 524,75 грн. з єдиного податку з
фізичних осіб, який виник внаслідок
несплати суми по податковим
повідомленням - рішенням № від
09.04.2014 р. та № від 09.04.2014 року.
Відповідачем самостійно не сплачено
узгодженої суми податкового
зобов'язання.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, надав заяву про розгляд справи
без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області та має податковий борг перед
бюджетом у розмірі 524,75 грн.

Вказана заборгованість відповідача
складається з єдиного податку з
фізичних осіб, яка виникла на підставі
податкових повідомлень - рішень №
від 09.04.2014 р. на суму 170,0 грн. та №
від 09.04.2014 року на суму 354,75 грн.

Позивачем було вжито заходи,
передбачені законодавством України
щодо погашення даного боргу. Зокрема,
на юридичну адресу відповідача
надіслані податкові повідомлення -
рішення №, № від 09.04.2014 року
та податкова вимога від 14.06.2013 року
№32-19, які були отримані відповідачем
14.06.2013 року та 15.04.2014 року.

Заборгованість Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 в розмірі 524,75 грн.,
також відображена в обліковій картці
платника, відповідачем не сплачена.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожний зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.11. ст. 87 Податкового
Кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, Державною податковою
інспекцією у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, здійснено заходи
по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені діючим
законодавством, але вони не призвели до
погашення податкового боргу, загальна
сума податкового боргу в розмірі 524,75
грн. є узгодженою, відповідачем не
сплачена.

Із врахуванням вищевикладених
обставин суд вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані, отже, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, код НОМЕР_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з
єдиного податку у сумі 524.75 грн. (п'ятсот
двадцять чотири гривні 75 копійок) в
рахунок погашення її податкового боргу
на користь місцевого бюджету на
бюджетний рахунок одержувача
№0240, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської
області (код 37754227), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Д.В. Бездітко