Справа № 804/6957/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
03 липня 2014 р. Справа № 804/6957/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Лозицької І.О. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
до Державного підприємства
«Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади» про стягнення заборгованості, -
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, в якому позивач
просить стягнути з Державного
підприємства «Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім.
Я.Ю.О сади» заборгованість по
фінансуванню різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
В обґрунтування позову зазначено, що
Державному підприємству
«Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади» надсилались повідомлення про
витрати на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за 2013 рік, на
на час розгляду справи відповідачем
зазначена заборгованість самостійно
Відповідач подав заперечення проти
позову, в яких зазначив, що відповідно
до підпункту 1.1 статті 1 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року №
2755 - VI, Податковий кодекс України
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків і
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків і зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Установлення загальнодержавних та
місцевих податків та зборів, не
передбачених цим Кодексом,
Такого, платежу, як різниця між сумою
пенсій, призначених відповідно до
Закону № 1977 та сумою, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, який передбачений частиною 6
Закону № 1977 до Податкового кодексу
України, включено не було.
За таких обставин відповідач приходить
до висновку, що відрахування до цих
фондів здійснюється на добровільних
Відповідачем до суду було надано
клопотання про відкладення розгляду
справи. Зазначене клопотання від 02.07.2014
року не підлягає задоволенню, у зв'язку
з тим, що розгляд даної справи вже
відкладався та відповідач, як юридична
особа зобов'язаний був забезпечити
явку іншого представника в судові
засідання 02.07.2014р. та 03.07.2014р., з
урахуванням строків розгляду справи,
встановлених ст. 122 КАС України.
Суд критично оцінює копію наказу про
відрядження від 27.06.2014р. № 21 щодо участі
представника відповідача у судовому
засіданні Господарського суду м.
Києва, оскільки, відповідних доказів
виклику у даний суд, не надано
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду.
При цьому, слід зазначити, що заявляючи
неодноразові необґрунтовані
клопотання про відкладення розгляду
справи у такий спосіб, відповідач
намагається затягнути розгляд даної
справи, у строки визначені
03 липня 2014 року сторони в судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні, у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, судом прийнято рішення,
розглянути справу в порядку письмового
провадження, відповідно до вимог ч. 6 ст.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Державне підприємство
«Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади» - науково-дослідна установа з
комплексного вирішення проблем
науково-технічного супроводження
трубного виробництва та має 100%
державної власності.
Державне підприємство
«Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади» зареєстровано, як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інших платежів до
Пенсійного фонду в Управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська.
Матеріалами справи підтверджено, що на
підприємстві працювали громадяни, які
отримують пенсію відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».
Так, Управлінням Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м. Дніпропетровська, Державному
підприємству «Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім.
Я.Ю.Осади» надсилались повідомлення
про суму витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
і сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів за 2013 рік.
Відповідно до даних цих повідомлень,
Державному підприємству
«Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім.
Я.Ю.Осади» належало перерахувати кошти
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за 2013 рік на
Заборгованість Державного
підприємства «Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім.
Я.Ю.Осади» по фінансуванню різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону Украйни "Про наукову і
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів щодо осіб, які
отримували пенсію в управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Надаючи оцінку письмовим доказам, які
містяться в матеріалах справи, суд
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів. Пенсія
науковому (науково-педагогічному)
працівнику призначається за наявності
страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абзацом першим частини першої статті 28
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», після досягнення
чоловіками віку 62 роки за наявності
стажу наукової роботи не менш як 20
років, жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за наявності
стажу наукової роботи не менш як 15
років. До досягнення віку,
встановленого цим абзацом, право на
пенсію за віком мають чоловіки -
наукові (науково-педагогічні)
працівники 1955 року народження і старші
після досягнення ними такого віку: 60
років - які народилися по 31 грудня 1952
року; 60 років 6 місяців - які народилися
з 1 січня 1953 року по 31 грудня 1953 року; 61
рік - які народилися з 1 січня 1954 року по
31 грудня 1954 року; 61 рік 6 місяців - які
народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня
Частиною 5 статті 24 Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» зазначено, що різниця між
сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується: для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому,
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.
Згідно із статтею 24 Закону України № 1977
встановлені виплати, є спеціальним
платежем, встановленим для обмеженого
кола суб'єктів та направленим на
відшкодування витрат Пенсійному фонду
України по виплаті різниці між
виплаченої науковою пенсією та іншими
пенсіями призначеними згідно з чинним
законодавством, який не фінансується
за рахунок збору на обов'язкове держане
пенсійне страхування.
Механізм фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи (далі - різниця у
розмірі пенсії), визначений Порядком
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24
березня 2004 р. № 372.
Пунктом 2 вказаного Порядку визначено,
що за рахунок коштів державного
бюджету фінансується 50 відсотків
різниці у розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.
Відповідно до п. 5 Порядку, розмір
витрат на фінансування різниці у
розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.
Пунктом 8 зазначеного Порядку,
встановлено, що у разі порушення строку
сплати коштів, які спрямовуються на
фінансування різниці у розмірі пенсії,
органи Пенсійного фонду стягують
відповідні суми у порядку, визначеному
Враховуючи сукупність викладених
обставин, суд приходить до висновку, що
на відповідача чинним законодавством
України покладений обов'язок
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів відносно осіб, які
працювали в ДП «НДТІ ім. Я.Ю. Осади», у
зв'язку з чим, позов Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська підлягає
Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
за змістом ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при
вирішені справи по суті, суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю, або
На підставі викладеного, суд доходить
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 69, 71, 128, 158 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська до
Державного підприємства
«Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади» про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства
«Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади» заборгованість по фінансуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», і сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі, якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 03.07.14р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
І.О. Лозицька І.О. Лозицька
Ф.В.Рагімов