overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1667/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р.справа № 804/1667/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 804/1667/14

за позовом територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Дніпропетровській області

до комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради

про заборону експлуатації об'єктів,-

встановиВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року залишено без змін.

При складанні повного тексту ухвали, у вступній частині рішення, судом допущена описка при написанні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання - замість «Фастовської М.А.» невірно зазначено «Сколишева О.О.».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту та тексту постанови вбачається, що під час її виготовлення допущена технічна описка, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе виправити описку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, правильно зазначити прізвище та ініціали секретаря судового засідання -
Фастовської М.А.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 537/3700/14-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/128/2014
Справа № 537/3700/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату основної державної і щомісячної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум пенсій,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату основної державної і щомісячної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум пенсій.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату основної державної і щомісячної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум пенсій.

Присвоїти данній адміністративній справі реєстраційний номер 537/3700/14-а.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року на 16 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№10.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/3690/14-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/126/2014
Справа № 537/3690/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого коиітету Крюківської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого коиітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого коиітету Крюківської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Присвоїти данній адміністративній справі реєстраційний номер 537/3690/14-а.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року на 15 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.Кременчука за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№10.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1474/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1474/14-а
Провадження № 2-а/0158/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

08 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Груби М.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні трудового стажу на підприємстві та зобов'язання відповідача зарахувати трудовий стаж,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні трудового стажу на підприємстві та зобов'язання відповідача зарахувати трудовий стаж.

08.07.2014 року через канцелярію суду подано заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову.

Цього ж числа позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення йому заяви про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову з доданими документами.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову з доданими документами.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову у справі за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні трудового стажу на підприємстві та зобов'язання відповідача зарахувати трудовий стаж - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 158/1474/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1474/14-а
Провадження № 2-а/0158/55/14 08 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні трудового стажу на підприємстві та зобов'язання відповідача зарахувати трудовий стаж,-
Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про підтримання позову та проведення попереднього судового засідання у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, тому справу слід призначити до судового розгляду .
Керуючись ст.ст. 110 ч.2 п.2, 111, 121 КАС
Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні трудового стажу на підприємстві та зобов'язання відповідача зарахувати трудовий стаж призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 17.07.2014 року в залі суду м.
Суддя
Справа № 161/9780/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/9780/14-а
Номер провадження: 2-а/161/445/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рожищенського району
Новицького Ігоря Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Рожищенського району Новицького Ігоря
Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року 09:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
–відповідачу.

Суддя

Олексю к А.В.
Справа № 161/8548/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/8548/14-а
Номер провадження 2-а/161/410/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого-судді – Олексюка
А.В.

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

В ході судового розгляду представник позивача подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , –

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа № 161/6950/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6950/14-а
Номер провадження: 2-а/161/304/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 травня 2014 року звернувся в суд із адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою судді від 08 травня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме: адміністративний позов не був оплачений судовим збором. Крім того, позивачем не було надано суду оригіналу постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали .У зазначений термін позивач недоліків не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта
Справа № 161/6396/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6396/14-а
Номер провадження: 2-а/161/279/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2014 року звернувся в суд із адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не було надано суду оригіналу постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали .У зазначений термін позивач недоліків не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта
Справа № 161/6449/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6449/14-а
Номер провадження: 2-а/161/281/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Ківерці і району Демидюка Ігоря Ярославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора з адмінпрактики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Ківерці і району
Демидюка Ігоря Ярославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме: адміністративний позов не був оплачений судовим збором. Крім того, позивачем не було надано суду оригіналу постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали .У зазначений термін позивач недоліків не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Ківерці і району
Демидюка Ігоря Ярославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта
Справа № 524/5004/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5004/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

Позивач заявила клопотання про відкликання позовної заяви, про що надала письмову заяву.

Суд,вислухавши клопотання, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання – відсутні, і, що права та законні інтереси сторін, третіх осіб не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що вона має право відповідно ч.3 ст.155 КАС
України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС
України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: