Справа № 817/1715/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1715/14

02 липня 2014 року 12год. 19хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Зозулі
Д. П. за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області доКомунального
автотранспортного підприємства - 1728
про стягнення коштів за податковим
боргом,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області (далі - позивач)
звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Комунального автотранспортного
підприємства - 1728 (далі - відповідач) про
стягнення коштів за податковим боргом.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. На адресу
суду 02.07. 2014 року надійшло клопотання
представника, в якому просив розгляд
справи провести його без участі
(а.с.33,34).

Відповідач в судове засідання не
прибув. 02.07. 2014 року подав заперечення
на адміністративний позов, в якому
зазначив, що він бере під сумнів
встановлені ставки екологічного
податку, оскільки підприємство не
спроможне сплачувати податок із
застосуванням ставок з таким
коефіцієнтом. В наслідок чого
Комунальне автотранспортне
підприємство - 1728 постійно знаходиться
в скрутному фінансовому становищі, що
унеможливлює сплачувати обов'язкові
платежі. Крім того, просив розгляд
справи проводити за відсутності
представника відповідача, в
задоволенні позовних вимог
відмовити(а.с.31,32).

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
Комунальне автотранспортне
підприємство - 1728 (далі - КАТП-1728)
зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності за
адресою: 33018, Рівненська область, м.
Рівне, вул. Курчатова, буд 22., відомостей
про перебування юридичної особи в
процесі припинення - відсутні, згідно
із копії витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (а.с.6-7).

Судом встановлено, що КАТП-1728 має
заборгованість зі сплати екологічного
податку, в загальній сумі 584 813,25 грн.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- податкової декларації з екологічного
податку № від 08.05. 2014 року (а.с.21-22).

Наявність заборгованості також
підтверджується станом розрахунків з
бюджетом по КАТП-1728, станом на 29.05. 2014
року (а.с.10), розрахунком виникнення
податкової заборгованості по
нарахованих (донарахованих) сумах
згідно карток особових рахунків,
загальний борг 3449814,51грн., в тому числі
недоїмки - 3335286,4, пені - 114528,11 грн.(а.с.11-12),
карткою особових рахунків зі сплати
екологічного податку, за платежем
розміщення відходів у спеціально
відведених місцях(а.с.13-20).

На момент розгляду справи судом,
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 584 813,25 грн. відповідачем
не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Як вбачається з долученої до
матеріалів справи податкової
декларації № від 08.05. 2014 року,
відповідач самостійно визначив
податкові зобов'язання зі сплати
екологічного податку, за I квартал 2014
року.

Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків, не підлягає
оскарженню.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

На підставі п. 250.2 ст.250 цього Кодексу,
платники податку, крім тих, які
визначені пунктом 240.2 статті 240 цього
Кодексу, та податкові агенти складають
податкові декларації за формою,
встановленою у порядку, передбаченому
статтею 46 цього Кодексу, подають їх
протягом 40 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) кварталу, до
контролюючих органів та сплачують
податок протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем граничного
строку подання податкової декларації.

В силу положень пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року,
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків протягом десяти календарних
днів, наступних за днем такого
узгодження, визнається сумою
податкового боргу платника податків, і
на таку суму, в порядку передбаченому
п.6.2. ст.6 вказаного Закону, надсилаються
податкові вимоги.

Позивачем для відповідача, відповідно
до вимог ст.6 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" №2181-ІІІ
від 21.12.2000 року, чинного на час
існування відповідних правовідносин,
виставлено першу податкову вимогу
форми "Ю1" №1404, на суму 118516,43 грн., яка
отримана 18.12. 2009 року уповноваженою
особою відповідача, про що він поставив
підпис. Друга податкова вимога була
виставлена 18.01. 2010 року форми "Ю2" №220, на
суму 309353,41грн., яка відповідно до копії
поштового повідомлення, вручена
платнику податку 21.01. 2010 року(а.с.24).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено право контролюючих
органів звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

В матеріалах справи наявна інформація
по банківських рахунках, які
обліковуються за КАТП-1728 (а.с.9).

Згідно із 95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3. ст. 95 цього
Кодексу, стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 36.1. ст.36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст. 38 цього Кодексу
передбачено, що виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
його територіальні органи.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На момент розгляду справи, у суду
відсутні докази сплати відповідачем
заборгованості, в сумі 584813,25 грн.

Крім того, обставини, які наведені
відповідачем в запереченні, щодо
неможливості сплати обов'язкових
платежів, не є підставою для несплати
заборгованості по екологічному
податку. Більше того, податкові
зобов'язання самостійного визначенні
платником податків, а тому наявний
податковий підлягає сплаті.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними у справі доказами та
підлягають до задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Комунального
автотранспортного підприємства - 1728
(33018, вул. Курчатова, буд. 22, ), яке має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу 584 813 (п'ятсот вісімдесят чотири
тисячі вісімсот тринадцять) грн. 25 коп.
Кошти, в сумі 584 813,25 грн. перерахувати:
екологічний податок, одержувач - УК в
Рівненському районі/Шпанівська с/р /
19010328, , банк одержувача -
ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017,
на рахунок - № 0319.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.