Справа № 2а-1870/9964/12
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р.Справа № 2а-1870/9964/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
27.03.2014р. по справі № 2а-1870/9964/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області , Роти міліції
особливого призначення "Беркут"
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області

про скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення різниці у грошовому
забезпеченні,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області (далі - І відповідач, УМВС в
Сумській області) та роти міліції
особливого призначення "Беркут",
підпорядкованої УМВС України в
Сумській області (далі - ІІ відповідач,
РМОП "Беркут"), в якому, з урахуванням
уточнень, просив визнати незаконним
наказ УМВС в Сумській області № 172 о/с
від 19.11.2012 р. в частині звільнення його з
посади міліціонера оперативного
взводу РМОП "Беркут" та призначення на
посаду міліціонера ізолятору
тимчасового тримання Білопільського
РВ УМВС в Сумській області; поновити на
раніше займаній посаді міліціонера
оперативного взводу РМОП "Беркут";
стягнути з УМВС в Сумській області
різницю в грошовому забезпеченні за
час виконання службових обов'язків
міліціонера в ізолятору тимчасового
тримання Білопільського РВ УМВС в
Сумській області в загальній сумі
42313,89 грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково, а саме: визнано
протиправним та скасовано наказ
начальника Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області № 172 о/с від 19 листопада 2012 року
в частині звільнення ОСОБА_1 з посади
міліціонера оперативного взводу роти
міліції особливого призначення
"Беркут" при УМВС України в Сумській
області та призначення його на посаду
міліціонера ізолятору тимчасового
тримання затриманих і взятих під варту
осіб, підпорядкованого Білопільському
РВ УМВС України в Сумській області;
поновлено ОСОБА_1 на посаді міліціонера
оперативного взводу роти міліції
особливого призначення "Беркут" при
УМВС України в Сумській області;
стягнуто з Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області на користь ОСОБА_1 різницю в
розмірі грошового забезпечення за час
проходження ним служби на посаді
міліціонера ізолятору тимчасового
тримання затриманих і взятих під варту
осіб, підпорядкованого Білопільському
РВ УМВС України в Сумській області за
період з 19 листопада 2012 року по 27
березня 2014 року в розмірі 42068 (сорок дві
тисячі шістдесят вісім) грн. 53 коп.

Не погодившись з постановою
суду першої інстанції, відповідачем,
управлінням Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області,
подано апеляційну скаргу, в якій він
просить скасувати оскаржувану
постанову в частині задоволених
позовних вимог та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом першої інстанції, при прийнятті
постанови, норм матеріального права, а
саме: Положення з організації
професійної підготовки осіб рядового і
начальницького складу ОВС,
затвердженого наказом МВС від 13.04.2012р.
№ 318, Інструкції про порядок проведення
атестування особового складу органів
внутрішніх справ України, затвердженої
Наказом Міністра внутрішніх справ
України № 181 від 22 березня 2005 року, з
обставин і обґрунтувань, викладених в
апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули,
повідомлені належним чином про дату,
час і місце судового засідання.

Відповідач, управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області, надав заяву, в якій зазначив,
що підтримує апеляційну скаргу в
повному обсязі, та просить справу
розглянути без участі його
представника.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що з січня 2008р. по теперішній
час позивач проходить службу в органах
УМВС України в Сумській області, з
18.01.2008 р. на посаді міліціонера
оперативного взводу РМОП "Беркут",
підпорядкованої УМВС в Сумській
області, з 19.11.2012 р. згідно наказу
начальника УМВС в Сумській області № 172
о/с від 19.11.2012 р. на посаді міліціонера
ізолятора тимчасового тримання
затриманих і взятих під варту осіб,
підпорядкованого Білопільському РВ.

Підставою для прийняття вказаного
наказу стали матеріали атестаційної
комісії УМВС в Сумській області.

Так, згідно з атестаційним листом
позивача від 27.09.2012 р., ОСОБА_1 за час
роботи в органах внутрішніх справ та
займаній посаді зарекомендував себе
посередньо, має середній рівень
загально-освітньої та професійної
підготовки, часто вступає в суперечки з
керівництвом підрозділу, над усуненням
власних недоліків по дисципліні не
працює, висновків не робить, байдужий
до проблем колективу, має
дисциплінарне стягнення - "Сувора
догана" - наказ РМОП "Беркут" від 23.08.2012 р.
№ 128 - "за порушення службової
дисципліни".

Згідно з результатами атестування,
позивач займаній посаді не відповідає,
йому запропоновано посаду інспектора
патрульної служби.

Аналогічні висновки щодо позивача
містяться у поданні про призначення
його на посаду міліціонера ізолятора
тимчасового тримання затриманих та
взятих під варту осіб,
підпорядкованого Білопільському РВ
УМВС в Сумській області.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позовні вимоги, виходив з
того, що звільнення позивача від посади
міліціонера оперативного взводу РМОП
"Беркут", підпорядкованої УМВС та
призначення його на посаду міліціонера
обслуговуючого персоналу і охорони СМВ
УМВС в Сумської області не відповідає
вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Статтею 18 Закону України "Про міліцію"
передбачено, що порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України. Вказане положення затверджено
Постановою КМ Української РСР № 114 від
29.07.91 р. (далі - Положення). Цим
Положенням визначає порядок
проходження служби особами рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

Пунктом 21 Положення визначено, що особи
рядового і начальницького складу
зобов'язані проходити службу там, де це
викликано інтересами служби і
обумовлено наказами прямих
начальників. Направлення для
проходження служби за межами
республіки здійснюється за згодою
працівника в порядку, встановленому
законодавством УРСР.

Пунктом 41 Положення передбачено, що
переміщення по службі осіб рядового і
молодшого начальницького складу
провадиться: а) на вищі посади - в
порядку просування по службі; б) на
рівнозначні посади - у разі
необхідності укомплектування інших
посад або для доцільнішого їх
використання з урахуванням ділових і
особистих якостей, стану здоров'я, віку
та підготовки за новою спеціальністю;
в) у зв'язку з початком навчання у
закладах Міністерства внутрішніх
справ СРСР і Міністерства внутрішніх
справ УРСР із звільненням зі штатної
посади, а також у разі призначення на
посаду після закінчення навчання; г) на
нижчі посади: при скороченні штатів, за
станом здоров'я згідно з висновком
військово-лікарської комісії, за
особистим проханням, за службовою
невідповідністю, виходячи з
професійних, моральних і особистих
якостей, у порядку дисциплінарного
стягнення відповідно до
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ УРСР.

Згідно з пунктом 47 Положення, з метою
вдосконалення діяльності органів
внутрішніх справ, підвищення
ефективності їх роботи, поліпшення
добору, розстановки і виховання кадрів,
стимулювання підвищення кваліфікації,
ініціативності, творчої активності та
відповідальності працівників за
доручену справу проводиться атестація
осіб рядового і начальницького складу.
При цьому всебічно оцінюються їх
ділові, професійні, моральні та
особисті якості, рівень культури і
здатність працювати з людьми,
робляться висновки про відповідність
займаній посаді і даються рекомендації
щодо подальшої служби.

Атестації осіб рядового і
начальницького складу має передувати
підготовча робота (організаційні та
виховні заходи, індивідуальні бесіди з
тими, хто підлягає атестації).

Пунктом 48 Положення визначено, що
атестація осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу
проводиться на кожній із займаних
посад через чотири роки, а також при
призначенні на вищу посаду,
переміщенні на нижчу посаду і
звільненні з органів внутрішніх справ,
якщо переміщення по службі або
звільнення провадиться по закінченні
року з дня останньої атестації, а у
виняткових випадках незалежно від
цього строку. Строки атестації
рядового і начальницького складу
визначаються Міністром внутрішніх
справ УРСР.

Наказом Міністра внутрішніх справ
України № 181 від 22 березня 2005 року
затверджено Інструкцію про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України (далі - Інструкція), пунктом 1.2
якої визначено, що головним завданням
атестування є оцінка ділових,
професійних, особистих якостей
особового складу органів та
підрозділів внутрішніх справ, їх
освітнього та кваліфікаційного рівня,
фізичної підготовки на підставі
глибокого і всебічного вивчення,
визначення відповідності посадам, які
вони обіймають, стимулювання їх
творчої активності та
відповідальності за стан боротьби зі
злочинністю, зміцнення правопорядку,
визначення перспектив їх службової
кар'єри, запобігання вчиненню
працівниками органів внутрішніх справ
України протиправних дій, а також
виявлення таких працівників, які не
спроможні виконувати покладені на них
завдання.

Згідно з п. 1.4. Інструкції, атестування
осіб середнього, старшого і вищого
начальницького складу проводиться: на
кожній із займаних посад - через 4 роки;
при призначенні на вищу посаду,
переміщенні на нижчу посаду (крім
випадків переміщення за особистим
проханням та за станом здоров'я згідно
з висновком військово-лікарської
комісії) і звільненні з органів
внутрішніх справ (крім випадків
звільнення за віком, через хворобу,
через обмежений стан здоров'я, за
власним бажанням та у зв'язку з
переходом на роботу до інших органів
виконавчої влади). Строки атестації
рядового і начальницького складу
визначаються Міністром внутрішніх
справ України.

Пунктом 2.6. Інструкції визначено, до
складу атестаційної комісії входять:
голова комісії - один із заступників
Міністра, перших заступників
(заступників) начальника органу
внутрішніх справ, перший проректор;
члени комісії - начальники структурних
підрозділів органів внутрішніх справ,
вищих навчальних закладів МВС України,
керівники підрозділів кадрового
забезпечення, штабів, підрозділів
внутрішньої безпеки, керівники центрів
практичної психології, а також за
згодою представників від громадських
організацій та засобів масової
інформації; секретар комісії.

Згідно з п. 3.1. Інструкції, атестаційні
листи на підлеглих складають
безпосередні начальники.

Пунктом 4.4. Інструкції передбачено, що у
разі незгоди з відомостями,
відображеними в атестаційному листі,
особа, яка атестується, негайно
викладає свої мотивовані заперечення в
окремому рапорті. У таких випадках
керівник безпосереднього начальника
протягом 10 днів організовує додаткову
перевірку і готує висновок по суті цих
заперечень, з яким ознайомлюється
працівник, який атестується. При
відмові працівника, який атестується,
від підпису безпосереднім начальником
про це складається акт за підписом не
менше як трьох працівників служби.

Зміст атестаційного листа
врегульовано пунктом 4.6. Інструкції, в
якому перелічуються відомості про
працівника, який атестується, що мають
бути в атестаційному листі.

Порядок проведення атестації
врегульовано пунктом 4.7. Інструкції,
згідно з яким при атестуванні слід
дотримуватися такого порядку:
працівник, який атестується,
заздалегідь попереджається про час та
місце засідання атестаційної комісії;
атестаційний лист розглядається на
засіданні атестаційної комісії у
присутності працівника. Атестаційна
комісія має право робити запити про
надання необхідних матеріалів і
документів, що стосуються службової
діяльності особи, яка атестується; якщо
особа рядового і начальницького
складу, яка атестується, не з'явилася на
засідання атестаційної комісії без
поважних причин, то комісія може
провести атестування за її
відсутності, про що робиться
відповідний запис у протоколі
засідання атестаційної комісії та
атестаційному листі. Витяг з протоколу
разом з атестаційним листом
долучається до особової справи.

Пунктом 4.10. Інструкції визначено, що
позачерговому атестуванню не
підлягають працівники органів і
підрозділів внутрішніх справ, строк
попередньої атестації яких не
перевищує одного року, крім випадків,
коли працівнику попереднім
атестуванням установлено конкретний
термін для усунення недоліків.

Згідно з пунктом 4.11. Інструкції, на
підставі всебічного розгляду
показників роботи, професійної
компетентності працівника і його
ділових та особистих якостей комісія
шляхом відкритого голосування приймає
один з таких висновків: займаній посаді
відповідає; займаній посаді не
відповідає.

У висновку атестаційної комісії поряд
з визначенням відповідності
працівника, який атестується, займаній
посаді і викладенням рекомендацій про
його подальше службове використання
може бути вказано, яких недоліків по
службі та в особистій поведінці він
повинен позбутися, установлено термін
для їх усунення.

Такими, що не відповідають займаним
посадам, визнаються працівники, які
мають хоча б один з таких недоліків:
низькі показники оперативно-службової
діяльності; не забезпечують належним
чином доручену ділянку роботи; не
приділяють уваги підвищенню знань та
професійної майстерності, бойової і
фізичної підготовки; склали заліки зі
службової та бойової підготовки на
оцінку "незадовільно"; порушують
порядок і правила, установлені чинним
законодавством України, присягою,
статутами, нормативно-правовими актами
Міністерства внутрішніх справ України
і наказами начальників органів
внутрішніх справ, що видаються в межах
їх повноважень.

Для керівників усіх рівнів як
додаткові критерії їх діяльності
враховуються також стан дисципліни і
правопорядку в керованих ними органах
та підрозділах.

З наведеного вбачається, що достатнім
критерієм для визнання атестаційною
комісією працівника таким, що не
відповідає займаній посаді, є
складання заліків зі службової та
професійної підготовки на оцінку
"незадовільно".

Натомість, матеріали справи свідчать,
що згідно п.7.7. Положення з організації
професійної підготовки осіб рядового і
начальницького складу ОВС,
затвердженого наказом МВС України від
13.04.2012р. №318, працівникам, які отримали
за результатами підсумкової перевірки
оцінку "незадовільно" з одного із видів
службової підготовки, надається термін
для самостійної підготовки без відриву
від служби. Повторне складання заліків
проводиться комісією протягом 45 діб.
Строк складання повторних заліків
продовжується лише для осіб, які були
тимчасово звільнені від виконання
службових обов'язків з поважних причин
(хвороба, відпустка, навчання,
відрядження та інше).

В пунктах 4.2 і 4.3 наказу УМВС України в
Сумській області № 857 від 27.07.2012 року
"Про порушення службової дисципліни
окремими працівниками РМОП "Беркут",
підпорядкованої УМВС, та покарання
винних", що був виданий також і за
результатами комісійної контрольної
перевірки стану професійної
підготовки РМОП "Беркут" від 24 липня 2012
року з посиланням на наказ МВС України
№ 318 від 13.04.2012 року наказано з
працівниками, які не приймали участь у
здачі заліків або за їх результатами
отримали загальну оцінку
"незадовільно" щотижня проводити
додаткові зайняття з усіх видів
службової підготовки та до 01.09.2012 р.
повторно здати заліки комісії УМВС.
Працівники, які отримали загальну
оцінку "незадовільно" з вогневої
підготовки, виставити
картки-застереження, протягом тижня
провести додаткові навчання та
повторно здати заліки в ВПП УКЗ УМВС.

В пункті 7.1 цього ж наказу УМВС України
в Сумській області № 857 від 27.07.2012 року
заступника начальника УМВС зобов'язано
відносно працівників, які під час
складання повторних заліків показали
незадовільний рівень знань зі
службової підготовки, провести
службову перевірку, за результатом
якої прийняти рішення про вжиття до них
заходів дисциплінарного впливу, аж до
вирішення питання щодо подальшого
проходження служби в РМОП "Беркут",
підпорядкованої УМВС.

Необхідність таких же заходів, як
зазначено вище в наказі УМВС України в
Сумській області № 857 від 27.07.2012 року
було визначено у висновку службового
розслідування за зверненням окремих
міліціонерів РМОП "Беркут" щодо
можливих неправомірних дій командира
цієї роти капітана міліції ОСОБА_3 та
окремих керівників зазначеного
підрозділу, який затверджений
начальником УМВС України в Сумській
області 26 липня 2012 року (а.с. 82-85).

Відповідно до Зведеної відомості за
підсумками інспекторської перевірки
особового складу РМОП "Беркут" УМВС
України в Сумській області від 24.07.2012 р.,
загальна оцінка позивача - "2", однак
доказів того, що позивач пройшов чи не
пройшов підготовку представники
відповідачів суду не надали, а це прямо
суперечить як висновку службового
розслідування за зверненням окремих
міліціонерів РМОП "Беркут" щодо
можливих неправомірних дій командира
цієї роти капітана міліції ОСОБА_3 та
окремих керівників зазначеного
підрозділу", наказу УМВС України в
Сумській області № 857 від 27.07.2012 року,
так і Положенню з організації
професійної підготовки осіб рядового і
начальницького складу ОВС,
затвердженого наказом МВС України від
13.04.2012р. № 318 та Інструкції про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України, затвердженої наказом Міністра
внутрішніх справ України № 181 від 22
березня 2005 року.

У період з 29.08.2012р. по 01.09.2012р.
представниками МВС України здійснено
перевірку стану дотримання дисципліни
та законності, бойової готовності,
професійної підготовки, службової
діяльності, організації роботи з
питань забезпечення охорони
громадського порядку та безпеки
громадян у РМОП "Беркут".

Згідно рішення розширеного засідання
колегії УМВС України в Сумській
області від 07.09.2012 року № 8/1-1961
вказується про проведення
позачергової атестації особового
складу співробітників РМОП "Беркут".

В атестаційному листі позачергової
атестації позивача (а.с. 43) містить
висновок старшого начальника
(керівника) - командира РМОП "Беркут"
ОСОБА_3 "міліціонер оперативного взводу
РМОП "Беркут", підпорядкованої УМВС
України в Сумській області старший
сержант міліції ОСОБА_1 займаній посаді
не відповідає".

Згідно постанови слідчого та Зарічного
райсуду м. Суми (а.с.17-18) у вересні 2012 р.
було порушено кримінальну справу за
фактом зловживання службовим
становищем працівниками
правоохоронного органу, що полягало в
тому, що з червня 2011 р. по липень 2012 р.
посадові особи з керівного складу РМОП
"Беркут" збирали з підлеглих щомісячно
по 150 грн. з кожного. Як встановлено у
суді першої інстанції, кримінальну
справу відносно командира РМОП "Беркут"
було передано до Зарічного райсуду м.
Суми.

Тобто на час проведення позачергової
атестації вже було порушено карну
справу за заявою співробітників РМОП
"Беркут", яку також підписав і позивач.
Це свідчить про наявність тривалого
прямого протистояння між
командуванням та підлеглими особами
спецпідрозділу міліції "Беркут", тому
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
ОСОБА_3 в жодному разі не повинен був
робити будь-яких висновків щодо своїх
підлеглих під час атестації оскільки
він не міг бути неупередженим та
об'єктивним.

Тому і результати атестування від
26.09.2012 р. про те, що позивач не
відповідає займаній посаді
міліціонера оперативного взводу РМОП
"Беркут" судом не можуть бути визнані
правильними, об'єктивними і такими, що
повністю відповідають вимогам чинного
законодавства і обставинам справи.

За таких обставин колегія суддів
вважає розпорядження № 2/3-1344
начальника УМВС України в Сумській
області від 24.07.2012 року з посиланням на
наказ МВС України від 13.04.2012 року № 318
про проведення в цей же день - 24 липня 2012
року перевірки стану професійної
підготовки особового складу РМОП
"Беркут" таким, що прийнято без наявних
правових та службових підстав, а також
необ'єктивно, з метою мати вплив на
наміри рядових співробітників цього
спецпідрозділу щодо розголошення
неправомірних дій їх керівництва.

При таких обставинах не має можливості
вважати звільнення позивача від посади
міліціонера оперативного взводу РМОП
"Беркут", підпорядкованої УМВС та
призначення його на посаду міліціонера
обслуговуючого персоналу і охорони СМВ
УМВС в Сумської області таким, що
відповідає вимогам законодавства.

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Сумського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014 року
по справі № 2а-1870/9964/12 прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014р. по
справі № 2а-1870/9964/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Рєзнікова С.С. Старостін В.В.