overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/5024/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Одеської міської ради , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваного рішення, а саме: постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя- доповідач протягом десяти днів після відкриття касацйного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, а саме: постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 1570/5024/12.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/1663/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про коригування митної вартості,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

В матеріалах касаційної скарги міститься клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, а саме: постанови Окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного суду від 05 червня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про коригування митної вартості.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а саме: постанови
Окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвали Київського апеляційного суду від 05 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/1663/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-11008/12/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Аскоп-Україна" до Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Аскоп-Україна" до Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 2а-11008/12/2670.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-878/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
В/800/3126/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кароліно-Бугазької сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду від 31.01.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року залишено без змін.

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 року та направлення справи на новий розгляд.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС
України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником не додані копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, крім того судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви щодо допуску до провадження Верховного
Суду України адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Кароліно-Бугазької сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і зобов'язання вчинити певні дії, надати строк для усунення цих недоліків до 23.07.2014 року.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя:
В.І. Маслій
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36226/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до комунального підприємства "Житловик" про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. п.3 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додані копії рішень суду першої та апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до комунального підприємства "Житловик" про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 08 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 804/9519/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань україни в м.
Дніпродзержинську на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність п.3 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додані копії рішеннь суду першої та апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 804/9519/13-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 08 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 806/434/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Мілк Ест" до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №101050000/2013/300052/1 від 31.12.2013року.

01 липня 2014 року Житомирською митницею
Міністерства доходів і зборів України подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Житомирського окружного адміністративного суду та
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирською митницею Міністерства доходів і зборів
України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Мілк Ест" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправними та скасування рішень -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Житомирській митниці Міністерства доходів і зборів
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-2363/11/1370
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35055/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Львівського міського центру зайнятості кошти у розмірі 6823,34 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що в період отримання допомоги по безробіттю відповідач працював та отримував доходи, про що не повідомив позивача, а тому сума виплаченого забезпечення та наданих соціальних послуг відповідачу внаслідок умисного невиконання останнім своїх обов'язків та зловживання підлягає стягненню з нього з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко