Справа № 455/288/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/288/14-а
Провадження № 2-а/455/37/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2014 року
Старосамбірський

районний суд Львівської
області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Старий Самбір
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нискогуз Василя Романовича -
сільського голови Великолінинської
сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
цим позовом посилаючись на те, що
рішенням Великолінинської сільської
ради № 15 від 21.08.2013 року зобов'язано
ОСОБА_3 прибрати транспортні засоби і
пиломатеріали з обочини польової
дороги в місячний термін з покладенням
контролю за виконанням цього рішення
на сільського голову Нискогуз В.Р.,
проте рішення не виконано, сільський
голова не забезпечує контроль за його
виконанням, що змушує його звертатися
за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві.

Відповідач - сільський голова
Нискогуз В.Р. позов визнав частково та
показав, що на виконання рішення
виконкому Великолінинської сільської
ради від 21.08.2013 року ОСОБА_3 прибрав із
обочини дороги пиломатеріали, один
транспортний засіб поки що залишається
біля польової дороги, проте він нікому
створює перешкод, що підтверджується
зібраними ним підписами 34 громадян
села Велика Лінина, які користуються
польовою дорогою.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову
заперечив посилаючись на те, що належні
йому транспортні засоби зберігає не на
дорозі, а за її межами, тому нікому не
створює перешкод.

Вислухавши сторони, дослідивши
долучені до справи документи, всебічно
та повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, вважаю, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав:

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Засади організації та діяльності,
правового статуту і відпо-відальності
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування визначає Закон України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Відповідно до п.7 ст.30 вказаного
Закону до компетенції виконавчого
комітету місцевої ради входить
організація благоустрою населених
пунктів, залучення на договірних
засадах з цією метою коштів, трудових
і матеріально-технічних ресурсів
підприємств, установ та організацій
незалежно від форм власності, а також
населення; здійснення контролю за
станом благоустрою виробничих
територій, організації озеленення,
охорони зелених насаджень і водойм,
створення місць відпочинку громадян.

В межах своєї компетенції 21.08.2013 року
виконавчий комітет Великолінинської
сільської ради Старосамбірського
району розгля-нувши лист
Старосамбірської районної державної
адміністрації від 12.08.2013 року та
звернення ОСОБА_1 і керуючись ст.40
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», вирішив:
громадянину ОСОБА_3 прибрати
транспортні засоби і пиломатеріали з
обочини польової дороги в місячний
термін. Контроль за виконанням даного
рішення покладено на сільського голову
Нискогуз В.Р., якого зобов'язано у
випадку невиконання рішення
звернутись до правоохоронних органів.

Із показань сторін у судовому
засіданні встановлено, що зга-дане
рішення в частині зобов'язання ОСОБА_3
при-брати транспортні засоби і
пиломатеріали з обочини польової
дороги в місячний термін, контролю за
виконанням даного рішення з боку
сільського голови Нискогуз В.Р., якого
зобов'язано у випадку невиконання
рішення звернутись до правоохоронних
органів, - не змінено і не скасовано,
проте до теперішнього часу не виконане.

Відповідач не навів доказів на
підтвердження факту здійснення
контролю за виконанням рішення та
повідомив, що до правоохоронних
органів у зв'язку з невиконанням
рішення ОСОБА_3 не звертався.

За таких обставин слід зобов'язати
сільського голову Велико-лінинської
сільської ради Нискогуз Василя
Романовича забезпечити контроль за
виконанням рішення виконавчого
комітету Великолінин-ської сільської
ради №15 від 21.08.2013 року.

Проте вимогу позивача в частині
зобов'язання саме відповідача виконати
згадане рішення слід відхилити,
оскільки виконання обов'язку прибрати
транспортні засоби і пиломатеріали з
обочини польової дороги рішенням
покладено на третю особу ОСОБА_3

А тому, керуючись ст.7-11,99-100,159-163 КАС
України, Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати сільського голову
Великолінинської сільської ради
Нискогуз Василя Романовича
забезпечити контроль за виконанням
рішення виконавчого комітету
Великолінинської сільської ради №15
від 21.08.2013 року.

Стягнути із Нискогуз Василя
Романовича в користь ОСОБА_1 судові
витрати у сумі 77 гривень 08 копійок.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Старосамбірський районний суд на
протязі 10 днів з часу отримання
сторонами копії постанови.

Суддя