Справа № 826/6213/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6213/14

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 червня 2014 року м. Київ № 826/6213/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Соколової О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТАЙЛ КОМ'ЮНІТІ"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТАЙЛ КОМ'ЮНІТІ" (далі – позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

24.06.2014 року представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд забезпечити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТАЙЛ КОМ'ЮНІТІ" шляхом:

- заборони Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві використовувати інформацію, викладену в акті № 1182/26-59-22-02/38956464 від 07.05.2014 року в якості доказової інформації з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість до вирішення справи по суті.;

- заборони Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надсилати копію акту № 1182/26-59-22-02/38956464 від 07.05.2014 року до податкових органів за місцезнаходженням підприємств-контрагентів до вирішення справи по суті;

- заборони Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вносити зміни до АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі інформації, викладеної в № 1182/26-59-22-02/38956464 від 07.05.2014 року до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Виходячи зі змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та наведених позивачем тверджень в його обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позивачем наведені обставини, які у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до порушення, зокрема, усталених господарських відносин позивача з підприємствами-контрагентами та завдати шкоду діловій репутації ТОВ “ПРОМСТАЙЛ КОМЮНІТІ”, а також відображення даних акту від 07.05.2014 року №1182/26-59-22-02/38956464 можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в частині заборони Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві використовувати (направляти до інших податкових органів) інформацію внесену до електронної бази даних АІС "Податковий блок" та до розгляду адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягаю задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТАЙЛ КОМ'ЮНІТІ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та іншим податковим органам використовувати акт перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТАЙЛ КОМ'ЮНІТІ" від 07.05.2014 року №1182/26-59-22-02/38956464 та поширювати інформацію, що викладена у ньому при проведенні зустрічних звірок, а також інших перевірок до вирішення справи по суті.

Заборонити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві використовувати (направляти до інших податкових органів) інформацію внесену до АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, внесену на підставі акту від 07.05.2014 року №1182/26-59-22-02/38956464 в розрізі контрагентів, задекларованих Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТАЙЛ КОМ'ЮНІТІ" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2014 року до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України “Про виконавче провадження” до 24.06.2015 року.

Копії ухвали надіслати для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.А. Соколова