Справа № 490/11996/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі головуючого судді - Тішка Д.А.,
при секретарі - Шугай Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Центрального районного суду м.
Миколаєва матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом, в якому просив скасувати
постанову АА2 №205392 від 07.10.2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності як необґрунтовану,
безпідставну та винесену з порушенням
діючого законодавства.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись завчасно, шляхом
надсилання на їх поштові адреси
судових повісток та ухвал
рекомендованим поштовим направленням
зі зворотнім повідомленням за вихідною
датою 07.10.2013 року (із врахуванням
положень Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів,
затверджених Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року, відповідно до яких термін
вручення такого направлення не може
перевищувати 5-ти днів).

З наданих суду письмових пояснень та
доказів встановлено, що 07.10.2013 року
інспектором ДАЇ було складено
постанову серії АА2 №205392, згідно якої
за порушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП (порушення п. 15.9-и ПДР України, а
саме - порушення правил зупинки) на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255,00 грн.

Вказану постанову винесено на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення від 07.10.2013 року серії АВ2
№538371, за змістом якого позивач, керуючи
автомобілем «SKODA FABIA», д/н НОМЕР_1,
рухаючись вулицею Космонавтів в м.
Миколаєві, в районі ринку
«Миколаївський», здійснив зупинку
ближче за 10 метрів від виїзду з
прилеглої території двору житлового
будинку.

В своїх письмових поясненнях позивач
фактично визнає вказані у протоколі
обставини, зауважуючи, що така зупинка
була вимушеною, через його погане
самопочуття, вказує на те, що зупинив
керований транспортний засіб якомога
правіше до краю проїзної частини,
ввімкнув аварійну світлову
сигналізацію та звернувся за допомогою
до медичного закладу.

Відповідно до п. 1.10 ПРД України,
вимушена зупинка - припинення руху
транспортного засобу через його
технічну несправність чи небезпеку,
яка спричинена вантажем, який
перевозиться, станом учасника
дорожнього руху, появою перешкоди для
руху.

Відповідно до п. 9.9 ПРД України,
аварійна світлова сигналізація
повинна бути ввімкнена у разі
вимушеної зупинки на дорозі.

Відповідно до п. 9.10 ПДР України, у разі
вимушеної зупинки в місцях з обмеженою
оглядовістю дороги хоча б в одному
напрямку менше 100 м. разом з
увімкненням аварійної світлової
сигналізації слід установити знак
аварійної зупинки або миготливий
червоний ліхтар на відстані, що
забезпечує безпеку дорожнього руху,
але не ближче 20 м до транспортного
засобу в населених пунктах і 40 м поза
ними.

Виходячи з викладеного, та враховуючи
наближеність виїзду з прилеглої
території двору житлового будинку
(тобто обмеженість оглядовості), суд
вказує на те, що з пояснень позивача
випливає недодержання ним формальних
вимог (оскільки позивач не вказує на
встановлення ним знаку аварійної
зупинки), необхідних для визнання
зупинки вимушеною, та разом з тим,
позивачем не надано жодних доказів
його хворобливого стану, або доказів на
підтвердження його звернення до
лікувальної установи у час, наближений
до складання протоколу про
адміністративне правопорушення 07.10.2013
року серії АВ2 №538371, на підставі якого
буда винесена оскаржувана постанова.

За викладеного суд доходить висновку
про те, що оскаржувана постанова є
обґрунтованою належним чином та за
такого скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71,
161-163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова суду у справах з приводу
рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Тішко Д.А.