Справа № 811/3874/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року
м. Київ
К/800/35117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.06.2014 у справі №811/3874/13-а за позовом
Селянського фермерського господарства
«Ніколенко Г.В.» до Маловисківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2014,
позовні вимоги Селянського
фермерського господарства «Ніколенко
Г.В.» до Маловисківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Маловисківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області 25.06.2014
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.06.2014 у справі №811/3874/13-а,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої,
частиною шостою статті 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Маловисківській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
12.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.06.2014 у справі №811/3874/13-а за позовом
Селянського фермерського господарства
«Ніколенко Г.В.» до Маловисківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Маловисківській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
а касаційну скаргу залишити у суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна