Справа № 588/1066/14-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1066/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014р. Тростянецький районний
суд Сумської області у складі:
головуючої судді Линник О.С., з участю
секретаря Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тростянець
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення від 19.03.2010 р. по справі №2-а-982/10,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про роз'яснення постанови
Тростянецького районного суду від
19.03.2010р. №2-а-982/10 або прийняти нове
формулювання рішення суду, посилаючись
на те, що 19.03.2010р. суд прийняв постанову,
якою зобов'язав УПФ України в
Тростянецькому районі здійснити
перерахунок пенсії позивачці з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру встановленого ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та сплатити недоплачену
суму підвищення до пенсії відповідно
до ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", починаючи з 01.01.2009
року з урахуванням суми фактично
виплачених сум у 2009 році. Далі заявниця
вказує, що державний виконавець 22.05.2014р.
безпідставно закрив виконавче
провадження по примусовому виконанню
зазначеного рішення. Крім того,
заявниця посилається на Закон України
від 19.09.2014 р. № 583-VII, вважаючи, що
постанова суду повинна виконуватись
окремо казначейством та Пенсійним
фондом.

В судове засідання заявниця не
з'явилась, надала письмову заяву, у якій
просила розглянути справу у її
відсутності.

Представник Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі та представник
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ в Сумській області в судове
засідання не з'явилися, їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено постановою
Тростянецького районного суду
Сумської області від 19.03.2010 р. суд
зобов'язав УПФ України в
Тростянецькому районі здійснити
перерахунок пенсії позивачці з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру встановленого ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та сплатити недоплачену
суму підвищення до пенсії відповідно
до ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", починаючи з 01.01.2009
року з урахуванням суми фактично
виплачених сум у 2009 році.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що
вона не згодна із діями державного
виконавця Тумка М.В., який, на її думку,
безпідставно закрив виконавче
провадження з приводу примусового
виконання рішення суду. Суд вважає, що з
приводу бездіяльності державного
виконавця чи оскарження його рішень
заявник повинен звертатись до суду
саме із такою заявою, якщо вважає, що
порушено його права.

Підстав же для роз'яснення
рішення суду наразі суд не вбачає,
оскільки рішення суду є зрозумілим, де
на відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в Тростянецькому районі
покладений обов'язок з приводу
вчинення певних дій.

Щодо альтернативної вимоги
заявниці, такої як прийняття нового
формулювання рішення суду - вказана
вимога не може бути розглянута,
оскільки з приводу зміни способу та
порядку виконання судового рішення,
сторони чи державний виконавець
повинен звертатися до суду із
відповідною заявою та обґрунтуванням.

За таких обставин, суд приходить до
висновку що заява про роз'яснення
постанови суду не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Тростянецького районного
суду Сумської області від 19.03.2010 р.
№2-а-982/10 або прийняття нового
формулювання рішення суду - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С. Линник