Справа № 2а-118/11(2а/761/4/14)
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-118/11(2а/761/4/14)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

при секретарі:
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2 про
залишення апеляційної скарги Матушек
Маргарити Едуардівни як представника
Виконавчого органу Київської міської
ради - Київська міська державна
адміністрація без розгляду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, Київської
міської державної адміністрації, треті
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Житлово-будівельний кооператив
«Теремки-2», Житлово-будівельний
кооператив «Ремонтник», Приватне
підприємство «Компанія ФАХ», ОСББ
«Сердолік», ОСББ «Науковець», ЖБК
«Буревісник-3» про визнання
бездіяльності протиправною,
скасування нормативно-правових актів і
зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Київської міської ради, Київської
міської державної адміністрації, треті
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ЖБК
«Теремки-2», ЖБК «Ремонтник», ПП
«Компанія ФАХ», ОСББ «Сердолік», ОСББ
«Науковець», ЖБК «Буревісник-3» про
визнання бездіяльності протиправною,
скасування нормативно-правових актів і
зобов'язання вчинити дії- задоволено
частково.

На вказану постанову суду позивач -
ОСОБА_2 та особи, що приєдналися до
апеляційної скарги позивача - ЖБК
«Кристал-22», ОСОБА_12, ЖБК «Хімік-17», ЖБК
«Хімікат», ЖБК «Хімік-18», ОСОБА_13,
ОСОБА_14, та відповідач - виконавчий
орган Київської міської ради - Київська
міська державна адміністрація,
звернулися з апеляційними скаргами та
просять задовольнити їх в повному
обсязі.

02 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з клопотанням про залишення
апеляційної скарги Матушек Маргарити
Едуардівни, як представника
Виконавчого органу Київської міської
ради - Київська міська державна
адміністрація, без розгляду, мотивуючи
тим, що довіреність № 001-1612 від 22 жовтня
2013 року на ім'я Матушек М. Е. засвідчена
печаткою невстановленого зразка і
містить назву неіснуючої юридичної
особи - Київська міська державна
адміністрація.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України -
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Постановою Кабінету міністрів України
№ 672 від 23 серпня 1995 року «Про
затвердження зразків і описів гербових
печаток, малих гербових печаток,
печаток без зображення Державного
Герба України, бланків і табличок
обласних, Київської та
Севастопольської міських, районних,
районних у містах Києві та Севастополі
державних адміністрацій» затверджено
відповідні зразки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України -
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
від імені позивача подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Представник Виконавчого органу
Київської міської ради - Київської
міської державної адміністрації в
судовому засіданні не зміг пояснити та
підтвердити невідповідність печатки
виконавчого органу Київської міської
ради - Київської міської державної
адміністрації вимогам постанови
Кабінету міністрів України № 672 від 23
серпня 1995 року «Про затвердження
зразків і описів гербових печаток,
малих гербових печаток, печаток без
зображення Державного Герба України,
бланків і табличок обласних, Київської
та Севастопольської міських, районних,
районних у містах Києві та Севастополі
державних адміністрацій», а тому
апеляційну скаргу Матушек М.Е. як
представника Виконавчого органу
Київської міської ради - Київська
міська державна адміністрація слід
залишити без розгляду.

Крім того, довіреність виконавчого
органу Київської міської ради -
Київської міської державної
адміністрації містить копію відтиску
печатки не засвідченої належним чином.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 212, 254 КАС України
суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про залишення
апеляційної скарги Матушек Маргарити
Едуардівни як представника
Виконавчого органу Київської міської
ради - Київська міська державна
адміністрація - задовольнити.

Апеляційну скаргу Матушек Маргарити
Едуардівни як представника
Виконавчого органу Київської міської
ради - Київська міська державна
адміністрація - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 11
липня 2014 року.