overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/907/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2014 р.справа № 804/907/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Фастовська М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі № 804/907/14 за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. 183-6, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг"- задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі № 804/907/14- скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає відповідно до частини 11 статті 183-6 КАС
України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 9101/118749/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/118749/2012

УХВАЛА

"21" серпня 2013 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 0870/5350/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року задоволено адміністративний позов. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя 5970,12 гривень витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» 01 серпня 2012 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 липня 2013 року (а.с.107).

Станом на 21 серпня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 808/9143/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 р.справа № 808/9143/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 808/9143/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання незаконними дій та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 808/9143/13-а залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України
„Про судовий збір", статті 186 КАС
України, судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку, та направлення до суду апеляційної інстанції вказаний в додатку до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем, у встановлений судом строк, на адресу суду апеляційної інстанції направлено оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн.

Станом на 03 липня 2014 року вимоги ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем виконано не в повному обсязі, оскільки заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на адресу суду апеляційної інстанції від позивача не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст., 189, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 808/9143/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання незаконними дій та спонукання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова
Справа № 9101/52697/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2014 р.

справа № 1170/2а-346/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Житлово – експлуатаційної контори № 1 управління житлово – комунального господарства міськвиконкому на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року у справі №1170/2а-346/12 за поданням Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до Житлово – експлуатаційної контори № 1 управління житлово – комунального господарства міськвиконкому, третя особа Головне управління житлово – комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою Житлово – експлуатаційної контори № 1 управління житлово – комунального господарства міськвиконкому – задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року у справі № 1170/2а-346/12 – скасувати.

Провадження у справі №1170/2а-346/12 за поданням Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до Житлово – експлуатаційної контори № 1 управління житлово – комунального господарства міськвиконкому, третя особа Головне управління житлово – комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 872/13007/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2014 р.справа № 804/9164/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про скасування постанови та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 203, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 804/15631/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2014 року справа № 804/15631/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року по справі № 804/15631/13-а за позовом Покровської сільської ради до
Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції Нікопольська районна державна адміністрація про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року по справі № 804/15631/13-а за позовом Покровська сільська рада до
Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції Нікопольська районна державна адміністрація про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 12 серпня 2014 року на 13:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 804/240/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2014 року справа № 804/240/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року по справі № 804/240/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного навчального закладу "Криворізький національний університет" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року по справі № 804/240/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного навчального закладу "Криворізький національний університет" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 12 серпня 2014 року на 12:45 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 811/837/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/837/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2014 року

справа № 811/837/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Сальківське" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року по справі № 811/837/13-а за позовом Фермерського господарства "Сальківське" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Сальківське" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року по справі № 811/837/13-а за позовом ФФермерського господарства "Сальківське" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 14 серпня 2014 року на 09:45 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 638/11396/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП
Факторинг Україна до Харківської міської ради, треті особи – ОСОБА_1,
ВПВР УДВС у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг
Україна звернулося до суду з позовом до
Харківської міської ради, треті особи
– ОСОБА_1, ВПВР УДВС у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовні вимоги позивача стосуються скасування рішення Харківської міської ради від 28.03.2012 року, а адміністративний позов поданий до суду у липні 2014 року.

Позивачами доказів поважності пропуску не надано, клопотань про поновлення строку для звернення до суду не надано, тому суд залишає адміністративний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного ,керуючись ст. ст. 99,100,102, п. 7 ст. 107 КАС України , суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг
Україна до Харківської міської ради, треті особи – ОСОБА_1, ВПВР УДВС у
Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу їх право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/6627/14-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6627/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Іванова
І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневої районної у м.
Харкові ради про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневої районної у м.
Харкові ради про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На порушення вимог ст.106 КАС України, позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Жовтневої районної у м. Харкові ради про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Іванова.