Справа № 810/1206/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1206/14
інстанції: Шевченко А.В.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до до
Управління Пенсійного фонду України у
місті Славутичі Київської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року позовну заяву було повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати вказане
судове рішення і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.
Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач просить суд визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області щодо
відмови у здійсненні обрахунку його
пенсії за віком із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(дохід) у середньому на одну
застраховану особу в цілому в Україні,
з якої сплачено страхові внески за
попередні три роки, що становить 2368, 70
гривень згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачувати в
обрахованому розмірі, починаючи з
серпня 2013 року (пункт 2 прохальної
частини позовної заяви). Також позивач
просив суд зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області здійснити
перерахунок його пенсії тощо (пункт 3
прохальної частини позовної заяви).

Таким чином, має місце спір із суб'єктом
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи,
зокрема, однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Отже, колегія суддів погоджується з
судом першої інстанції, що
адміністративні справи, визначені п. 4
ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам незалежно від обраного позивачем
способу захисту порушеного права та
незалежно від статусу відповідача
(орган місцевого самоврядування чи
орган державної влади).

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.
Враховуючи, що дана справа підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про повернення
позовної заяви.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції в порядку і
строки, встановлені статтею 212 КАС
України.

Головуючий суддя

Є.І. Мєзєнцев

суддя

Н.Е. Старова

суддя

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Старова Н.Е.