Справа № 826/4664/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4664/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.05.2014 у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» звернулося до
суду першої інстанції із позовом, в
якому просило: визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014»
(код за ), за результатами
якої складено акт від 07.04.2014
№1000/26-59/2201/38976135 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014»
(код за ); визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
внесення до бази даних «Податковий
блок» інформації на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014»
(код за ) від 07.04.2014
№1000/26-59/2201/38976135; зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві вилучити з
інформаційних баз даних органів
державної податкової служби України
акт від 07.04.2014 №1000/26-59/2201/38976135 про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014»
(код за ); зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
утриматись від вчинення певних дій, а
саме використання та поширення іншим
органам державної податкової служби
України акт від 07.04.2014 №1000/26-59/2201/38976135
про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» (код за );
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних «Податковий блок» суми
податкового кредиту та суми податкових
зобов'язань, які товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014»
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.05.2014 позов задоволено частково:
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з інформаційних баз
даних органів державної податкової
служби України акт від 07.04.2014
№1000/26-59/2201/38976135 про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014»
(код за ); зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
утриматись від вчинення певних дій, а
саме використання та поширення іншим
органам державної податкової служби
України акт від 07.04.2014 №1000/26-59/2201/38976135
про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» (код за );
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних «Податковий блок» суми
податкового кредиту та суми податкових
зобов'язань, які товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014»
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість; в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням відповідач звернувся
із апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову в
частині задоволених позовних вимог, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити нову постанову, якою
у задоволенні позову відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що зазначена апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
Державною податковою інспекцією з
метою вручення запиту ТОВ
«ПРОМФЛАЙФТОРГ-2014» щодо надання
інформації та її документального
підтвердження з питань правильності
декларування податкових зобов'язань та
податкового кредиту від 07.04.2014
№3133/10/26-59-22-01 було здійснено вихід на
податкову адресу ТОВ
«ПРОМФЛАЙТОРГ-2014»: 04053, м. Київ,
Шевченківський район, вул.
Обсерваторна, буд. 25, в результаті чого
встановлено відсутність товариства та
його посадових осіб за вказаною
адресою та направлено запит до ОУ ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 07.04.2014 №3133/10/26-59-22-01 щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження.

07.04.2014 співробітниками податкового
органу складено акт №472/22-01 від 07.04.2014 з
питання перевірки юридичного та
фактичного місцезнаходження ТОВ
«ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» (код за )
та акт про відсутність ТОВ
«ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» за
місцезнаходженням від 07.04.2014 №473/26-59-22-01.

Податковим органом також здійснено
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами, за результатами яких
складено акт від 07.04.2014 №1000/26-59-22-01/38976135
про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» (код за ) з
контрагентами, з якими платником
податків задекларовані
взаємовідносини за період з 01.12.2013 по
28.02.2014.

В акті зафіксовано відсутність
реального здійснення операцій ТОВ
«ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» за період з 01.12.2013 по
28.02.2014, відсутність об'єктів
оподаткування з податку на додану
вартість по операціях з продажу
товарів (надання послуг), що є
порушенням вимог ст. 22, ст. 138, п.п. 184.5 ст.
184, п.п.185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.6, п.201.7,
201.8 ст. 201 Податкового кодексу України,
що призвело до завищення податкових
зобов'язань та завищення податкового
кредиту за період з 01.12.2013 по 28.02.2014.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що відповідачем не
доведено правомірність дій по
проведенню зустрічної звірки у
відповідності до вимог, встановлених
частиною 2 статті 19 Конституції України
та частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, однак, виходячи з формулювання
позовних вимог та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов підлягає частковому задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що дії
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
проведенню зустрічної звірки є
правомірними та такими, що проведенні
згідно до норм податкового
законодавства, а тому позивачу в
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити повністю.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
рішенням суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право, крім іншого, для
здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою КМ України від 27.12.2010 № 1232
передбачено, що зустрічні зірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1232 у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Згідно з п.п. 7, 8 Порядку № 1232 за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Довідка
про проведення зустрічної звірки
підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що проведення звірки -
це дії по співставленню даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка. При цьому, заходи,
спрямовані на проведення зустрічної
звірки, тобто, спрямовані на вчинення
дій щодо співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак, без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Таким чином, оскільки ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
зустрічної звірки ТОВ
«ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» не проведено, дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
позивача не здійснено, відповідних
довідок не складено, про що свідчить й
сам акт про неможливість проведення
зустрічної звірки, то позовні вимоги в
частині визнання протиправними дій по
проведенню зустрічної звірки
задоволенню не підлягають, що вірно
встановлено судом першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів наголошує,
що в силу приписів чинного
законодавства України, протиправні дії
не можуть породжувати будь-які
правомірні наслідки, будь то складений
акт, довідка, висновки тощо, а так само
не може вважатися правомірною,
законною та достовірною інформація та
данні, що містяться в даних документах.
Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки, по суті, є доказом
здобутим з порушенням закону, а тому
такий акт та наведені в ньому обставини
не можуть бути підставою для прийняття
будь-якого рішення, або
використовуватися будь-якими органами
ДПС України, а також іншими державними
органами та їх посадовими (службовими)
особами, в якості носія доказової бази
чи податкової інформації.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 20.06.2013 у справі
К/800/9399/13.

Щодо решти позовних вимог про
зобов'язання відповідача вилучити з АС
«Податковий блок», інформацію, внесену
на підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки та
відновити в цій базі задекларовані
дані податкової звітності, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.14 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 №266, інформація
податкової звітності з податку на
додану вартість, надіслана до
центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Зі змісту вищенаведеного вбачається,
що зміни в облікові дані операцій по
ПДВ здійснюються лише на підставі
податкових повідомлень-рішень чи на
підставі довідок, складених за
результатами перевірок, коли
контролюючим органом виявлено факт
порушення платником податків
законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
відповідач вніс до інформаційної
системи, зокрема, інформацію щодо
податкових зобов'язань ТОВ
«ПРОМФЛАЙТОРГ-2014».

Враховуючи, що у матеріалах справи
відсутні податкові-повідомлення
рішення про визначення ТОВ
«ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» сум грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, а акт про неможливість
проведення зустрічної звірки може
засвідчувати лише наявність обставин,
які унеможливлюють проведення
податковим органом зустрічної звірки,
а також те, що, як було встановлено
зустрічна звірка взагалі не
проводилась, про що свідчить й сам акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки, колегія суддів
вважає, що у податкового органу не
виникло права вносити зміни у дані,
задекларовані позивачем у податкових
деклараціях, що не пов'язані із зміною
податкового навантаження з податку на
додану вартість, а тому позовні вимоги
в частині визнання протиправними дій
ДПІ у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
внесення до бази даних «Податковий
блок» інформації на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» від 07.04.2014
№1000/26-59/2201/38976135, зобов'язання ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
вилучити з інформаційних баз даних
органів державної податкової служби
України акт від 07.04.2014 №1000/26-59/2201/38976135
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ
«ПРОМФЛАЙТОРГ-2014», зобов'язання ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
утриматись від вчинення певних дій, а
саме використання та поширення іншим
органам державної податкової служби
України акт від 07.04.2014 №1000/26-59/2201/38976135
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ
«ПРОМФЛАЙТОРГ-2014», зобов'язання ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відновити в електронній базі даних
«Податковий блок» суми податкового
кредиту та суми податкових зобов'язань,
які ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість підлягають
задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 01.04.2014 у справі №
К/800/47935/13.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належні
докази, що підтверджують факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.05.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.,

Шурко
О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
10.07.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.