Справа № К/9991/33415/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.
Київ К/9991/33415/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Маслія В.І.
Логвиненка А.О.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Берегової сільської ради на
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.05.2011р. у справі № 2-а-8147/10/8/0170 за
позовом Берегової сільської ради до
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, Фонду майна Автономної
Республіки Крим, треті особи:
Агропромислове Товариство з обмеженою
відповідальністю "Югагро",
Сільськогосподарське Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Кримагрокомплекс" про визнання
недійсною постанови та протиправними
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Берегова сільська рада звернулась з
позовом до Ради міністрів АР Крим,
Фонду майна АР Крим про визнання
недійсною постанови Уряду Автономної
Республіки Крим «Про затвердження
списків об'єктів, які підлягають
приватизації в 1995 році» від 10.08.1995 року
№ 258 в частині приватизації
птахорадгоспу ім.Кірова, визнання
протиправними дій Фонду майна АР Крим з
передачі будівлі
адміністративно-побутового комплексу.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.11.2010р. позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Фонду
майна АР Крим у зв'язку з не складанням
акту приймання-передачі майна з
Товариством покупців членів трудового
колективу птахорадгоспу ім. Кірова в
період з дня набрання чинності 13.09.1996
Положенням про порядок приватизації
майна радгоспів та інших державних
сільськогосподарських підприємств, а
також заснованих на їх базі орендних
підприємств, затвердженого наказом
Фонду державного майна України від 9
серпня 1996 року N 903, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 3 вересня
1996 року за N 496/1521, до складання 15.12.2000
акту приймання-передачі майна, яке
належить АРК у власність КСП ім. Кірова
між Фондом майна АР Крим та
сільськогосподарським ТОВ
"Кримагрокомплекс". Визнано
протиправними дії Фонду майна АР Крим з
передачі сільськогосподарському
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кримагрокомплекс"
будівлі адміністративно-побутового
комплексу, розташованого за адресою:
м.Феодосія, с.Берегове, вул.Приморська,1.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.05.2011р. постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 16.11.2010р.
скасовано. Прийнято нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

На постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.05.2011р. надійшла
касаційна скарга Берегової сільської
ради, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про її скасування та
залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Суд першої інстанції, визнаючи
протиправною бездіяльність Фонду
майна, посилається на Положення про
порядок приватизації майна радгоспів
та інших державних
сільськогосподарських підприємств, а
також заснованих на їх базі орендних
підприємств, що затверджено наказом
Фонду державного майна України від
09.08.1996 № 903, що зареєстровано в
Міністерстві Юстиції України 03.09.1996
№496/1521.

Однак, як вірно було зазначено судом
апеляційної інстанції, судом першої
інстанції у даному випадку не взято до
уваги той факт, що приватизацію
птахорадгоспу ім. Кірова було
проведено у строк з 11.11.1995р., коли було
складено протокол загальних зборів
членів трудового колективу, і
закінчено 06.03.1996р., коли був підписаний
Договір про безкоштовну передачу
державного майна № 11-148/АПК. Положення
на той час не існувало взагалі.

Згідно з наказом Фонду державного
майна України від 17.08.2000 № 1718, Положення
втратило свою чинність і на момент
підписання акту приймання-передачі
майна між Фондом майна і Товариством
покупців членів трудового колективу
птахорадгоспу ім. Кірова від 15.12.2000р.,
вже не діяло в зв'язку з чим, не
складання акту приймання-передачі
обумовлено тим, що на момент складання
Договору чинне законодавство не
передбачало складання актів
приймання-передачі майна.

Також необґрунтованим є висновок суду
першої інстанції про неправомірність
дій Фонду майна щодо підписання акта
приймання-передачі майна від 15.12.2000р.
Колективному сільськогосподарському
підприємству ім. Кірова, що було
підписано головою правління СТОВ
«Кримагрокомплекс», який був
правонаступником птахорадгоспу ім.
Кірова, оскільки згідно з матеріалами
справи, на момент складання і
підписання акта приймання-передачі
майна, що належить Автономній
Республіці Крим, КСП ім. Кірова
існувало тільки де-юре, але, фактично
підприємство було ліквідовано,
затверджено ліквідаційний баланс,
здані на знищення печатки.

Таким чином, зазначене свідчить про
правомірність і законність дій Фонду
майна при проведенні приватизації
птахорадгоспу ім. Кірова.

Висновок суду першої інстанції
стосовно того, що на час складення акту
прийому-передачі 15.12.2000р. СТОВ
«Кримагрокомплекс» не був
правонаступником КСП ім. Кірова не є
обґрунтованим.

Розпорядження Феодосійського міського
голови №488-р від 22.03.2000 «О
перерегистрации
сельскохозяйственного общества с
ограниченной ответственностью
«Крымагрокомплекс» и его устава» не
оскаржено, не скасовано. Згідно
затвердженого статуту СТОВ
«Кримагрокомплекс» він є
правонаступником КСП ім. Кірова в межах
частини майна, яке переходить в
підприємство внаслідок реорганізації
його КСП.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.09.2009 у
справі №2-5/3153-2009 за позовом АТОВ
«Югагро» до Берегової сільської ради,
що міститься в матеріалах справи, яке
залишено без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 22.11.2009, тобто,
набрало законної сили, затверджено
правомірність права власності АТОВ
«Югагро» на будівлю АБК.

Цім рішенням встановлено, що доказів
неправомірності набуття права
власності сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю «Кримагрокомплекс»,
а в свою чергу, агропромисловим
товариством з обмеженою
відповідальністю «Югагро» сторонами
не надано.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовано до них норми матеріального
права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Берегової сільської
ради відхилити, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04.05.2011р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: