Справа № 158/1378/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1378/14-а
Провадження № 2-а/0158/51/14
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Ківерцівський районний суд Волинської
в складі головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України у Волинській області
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України у Волинській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 06.06.2014 року
інспектором ВДАІ м. Ківерці і району ст.
лейтенантом міліції Кардашем В.М. на
нього було складено постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 025846 і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 260 грн. Із винесеною
постановою і накладенням на нього
стягнення він не згідний, так як
постанова винесена з порушенням
діючого законодавства Так, у вказаний в
постанові день він дійсно їхав своїм
автомобілем у м. Ківерці по вул. Чкалова
зі швидкістю близько 60 км/год., коли
його зупинив інспектор ДАІ. Після
зупинки він відстебнувся, хоча на
момент зупинки він був пристебнутий
ременем безпеки, пред'явив документи,
які просив інспектор. Через деякий час
інспектор повернувся і повідомив, що
відносно нього складено 2 протоколи про
адміністративне правопорушення - за
перевищенням ним швидкості руху у
населеному пункті та за те, що не був
пристебнутий ременем безпеки.
Інспектором ВДАІ було винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вказані правопорушення, проте не було
враховано його заперечення при
винесенні постанови, копії постанови
йому не вручали, її зміст не
оголошували, інспектором було надано
йому лише половину відірваного листа
паперу формату А4, як виявилось пізніше
- це була частина постанови.

Тому просить суд скасувати постанову
серії ПС1 № 025846 від 06.06.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, згідно поданої заяви просить
проводити розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Ці ж наслідки застосовуються у
разі повторного неприбуття за таких
самих умов відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови
в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 025846 від
06.06.2014 року позивача ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 122 та ч. 5 ст. 121
КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу на суму 260 грн. Зі змісту
постанови вбачається, що 06.06.2014 року о 09
год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ» д.н.з. «НОМЕР_1» в м. Ківерці
по вул. Чкалова рухався зі швидкістю 83
км/год., під час руху не був
пристебнутий ременем безпеки.
Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» 080809 (а.с. 4).

Однак, при винесенні постанови в справі
про адміністративне правопорушення
інспектором ВДАІ Ківерцівського РВ
УМВС України у Волинській області
Кардашем В.М. було порушено ряд прав
позивача.

Як вбачається з ч. 1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

При винесенні постанови були порушені
й інші права позивача, передбачені ст.
268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності
має право зокрема: знайомитися з
матеріалами справи; давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням. Всіх наданих
законом прав ОСОБА_1 був позбавлений,
що є порушенням процесу при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, однак, при винесенні
даної постанови цього зроблено також
не було.

Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Дані обставини не були спростовані в
судовому засіданні відповідачем, суду
не було представлено жодних доказів в
підтвердження обставин, викладених у
постанові про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд приходить до висновку,
що у діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, і постанову про
притягнення його до
адмінвідповідальності слід скасувати,
а провадження по справі - закрити.

На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП,
керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 128, 159, 163, 167
КАС України, суд, -

п о с
т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 025846 від
06.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122; ч. 5 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122; ч. 5 ст. 121
КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич