Справа № 804/3370/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2014 р. справа № 804/3370/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-К»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
квітня 2014 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альфа-К»
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року позивач Державна податкова
інспекція у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська (далі по
тексту - ДПІ у АНД районі м.
Дніпропетровська) звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-К» (далі по
тексту - ТОВ «Альфа-К») про стягнення
податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.04.2014 року адміністративний позов ДПІ
у АНД районі м. Дніпропетровська до ТОВ
«Альфа-К» про стягнення податкового
боргу задоволений частково .

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ТОВ «Альфа-К»
оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ТОВ «Альфа-К» до
матеріалів апеляційної скарги не
додано жодного документа в
підтвердження на теперішній час
повноважень директора ТОВ «Альфа-К»
ОСОБА_3, від імені якої складена та яким
підписана апеляційна скарга ТОВ
«Альфа-К»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ТОВ «Альфа-К» до
апеляційної скарги додано документ про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції в неповному
обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом
ТОВ «Альфа-К» подано в 2014 році.
Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», розмір ставки судового
збору за подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції у 2014 році складає 50% ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не
більше 2436 грн. Оспорювана сума,
відповідно постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.04.2014 року,
становить 164007 грн. 77 коп., а 50% ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми - 820 грн. 03 коп. Отже, апелянту ТОВ
«Альфа-К» за подання апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції по адміністративній справі
за адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції необхідно сплатити судовий
збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Оскільки,
апелянтом ТОВ «Альфа-К» за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції у 2014 році
сплачено лише 164 грн. 01 коп. (квитанція №
69 від 06.06.2014 року), то додатково сплаті
підлягає відповідно 656 грн. 02 коп.
Судовий збір апелянту ТОВ «Альфа-К»
необхідно сплатити на зазначені
реквізити: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 29.04.2014 року
судом першої інстанції у письмовому
провадження було ухвалено постанову.
Відповідно до поштового повідомлення в
матеріалах адміністративної справи,
копія постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.04.2014 року отримана уповноваженою
особою позивача ТОВ «Альфа-К» - 06.05.2014
року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 09.05.2014 року.
Однак, апеляційна скарга ТОВ «Альфа-К»
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.04.2014 року до суду першої інстанції
була подана 10.06.2014 року, тобто з
місячним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом ТОВ «Альфа-К»
на апеляційній скарзі, апеляційна
скарга ТОВ «Альфа-К» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.04.2014 року
навіть виготовлена 10.06.2014 року, тобто,
поза межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Альфа-К»
не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ТОВ «Альфа-К»
містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ТОВ «Альфа-К»
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альфа-К»
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
квітня 2014 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альфа-К»
про стягнення податкового боргу -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук