Справа № 804/7875/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2014 р. Справа № 804/7875/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка
Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тайлон" до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тайлон» звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про скасування рішення№30/14 про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу від 30 квітня
2014 року. .

Сторони у судове засідання не
з'явились, повідомлялись належним
чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (ст. 128 КАС
України), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

В судове засідання позивач не прибув
повторно.

Суд зазначає, що дана адміністративна
справа неодноразово призначалась до
розгляду в судовому засіданні.

Так, у судове засідання 26 червня 2014 року
позивач не з'явився, хоча про дату, час
та місце проведення судового засідання
представника позивача повідомлено
належним чином, а саме: засобами
поштового зв'язку рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (проте конверт повернувся
на адресу суду з позначкою «за
зазначеною адресою не мешкає») та
телефонограмою за номером телефону,
зазначеним позивачем в
адміністративному позові, прийнятою
представником за довіреністю Іващенко
Ю.І.

Відповідно до частини 2 статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно частини 3 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.
Повідомлення шляхом надсилання тексту
повістки здійснюється за тими самими
правилами, що і повідомлення шляхом
надсилання повістки, крім випадків,
установлених цим Кодексом.

У судове засідання, призначене на 10
липня 2014 року позивач повторно не
прибув, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання
представника позивача повідомлено
заздалегідь належним чином
телефонограмою. Причину неявки позивач
суду не повідомив, її поважність не
обґрунтував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
систематичною неявкою позивача, а
також закінченням передбаченого ч. 1 ст.
122 КАС України строку вирішення спору
по даній справі, суд доходить висновку
про те, що неявка позивача перешкоджає
розгляду справи по суті,
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 155, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тайлон»
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про скасування рішення -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Власенко