Справа № 569/4054/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4054/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

Рівненський міський суд

В складі: судді
Діонісьєвої Н.М

при секретарі
Пальчевської О.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Дудки І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа
Управління пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області про визнання дій відповідача
неправомірними, визнання протиправною
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа
Управління пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області, в якому вказує, що на виконанні
у відділі примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області перебував
виконавчий лист № 2а-400 виданий 10.10.2011
року Рівненським міським судом про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненської області провести
перерахунок та виплату йому, як особі,
віднесеній до 1 категорії, інваліда 2
групи постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи, державної
пенсії по інвалідності в розмірі 8
(вісьми) мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75 (сімдесяти п'яти)
відсотків мінімальної пенсії за віком,
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 29.05.2010 року.
Вищевказане рішення суду залишається
невиконаним, кошти ним не отримані.
Незважаючи на це 22 травня 2012 року
державний виконавець виніс постанову
про закінчення виконавчого
провадження.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали, просять їх задовольнити.

Представник відповідача у
судовому засіданні підтримав подані на
позов заперечення, пояснив, що ним було
вжито всіх передбачених законом
заходів щодо виконання виконавчого
листа № 2а-400 виданого 10.10.2011 року,
постанова про закінчення виконавчого
провадження винесена ним правомірно.
Просить відмовити у задоволенні
позову.

Представник третьої особи
Управління пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області у судове засідання не з'явився,
проте подав письмові заперечення в
яких просить відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на те, що
виконавчий лист № 2а-400 від 10.10.2011 року
не може бути виконане боржником з
незалежних від нього та поважних
причин, оскільки в кошторисних
призначеннях на поточний рік відсутні
кошти, які за своїм призначенням
передбачають вказані в рішенні
виплати; зазначені виплати
здійснюються за рахунок коштів
державного бюджету України, формування
та використання якого не входить до
компетенції Управління пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненської області, а здійснюється
Верховної радою України за поданням
Кабінету міністрів України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до п. 3 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Як вбачається з відбитку
поштового штампу на копії конверту,
ОСОБА_1 отримав повідомлення від
відповідача 14.03.2014 року.

Судом встановлено, що в
управлінні державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області знаходився
виконавчий лист № 2а-400 виданий 10.10.2011
року Рівненським міським судом про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненської області провести
перерахунок та виплату йому, як особі,
віднесеній до 1 категорії, інваліда 2
групи постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи, державної
пенсії по інвалідності в розмірі 8
(вісьми) мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75 (сімдесяти п'яти)
відсотків мінімальної пенсії за віком,
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 29.05.2010 року.
03.11.2011 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Рівненській області, відкрито
виконавче провадження. В ході
проведення виконавчих дій, державним
виконавцем встановлено, що боржник
позбавлений можливості виконати
рішення з незалежних від нього та
поважних причин, тому 22.05.2012 року ним
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Згідно заперечень Управління
пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області у зв'язку з відсутністю
фінансування залишились невиплаченими
доплати по перерахунках пенсій за
судовими рішеннями, включеними у
додаткові відомості на виплату пенсій
за судовими рішеннями за вересень -
грудень 2011 року та січень - серпень 2012
року.

Обов'язковість виконання рішень,
ухвал, постанов суду визначена
положеннями ст. 124 Конституції України.

Відповідно до ст. 2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства Юстиції України.

Відповідно до ст. 5 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі:
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
яким видано виконавчий документ, у
випадку, передбаченому частиною
третьою статті 75 цього Закону.

Зокрема, у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
згаданого Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Представником відповідача до
суду не надано доказів накладення на
боржника штрафу відповідно до статті 89
Закону та не надано подання до
правоохоронного органу для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
Такої підстави закінчення виконавчого
провадження як здійснення фактичної
виплати після надходження коштів до
Держбюджету Законом не передбачено.

Посилання на те, що перерахунок
здійснено, а кошти фактично не
перераховані стягувачу ОСОБА_1 у
зв"язку з відсутністю коштів у
Державному бюджеті України,
підтверджує неповне виконання
постанови суду.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов обґрунтований
та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст..ст. 9, 10, 70, 128, 159, 160, 163, 185, 186 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, третя особа Управління
пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області про визнання дій відповідача
неправомірними, визнання протиправною
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження задовольнити
повністю.

Визнати неправомірними дії
державного виконавця Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, щодо закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-400 від 10.10.2011
року.

Визнати протиправною та
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Дудки І.О. про
закінчення виконавчого провадження
від 22.05.2012 року з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-400 від 10.10.2011
року.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
Житомирському апеляційному
адміністративному суду через
Рівненський міський суд протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.Діонісьєва