Справа № 2а/0470/6160/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року

у справі №2а/0470/6160/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порталпром»

до відповідачів: 1.Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська; 2.Головного
державного податкового
ревізора-інспектора відділу
податкового контролю юридичних осіб
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Хлібович Ольги Петрівни

про визнання незаконними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
вересня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково. Визнано недійсним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська № від
17.05.2011 року, в іншій частині відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, одночасно заявляючи
клопотання про поновлення строку для
подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку скаржник посилається на те, що
копію ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року отримано
контролюючим органом лише 28 травня 2014
року, відповідно до відбитку печатки на
супровідному листі суду апеляційної
інстанції.

Згідно ст.13 КАС України особам, які
беруть участь у справі, а також особам,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки,
забезпечується право на апеляційне та
касаційне оскарження рішень
адміністративного суду, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності
пропуску строку на касаційне
оскарження, наведені в заяві та докази
приєднанні до неї, вважаю, що строк на
касаційне оскарження був пропущений не
з вини скаржника.

Крім цього, скаржник просить замінити
Державну податкову інспекцію у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
її процесуальним правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію
у Кіровському районі
м.Дніпропетровська її процесуальним
правонаступником Державною податковою
інспекцією у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на
касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України