overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 716/461/14-а
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/461/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2014 р. року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді
Угриновської Л.Я.,

при секретарі - Кулька О.М.

з участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2.

представника відповідача- Кривохижа
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі , третьої особи без самостійних вимог ТОВ "Зелений гай" про визнання дій неправомірних та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати дії УПФ в Заставнівському районі по відмові йому у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до відпрацьованого стажу неправомірними; зобов"язати УПФ в Заставнівському районі призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до відпрацьованого стажу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити.

Керуючисьст. 155 ч.1 п.5 , 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі , третьої особи без самостійних вимог ТОВ"Зелений гай" про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області.

Суддя
Справа № 750/6950/14
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6950/14
Провадження № 2-а/750/437/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради про визнання протиправною відмови у погодженні проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання протиправною відмови у погодженні проекту землеустрою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2014 року на 10-30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 750/6949/14
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6949/14
Провадження № 2-а/750/436/14
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2014 року на 09-00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 391вр-14/804/2594/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2014 р. Справа № 391вр-14/804/2594/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі , виданому 27.02.2014 року у адміністративній справі № 804/2594/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі № 804/2594/13-а.

Призначити розгляд зваяви у судовому засіданні на 15.07.14 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/9625/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2014 р. Справа № 804/9625/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 2000" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 2000" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9625/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 2000" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/9535/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Справа № 804/9535/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Фіруза" до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Фіруза" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.06.2014 року № 12918/10/04-61-18-02 щодо невизнання податкової декларації з ПДВ з додатками за травень 2014 року ПП
"Фіруза";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податкової декларації з ПДВ з додатками за травень 2014 року ПП "Фіруза";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області прийняти до обліку та включити до баз даних
Міністерства доходів і зборів України податкову декларацію з ПДВ з додатками за травень 2014 року ПП "Фіруза".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9535/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 810/3717/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3717/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 року № 810/3717/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

позовну заяву Центрального територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Тетіївський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 червня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Центральний територіальний департамент НКЦПФР) з позовом до відкритого акціонерного товариства "Тетіївський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості у сумі 1700 грн 00 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано Центральний територіальний департамент НКЦПФР усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 3 липня 2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 3 липня 2014 р. Центральним територіальним департаментом НКЦПФР усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до Центрального територіального департаменту НКЦПФР.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Повернути позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Тетіївський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості - Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк до 3 липня 2014 р.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 395вр-14/804/6319/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2014 р. Справа № 395вр-14/804/6319/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Павлоградінвестбуд" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року у адміністративній справі № 804/6319/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" про стягнення податкового боргу.

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі № 804/6319/14.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.07.14 року о 14:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 816/2710/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2710/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року позивач Карлівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2710/14 за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 810/3770/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3770/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2014 року № 810/3770/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Гай А.В.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до приватного акціонерного товариства "Гідромеханізація" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області (далі - позивач) з позовом до приватного акціонерного товариства «Гідромеханізація» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 28 208 грн 66 коп.

24 червня 2014 р. Управлінням пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з її відкликанням згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (а.с. 25).

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленої заяви, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про її відкликання.

Згідно з вимогами наведеної статті відкликання позовної заяви є правом позивача, яким він скористався шляхом подачі відповідної заяви.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ? залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до приватного акціонерного товариства "Гідромеханізація" про стягнення заборгованості без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.