overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/2404/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2404/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.07.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про зобов'язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання 02.07.2014 року було перенесено за заявою представника відповідача на 09.07.2014 року.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про зобов'язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 10год.00хв. 17.07.2014 року.

Суддя
Справа № 345/2430/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2430/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Голови атестаційної комісії І рівня Мостищанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в особі директора школи ОСОБА_1 до
Відділу освіти Калуської районної державної адміністрації в особі
Атестаційної комісії ІІ рівня відділу освіти Калуської районної державної адміністрації про визнання результатів атестації неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Розглянувши вказаний позов, вважаю, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Стаття 2 КАС України передбачає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідач, відділ освіти Калуської районної державної адміністрації в особі Атестаційної комісії ІІ рівня відділу освіти Калуської районної державної адміністрації, не є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст.2
КАС України у відносинах з позивачем.

Позивач у позові просить визнати неправомірними дії та скасувати рішення атестаціної комісії ІІ рівня відділу освіти Калуської РДА в частині атстації ОСОБА_2 та залишити в силі рішення атестаційної комісії І рівня
Мостищанської загальноосвітньої школи
І-ІІ ступенів Калуської районної ради, однак це не є діями та рішенням суб'єкта владних повноважень, на вказані правовідносини юрисдикція адміністративних судів не поширюється, в розумінні ст. 17 КАС України.

Тобто, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, тому до нього повинні бути застосовані положення п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Голови атестаційної комісії І рівня Мостищанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в особі директора школи ОСОБА_1 до
Відділу освіти Калуської районної державної адміністрації в особі
Атестаційної комісії ІІ рівня відділу освіти Калуської районної державної адміністрації про визнання результатів атестації неправомірними відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної категорії справ слід проводити за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 360/1395/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1395/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 липня 2014 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 25 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 369/5496/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5496/14-а
Провадження № 2-а/369/357/14
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Віта-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_26_”___06_____2014 року о _09:30_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 432/3576/14-а
Суддя: Шаргаровська В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/3576/14-а
Провадження №2-а/432/183/2014
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до провадження

08 липня 2014 р.

Суддя Стаханівського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Стаханові
Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 16 квітня 2014 року ВП № 27934849 про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року до Стахановського міського суду Луганської області відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року надійшла справа за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Стаханові
Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 16 квітня 2014 року ВП № 27934849 про накладення штрафу.

Відповідно до положень ст. 15-1 КАС
України справу було розподілено до провадження судді Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровської Валентини Іванівни.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, а отже вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 181 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 16 квітня 2014 року ВП № 27934849 про накладення штрафу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на « 18» липня 2014 року о « 14:30» годині.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею
Стаханівського міського суду
Луганської області одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов’язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 755/13141/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича, третя особа
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича, третя особа
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року дану заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 03 червня 2014 року.

Копію ухвали позивачем було отримано 30.06.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Однак, позивачем на даний час недоліки позовної заяви усунуті не були, заява про продовження строку для усунення недоліків не подавалася, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві,
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/11749/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року дану заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 29 травня 2014 року.

Копію ухвали позивачем було отримано 30.06.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Однак, позивачем на даний час недоліки позовної заяви усунуті не були, заява про продовження строку для усунення недоліків не подавалася, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. сплачений на підставі квитанції № 19980589 від 18 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 757/16455/14-а
Суддя: Мельник А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Мельник А.В. ,

при секретарі Борисенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 18.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження №43028841.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва.

СуддяМельник А.В.
Справа № 761/16420/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/456/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Дорожньої патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва Руденка Романа
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року було відкрито провадження по справі.

До судового засідання позивач подав заява про повернення або залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 цієї статті про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155, 158, 165, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Дорожньої патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва Руденка Романа
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 576/1535/14-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1535/14-а
Провадження № 2-а/576/41/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.07.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі
Сумської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі щодо перерахунку йому пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та відповідно до ч. 2 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 08 липня 2011 року та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок вказаної пенсії з 01 липня 2012 року в розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2014 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, 09 липня 2014 року до суду від відповідача надійшло заперечення на вказану позовну заяву, в якій управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі
Сумської області просить розглянути справу за загальними правилами з участю його представника.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 28 серпня 2014 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3722/14-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3722/14-а р.
Провадження № 2-а/589/164/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

10.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 28.07.2014 р. на 09-00 год. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду
Сумської області розташованого по вул.
К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій(м) особі(ам) – копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 28.07.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 760/13185/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-586/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Киві старшого лейтенанта міліції Сома
Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в м. Киві старшого лейтенанта міліції Сома Олександра
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кушнір С.І.