Справа № 346/3495/14-а
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3495/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Обідняка В.Д.

секретаря
Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломиї
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому зазнчив, що його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та
постановою від 22 червня 2014 року серії
АС1№642965 накладено стягнення у виді
штрафу у розмірі 510 грн.

Вважає дану постанову незаконною
виходячи з наступних, оскільки
дозволеної швидкості руху не
перевищував, а на приладі "Візир" № 0812579
видно, що його обігнав сторонній
автомобіль на великій швидкості.

Крім того, інспектором одразу ж після
складання протоколу винесено
оскаржувану постанову незважаючи на
те, що він заявив клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
із чим порушені його права передбачені
ст. 268 КУпАП і він не зміг скористатись
правовою допомогою.

Просить скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення
від 22.06.2014 року серії ПС1 № 642965.

Позивач в судове засмідання не з'явився
з невідомих суду причин, подав до суду
заяву в якій зазначив, що розглд справи
просить проводити у його відсутності,
вимоги позовної заяви підтримує в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про дату, час та місце слухання
справи належно повідомлявся судовими
повістками.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заява безпідставна та не підлягає до
задоволення входячи з наступних
підстав.

Згідно ст. 287 ч.1 КпАП України постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої ї винесено, а також
потерпілим.

Судом встановлено, що 22.06.2014 року
позивач керуючи автомобілем марки
"Мерседес-бенц віто" д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 63 км/год., що
зафіксовано спецприладом "Візир" 0711186.
Внаслідок порушення ПДР інспектором
ДАЇ підставно складено на позивача
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч.3 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 грн, яке
відповідає вчиненому
адмінправопорушенню та вимогам ст.122 ч.3
КУпАП, а тому дана постанова є законною
і не підлягає до скасування. Інших
фактів та доказів, які б підтверджували
протилежне судом не встановлено.

Посилання позивача, що він не порушував
вимогу ПДР суперечить зібраними по
справі об'єктивними та перевіреними в
суді доказами, а даються позивачем з
метою ухилення від сплати штрафу в
дохід держави.

Встановлене судом підтверджено копією
протоколу про адміністративне
правопорушення від 22.06.2014 року серії АВ2
№886901, копією постанови серії ПС1 № 642965
від 22.06.2014 року, та іншими перевіреними
в суді доказами.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення - відмовити за
безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Обідняк В. Д.