Справа № 815/2843/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2843/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника відповідача -
Кононенко К.Є. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
публічного акціонерного товариства
"Одеське СКТБ Продмаш" про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
публічного акціонерного товариства
"Одеське СКТБ Продмаш" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
виплати різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим працівникам у
розмірі 1493,07 грн.

В свою чергу, у судовому засіданні, яке
відбулося 24.06.2014 року, суд в порядку,
передбаченому КАС України, з метою
повного та всебічного розгляду справи,
на місці ухвалив направити до позивача
- Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси запит
щодо надання до суду обґрунтованого
розрахунку заборгованості відповідача
по кожному із пенсіонерів із
зазначенням того, на підставі яких
документів та законодавчих приписів
для відповідача встановлено
відшкодування 50% різниці між сумою
пенсії, призначеної особі як науковому
працівнику та сумою пенсії, обчисленою
на загальних підставах. Зважаючи на це,
представником відповідача було
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі до терміну,
встановленого судом, у зв'язку із
необхідністю направлення
вищезазначеного запиту та отримання
відповіді на нього, а також у зв'язку із
необхідністю надання додаткових
доказів в обґрунтування позиції
відповідача по заявленому
адміністративному позову.

Ухвалою суду від 24.06.2014 року
провадження по вказаній справі
зупинено до 04.07.2014 року, однак, станом на
04.07.2014 року відомостей на виконання
вищезазначеного запиту до суду не
надходило. У судове засідання,
призначене на 04.07.2014 року представник
позивача не з'явився, надавши до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника УПФ України в
Малиновському районі м. Одеси.

У зв'язку із викладеним, з метою повного
та всебічного розгляду справи, у
судовому засіданні 04.07.2014 року, суд на
місці ухвалив повторно направити запит
до позивача - Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси щодо надання до суду
обґрунтованого розрахунку
заборгованості відповідача по кожному
із пенсіонерів із зазначенням того, на
підставі яких документів та
законодавчих приписів для відповідача
встановлено відшкодування 50% різниці
між сумою пенсії, призначеної особі як
науковому працівнику та сумою пенсії,
обчисленою на загальних підставах.

В свою чергу, представником
відповідача у судовому засіданні 04.07.2014
року заявлено клопотання про зупинення
провадження до терміну, встановленого
судом з метою отримання відомостей на
запит суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

При цьому, ч 1 ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В свою чергу, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи
на строки, встановленні ч. 1 ст. 122 КАС
України щодо розгляду справ, оскільки
існує необхідність отримання
додаткових доказів, що мають значення
для повного та всебічного розгляду
справи, суд дійшов висновку, що
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом є
обґрунтованим, а отже підлягає
задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 128, 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №815/2843/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
до публічного акціонерного товариства
"Одеське СКТБ Продмаш" про стягнення
заборгованості до 12 серпня 2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 12 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 08.07.2014 року.

Суддя
О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою