overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/16417/13-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.14 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного
Фонду України у Дзержинському районі в м. Харкові щодо невиплати доплати до пенсії, визначеної постановою суду, зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, накладенні на керівника УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова штрафу за невиконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повної постанови на 5 днів та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.267 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності
Управління Пенсійного Фонду України у
Дзержинському районі в м. Харкові щодо невиплати доплати до пенсії, визначеної постановою суду, накладення на керівника УПФУ у
Дзержинському районі м. Харкова штрафу за невиконання постанови суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду у 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.. 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі.

Суддя:
Справа № 752/12875/13-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/195/14
І М Е Н Е М У К Р А 17.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,- у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим
Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 752/10775/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/640/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до інспектора ВО
ДТП ДАІ Голосіївського району м.Києва
Недашківського Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до інспектора ВО ДТП ДАІ Голосіївського району м.Києва Недашківського Юрія
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ДАІ
Голосіївського району м.Києва
Недашківського Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 03 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/10679/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/639/14
У Х В А Л А

04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 02 жовтня 2014 р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 805/3788/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/3788/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування заборони в'їзду в Україну, про зобов'язання вчинити певні дії та про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування заборони в'їзду в Україну, про зобов'язання вчинити певні дії та про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25 травня 2014 року, провадження у даній справі було зупинено до 24 червня 2014 року за клопотанням представника позивача.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в справі № 805/3788/14 за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування заборони в'їзду в Україну, про зобов'язання вчинити певні дії та про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу № 805/3788/14 призначити до судового розгляду на 24 червня 2014 року на 20 годину 00 хвилин, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 809/2295/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2295/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11.07.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1602,80
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1602,80 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" липня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"23" липня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача надати інформацію за який період утворився податковий борг із зазначенням розміру 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко О.О.
Справа № 809/2298/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2298/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11.07.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1525,68
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1525,68 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" липня 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"23" липня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача надати інформацію за який період утворився податковий борг із зазначенням розміру 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко
О.О.
Справа № 813/4207/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 14 липня 2014 року№813/4207/14 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ЛВ
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3, в якій просить скасувати реєстрацію декларації про готовність
Ухвалою судді від 16 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 23 червня 2014 року для усунення її
Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки копія ухвали судді від 16.06.2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 24 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.06.2014 року не виконано. Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку
ОСОБА_1 до суду також подано не було.
У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути
Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № П/811/916/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

14 липня 2014 року
Справа № П/811/916/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м.
Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище
№8 м. Кіровоград», 25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 15

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області звернулось з позовом до Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище
№8 м. Кіровоград» про зобов'язання застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи будівель навчального корпусу та гуртожитку, який розташований за адресою м.
Кіровоград, вул. Волкова, 15, шляхом опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних будівель.

В судове засідання представник позивача та відповідача не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.109-110).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 816/2686/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2686/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрофірма "Станиця" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Агрофірма "Станиця" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2686/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Агрофірма "Станиця" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати позивача до 24 липня 2014 року надати суду довідки про стан звітності і стан заборгованості відповідача (з печаткою та за підписом уповноваженої особи), розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на дату подання зазначених документів до суду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький