Справа № 2а-6022/11/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Київ К/9991/19633/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.06.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2012

у справі № 2а-6022/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тітус»

до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тітус» (далі по
тексту - позивач, ТОВ «Тітус»)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва (далі по
тексту - відповідач, ДПІ у Печерському
районі м. Києва) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.06.2011 залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2012 позов
задоволено, визнано протиправним і
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 06.04.2011 №
.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій податковим органом
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ПП «Мітра» за серпень
2010 року, за результатами якої складено
акт від 12.03.2011 №195/23-10/36425399.

Перевіркою було встановлено порушення
позивачем вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про
податок на додану вартість», що
призвело до заниження податку на
додану вартість на загальну суму 54310,00
грн.

На підставі акта перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від № , яким
позивачу визначено суму грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій) на суму 67886,00 грн.

При проведенні перевірки податковим
органом зроблено висновок, що
контрагент позивача ПП «Мітра»
зареєстрований без наміру здійснення
підприємницької діяльності, а укладені
договори суперечать інтересам держави
і суспільства тому укладені правочини
є нікчемними.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерських
облік та фінансову звітність»
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 цього Закону
передбачено, що первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»
податкова накладна складається у
момент виникнення податкових
зобов'язань продавця у двох
примірниках. Податкова накладна є
звітним податковим документом і
одночасно розрахунковим документом.

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»
передбачено, що податкова накладна
видається платником податку, який
поставляє товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач отримав від
постачальника послуг належно
оформлені податкові накладні, які
відповідають вимогам вищевказаних
норм закону.

У відповідності до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що суми сплаченого
позивачем податку підтверджені
наявними в матеріалах справи
податковими накладними, які оформлені
у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Таким чином фінансово-господарські
взаємовідносини ТОВ «Тітус» з ПП
«Мітра» за серпень 2010 року
здійснювалися з метою здійснення
передбаченої законодавством
підприємницької діяльності. При цьому,
наявність у ТОВ «Тітус» та ПП «Мітра»
умислу на укладення вищевказаних
договорів з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави і
суспільства, відповідачем не доведено,
а тому вказані правочини не можуть
розглядатись як нікчемні з мотивів їх
завідомої суперечності інтересам
держави і суспільства.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.06.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров