Справа № 815/3955/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3955/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Південної митниці
Міндоходів про визнання протиправним
рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Південної митниці Міндоходів про
визнання протиправним рішення
Південної митниці Міндоходів про
відмову здійснити митне оформлення
автомобіля марки «БМВ», 2007 р.в з
наданням пільг, передбачених
законодавством та зобов'язання
Південної митниці Міндоходів
здійснити пільгове оформлення
автомобіля марки «БМВ», 2007 року
виготовлення, № двигуна НОМЕР_2 №
кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з тексту позовної заяви
спірні правовідносини між позивачем та
відповідачем виникли в 2010 році з
приводу відмови у пільговому митному
оформленні автомобіля марки «БМВ», 2007
року випуску, № двигуна НОМЕР_2 №
кузова НОМЕР_1, який належить позивачу.

Згідно даних автоматизованої системи
«Діловодство спеціалізованого суду», в
провадженні Одеського окружного
адміністративного суду з 11.01.2011 року
знаходилась справа
№ 2а/1570/155/2011 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Південної митниці
Державної митної служби України про
визнання незаконною відмови в
пільговому оформленні транспортного
засобу та зобов'язання здійснити митне
оформлення автомобіля БМВ Х5 № двигуна
НОМЕР_2 № НОМЕР_3, 2007 року випуску зі
звільненням від оподаткування (без
виплати ввізного мита, ПДВ та акцизного
збору) та зобов'язання видати митне
свідоцтво для реєстрації в органах ДАІ
ГУМВС України в Одеській області з
обмеженням відчуження на протязі
одного року з 27.08.2010 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08.02.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці Державної митної
служби України задоволено в повному
обсязі, визнано незаконною відмову
Південної митниці Державної митної
служби України в митному оформленні
автомобіля, який належить ОСОБА_1 із
звільненням від оподаткування,
зобов'язано Південну митницю Державної
митної служби України здійснити митне
оформлення автомобіля БМВ Х5 № двигуна
НОМЕР_2 № НОМЕР_3, 2007 року випуску, який
належить ОСОБА_1 зі звільненням від
оподаткування (без виплати ввізного
мита, ПДВ та акцизного збору),
зобов'язано Південну митницю Державної
митної служби України видати ОСОБА_1
митне свідоцтво для реєстрації в
органах ДАІ ГУМВС України в Одеській
області з обмеженням відчуження на
протязі одного року з 27.08.2010 року.

Ухвалою Одеського адміністративного
апеляційного суду від 13.04.2011 року
апеляційну скаргу Південної митниці
Державної митної служби України на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 08.02.2011 року
по справі № 2а/1570/155/2011 залишено без
задоволення, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
08.02.2011 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014 року постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 08.02.2011 року та ухвалу Одеського
адміністративного апеляційного суду
від 13.04.2011 року скасовано,
адміністративну справу № 2а/1570/155/2011
направлено на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

09.04.2014 року суддею Одеського окружного
адміністративного суду Корой С.М.,
прийнято до провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Південної митниці про
визнання незаконною відмови в
пільговому оформленні транспортного
засобу та зобов'язання вчинити певні
дії.

За результатом судового розгляду
вказаної справи, відповідно до ухвали
Одеського окружного адміністративного
суду від 13.05.2014 року, адміністративний
позов ОСОБА_1 до Південної митниці
Міндоходів про визнання незаконною
відмови в пільговому оформленні
транспортного засобу та зобов'язання
вчинити певні дії залишено без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України. Рішення по справі № 2а/1570/155/2011
набрало законної сили 03.06.2014 року.

З огляду на вищевикладене, судом
встановлено, що позивачу було відомо ще
в 2011 році про відмову Південної митниці
Міндоходів (станом на момент
виникнення спірних правовідносин -
Південна митниця, Південної митниця
ДПС України) у здійсненні митного
оформлення автомобіля марки «БМВ», 2007
р.в, № двигуна НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_1,
який належить позивачу, з наданням
пільг, передбачених законодавством,
відтак суд приходить висновку, що
станом на момент звернення до суду
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду з позовною
вимогою про визнання протиправним
рішення Південної митниці Міндоходів
про відмову здійснити митне оформлення
автомобіля марки «БМВ», 2007 р.в з
наданням пільг, передбачених
законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Поважними, за змістом даної статті
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що строки впливають на права
та обов'язки учасників
адміністративних правовідносин,
спонукаючи їх до своєчасного
здійснення наданих їм прав чи
виконання покладених на них обов'язків.
Строки - засіб впорядкування
суспільних відносин, без якого
неможливо уявити діяльність публічної
адміністрації, нормативного акта, якою
б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду
адміністративних справ одна з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень, оскільки
результат правозастосовчої діяльності
безпосередньо залежить від часових меж
їх реалізації. Будь-який вид
адміністративного провадження
базується на процесуальних принципах,
серед яких оперативність і швидкість,
що забезпечується чітко
регламентованими строками,
закріпленими в законах та підзаконних
актах.

Позивачем не зазначено жодних
обґрунтованих підстав та не надано
належних доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду, у
зв'язку з чим суд не знаходить підстав
для визнання причин пропуску позивачем
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

При цьому, суд зазначає, що КАС України
не передбачено можливості переривання
строків звернення з позовом до
адміністративного суду, відтак розгляд
справи в судовому порядку, не перериває
перебігу строків звернення до
адміністративного суду, а, отже, не може
бути розцінено судом як підстава
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України,
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового, так і в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи.

При таких обставинах адміністративний
позов ОСОБА_1 до Південної митниці
Міндоходів про визнання протиправним
рішення Південної митниці Міндоходів
про відмову здійснити митне оформлення
автомобіля марки «БМВ», 2007 р.в з
наданням пільг, передбачених
законодавством, слід залишити без
розгляду, як поданий після закінчення
строків, установлених законом, для
звернення до суду.

При цьому, слід зазначити, що судом
вбачаються підстави для поновлення
строку звернення до суду виключно з
ініціативи та в межах наведених
доводів особи, яка подала заяву.
Незнання про порушення через
байдужість до своїх прав або небажання
дізнатися не є поважною причиною
пропуску строку звернення до суду.
Доказами того, що особа знала про
порушення своїх прав, є її дії,
спрямовані на захист порушених прав,
зокрема, оскарження рішення (дії чи
бездіяльності), письмові звернення з
цього приводу, а також докази, які
свідчать про те, що були створені умови,
за яких особа мала реальну можливість
дізнатися про порушення своїх прав.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до
висновку про пропущення позивачем
строку звернення з позовною вимогою
про визнання протиправним рішення
Південної митниці Міндоходів про
відмову здійснити митне оформлення
автомобіля марки «БМВ», 2007 р.в з
наданням пільг, передбачених
законодавством, та, як наслідок,
залишення адміністративного позову у
вказаній частині без розгляду, як
поданий після закінчення строків,
установлених законом, для звернення до
суду, суд вважає, що адміністративний
позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог
про зобов'язання Південної митниці
Міндоходів здійснити пільгове
оформлення автомобіля марки «БМВ», 2007
року виготовлення, № двигуна НОМЕР_2 №
кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1,
слід також залишити без розгляду, як
поданий після закінчення строків,
установлених законом, для звернення до
суду, оскільки зазначена вимога є
похідною.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 18, 22, 99, 100, 107, 160, 165 КАС України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про
визнання протиправним рішення
Південної митниці Міндоходів про
відмову здійснити митне оформлення
автомобіля марки «БМВ», 2007 р.в з
наданням пільг, передбачених
законодавством та зобов'язання
Південної митниці Міндоходів
здійснити пільгове оформлення
автомобіля марки «БМВ», 2007 року
виготовлення, № двигуна НОМЕР_2 №
кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.