Справа № 872/16412/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 808/5771/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року по справі № 808/5771/13-а за позовом
публічного акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь ім.. А. М. Кузьміна» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Управління Державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжя Запорізької області про
визнання протиправною бездіяльності
та стягнення бюджетної заборгованості,
-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь ім.. А. М. Кузьміна»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Управління Державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжя Запорізької області про:

- визнання протиправною бездіяльність
СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС
щодо ненадання до Управління
Державного казначейства України у м.
Запоріжжі Запорізької області
висновку щодо відшкодування 1 292 571,00
грн. ПДВ;

- стягнення з Державного бюджету
України на користь ПАТ
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"
заборгованість з податку на додану
вартість у сумі 1 292 571,00 грн. та пеню на
рівні 120 відсотків облікової ставки
Національного банку України;

- стягнення з Державного бюджету
України на користь ПАТ
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" ім.. А.М. Кузьміна"
витрати на сплату судового збору у сумі
2 328,41 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність СДПІ по
роботі з великими платниками податків
у Запорізькій області ДПС щодо
ненадання до Управління Державного
казначейства України у м. Запоріжжі
Запорізької області висновку щодо
відшкодування 1 292 571,00 грн. ПДВ.
Стягнено з Державного бюджету України
на користь ПАТ "Електрометалургійний
завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.
Кузьміна" заборгованість з податку на
додану вартість у сумі 1 292 571,00 грн. та
пеню за період з 17.02.2013 по 23.09.2013 у сумі
69480,11 грн. 11 коп. Стягнено з Державного
бюджету України на користь публічного
акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім.А.М. Кузьміна"
сплачений судовий збір у сумі 2 328,41 грн.
41 коп. В задоволенні решти вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжя
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду, оскільки вважає, що
вона винесена з порушенням норм
матеріального права та ухвалити нове
рішення, яким повністю відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"
подано до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі декларацію з податку на
додану вартість, в якій було
задекларовано до бюджетного
відшкодування від'ємне значення
податку на додану вартість за липень 2011
року в сумі 22 906 463,00 грн., до якої було
подано відповідну заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування.

Податковим органом було перевірено
достовірність нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за липень 2011року.

За результатом проведеної перевірки
складено акт № 368/08-01/00186536 від 07.09.2011
яким зафіксовано, що сума бюджетного
відшкодування за липень 2011 року у
розмірі 1 292 571,00 грн. була заявлена в
порушення вимог пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.
198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200
Податкового кодексу України, а саме,
завищено суму бюджетного
відшкодування за липень 2011 року на
загальну суму ПДВ - 1 292 571,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 14.09.2011
року, яким було зменшено суму
бюджетного відшкодування по
декларації за липень 2011 року на суму 1 292
571,00 грн.

Вищезазначене податкове
повідомлення-рішення було оскаржено до
суду, в результаті чого 19.03.2012
Запорізьким окружним адміністративним
судом по справі № 2а-0870/7755/11 задоволено
адміністративний позов ПАТ
"Дніпроспецсталь" до СДПІ по роботі з
ВПП у м. Запоріжжі про скасування
податкового повідомлення-рішення на
суму завищення бюджетного
відшкодування ПДВ у розмірі 1 292 571,00 грн.
№ від 14.09.2011, яке прийняте на
підставі акту камеральної перевірки
№368/08-01/00186536 від 07.09.2011 з питань
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі
22 906 463,00 грн.

25.12.2012 ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
вказана постанова Запорізького
окружного адміністративного суду від
19.03.2012 залишена без змін.

13.02.2014 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій також залишено без змін.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 Податкового
кодексу України при позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом.

Згідно вимог п. 200.3 ст. 200 Податкового
кодексу України при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу
України, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до п. 200.6 ст. 200 Податкового
кодексу України платник податку може
прийняти самостійно рішення про
зарахування в повному обсязі належної
йому суми бюджетного відшкодування або
її частини у зменшення податкових
зобов'язань з такого податку, що
виникли протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

Згідно п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу
України платник податку, який має право
на отримання бюджетного відшкодування
та прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, якам
відображається у податковій
декларації.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового
кодексу України протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу
України за наявності достатніх
підстав, які свідчать, що розрахунок
суми бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

За приписами п. 200.14 ст. 200 ПК України,
якщо за результатами камеральної або
документальної позапланової виїзної
перевірки орган державної податкової
служби виявляє невідповідність суми
бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, то
такий орган, зокрема, у разі
перевищення заявленої платником
податку суми бюджетного відшкодування
над сумою, визначеною органом
державної податкової служби за
результатами перевірок надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого перевищення та підстави
для її вирахування.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України, у
разі якщо за результатами перевірки
сум податку, заявлених до
відшкодування, платник податку або
орган державної податкової служби
розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, орган державної податкової
служби не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган Державного казначейства України.
Орган Державного казначейства України
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового
кодексу України, на підставі
отриманого висновку відповідного
органу державної податкової служби
орган Державного казначейства України
видає платнику податку зазначену в
ньому суму бюджетного відшкодування
шляхом перерахування коштів з
бюджетного рахунка на поточний
банківський рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Отже, моментом набуття суми, заявленої
до бюджетного відшкодування статусу
бюджетної заборгованості являється
закінчення процедури судового
оскарження.

У п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу
України пов'язано між собою процедуру
судового оскарження з моментом
набрання законної сили судовим
рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
що у разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили, зокрема, після
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З огляду на викладене, та, враховуючи,
що 25.12.2012 набрала законної сили
постанова Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.03.2012 про
скасування податкового
повідомлення-рішення на суму зменшення
бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі
1 292 571,00 грн. № від 14.09.2011, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо неправомірності
дій відповідача стосовно ненадання
податковим органом відповідного
висновку органу державного
казначейства про бюджетне
відшкодування ПДВ та необхідності
задоволення позовних вимог щодо
стягнення з Державного бюджету України
на користь ПАТ "Електрометалургійний
завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.
Кузьміна" заборгованість з податку на
додану вартість у сумі 1 292 571,00 грн.

Стосовно правомірності нарахування
пені, колегія суддів також
погоджується з доводами суду першої
інстанції, оскільки відповідно п. 200.23
ст. 200 Податкового кодексу України суми
податку, не відшкодовані платникам
протягом визначеного цією статтею
строку, вважаються заборгованістю
бюджету з відшкодування податку на
додану вартість. На суму такої
заборгованості нараховується пеня на
рівні 120 відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Доводи, викладені позивачем в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 25 червня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов