Справа № 825/2174/13-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2174/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представників позивача
Туки С.М.,

Германа Ю.Л.,

Ілющенка Л.В.,

представника відповідача
Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чернігіввовна-плюс» до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
07.02.2013 № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.06.2014 справу направлено на
новий розгляд до Чернігівського
окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23.06.2014
відкрито провадження у справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з необхідністю підготовки
додаткових документів для
обґрунтування своєї правової позиції,
на виготовлення та одержання яких може
піти значний час. Тому з метою
забезпечення розгляду справи в
розумний строк представник
відповідача просить зупинити
провадження у справі.

Представники позивача не заперечували
проти даного клопотання та просили суд
зупинити провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причини за
обґрунтованим клопотання сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що необхідність надання більш
тривалого терміну представникам
сторін для підготовки та надання до
суду додаткових документів та доказів
в обґрунтування своєї правової позиції
є достатньою підставою для зупинення
провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про зупинення
провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 825/2174/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чернігіввовна-плюс» до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
зупинити до 05.08.2014 до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.Є. Смірнова