Справа № 200/7893/14-а(2а/200/342/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 рокусправа №
200/7893/14-а(2а/200/342/14)

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 травня 2014 року
по справі № 200/7893/14-а (2а/200/342/14) за
позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС
взводу № 4 РДПС з обслуговування
стаціонарного посту УДАІ Київської
області Бугай Григорія Івановича,
Управління Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України про скасування постанови
серії ПС1 № 376247 від 20.05.2014 року по справі
про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач),
звернувся до суду з позовом до
Інспектора ІДПС взводу № 4 РДПС з
обслуговування стаціонарного посту
УДАІ Київської області Бугай Г.І. (далі -
відповідач-1), Управління Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України (далі -
відповідач-2) в якому просив скасувати
постанову серії ПС1 № 376247 від 20.05.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 травня 2014
року позовна заява повернута
позивачеві.

Не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу та прийняти нову, якою
направити справу до суду першої
інстанції для нового розгляду. Свої
вимоги апелянт обґрунтовував тим, що
він зареєстрований в межах території
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська а отже і його позов
повинен розглядатись за місцем
реєстрації позивача, тобто у
Бабушкінському районному суді м.
Дніпропетровська.

Справа розглянута
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи
позовну заяву виходив з того, що
позивач ОСОБА_1 проживає в м.
Дніпропетровську в Жовтневому районі а
відповідач знаходиться за адресою м.
Київ, тобто позовна заява повинна
розглядатись судом який знаходиться
територіально або за місцем проживання
позивача або за місцем знаходження
відповідача.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 з 21.06.2012 року проживає за місцем
реєстрації: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою про
реєстрацію місця
проживання/перебування, виданою
Головним управлінням Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровської області. Реєстрація
ОСОБА_1 у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська підтверджується
копією паспорту громадянина України
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1,2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів зазначає, що позивач
ОСОБА_1 зареєстрований у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська і звернувся з позовом
для захисту своїх прав до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська відповідно до своєї
реєстрації. Законодавчо громадянам
України гарантовано вільний вибір
місця проживання, однак звернення до
суду визначається за офіційним місцем
реєстрації фізичної особи. ОСОБА_1
вказавши у позовні заяві адресу
АДРЕСА_2 зазначив цю адресу як адресу
свого знаходження та адресу за якою
може отримувати судові повістки. Суд,
при визначенні питання щодо відкриття
провадження по справі повинен був
врахувати місце реєстрації позивача
зазначене у паспорті громадянина
України.

Отже, судом першої інстанції порушено
право позивача на звернення до суду,
жодних підстав передбачених ч. 3 ст. 108
КАС України для повернення позовної
заяви немає, позивач для оскарження дій
відповідачів звернувся за своїм
вибором до місцевого загального суду
за місцем своєї реєстрації.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
ухвалу суду - скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст.
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 травня 2014
року по справі № 200/7893/14-а (2а/200/342/14) -
скасувати.

Справу № 200/7893/14-а (2а/200/342/14) направити до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська для продовження
розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук