Справа № 2а-2656/11
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Справа № 72456/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Кушнерика М.П.,

суддів -
Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі на
постанову Бережанського районного
суду Тернопільської області від 10
травня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

11.04.2011 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача та просить
зобов»язати відповідача нараховувати
та виплачувати підвищення до пенсії з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, 01
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, 01
січня 2010 року по 23 травня 2010 року, з 01
січня 2011 року по 31 березня 2011 року, і
надалі, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Ухвалою Бережанського районного суду
Тернопільської області від 14 квітня 2011
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області період з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31
грудня 2008 року, 01 січня 2009 року по 31
грудня 2009 року, 01 січня 2010 року по 23
травня 2010 року, з 01 січня 2011 року по 10
жовтня 2010 року залишено без розгляду.

Постановою Бережанського районного
суду Тернопільської області від 10
травня 2011 року позов задоволено.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Бережанському районі
Тернопільської області нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення
до пенсії в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 11 жовтня 2010
року і до виникнення обставин з якими
закон пов'язує зміну чи припинення
спірних правовідносин, з урахуванням
виплачених сум. Постанова звернена до
негайного виконання.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, управління Пенсійного
фонду України в Бережанському районі
Тернопільської області подало
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову і прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на
те, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку про можливість
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього
Кодексу.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає підставними
заявлені вимоги позивача в частині
зобов'язання відповідача нараховувати
і виплачувати підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з 11 жовтня 2010 року до виникнення
обставин з якими закон пов'язує зміну
чи припинення спірних правовідносин
оскільки дія норм ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» не
була зупинена чи обмежена іншими
нормативними актами.

Колегія суддів також вважає за
необхідне зазначити про те, що
відсутність бюджетного фінансування
на виплату, передбачених Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни», підвищення до пенсії не може
бути причиною невиконання відповідним
суб'єктом владних повноважень
покладених на нього зобов'язань,
оскільки реалізація особою права, що
пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актах національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі "Кечко проти України").

Положення ч.3 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», на думку колегії суддів
не є перешкодою для застосування даної
величини (мінімального розміру пенсії
за віком) до обрахування інших пенсій
чи доплат пов'язаних з мінімальною
пенсією за віком, оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого
крім передбаченого ч.1 цієї статті
мінімального розміру пенсії за віком, а
тому доводи апелянта в цій частині є
необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до переконання про
підставність заявлених позовних вимог
в частині зобов'язання відповідача
провести нарахування та виплату на
користь позивача підвищення до пенсії
з 11 жовтня 2010 року до виникнення
обставин з якими закон пов'язує зміну
чи припинення спірних правовідносин,у
відповідності до заявлених вимог.

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати пенсії позивачу
здійснює Пенсійний фонд України в
особі Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області, обов'язок щодо
нарахування і виплати спірної допомоги
правильно покладено на відповідача у
справі.

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивача у
передбаченому ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» розмірі
колегія суддів не вбачає.

Беручи до уваги, що правові положення,
які передбачають виплату підвищення до
пенсії особам, на яких поширюється дія
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» є чинними, а позивач
належить до вказаної групи осіб і має
право на її отримання, органи державної
влади не можуть свідомо зменшувати
розмір такої допомоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплат пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно по суті вирішив
розглядуваний спір, однак із
помилковим застосуванням норм
процесуального права, через що
оскаржувану постанову слід змінити в
частині звернення постанови до
негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 195,197, п.2, 1 ч.1 ст.198, п.1
ст.201, 200, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області залишити без задоволення.
Постанову Бережанського районного
суду Тернопільської області від 10
травня 2011 року у справі №2а-2656/11 змінити
в частині звернення до негайного
виконання.

Звернути зазначену постанову до
негайного виконання - у межах суми
стягнення за один місяць.

В решті постанову Бережанського
районного суду Тернопільської області
від 10 травня 2011 року у справі №2а-2656/11 -
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.П.Кушнерик

Судді
О.І. Мікула

А.Р. Курилець