overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4542/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4542/14-а
Провадження № 2-а/265/345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 05 серпня 2014 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького
Апеляційного Адміністратвиного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 242/2286/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2286/14-а
Провадження №2-а/242/157/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Селидівської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити до розгляду 21.07.2014 р. о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2-а-2689/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-2689/11
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 8 квітня 2011 року по справі № 2а-2689/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 2а-2689/11 за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 8 квітня 2011 року по справі № 2а-2689/11 за позовом ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.07.2014 року о 16:10.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 464/6233/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6233/14-а пр.№ 2-а/464/153/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВС1
№109899 по справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2014р.

Ухвалою судді від 24.06.2014р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення, вказану ухвалу позивач отримав 05.07.2014 року.
Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконав, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України , суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа № 286/3923/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3923/14-а
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог -
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, передбачені Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.07.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 2-а-17542/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-17542/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справі № 2а-17542/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-17542/11 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.07.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 248/3850/14-а
Суддя: Носовська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

„11" липня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає , що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на „21" липня 2014 р. о 08.30. годин з викликом сторін.

Відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, а також документ, що підтверджує його особу. Відповідач також зобов'язаний надати до цієї дати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/3952/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3952/14-а
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти
Овруцької районної державної адміністрації, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.07.2014 року о 16:20.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 667/5653/14-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5653/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника командира взводу
ДПС ВДАІ м. Херсона ст. лейтенанта міліції Біленка Андрія Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати спір підсудним
Комсомольському районному суду м.
Херсона, відкрити провадження в адміністративній справі та розглянути позов в порядку адміністративного судочинства.

2. Судове засідання провести у приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона, розміщеного в м.Херсоні по вул. Маяковського,6/29 каб.416 21 липня 2014 о 14-00 год. під головуванням судді
Стамбули Н.В.

Явка сторін є обов'язковою.

3. Сторони мають право:

Знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.

4. До початку судового розгляду відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Стамбула
Справа № 676/4876/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4876/14-а
Номер провадження 6-а/676/25/14
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа .

10 липня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам"янець- Подільському подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Кам"янець-
Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області

Підгородецької О.П. про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець міського відділу Державної виконавчої служби
Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Підгородецька О.П. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вимог вказує, що у міському відділі ДВС
Кам»янець-Подільського МУЮ на виконанні перебувало виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-а-2300 від 17.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кам»янець- Подільського міського центру зайнятості 385 грн.78 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

22.04.2014 року виконавчий документ повернуто стягувану у зв»язку з відсутністю майна боржника за вих. № 10039 від 29.04.2014 року.

Станом на 01.06.2014 року виконавчий лист до міського центру зайнятості

не надходив, тому просить подання задоволити.

Державний виконавець
Підгородецька О.П. в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, подання про видачу дубліката виконавчого листа підтримує повністю.

Стягувач : Кам»янець-
Подільський міський центр зайнятості в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, однак про місце і час розгляду подання повідомлений належним чином , а тому на підставі ч.1 ст.260 КАС
України суд вважає за можливе розглянути дане подання в їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.1 ст.41 КАС України .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби

Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області

Підгородецької О.П. - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-2300 від 17.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кам»янець- Подільського міського центру зайнятості 385 грн.78 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів

з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець- Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В.
Справа № 686/14403/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 87
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (третя особа - ПАТ
«Поділля-Плюс») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 - 107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 - 107, 165, 183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому (третя особа - ПАТ «Поділля-Плюс») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/2969/14-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд
Справа № 695/2969/14-а номер провадження 2-а/695/86/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу №5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до взводу №5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем подано позовну заяву, яка має недоліки, а саме:

- відсутній документ про сплату державного мита.

Відповідно до ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Посилання позивача на ст. 288 КУпАП як на підставу звільнення від сплати державного мита, не є вірним оскільки
КУпАП не регламентовано порядок розгляду справ адміністративної юрисдикції, а лише встановлено особливості строку звернення до суду.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання даного адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до взводу №5 роти
ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Чирва О.І.