overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/1324/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1324/14-а

27 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду -
Цвіркун О.С.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі, зобов'язання здійснювати виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі, зобов'язання здійснювати виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

27 червня 2014 року на адресу суду позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155, 158,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі, зобов'язання здійснювати виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Цвіркун О.С.
Справа № 564/1324/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1324/14-а

Рядок статзвіту № 90

19 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі, зобов'язання здійснювати виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1324/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі, зобов'язання здійснювати виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС .

Судове засідання призначити на 27.06.2014 р. о 15:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27.06.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 564/1345/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1345/14-а

Рядок статзвіту № 18

07 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектор ОДР
ВДАІ Костопільського району Будько
Олександр Вікторович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1345/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ОДР ВДАІ
Костопільського району Будько
Олександр Вікторович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 16 липня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 623/2066/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2066/14-а
Номер провадження 2-а/623/135/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень з клопотанням про поновлення строку подання, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року з Харківського
Апеляційного Адміністративного суду повернулася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії для продовження розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської обласиті.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/2066/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень з клопотанням про поновлення строку подання.

Призначити судове засідання на 11.09.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 11.09.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 2а/0570/5868/2012
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про повернення позовної заяви 14 червня 2012 р.Справа № 2а/0570/5868/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про скасування наказу № 48 о/с від 24.04.2012 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Позивач 21 травня 2012 року звернувся до суду із названим позовом.
Ухвалою суду від 23 травня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам КАС
Позивачеві надавався строк для усунення виявлених судом недоліків у десятиденний термін з моменту отримання копії зазначеної ухвали.
Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення
«Укрпошта», ОСОБА_1 отримано копію ухвали 01 червня 2012 року, про що свідчить його особистий підпис.
Проте, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не надано суду позову, який би відповідав вимогам статті 106 КАС
України, тобто недоліки позивачем
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суд повертає позивачу позовну заяву та додані до неї документи.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно з вимогами ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.
Керуючись статтею 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області про скасування наказу № 48 о/с від 24.04.2012 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку статті 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 805/7458/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/7458/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №805/7458/14 за позовом Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу подати до Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Тарасенко І.М., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко І.М.
Справа № 805/6759/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6759/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 червня 2014 р. Справа № 805/6759/14

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року по адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезька типографія»

про

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 5 червня 2014 року були допущена описка у резолютивній частині, а саме дату на яку призначено справу до судового засідання зазначено як «01.07.2014 р.» замість «02.07.2014 р.».

На підставі викладеного та керуючись статями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. У резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 5 червня 2014 року у справі № 805/6728/14 виправити дату на яку призначено справу до судового засідання з «01.07.2014 р.» на «02.07.2014 р.».

3. Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 26 червня 2014 року.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/6587/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 р.
Справа№805/6587/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 54 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник» м. Горлівка

до відповідача: Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про: скасування податкового повідомлення - рішення № від 15.05.2014 року

за участю

представників сторін:

від позивача: Червоненко С.О., Гордієнко
Н.Я. - за довір.

від відповідача: Чирикіна Н.В. - за довір.

Керуючись Конституцією України,
Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник» м. Горлівка до
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 15.05.2014 року - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № від 15.05.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 183791,66 грн., з яких основний платіж - 147033,33 грн., штрафна
(фінансова) санкція 36758,33 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 01 липня 2014 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде складено та підписано 07 липня 2014 р.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 807/2265/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2265/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Дочірнього підприємства "Закарпатське спеціалізоване управління №121"
Відкритого акціонерного товариства
"Центростальконструкція" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства "Закарпатське спеціалізоване управління №121"
Відкритого акціонерного товариства
"Центростальконструкція" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по списку 2 в сумі 5824,58 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Закарпатське спеціалізоване управління №121"
Відкритого акціонерного товариства
"Центростальконструкція" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по списку 2 в сумі 5824,58 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 08 липня 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 808/4415/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 липня 2014 року Справа № 808/4415/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман
Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення суми податкового боргу по єдиному податку у розмірі 11899,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу по єдиному податку у розмірі 11899, 34 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС
України.

За правилами п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 808/4415/14.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову та квитанцію про сплату боргу повністю або частково.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В.
Сацький