Справа № 2а-1223/10/2036
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.Справа № 2а-1223/10/2036Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 17.06.2014р. за
заявою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області про поворот
виконання судового рішення по справі №
2а-1223/10/2036

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобовязання здійснити перерахунок
та виплату недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни",

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 червня 2014
року в задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області (далі - заявник, УПФУ в
Чугуївському районі ) про поворот
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
22 жовтня 2010 року по адміністративній
справі № 2-а-1223/10 - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду
УПФУ в Чугуївському районі подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
процесуального права, просило
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову, якою задовольнити
його заяву про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 22 жовтня 2010
року по адміністративній справі №
2-а-1223/10 .

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що під час апеляційного
перегляду справи постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 22 жовтня 2010
року по адміністративній справі №
2-а-1223/10 скасовано, що є підставою для
вирішення питання про поворот
виконання зазначеної постанови суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися про дату, місце та час
розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі- КАС України) справа розглянута
без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
підстави для повороту виконання
постанови суду відсутні.

Колегія суддів з даним висновком суду
не погоджується виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що постановою Чугуївського
міського суду Харківської області від
22 жовтня 2010 року у справі №
2-а-1223/10 позовні вимоги ОСОБА_1 (далі -
ОСОБА_1) до УПФУ в Чугуївському районі
задоволені, зобов'язано УПФУ в
Чугуївському районі здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії з підвищенням на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 09 липня по 31
грудня 2007 року, 22 травня по 31 грудня 2008
року, з 01 січня по 31 грудня 2009 року і з 01
січня 2010 року та здійснити відповідні
виплати з врахуванням раніше
виплачених сум, постанова підлягала
негайному виконанню.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2011 року у справі № 2-а-1223/10
постанову Чугуївського міського суду
від 22 жовтня 2010 року скасовано в
частині задоволення позову ОСОБА_1 до
УПФУ в Чугуївському районі про
визнання протиправною бездіяльності
щодо не нарахування та невиплати
доплати до пенсії у відповідності до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з 09 липня по 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 14
жовтня 2009 року, прийнято ухвалу, якою
відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку
для звернення до суду з позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ
в Чугуївському районі про визнання
протиправною бездіяльності щодо не
нарахування та невиплати доплати до
пенсії у відповідності до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з 09 липня по 31 грудня 2007 року та
з 22 травня 2008 року по 14 жовтня 2009 року -
залишено без розгляду. В іншій частині
постанову Чугуївського міського суду
від 22 жовтня 2010 року по справі № 2-а-1223/10
залишено без змін.

На виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
22 жовтня 2010 року по справі № 2-а-1223/10
УПФУв Чугуївському районі Харківської
області ОСОБА_1 проведена переплата
пенсії за період з 09 липня по 14 жовтня
2009 року.

05 червня 2014 року до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
Чугуївського міського суду
Харківської області від 22 жовтня 2010
року по справі № 2-а-1223/10, оскільки
зазначена постанова суду була
скасована і з УПФУ в Чугуївському
районі безпідставно стягнені кошти за
період з 09 липня по 14 жовтня 2009 року, у
зв'язку з чим заявник просить вирішити
питання про поворот виконання
вищевказаного судового рішення,
зобов'язавши ОСОБА_1 повернути УПФУ в
Чугуївському районі безпідставно
виплачені за скасованим рішенням
виплати за період з 09 липня по 14 жовтня
2009 року включно.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі -КА України), питання про поворот
виконання судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Відповідно до ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих
ним підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи, при
прийнятті судових рішень щодо
проведення перерахунку та виплати
пенсії позивачу з Державного бюджету
України, судами не було встановлено, що
позивачем повідомлялися завідомо
неправдиві відомості та надавалися
підроблені документи. Заявником також
не надано будь-яких доказів на
підтвердження існування підстав
вважати подані позивачем відомості
неправдивими.

Зазначенні обставини свідчать про
відсутність підстав для застосування
повороту виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Посилання заявника у апеляційній
скарзі на той факт, що постанова
Чугуївського міського суду
Харківської області від 22 жовтня 2010
року по адміністративній справі №
2-а-1223/10, про поворот виконання якої
просить заявник, була скасована у
апеляційному порядку, висновків суду
не спростовують та не можуть вважатись
належною підставою для вирішення
питання про поворот виконання,
виходячи зі змісту ст. 266 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 червня 2014
року по справі № 2а-1223/10/2036 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст
ухвали виготовлений 14.07.2014 р.