Справа № 333/3121/14-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3121/14а
Пр.№ 2а/333/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06. 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Герасименко
С.Г.,

при секретарі
Чистовій
Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши
у судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
роти ДПС взводу ДПС з обслуговування
УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій
області Савченко Дмитра
Володимировича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своєї заяви, позивач
зазначив, що 10.04.2014 року в м. Запоріжжя,
на Набережній магістралі, керуючи
автомобілем «CHEVROLET» д/н НОМЕР_1, було
скоєно порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, а саме
перевищення швидкості в населеному
пункті на 34 км/год, що було зафіксовано
на прилад «візир» № 0711207.

Позивач визнає, що він рухався в межах
населеного пункту на Набережній
магістралі в м. Запоріжжя, але
швидкість його була автомобіля була
меншою, ніж 94 км/год, тому що при русі
перед ним несподівано виїхав
автомобіль і він був змушений
пригальмувати, в автомобілі
знаходилася також його дружина, яка
може це підтвердити, також він не
довіряю вимірювачу швидкості «Візир».

Вважає дану постанову необґрунтованою
та такою, що не відповідає нормам КУпАП.
Так під час винесення постанови не
дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280,
283 КУпАП, відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи. Також йому не були
роз'яснені права і обов'язки,
передбачені ст.268 КУпАП

Тому, позивач просить суд скасувати
постанову серії ПС1 №084093 від 10.04.2014 року
та закрити справу про адміністративне
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, але надав до суду письмові
заперечення на позов, посилаючись на
те, що вимоги позивача гр. ОСОБА_1 не
мають підтверджень, а факт
правопорушення позивачем зафіксовано
ним вимірювачем швидкості «Візир» №
0711207, який має функції фото, відео
фіксації, відповідає вимогам
законодавчих актів і допускається до
застосування при нагляді за дорожнім
рухом і є доказом згідно ст. 251 КУпАП, та
зафіксовано в протоколі АБ2 № 081204 від
10.04.2014 року, який є одним із основних
джерел доказів і засвідчує факт
правопорушення.

Відповідач в запереченнях також
зазначає, що в провину гр. ОСОБА_1
ставилося порушення п. 12.4 ПДР, оскільки
він скоїв перевищення встановленої
швидкості руху більш як на 20 км/год. в
населеному пункті м. Запоріжжя,
Набережна магістраль, де встановлено
обмеження швидкості 60 км/год. згідно з
дислокацією розташування дорожніх
знаків. Цей факт ОСОБА_1 не визнав, так
як стверджує, що рухався з меншою
швидкістю, а відео-фото фіксація
приладом «Візир» № 0711207 не є доказом
правопорушення відповідно до вимог ст.
251 КУпАП, оскільки прилад «Візир» № 0711207
не укомплектований документами про
сертифікацію та допуск даного типу
засобів вимірювальної техніки для
використання в Україні

Підтвердженням правопорушення є фото
фіксація від 10.04.2014 року в 10:33:53 год.,
зафіксована швидкість 94 км/год., при
встановленій 60 км/год., згідно
методичних рекомендацій розпорядження
МВС України від 18.11.2010 р. № 1083, де
автомобіль «CHEVROLET» д/н НОМЕР_1 позивача
показано під час перевищення
швидкості, який рухався в м. Запоріжжя
по Набережній магістралі, на якому
дозволяє чітко визначити символи
номерного знаку НОМЕР_1, з фіксацією
позивач перед складанням протоколу був
ознайомлений.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС
України, суд вирішує справу на підставі
наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши надані письмові докази у
сукупності, заперечення відповідача,
суд дійшов висновку, що заявлений позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1
10.04.2014 року складено протокол серії АБ2
№081204, де вказано, що 10.04.2014 року позивач
о 10 год. 33 хв. в м. Запоріжжя, на
Набережній магістралі, керуючи
автомобілем «CHEVROLET» д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті на 34 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху. Одночасно постановою серії ПС1 №
084093 його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії);
безсторонньо(неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілям, на досягнення яких спрямоване це
рішення(дія); з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

На думку суду, стягнення, застосоване
інспектором ДПС взводу ДПС Савченко
Д.В. відносно ОСОБА_1 відповідає
ступеню вини позивача.

Суд не може погодитися з поясненнями
позивача про те, що він не порушував
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
оскільки останні спростовуються
поясненнями відповідача та
матеріалами справи: фотофіксацією до
протоколу АБ2 № 081204 .

У зв'язку з викладеним вище, суд
приходить до висновку, що постанова ПС1
№084093 від 10.04.2014 року про накладання
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень не підлягає
скасуванню, у зв'язку з тим, що факти,
викладені у зазначеній постанові
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, і під час розгляду справи не
були порушені права особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Таким чином суд приходить до
висновку, що обставини вказані в
постанові про адміністративне
правопорушення мали місце; позивач
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху, в зв'язку з чим суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню через
його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП
особа, яка оскаржила постанову у справі
про адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
інспектора роти ДПС взводу ДПС з
обслуговування УДАЇ ГУМВС України в
Запорізькій області Савченко Дмитра
Володимировича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає, набирає законної сили з
моменту постановлення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.Г.Герасименко