Справа № 2а-2795/12/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.
Київ К/9991/79737/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Маслія В.І.
Логвиненка А.О.провівши попередній
розгляд адміністративної справи за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гюнсел»
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 квітня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 жовтня 2012 року у справі №2а-2795/12/2670
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гюнсел» до
Державної екологічної інспекції в
місті Києві про визнання нечинними та
скасування припису і рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гюнсел» (далі - ТОВ
«Гюнсел») звернулось з позовом до
Державної екологічної інспекції в
місті Києві, в якому просив: визнати
нечинним та скасувати припис
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
міста Києва Коваленко Ю.М. № 08/414п від
04.11.2011 року; визнати нечинним та
скасувати рішення першого заступника
Головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища міста Києва Білоус Є.М. № 8
від 13.02.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ
«Гюнсел» не входить до переліку
власників відходів, яким необхідно
одержати ліміти на утворення та
розміщення відходів, не здійснює
діяльності з розміщення відходів, а
утворення відходів носить разовий
характер, і для утилізації цих відходів
укладені договори з відповідними
установами на їх збирання та
розміщення, а тому у ТОВ «Гюнсел»
відсутня необхідність в отриманні
ліміту на обсяги утворення та дозволу
на розміщення відходів. Також через
відсутність відходів від своєї
господарської діяльності товариство
не може здійснювати їх облік.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 квітня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано п. 1
припису Державної екологічної
інспекції у м. Києві №08/414п від 04.11.2011.
В задоволенні решти вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій ТОВ
«Гюнсел» звернулось з касаційною
скаргою, у якій просить скасувати
судові рішення першої та апеляційної
інстанції, та ухвалити нове про
задоволення позову, посилаючись на те,
що при прийнятті зазначених судових
рішень було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у період з 21.10.2011 року по
04.11.2011 року Державною екологічною
інспекцією у м. Києві проведено планову
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства ТОВ
«Гюнсел», за результатом якої було
складено Акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
від 04.11.2011 року №08/1157а.

На підставі Акту перевірки Державною
екологічною інспекцією у м. Києві 04.11.2011
року винесено припис №08/414п про
усунення порушень природоохоронного
законодавства, яким позивача
зобов'язано оформити дозвіл на
розміщення відходів у 2011 та 2012 роках та
отримати ліміти на утворення та
розміщення відходів у 2011-2012 роках,
здійснювати первинний облік утворення
відходів згідно затвердженої форми
№1-ВТ та дотримуватись вимог
природоохоронного законодавства.

Також, Державною екологічною
інспекцією у м. Києві з метою виконання
вимог припису № 08/41 від 04.11.2011 року
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ТОВ «Гюнсел», за
результатом якої складено акт
перевірки вимог природоохоронного
законодавства від 30.01.2012 року.

13.02.2012 року першим заступником
Головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища м. Києва Білоус Є.М. прийнято
рішення № 8 про тимчасову заборону
(зупинення) господарської діяльності
ТОВ «Гюнсел», яким тимчасово з 20.02.2012
призупинено господарську діяльність
ТОВ «Гюнсел» та зобов'язано керівника
ТОВ «Гюнсел» надати до Державної
екологічної інспекції у м. Києві
дозвіл на розміщення відходів на 2012 рік
та ліміт на утворення та розміщення
відходів на 2012 рік.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
частково задовольняючи позовні вимоги
виходили з того, що у позивача
відсутній обов'язок, в силу дії п.п. 10, 11
Порядку розроблення, затвердження і
перегляду лімітів на утворення та
розміщення відходів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1218 від 03.08.1998 року, на отримання в
установленому порядку ліміту на
утворення та розміщення відходів та
дозволу на розміщення відходів. Разом з
тим, ТОВ «Гюнсел» в порушення ст. 17
Закону України «Про відходи» та наказу
Мінприроди України №342 від 07.07.2008 року
не вівся первинний облік утворення
відходів на базі форми № 1 -ВТ.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
позицію судів щодо наявності підстав
для часткового задоволення позову, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. ж ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» (в редакції,
чинній на момент виникнення
правовідносин) до компетенції
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань екології та природних ресурсів
і його органів на місцях належать,
зокрема, обмеження чи зупинення
(тимчасово) діяльності підприємств і
об'єктів, незалежно від їх
підпорядкування та форм власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин.

Пунктом 7 частини 5 Положенням про
Державну екологічну інспекцію в
областях, містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища № 548 від 19.12.2006 року,
передбачено, що Інспекція має право,
зокрема, давати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
виявлених порушень вимог
законодавства з питань, що належать до
її повноважень.

Згідно з п. 6.14. п. 6. Положення про
державну екологічну інспекцію в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерство
екології та природних ресурсів України
від 04.11.2011 року №429, Держекоінспекція
для виконання покладених на неї
завдань має право, зокрема, приймати
рішення про обмеження чи зупинення
(тимчасово) діяльності підприємств і
об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форми власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин, за винятком суб'єктів
підприємницької діяльності
(інвесторів), що провадять свою
діяльність відповідно до
законодавства про угоди щодо розподілу
продукції.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про відходи» (в редакції, чинній на
момент виникнення правовідносин)
суб'єкти господарської діяльності у
сфері поводження з відходами
зобов'язані, зокрема, на основі
матеріально-сировинних балансів
виробництва виявляти і вести первинний
поточний облік кількості, типу і складу
відходів, що утворюються, збираються,
перевозяться, зберігаються,
обробляються, утилізуються,
знешкоджуються та видаляються, і
подавати щодо них статистичну
звітність у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 26 цього Закону (в
редакції, чинній на момент виникнення
правовідносин) державному обліку та
паспортизації підлягають в
обов'язковому порядку всі відходи, що
утворюються на території України і на
які поширюється дія цього Закону.

На виконання вимог даної норми наказом
Мінприроди України №342 від 07 липня 2008
року затверджено типову форму
первинної облікової документації №1-ВТ
«Облік відходів та пакувальних
матеріалів і тари» та Інструкцію щодо
її заповнення. Так, пунктом 3 цього
наказу передбачено, що первинний облік
за типовою формою та Інструкцією,
затвердженими цим наказом,
здійснюється юридичними особами всіх
форм власності, видів економічної
діяльності та організаційно-правових
форм господарювання, фізичними
особами-підприємцями, у діяльності
яких утворюються відходи та
використовуються пакувальні матеріали
й тара.

Як вірно встановлено судами та
підтверджується матеріалами справи, у
позивача утворюються такі відходи:
ртуть, мастила, мастильно-охолоджуючі
рідини, розчинники, електроліти,
відходи гальванічного виробництва,
відпрацьовані нафтові масла (олії),
відпрацьовані суміші нафтопродуктів
тощо (відповідно до укладених
позивачем договорів на вивезення та
утилізацію відходів від 20.10.2011 року №
1020/02, № Б від 01.09.2011 року, №2531/14 від 19.04.2011
року).

Такими чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів про
неправомірність дій позивача щодо не
ведення первинного обліку відходів.

Крім того, судова колегія вважає вірним
висновок судів про необґрунтованість
позовних вимог щодо визнання нечинним
та скасування рішення № 8 від 13.02.2012
року про тимчасову заборону (зупинення)
господарської діяльності ТОВ «Гюнсел,
оскільки на момент прийняття
оскаржуваного рішення вимоги припису,
у встановлений строк в повному обсязі
виконані не були.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з судами першої та
апеляційної інстанцій, що відповідач
діяв відповідно до вимог чинного
законодавства і правомірно прийняв
рішення від 13.02.20112 року № 8 про
тимчасову заборону (зупинення)
господарської діяльності ТОВ «Гюнсел».

За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої та апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гюнсел»
відхилити, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 квітня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: