Справа № 2-а-383/11
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-383/11
провадження 6-а/558/2/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання Савкова
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про зміну способу та порядку
виконання постанови суду від 30 липня 2013
року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2012
року, постанову Демидівського
районного суду Рівненської області від
25.11.2011 року було скасовано та
задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Демидівської
райдержадміністрації виплатити
ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної до 5
травня разової грошової допомоги як
учаснику бойових дій у розмірі 5
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру мінімальних пенсій за віком з
урахуванням раніше виплаченої суми.

Відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Рівненській
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
постанови суду, з зобов'язання
відповідача вчинити певні дії на
стягнення з відповідача на користь
позивача коштів в розмірі 5 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням раніше виплаченої суми.

У судове засідання представник органу
виконавчої служби не з'явився, про дату,
час та місце розгляду подання
повідомлені належним чином /а.с.89/..

Позивачка на розгляд справи в судовому
засіданні не з»явилась. Однак
направила на адресу суду заяву, в якій
просить розглянути справу без її
участі. /а.с.85/.

Представник відповідача по справі
проти задоволення подання
заперечувала на підставах, зазначених
в письмових запереченнях, доданих до
матеріалів справи /а.с.90-91/.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до переконання,
що подання не підлягає задоволенню в
зв'язку з наступним.

Згідно частин 1, 2 статті 263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Суд у виняткових випадках може змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення саме в разі
неможливості його виконання у спосіб і
порядок, встановлений раніше.

Таким чином, суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дослідивши надані заявником документи,
суд вважає, що заявником не було надано
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Крім того, відповідно до постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду України від 06
липня 2012 року, задоволено позовні
вимоги позивачки та зобов'язано
боржника виплатити їй недоплачену
суму щорічної до 5 травня разової
грошової допомоги як учаснику бойових
дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за
віком, виходячи з розміру мінімальних
пенсій за віком з урахуванням раніше
виплаченої суми.

За таких обставин обраний судом спосіб
захисту порушених прав не може
розцінюватися як спосіб виконання
рішення, а вимоги, викладенні в поданні,
є, по своєї суті, вимогами про зміну
способу захисту порушеного права,
встановленого судовим рішенням, тобто
зміну судового рішення по суті та не є
предметом регулювання ст. 263 КАС
України.

Крім того, слід зазначити, що
реалізуючи своє право на захист
позивач має право вимагати від суду
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії (пункт 2 частини 4
статті 105 Кодексу адміністративного
судочинства України).

У разі задоволення адміністративного
позову суд, обираючи спосіб захисту
порушених прав позивача, може прийняти
постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії (пункт 2 частини 2
статті 162 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Аналіз наведених норм та статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права.

Повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(статті 198, 223 Кодексу адміністративного
судочинства України).

З пояснень боржника вбачається, що
виконання судового рішення неможливе,
у зв»язку з тим, що управління
соціального захисту населення
Демидівської РДА не здійснює
нарахування і виплату щорічної разової
грошової допомоги. Крім того в
поясненні зазначено, що зазначена
постанова не може бути виконана
боржником з незалежних від нього та
поважних причин, а саме:

в кошторисних призначеннях на поточний
рік відсутні кошти, які за своїм
призначенням, передбачають вказані в
постанові суду виплати;

зазначені виплати здійснюються за
рахунок коштів державного бюджету
України, формування та використання
якого не входить до компетенції
управління соціального захисту
населення РДА, а здійснюється
Верховною радою України за поданням
Кабінету Міністрів України;

розміри щорічної грошової допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України і, відповідно ОСОБА_1 щорічна
разова грошова допомога повинна бути
виплачена Центром по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат у
розмірі, встановленому згідно
постанови КМУ від 04.04.2011 року № 341 «Про
розміри грошової допомоги, що
виплачуються у 2011 році відповідно до
Законів України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та «Про жертви нацистських
переслідувань».

Тобто виконання судового рішення
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

Зміни в діючому законодавстві, яке
регулює натепер порядок виконання
рішень суду зі спірних правовідносини,
не є обставинами, що ускладнюють
виконання рішення суду, а тому суд
дійшов до висновку про відсутність
достатніх правових підстав для
задоволення заяви державного
виконавця і зміни способу виконання
судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
158, 185, 186, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про зміну способу
і порядку виконання постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2012
року по справі № 2-а-383/11 за позовом
ОСОБА_1 та зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Демидівської райдержадміністрації
виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму
щорічної до 5 травня разової грошової
допомоги як учаснику бойових дій у
розмірі 5 мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру мінімальних пенсій
за віком з урахуванням раніше
виплаченої суми - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного шляхом подання в суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.О.Олексюк