Справа № 804/7444/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 р. Справа № 804/7444/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.

при секретарі - Прихно К.С.

за участю:

представників позивача
Гусєвої К.В., Чікіньова Д.М.

представника відповідача
Боднара Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Укр Трейд
Сервіс" до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Укр Трейд Сервіс"
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить:

визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
висновків акту перевірки №
447/04-65-22-03/37149017 від 24.02.2014 року;

визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції в Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
в електронній базі даних Державної
податкової служби України, у т. ч. в АІС
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» по контрагенту ЗАТ
«Запорізький залізорудний комбінат»
(код ЄДРПОУ 191218) в частині
задекларованих цим контрагентом
податкових зобов'язань по
взаємовідносинам з ТОВ «Укр Трейд
Сервіс» () за період
листопад 2013 року;

зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Кіровському paйoні м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності з податку на
додану вартість в електронній базі
даних Державної податкової служби
України, у т. ч. в АІС «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» по
контрагенту ЗАТ «Запорізький
залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 191218)
в частині задекларованих цим
контрагентом податкових зобов'язань по
взаємовідносинах з ТОВ «Укр Трейд
Сервіс» () за період
листопад 2013 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
судове засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
встановлено, що справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

З наведених норм права випливає, що
позивач на власний розсуд визначає, чи
порушені його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.

У той же час, вчинені податковим
органом дії стосовно прийняття акту
документальної перевірки не
породжують для платника податків
настання будь-яких юридичних наслідків
та не впливають на його права та
обов'язки.

Таким чином, оскаржені позивачем дії
податкового органу неможливо вважати
його рішенням, дією чи бездіяльністю,
які породжують, змінюють або
припиняють права та обов'язки позивача
у сфері публічно-правових відносин, а
відтак вони не підпадають під дію
пункту 1 частини 2 статті 17 КАС.

Враховуючи вищевказані норми права,
суд приходить до висновку, що акт
документальної перевірки не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні ст. 17 КАС України, оскільки
не містить обов'язкових для виконання
приписів. Акт перевірки є лише носієм
доказової інформації про виявлені під
час перевірки порушення, тобто
висновки акту як і сам акт можуть
розглядатись судом як докази і
оцінюватися нарівні з іншими доказами
у справі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне
закрити провадження у справі в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
висновків акту перевірки №
447/04-65-22-03/37149017 від 24.02.2014 року.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр Трейд Сервіс" до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
висновків акту перевірки №
447/04-65-22-03/37149017 від 24.02.2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 01 липня
2014 року.

Суддя (підпис)
В.М. Олійник Ухвала не набрала законної
сили 01 липня 2014 року. Суддя З
оригіналом згідно. Помічник судді В.М.
Олійник Е.Г. Лоба