overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1807/2а-4116/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року
К/800/33123/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на ухвалу судді
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі Сумської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 24 травня 2011 року у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Конотопі та
Конотопському районі Сумської області на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-5296/08
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.
Київ В/800/2816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд зазначеного судового рішення не відповідає вимогам статей 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконано вимог частини 2 статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, не додано документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у розмірі, встановленому підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» та надати до суду документ про сплату такого.

Виходячи з вимог статей 239, 239-1, 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 239 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Заявнику надати строк до 11 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-9451/12/1370
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.
Київ В/800/2809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби у
Львівській області, третя особа: голова
Державної податкової служби у
Львівській області Пекарчук В.С. про скасування наказу та поновлення на роботі, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про допуск до провадження Верховного Суду України зазначеної справи в порядку статей 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як на підставу для подання заяви про перегляд судових рішень заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року (касаційне провадження
№ К/9991/66160/12), копія якої додана ним до заяви на підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року, постановленою за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду
України вказаної справи з аналогічних підстав.

За правилами пункту 4 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби у
Львівській області, третя особа: голова
Державної податкової служби у
Львівській області Пекарчук В.С. про скасування наказу та поновлення на роботі, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 815/8492/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року
К/800/33508/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського районного відділу
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу в частині,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач
УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 21 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 452/3575/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/32842/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до депутата Самбірської районної ради
Львівської області Козедуб Олександри
Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до депутата
Самбірської районної ради Львівської області Козедуб Олександри
Олександрівни про визнання протиправними дій відповідача щодо продовження здійснення повноважень депутата районної ради, припинення повноважень депутата та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском стоку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до депутата
Самбірської районної ради Львівської області Козедуб Олександри
Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 757/22784/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року
К/800/33830/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Донецька на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до правління Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Донецька про зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не передачі уповноваженому територіальному органу заяви для прийняття рішення про поновлення виплати пенсії за віком за межі України в державу Ізраїль; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька поновити та виплачувати пенсію за віком з 01 серпня 2013 року, відповідно до чинного законодавства
України.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі міста
Донецька на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 815/48/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року
К/800/33625/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року в справі за його позовом до відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Одеси, управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування рішення про анулювання реєстрації автомобіля,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212
КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційним судом справу розглянуто 21 березня 2014 року.

20 червня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав 02 червня 2014 року в апеляційному суді, проте відповідних доказів щодо дати отримання зазначеного судового рішення не надав, а інших підстав для поновлення процесуального строку у касаційній скарзі не вказано.

Частиною четвертою статті 214 КАС
України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачу необхідно надати докази щодо дати отримання копії рішення апеляційного суду.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-5948/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.
Київ К/800/33307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 15 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 199/220/14-а (2а/199/63/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року
К/800/33489/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити з 01 січня по 01 грудня 2013 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в
Дніпропетровській області від 10 жовтня 2013 року №Бс-1663 та виплатити з урахуванням проведених за цей період виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін