Справа № 808/3523/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 808/3523/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до: Ленінського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ленінського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, в якому позивач просить
внести зміни в актовий запис про
народження №1442 від 25.11.1982 у в частині
зміни дати народження позивача з
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
на підставі рішення виконавчого
комітету Комунарської районної ради
народних депутатів від 21 червня 1984 року
№155/6, ОСОБА_1, усиновлено. Цим рішенням
змінено дату його народження з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Вказані відомості внесені до його
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 18.12.2008 року та зроблено відповідний
актовий запис №1442 від 25.11.1982. Дійсною
датою народження позивача є
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
довідкою Комунального закладу
«Пологовий будинок №4» від 02.08.2006 року
№176-01-17 про народження дитини.

Позивач в судове засідання не з'явився,
проте надав до суду клопотання про
підтримання позовних вимог в повному
обсязі та про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте направив
на адресу суду заяву про розгляд
справи без його участі. Проти
задоволення позову не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу по суті без участі
представників сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення виконавчого
комітету Комунарської районної ради
народних депутатів від 21 червня 1984 року
№155/6, ОСОБА_1, усиновлено. Цим рішенням
змінено дату його народження з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Вказані відомості внесені до його
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 18.12.2008 року та зроблено відповідний
актовий запис №1442 від 25.11.1982.

У квітні 2014 року позивач звернувся до
Ленінського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції із заявою
про внесення змін актового запису №1442
від 25.11.1982 року в частині зміни дати
народження з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на
«ІНФОРМАЦІЯ_2» з метою відновлення
фактичних обставин та подій його життя.

Проте, висновком відповідача від 28.05.2014
року позивачу було відмовлено у
задоволені заяви, щодо внесення змін до
актового запису цивільного стану.

Позивач не погодившись, з цим
висновком, звернувся із позовом до
суду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Надаючи правову оцінку обставинам по
справі, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 69
КАС України, згідно якої доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Як встановлено із матеріалів справи
судом, позивач звертався до
Комунального закладу «Пологовий
будинок №4» про надання інформації
стосовно дати народження, на що тримав
відповідь проте, що ОСОБА_2, народила в
пологовому будинку №4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Рішенням виконавчого комітету
Комунарської районної ради народних
депутатів від 21 червня 1984 року №155/6,
ОСОБА_1, усиновлено. Цим рішенням
змінено дату його народження з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Вказані відомості внесені до його
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 18.12.2008 року та зроблено відповідний
актовий запис №1442 від 25.11.1982

Аналіз документів, представлених
позивачем, свідчить, що фактична дата
його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але
на підставі актового запису про
усиновлення, № 22 від 10.07.1984 року,
складеного Комунарським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, дата народження була змінена
на ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач, про факт
усиновлення знає, і наразі бажає
поновити фактичну дату народження з
подальшою заміною паспорта та
внесенням змін до інших сімейних
документів.

Згідно ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану» № 2398-VI, від 01.07.2010, актовий запис
цивільного стану є безспірним доказом
фактів, реєстрація яких посвідчується,
до спростування його в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану», внесення змін до актового
запису цивільного стану проводиться
відповідним органом державної
реєстрації актів цивільного стану за
наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних
документів орган державної реєстрації
актів цивільного стану складає
обґрунтований висновок про внесення
змін до актового запису цивільного
стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до
актового запису цивільного стану у
висновку вказуються причини відмови та
зазначається про можливість її
оскарження в судовому порядку.

Згідно п.1.1 «Про затвердження Правил
внесення змін до актових записів
цивільного стану, їх поновлення та
анулювання» від 12.01.2011 № 96/5,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 14 січня 2011 року за
№ 55/18793 внесення змін до актових
записів цивільного стану, які складено
органами державної реєстрації актів
цивільного стану України, проводиться
відділами державної реєстрації актів
цивільного стану районних, районних у
містах, міських (міст обласного
значення), міськрайонних управлінь
юстиції (далі - відділи державної
реєстрації актів цивільного стану) у
випадках, передбачених чинним
законодавством. У разі відмови у
внесенні змін до актових записів
цивільного стану у висновку відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану вказуються причини відмови та
зазначається про можливість
оскарження його у судовому порядку.

Заява про внесення змін до актового
запису цивільного стану за формою,
наведеною в додатку 1, подається до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану за місцем проживання
заявника.

Відповідно до п.1.7. зазначених вище
Правил зміни до актового запису
цивільного стану вносяться відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем зберігання
відповідного актового запису, за
винятком випадків, встановлених у
пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Згідно п.п. 2.13.2 п. 2.13. Порядку, підставою
для внесення змін в актові записи
цивільного стану є постанова
адміністративного суду.

Також у п.п. 2.16.7 п. 2.16 Порядку, зазначено,
що на підставі рішення суду про
внесення змін, доповнень або
виправлень в актові записи цивільного
стану вносяться відповідні зміни, які
зазначені в рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Крім того, 17.07.1997 Законом України №
475/97-ВР ратифіковано Конвенцію про
захист прав людини і основоположних
свобод від 04.11.1950 року № ETS № 005.

Відповідно до положень статті 8
Конвенції кожен має право на повагу до
свого приватного і сімейного життя.
Органи державної влади не можуть
втручатись у здійснення цього права, за
винятком випадків, коли втручання
здійснюється згідно із законом і є
необхідним у демократичному
суспільстві в інтересах національної
та громадської безпеки чи економічного
добробуту країни, для запобігання
заворушенням чи злочинам, для захисту
здоров'я чи моралі або для захисту прав
і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з аналізу наведених вище
доказів, суд приходить до висновку про
те, що позивачем у повній мірі було
доведено правомірність та законність
своїх позовних вимог, крім того, суд
приймає до уваги той факт, що
відповідач не заперечує проти
задоволення позову.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що позовні вимоги є доведеними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 41, 94, 160, 163 КАС
України суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Зобов'язати Ленінський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції внести зміни в актовий запис
про народження №1442 від 25.11.1982 року, а
саме, змінити дату народження ОСОБА_1 з
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде
виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України.

Суддя (підпис)
Ю.В.Калашник

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
Ю.В.Калашник