overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4863/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4863/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року № 813/4863/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скомекс-Україна» до Сокальської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним наказу,

в с т а н о в и в:

09.07.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю «Скомекс-Україна» до Сокальської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним наказу Сокальської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області №265 від 07.07.2014 року про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ «Скомекс-Україна».

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також всі документи, що були прийняті до уваги у зв’язку з прийняттям оскаржуваного рішення; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 803/1294/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1294/14

Категорія справи - 10.3.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року

Справа № 803/1294/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 2708,34 грн. та пені і розмірі 59,13 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 813/4520/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Ухвала

08 липня 2014 року
№ 813/4520/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання незаконними дій,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконними дій.

Ухвалою суду від 27.06.2014 року відкрито провадження в даній справі.

08.07.2014 року через канцелярію суду від
ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання мотивує тим, що зняття з реєстрації за місцем проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 було здійснено згідно її заяви як власника квартири, тому прийняте судом рішення може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки.

В судовому засіданні представник позивача проти вказаного клопотання не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_3, тому існує необхідність залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України дана ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 822/2453/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35
КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 04.12.2007 року.

Відповідно до довідки ДПІ у м.
Хмельницькому №298 від 29.05.2014 року відповідач з 21.03.2011 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 813/4839/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 09 липня 2014 року № 813/4839/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування рішень та зобов'язання до 09.07.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з наступними позовними вимогами: - визнати дії державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Глода А.Р. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2013 року
№ 40617078 незаконними; - визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Глода А.Р. про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2013 року № 40617078; - зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції відмовити у відкритті виконавчого провадження.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися суддею
Сидор Наталією Теодозіївною
З метою підготовки справи до судового
Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною
Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні
Крім того, зобов'язати відповідача
Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надати в судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 40617078 для огляду та належним чином засвідчені копії вказаних матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Сидор Н.Т.
Справа № 822/2472/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі
Теофіпольського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана нею 19.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заперечень та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 27.02.2006 року.

Відповідно до акту Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ від 05.06.2014 року відповідач з 09.02.2012 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № П/811/1870/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року
Справа
№ П/811/1870/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Озерної М.О.,

представника позивача -
Грєшнікової А.Ю.

представника відповідача -
Плахотнього Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ЮГ І К
Контакт" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 26.05.2014 № , яким приватному підприємству "ЮГ
І К Контакт" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток з основного зобов'язання на суму 65530 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 13810 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 26.05.2014 № , яким приватному підприємству "ЮГ
І К Контакт" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з основного зобов'язання на суму 65232 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 22414 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з
Державного бюджету України у розмірі 333 гривень 98 коп. (триста тридцять три гривні 98 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено на 15.07.2014.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С. Мирошниченко
Справа № 822/2054/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2054/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 15.10.1992 року.

Відповідно до акту від 16.05.2014 року відповідач не звітує до Славутської
ОДПІ протягом останніх трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 691/1747/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/1747/13-а
"24" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Черкаської області, третя особа -
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від "18" лютого 2014 р. позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційна скарга подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС
України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Черкаської області, третя особа -
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 21 травня 2014 року, протягом якого можуть подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст.190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А.
Ю.