Справа № 814/2033/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2033/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 р. справа № 814/2033/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

В С Т А Н О В И В:

Як визначено ст. 107 ч. 1 п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 2 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як встановлено судом, позивач вже звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом про скасування вищеперелічених податкових повідомлень-рішень, за яким судом було відкрито провадження у справі № 4711/10/1470.

23 листопада 2010 р. суд, на підставі ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, прийняв ухвалу, якою залишив позовну заяву без розгляду. Зазначена ухвала за апеляційною скаргою позивача була переглянута Одеським апеляційним адміністративним судом, який 8 грудня 2011 р. своєю ухвалою залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

За правилами ст. 254 ч. 5 КАС України, ухвала апеляційного суду набрала законної сили.

Таким чином, у спорі між тими ж сторонами, про законність податкових повідомлень-рішень і з одних і тих самих підстав, адже тексти позовних заяв є повністю ідентичними, є рішення суду, яке набрало законної сили, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до квитанції № 111 від 10 липня 2014 р., позивач сплатив 73,08 грн. судового збору, що дорівнює ставці судового збору за розгляд судом позовної вимоги немайнового характеру, якою в даному випадку є визнання незаконними дій інспектора відповідача, але судовий збір за розгляд майнових вимог - скасування податкових повідомлень-рішень, ним не сплачено, у зв'язку із чим суд не вирішує питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 2, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз