Справа № 820/9076/14
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р.Справа № 820/9076/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Рєзнікової С.С.

Суддів:
Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання
Машури Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2.

представника відповідача
Нестеренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Московського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 03.06.2014р. по
справі № 820/9076/14

за позовом ОСОБА_1

до Московського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції , Червонозаводського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції

про внесення зміни в актовий запис,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1, з адміністративним
позовом до Московського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції,
Червонозаводського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, в якому просив суд:

- визнати незаконною відмову
відповідача, Московського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції, у внесенні змін в
актовий запис № 185 від 10 квітня 1974 року
про розірвання шлюбу;

- зобов'язати відповідача,
Червонозаводський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, внести наступні зміни в
актовий запис №185 від 10 квітня 1974 року
про розірвання шлюбу між ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивачкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснений у книзі
реєстрації актів цивільного стану про
розірвання шлюбу від 10 квітня 1974 року,
здійсненого у Червонозаводському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, а саме: вказати у відношенні до
позивачки, замість зареєстрованої
ОСОБА_1, правильно - ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила, що 12 листопада 1971
року між нею та громадянином ОСОБА_4
було зареєстровано шлюб та прийнято
прізвище чоловіка.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачки
народилась донька - ОСОБА_7, про що в
книзі реєстрації актів цивільного
стану було внесено 16 листопада 1972 року
запис №10993, у якій, зокрема,
зареєстровано батьком дитини
громадянина ОСОБА_4, матір'ю - позивачка,
яка на той час мала прізвище чоловіка,
тобто ОСОБА_1.

Червонозаводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції 10 квітня
1974 року шлюб між позивачкою та її
чоловіком було розірвано, про що було
зроблено запис в книзі реєстрації
актів цивільного стану № 185.

Після отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу позивачка помітила в
останньому технічну помилку у її
прізвищі, де було зазначено "ОСОБА_1",
замість вірно "ОСОБА_1", тому, з метою
впорядкування документів, звернулась
до Московського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, оскільки на теперішній час
зареєстрована та фактично проживає у
Московському районі м.Харкова, та після
розірвання шлюбу змінила прізвище на
"ОСОБА_1", однак останній, своєю
відповіддю відмовив у вчиненні
зазначених дій, посилаючись на той
факт, що в різних документах по-різному
зазначено прізвище чоловіка позивачки,
а за наявними матеріалами орган
державної реєстрації актів цивільного
стану не має компетенції щодо внесення
таких змін, та було також запропоновано
з наявних підстав завернутись до суду.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.06.14 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Московського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, Червонозаводського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено.

Визнано незаконними дії Московського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції щодо
відмови ОСОБА_1 у внесенні змін в
актовий запис № 185 від 10 квітня 1974 року
про розірвання шлюбу.

Зобов'язано Червонозаводський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції, внести наступні
зміни в актовий запис №185 від 10 квітня
1974 року про розірвання шлюбу між
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснений у книзі
реєстрації актів цивільного стану про
розірвання шлюбу від 10 квітня 1974 року
здійсненого у Червонозаводському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, вказати у відношенні до
ОСОБА_1, замість зареєстрованої ОСОБА_1,
правильно- ОСОБА_1.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач,
Московський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник відповідача
підтримав апеляційну скаргу, просив
задовольнити її, посилаючись на доводи
та обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

Позивач та його представник,
посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, просив залишити без
задоволення апеляційну скаргу, а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача та представників
сторін, перевіривши рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши письмові докази,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що у Червонозаводському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції значиться
актовий запис про розірвання шлюбу № 185
від 10.04.1974 року, складений на ОСОБА_4 та
ОСОБА_1.

З метою внесення зміни до актового
запису позивач у березні 2014 р.
звернувся до Московського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції.

Також судом першої інстанції
встановлено, що листом Московського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції № 09/02-16 від 11.03.2014 року ( а.с. 10)
було роз'яснено, що для внесення змін до
актового запису про розірвання шлюбу,
позивачка має право повторно
звернутись до органу РАЦСу ( для зміни
прізвища дружини з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1"),
однак, зважаючи на те, що документи вже
було вивчено, а саме: заявниця, ОСОБА_1,
зареєструвала шлюб 12.11.1971 року у
Киселівській сільраді Первомайського
району Харківської області, про що у
актовому записі про шлюб були вказані
відомості про нареченого - ОСОБА_4, про
наречену - ОСОБА_1; вищевказаний шлюб
було розірвано, про що було складено
актовий запис Червонозаводським
відділом державної реєстрації актів
цивільного реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції 10.04.1974 року, де відомості про
подружжя було вказано - чоловік ОСОБА_4
та дружина ОСОБА_1 (на підставі
розглянутих у 2013 році матеріалів до
актового запису про розірвання шлюбу
було внесено зміни в прізвище дружини
до розірвання шлюбу з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1"); у 1972 році у заявниці
народилася дитина, реєстрація
народження якої була проведена
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції на ОСОБА_7
(батьки - ОСОБА_4); згідно вивчених
матеріалів родове прізвище чоловіка
заявниці - батька спільної дитини має
розбіжності у написанні ; буде винесено
висновок про відмову у задоволенні
вимоги, а оскільки, відповідно до
Правил внесення змін до актових
записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання, затверджених
наказом Міністерства юстиції від 14.01.2011
року за № 55/18793 зі змінами та
доповненнями, внесення змін до актових
записів цивільного стану провадиться
відділами державної реєстрації актів
цивільного стану на підставі висновку
про внесення змін (у випадках,
передбачених чинним законодавством)
або на підставі рішення суду, то у
зв'язку з відсутністю повноважень у
органу ДРАЦСу на внесення вказаних
змін за наявних документів зазначені
зміни буде внесено тільки у судовому
порядку.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення прийняте
відповідачем з порушенням вимог КАС
України, а саме: без урахування всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення - наявності
свідоцтва про народження дитини
позивачки та її чоловіка з точним та
однаковим зазначенням прізвищ ; без
урахування принципу пропорційності,
тобто при прийнятті рішення мало місце
відсутність досягнення розумного
балансу між публічними інтересами, на
забезпечення яких спрямоване рішення
та дії, та інтересами заявника.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 145 Сімейного
кодексу України, прізвище дитини
визначається за прізвищем батьків.
Якщо мати, батько мають різні прізвища,
прізвище дитини визначається за їхньою
згодою.

Як вбачається з матеріалів
справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 від шлюбу
позивачки та її чоловіка народилась
донька ОСОБА_7, про що в книзі
реєстрації актів цивільного стану було
внесено 16 листопада 1972 року запис №10993,
у якій зареєстровано батьком дитини
громадянина ОСОБА_4, матір'ю - позивачка,
яка на той час мала прізвище чоловіка,
тобто ОСОБА_1, отже в даному випадку
правильність написання прізвищ
позивачки та її чоловіка українською
мовою підтверджується свідоцтвом про
народження їх доньки, а саме: "ОСОБА_4" та
"ОСОБА_1" (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про державну реєстрацію актів
цивільного стану" від 01.07.2010 року № 2398-VI,
відділи державної реєстрації актів
цивільного стану проводять державну
реєстрацію народження фізичної особи
та її походження, шлюбу, розірвання і
зміни імені, смерті, вносять зміни до
актових записів цивільного стану,
поновлюють та анулюють їх; формують
Державний реєстр актів цивільного
стану громадян, ведуть його, зберігають
архівний фонд; здійснюють відповідно
до законодавства інші повноваження.

Правилами внесення змін до
актових записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання,
затвердженими Наказом Міністерства
юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 (
надалі - Правила) зазначено, що внесення
змін до актових записів цивільного
стану, які складено органами
державної реєстрації актів
цивільного стану України, проводиться
відділами державної реєстрації
актів цивільного стану районних,
районних у містах, міських (міст
обласного значення), міськрайонних,
міжрайонних управлінь юстиції (далі -
відділи державної реєстрації актів
цивільного стану) у випадках,
передбачених чинним законодавством. У
разі відмови у внесенні змін до актових
записів цивільного стану у висновку
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану вказуються причини
відмови та зазначається про
можливість оскарження його у судовому
порядку. П.1.5 правил передбачено, що
заяви про внесення змін до актових
записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання приймаються
відділами державної реєстрації актів
цивільного стану в порядку,
визначеному цими Правилами. Працівник
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану, який прийняв заяву,
звіряє відомості, зазначені заявником
у заяві, з паспортом або паспортним
документом. Суперечливі дані в
документах письмово пояснюються
заявником.

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України
"Про державну реєстрацію актів
цивільного стану", заява про зміну
імені, подана у встановленому порядку
до відділу державної реєстрації актів
цивільного стану, розглядається у
тримісячний строк з дня її подання.
За наявності поважної причини цей
строк може бути продовжено, але не
більш як на три місяці. Заява про
зміну імені, подана у встановленому
порядку до дипломатичного
представництва або консульської
установи України, розглядається у
шестимісячний строк з дня її подання.

Згідно з ст.22 Закону України "Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану", внесення змін до актового
запису цивільного стану проводиться
відповідним органом державної
реєстрації актів цивільного стану за
наявності достатніх підстав. За
наслідками перевірки зібраних
документів останній складає
обґрунтований висновок про внесення
змін до актового запису цивільного
стану або про відмову в цьому.

Відповідно до ст. 145 СК України,
прізвище дитини визначається за
прізвищем батьків. Якщо батьки мають
спільне прізвище, то воно присвоюється
і дітям.

Тобто, якщо і є ряд документів, в яких по
- різному зазначені прізвища позивачки
та її чоловіка ( зокрема у свідоцтві про
розірвання шлюбу), то в даному випадку
відповідач не підтвердив цей факт, а
тому правильні прізвища у зазначеному
свідоцтві повинні бути вказані як:
прізвище чоловіка "ОСОБА_4", прізвище
дружини "ОСОБА_1", на підставі свідоцтва
про народження дитини "ОСОБА_7".

Відповідно до Правил внесення змін до
актових записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання, затверджених
наказом Міністерства юстиції від 14.01.2011
року за № 55/18793 зі змінами та
доповненнями, внесення змін до актових
записів цивільного стану провадиться
відділами державної реєстрації актів
цивільного стану на підставі висновку
про внесення змін (у випадках,
передбачених чинним законодавством)
або на підставі рішення суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
за результатами звернення ОСОБА_1 їй з
самого початку не було надано висновку
про задоволення її заяви, або відмови у
здійсненні змін до актового запису, а
було тільки запропоновано повторно
звернутись для внесення зазначених
вище змін та повідомлено, що у разі
такої події буде винесено висновок про
відмову у задоволенні її заяви, як
такої, документи по якій вже
розглядались та одразу ж направлено
для вирішення спірного питання до суду,
залишивши останню без можливості
досудового врегулювання спору.

Отже, відповідачем фактично не було
вчинено ніяких дій, відповідно до норм
законодавства, а посилання на
відсутність у нього повноважень щодо
внесення змін до актового запису за
наявних документів, судом не може бути
взято за уваги, оскільки останній
реально не довів цієї обставини та не
підтвердив свою позицію доказами з
посиланням на відповідні нормативно -
правові акти, а тому, суд вважає, що
відповідь, надана позивачці 11.03.2014 року
є фактично відмовою у вчиненні дій щодо
внесення змін до актового запису.

Таким чином, суд вважає, що відповідь
Московського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції щодо
роз'яснення прав позивачки в даному
випадку тільки в судовому порядку є
фактичною відмовою та такою, що
прийнята з порушенням вимог ст.2 КАС
України, а саме: без урахування всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення - наявності
свідоцтва про народження дитини
позивачки та її чоловіка з точним та
однаковим зазначенням прізвищ ; без
урахування принципу пропорційності,
тобто при прийнятті рішення мало місце
відсутність досягнення розумного
балансу між публічними інтересами, на
забезпечення яких спрямоване рішення
та дії, та інтересами заявника.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 03.06.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновком суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Московського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції залишити
без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.06.2014р. по
справі № 820/9076/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.14 р.