Справа № 826/9393/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
03 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9393/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва - Аблов Є.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання дій протиправними
та скасування припису,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві з адміністративним
позовом, в якому просить визнати дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві неправомірними, скасувати
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 107 КАС України
передбачено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Необхідно зазначити, що процесуальним
строком є проміжок часу, встановлений
законом або судом, у який суд та особи,
що беруть участь у справі, та інші
учасники процесу вчиняють певні
процесуальні дії, передбачені Кодексом
адміністративного судочинства
України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.
В даному випадку, саме з отриманням
копії припису про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14.08.2013 року виникли обставини, що у
сукупності зумовлюють виникнення у
позивача права на звернення до суду,
якщо він вважає, що відповідач
протиправно прийняв оскаржуваний
Посилання позивача на здійснення ряду
заходів в порядку, передбаченому
чинним законодавством, з метою
усунення обставин, що призвели до
винесення оскаржуваного припису, як на
підставу обґрунтованості поважності
причин пропуску строку на звернення не
беруться судом уваги.
Звернення позивача до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві із заявою про
прийняття в експлуатацію об'єкта «Два
садибні будинки (літ. А, літ. Е) та
господарські будівлі по АДРЕСА_1»
шляхом реєстрації декларації про
готовність такого об'єкта до
експлуатації не перешкоджало позивачу
оскаржити в судовому порядку припис
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
Крім того, таке звернення свідчить про
визнання наявних в діях позивача
порушень у сфері містобудівної
діяльності, які виявлені під час
проведення перевірки, та фактично є
намаганням виконати припис,
правомірність якого просить
встановити позивач в судовому порядку.
Факт обізнаності позивача з 14.08.2013 року
про існування припису про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14.08.2013 року останнім не заперечується.
У той же час, позивач лише 02.07.2014 року
подав позовну заяву до Окружного
адміністративного суду міста Києва для
захисту свого порушеного справа, тобто
з пропуском строку звернення до суду.
При цьому, наведені позивачем причини
пропуску строку звернення до суду не
вбачаються судом поважними, а
позивачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
наявності таких обставин.
Частиною 1 ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

При цьому слід зазначити, що дотримання
строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для
розгляду справи є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи наведене у сукупності,
суддя приходить до висновку, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду та про відсутність документально
підтверджених обставин, які б свідчили
про поважність причин пропуску строку
звернення до суду, у зв'язку з чим до
поданої заяви слід застосувати
наслідки, передбачені ч. 1 ст. 100 КАС
України, а саме - залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання дій протиправними
та скасування припису.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Є.В. Аблов