Справа № 812/3613/14
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/3613/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «БК» «СХІД
СТРОЙ ГРУПП» до Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК» «СХІД СТРОЙ
ГРУПП» (далі - ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП», позивач) до Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області (далі - Ленінська ОДПІ у м.
Луганську ГУ Міндоходів у Луганській
області, відповідач), в якому позивач
просив суд:

- визнати протиправними дії Ленінської
ОДПІ у м. Луганську головного
управління Міндоходів у Луганській
області (91033, м. Луганськ, кв. Шевченка, 38
А) щодо викладення в акті від 11.04.2014 №
57/12-36-22-03/10/38964161 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання звірки ТОВ «БК «СХІД
СТРОЙ ГРУПП» щодо підтвердження
господарських відносин із
постачальниками і покупцями за період
з 01.01.2014 по 28.02.2014» висновків про
відсутність у ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП» об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (робіт,
послуг) у підприємств - постачальників
та по операціях з продажу цих товарів
(робіт, послуг) підприємствам -
покупцям; про неправомірність
формування та декларування ТОВ «БК
«СХІД СТРОЙ ГРУПП» податкового кредиту
з податку на додану вартість в сумі 9 420
301, 00 грн. за період з 01.01.2014 по 28.02.2014; про
неправомірність формування та
декларування ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП» податкових зобов'язань з
податку на додану вартість в сумі 10 076
430,00 грн. за період з 01.01.2014 по 28.02.2014;

- визнати протиправними дії Ленінської
ОДПІ у м. Луганську головного
управління Міндоходів у Луганській
області (91033, м. Луганськ, кв. Шевченка, 38
А) щодо викладення в акті від 16.05.2014
№288/12-36-22-03/10/38964161 «Про результати
документальної позапланової перевірки
ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» з питань
дотримання вимог діючого податкового
законодавства щодо повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість за період з 01.01.2014 по
28.02.2014» висновків про завищення ТОВ «БК
«СХІД СТРОЙ ГРУПП» податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість на загальну суму 10 076 430,00 грн.
за період з 01.01.2014 по 28.02.2014; про
завищення ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП»
податкового кредиту з податку на
додану вартість на загальну суму 9 420 301,
00 грн. за період з 01.01.2014 по 28.02.2014;

- визнати протиправними дії Ленінської
ОДПІ у м. Луганську головного
управління Міндоходів у Луганській
області (91033, м. Луганськ, кв. Шевченка, 38
А) щодо включення в усі електронні
системи, у т.ч. до автоматизованої
системи «Податковий Блок», інформації
про результати зустрічної звірки ТОВ
«БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» (), оформленої актом від 11.04.2014
№57/12-36-22-03/10/38964161 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання звірки ТОВ «БК «СХІД
СТРОЙ ГРУПП» щодо підтвердження
господарських відносин із
постачальниками і покупцями за період
з 01.01.2014 по 28.02.2014»;

- визнати протиправними дії Ленінської
ОДПІ у м. Луганську головного
управління Міндоходів у Луганській
області (91033, м. Луганськ, кв. Шевченка, 38
А) щодо включення в усі електронні
системи, у т.ч. до автоматизованої
системи «Податковий Блок», інформації
про результати перевірки ТОВ «БК «СХІД
СТРОЙ ГРУПП» (),
оформленої актом від 16.05.2014
№288/12-36-22-03/10/38964161 «Про результати
документальної позапланової перевірки
ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» з питань
дотримання вимог діючого податкового
законодавства щодо повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість за період з 01.01.2014 по
28.02.2014»;

- зобов'язати Ленінську ОДПІ у м.
Луганську головного управління
Міндоходів у Луганській області (91033, м.
Луганськ, кв. Шевченка, 38 А) вилучити з
усіх електронних систем, у т.ч. з
автоматизованої системи «Податковий
Блок» інформацію про результати
зустрічної звірки ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП» (), оформленої
актом від 11.04.2014 №57/12-36-22-03/10/38964161 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання звірки
ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» щодо
підтвердження господарських відносин
із постачальниками і покупцями за
період з 01.01.2014 по 28.02.2014»;

- зобов'язати Ленінську ОДПІ у м.
Луганську головного управління
Міндоходів у Луганській області (91033, м.
Луганськ, кв. Шевченка, 38 А) вилучити з
усіх електронних систем, у т.ч. з
автоматизованої системи «Податковий
Блок» інформацію про результати
перевірки ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП»
(), оформленої актом від
16.05.2014 № 288/12-36-22-03/10/38964161 «Про результати
документальної позапланової перевірки
ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» з питань
дотримання вимог діючого податкового
законодавства щодо повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість за період з 01.01.2014 по
28.02.2014»;

- зобов'язати Ленінську ОДПІ у м.
Луганську головного управління
Міндоходів у Луганській області (91033, м.
Луганськ, кв. Шевченка, 38 А) поновити у
всіх електронних системах, у т.ч. в
автоматизованій системі «Податковий
Блок» відомості щодо заявлених ТОВ «БК
«СХІД СТРОЙ ГРУПП» ()
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
з податку на додану вартість за період
з 01.01.2014 по 28.02.2014.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що 21.05.2014
представником ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП» отримано акт від 11.04.2014
№57/12-36-22-03/10/38964161 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання звірки ТОВ «БК «СХІД
СТРОЙ ГРГПП» щодо підтвердження
господарських відносин із
постачальниками і покупцями за період
з 01.01.2014 по 28.02.2014» (надалі - Акт № 57) та
Акт від 16.05.2014 №288/12-36-22-03/10/38964161 «Про
результати документальної
позапланової перевірки ТОВ «БК «СХІД
СТРОЙ ГРГПП» з питань дотримання вимог
діючого податкового законодавства
щодо повноти нарахування та сплати
податку на додану вартість за період з
01.01.2014 по 28.02.2014» (надалі - Акт № 288).
Вказані Акти складені суб'єктом
владних повноважень - Ленінською МДПТ у
м. Луганську головного управління
Міндоходів у Луганській області.

Висновками Акту № 57 встановлено:

- відсутність у ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП» об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (робіт,
послуг) у підприємств - постачальників
та по операціях з продажу цих товарів
(робіт, послуг) підприємствам -
покупцям;

- задекларований ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП» податковий кредит з податку на
додану вартість в сумі 9 420 301,00 грн. за
період з 01.01.2014 по 28.02.2014 сформований
неправомірно;

- задекларовані ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП» податкові зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 10 076
430,00 грн. за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 по
ланцюгу товарів сформовані
неправомірно.

Висновками Акту № 288 встановлено:

- завищення ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП»
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість на загальну суму 10 076
430,00 грн. за період з 01.01.2014 по 28.02.2014;

- завищення ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП»
податкового кредиту з податку на
додану вартість на загальну суму 9 420 301,
00 грн. за період з 01.01.2014 по 28.02.2014.

На теперішній час позивачу відомо, що
податковим органом реалізовано
результати вказаних перевірок шляхом
внесення до єдиної Автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
Блок», яка діє на всіх рівнях
податкової системи України, інформації
про висновки актів № 57 та № 288.

Такі відомості позивач отримав від
свого контрагента - ТОВ «Компанія
Лимард», який листом від 14.05.2014 № 319
повідомив про той факт, що ТОВ
«Компанія Лимард» отримано від
податкового органу, в якому останнє
перебуває на обліку, усний запит на
підтвердження відомостей щодо
взаємовідносин з ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП». У такому запиті працівниками
податкового органу зазначалось, що за
результатом перевірки ТОВ «БК «СХІД
СТРОЙ ГРУПП» Ленінською МДПТ у м.
Луганську складено акт перевірки, яким
угоди укладені ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП» з його контрагентами за період з
01.01.2014 по 28.02.2014 визнані податковим
органом недійсними. Одним з
контрагентів за вказаний період ТОВ
«БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» було ТОВ
«Компанія Лимард». З отриманої від
податкового органу інформації
вбачається, що податківці ставлять під
сумнів показники податкової звітності
ТОВ «Компанія Лимард», сформованої за
рахунок господарських операцій з ТОВ
«БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП».

У вказаному запиті ТОВ «Компанія
Лимард» просило позивача врегулювати
питання з податковим органом стосовно
зміни показників податкового обліку
ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» (приведення
їх до показника «0»).

З вказаного листа контрагента
вбачається, що посадовими особами
податкового органу внесені зміни до
показників податкової звітності
позивача за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 на
рівні Автоматизованої інформаційної
системи «Податковий Блок».

Позивач вважає зустрічну звірку та
податкову перевірку, що оформлені
вказаними актами такими, що проведені
безпідставно, вказані акти такими, що
складені з порушенням норм Податкового
кодексу України, висновки актів, на
думку позивача, зроблені посадовою
особою податкового органу з
перевищенням наданих законом
повноважень, а внесення змін до
показників податкової звітності
позивача за перевіряємий період на
рівні Автоматизованої інформаційної
системи «Податковий Блок» незаконним
та таким, що порушують права позивача.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, повідомлявся
належним чином, надав на адресу суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача. В
судовому засіданні 24 червня 2014 року
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, надав пояснення аналогічні
викладеним у адміністративному позові,
просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, повідомлявся
належним чином, надав на адресу суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника відповідача. В
судовому засіданні 24 червня 2014 року
адміністративний позов не визнав,
надав пояснення аналогічні викладеним
у письмових запереченнях проти позову,
просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити у
повному обсязі. Також 04 липня 2014 року
надав до суду письмові додаткові
пояснення.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд прийшов до наступного.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «БК» «СХІД СТРОЙ
ГРУПП» зареєстроване в якості
юридичної особи виконавчим комітетом
Луганської міської ради 05.11.2013 (а.с.60) та
знаходиться на податковому обліку у
відповідача у тому числі в якості
платника податку на додану вартість з
10.12.2013 (а.с.27).

Відповідач - Ленінська об'єднана
державна податкова інспекція у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області є
суб'єктом владних повноважень, який в
даних правовідносинах реалізує надані
йому Законом України «Про державну
податкову службу в Україні» та
Податковим кодексом України
повноваження, які визначені ст. 20 ПК
України.

З урахуванням викладеного та вимог
статей 17, 18 КАС України, зазначена
справа відносяться до юрисдикції
адміністративних судів, оскільки
учасником спору є суб'єкт владних
повноважень (орган державної
податкової служби, наділений
публічно-владними повноваженнями).

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства, регулює
Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Згідно п.203.1-203.2 ст.203 Податкового
кодексу України податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

Вирішуючи справу по суті суд виходить з
наступного.

Отримання податкової інформації
органами державної податкової служби
передбачено ст.73 Податкового кодексу
України.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України встановлено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Згідно з п.73.3 ст.73 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних
відносин, зокрема, у разі проведення
зустрічної звірки. Запит вважається
врученим, якщо його надіслано поштою
листом з повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі. Платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Згідно п.п.74.1-74.2 ст.74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Пунктом 1 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року №1245, визначено
поняття «податкова інформація». Це -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у своїй
діяльності і необхідні для реалізації
покладених на органи державної
податкової служби завдань та функцій.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначено Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 №1232.

Відповідно до п.п. 1-7 зазначеного
Порядку Зустрічна звірка полягає у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту. Орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної
органом державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями). У разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 №236
затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Методичні
рекомендацій).

Відповідно до п.4.4. Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
акт), реєструє його у журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - журнал реєстрації
довідок/актів) та вживає відповідних
заходів, передбачених актами ДПС
України. При подальшому залученні
суб'єкта господарювання (посадових
осіб суб'єкта господарювання) до
проведення зустрічної звірки
відповідальний підрозділ органу ДПС
забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно до п.4.5. Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

Відповідно до п.4.6. Методичних
рекомендацій за результатами
проведення зустрічної звірки
складається Довідка про результати
проведення зустрічної звірки (далі -
Довідка) (додаток 5) у двох примірниках
та реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки
відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

З матеріалів справи вбачається, що 24
березня 2014 року відповідачем на адресу
позивача (83117, м.Донецьк, вул.
Петровського,126-Д/22) було направлено
запиту про надання пояснень та
документів від 21.03.2014 №6993/12-36-15-01/13, в
якому Ленінська ОДПІ у м. Луганську
головного управління Міндоходів у
Луганській області повідомила, що за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення ТОВ «БК «СХІД
СТРОЙ ГРУПП» податкового
законодавства, у зв'язку з чим просила
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту надати пояснення та
документальне підтвердження для
з'ясування реальності та повноти
відображення в бухгалтерському та
податковому обліку із відповідним
відображенням у податкових
деклараціях (розрахунках, звітах тощо)
результатів операцій по господарських
відносинах за період з 01.12.2013 по 28.02.2014
та включення результатів таких
операцій до податкового обліку з
відповідним їх відображенням у
податкових деклараціях (розрахунках,
звітах тощо). При цьому відповідач
звернув увагу, що у випадку відмови від
надання пояснень та документів
Ленінська ОДПІ у м. Луганську на
підставі п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України має право на
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» (а.с.124,125).

11 червня 2014 року головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту згідно із п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП» (), щодо
підтвердження господарських відносин
із постачальниками та покупцями за
період з 01.01.2014 по 28.02.2014, за
результатами якої складено акт від
11.04.2014 №57/12-36-22-03/10/38964161 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання звірки
ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» щодо
підтвердження господарських відносин
із постачальниками і покупцями за
період з 01.01.2014 по 28.02.2014» (а.с.14-32).

Зазначеним актом встановлено:

- звіркою ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП»
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із постачальниками та
покупцями, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки за період з 01.01.2014 по 28.02.2014.

Тобто, за перевіряємий період, звіркою
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування, які підпадають під
визначення ст. 22, ст. 185, п. 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України по
операціях з придбання товарів (робіт,
послуг) у підприємств - постачальників
та по операціях з продажу цих товарів
(робіт, послуг) підприємствам -
покупцям;

Таким чином, задекларований ТОВ «БК
«СХІД СТРОЙ ГРУПП» податковий кредит у
сумі 9420301 грн. сформований на підставі
податкових накладних
контрагентів-постачальників за період
з 01.01.2014 по 28.02.2014 сформований
неправомірно та перевіркою не
підтверджується; задекларовані ТОВ «БК
«СХІД СТРОЙ ГРУПП» податкові
зобов'язання в сумі 10076430,00 грн. за
період з 01.01.2014 по 28.02.2014 по ланцюгу
товарів (робіт, послуг), придбаних у
контрагентів-постачальників
сформовані неправомірно та перевіркою
не підтверджується.

З аналізу акту перевірки від 11.04.2014
№57/12-36-22-03/10/38964161 вбачається, що
відповідачем зроблені висновки щодо
відсутності факту реального
здійснення господарської діяльності
ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» по
взаємовідносинам з
підприємствами-постачальниками та
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій
контрагентами-постачальниками за
період з 01.01.2014 по 28.02.2014.

Даних про вручення особисто суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку запиту про надання пояснень
та документів від 21.03.2014 №6993/12-36-15-01/13 -
ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» за його
адресою - 83117, м.Донецьк, вул.
Петровського,126-Д/22 чи поштового
повідомлення про вручення поштового
відправлення, відповідачем до
матеріалів справи не надано.

Згідно протоколу загальних зборів
учасників ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП»
від 20.10.2013 на підставі усної
попередньої домовленості сторін та
договору оренди нежитлового
приміщення, укладеного з ТОВ «АТРІУМ
ЛТД», вирішено вважати
місцезнаходження ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП» з адресою: 91055, Україна,
Луганська область, м.Луганськ,
Ленінський район, вул.Совєтская, 40/24
(а.с.61-62).

Згідно протоколу №3 загальних зборів
учасників ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП»
від 14.03.2014 та додатку до протоколу№3
загальних зборів учасників ТОВ «БК
«СХІД СТРОЙ ГРУПП» від 14.03.2014 (а.с.64,65)
вирішено:

- змінити місцезнаходження ТОВ «БК
«СХІД СТРОЙ ГРУПП» на 83117, України,
Донецька область, м.Донецьк, Кіровський
район, вул.Петровського, 126Д/122;

- внести відповідні зміни до пункту 7
розділу 1 Статуту ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП»;

- провести державну реєстрацію змін до
Статуту ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП».

Підтвердженням відсутності юридичної
особи за її зареєстрованим
місцезнаходженням є наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 18.03.2014
серії АГ №533599 місцезнаходженням ТОВ
«БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» є: 83117, Донецька
область, м.Донецьк, вул.Петровського,
126Д/122 (а.с.60).

З пояснень сторін та матеріалів справи
вбачається відсутність будь-якого
судового рішення про припинення
юридичної особи позивача на час
складання спірного акту.

Таким чином, суд зазначає, що
податковим органом було порушено право
позивача щодо надання пояснень та
документів протягом місяця з дня, що
настає за днем отримання запиту
податкового органу від 21.03.2014
№6993/12-36-15-01/13, оскільки акт про
неможливість проведення зустрічної
№57/12-36-22-03/10/38964161 складений 11 квітня 2014
року.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав суду доказів
наявності в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність ТОВ «БК «СХІД
СТРОЙ ГРУПП» за адресою: 83117, Донецька
область, м.Донецьк, вул.Петровського,
126Д/122 на час складання акту від 11.04.2014
№57/12-36-22-03/10/38964161 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання звірки ТОВ «БК «СХІД
СТРОЙ ГРУПП» щодо підтвердження
господарських відносин із
постачальниками і покупцями за період
з 01.01.2014 по 28.02.2014».

Крім того, суд зазначає, що податковим
органом не додержано порядок
оформлення результатів зустрічної
звірки, а саме всупереч діючому
законодавству Ленінською ОДПІ у
м.Луганську ГУ Міндоходів у Луганській
області було складено акт, а не довідку.

Згідно з п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового
кодексу України встановлено, що про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Також з матеріалів справи вбачається,
що 16 травня 2014 року головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту складено акт від
16.05.2014 №288/12-36-22-03/10/38964161 «Про результати
документальної позапланової перевірки
ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРГПП» () з питань дотримання вимог діючого
податкового законодавства щодо
повноти нарахування та сплати податку
на додану вартість за період з 01.01.2014 по
28.02.2014» (а.с.33-59).

Зазначеним актом встановлено
порушення:

- ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188
Податкового кодексу України (із
змінами та доповненнями), в результаті
чого завищено податкові зобов'язання у
загальній сумі 10076430,00 грн. за період з
01.01.2014 по 28.02.2014;

- ст. 44, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
завищено податковий кредит у загальній
сумі 9420301,00 грн. за період з 01.01.2014 по
28.02.2014.

Зазначений акт перевірки складений за
результатами проведеної
документальної позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП»
(), з питань дотримання
вимог діючого податкового
законодавства щодо повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість за період з 01.01.2014 по
28.02.2014 згідно із п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, ст. 79
Податкового кодексу України та на
виконання постанови старшого слідчого
СВ ФР Ленінської ОДПІ у м.Луганську ГУ
Міндоходів у Луганській області від
25.04.2014 призначеної у кримінальному
провадженні №0000036 від 04.04.2014, та на
підставі повідомлення про проведення
перевірки від 25.04.2014 №266, наказу
Ленінської ОДПІ у м.Луганську ГУ
Міндоходів у Луганській області від
25.04.2014 №485.

Зазначені документи та докази вручення
особисто суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку
повідомлення про проведення перевірки
від 25.04.2014 №266 та наказу Ленінської ОДПІ
у м.Луганську ГУ Міндоходів у
Луганській області від 25.04.2014 №485 - ТОВ
«БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» за його адресою -
83117, м.Донецьк, вул. Петровського,126-Д/22
чи поштового повідомлення про вручення
поштового відправлення, відповідачем
до матеріалів справи не надано.

Крім того даних про вручення особисто
суб'єкту господарювання або його
законному чи уповноваженому
представникові під розписку запиту на
отримання інформації та її
документального підтвердження - ТОВ
«БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» за його адресою -
83117, м.Донецьк, вул. Петровського,126-Д/22
чи поштового повідомлення про вручення
поштового відправлення, відповідачем
до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд зазначає, що
податковим органом не додержано вимог
Податкового законодавства щодо
направлення запиту на отримання
інформації та її документального
підтвердження, а також вручення під
розписку повідомлення про проведення
перевірки від 25.04.2014 №266 та копії наказу
про проведення документальної
позапланової перевірки від 25.04.2014 №485,
що позбавило податиковий орган права
на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків.

Також згідно з п. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України результати перевірок
оформлюються у формі акта або довідки.
У разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується контролюючим органом
за результатами перевірки, проведеної
з обставин, визначених підпунктом 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.

Таким чином, податкове законодавство
України ставить у залежність винесення
податкового повідомлення-рішення від
вироку суду чи закриття кримінального
провадження лише у тому випадку, коли
таке кримінальне провадження порушено
у відношенні посадових осіб платника
податку, який перевіряється, в інших
випадках, в разі встановлення
порушення податкового законодавства
податковий орган зобов'язаний винести
податкове повідомлення-рішення
протягом десяти робочих днів з дня,
наступного за днем вручення платнику
податків акту перевірки.

З матеріалів перевірки вбачається, що
кримінальні провадження у відношенні
посадових осіб позивача не
порушувались.

Станом на дату звернення з позовною
заявою відповідачем на підставі акта
від 16.05.2014 №288/12-36-22-03/10/38964161 не прийняте
податкове повідомлення-рішення, що є
порушенням порядку оформлення
результатів перевірки.

З огляду на викладене вбачається, що
Ленінською ОДПІ у м.Луганську ГУ
Міндоходів у Луганській області
порушено порядок призначення,
проведення та оформлення результатів
невиїзної документальної перевірки.

Також судом встановлено, що на підставі
актів від 11.04.2014 № 57/12-36-22-03/10/38964161 та від
16.05.2014 №288/12-36-22-03/10/38964161 в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» відповідачем було
здійснено коригування даних про
податкові зобов'язання та податковий
кредит з податку на додану вартість ТОВ
«БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» за період з
01.01.2014 по 28.02.2014, що є негативним
правовим наслідком для платника
податків, що не заперечувалося
представником відповідача в судовому
засіданні.

Наказом ДПА України №1197 від 24.12.2012
введено в експлуатацію з 01.01.2013
Інформаційну систему «Податковий
блок» в органах державної податкової
служби усіх рівнів.

Слід зазначити, що система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України є програмним
продуктом, який було розроблено для
реалізації Порядку взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 №266.

За змістом пп.2.10.3 п.2.10 цього Порядку
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
з інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Відповідно до п.2.14 цього Порядку
інформація податкової звітності з
податку на додану вартість надіслана
до центральної бази даних податкової
звітності, у розрізі контрагентів
підлягає співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України з
метою виявлення платників ПДВ, якими
занижено суму податкових зобов'язань
або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку, якщо
платником ПДВ (постачальником) до
податкових зобов'язань включено суму
ПДВ меншу, ніж контрагентом
(отримувачем) до податкового кредиту,
працівники підрозділу оподаткування
юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на
обліку якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник), та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), відповідно до пункту 3
статті 11, пункту 3 статті 111 Закону №509
звертаються в письмовій формі до таких
платників ПДВ щодо одержання пояснень
та їх документальних підтверджень
(перелік документів, що затребується у
платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2
Порядку) з метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Слід також зазначити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Вказану правову позицію викладено в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України №К/9991/74156/12 від 13.02.2013, №К/800/3806/13
від 16.09.2013.

Суд не приймає посилання відповідача
на те, що він діяв в межах наданих йому
повноважень та відповідно до вимог
чинного податкового законодавства, та
зазначає, що єдиною підставою для
внесення змін до АІС «Податковий блок»,
якими коригуються задекларовані
показники, є наявність грошових
зобов'язань, які визначені податковим
повідомленням-рішенням, на підставі
висновків акту перевірки про порушення
платником податків податкового
законодавства.

При цьому суд також не приймає до уваги
доводи відповідача, що внесення до АІС
«Податковий блок» податкової
інформації є одним із заходів щодо
збору, опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на відповідача функцій та
завдань, та те, що внесення інформації,
внаслідок складення актів перевірки в
даному випадку не породжують для
позивача обов'язкових юридичних
наслідків.

Дії відповідача з коригування
задекларованих платником податків
(позивачем) показників у такий спосіб
ставить суб'єкта господарювання
(позивача) у правову невизначеність,
оскільки, з одного боку наявні висновки
акту перевірки про встановлені
порушення податкового законодавства, а
з іншого боку, відсутня можливість для
оскарження податкового
повідомлення-рішення контролюючого
органу, яке б було прийнято за
наслідками порушень, встановлених
актом перевірки.

Враховуючі викладене, суд вважає, що
відповідач не довів правомірність
внесення до АІС «Податковий блок»
коригування показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача та зазначає, що відповідач не
навів жодних правових підстав щодо
можливості коригування контролюючим
органом показників податкового
зобов'язання та податкового кредиту
платника податків на підставі
висновків акту перевірки без винесення
та подальшого узгодження податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів; докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Щодо вимоги про визнання протиправними
дії Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ
Міндоходів у Луганській області щодо
викладення в актах від 11.04.2014 №
57/12-36-22-03/10/38964161 та від 16.05.2014
№288/12-36-22-03/10/38964161 висновків, суд
зазначає наступне.

Вчинення дій суб'єктом владних
повноважень є способом реалізації
наданої суб'єкту владних повноважень
компетенції. Здійснення дії являє
собою процес реалізації наданих
законом функцій суб'єкту владних
повноважень. Самі по собі дії не
тягнуть за собою будь-яких правових
наслідків для особи. Правові наслідки
для позивача несуть акти
індивідуальної дії - податкові
повідомлення рішення та в цих спірних
правовідносинах - включення в усі
електронні системи, у т.ч. до
автоматизованої системи «Податковий
Блок», інформації про результати
перевірок, що є негативним правовим
наслідком для платника податків. Саме
вони мають вплив на його права та
інтереси. Виходячи із завдань Кодексу
адміністративного судочинства
України, як то захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства,
судовий захист права може бути
здійснений лише за умови наявності
порушення для юридичної особи прав (чи
інтересів).

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що вимоги позивача в цій
частині не підлягають задоволенню
через відсутність порушення прав діями
відповідача, а обраний позивачем
спосіб захисту в цій частині не
відповідає об'єкту порушеного права.

Враховуючи викладене та обраний
позивачем спосіб захисту, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог і
необхідність захисту прав позивача
шляхом визнання протиправними дії
Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ
Міндоходів у Луганській області щодо
включення в усі електронні системи, у
т.ч. до автоматизованої системи
«Податковий Блок», інформації про
результати зустрічної звірки ТОВ «БК
«СХІД СТРОЙ ГРУПП» (),
оформленої актом від 11.04.2014
№57/12-36-22-03/10/38964161, інформації про
результати перевірки ТОВ «БК «СХІД
СТРОЙ ГРУПП» (),
оформленої актом від 16.05.2014
№288/12-36-22-03/10/38964161 та поновлення в
автоматизованій системі «Податковий
Блок» відомостей щодо заявлених ТОВ
«БК» «СХІД СТРОЙ ГРУПП» () податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРУПП» за період з 01.01.2014 по 28.02.2014.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем при зверненні до суду був
сплачений судовий збір в сумі 80,00 грн.
який підлягає поверненню пропорційно
задоволеним вимогам. (а.с.2).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в
судовому засіданні 07 липня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено,
про що повідомлено в судовому
засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167
КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «БК» «СХІД
СТРОЙ ГРУПП» до Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську головного
управління Міндоходів у Луганській
області (91033, м. Луганськ, кв. Шевченка,
38А) щодо включення в усі електронні
системи, у т.ч. до автоматизованої
системи «Податковий Блок», інформації
про результати зустрічної звірки ТОВ
«БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» (), оформленої актом від 11.04.2014
№57/12-36-22-03/10/38964161 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання звірки ТОВ «БК «СХІД
СТРОЙ ГРУПП» щодо підтвердження
господарських відносин із
постачальниками і покупцями за період
з 01.01.2014 по 28.02.2014»;

Визнати протиправними дії Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську головного
управління Міндоходів у Луганській
області (91033, м. Луганськ, кв. Шевченка,
38А) щодо включення в усі електронні
системи, у т.ч. до автоматизованої
системи «Податковий Блок», інформації
про результати перевірки ТОВ «БК «СХІД
СТРОЙ ГРУПП» (),
оформленої актом від 16.05.2014
№288/12-36-22-03/10/38964161 «Про результати
документальної позапланової перевірки
ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» з питань
дотримання вимог діючого податкового
законодавства щодо повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість за період з 01.01.2014 по
28.02.2014»;

Зобов'язати Ленінську об'єднану
державну податкову інспекцію у м.
Луганську головного управління
Міндоходів у Луганській області (91033, м.
Луганськ, кв. Шевченка, 38А) вилучити з
усіх електронних систем, у т.ч. з
автоматизованої системи «Податковий
Блок» інформацію про результати
зустрічної звірки ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ
ГРуПП» (), оформленої
актом від 11.04.2014 №57/12-36-22-03/10/38964161 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання звірки
ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» щодо
підтвердження господарських відносин
із постачальниками і покупцями за
період з 01.01.2014 по 28.02.2014»;

Зобов'язати Ленінську об'єднану
державну податкову інспекцію у м.
Луганську головного управління
Міндоходів у Луганській області (91033, м.
Луганськ, кв. Шевченка, 38А) вилучити з
усіх електронних систем, у т.ч. з
автоматизованої системи «Податковий
Блок» інформацію про результати
перевірки ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП»
(), оформленої актом від
16.05.2014 № 288/12-36-22-03/10/38964161 «Про результати
документальної позапланової перевірки
ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» з питань
дотримання вимог діючого податкового
законодавства щодо повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість за період з 01.01.2014 по
28.02.2014»;

Зобов'язати Ленінську об'єднану
державну податкову інспекцію у м.
Луганську головного управління
Міндоходів у Луганській області (91033, м.
Луганськ, кв. Шевченка, 38А) поновити у
всіх електронних системах, у т.ч. в
автоматизованій системі «Податковий
Блок» відомості щодо заявлених ТОВ «БК
«СХІД СТРОЙ ГРУПП» ()
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
з податку на додану вартість за період
з 01.01.2014 по 28.02.2014.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК» СХІД СТРОЙ
ГРУПП» судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 57,15 грн. (п'ятдесят
сім гривень 15 копійок).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано у повному обсязі 14 липня 2014
року.

Суддя
О.П. Островська