overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8481/2011
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Справа: № 2а-8481/2011

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А.,
Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 17 листопада 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 686/8715/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/8715/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 1608/2а-4100/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2014 р.Справа № 1608/2а-4100/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 07.10.2010 р. по справі № 1608/2а-4100/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 07.10.2010р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Карлівського районного суду
Полтавської області від 07.10.2010р. по справі № 1608/2а-4100/11 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 07.10.2010 р. по справі № 1608/2а-4100/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 623/2031/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2014 р.Справа № 623/2031/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2014р. по справі № 623/2031/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

01.07.2014 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2014р. по справі № 623/2031/13-а скаржником не пропущено, оскільки копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 25.06.2014 року, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2014р. по справі № 623/2031/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 643/20096/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2014 р.Справа № 643/20096/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2014р. по справі № 643/20096/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2014р. по справі № 643/20096/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 686/7426/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/7426/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 148/3038/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/3038/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 134/2307/13-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/2307/13-а
УХВАЛА

08 липня 2014 року
Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду на розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Оскільки, суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В.Г. заявив самовідвід, а судді Глушкова В.Ф. та
Питель С.М. в даний час знаходяться у відпустці, і за таких обставин неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, тому вказану справу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії на розгляд до Піщанського районного суду
Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 308/22091/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді

Сарай А.І.

при секретарі

Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Ужгородської міської ради.

В судове засідання 13 травня 2014 року та 17 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги те, що позивач вдруге не з’явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

Сарай А.І.
Справа № 198/456/14-а
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 198/456/14-а
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника відділення
ДАІ з обслуговування Юр»ївського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника відділення ДАІ з обслуговування Юр»ївського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.06.2014 року серії АЕ 1 № 235457.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна ОСОБА_4»ївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для повернення , залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадженні в адміністративній справі не має.

Строки звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не пропущені.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 110
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Юр»ївського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні
Юр»ївського районного суду
Дніпропетровської області за адресою: смт. Юр»ївка, вул. Леніна, 89, зал засідань № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову зобов»язати відповідача у строк до 10 липня 2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Витребувати у відповідача по справі для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП , які надати безпосередньо до суду у строк до 10.07.2014 року ( у разі неможливості надання повідомити про причини неможливості надання ).

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич