Справа № 808/3304/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року (09 год. 55 хв.) Справа №
808/3304/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
сталепрокатний завод», м. Запоріжжя

про: стягнення витрат на виплату пенсії
науковцям, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя (далі -
позивач або УПФУ в Заводському районі
м. Запоріжжя) звернулось із
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький сталепрокатний завод»
(далі - відповідач або ПАТ «Запорізький
сталепрокатний завод»), в якому позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму боргу витрат на виплату пенсії
науковцям за період з листопада 2013 року
по березень 2014 року в розмірі 2 067,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на положення Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 13.12.1991
№ 1977-ХІІ (зі змінами та доповненнями,
далі - Закон України № 1977-ХІІ), приписи
Порядку фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
Постановою КМУ від 24.03.2004 р. № 372 (далі -
Порядок № 372). Зазначає, що на обліку в
УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя
знаходиться підприємство ПАТ
«Запорізький сталепрокатний завод»,
яким порушуються вимоги чинного
законодавства, а саме відповідачем не
відшкодовуються до Пенсійного фонду
України витрати на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України № 1977-ХІІ і
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів. Вказує, що за
відповідачем рахується заборгованість
з відшкодування зазначених витрат за
період з листопада 2013 року по березень
2014 року (включно) в сумі 2 067,13 грн. по
пенсіонеру ОСОБА_1, якій призначена та
виплачується пенсія за віком як
науковому працівнику відповідно до
Закону України № 1977-ХІІ. Враховуючи, що
сума заборгованості відповідача
залишається не погашеною, позивач
просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 26.05.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні на 10.06.2014.

10.06.2014 Запорізьким окружним
адміністративним судом винесено
ухвалу про зупинення провадження у
справі до 23.06.2014.

Відповідно до ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду від
23.06.2014 провадження в адміністративній
справі поновлено.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені судом
належним чином, що підтверджується
розпискою про повідомлення судом про
встановлену дату і час нового судового
засідання від 10.06.2014 та рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

23.06.2014 представник позивача подав через
канцелярію суду клопотання (вх. № 24155)
про розгляд справи за відсутності
представника УПФУ в Заводському районі
м. Запоріжжя. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Від представника відповідача 23.06.2014
надійшло до суду клопотання (вх. № 24150)
про розгляд справи за його відсутності.
Позовні вимоги не визнав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку щодо можливості розгляду
справи за відсутності представників
сторін, на підставі наявних у справі
матеріалів, в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серія А01 №?
029317, Публічне акціонерне товариство
«Запорізький сталепрокатний завод»
() зареєстроване як
юридична особа Виконавчим комітетом
Запорізької міської ради 29.08.1995, за
адресою: 69600, Запорізька область, м.
Запоріжжя, Північне шосе, буд. 20 «Г».

З матеріалів справи судом встановлено,
що ПАТ «Запорізький сталепрокатний
завод» знаходиться на обліку в УПФУ в
Заводському районі м. Запоріжжя.

Згідно ст. 1 Закону України № 1977-ХІІ,
науковий працівник - вчений, який за
основним місцем роботи та відповідно
до трудового договору (контракту)
професійно займається науковою,
науково-технічною,
науково-організаційною або
науково-педагогічною діяльністю та має
відповідну кваліфікацію незалежно від
наявності наукового ступеня або
вченого звання, підтверджену
результатами атестації.

За приписами ч. 2 ст. 24 Закону України №
1977-ХІІ, пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається за наявності страхового
стажу, необхідного для призначення
пенсії за віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», після досягнення
чоловіками віку 62 роки за наявності
стажу наукової роботи не менш як 20
років, жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за наявності
стажу наукової роботи не менш як 15
років.

Як вбачається з матеріалів справи, гр.
ОСОБА_1 працювала на посаді наукового
працівника та займалася
науково-технічною діяльністю, має
необхідний стаж наукової роботи, що
дало їй право на отримання пенсії
відповідно до Закону України № 1977-ХІІ,
що підтверджується наданими позивачем
копіями уточнюючої довідки від 04.10.2001 №
15/5618, виданої Відкритим акціонерним
товариством «Запорізький
сталепрокатний завод», та розрахунком
стажу.

Судом встановлено, що згідно протоколу
від 06.03.2001 № 141429 колишньому працівнику
ПАТ «Запорізький сталепрокатний
завод» ОСОБА_1, яка перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровськ, призначена і
виплачується пенсія за віком, як
науковому працівнику з 05.06.2000.

Частиною 9 ст. 24 Закону України № 1977-ХІІ
передбачено, що різниця між сумою
пенсії, призначеної за цим Законом, та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник, фінансується
для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Згідно п. 9 Порядку № 372 різниця у
розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації
фінансується за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів
згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Пунктами 3, 4 Порядку № 372 визначено, що
фінансування різниці у розмірі пенсії
осіб, які мають науковий стаж роботи на
кількох підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III - IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи. У разі ліквідації або зміни
власника підприємства, установи,
організації чи вищого навчального
закладу III - IV рівнів акредитації
різниця у розмірі пенсії фінансується
за рахунок коштів їх правонаступників
у порядку, що діяв стосовно цих
підприємств, установ, організацій та
закладів до моменту ліквідації або
зміни власника.

Відповідно до пп. 5 Порядку № 372, розмір
витрат на фінансування різниці у
розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації, визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України № 1977-ХІІ, про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення. У разі
зміни розміру пенсії або виникнення
обставин, які впливають на
фінансування різниці у розмірі пенсії
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання тощо), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це відповідні
підприємства, установи, організації та
заклади у місячний строк з дня
виникнення таких обставин.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Згідно повідомлень про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України № 1977-ХІІ, і сумою пенсій,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів з листопада 2013 року,
з грудня 2013 року, з січня 2014 року, з
лютого 2014 року, з березня 2014 року,
розмір відшкодування фактичних витрат
на фінансування різниці суми пенсії,
який підлягає сплаті відповідачем до
Пенсійного фонду України по пенсіонеру
ОСОБА_1 за період з листопада 2013 року по
березень 2014 року (включно) становить 2
067,13 грн.

Судом з'ясовано, що УПФУ в Заводському
районі м. Запоріжжя направлялись на
адресу відповідача зазначені
повідомлення, які були отримані
уповноваженою особою ПАТ «Запорізький
сталепрокатний завод», про що свідчать
наявні у справі копії рекомендованих
повідомлень про вручення поштових
відправлень. Проте, відповідачем в
установлені законом строки вказані у
повідомленнях суми з відшкодування
фактичних витрат сплачені не були. Крім
того, відповідачем не надані суду
докази оскарження даних повідомлень.

Виплата пенсії ОСОБА_1 підтверджується
наданою позивачем довідкою про розмір
призначеної та фактично отриманої
пенсії від 19.05.2014 № 957/08/20 за період з
листопада 2013 року по березень 2014 року
(включно).

Вищенаведені, встановлені судом,
обставини справи були підтверджені
доказами, зібраними під час її
розгляду.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в разі якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідачем не надано суду будь-яких
платіжних документів, які б свідчили
про повне або часткове погашення
заборгованості. Також, відповідачем не
надано суду доказів, які б
спростовували доводи позивача,
викладені останнім в обґрунтування
позовних вимог.

Таким чином, на момент розгляду справи
в суді заборгованість по відшкодуванню
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, по пенсіонеру
ОСОБА_1 за період з листопада 2013 року по
березень 2014 року (включно) у розмірі 2
067,13 грн. відповідачем не сплачено, а
отже заборгованість перед Пенсійним
фондом України залишається не
погашеною.

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги УПФУ в Заводському
районі м. Запоріжжя обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст. ст. 41, 71, 86, 94, 122, 159-163, КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя до Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
сталепрокатний завод» про стягнення
витрат на виплату пенсії науковцям, -
задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Запорізький
сталепрокатний завод» (69600, Запорізька
область, м. Запоріжжя, Північне шосе,
буд. 20 «Г», ) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя (69067,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Союзна, буд. 32, , р/р
1077, банк - Запорізьке обласне
управління ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957) суму боргу витрат на
виплату пенсії науковцям за період з
листопада 2013 року по березень 2014 року в
розмірі 2 067,13 (дві тисячі шістдесят сім
гривень 13 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України -з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко