Справа № 709/2985/13-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №709/2985/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді -
Левченка В.В.,

при секретарі -
Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнобай
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області, старшого
інспектора Золотоніського ВДАІ
Темченка Андрія Сергійовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, оскарживши в порядку п.3 ч.1
ст.288 КУпАП постанову старшого
інспектора Золотоніського ВДАІ
Темченка А.С. від 18.10.2013р. серії СА №285941
про накладення на нього
адміністративного стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП - здійснення зупинки на
перехресті, посилаючись на те, що
дійсно допустив вчинення зазначеного в
постанові відповідача вказаного вище
адміністративного правопорушення,
однак порушення є незначним -
відповідач при накладенні стягнення не
врахував особи порушника та обставини
справи, зокрема те, що за вказаних в
постанові відповідача обставин
позивач зазнав вимушеної зупинки - на
перехресті була аварія, він не міг її
об'їхати та змушений був розвернутись,
про що і власноручно написав у
протоколі, просить постанову скасувати
та закрити справу на підставі ст.22
КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак подав заяву, в якій просив
розглянути справу без його участі (ч.3
ст.128 КАС України) та задовольнити його
позов повністю.

Відповідачі, будучи належно
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи на судовий розгляд
справи не з'явився, про причини неявки
не повідомили, а тому суд розглянув
справу на підставі наявних у ній
доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАС
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з таких підстав.

Як встановлено по справі, 18.10.2013р.
відповідач старший інспектор
Золотоніського ВДАІ Темченко А.С. склав
щодо позивача протокол про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №425337 від 18.10.2013р. за ч.1 ст.122 КУпАП -
стоянка на перехресті, на підставі
якого цієї ж доби виніс постанову серії
СА №285941 про накладення на позивача
адміністративного стягнення, зі змісту
якої вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2013р. о 10
год. 40 хв. в м.Золотоноша, по
вул.Шевченка керуючи автомобілем ВАЗ
21112-125-51 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті вулиць Шевченка-Садовий
Проїзд та постановив притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 340 грн.

З мотивувальної та резолютивної частин
зазначеної оскарженої позивачем
постанови вбачається, що інспектором
при розгляді справи не враховано даних
про те, що ОСОБА_1 вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
щиро розкаявся у вчиненому, за вказаних
в постанові відповідача обставин
позивач зазнав вимушеної зупинки - на
перехресті була аварія, він не міг її
об'їхати та змушений був розвернутись,
про що і власноручно написав у
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №425337 від
18.10.2013р., не враховано обставин, що
пом'якшують відповідальність
відповідно до вимог ст.33 КУпАП, а також
обставини, на які у своєму позові
посилається позивач як на підставу
звільнення його від адміністративної
відповідальності за ст.22 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Будь-яких заперечень з їх
обґрунтуванням проти позову до суду не
надіслано.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникають сумніви
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

З урахуванням встановлених
вищезазначених обставин суд визнає, що
оскаржена позивачем постанова
підлягає скасуванню, а справа -
закриттю за малозначністю вчиненого
відповідно до ст.22 КУпАП, з оголошенням
ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ч.3 ст.2, ст.ст. 9, 11, 22, 69-72, 76, 79, 86,
159-163, 171-2 КАС України, п.3 ч.1 ст.288, п.3 ч.1
ст.293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Черкаській області,
старшого інспектора Золотоніського
ВДАІ Темченка Андрія Сергійовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову старшого
інспектора Золотоніського відділу ДАІ
УМВС України в Черкаській області
Темченка Андрія Сергійовича від 18
жовтня 2013 року серії СА № 285941 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень
та на підставі ст.22 КУпАП звільнити
останнього від адміністративної
відповідальності у зв'язку із
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежитись щодо нього
усним зауваженням, закривши
провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
В.В. Левченко