Справа № 566/1719/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м.
Київ К/800/33962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області на постанову Млинівського
районного суду Рівненської області від
03 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області, третя особа: Приватне
підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" про
визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області було подано касаційну скаргу
на постанову Млинівського районного
суду Рівненської області від 03 квітня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області, третя особа:
Приватне підприємство
"Агро-Експрес-Сервіс" про визнання дій
протиправними.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
оскільки до скарги не додано належним
чином завіреної копії оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції, а
тому касаційна скарга має бути
залишена без руху.

Крім того, відповідно до частини 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
також залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані не поважними.

Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області звернулося з касаційною
скаргою 20.06.2014 року, тобто з пропуском
строку на касаційне оскарження,
оскільки скаржником вказані підстави
пропущення строку, проте не надано
належних доказів поважності пропусу
строку звернення до суду касаційної
інстанції, тому відповідач має право
вказати підстави для поновлення строку
касаційного оскарження з доданням
підтверджуючих цьому доказів.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області на постанову Млинівського
районного суду Рівненської області від
03 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року -залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право звернутися
до суду касаційної інстанції з заявою
із зазначенням причин пропуску строку
на касаційне оскарження та належним
підтвердженням цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали, а також виправити інші
недоліки касаційної скарги, зазначені
в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження, а невиконання вимог
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
повернення касаційної скарги
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга