Справа № 753/583/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
753/583/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Колесник О.М.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
на постанову Дарницького районного
суду м. Києва від 21 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року суддя у відставці
ОСОБА_2 звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про
визнання неправомірною його відмову
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дарницького районного
суду м. Києва від 21 лютого 2014 року позов
задоволено: визнано протиправною
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
щодо відмови в проведенні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді Київського
апеляційного господарського суду у
відставці ОСОБА_2; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва провести
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_2, починаючи з 10.07.2013 року, з
врахуванням довідки, наданої Київським
апеляційним господарським судом щодо
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді, та
сплачувати його у розмірі 84% від суми 20
097,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 7 березня 2014 року
виправлено описку в третьому абзаці
резолютивної частини постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
21 лютого 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва щодо
відмови здійснити перерахунок
щомісячного довічного утримання
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, виклавши його в такій редакції:
"Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва провести перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_2,
починаючи з 10.06.2013 року, з врахуванням
довідки, наданої Київським апеляційним
господарським судом щодо розміру
грошового утримання у розмірі 84% від
суми 20 097, 00 грн. та виплачувати його
щомісячно до подальшого перерахунку
без обмеження максимальним розміром".

Дана ухвала є невід'ємною частиною
постанови від 21 лютого 2014 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на неврахування судом
першої інстанції змісту рішення
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року № 3-рп/2013, яким були визнані
неконституційними положення частини 3,
а також перше, друге, третє речення
частини 5 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів".

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що Дарницький
районний суд м. Києва всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, належним
чином встановив обставини, дав наданим
доказам правильну правову оцінку і
дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність повного задоволення
адміністративного позову, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з 2010 року є суддею у відставці
та станом на день виходу у відставку
позивач має понад 22 роки стажу, що
зараховується до стажу роботи на
посаді судді.

З дня призначення йому довічного
грошового утримання, система оплати
праці працюючих суддів змінилася та
збільшився розмір їх заробітної плати
і згідно з довідкою Київського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 року № 7-17/246, заробітна плата, яка
повинна бути врахована при призначенні
(перерахунку) довічного грошового
утримання суддям у відставці, а саме,
працюючого на відповідній посаді судді
Київського апеляційного
господарського суду, складає станом на
10 грудня 2013 року - 20 097 грн. 20 коп (а.с. 7).

Частиною третьою статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» № 2453-VI, який набрав чинності з 30
липня 2010 року, передбачено, що
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Законом України від 8 липня 2011 року №
3668-VI "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, частину третю статті 138
Закону № 2453-VI викладено в новій
редакції, згідно з якою щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України
від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013,
зокрема, частину третю статті 138
Закону № 2453-VI у редакції Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI
визнано такою, що не відповідає
Конституції України (є
неконституційною).

Отже, зміст правової норми статті 138
Закону № 2453-VI в редакції, що діє після
прийняття Конституційним Судом
України рішення від 3 червня 2013
року № 3-рп/2013, дає підстави для
висновку про залежність розміру
місячного довічного грошового
утримання судді у відставці від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді і, у
разі його збільшення, є підставою для
збільшення розміру відповідного
місячного довічного грошового
утримання судді у відставці.

З дня призначення позивачеві довічного
грошового утримання система оплати
праці працюючих суддів змінилася та
збільшився розмір їх заробітної плати.

Колегією суддів взято до уваги, що
обов'язок відповідача здійснювати
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання передбачений
також на рівні підзаконного
нормативно-правового регулювання.

Зокрема, пунктами 3, 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011
року № 384/2011, та пунктами 2.1, 2.2 Положення
про управління Пенсійного фонду
України в районах, містах і районах у
містах, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
30.04.2002 року № 8-2 (у редакції постанови
правління Пенсійного фонду України від
25.02.2008 року № 5-5), передбачено, що серед
основних завдань і функцій Пенсійного
фонду України та його органів на місцях
є призначення (перерахунок) пенсій,
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці та
підготовка документів для їх виплати.

Крім того, додатком № 2 до Порядку
подання документів для призначення і
виплати щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
органами Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008
року № 3-1, встановлено форму довідки
про заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, де
зазначаються відомості про заробітну
плату судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

Отже, у разі зміни розміру грошового
утримання суддів, що працюють на
відповідній посаді, органи Пенсійного
фонду України на підставі чинного
законодавства України зобов'язані
здійснювати відповідний перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання, раніше призначеного судді у
відставці, застосовуючи діючий розмір
заробітної плати, що нараховується
працюючому судді на відповідній
посаді, яку займав суддя до виходу у
відставку (із урахуванням стажу роботи
цього судді) .

Наведена позиція також
підтверджується ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12
березня 2014 року № К/800/66715/13.

Згідно з довідкою Київського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 року № 07-17-246 про заробітну плату
для обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
(додаток 2 до Порядку подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного утримання
суддям у відставці органами Пенсійного
фонду України) суддівська винагорода
судді Київського апеляційного
господарського суду, який працює на
відповідній посаді, яку слід
враховувати при перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання позивача, як судді у
відставці, складає в цей час 20097грн.
20коп.

На думку колегії суддів, позивач з
урахуванням стажу роботи суддею (22
повних роки) має право на перерахунок
його щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, починаючи
з 10.06.2013 року, у розмірі 84% від суми 20097,00
грн. та виплату цього утримання
щомісячно до подальшого перерахунку
без обмеження максимальним розміром,
як правильно зазначено судом першої
інстанції у постанові від 21.02.2014 року та
ухвалі від 07.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
оскаржувану постанову слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва - залишити без
задоволення.

Постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 21 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27
червня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.