Справа № 821/4436/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4436/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Гомельчук С.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого -
Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка
А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Іванівському районі Херсонської
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 05
грудня 2013 року, у справі за позовом
Іванівського територіального центру
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) до Управління
пенсійного фонду України в
Іванівському районі Херсонської
області про зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
задоволено позов та зобов'язано
пенсійний орган провести перерахунок
та відповідні взаємозвірки щодо
повернення на користь позивача зайво
переплачених сум внесків, у розмірі 753,32
грн.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом норм матеріального
та процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо
необхідності задоволення позову,
оскільки підприємством сплачено
пенсійні внески у розмірі, який
встановлено чинним законодавством, а
тому відсутня переплата даних сум.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що в травні 2011 року
Державною фінінспекцією проведено
перевірку позивача з питань
правильності сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, про що складено акт №43-27/01,
яким встановлено переплату позивачем
даних внесків до пенсійного органу, у
розмірі 753,32 грн.

Державною фінінспекцією прийнято
вимогу №43-29/47 про усунення порушень,
якою зобов'язано позивача повернути
вказані кошти з пенсійного органу.
Оскільки позивачем добровільне не
виконано вимогу - ДФІ подано позов до
суду щодо зобов'язання останнього
вчинити такі дії та рішеннями судів
першої і апеляційної інстанції - позов
задоволено.

На виконання прийнятих судових
рішень позивачем подано до пенсійного
органу відповідну заяву, проте
відповідачем відмовлено у її
задоволені, оскільки останній вважає,
що не має переплати по сплаті страхових
внесків.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
обґрунтованості позовних вимог, з яким
погоджується судова колегія, з огляду
на наступне.

Відповідно до п.13 ст.20 ,Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" - суми
надміру сплачених чи помилково
сплачених страхових внесків до
солідарної системи повертаються
страхувальникам або за їх згодою
зараховуються в рахунок майбутніх
платежів страхових внесків у порядку
і в строки, визначені правлінням
Пенсійного фонду.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України -
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно із ст.255 КАС України -
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Судовою колегією встановлено, що
перевіркою, проведеною Державною
фінансовою інспекцією в Херсонській
області, встановлено переплату
позивачем внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у розмірі 753,32 грн., та
правомірність вказаних висновків
підтверджено постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від
26.03.2013 року , по справі №821/919/13-а, яку
залишено без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2013 року (а.с.6).

На виконання вимоги ДФІ та судових
рішень - позивачем подано до пенсійного
органу відповідні заяви №35 від 30.01.2013
року та №100 від 10.04.2013 року (а.с.17, 19),
проте пенсійним органом відмовлено в
їх задоволені (а.с.18, 20).

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки судовими рішеннями, які
вступили в законну силу, підтверджено
наявність переплати з боку позивача та
зобов'язано останнього виконати вимогу
Державної фінансової інспекції щодо їх
повернення - пенсійним органом
неправомірно відмовлено у проведенні
відповідних взаємозвірок та
перерахунку коштів, а тому позовні
вимоги задоволено правомірно.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Іванівському районі Херсонської
області - залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло