Справа № 2-а-3538/11/0225
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3538/11/0225
Головуючий у 1-й інстанції: Волошин І.А.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Тростянецького районного
суду Вінницької області від 15
листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до
Управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької
області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Тростянецького районного суду
Вінницької області від 15 листопада 2011
року відмовлено у відкритті
провадження на підставі ст. 109 КАС
України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити
адміністративну справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи без їх участі.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати з наступних
підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Суд першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваної ухвали виходив з того, що
підставою для відмови у відкритті
провадження позовної заяви ОСОБА_2
стало те, що позивач звернулася між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів не погоджується із
таким твердженням суду першої
інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили: постанова суду чи ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі, про закриття
провадження в такій самій справі у зв'
язку з відмовою позивача від
адміністративного позову або
примирення сторін.

Даючи правову оцінку діям суду першої
інстанції щодо прийняття оскаржуваної
ухвали, колегія суддів враховує
наступне.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що в позові вона просить зобов'язати
Управління Пенсійного фонду у
Тростянецькому районі здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
підвищення до пенсії як дитині війни з
01.09.2011 року.

Однак, суд першої інстанції дійшов до
хибного висновку про відмову у
відкритті провадження у справі з
підстав визначених п.2 ч.1 ст.109 КАС
України виходячи з наступного.

Відповідно, резолютивної частини
постанови Тростянецького районного
суду від 21.03.2011 року, на яку посилається
суд першої інстанції позовні вимоги
позивача задоволено за період з 01.10.2010
року по день припинення такого права.

Законом України від 14.06.2011 року "Про
внесення змін до ЗУ "Про державний
бюджет України на 2011 рік", який набрав
чинності з 19.06.2011 року, норми і
положення с6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
застосовуються в порядку та в розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу ПФУ на 2011 рік. На
виконання вимог Закону України від
14.06.2011 року "Про внесення змін до ЗУ "Про
державний бюджет України на 2011 рік",
Кабінетом Міністрів України 06.07.2011 року
прийнято постанову за №745 "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка опублікована в
газеті "Урядовий кур'єр" 23.07.2011 року і
якою врегульовано, зокрема, виплати у
2011 році особам, віднесиним до категорії
"Дітей війни".

Таким чином, колегія судів зазначає, що
днем припинення такого права слід
вважати день набрання законної сили
постанови №745 "Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету", а
відтак Тростянецьким районним судом
Вінницької області не вирішено право
позивача з 01.09.2011 року.

Суд приходить до висновку, що судом
першої інстанції безпідставно
відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право, скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 15.11.2011 року
прийнята з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
відмову у відкритті провадження, а тому
вона, на підставі пункту 4 частини 1
статті 204 КАС України, підлягає
скасуванню із направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду
Вінницької області від 15 листопада 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Справу направити до Тростянецького
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.