overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/24500/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року позовну заяву за період 13.08.2012 року по 27.05.2013 року залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 810/666/14-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/666/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 810/666/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 810/666/14-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 810/666/14-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 686/4712/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Хмельницькому про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/17539/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ К/800/31584/14

номер справи першої інстанції № 826/17539/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/17539/13-а

Позивач: ТОВ "Оберон-Трейд"

Відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення коригування митної вартості товарів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 червня 2014 року касаційну скаргу ТОВ "Оберон-Трейд" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Оберон-Трейд" відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення коригування митної вартості товарів з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № П/811/652/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/652/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року

у справі № П/811/652/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поле-Грейн»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № П/811/652/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року, позов задоволено у повному обсязі.

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № П/811/652/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 411/674/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35482/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровську
Луганської області на постанову
Кіровського міського суду Луганської області від 22 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі № 411/674/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до вирішення справи в суді касаційної інстанції, яке, з урахуванням викладених в скарзі обставин, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровську
Луганської області на постанову
Кіровського міського суду Луганської області від 22 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі № 411/674/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Кіровську Луганської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Кіровського міського суду Луганської області від 22 травня 2014 року та ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року.

Витребувати із Кіровського міського суду Луганської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/2370/1721/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36295/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 р.

у справі № 2а/2370/1721/2011

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області,
Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області

про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 р. у справі № 2а/2370/1721/2011.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 р. у справі №2а/2370/1721/2011.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 2а/2370/1721/2011.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2а-17928/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/32895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 2а-17928/12/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської»

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Приватного акціонерного товариства
«Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 2а-17928/12/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України. від 24.06.2014 року суддею-доповідачем Приходько І.В вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Повторним перерозподілом вищезазначена касаційна скарга була передана до розгляду судді Муравйову
О.В.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 2а-17928/12/2670.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-17928/12/2670з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 805/4332/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі міста Донецька про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, частково зміненою ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково. Скасовано вимогу відповідача
№Ф-495 від 12.02.2014 року про сплату недоїмки в розмірі 1 195,03 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий