Справа № 2-а-170/11
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-170/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Курус
Руслана Іванівна

про секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дрогобичі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом мотивуючи вимоги тим,
що 04.02.2011р. інспектором ДПС Стрийського
району при ГУМВСУ у Львівській області,
старшим лейтенантом міліції -Вороновим
Павлом Олександровичем, відносно неї
було складено протокол про
адміністративне правопорушення, а в
подальшому винесено постанову серії ВС
№272271 про накладення адміністративного
стягнення, з якої вбачається, що
позивачка, 21.11.2010 р. о 01.15 год., в с.
Станків Стрийського району Львівської
області, керуючи т/з марки "Volkswagen Passat"
д.н.з. НОМЕР_1, перевищила встановлене
обмеження швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину. Вказаною
постановою її визнано винною за ч.1 ст.122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. Вказана постанова винесена за
результатами застосування фіксації
порушень ПДР приладом "Радіс 2093". З
даною постановою позивачка не
погоджується, оскільки такого не
вчиняла, рухалась в потоці автомобілів,
заміри вищевказаним приладом були
проведені з порушенням відповідних
вимог та правил, про що зазначила в
протоколі. Також зазначає, що
працівником ДАІ неповно з'ясовано
обставини вчинення правопорушення.
Враховуючи викладені обставини справи,
просить вказану постанову скасувати.

Від позивачки в судове засідання
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутності, при вирішенні даної
справи покладається на думку суду.
Представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській
області в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. При таких
обставинах, оскільки сторони в судове
засідання не з'явились, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється у відповідності до
вимог ч. 1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов є підставним та
підлягає задоволенню з таких
міркувань.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

При перевірці обставин доказами, судом
встановлено, що 21 листопада 2010 року
інспектор ДПС ВДАІ Стрийського району
Воронов П.О. виніс постанову серії ВС №
272271 на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №016834, якою за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України наклав штраф в розмірі 255
гривень на позивачку за те, що та 21.11.2010
року в с.Станів Стрийського району,
керуючи т/з марки "Volkswagen Passat" д.н.з.
НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 84 км./год.,
перевищивши швидкість на 24 км./год.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач довела доказами факти
винесення постанови посадовою особою
державної автомобільної інспекції
Стрийського району.

Стверджуючи, що позивач порушила
Правила дорожнього руху України,
оскільки складено протокол і ухвалено
постанову, відповідач не надав суду
об'єктивних доказів (показання
пішохода, свідків, фотокартки та інші)
того, що мало місце порушення правил
дорожнього руху саме позивачкою.

За відсутністю об'єктивних доказів
провини позивачки в порушенні Правил
дорожнього руху України суд вважає, що
звинувачення необґрунтоване і що
відповідач не доказав суду
правомірності своїх дій по винесенню
постанови відносно позивачки.

Способи захисту прав та інтересів
суб'єктів адміністративних
правовідношень визначено ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з котрих суд, з урахуванням
особливостей правовідносин, вважає за
можливе застосувати такі, як
скасування постанови про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 254, 256, 289 КпАП України, ст.
ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162. 171-2 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС
ВДАІ Стрийського району -Воронова П.О.
серія ВС № 272271 від 21.11.2010 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на
неї адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя Р. І. Курус