Справа № 814/1887/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

03 липня 2014 року
№ 814/1887/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Марича Є.В. розглянув
у письмовому провадженні клопотання
позивача про забезпечення позову в
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ДІ КОР - БУД", вул.
Радянська, 3/1,Миколаїв,54001
доУправління капітального будівництва
Миколаївської обласної державної
адміністрації, вул. Велика
Морська,42,Миколаїв,54030

третя особаТовариство з обмеженою
відповідальністю "Південьбуд Миколаїв
ЛТД", вул. Кірова, 238-б, оф. 201,Миколаїв,54031
провизнання протиправним та
скасування рішення від
19.06.2014р.,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДІ КОР - БУД"
звернулось до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
рішення від 19.06.2014 року Управління
капітального будівництва
Миколаївської обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи
- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південьбуд Миколаїв
ЛТД"

01 липня 2014 року разом з позовом до суду
в порядку статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем надано клопотання про
забезпечення позову, шляхом заборони
управлінню капітального будівництва
Миколаївської обласної державної
адміністрації укладати угоди з
товариством з обмеженою
відповідальністю "Південьбуд Миколаїв
ЛТД" договір на капітальний ремонт
відділення реанімації на першому
поверсі чотирьох поверхового
лікувального корпусу обласної лікарні
на вул. Київській,1, у м.Миколаєві.

В обґрунтування свого клопотання
позивач зазначає, що 23 червня 2014 року
відповідач оприлюднив на веб-порталі
Уповноваженого органу повідомлення
про акцепт пропозиції третьої особи. За
таких обставин згідно з п. 1 розділу 6
документації конкурсних торгів та ст. 31
Закону «Про здійснення державних
закупівель» через 10 днів з цієї дати
відповідач має право укласти договір з
третьою особою про закупівлю робіт, у
зв'язку з цим існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі.

Суд розглянув клопотання про
забезпечення адміністративного позову
і прийшов наступного висновку.

За приписами частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено способи забезпечення
адміністративного позову, а саме: суд у
порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; адміністративний
позов, крім способу, встановленого
частиною третьою цієї статті, може
бути забезпечено забороною вчиняти
певні дії.

З огляду на зазначене вище,
вимоги щодо забезпечення позову є
обґрунтованими та відповідають
критеріям, визначених статтею 117
Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про забезпечення
позову задовольнити.

2.Заборонити управлінню капітального
будівництва Миколаївської обласної
державної адміністрації укладати
угоди з товариством з обмеженою
відповідальністю "Південьбуд Миколаїв
ЛТД" договір на капітальний ремонт
відділення реанімації на першому
поверсі чотирьох поверхового
лікувального корпусу обласної лікарні
на вул. Київській,1, у м.Миколаєві до
набрання законної сили рішення по
справі.

3. Ухвалу негайно надіслати сторонам
для відома, відповідачу - для
виконання.

4. Ухвала є обов'язковою для виконання.

5. Виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали в порядку, передбаченому
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Є.В. Марич