Справа № 817/824/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року
м. Київ
К/800/34843/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
07.05.2014 та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2014 у справі №817/824/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
«Атена» до Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2014,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
«Атена» до Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Дубенська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області 24.06.2014 звернулась з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2014 у
справі №817/824/14, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Дубенській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
07.05.2014 та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2014 у справі №817/824/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
«Атена» до Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Дубенській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області, а
касаційну скаргу залишити у суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна