Справа № 872/11249/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. справа 804/5672/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
науково-виробничого підприємства
«Альтіс» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.05.2013 у
справі за адміністративним позовом
Приватного науково-виробничого
підприємства «Альтіс» до Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій щодо визнання
правочинів нікчемними, коригування
показників податкової звітності та
зобов'язання відновити показники
податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче
підприємство «Альтіс» 23.04.2013
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, в якому
просило визнати протиправними дії щодо
визнання нікчемними правочинів,
укладених з ТОВ ВК «Консалтингова
компанія «Вікторія», ТОВ «Таурус Голд»,
ТОВ «Транс Сервіс Груп Плюс», ТОВ
«Спецагроресурс»; визнати
протиправними дії щодо коригування
показників податкової звітності;
зобов'язати відновити показники
податкової звітності.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.05.2013 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПНВП
«Альтіс» просить постанову суду
скасувати та визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
щодо визнання нікчемними правочинів,
укладених з ТОВ ВК «Консалтингова
компанія «Вікторія», ТОВ «Таурус Голд»,
ТОВ «Транс Сервіс Груп Плюс», ТОВ
«Спецагроресурс». Відносно інших
позовних вимог, позивач вказує що
коригування показників податкової
звітності не відбулось.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

В частинах 14, 15 пункту 4 оглядового
листа Вищого адміністративного суду
України №982/13/13-09 від 06.07.2009 «Про деякі
питання практики вирішення справ за
участю органів державної податкової
служби» зазначено, що відповідно до
статті 228 ЦК України правочин, вчинений
з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства,
водночас є таким, що порушує публічний
порядок, а отже, є нікчемним. Як
зазначено в частині 2 статті 215 ЦК
України, визнання судом такого
правочину недійсним не вимагається. А
тому позови податкових органів про
визнання такого правочину недійсним
судовому розгляду не підлягають.
Органи державної податкової служби
можуть звертатись до судів із позовами
про стягнення в доход держави коштів,
одержаних за правочинами, вчиненими з
метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства,
посилаючись на їхню нікчемність.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обгрунтовано дійшов
висновку, що органи податкової служби
мають право в актах перевірки давати
оцінку правочинів, вчинених суб'єктами
господарювання. Проте наслідки
визнання правочинів нікчемними можуть
бути застосовані тільки в судовому
порядку.

Відповідно до частини 1 статті 2
КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

ПНВП «Альтіс» не наводить
обгрунтувань чим діями податкової
інспекції порушені їх права. Власне
судження податкової інспекції про
нікчемність правочинів немає ніяких
юридичних наслідків до прийняття
податкового повідомлення-рішення або
звернення до суду з відповідним
позовом.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання
не проводилось.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
науково-виробничого підприємства
«Альтіс» залишити без задоволення, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.05.2013 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко