Справа № 2-а-1650/11/0231
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1650/11/0231
Головуючий у 1-й інстанції: Дзерин М. М.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Біла Л.М. Боровицький О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського
районного суду Вінницької області від
03 червня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися суду з позовом до УПФУ в
Ямпільському районі про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду про сплачення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги «дітям війни» недоплаченої
додаткової пенсії постраждалим
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Ямпільського районного суду
Вінницької області від 03 червня 2011 року
позовну заяву залишено без розгляду,
посилаючись на на п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а ухвалу Ямпільського
районного суду Вінницької області від
03.06.2011 року - скасувати, виходячи з
наступного.

Залишаючи адміністративний без
розгляду, суд першої інстанції
керувався пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, яким передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

За змістом статтей 128, 155 КАС України
необхідною умовою для залишення
позовної заяви без розгляду є
повторність неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття та без його
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Повторною є друга підряд неявка
позивача, за умови, що він обидва рази
був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду першої інстанції від
06.05.2011 року відкрито провадження по
справі та призначено розгляд справи на
03.06.2011 року.

Колегія суддів вважає, що неявка
позивачів на перше судове засідання
03.06.2011 року, не є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки відсутній факт повторної
неявки.

Також суд апеляційної інстанції
зазначає, що позивачі в
адміністративному позові просили
слухати справу без їхньої участі.

Крім того, в матеріалах справи взагалі
відсутні відомості про повідомлення
позивачів про дату, час та місце
розгляду справи.

Враховуючи вищезазначені обставини,
колегія суддів вважає передчасним
висновок суду першої інстанції про
залишення адміністративного позову
без розгляду, а тому погоджується з
доводами апелянта.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199,
пункту 4 частини 1 статті 204 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до вищенаведеного, колегія
судів приходить до висновку, що ухвала
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 03 червня 2011 року
прийнята з порушенням норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання щодо
прийняття позовної зави до розгляду, а
тому дана ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 03 червня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Справу направити до Ямпільського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.