Справа № 872/14085/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 рокусправа № 185/7681/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій , та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.07.2013 року звернулася
до суду з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення
Павлоградської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області (далі - УПСЗН Павлоградської
РДА Дніпропетровської області) в якому
просила визнати неправомірними дії
відповідача по нарахуванню та виплаті
сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на
доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за
2011-2013 роки; стягнути з відповідача суму
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за 2011 рік - 1536,67 грн., 2012 рік - 9424 грн.,
2013 рік - 5052 грн., а також зобов'язати
відповідача призначити, зробити
перерахунок та сплачувати відповідно
до ст.15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, починаючи з 01 липня 2013
року у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6-ти років щомісяця
до закінчення строку передбаченої
законом виплати.

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05 вересня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 за період з 2011 року по
22.01.2013 року залишено без розгляду без
розгляду за пропуском строку позовної
давності.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, задовольнити її
вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку (в
редакції Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010
року).

Позивач звернувся за позовом до суду
23.07.2013 року, про що свідчить штамп
вхідної кореспонденції суду на
позовній заяві (а.с.2).

За таких обставин, суд вважає, що
будь-які об'єктивні чи суб'єктивні
обставини не позбавляли позивача
можливості звернутися до суду у
визначені законом строки з відповідним
позовом до відповідача, якщо позивач
вважав, що діями чи бездіяльністю
відповідача порушуються її права та
законні інтереси. Відтак позивач знав
розмір цих виплат і в разі незгоди мала
право звернутися до суду в
передбачений законом термін із
адміністративним позовом, а тому
висновок суду першої інстанції щодо
залишення без розгляду за пропуском
строку позовної давності позовних
вимог ОСОБА_1 за період з 2011 року по
22.01.2013 року є вірним.

Відповідно ст. 199, ст. 200 КАС України
суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Таким чином, суд
вважає за необхідне залишити ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05
вересня 2013 року - без змін.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 05
вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова