Справа № 324/508/14-а(6-а/324/3/
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2014 рокусправа №
324/508/14-а(6-а/324/3/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М.
Нагорної Л.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Пологівської
районної Державної адміністрації
Запорізької області на постанову
Пологівського районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014
року у справі №324/508/14-а (6-а/324/3/2014) за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пологівської районної Державної
адміністрації Запорізької області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративний позовом, в якому
просив зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Пологівської районної Державної
адміністрації Запорізької області
провести перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат за
період з 1987 року по травень 2011 року.

Постановою Пологівського районного
суду Запорізької області від 12 грудня
2011 року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Пологівської
районної Державної адміністрації
Запорізької області провести
перерахунок, нарахування та
забезпечити виплату щорічної допомоги
на оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат за 2010-2011
роки.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління праці та
соціального захисту населення
Пологівської районної Державної
адміністрації Запорізької області
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2013 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Пологівської
районної Державної адміністрації
Запорізької області залишено без
задоволення, постанову Пологівського
районного суду Запорізької області від
12 грудня 2011 року залишено без змін.

19 березня 2014 року Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області звернулось до суду з поданням
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
постанови Пологівського районного
суду Запорізької області від 12 грудня
2011 року, на підставі якого виданий
виконавчий лист № 2а-2936/11 від 29
листопада 2013 року.

Ухвалою Пологівського районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014
року подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Пологівського
районного суду Запорізької області від
12 грудня 2011 року задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
виконавчий лист № 2а-2936/11 від 29
листопада 2013 року виданий
Погогівським районним судом
Запорізької області надійшов на
виконання 04 грудня 2013 року. Постановою
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області №41077843 від 04 грудня
2013 року відкрито виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
документу. Листом від 26 грудня 2013 року
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду в повному
обсязі у зв'язку з відсутністю
асигнувань. Станом на 2013 рік коштів на
виплату заборгованості Управлінню
праці та соціального захисту населення
Пологівської районної Державної
адміністрації Запорізької області не
виділено.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» Міністерству
соціальної політики видатків на
виконання судових рішень не
передбачено. З 01 січня 2013 року набрав
чинності Закон України «Про гарантії
держави щодо виконанні судових
рішень», яким встановлюється гарантії
держави щодо виконання судових рішень.
В частинах 1,2,4 статті З Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» зазначено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» Державній
казначейській службі України
передбачено видатки у сумі 153,9 млн. грн.
на забезпечення виконання рішень суду,
що гарантовані державою.

Згідно з частини 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконані судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Аналогічну норму містить стаття 36
Закону України «Про виконавче
провадження», в якій зазначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядок виконання.

Таким чином, у цій категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплату на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення, а тому
подання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області задоволено
правильно.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Пологівської районної Державної
адміністрації Запорізької області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Пологівського районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014
року у справі №324/508/14-а (6-а/324/3/2014) -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Л.М. Нагорна