Справа № 872/11904/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 рокусправа № 404/4316/13ц
(8а/404/8/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 08 липня 2013 року про
перегляд за ново виявленими
обставинами у справі №404/4316/13ц (8а/404/8/2013)
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровоград Кіровоградської області
про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровоград Кіровоградської області
щодо нарахування позивачу пенсії по
інвалідності в розмірі меншому, ніж
встановлено статтями 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату пенсії по
інвалідності у відповідності до статей
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» починаючи з 01 червня 2010
року.

Постановою Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 23 грудня 2010 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровоград Кіровоградської
області звернулось з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровоград Кіровоградської області
залишено без задоволення, постанову
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 23 грудня 2010 року
залишено без змін.

30 квітня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в м.Кіровоград
Кіровоградської області звернулось до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 23 грудня 2010 року, в
якій зазначило, що у відповіді на запит
відповідача до Дніпропетровської
міжвідомчої експертної комісії по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС зазначено, що
громадянину ОСОБА_1 не видавався
експертний висновок про причинний
зв'язок захворювання із ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 липня 2013 року заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровоград Кіровоградської області
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нове рішення про
задоволення заяви.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули,
відповідач у поданих до суду
клопотаннях, просив проводити
апеляційний розгляд без участі його
уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, 23 січня
2012 року на запит Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області до
Дніпропетровської міжвідомчої
експертної комісії по встановленню
причинного зв'язку хвороб,
інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС надано інформацію,
що громадянину ОСОБА_1 не видавався
експертний висновок про причинний
зв'язок захворювання із ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС. Актом ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровоград Кіровоградської області в
частині правильності призначення
пенсії, допомог і компенсацій особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи та
обґрунтованості видачі документів, що
слугували підставами для призначення
пенсії, допомог і компенсацій за період
з 26 квітня 1986 року по 01 грудня 2011 року
від 02 березня 2012 року № 04-09/67
встановлено, що в пенсійній справі
ОСОБА_1 експертний висновок від 31
березня 2008 року № 10824, виданий
Дніпропетровською міжвідомчою
експертною комісією по встановленню
причинного зв'язку хвороб,
інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС. Згідно виписок із
актів огляду МСЕК до довідки серії 2-18
ВБ №140282 від 17 червня 2008 року, довідки
серії 2-18 ВБ №157144 від 16 червня 2009 року,
довідки серії 10 ААА №45095 від 25 червня 2011
року ОСОБА_1 призначено ІІІ групу
інвалідності по захворюванню,
пов'язаному з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС з 11 червня 2008
року. Внаслідок подання недостовірних
даних надмірно отримано коштів в
розмірі 121531,22 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви
Управління пенсійного Фонду України в
м.Кіровоград Кіровоградської області,
суд першої інстанції виходив з
відсутності підстав для її
задоволення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. 3. Перегляд судових рішень
за нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Відповідно до роз'яснень Міністерства
соціальної політики України від 22
серпня 2012 року №650/20/112-12 стосовно
статусу осіб, яким спростовано видачу
висновків Дніпропетровською
міжвідомчою експертною комісією по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, згідно витягу з
протоколу №54 засідання комісії від 15
листопада 2012 року вирішено визнати
видачу посвідчення вищевказаних осіб,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, категорія І
безпідставною, посвідчення підлягають
вилученню.

Таким чином, оскільки зазначений акт
щодо правильності призначення пенсії,
допомог і компенсацій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи та обґрунтованості видачі
документів, що слугували підставою для
призначення пенсії, допомог і
компенсацій та протокол № 54 засідання
комісії з'явились після прийняття
Кіровським районним судом м.
Кіровограда рішення від 23 грудня 2010
року, а тому такі обставини є новими та
не є підставами для перегляду справи.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвала суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 08 липня 2013 року у
справі №404/4316/13ц (8а/404/8/2013) - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко