Справа № 826/7962/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
07 липня 2014 року м. Київ
№ 826/7962/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І.,
розглянувши у письмовому провадженні
клопотання представника позивача про
призначення судової економічної
експертизи у справі
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОШТОРГ ЮЕЙ" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 29.05.2014В С Т А Н О
В провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва
перебуває адміністративна справа
№826/7962/14 за позовом ТОВ «Поршторг ЮЕЙ»
до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
До суду надійшло клопотання
представника позивача про призначення
у справі №826/7962/14 судової економічної
експертизи, з метою дослідження
первинних документів та руху коштів в
межах спірних правовідносин.
В судовому засіданні представник
позивача наполягав на задоволення
клопотання та призначенні судової
економічної експертизи.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання.
Судом ухвалено про вирішення
клопотання про призначення експертизи
в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
Зважаючи, що доводи позивача
стосуються правильності формування
податкового кредиту та валових витрат
що потребує дослідження документів
бухгалтерського, податкового обліку і
звітності, документів про
фінансово-кредитних операцій, що в свою
чергу потребує спеціальних знань, суд
вважає, що клопотання представника
позивача про призначення судової
економічної експертизи є
Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156,
ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити клопотання
представника позивача про призначення
у справі №826/7962/14 судової економічної
2. Призначити у справі №826/7962/14
судову економічну експертизу.
3. Доручити проведення судової
експертизи Українському
науково-дослідному інституту
спеціальної техніки та судових
експертиз Служби безпеки України (м.
Київ, вул. Василенка, 3).
4. Поставити на вирішення експерта
- Чи підтверджуються нормативно та
документально висновки відображені
Державною податковою інспекцією в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві в акті
№458/26-54-22-03-07/37289753 від 05.05.2014 про
результати планової виїзної перевірки
ТОВ «Поршторг ЮЕЙ» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2011 по 31.12.2013, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2011
по 31.12.2013 в частині заниження податку на
прибуток в розмірі 861 443 грн.?
- чи підтверджуються нормативно та
документально висновки відображені
Державною податковою інспекцією в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві в акті
№458/26-54-22-03-07/37289753 від 05.05.2014 про
результати планової виїзної перевірки
ТОВ «Поршторг ЮЕЙ» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2011 по 31.12.2013, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2011
по 31.12.2013 щодо зменшення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на суму 757 142 грн.
5. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 4 Закону України "Про судову
експертизу" попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
статтями 384 та 385 Кримінального кодексу
6. Зупинити провадження у справі до
закінчення проведення
судово-економічної експертизи та
отримання її висновків.
7. Ухвалу та матеріали справи № 826/7962/14
надіслати до Українського
науково-дослідного інституту
спеціальної техніки та судових
експертиз Служби безпеки України (м.
Київ, вул. Василенка, 3)
8. Зобов'язати позивача провести
попередню оплату витрат по проведенню
експертизи відповідно до рахунку,
виставленого Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз, докази чого надати у судове
засідання, що буде призначене після
проведення експертизи.
9. Зобов'язати сторін надати всі
необхідні для проведення
судово-економічної експертизи
документи для вирішення поставлених
10. Зобов'язати Український
науково-дослідний інститут
спеціальної техніки та судових
експертиз Служби безпеки України
надати суду та сторонам після
закінчення судової експертизи
експертний висновок.
Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда