Справа № 554/567/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.Справа № 554/567/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтава від 27.02.2014р.
за заявою по справі ОСОБА_1 про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення по справі № 554/567/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 27 лютого 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 (далі -
заявник, ОСОБА_1) про зміну способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції процесуального права, просив
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову, якою задовольнити
його заяву про заміну способу і порядку
виконання постанови Октябрського
районного суду м. Полтави від 27 грудня
2010 року по справі №2а-6792/10.

На підтвердження заявлених вимог
посилається на норми ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися про дату, місце та час
розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі- КАС України) справа розглянута
без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
заміну способу і порядку виконання
постанови Октябрського районного суду
м. Полтави від 27 грудня 2010 року по
справі №2а-6792/10 , суд першої інстанції
виходив з того, що матеріали справи не
містять достатніх доказів про
існування обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, тобто
відсутні підстави, встановлені ст. 263
КАС України, для зміни способу та
порядку виконання даного судового
рішення.

Колегія суддів з даним висновком суду
погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Октябрського
районного суду м. Полтави від 01.11.2012
року зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Октябрському районі м.
Полтави здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону
України ''Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
25.11.2010 року по другій групі
інвалідності в розмірі 8 мінімальних
пенсії за віком, визначеної частиною 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та з виконанням приписів
ст. 67 Закону України ''Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з урахуванням ч. З ст. 67
Закону України ''Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" і провести виплату
нарахованих сумм; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави
здійснити перерахунок додаткової
пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50
Закону України ''Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 25.11.2010 року по другій
групі інвалідності в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної частиною 1 ст. 28
Закону України ''Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та з виконанням приписів
ст. 67 Закону України ''Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з урахуванням ч. З ст. 67
Закону України ''Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали наслідок Чорнобильської
катастрофи" і провести виплату
нарахованих сум.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2012 року вказану постанову
залишено без змін.

На виконання постанови Октябрським
районним судом м.Полтави виданий
виконавчий лист №2-а-6792/10.

Частиною 1 статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для зміни способу чи порядку виконання
судового рішення такою обставиною може
бути неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Як вбачається з листа Управління
Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави від
11.04.2013 року №142/Н-04 сума нарахованої
відповідно до рішення суду доплати
пенсії з урахуванням проведених виплат
за період з 25.11.2010 року по 31.10.2011 року
складає у розмірі 60054,54 грн. Рішення
суду не виконане, у зв'язку з
відсутністю бюджетних асигнувань.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Виходячи з вище зазначеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо відмови в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання постанови
Октябрським районним судом м.Полтави
виданий виконавчий лист №2-а-6792/10.

Доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає такими що не
спростовують правомірних висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на вищезазначене, рішення суду
першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 27 лютого 2014 року по справі
№ 554/567/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст
ухвали виготовлений 14.07.2014 р.