Справа № 417/40/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Логвіненко
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
справа №417/40/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської
області на постанову Марківського
районного суду Луганської області від 2
червня 2014 р. у справі № 417/40/14-а (суддя
Логвіненко Т. Г.) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Марківського районного суду
Луганської області з позовом (арк. спр.
2-7) до Управління Пенсійного фонду
України в Марківському районі
Луганської області (далі - УПФУ) про: 1)
визнання протиправними дій
(бездіяльності) УПФУ щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії з
урахуванням усіх складових заробітної
плати (отриманих виплат), що повинні
входити у розрахунок пенсій, а саме
«інших виплат» згідно довідки:
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально - побутових
питань, грошової винагороди та сум
нарахованої індексації за 60
календарних місяців роботи підряд
(2006-2010 роки), на які були нараховані та
фактично сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, 2) зобов'язання УПФУ
врахувати суми матеріальної допомоги
для вирішення соціально - побутових
питань, допомоги на оздоровлення,
грошової винагороди та індексації
грошових доходів, як невід'ємну частину
складової заробітної плати з якої
проводиться нарахування пенсії, 3)
зобов'язання УПФУ провести перерахунок
пенсії в розмірі 80 % суми заробітної
плати, починаючи з 18 квітня 2014 року по
теперішній час, виходячи з усіх
складових заробітної плати (отриманих
виплат), у тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
грошової винагороди та сум виплаченої
щомісячної індексації заробітної
плати за 60 календарних місяців роботи
підряд (2006-2010 роки), на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та
сплачувати її в подальшому в
перерахованому розмірі.

Постановою Марківського районного
суду Луганської області від 2 червня 2014
року (арк. спр. 28-32) позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії УПФУ щодо відмови
ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії
з урахуванням усіх складових
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити у розрахунок пенсії:
матеріальної допомоги, грошової
винагороди та індексації за останні 60
календарних місяців роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне (соціальне)
страхування. Зобов'язано УПФУ
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату пенсії державного службовця, з
1 травня 2014 року у розмірі 80 % від
заробітної плати з урахуванням усіх її
складових (отриманих виплат), у тому
числі, сум матеріальної допомоги,
грошової допомоги та суми індексації
за останні 60 календарних місяців
роботи. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

УПФУ звернулося з апеляційною скаргою
(арк. спр. 36) на постанову суду першої
інстанції, в якій просило скасувати
судове рішення та в позові відмовити.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили. Відповідач надіслав
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 18-19),
перебуває на обліку в УПФУ з 4 березня
2011 року, як отримувач пенсії за віком,
як державний службовець, що
підтверджено відомостями відповідача
(арк. спр. 15, 26).

28 квітня 2014 року позивач надав до УПФУ
заяву про перерахунок пенсії (арк. спр.
9) за довідкою Фінансового управління
Марківської районної державної
адміністрації Луганської області № 209
від 24 квітня 2014 року (арк. спр. 10-13) про
складові заробітної плати (надбавки та
премії за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу».
Згідно вказаної довідки у складі «інші
виплати» за період з 1 січня 2006 року по 31
грудня 2010 року позивачу нараховано та
сплачено матеріальну допомогу на
оздоровлення в сумі 6991,10 грн.,
матеріальну допомогу для вирішення
соціально - побутових питань в сумі 1598
грн., індексацію заробітної плати в
сумі 5823,63 грн., грошова винагорода - 1275,38
грн. Вказаною довідкою підтверджено,
що на всі суми виплачені позивачу,
нараховані та перераховані до
Пенсійного фонду України страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 1 січня 2011
року - єдиний внесок на
загальнодержавне страхування.

Рішенням УПФУ № 17 від 5 травня 2014 року
(арк. спр. 14) позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії за віком з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, грошової допомоги,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
за статтею 371 Закону України «Про
державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993
року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин) у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 2442 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішуючи
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу» в постановах від
20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року
(справи № 21-430а11, № 21-125а13, № 21-97а13
відповідно), в постанові від 6 листопада
2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Висновок про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними. У той же час
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення».

За частиною 4 статті 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9
липня 2003 року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин)
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа; у разі настання обставин,
які тягнуть за собою зменшення пенсії, -
з першого числа місяця, в якому настали
ці обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

В матеріалах справи наявні докази
звернення позивача до УПФУ 28 квітня 2014
року з заявою про перерахунок пенсії за
віком, тому колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції щодо
наявності підстав для задоволення
позовних вимог шляхом визнання
протиправними дій УПФУ з прийняття
рішення про відмову в перерахунку
пенсії та зобов'язання УПФУ з 1 травня
2014 року провести перерахунок пенсії
позивача з урахуванням допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
грошової допомоги згідно довідки
Фінансового управління Марківської
районної державної адміністрації
Луганської області № 209 від 24 квітня 2014
року.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції залишається без змін,
апеляційна скарга УПФУ - без
задоволення.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Управління Пенсійного
фонду України в Марківському районі
Луганської області на постанову
Марківського районного суду
Луганської області від 2 червня 2014 року
залишити без задоволення.

Постанову Марківського районного суду
Луганської області від 2 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва