Справа № 608/462/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/800/17149/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів: Гончар
Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 лютого 2014 року

у справі № 608/462/13-а (5345/13)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області

про зобов'язання
вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Чортківському районі
Тернопільської області звернулося до
Чортківського районного суду
Тернопільської області з заявою про
поворот виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Чортківського районного суду
Тернопільської області від 06.03.2013 заяву
задоволено. У порядку повороту
виконання судового рішення по
адміністративній справі № 2-а-7875/10/1916
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі - 55 765,68 грн.
безпідставно нараховані та виплачені
доплати до державної пенсії за
рішенням Чортківського районного суду
від 31.12.2010, які зобов'язано перерахувати
на розрахунковий рахунок № 2397
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі в філії -
Тернопільської обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 338545, код 21156338.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014
ухвалу Чортківського районного суду
Тернопільської області від 06.03.2013
скасовано. Прийнято нове рішення, яким
заяву про поворот виконання судового
рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області оскаржило його у касаційному
порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказаний судовий акт з
мотивів порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У своїх запереченнях на касаційну
скаргу ОСОБА_2 просила залишити рішення
суду апеляційної інстанції без змін, а
скаргу - без задоволення.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 1
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що постановою
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 31.12.2010
позивачу нараховано та виплачено
підвищення до пенсії як постраждалій
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
сумі 55 765,68 грн.

За посиланням судів попередніх
інстанцій, у рамках розслідування
кримінальної справи було встановлено
факти заволодіння ОСОБА_2 чужим майном
шляхом обману та службового
підроблення посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.

Прокурор Чортківського району в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області звернувся до суду з заявою про
перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 26.12.2012
заяву прокурора Чортківського району в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області задоволено. В порядку
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні позову до
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про перерахунок та виплату
державної га додаткової пенсії та в
доплаті до пенсії як працюючому
пенсіонеру.

Задовольняючи заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про поворот виконання
постанови Чортківського районного
суду Тернопільської області від 31.12.2010
у справі № 2а-7875/10/1916, та стягуючи з
ОСОБА_2 виплачену за цим рішенням суму 55
765,68 грн., суд першої інстанції виходив з
того, що постановою Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 26.12.2012, в порядку перегляду рішення
суду за нововиявленими обставинами
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позову.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2013
постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 26.12.2012
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою прокурору Чортківського району в
перегляді за нововиявленими
обставинами постанови Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 31.12.2010 у справі № 2а-7875/10/1916
відмовлено. Отже, відсутні підстави
вважати постанову Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 31.12.2010 скасованою.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованими
висновками суду апеляційної інстанції
виходячи з наступного.

Частинами першою, другою, третьою
статті 265 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Отже, в адміністративному судочинстві
поворот виконання судового рішення
допускається, якщо судове рішення
скасовано (визнано його нечинним або
таким, що втратило законну силу).

Таким чином, ураховуючи, що постанова
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 31.12.2010 на
час прийняття рішення судом
апеляційної інстанції 27.02.2014 скасована
не була, у даному випадку поворот
виконання рішення не може бути
проведено, оскільки відсутні підстави,
передбачені статтею 265 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд може
задовольнити заяву.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються
викладеними вище нормами права та
встановленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування
оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої
та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.