overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/4158/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Державної інспекції
України з питань праці на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань праці про стягнення коштів при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату розмірі 559, 67 гривень, грошову компенсацію за 5 днів невикористаної відпустки у сумі 2150,40 гривень та середній заробіток за затримку розрахунку у розмірі 144394,86 гривень з відрахуванням відповідних податків та зборів.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Державна інспекція України з питань праці < подало > касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення коштів при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Державної інспекції України з питань праці на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 343/1710/13-а (2а/0343/4/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2014 м. Київ
К/800/35318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Начальника відділу Держземагенства у
Долинському районі Тишківського
Володимира Васильовича на постанову
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 03.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 343/1710/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Начальника відділу
Держземагенства у Долинському районі
Тишківського Володимира Васильовича

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Начальника відділу
Держземагенства у Долинському районі
Тишківського Володимира Васильовича на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 343/1710/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Начальника відділу
Держземагенства у Долинському районі
Тишківського Володимира Васильовича про визнання протиправною бездіяльності.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області зазначену справу № 343/1710/13-а.

Відмовити в задоволені клопотання
Начальника відділу Держземагенства у
Долинському районі Тишківського
Володимира Васильовича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/0570/17505/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
К/800/35030/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено, оскільки сума пенсії, яку просить стягнути позивач як виплачену надміру, виплачена відповідачу за рішенням суду, а не внаслідок допущених ним зловживань.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 216/3814/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 02 липня 2013 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 р. у справі № 216/3814/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2012 рік.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 02 липня 2013 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/2782/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2782/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» з клопотанням про поновлення строку, встановленого процесуальним законом.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, встановлено наявність обставин, на які посилається заявник, тому причини пропуску строку касаційного оскарження є поважними.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску Публічним акціонерним

товариством «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду

справу №804/2782/13а за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/4426/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратура м. Чернігова в особі прокурора Шекери А.А. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Прокуратура м. Чернігова в особі прокурора Шекери А.А. в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо направлення її звернення за належністю до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради для розгляду та прийняття рішення, зобов'язати розглянути звернення позивача по суті та провести перевірку викладених у заяві фактів.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратура м. Чернігова в особі прокурора Шекери А.А. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 335/2977/13-а (2а/335/89/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2013 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 335/2977/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Голови Широківської сільської ради Запорізького району
Запорізької області , третя особа -
ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р., відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ст.109
КАС України, оскільки є судове рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, що набрало законної сили..

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-83/11/2014
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
К/800/34774/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Зміївського районного суду
Харківської області від 21 лютого 2011 року позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 01 вересня 2010 року відповідно до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, яка враховується для перерахунку пенсії за 2009 рік, що становить 1 650,43 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Згідно з вимогами пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

У даному випадку на рішення суду апеляційної інстанцій ОСОБА_1 вже подавалась касаційна скарга і є ухвала від 13 травня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 806/14/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства "Світанок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
Селянського (фермерського) господарства "Світанок" до Відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Селянсько (фермерське) господарство
"Світанок" звернулось з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо неповернення арештованого майна та зобов'язання вчинити дії щодо його повернення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Селянсько (фермерське) господарство
"Світанок" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Селянського
(фермерського) господарства "Світанок" до Відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Селянського
(фермерського) господарства "Світанок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк