overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/4324/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4324/14а
№2а/303/167/14
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обалсті Гейруш В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Чопської митниці в особі старшого інспектора ВМО Гулянича Віктора
Володимирович, третя особа юридична фірма "Patren OOD" про визнання протиправними дій та зобов"язання до
У липні 2014 року ОСОБА_2 зверувся в суд з адміністративним позовом до
Чопської митниці в особі старшого інспектора ВМО Гулянича Віктора
Володимирович, третя оосба юридична фірма "Patren OOD" про визнання протиправними дій та зобов"язання до
Відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п.1 КАС
України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ. Згідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а підсудна окружному адміністративному суду, а тому позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути позивачу для подачі до належного суду.
Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України,
Адміністративий позов ОСОБА_2 до
Чопської митниці в особі старшого інспектора ВМО Гулянича Віктора
Володимирович, третя оосба юридична фірма "Patren OOD" про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій, повернути позивачу та роз'яснити йому право на звернення з даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Мукачівський міськрайонний суд шляхом подання заяви про її апеляційне окарження протягом 5 днів з дня її ухвалення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа № 263/5376/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5376/14-а
Провадження № 2а/263/313/2014
УХВАЛА

20 червня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, як
«дитині війни» з 01.01.2014 року.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 01.07.2014 року на 08-30 годину у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 638/10339/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

« 23» червня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління міськбудівництва та архітектори про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачі 20.06.2014 р. звернулися до суду з позовною заявою до Управління міськбудівництва та архітектори про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.15 ЦПК України
(ред.2005р.) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи суб'єктивний склад осіб, що беруть участь, характер правовідносин та відповідно до ч.2 ст.18
КАС України, оскільки відповідач -
Управління міськбудівництва та архітектори Харківської міської ради, є суб'єктом владних повноважень та є органом місцевого самоврядування, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку цивільного судочинства та даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільної справі у зв'язку з тим, що відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та в даному випадку позивач має право звернутися з позовною заявою до суду, в порядку який передбачено Кодексом адміністративного судочинства
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління міськбудівництва та архітектори про зобов'язання вчинити певні дії .

Роз'яснити позивачу право на звернення до Харківського окружного адміністративного суду в порядку, який передбачено Кодексом України про адміністративне судочинство.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 - ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу по зазначеній їм у позові адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 638/6743/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6743/14-а
Провадження № 2-а/638/298/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 24» червня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності щодо перерахунку пенсії незаконною та зобов'язання вчинити дії, щодо перерахунку пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. від 30.04.2014р. відкрито скорочене провадження по справі та подані заперечення проти адміністративного позову, в яких відповідач просить призначити слухання справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі і вважає, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС
України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання бездіяльності щодо перерахунку пенсії незаконною та зобов'язання вчинити дії, щодо перерахунку пенсії за вислугу років - за загальними правилами КАС
України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-00 годині « 08» вересня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заперечень відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 672/1057/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1057/14-а
Провадження №2-а/672/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до попереднього розгляду

10.07.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи № 672/1057/14-а, номер провадження 2-а/672/48/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірним рішення комісії про відмову в зарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пільгової пенсії, відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до попереднього розгляду на 21 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 680/777/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/777/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

"10" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Новоушицького відділення
Дунаєвецької ОДПІ на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2014 року серії АА №058723, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Новоушицького відділення Дунаєвецької
ОДПІ на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2014 року серії АА №058723.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 100 КАС України, визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду не звертався та суд з матеріалів справи не вбачає підстав для його поновлення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд своєю ухвалою залишає без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Новоушицького відділення Дунаєвецької
ОДПІ на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2014 року серії АА №058723 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Новоушицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 812/9661/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Комунаровець-16" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
"Комунаровець-16" , Голови ЖБК
"Комунаровець-16" Дрижакова Віталія
Юрійовича до Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, треті особи -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування змін до відомостей про юридичну особу,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Комунаровець-16" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 07 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 813/6582/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року
К/800/33065/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, начальника фінансового сектору Червоноградського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, ОСОБА_2 про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/6582/13-а за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, начальника фінансового сектору Червоноградського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, ОСОБА_2 про перерахунок пенсії (ухвала
Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 565/1800/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року
К/800/33002/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ Рівненської області про зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 20 січня 2014 року.

18 червня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ Рівненської області подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що після надходження до управління, оскаржувана ухвала апеляційного суду помилково відкладена до інших ухвал, які вже оскаржені в касаційному порядку, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості вчасно виготовити та подати касаційну скаргу.

Наведені підстави не є поважними, а інших підстав для поновлення процесуального строку у заяві не вказано.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачу необхідно зазначити інші поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження та надати відповідні докази з цього питання.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Вказані управлінням Пенсійного фонду
України в місті Кузнецовськ
Рівненської області підстави поновлення строку визнати неповажними.

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Кузнецовськ Рівненської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 336/8621/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року
К/800/32889/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 01 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Запоріжжя про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 01 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що у позивача недостатньо пільгового стажу для призначення пенсії на підставі пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду міста
Запоріжжя від 01 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін