Справа № 872/16108/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 р.справа № 804/9764/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Дніпроважмаш»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
серпня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року позивач Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська (далі по
тексту - УПФУ в Ленінському районі м.
Дніпропетровська) звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Дніпроважмаш» (далі по
тексту - ПАТ «Дніпроважмаш») про
стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.08.2013 року адміністративний позов УПФУ
в Ленінському районі м.
Дніпропетровська до ПАТ
«Дніпроважмаш» про стягнення
заборгованості задоволений.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач ПАТ
«Дніпроважмаш» оскаржило її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, апеляційну
скаргу було подано після закінчення
строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013 року апеляційна скарга ПАТ
«Дніпроважмаш» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16.08.2013 року
залишена без руху, у зв'язку з
пропущенням процесуальних строків на
апеляційне оскарження та апелянту ПАТ
«Дніпроважмаш» надано строк на їх
виправлення.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ухвала судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
про залишення апеляційної скарги без
руху отримана уповноваженою особою
апелянта ПАТ «Дніпроважмаш» 08.04.2014
року, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, однак ухвала
судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
протягом тридцяти днів з моменту її
отримання апелянтом ПАТ
«Дніпроважмаш» не виконана, зазначені
недоліки апелянтом ПАТ «Дніпроважмаш»
не усунені, клопотання про продовження
строку, встановленого судом для
усунення недоліків апеляційної скарги,
відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від
апелянта ПАТ «Дніпроважмаш» на адресу
суду апеляційної інстанції станом на
20.05.2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, відсутність клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, дана адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без
руху, також, у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або, якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити ПАТ
«Дніпроважмаш» у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ПАТ
«Дніпроважмаш» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16.08.2013 року
у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Дніпроважмаш» у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 серпня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» про стягнення
заборгованості.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
Т.С.
Прокопчук