overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/3874/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

09 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3874/14

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Білоконя Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні ресурси» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2014 № ,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні ресурси» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2014 № .

09 липня 2014 року до суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження по справі до вересня 2014 року у зв'язку зі встановленням простою СДПІ з ОВП у м.
Луганську МГУ МД відповідно до наказу
Міністерства доходів і зборів України від 08.07.2014 № 381.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в справі, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі до 17 вересня 2014 року.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до 12 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № П/811/2385/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

10 липня 2014 року справа №П/811/2385/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Павлівської сільської ради до
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області (далі -
Інспекція) про визнання протиправним та скасування листа-вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Інспекції про визнання протиправним та скасування в частині зобов'язання виконати приписи пунктів 2.3, 2.5 та 2,8 листа-вимоги про усунення виявлених порушень за результатом ревізії від 25 лютого 2014 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Згадані позовні вимоги не породжують підстави для змін майнового стану позивача.

А тому, позов щодо оскарження таких рішення носить немайновий характер.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір» (далі -
Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
(в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 73,08 грн.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що у позові відповідачем зазначено
Державну фінансову інспекцію в
Кіровоградській області, а просить скасувати лист-вимогу Світловодської об'єднаної державної фінансової інспекції.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідача у справі.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 814/1990/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1990/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 р.

№ 814/1990/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов’язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 815/4042/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4042/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Бочковського
С.С., Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій
Бочковського С.С., Державної служби
України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу №267 від 11.06.2014 року.

Відповідно до інформації, наявної в комп'ютерній системі Одеського окружного адміністративного суду
«Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Тарасишина О.М.) від 10.07.2014 року було відкрито провадження у справі № 815/4043/14 за позовом ОСОБА_1 до голови
Державної служби України з надзвичайних ситуацій Бочковського
С.С., Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу №267 від 11.06.2014 року.

Отже, в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду
Тарасишиної О.М. знаходиться адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Бочковського
С.С., Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В.
Справа № 812/4395/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4395/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 805838,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області до публічного акціонерного товариства
«Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 805838,41 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 805838,41 грн.

Судове засідання призначити на 28 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 2а-10064/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до розгляду
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 про визнання незаконними дій
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області щодо здійснення державної реєстрації транспортних засобів, - 13 вересня 2011 року до провадження
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області щодо здійснення державної реєстрації транспортних 06 листопада 2013 року згідно з ухвалою
Львівського окружного позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду
№876/1488/14 від 22 травня 2014 року ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року - скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду 09.07.2014 року матеріали справи №
Львівського окружного адміністративного суду.
У відповідності до Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №77-Р від 09 липня 2014 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв'язку з припиненням повноважень судді Львівського окружного адміністративного суду
Коморного О.І. та у відповідності до п.3.1.5 та п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл.
Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Мричко Н.І.
Керуючись ст. ст. 22,107,110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити судове засідання на 24.07.14 о 11:40 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1.Запропонувати відповідачу: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 4. Копію ухвали про прийняття справи до розгляду невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 816/2580/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2580/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Семенівської районної Державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Семенівської районної Державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.05.2014 року за №38-к "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.".

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 02 липня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Семенівської районної
Державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 819/1174/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1174/14-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1174/14-a

23 червня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Острівської сільської ради про зобов`язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 03 липня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України, вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

У разі неможливості з’явитися в судове засідання, особа, яка бере участь у справі має право направити клопотання про розгляд справи за її відсутності згідно ч.2 ст.122 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 814/339/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/339/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.07.2014 р. № 814/339/14

Суддя Мороз А. О., розглянувши заяву відповідача про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) в адміністративній справі

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єкта, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. адміністративний позов задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 р. рішення суду першої інстанції залишене без змін.

29.05.2014 р. відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 КАС України, заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Суд призначає до розгляду заяву відповідача після повернення справи з Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Судовий розгляд заяви призначити на 10 липня 2014 р. о 11:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.