Справа № 814/799/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/799/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Желєзний І. В. Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 08
квітня 2014 року по справі за
адміністративним позовом
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2014 року Первомайська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (далі ОДПІ)
звернулась до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі
ФОП) про стягнення податкового боргу в
сумі 958275,10 грн..

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року позов було задоволено. Суд стягнув
з ФОП 958275,10 грн. податкового боргу.

Не погоджуючись з постановою суду, ФОП
подала апеляційну скаргу, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що в
період з 21 по 25 травня 2012 року
податковим органом проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ФОП, з питань оподаткування
ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Олєрон"
за період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2011
року.

За результатами перевірки 01 червня 2012
року ОДПІ було складено акт
№579/17/НОМЕР_1, яким встановлено, що
позивачем порушено п.198.1, п.198.1, п.198.1
ст.198 ПК України, що виразилося у
заниженні суми податкових зобов'язань
з ПДВ на загальну суму 901299,00 грн.
внаслідок завищення податкового
кредиту з ПДВ за перевіряємий період.

На підставі вказаного акту перевірки 15
червня 2012 року позивачем було прийняте
податкове повідомлення-рішення за
№, яким ФОП визначено грошове
зобов'язання з ПДВ за основним платежем
на суму 901299,00 грн. та штрафними
санкціями на суму 58010,00 грн..

Відповідно до абз.1, 2 п.57.3 ст.57 ПК
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Не погоджуючись з вказаним податковим
рішенням ФОП в вересні 2012 року
звернувся з позовом про його
скасування до Миколаївського
окружного адміністративного суду,
постановою якого від 11 лютого 2013 року
позовні вимоги було задоволено. Суд
визнав протиправним та скасував
податкове повідомлення-рішення ОДПІ
від 15 червня 2012 року за №.

Не погоджуючись з вищевказаною
постановою, ОДПІ подала апеляційну
скаргу до Одеського апеляційного
адміністративного суду, постановою
якого від 31 липня 2012 року скарга була
задоволена, а постанова суду першої
інстанції скасована та винесена нова,
якою в задоволенні позовних вимог ФОП
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 15 червня 2012
року № - відмовлено.

Отже, враховуючи, що податкове
повідомлення-рішення від 15 червня 2012
року № скасовано не було,
податкове зобов'язання визначене ним
набуло статусу узгодженого, колегія
суддів приходить до висновку, що ФОП
протиправно та в порушення положень ПК
України не сплачено суми узгодженого
податкового зобов'язання, а самі кошти
у розмірі 958275,10 грн., які на час розгляду
справи стали податковим боргом,
підлягають стягненню з ФОП в дохід
Державного бюджету.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з
посиланням апелянта на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, тому що всі
процесуальні норми, передбачені
адміністративним судочинством були
виконані без порушень прав кожної
сторони при розгляді справи.

Доводи, викладені у апеляційній сказі
були предметом дослідження судом
першої інстанції та свого
підтвердження не знайшли.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: О.А. Шевчук Л.Є. Зуєва