Справа № 815/3881/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3881/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Приватного
підприємства «Укрсервіс 2004» про
накладення арешту на кошти та цінності
платника, що знаходяться на рахунках у
банку, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Приватного
підприємства «Укрсервіс 2004» про
накладення арешту на кошти та цінності
Приватного підприємства «Укрсервіс
2004», що знаходяться на рахунках у банку.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, суддя
встановив наявність підстав для
залишення позову без руху, оскільки він
поданий із порушенням вимог
встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються:
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є,
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі, та зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивач звертається до суду з
позовними вимогами про накладення
арешту на кошти та цінності Приватного
підприємства «Укрсервіс 2004», що
знаходяться на рахунках у банку,
підставою для звернення з вказаним
адміністративним позовом зазначає пп.
20.1.33 п. 20.1 ст. 20 та ст. 94 Податкового
кодексу України (далі - ПК України).

Так, суд зазначає, що загальна
процедура і підстави застосування
адміністративного арешту органами
державної податкової служби визначені
статтею 94 Податкового кодексу України
(далі - ПК України). Відповідно до п. 94.1
ст. 94 ПК України, адміністративний
арешт майна платника податків (далі -
арешт майна) є винятковим способом
забезпечення виконання платником
податків його обов'язків, визначених
законом.

Арешт майна за своїм змістом однаково
охоплює як арешт коштів, так і арешт
іншого майна. Відтак норми ст. 94 ПК
України регулюють застосування
будь-якого адміністративного арешту
незалежно від предмета такого арешту.

Відповідно до п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює
одночасно як право податкового органу
на звернення до суду з вимогою про
накладення арешту на кошти платника
податків, так і підстави для реалізації
цього повноваження. Такими підставами
є: 1) відсутність майна, за рахунок якого
може бути погашений податковий борг; 2)
недостатність такого майна для
погашення суми податкового боргу через
те, що балансова вартість цього майна
менша за відповідну суму податкового
боргу; 3) майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу у
відповідній сумі.

Відповідна підстава повинна бути
підтверджена під час судового
розгляду, при цьому, відсутність
відповідного майна або його
недостатність повинна бути
підтверджена судом не взагалі, а саме
на момент, коли у податкового органу
виникає право на стягнення податкового
боргу, ефективність реалізації якого
забезпечується спеціальними заходами,
зокрема адміністративним арештом
майна, у тому числі коштів. В іншому
разі вимога про застосування арешту
коштів буде передчасною, оскільки не
виключається, що на момент пред'явлення
відповідної вимоги майно, за рахунок
якого можна погасити податковий борг,
буде наявним.

У свою чергу, відповідно до пункту 95.2 ПК
України право на стягнення коштів та
продаж майна платника податків виникає
у податкового органу через 60
календарних днів з дня надіслання
податкової вимоги, тому саме з цього
моменту податковий орган
уповноважений оцінювати майновий стан
платника податків з огляду на
наявність у нього достатніх джерел для
погашення податкового боргу.

При цьому сума коштів, на яку
накладається арешт, не повинна
перевищувати суму податкового боргу,
право на стягнення якої наявне в органу
державної податкової служби на момент
прийняття судом рішення про
застосування адміністративного
арешту. Наведене пояснюється похідним
характером адміністративного арешту
майна (у тому числі коштів) як засобу
забезпечення виконання платником
податків своїх зобов'язань. Отже, арешт
може стосуватися лише того майна
(коштів), яке є необхідним для виконання
певних зобов'язань платника податків,
зокрема, щодо погашення податкового
боргу.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем надано копію податкової
вимоги № 675-25 від 05.05.2014 року, яку
направлено на адресу відповідача 22.05.2014
року, відтак станом на момент звернення
з вказаним адміністративним позовом не
сплинув 60-денний строк з моменту
надіслання податкової вимоги, що в свою
чергу суперечить положенням ст. 95 ПК
України щодо порядку стягнення
податкового боргу контролюючими
органами, а відтак і щодо порядку
накладення адміністративного арешту
майна платника податків як винятковим
способом забезпечення виконання
платником податків його обов'язків,
визначених законом.

Викладена правова позиція
кореспондується з висновками Вищого
адміністративного суду України,
викладеному в інформаційному листі
вих. № 642/12/13-13 від 29.04.2013 року.

Крім того, позивач, звертаючись до суду
з позовними вимогами про накладення на
арешту на кошти та цінності Приватного
підприємства «Укрсервіс 2004», що
знаходяться на рахунках у банку, в
резолютивній частині
адміністративного позову не визначає
суми коштів, на яку позивач просить
накласти арешт.

Позивачем на підтвердження факту
надіслання адміністративного позову,
відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України,
надано квитанцію ОД УДППЗ «Укрпошта»
від 25.06.2014 року про направлення
кореспонденції на адресу «ПП Укрсервис
2014», натомість відповідачем по справі
зазначено ПП «Укрсервіс 2004».

Вищезазначених в ухвалі протиріч
позивач в своїй позовній заяві не
висвітлює.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків
шляхом подання належно оформленого
адміністративного позову
безпосередньо до канцелярії Одеського
окружного адміністративного суду та
надання доказів в обґрунтування
позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС
України, з урахуванням недоліків,
зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 106, 108 КАС України, ст. 20, 94 ПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Приватного підприємства «Укрсервіс
2004» про накладення арешту на кошти та
цінності платника, що знаходяться на
рахунках у банку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунути недоліки шляхом подання
письмових доказів безпосередньо до
канцелярії Одеського окружного
адміністративного суду (вул.
Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062,
тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55,
е-mail: ) в строк до 14.07.2014
року та роз'яснити, що в іншому випадку
в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС
України, позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.

11.07.14