Справа № 320/4422/14-а (2а/320/167/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 рокусправа № 320/4422/14-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області на
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 травня 2014 року у справі
№320/4422/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання неправомірним рішення та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області, в якому
просив визнати незаконними дії
відповідача щодо відмови провести
перерахунок пенсії позивача з
урахуванням сум виплаченої позивачу
матеріальної допомоги, компенсації
відпустки та індексації, відображених
у наданих довідках від 01.04.2014 за №1025/12
та №1026/12. Зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок призначеної
позивачу пенсії державного службовця з
01.04.2014 з урахуванням сум виплаченої
позивачу матеріальної допомоги,
компенсації відпустки та індексації,
відображених у наданих довідках від
01.04.2014 №1025/12, з урахуванням відсотка
розрахунку пенсії від заробітку на
момент призначення пенсії (80%)
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 травня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано незаконними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області щодо
відмови в проведені перерахунку пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням сум виплаченої
йому матеріальної допомоги,
компенсації відпустки та індексації,
відображених у наданих довідках від 01
квітня 2014 року №1025/12 та №1026/12.
Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії
державного службовця з 01 квітня 2014
року, з урахуванням сум виплаченої йому
матеріальної допомоги, компенсації
відпустки та індексації, відображених
у довідках від 01 квітня 2014 року №1025/12 та
№1026/12, з урахуванням відсотка
розрахунку пенсії від заробітку на
момент призначення пенсії(80%)
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу (а.с.34-35), в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1,
перейшов на пенсію державного
службовця з 01 квітня 2014 року (а.с.14) та
перебуває на обліку в Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області.

07 травня 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до відповідача з вимогою
перерахувати пенсію з урахуванням
виплат, зазначених у довідці від 01.04.2014
№1026/12 у графі «інші виплати», зокрема
матеріальної допомоги та індексації.

Листом від 08 травня 2014 року №66/0-7
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області відмовило
позивачу в перерахунку пенсії,
мотивувавши свою відмову тим, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань,
компенсація за невикористану
відпустку, винагорода державним
службовцям та індексація, як складові
заробітної плати державного службовця,
не передбачені ст. 33 Законом України
«Про державну службу» .

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, зазначив про неправомірність
дій відповідача та вказав на наявність
у позивача права на врахування при
призначенні пенсії розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання.

Виходячи з фактичних обставин справи,
норм законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, прийнятим по суті позовних
вимог.

Згідно статті 37 Закону України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року №
3723-XII (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України від 24
березня 1995 року № 108/95 ВР «Про оплату
праці» встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Ст.2 Закону № 108/95-ВР визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, заохочувальні та
компенсаційні виплати.

Ч.2 ст. 33 Закону № 3723-XII передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Ч.ч. 6, 7 цієї-ж статті
визначено, що Державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ч.1 ст.35 Закону № 3723-XII державним
службовцям надається щорічна
відпустка тривалістю 30 календарних
днів, якщо законодавством не
передбачено більш тривалої відпустки,
з виплатою допомоги для оздоровлення у
розмірі посадового окладу.

З урахуванням викладеного, матеріальна
допомога на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
входять до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Зокрема частиною 1
даної статті передбачено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (надалі
- Закон № 1058-IV) визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Так, зокрема, до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
в межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески, а після набрання
чинності Законом України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески, враховуються
в заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Сторонами не заперечується, що на суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, премій, а також індексації
заробітної плати нараховані та
сплачені страхові внески на
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок
на загальнообов`язкове державне
соціальне страхування.

В даному випадку підлягають
застосуванню спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, зокрема, стаття 41
Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII,
натомість положення Законів № 3723-XII та
№108/95-ВР відносно спірних
правовідносин є загальними. Подібна
позиція висловлена Верховним Судом
України в постанові від 20 лютого 2012
року (справа №21-430а11) та з урахуванням
ч.2 ст.244-2 КАС України враховується при
винесенні рішення по справі.

З урахуванням викладеного, висновки
суду першої інстанції про
неправомірність оскаржуваних дій
відповідача є правильними.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо визначення дати, з якої
відповідачем належить здійснити
перерахунок пенсії позивачу, - 01.04.2014 (з
дати призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»).

Як встановлено вище, позивачу пенсія за
віком призначена з 01 квітня 2014 року на
підставі заяви про переведення з
одного виду пенсії на іншу (а.с.14).

Спір між сторонами виник з приводу
відмови відповідача у перерахунку
пенсії згідно з поданою позивачем
заявою від 07.05.2014 на підставі довідок
про складові заробітної плати №1025/12 та
№1026/12 від 01.04.2014, виданих
Мелітопольським міським центром
зайнятості, отже в даному випадку,
приймаючи до уваги приписи ст. 45 Закону
№ 1058-IV порушене право позивача
підлягає відновленню з моменту
звернення позивача до органів
Пенсійного фонду 07 травня 2014 року.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку, що судом першої
інстанції під час винесення рішення
допущено порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, і відповідно до вимог
ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
скасування судового рішення та
прийняття нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області - задовольнити
частково.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 травня 2014 року у справі
№320/4422/14-а - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії
державного службовця з 07 травня 2014
року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії державного службовця
ОСОБА_1 на підставі довідок про
складові заробітної плати №1026/12 та
№1025/12 від 01.04.2014, виданих
Мелітопольським міським центром
зайнятості, з 07 травня 2014 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, може бут
оскаржена в порядку, встановленому
ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко