Справа № 350/396/14-а
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/396/14-а
Номер провадження 2-а/350/21/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
до Сапіжака Івана Івановича -
старшого державного виконавця
управління ДВС головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
про оскарження дій
державного виконавця,суд -

ВСТАНОВИВ:

У своєму адміністративному позові
позивач просить суд визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС головного управління
юстиції Сапіжака І.І.по винесенню
постанови про стягнення з управління
виконавчого збору та скасувати
постанову від 19.02.2014 року. Судові
витрати віднести за рахунок держави.

Представник позивача в судове
засідання не зявився, суду подав заяву,
в якій зазначив, що заявлені вимоги
підтримує з мотивів, викладених в
позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
зявився, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлявся у встановленому
порядку, тому суд вважає, що рішення у
справі слід ухвалити на підставі
наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону України " Про
виконавче провадження" постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами.

За змістом ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси. Позовна заява може бути
подана до суду протягом 10 днів з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Виходячи з вимог вищезазначеної
норми та ст.28 Закону України
Закону України " Про виконавче
провадження"позовна заява, в тому числі
про оскарження постанови про
стягнення виконавчого збору,
може бути подана до суду протягом 10
днів з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана постанова отримана
позивачем 03 березня 2014 року, що
підтверджується вхідним штампом
позивача на супровідному листі
відповідача (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звертався до Рожнятівського
районного суду з позовною заявою про
скасування оскаржуваної постанови в
порядку цивільного судочинства,
та ухвалою суду від 18 березня
2014 року було повернено позовну заяву,
оскільки таку належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства. Після чого, 21 березня 2014
року управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
звернулось до Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської
області з даним адміністративним
позовом. Отже, строк оскарження
постанови про стягнення виконавчого
збору не пропущено позивачем.

Судом встановлено, що 31.01.2014 року
постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби
головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. відкрито виконавче провадження про
примусове виконання виконавчого листа
від 24.01.2014 року виданого Рожнятівським
районним судом Івано-Франківської
області,яким зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі перерахувати
та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 01.01.2012 року
відповідно до ст.ст. 50,52,54,67 Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та рішення Рожнятівського районного
суду від 22.12.2009 р., постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.06.2010 р.
Цією ж постановою зобов"язано
управління Пенсійного фонду в
Рожнятівському районі виконати
рішення суду в семиденний строк,а
стягнення суми в межах платежу за один
місяць виконати негайно (а.с.6).

Листом від 11.02.2014 року позивач
повідомив державного виконавця про
виконання постанови, та зазначив, що
управлінням проведено перерахунок
пенсії за період з 01.02.2012 року по 28.02.2014
року.Сума доплати на виконання
постанови суду склала 74248,46 гривень.
Перерахунок пенсії за січень 2012 року
управлінням був проведений 18.09.2012 року.
Сума доплати на виконання постанови
суду склала 2778,36 грн. Зазначені суми
доплати включені в додаткову
відомість, виплата за якою буде
проведена при наявності фінансування з
Державного бюджету, як це передбачено
статтею 63 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та абзацом 2 підпункту 8
пункту 9 Прикінцевих положень
Бюджетного кодексу" (а.с.7)

Таким чином, дії направлені на
виконання рішення суду боржником,тобто
позивачем в даній справі, вчинено
07.02.2014 року,тобто у встановлений
державним виконавцем строк,однак такі
дії були направлені тільки на часткове
а не повне виконання рішення
суду.Виконання рішення суду не в
повному обсязі мотивоване відсутністю
коштів для його повного виконання.

19.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про стягнення з
управління виконавчого збору у сумі
1360,00 грн., у зв'язку з невиконанням
управлінням постанови про відкриття
виконавчого провадження від 31.01.2014 року
(а.с.9).

Відповідно до ст.28 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача.

Виконавчий збір не стягується за
виконавчими документами про
конфіскацію майна, стягнення
періодичних платежів, стягнення
виконавчого збору, накладення арешту
на майно для забезпечення позовних
вимог, відшкодування витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, і стягнення штрафів,
накладених відповідно до вимог цього
Закону.

Постанова про стягнення
виконавчого збору виноситься при
першому надходженні виконавчого
документа державному виконавцю. При
наступних пред'явленнях до виконання
виконавчого документа державному
виконавцеві виконавчий збір
стягується в частині, що не була
стягнута при попередньому виконанні.

У разі закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із скасуванням
рішення, що підлягало виконанню на
основі виконавчого документа,
виконавчий збір повертається
боржникові.

У разі завершення виконавчого
провадження з виконання рішення
немайнового характеру та в разі
закінчення виконавчого провадження з
підстав, передбачених статтею 49 цього
Закону, якщо виконавчий збір не
стягнуто, державний виконавець не
пізніше наступного робочого дня після
завершення (закінчення) такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору.

Згідно з ст.41 Закону України «Про
виконавче провадження» витрати
органів державної виконавчої служби,
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій щодо
забезпечення примусового виконання
рішень, є витратами виконавчого
провадження. Про стягнення з боржника
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, державний
виконавець виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Крім цього слід відмітити, що
відповідно до ст.27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Враховуючи наведене, Законом
України "Про виконавче провадження"
зазначені конкретні випадки, у разі
настання яких не стягується чи
повертається виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Матеріалами справи підтверджено,
що Управлінням Пенсійного фонду не
виконано рішення суду з мотивів
відсутності коштів проте, вказана
обставина, враховуючи положення Закону
України «Про виконавче провадження»,
не є підставою для звільнення боржника
від сплати виконавчого збору .

Крім цього, слід зазначити,
відповідно до ч.1 ст.36 Закону України
"Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання.

Позивач, отримавши постанову
державного виконавця з вимогою
виконати рішення суду,не маючи коштів
для його повного виконання, не
скористався правом передбаченим ст.36
Закону України" Про виконавче
провадження".

Враховуючи встановлені судом
обставини справи, суд вважає, що
оскаржувана постанова про стягнення
виконавчого збору від 19 лютого 2014 року
ВП №41806235 прийнята державним
виконавцем на підставах та у межах
повноважень, що передбачені Законом
України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позов до задоволення не
підлягає.

Керуючись, ст.ст.158-167, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
до Сапіжака Івана Івановича-
старшого державного виконавця
управління ДВС головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
про визнання неправомірними дій по
винесенню постанови про стягнення з
управління виконавчого збору та
скасування постанови від 19 лютого 2014
року відмовити повністю.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного
адміністративного суду через
Рожнятівський районний суд протягом
десяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: