overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3972/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3972/14-а
УХВАЛА

14 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації та до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести нарахування у відповідності до Закону
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації та до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести нарахування у відповідності до Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська
Справа № 344/10139/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/571/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Вважаю, що достатньо доказів для винесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.
Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій. Судове засідання призначити на: 11.09.2014 року о 11-40 год., в залі № 3 по вул. Грюнвадській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :

Барашков В.В.
Справа № 345/2747/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2747/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
УПСЗН Калуської мради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги малозабезпеченій сім"ї ,

встановив:

УПСЗН Калуської мради звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою УПСЗН Калуської мради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги малозабезпеченій сім"ї.

Призначити відкрите судове засідання на 23.07.2014 р. о 15.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.07.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 676/4222/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4222/14-а
Номер провадження 2-а/676/172/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

11 липня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рудик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнаня дій протиправними,-

постановив:

позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-
Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1, інші виплати за період 01.08.2009 року по 31.07.2011 рік в сумі 15496,88 грн.( сума індексації грошових доходів населення у розмірі 7541,40 грн., матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі 7955,48 грн.).

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці- Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському. Та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю
ОСОБА_1, інші виплати за період з 01.08.2009 року по 31.07.2011 рік в сумі15496,88 грн.(сума індексації грошових доходів населення у розмірі 7541,40 грн., матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі 7955,48 грн..). та провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1 з 01.06.2014 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до
Вінницького адміністративного апеляційного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В.
Справа № 347/1617/14-а
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1617/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" липня 2014 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області: Цалин Б.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції Дутчак Євгена
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання
ОСОБА_2 підставне та підлягає задоволенню так як із матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року отримана тільки 01.07.2014 року у відділі ДВС Косівського районного УЮ, за таких підстав термін її оскарження підлягає поновленню.
Під час підготовки справи до провадження встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.104-106 КАС України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Поновити строк звернення до суду .

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції Дутчак Євгена
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд в приміщені Косівського районного суду Івано-Франківської області (м.Косів, вул. Незалежності, 50), на 10 год 24.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п"ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Б.М. Цалин
Справа № 686/13689/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

У відкритті провадження має бути відмовлено, оскільки відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, як підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку штраф накладений державним виконавцем оскаржуваною постановою не є адміністративним стягненням, а санкцією за невиконання рішення суду, накладеного відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що справа відповідно до вказаної норми закону не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства у зв»язку із порушенням правила підсудності, тому відповідно до пункту 1 статті 109 КАС України заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17,109,165, КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 357/8986/14-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8986/14-а
У Х В А Л А

07 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква

про

визнання дій неправомірними та зобов"язання провести пререрахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 4, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 22 липня 2014 року о 14:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 715/1155/14-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1155/14-а
Провадження № 2-а/715/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в
Глибоцькому районі, щодо неврахування страхового стажу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд, визнати протиправною бездіяльність УПФУ в
Глибоцькому районі, щодо неврахування страхового стажу та зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та повідомлень про вручення, позивач та представник позивача були повідомлені про час та дату розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з'явилися без поважних причин та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд залишає адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність
УПФУ в Глибоцькому районі, щодо неврахування страхового стажу та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 377/785/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/785/14-а

Провадження №2-а/377/75/14

14 липня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м.Славутичі Київської області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості , -

УСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року до
Славутицького міського суду Київської області подано зазначений адміністративний позов.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 4 серпня 2010 року позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду
Київської області від 14 жовтня 2011 року змінено рішення Славутицького міського суду Київської області від 4 серпня 2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року рішення Славутицького міського суду Київської області від 4 серпня 2010 року та постанову
Апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2011 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Славутичі Київської області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості направлено на новий судовий розгляд.

11 липня 2014 року справа надійшла до
Славутицького міського суду Київської області.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.Славутичі
Київської області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в судовому зсіданні на 30 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Зобов'язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал пенсійної справи позивача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання уточнення до позовної заяви, зазначивши за який період виникла заборгованість з виплати пенсії в сумі 168495,77 гривень, а також надати документи (квитанції) на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу і документи, які підтверджують правовий статус особи, яка надавала правову допомогу.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа № 715/1155/14-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1155/14-а
Провадження № 2-а/715/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Глибоцькому районі
Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в
Глибоцькому районі, щодо неврахування страхового стажу та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, визнати незаконною відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Глибоцькому районі, щодо неврахування страхового стажу та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30.05.2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 617/1033/14-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1033/14-а
Провадження № 2-а/617/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Уханьової І.С., при секратері - Радченко І.Ю.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора
Полтавської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції
Фесенко Андрія Миколайовича , про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді від 04.07. 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 121, 118 КАС України,

У Х В А Л
И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора Полтавської роти
ДПС для обслуговування доріг державного значення ГУМВС України в
Полтавській області старшого лейтенанта міліції Фесенко Андрія
Миколайовича , про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення , призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2014 року о 9.00 год. , у приміщенні суду м,Вовчанська вул
Кірова 2 , викликати сторони по справі , зобов"язати відповідача надати суду письмове заперечення на позов та докази , якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ -
Справа № 755/18150/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що даний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м.
Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 05 серпня 2014 року на 10 год. 20 хв., суддя Виниченко Л.М.

Відповідачу пропонується не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов"язки направити сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя