Справа № К/9991/11961/12-С
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/11961/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2012

у справі № 2а-10063/11/2070

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова, старшого державного
податкового ревізора-інспектора
відділу контрольно-перевірочної
роботи управління фізичних осіб
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
Денисенко Г.С. державного
податкового ревізора-інспектора ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Арбузова Д.М.

про скасування
податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2.)
звернулась до суду з адміністративним
позовом, з урахуванням уточнень, про
визнання висновків старшого
державного податкового
ревізора-інспектора відділу
контрольно-перевірочної роботи
управління фізичних осіб ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Денисенка Г.С. та державного
податкового інспектора ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Арбузова Д.М. щодо викладання в акті
перевірки від 31.01.2011 №200/1702/НОМЕР_1
висновків по визначенню суми доходу
протиправними та про скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова (далі
по тексту - відповідач, ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова) від
14.02.2011 № та від 28.04.2011 № про
збільшення податкового зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.09.2011
позовні вимоги задоволено частково.
Скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова від
14.02.2011 № та від 28.04.2011 № про
визначення податкового зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2012
рішення суду першої інстанції
скасовано в частині задоволення
позовних вимог про скасування
податкових повідомлень-рішень ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова: від
14.02.2011 № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб в розмірі: 549438,56
грн. за основним платежем, 137359,64 грн. за
штрафними санкціями; від 28.04.2011 №
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 113903,21 грн., з
прийняттям нового судового рішення про
відмову в задоволенні даних позовних
вимог. В іншій частині постанову суду
першої інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції в частині
задоволення позову та прийняти в цій
частині нове про відмову у позові,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
згідно акту перевірки позивача
зафіксовано, що доходи, отримані
позивачем з 01.01.2008 по 30.09.2010 у загальній
сумі 2903568,98 грн., є доходами від
здійснення діяльності, яка не
зазначена у свідоцтві про сплату
єдиного податку, тобто порушено пп. 4.3.25
п. 4.3 ст. 4 і п. 19.1 ст. 19 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб».
Перевіркою донараховано податку з
доходів фізичних осіб у сумі 435535,35 грн.
Також, відповідно до акту перевірки
обсяг виручки від реалізації товарів
(робіт, послуг) позивачем за П квартал
2010 року згідно з наданою звітністю
суб'єкта малого підприємництва
фізичної особи платника єдиного
податку за даними перевірки складає
1512473,00 грн., тобто є більшим, ніж 500000,00
грн. Таким чином, сума перевищення
1012473,00 грн. підлягає оподаткуванню
згідно з Декретом Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з
громадян». Перевіркою визначено суму
оподатковуваного доходу за П квартал
2010 року у розмірі 759354,75 грн. (без
урахуванням витрат за встановленими
нормами). Визначене податкове
зобов'язання з доходів фізичних осіб у
сумі 113903,21 грн. В акті перевірки, також
вказано про те, що у період з 01.10.2007 по
30.09.2010 згідно документів наданих на
перевірку (виписки банку) позивач
внесла на розрахунковий рахунок
готівкові кошти на загальну суму 2903568,98
грн. з призначенням платежу
«поповнення рахунку», «власні кошти», а
саме: 2008 рік - 45100,00 грн., 2009 рік - 257096,00
грн., 2010 рік (1-Ш квартали) - 2601372,98 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
щодо часткового задоволення позовних
вимог, з огляду на наступне.

Згідно з пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» оподаткування доходів,
отриманих фізичною особою від продажу
товарів (надання послуг, виконання
робіт) у межах її підприємницької
діяльності без створення юридичної
особи, а також фізичною особою, яка
сплачує ринковий збір, здійснюється за
правилами, встановленими спеціальним
законодавством із цих питань, з
урахуванням норм цього пункту.

Спеціальним законодавством, зокрема,
Указом Президента України «Про
спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» запроваджено
спеціальний режим оподаткування,
обліку та звітності, спрямований на
підтримку суб'єктів малого
підприємництва. За змістом ст. 1
зазначеного Указу єдиний податок
сплачується виключно з доходів,
одержаних фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності з
додержанням вимог Указу, зокрема, якщо
виручка платника єдиного податку за
рік не перевищує 500 тис. грн. Згідно зі
ст. 5 Указу в разі порушення вимог,
установлених ст. 1 цього Указу, платник
єдиного податку повинен перейти на
загальну систему оподаткування, обліку
та звітності починаючи з наступного
звітного періоду (кварталу).

У той же час, зазначений Указ не містить
положень, які б регулювали питання
оподаткування сум, що перевищують
граничний обсяг виручки, встановлений
законодавцем.

За таких обставин оподаткування
доходів, отриманих платником єдиного
податку з порушенням умов перебування
на спрощеній системі оподаткування,
повинно здійснюватися із
застосуванням правил загальної
системи оподаткування, врегульованих,
зокрема, Законом України «Про податок з
доходів фізичних осіб» з урахуванням
загальних принципів оподаткування,
закріплених Конституцією України та
Законом України «Про систему
оподаткування» (чинним на час
виникнення спірних відносин), якими
встановлювалися засади податкових
відносин в Україні.

Частиною 1 ст. 13 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян» визначено, що
згідно з цим розділом Декрету
оподаткуванню підлягають доходи
громадян, одержані протягом
календарного року від здійснення
підприємницької діяльності без
створення юридичної особи, а також інші
доходи громадян, не передбачені як
об'єкти оподаткування у розділах II та III
цього Декрету.

Оподатковуваним доходом вважається
сукупний чистий доход, тобто різниця
між валовим доходом (виручки у грошовій
та натуральній формі) i документально
підтвердженими витратами,
безпосередньо пов'язаними з одержанням
доходу.

Таким чином, оподаткування доходів,
отриманих платником єдиного податку з
порушенням умов перебування на
спрощеній системі оподаткування,
повинно здійснюватися із
застосуванням правил загальної
системи оподаткування, а отже вірним є
висновок суду апеляційної інстанції в
частині відмови у позові про
скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова від
28.04.2011 № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 113903,21
грн. (перевищення за П квартал 2010 року).

Стосовно висновку відповідача, що
дохід позивача складався із суми
коштів, внесених позивачем на власний
банківський рахунок (відкритий для
здійснення підприємницької
діяльності) з призначенням платежу
«поповнення особистого рахунку без
ПДВ» та «внесення власних заощаджень»,
то такі доводи податкового органу
обґрунтовано були відхилення судами
попередніх інстанцій. Оскільки,
оподатковуваним доходом фізичної
особи від провадження підприємницької
діяльності у розумінні наведеного
законодавчого припису є виручка у
грошовій та натуральній формі від
здійснення операцій з продажу
продукції (товарів, робіт, послуг). При
цьому доказів, які б свідчили про
одержання позивачем спірної суми
коштів саме як виручки від продажу
товарів, робіт, послуг, відповідачем не
наведено, а тому відсутні підстави для
кваліфікації цих коштів як доходу
позивача та, відповідно, для обкладення
їх податком з доходів фізичних осіб.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 224, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров