Справа № 825/1968/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1968/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Клопот С.Л.,

при секретарі
Єгуновій О.Є.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання
неправомірною та скасування постанови,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області про
визнання неправомірною та скасування
постанови № 57 від 29.05.2014, винесену
заступником начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області, про
накладення штрафу на головного
інженера-проектувальника приватного
підприємства «Модерн-ХХІ» ОСОБА_1 у
розмірі 15300 грн.

Позивач, представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час і
місце розгляду справи повідомлявся
завчасно та належним чином.

Представник третьої особи, Державного
підприємства «Чернігівський
експертно-технічний центр
держгірпромнагляду України», в судове
засідання не з'явився, про день, час і
місце розгляду справи повідомлявся
завчасно та належним чином.

Суд вважає, що вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення сторін
належним чином про час і місце розгляду
судової справи з участю їх повноважних
представників для реалізації ними
права судового захисту своїх прав та
інтересів. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу
без їх участі.

Згідно пункту 3 частини другої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Предметом даного спору є спір фізичної
особи з суб'єктом владних повноважень з
приводу накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області про
визнання неправомірною та скасування
постанови має розглядатися місцевим
загальним судом.

За таких обставин, дана справа не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд
доходить висновку, що провадження у
справі, відповідно до пункту 1 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 157, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання
неправомірною та скасування постанови
- закрити

Попередити позивача, що повторне
звернення до суду тієї ж особи з таким
самим адміністративним позовом, щодо
якого постановлено ухвалу про закриття
провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, встановлені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.Л. Клопот