overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2930/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2930/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови від 30.05.2013 та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 71, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до відділу
Державної виконавчої служби
Славутського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови від 30.05.2013 та зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити судове засідання на 18.07.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати позивача подати суду: довідку про наявність заборгованості
ОСОБА_2 станом на момент звернення з позовом до суду; докази отримання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2013 ВП №36442944.

Зобов'язати відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП
№36442944 та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП
№36442944 для приєднання до матеріалів справи, а також запропонувати у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у нього.

Зобов'язати реєстраційну службу
Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області подати суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, третій особа; відповідачу, третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Копію ухвали для виконання надіслати реєстраційній службі Славутського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 825/2364/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2364/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2364/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 23 липня 2014 року о 15:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/7744/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7744/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2014 року № 826/7744/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ КОНСАЛТИНГ»

третя особа

про

Головне управління юстиції у м.Києві

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ КОНСАЛТИНГ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не подає до податкових органів податкову звітність, документи фінансової звітності, чим порушує норми чинного законодавства.

Керуючись положеннями статті 124 Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців", розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідач більше року не подає до податкових органів звітності та відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), немає заборгованості по сплаті податків, та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.

Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

4. Постанову надіслати сторонам по справі, Головному управлінню юстиції у м.Києві для здійснення заходів по ліквідації суб’єкта підприємницької діяльності в установленому законом порядку.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 822/2945/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2945/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

10 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 89951,65 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 89951,65 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/2972/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2972/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському районі до сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення 110421,03 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі до сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" про стягнення 110421,03 грн..

Призначити судове засідання на 22.07.2014 р. о 09:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 826/7697/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7697/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2014 року № 826/7697/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

до

ТОВ «АТЛ»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до ТОВ «АТЛ» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 202736,37 грн..

Спірна заборгованість виникла у зв’язку з несплатою відповідачем єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Вимога від 04.04.2014 №Ю-176 вручена уповноваженому представнику відповідача 09.04.2014, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на час звернення позивача до суду зазначений борг відповідачем не сплачено.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 з наступними змінами і доповненнями, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження вимоги, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.

Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/9510/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9510/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.05.2014 р. №ІІІ-018/2014, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.05.2014 р. №ІІІ-018/2014, зобов'язання вчинити дії.

Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем не було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до суду
(вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ) доказів сплати позивачем судового збору.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/7642/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 червня 2014 року № 826/7642/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді Мазур
А.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Сумській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Інвест
Груп»про стягнення заборгованості, В С
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Інвест Груп» про стягнення заборгованості в розмірі
Позовні вимоги вмотивовані наявністю у відповідача податкового боргу, який по орендній платі за землю згідно поданої відповідачем декларації.
Позивачем направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 25.09.2013
Станом на час звернення позивача до суду зазначений борг відповідачем не
Керуючись положеннями статті 67
Конституції України, Податкового кодексу України, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження податкової вимоги, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.
Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС
України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Інвест Груп»
(код ЄДРПОРУ 37592955) заборгованість у двісті п'ятдесять дев'ять гривень 75 копійок) шляхом перерахування коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Інтер
Інвест Груп» на користь місцевого кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету м.Конотоп, код отримувача - 38486783, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.
Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 826/2078/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2078/13-а
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Шостак О.О.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус
Медікал Кер Україна" до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов"язання
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус
Медікал Кер Україна" до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов"язання
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.