Справа № 820/12718/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Зінченко А.В.,
розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулась
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про якому
просила суд визнати неправомірними
дії по складанню акту за №
2002/20-38-17-02-09/НОМЕР_1 від 06.06.2014 року та
всіх викладених в ньому висновків та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 26.06.2014 року №
, від 26.06.2014 року № , від
26.06.2014 № .

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.106 КАС України з
наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Суддею після одержання
адміністративного позову встановлено,
що позивачем не сплачено судовий збір у
належному розмірі, виходячи з
наступного.

Як підтверджено матеріалами справи
предметом спору є вимоги як не
майнового характеру, так і майнового.

Суд вважає за необхідним вказати, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, в т.ч. податкові
повідомлення-рішення, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи в частині зменшення або
збільшення майна особи. Зі змісту
Рішення Європейського суду з прав
людини від 14 жовтня 2010 року у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон
України від 19 вересня 2013 року № 590-УІІ
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України, щодо
сплати судового збору", відповідно до
якого змінюється поняття судового
збору, розширюється коло суб'єктів і
об'єктів справляння судового збору
зміни до статей 1 - 3 Закону України "Про
судовий збір").

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір"( із змінами та
доповненнями), яким визначено, що за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову не майнового
характеру встановлюється ставка 0.06
розміру мінімальної заробітної плати,
що становитиме з дня набрання чинності
Законом і до 1 грудня 2013 року 68,82 грн., а з
І грудня 2013 року - 73,08 грн.

Не майновою вимогою у даній справі є
вимога про визнання дій незаконними.

Судом встановлено, що згідно копії
квитанції № 4672.170.1 від 04.07.2014 року
позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 73,08 грн.

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір"( із змінами та
доповненнями), яким визначено, що за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка 2%
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, що становитиме з дня
набрання чинності Законом і до 1 грудня
2013 року І 720,5 - 4 588 гри., а з І грудня 2013
року - І 827 -4 868 грн.

Також судом встановлено, що майновою
позовною вимогою по справі є вимога про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 26.06.2014 року №
на суму 43748,50 грн., від 26.06.2014 року
№ на суму 1260,0 грн., від 26.06.2014 №
на суму 510,0 грн.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 487,20
грн.

Суд робить висновок, що усуваючи
недоліки позивачу необхідно: надати до
суду оригінал квитанції про сплату
судового збору за наступними
реквізитами : отримувач УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, рахунок 4011, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу - "судовий збір" в
розмірі 487,0 грн .

Також суд вказує, що позивачем до
позову не надано копії всіх документів,
що приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів та не додано
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги..

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати до суду документ
, підтверджуючий сплату судового збору,
копії всіх документів, що приєднуються
до позовної заяви , відповідно до
кількості відповідачів та докази на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги.
Зазначені документи, на виконання
приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати в
2-х екземплярах для суду та для
відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 КАС України, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви буз руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

Надати позивачу термін до 25.07.2014 р. для
усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви до
25.07.2014 р. Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Усуваючи недоліки, викласти зміст дій,
які необхідно вчинити позивачу для
усунення виявлених суддею порушень ст.
106 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня винесення ухвали, особою без
виклику якої було постановлено ухвалу
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.