Справа № 148/7292/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/7292/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 15 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2011 року позивач звернувся в
суд з позовом до управління Пенсійного
фонду України у Тульчинському районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії, віповідно до ст.ст.50,54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від 20.03.2014 року
відкрито скорочене провадження у
адміністративній справі за вказаним
позовом.

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від 07.04.2014 року
справу призначено до розгляду в
відкритому судовому засіданні на 24.04.2014
квітня на тій підставі, що від
відповідача у строк, встановлений
ухвалою від 20.03.2014 року заперечень не
надійшло, а наданих позивачем до
позовної заяви матеріалів, на думку
суду було недостатньо для розгляду
справи в порядку скороченого
провадження.

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від 15.05.2014 року
адміністративну справу залишено без
розгляду на підставі ст.155 ч.1 п.4 КАС
України.

Не погодившись з вказаною ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, просив ухвалу суду
скасувати як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі та
справу повернути до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Позивач (апелянт) в судове засідання не
з'явився.

Як вбачається із матеріалів справи,
апелянту на адресу зазначену ним в
апеляційній скарзі, було направлено
лист з ухвалою про відкриття
апеляційного провадження у справі та
судовою повісткою, який 02.07.2014 року
відділенням поштового зв'язку було
повернуто до Вінницького апеляційного
адміністративного суду, оскільки
ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про час, дату та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається із наявного в матеріалах
справи рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення №
610, судова повістка була
направлена на адресу позивача 11.04.2011
року. Як видно із довіки Центру
поштового зв'язку №6 м. Тульчин,
рекомендований лист з судовою
повісткою 25.05.2014 року був повернутий до
Тульчинського районного суду за
закінченням терміну зберігання.

Також в матеріалах справи знаходяться
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення №
307 та № 4, які були вручені
ОСОБА_2 10.06.2014 року, тобто після
винесення судом ухвали про залишення
справи без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції, під
час розгляду справи не встановив, чи
дійсно позивач був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, а тому на думку колегії суддів,
прийшов до передчасного висновку про
те, що він не прибув у судове засідання
без поважних причин та безпідставно
залишив справу, без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, як винесена із порушенням
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання про
залишення справи без розгляду, з
направленням матеріалів справи до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 15 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Справу направити до Тульчинського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.