overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6786/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6786/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 липня 2014 року № 826/6786/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О. розглянувши в порядку скороченого провадження позовну заяву

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до

Приватного акціонерного товариства "Укрзовнішгаз"

про

стягнення заборгованості в сумі 1 700,00 грн

В С Т А Н О В И В:

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 року,

про: стягнення заборгованості в сумі 1 700,00грн.,

вимога позовної заяви ґрунтується на: постанові від 25.09.2014 року №2320-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів

Керуючись положеннями ст. ст. 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»

Розглянувши, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та наведені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 8 статті 35, статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 803/2434/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2434/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 р.

Справа № 619/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рибгосп" "Маневичі" Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. по справі № 803/2434/13-а за позовом Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області до Дочірнього підприємства "Рибгосп" "Маневичі" Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Рибгосп" "Маневичі" Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. по справі № 803/2434/13-а за позовом Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області до Дочірнього підприємства "Рибгосп" "Маневичі" Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" про стягнення податкового боргу .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 130/1428/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 130/1428/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області про призначення пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 823/3501/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3501/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Христинівської міської ради
Черкаської області, комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентарізації", виконавчого комітету
Христинівської міської ради
Черкаської області, реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та недійсними рішень, скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації права приватної власності та зобов`язання
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "20" травня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем та третьою особою подано
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Христинівської міської ради
Черкаської області, комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентарізації", виконавчого комітету
Христинівської міської ради
Черкаської області, реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та недійсними рішень, скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації права приватної власності та зобов`язання
Встановити строк до 31 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 821/4375/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4375/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новотроїцької районної державної адміністрації
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 р. по справі № 821/4375/13-а

позивач Прокурор Новотроїцького району Херсонської області

відповідач Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новотроїцької районної державної адміністрації
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 р. по справі № 821/4375/13-а за позовом
Прокурора Новотроїцького району
Херсонської області до
Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жук С.І.
Справа № 822/1454/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1454/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Хмельницької митниці та Державної митної служби
України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Хмельницької митниці та Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду
І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Хмельницької митниці та Державної митної служби
України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Хмельницької митниці та Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 826/9549/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів 07 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9549/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ-АТОН» до Державна податкова інспекція в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ-АТОН» до Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення повідомлення-рішення від 08.04.2014 року
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Крім того, суд звертає увагу, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Аблов Є.В.
Справа № 815/565/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/565/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого
Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 р. по справі № 815/565/14 позивач ОСОБА_2 відповідач Другий
Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого
Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову
Одеського окружного адміністративного судувід 17.03.2014 р. по справі № 815/565/14 за позовом ОСОБА_2 до Другого
Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 2-а-2476/10/0212
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2476/10/0212
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Овсюк
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради на ухвалу
Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району м. Вінниці №2 (Вишенька) про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 грудня 2011 року замінено сторону виконавчого провадження .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради на ухвалу
Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району м. Вінниці №2 (Вишенька) про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 814/3806/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3806/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корабельного районного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р. по справі № 814/3806/13-а позивач
Корабельний районний центр зайнятості відповідач ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 11120,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корабельного районного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 09.04.2014 р. по справі № 814/3806/13-а за позовом
Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 11120,40 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.