overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-141/11
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-141/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 20 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання здійснити нарахування, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "20" січня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання здійснити
Встановити строк до 15 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 810/3281/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року 12:00 810/3281/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді
Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Роздобудько
Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області

до Миронівського будівельно-монтажного управління, -

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебувають у податковій заставі, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Надати Миронівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Миронівського будівельно-монтажного управління (08800,
Київська область, м. Миронівка, вул.Захарченка, 10-Б, ) в розмірі 167043 (сто шістдесят сім тисяч сорок три) грн. 44 коп. за рахунок майна платника податків, що перебувають у податковій заставі відповідно до Акту опису майна від 06.02.2013 р., а саме: нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою Київська область, м. Миронівка, вул. Захарченка, 10-Б - Цех площею 756,1 кв.м., Адмінбудівля, котельня площею 273,2 кв.м., Цех по виробництву з/б виробів площею 172,7 кв.м., Пилорама площею 123,4 кв.м., Гараж на 7 боксів площею 223,6 кв.м.,
Матеріальний склад площею 188,4 кв.м.,
Столярний цех площею 522,8 кв.м.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 309/2577/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2577/14-а
Провадження № 2-а/309/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати скасувати постанову від 18 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач -ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на «09» год. «00» хв. «03» липня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов»язати останнього надати суду в строк до «03» липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього
Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 826/7297/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7297/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. Справа № 826/7297/14

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" червня 2014 р. позов задоволено

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови,.

Встановити строк до 25 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 813/4934/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
№813/4934/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового 11.07.2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 794,71 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.
З урахуванням характеру адміністративної справи, суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Згідно з ч. 2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею
Сидор Н.Т. одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України, невідкладно надіслати
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Львівського окружного вул. Чоловського, 2.)
Одночасно роз'яснюється відповідачу, що подання заперечення проти позову є його процесуальним правом, а неподання такого не перешкоджає розгляду справи
Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Сидор Н.Т.
Справа № 813/4930/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4930/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

14 липня 2014 року Справа № 813/4930/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ПП "Компанія Мегаклас" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Компанія Мегаклас" до Державної податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 24 липня 2014 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 818/1856/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 р.
Справа № 818/1856/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Дочірнього підприємства "Будмонтаж" "КПА"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року позивач, Дочірнє підприємство "Будмонтаж" "КПА", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, в якій просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 11 143, 75 грн., у тому числі за основним платежем - 8 915 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 228, 75 грн.;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо приведення картки особового рахунку ДП «Будмонтаж» КПА» відповідно до ухваленого судового рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1856/14 за позовом Дочірнього підприємства
"Будмонтаж" "КПА" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1728/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 р.
Справа № 818/1728/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго", третя особа - Сумське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", третя особа - Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України, в якій просить зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про приєднання електроустановки у відповідності до вимог Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженого
Постановою Національною комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17.01.2013 № 32 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 8 лютого 2013 року за № 236/22768.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для третьої особи. Позивачу надано строк до 17.07.2014 для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 11.07.2014 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що приєднуються до неї, для третьої особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1728/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго", третя особа - Сумське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 5.6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 826/20262/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій
Суддя-доповідач: Міщук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Міщука М.С. суддів:
Вівдиченко Т.Р., Гром Л.М. при секретарі
Коток А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю НВКФ «Вісмас-Техно» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВКФ
«Вісмас-Техно» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндохоів у м.
Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК
«Град» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю НВКФ
«Вісмас-Техно» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000332250 від 28.09.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю НВКФ «Вісмас-Техно» судові витрати у розмірі 2894 грн. 81 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 825/2375/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2375/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Дахно Артема
Миколайовича Державної реєстраційної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Державного реєстратора Дахно Артема
Миколайовича Державної реєстраційної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дахно Артема Миколайовича
Державної реєстраційної служби
України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "24" липня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот