Справа № 820/10586/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківський окружний
адміністративний суд Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (надалі за текстом
- ДПІ у Московському р-ні м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
позивач) звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі за
текстом - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в
якому просить суд: припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1,
Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа - підприємець та перебуває на
обліку в ДПІ у Московському р-ні м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області. В порушення чинного
законодавства відповідач не подає
податковому органу звітність більше
Копія ухвали про відкриття
скороченого провадження від 04.06.2014 року
була надіслана відповідачу
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення, однак не
була ним отримана з незалежних від суду
причин, що підтверджується конвертом з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання", який міститься в
матеріалах справи.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. Таким чином,
відповідач є належний чином
повідомлений про наслідки неподання
заперечень проти позову та необхідних
документів або заяви про визнання
позову до суду.
Відповідно до ч. 4 ст.183 - 2 КАС
України суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
Як вбачається з матеріалів
справи, ФОП ОСОБА_1 є суб'єктом
господарювання, який зареєстрований
Харківською міською радою 05.11.2004 року
Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у
Московському р-ні м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області з
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону
України "Про систему оподаткування" від
25.06.1991 року №1251-XII (діяв на час
виникнення спірних правовідносин,
втратив чинність на підставі Кодексу
№2755-VI від 02.12.2010 року) платники податків
і зборів (обов'язкових платежів)
- вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську
діяльність і забезпечувати її
зберігання у терміни, встановлені
- подавати до державних податкових
органів та інших державних органів
відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші
документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів);
- сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни;
- допускати посадових осіб
державних податкових органів до
обстеження приміщень, що
використовуються для одержання
доходів чи пов'язані з утриманням
об'єктів оподаткування, а також для
перевірок з питань обчислення і сплати
податків і зборів (обов'язкових
Згідно з п.п. 16.1.1, п.п.16.1.2, п.п.16.1.3 п.
16.1 ст.16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний стати на
облік у контролюючих органах в порядку,
встановленому законодавством України;
вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів; подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
В порушення цих норм, відповідач більше
року податкову звітність до
відповідного податкового органу не
надавав. Згідно довідки про
відсутність заборгованості по
податках та зборах, заборгованість
перед бюджетом у відповідача відсутня.
Підпунктом 20.1.12 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
Відповідно до п. 67.2 ст.67
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до абз.4 ч.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" підставами для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.
Згідно п. 68.1 ст.68 Податкового
кодексу України орган державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців не пізніше
наступного робочого дня з дати
державної реєстрації такої особи,
державної реєстрації припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
внесення будь-яких інших записів до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
повинен передати відповідному органу
державної податкової служби
повідомлення та відомості з
реєстраційної картки про вчинення
реєстраційних дій, передбачених
Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом на підставі
повноважень податкового органу та з
визначених Податковим кодексом
України, Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців" підстав.
Відповідачем дійсно не подано
звітність до органів державної
податкової служби протягом останнього
року, заборгованість перед бюджетом у
відповідача відсутня.
Враховуючи викладене та беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факт
подачі до податкових органів
фінансової звітності, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
Відповідно до ст.256 КАС України
постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 183-2, 256 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(іпн. НОМЕР_1, 61038, АДРЕСА_1)

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Супрун Ю.О.