overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-901/08/0770
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №2а-901/08/0770 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Закарпатській області, Тячівського міського відділу податкової міліції
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвали
Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №2а-901/08/0770 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Закарпатській області, Тячівського міського відділу податкової міліції
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №2а-901/08/0770 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Закарпатській області, Тячівського міського відділу податкової міліції
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/0470/2785/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

у справі №2а-0470/2785/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року отримано контролюючим органом лише 05 червня 2014 року, відповідно до відбитку печатки на оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 1170/2а-3455/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-3455/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Світловодької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по справі №1170/2а-3455/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Світловодський маслосиркомбінат» до Світловодької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Світловодькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Світловодької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по справі №1170/2а-3455/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Світловодський маслосиркомбінат» до Світловодької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1170/2а-3455/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Світловодський маслосиркомбінат» до Світловодької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 367/1319/14-а (2а/367/90/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2014 м. Київ
К/800/35323/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 25.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 367/1319/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Коцюбинської селищної ради
Київської області

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 25.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 367/1319/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради
Київської області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Ірпіньського міського суду Київської області зазначену справу № 367/1319/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 817/1500/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1500/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі №817/1500/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотрон-Люкс» до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі №817/1500/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотрон-Люкс» до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1500/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотрон-Люкс» до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 646/1652/14-а (2а/646/30/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Червонозаводському районі м.
Харкова на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 17 квітня 2014 р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі № 646/1652/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Червонозаводському районі м.
Харкова про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на пільгову пенсію за віком відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання призначити таку пенсію з 30.09.2013.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/11056/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красноргвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, у вступній частині касаційної скарги контролюючим органом зазначено, що оскаржуються ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, в той час, як у резолютивній частині касаційної скарги, скаржником поставлено питання про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 704/164/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за переплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 11 квітня 2014 року провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області було закрито, згідно статті 157
КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за переплату пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 261/1981/14-а (2а/261/140/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м.Донецьку ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити виплату та перерахунок позивачу допомоги по догляду за дитиною.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної ради м. Донецька було повернуто апелянту, згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної ради м. Донецька не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м.Донецьку ради про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга