Справа № 821/220/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/220/13-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу Відділу
освіти Цюрупинської районної
державної адміністрації Херсонської
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду м.
Одеси від 25 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Відділу
освіти Цюрупинської районної
державної адміністрації Херсонської
області до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року Відділ освіти
Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області
звернувся з адміністративним позовом,
в якому просив визнати протиправними:

викладені в акті ревізії
фінансово-господарської діяльності у
Відділі освіти Цюрупинської РДА від
20.04.2012р. №03-18/09 висновки про допущене
позивачем у період з 01.01.2009р. по 01.04.2012р.
нецільове використання коштів
районного бюджету на утримання
структурних підрозділів Відділу
освіти Цюрупинської РДА у загальному
розмірі 3 893 713,25 грн.;

затверджені ДФІ в Херсонській області
18.05.2012р. висновки на заперечення до акту
ревізії від 20.04.2012р. №03-18/09 про допущене
позивачем у період з 01.01.2009р. по 01.04.2012р.
нецільове використання коштів
районного бюджету на утримання
структурних підрозділів Відділу
освіти Цюрупинської РДА у загальному
розмірі 3 893 713,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що висновки ревізора про
необхідність фінансування структурних
підрозділів відділу освіти, які не
мають статусу юридичної особи за
період з 01.01.2009 р. по 01.04.2012 р., за рахунок
коштів Державного бюджету не
відповідають вимогам бюджетного
законодавства. Позивач є не головним
розпорядником бюджетних коштів, а є
розпорядником нижчого рівня, тому
відповідно не міг здійснювати видатки
на отримання своїх структурних
підрозділів за рахунок коштів
Державного бюджету.

Відповідачем не взято до уваги вимоги
ч. 1 ст. 23 та ст. 119 Бюджетного кодексу
України, відповідно до якої не
розглядається як нецільове
використання бюджетних коштів
здійснення видатків на утримання
структурних підрозділів Відділу
освіти відповідно до рішень
уповноваженого органу місцевого
самоврядування. Зокрема, рішеннями
сесій Цюрупинської районної ради «Про
районні бюджети на 2009, 2010, 2011, 2012 роки»
протягом 2009-2012 р. Відділ освіти
визначався головним розпорядником
коштів за бюджетними призначеннями
районного бюджету.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду м. Одеси від 25
жовтня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду Відділ освіти Цюрупинської
районної державної адміністрації
Херсонської області подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить його скасувати
та ухвалити нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі п.2.1.1 плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області на І квартал 2012р.
відповідачем проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності у
відділі освіти Цюрупинської районної
державної адміністрації за період з
01.03.2008 р. по завершений звітний період
2012 р. Ревізія проводилась в термін з
26.03.2012 р. по 12.04.2012 р., за результатами
якої складено акт від 20.04.2012 р. № 03-18/09.

У ході ревізії стану виконання функцій
головного розпорядника бюджетних
коштів та формування мережі
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів, встановлено, що
Відділ освіти за коштами, виділеними з
державного бюджету за КПКВ 7911010
«Здійснення виконавчої влади у
Херсонській області» визначено
розпорядником нижчого рівня. За
рішенням сесії Цюрупинської районної
ради Відділ освіти є головним
розпорядником бюджетних коштів,
виділених з районного бюджету за КФКВ
070000 «Освіта» та КФКВ 1301007 «Утримання та
навчально-тренувальна робота».

Відповідно до Положення про відділ
освіти Цюрупинської РДА, затвердженого
розпорядженням голови Цюрупинської
РДА від 25.05.2007 р. № 423 (далі - Положення №
423), Відділ освіти є структурним
підрозділом районної державної
адміністрації, підпорядкований голові
державної адміністрації та управлінню
освіти та науки Херсонської обласної
державної адміністрації, фінансується
за рахунок коштів державного бюджету.
Гранична чисельність, фонд оплати
праці та видатки на утримання Відділу
освіти затверджуються головою
Цюрупинської РДА. Структуру і штатний
розпис Відділу освіти затверджує
начальник цього відділу.

Водночас, повноваження щодо утворення
структурних підрозділів -
централізованої бухгалтерії та
господарської групи у Положенні № 423
не визначені. Типовим положенням про
відділ освіти районної, районної у м.
Києві та Севастополі районної
державної адміністрації,
затвердженого постановою кабінету
Міністрів України від 11.03.1999 р. № 347
повноважень відділу щодо створення
структурних підрозділів -
централізованої бухгалтерії та
господарської групи також не
передбачено.

Так, станом на 01.04.2012 р. централізованою
бухгалтерією при Відділі освіти
обслуговуються: 23 загальноосвітні
навчальні заклади І-ІІІ ступенів, 2
позашкільні заклади, міжшкільний
навчально-виробничий комбінат,
дитячо-юнацька спортивна школа,
централізована бухгалтерія, районний
методичний кабінет, група
господарського централізованого
обслуговування, апарат Відділу освіти.

23 загальноосвітні навчальні заклади
І-ІІІ ступенів, 2 позашкільні заклади,
міжшкільний навчально-виробничий
комбінат та районний методичний
кабінет з 15.09.2011 р. є окремими
юридичними особами, які фінансуються
за рахунок місцевого бюджету.

Районний методичний кабінет, як
юридична особа зареєстрований 16.09.2011 р.

Централізована бухгалтерія та група
господарського централізованого
обслуговування (далі - Господарча
група) є структурними підрозділами
Відділу освіти, проте не є окремими
юридичними особами. Господарча група
має самостійний баланс, рахунки в
держказначействі. Штатний розпис та
статут Господарчої групи затверджує
Відділ освіти. Зазначені структурні
підрозділи здійснюють свою діяльність
на підставі Положень, які затверджені
Відділом освіти.

Наказом Відділу освіти від 02.06.2010 р. №
505/1 затверджено структуру Відділу
освіти, якою визначено структурні
підрозділи відділу, а саме: апарат
відділу - 4 посади; методичний кабінет -
16,25 посад; централізована бухгалтерія -
17 посад; Господарча група - 3 посади.

Отже, ревізією встановлено, що фактично
здійснювала свою діяльність одна
юридична особа - відділ освіти
Цюрупинської РДА, який мав у своєму
складі протягом періоду з 01.01.2009 р. по
16.09.2011 р. - 4 структурні підрозділи,
протягом періоду з 16.09.2011 р. про 01.04.2012 р.
- 3 структурні підрозділи, та являвся
уповноваженим на отримання бюджетних
асигнувань, взяття бюджетних
зобов'язань та здійснення видатків
бюджету.

Рішеннями сесії Цюрупинської районної
ради від 16.01.2009 р. № 486, від 12.05.2010 р. № 684,
від 29.12.2010 р. № 55, від 29.12.2011 р. № 262 відділ
освіти Цюрупинської РДА протягом 2009-2012
рр. визначався головним розпорядником
коштів за бюджетними призначеннями
районного бюджету за КФКВ 070802
«Методична робота, інші заходи у сфері
народної освіти», КФКВ 070804
«Централізовані бухгалтерії обласних,
міських, районних відділів освіти»,
КФКВ 070805 «Групи централізованого
господарського обслуговування».
Видатки за наведеними КФКВ проведено
на утримання відповідних структурних
підрозділів: методичного кабінету,
централізованої бухгалтерії та
Господарчої групи.

Відділ освіти, як головний розпорядник
коштів районного бюджету за КФКВ 070802,
КФКВ 070804, КФКВ 070805 рішеннями районної
ради не був уповноважений щодо
виконання програм та заходів за
вказаними КФКВ.

Галузева районна програма щодо
фінансування структурних підрозділів
відділу освіти з районного бюджету не
приймалася.

Фактично кошти, які виділені з
районного бюджету за КФКВ 070802, КФКВ 070804,
КФКВ 070805, були використані на
утримання методичного кабінету (до
16.09.2011 р.), централізованої бухгалтерії
та Господарчої групи.

Апарат Відділу освіти фінансувався з
Державного бюджету України.

Отже, Відділ освіти одночасно був
розпорядником коштів районного
бюджету за КФКВ 070802, КФКВ 070804, КФКВ 070805
як нижчого рівня так і головним
розпорядником цих коштів.

Наведені вище обставини стали
підставою для висновків ДФІ про
порушення позивачем ч. 2 ст. 85 ч.1 ст. 87 ч.
1.ст. 89, ч.1 ст. 91 Бюджетного кодексу
України, а саме - за рахунок коштів
загального фонду районного бюджету
проведено видатки, які повинні
проводитись за рахунок асигнувань
виділених з Державного бюджету України
на фінансування структурних
підрозділів органу виконавчої влади -
відділ освіти Цюрупинської РДА за
період з 01.01.2009 р. по 01.04.2012 р. на загальну
суму 3 893 713,25 грн.

У зв'язку із виявленими порушеннями
відповідачем прийнято розпорядження
від 23.05.2012 р. № 55 «Про зупинення
операцій з бюджетними коштами» до
22.06.2012 р., а також вимогу від 23.05.2012 р. №
21-03-16-14/3096.

Пунктом 2 вказаної вимоги позивача
зобов'язано здійснити приведення
організаційно-розпорядчих документів
щодо створення і визначення правового
статусу структурних підрозділів
Відділу освіти або окремих установ та з
врахуванням прийнятого рішення
фінансування цих установ здійснювати у
подальшому відповідно до вимог
Бюджетного кодексу України, а також
ініціювати перед фінансовим
управлінням Цюрупинської РДА та
Цюрупинською районною радою зменшення
бюджетних асигнувань в поточному році
на суму видатків, проведених не за
цільовим призначенням.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що в преюдиційному порядку
встановлена наявність у діях Відділу
освіти порушення вимог бюджетного
законодавства, а відтак і щодо
правомірності висновків ДФІ в
Херсонській області про порушення
позивачем ч. 2 ст. 85 ч.1 ст. 87 ч. 1.ст. 89, ч.1
ст. 91 Бюджетного кодексу України.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України, Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні».

За змістом абзацу 1 ст. 2 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин),
головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують кошти з бюджетів усіх рівнів
та державних фондів або використовують
державне чи комунальне майно,
виконанням місцевих бюджетів,
розроблення пропозицій щодо усунення
виявлених недоліків і порушень та
запобігання їм у подальшому.

Таким чином, на Державну
контрольно-ревізійну службу, яку на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 20.07.2011 р. № 765 перетворено у
Державну фінансову інспекцію,
покладено функції щодо здійснення
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, ефективним використанням
коштів і майна, зокрема, в державних
фондах, а також розроблення пропозицій
щодо усунення виявлених недоліків і
порушень та запобігання їм у
подальшому.

На підставі ч. 5 ст. 2 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» Державний фінансовий
контроль реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування. Інспектування
здійснюється у формі ревізії та
полягає у документальній і фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

В контексті наведених правових
приписів можна дійти висновку, що
відповідач з урахуванням встановлених
обставин справи, має повноваження щодо
проведення перевірки
фінансово-господарської діяльності
позивача у формі ревізії та надання
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

З матеріалів справи вбачається, що у
ході ревізії відповідачем в акті
ревізії від 20.04.2012р. №03-18/09 зроблено
висновки про порушення позивачем ч. 2
ст. 85 ч.1 ст. 87 ч. 1.ст. 89, ч.1 ст. 91
Бюджетного кодексу України, а саме - за
рахунок коштів загального фонду
районного бюджету проведено видатки,
які повинні проводитись за рахунок
асигнувань виділених з Державного
бюджету України на фінансування
структурних підрозділів органу
виконавчої влади - відділ освіти
Цюрупинської РДА за період з 01.01.2009 р. по
01.04.2012 р. на загальну суму 3 893 713,25 грн.

Водночас відповідачем розглянуто
заперечення позивача на акт ревізії
від 20.04.2012р. №03-18/09 та не прийнято їх
відповідно до складених 18.05.2012р.
висновків на заперечення до акту
ревізії від 20.04.2012р. №03-18/09 про допущене
позивачем у період з 01.01.2009р. по 01.04.2012р.
нецільове використання коштів
районного бюджету на утримання
структурних підрозділів Відділу
освіти Цюрупинської РДА у загальному
розмірі 3 893 713,25 грн.

Варто зауважити, що за результатами
ревізії відповідачем прийнято
розпорядження від 23.05.2012 р. № 55 «Про
зупинення операцій з бюджетними
коштами» до 22.06.2012 р., а також вимогу від
23.05.2012 р. № 21-03-16-14/3096 про усунення
виявлених порушень, в основу яких якраз
і покладено оскаржені висновки.

Законність вказаних розпорядження та
вимоги були предметом спору у справі
№2-а-2675/12/2170 за позовом відділу освіти
Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області до
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області про визнання
протиправними та скасування
розпорядження від 18.05.2012 р. № 55 «Про
зупинення операцій з бюджетними
коштами» та пункту 2 вимоги від 23.05.2012 р.
№ 21-03-16-14/3096 про усунення порушень.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 05.10.2012р. у
справі №2-а-2675/12/2170, яка залишена без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2013р., у
задоволенні позову Відділу освіти
відмовлено.

Водночас, судом встановлені обставини
щодо наявності у діях Відділу освіти
порушення вимог бюджетного
законодавства, а відтак і щодо
правомірності висновків ДФІ в
Херсонській області про порушення
позивачем ч. 2 ст. 85 ч.1 ст. 87 ч. 1.ст. 89, ч.1
ст. 91 Бюджетного кодексу України, а саме
- проведення за рахунок коштів
загального фонду районного бюджету
видатків за період з 01.01.2009 р. по 01.04.2012 р.
на загальну суму 3 893 713,25 грн., які
повинні проводитись за рахунок
асигнувань виділених з Державного
бюджету України на фінансування
структурних підрозділів органу
виконавчої влади, викладених в акті
ревізії від 20.04.2012р. №03-18/09 та висновку
на заперечення до акту ревізії.

За правилами ч.1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином судом першої інстанції
вірно зазначено, що обставини щодо
правомірності оскаржених висновків
доказуванню в межах розгляду даної
справи не підлягають.

Аналізуючи приписи затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2006 р. № 550 «Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами», можна дійти
висновку, що надання висновків про
результати ревізії є безпосередніми
посадовими обов'язками посадових осіб
органів Державної фінансової
інспекції. В даному випадку позивач не
ставить під сумнів наявність
компетенції у відповідача щодо надання
таких висновків, або порушення ним
встановленої процедури перевірки.
Фактично позивач не погоджується із
результатом діяльності відповідача
при правомірному проведенні ним
ревізії, який викладено в акті ревізії
від 20.04.2012р. №03-18/09 та складених 18.05.2012р.
висновків на заперечення до акту
ревізії.

При цьому колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
оскаржені дії відповідача щодо
складання висновків самі по собі не
порушують прав чи інтересів позивача і
безпосередньо не створюють для нього
юридично значимих наслідків.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів
суду ті обставини, на які він посилався
в обґрунтування заявлених вимог, а
відповідач надав суду належні докази
на підтвердження своїх заперечень
проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги Відділу
освіти Цюрупинської районної
державної адміністрації Херсонської
області є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу освіти
Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду м. Одеси від 25
жовтня 2013 року у справі № 821/220/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян