Справа № 2а/0470/4741/11
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/55940/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської
обласної
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, третя особа - Вища
кваліфікаційна комісія адвокатури при
Кабінеті Міністрів України про
визнання дій протиправними, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 липня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Дніпропетровської
обласної
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, третя особа - Вища
кваліфікаційна комісія адвокатури при
Кабінеті Міністрів України, в якому
просив визнати дії членів
атестаційної палати Дніпропетровської
обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури протиправними, а рішення
атестаційної палати ДО КДКА від 09
грудня 2008 року та рішення Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури
при Кабінеті Міністрів України від 22
травня 2009 року № V/12-191 нечинними.

Скасувати рішення атестаційної палати
кваліфікаційно - дисциплінарної
комісії адвокатури Дніпропетровської
області від 09 грудня 2008 року та рішення
Вищої кваліфікаційної комісії
адвокатури при Кабінеті Міністрів
України від 22 травня 2009 року №
V/12-191 повністю; зобов'язати атестаційну
палату ДО КДКА прийняти нове рішення
про видачу свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю
ОСОБА_3 та зобов'язати кваліфікаційну -
дисциплінарну комісію адвокатури
Дніпропетровської області видати
ОСОБА_3 свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26 липня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2012 року, позивачу
відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 09 листопада 2006 року
ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської
обласної Кваліфікаційно -
дисциплінарній комісії адвокатури із
заявою про надання допуску для
проходження іспитів для отримання
свідоцтва про право зайняття
адвокатською діяльністю.

Рішенням атестаційної палати
Дніпропетровської обласної
Кваліфікаційно - дисциплінарній
комісії адвокатури від 03 квітня 2007 року
відмовлено позивачеві у видачі
свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю у зв'язку із
негативним результатом складання
кваліфікаційних іспитів.

Постановою Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури при Кабінеті
Міністрів України від 08 лютого 2008 року
№ V/2-05 скасовано рішення
Дніпропетровської обласної
Кваліфікаційно - дисциплінарній
комісії адвокатури від 03 квітня 2007 року
та справу направлено на новий розгляд в
атестаційну палату ДО КДКА, звільнивши
скаржника від повторного одноразового
внеску на організаційно-технічне
забезпечення діяльності КДКА.

17 листопада 2008 року ОСОБА_3 подав до
атестаційної палати
Дніпропетровської обласної
Кваліфікаційно - дисциплінарній
комісії адвокатури необхідні
документи та іспити призначено на 09
грудня 2008 року.

За результатами іспиту 09 грудня 2009 року
прийнято рішення про відмову у видачі
позивачеві Свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю з
підстав недостатньої теоретичної
підготовки та знання національного
законодавства України, яке оскаржено
позивачем до Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури при Кабінеті
Міністрів України.

Рішенням Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури при Кабінеті
Міністрів України від 22 травня 2009 року
№ V/12-191 рішення атестаційної палати
Дніпропетровської обласної
Кваліфікаційно - дисциплінарній
комісії від 09 грудня 2009 року залишено
без змін, а скаргу позивача - без
задоволення.

Повноваження
Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури, Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури визначені в Законі
України від 19 грудня 1992 року №2887-XII «Про
адвокатуру» (в редакції, яка була
чинною на момент виникнення спірних
правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону
України «Про адвокатуру» для
визначення рівня професійних знань
осіб, які мають намір займатися
адвокатською діяльністю, вирішення
питань про дисциплінарну
відповідальність адвокатів у
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі утворюються строком на 3
роки кваліфікаційно-дисциплінарні
комісії адвокатури. Ці комісії
утворюються у складі двох палат
атестаційної та дисциплінарної.

Частинами 3, 4, 7 вищевказаної статті
встановлено, що атестаційна палата
утворюється у складі 11 членів, до неї
входять 4 адвокати, 4 судді та по одному
представнику від Ради Міністрів
Республіки Крим, обласної, Київської і
Севастопольської міських Рад народних
депутатів, управління юстиції Ради
Міністрів Республіки Крим, обласної,
Київської і Севастопольської міської
державної адміністрації, відділення
Спілки адвокатів України.

Рішення про видачу свідоцтва про право
на заняття адвокатською діяльністю або
про відмову у видачі свідоцтва
приймається відкритим голосуванням
більшістю голосів від загальної
кількості членів палати. Особа, яка не
склала кваліфікаційні іспити, має
право складати їх повторно через рік.

Рішення про відмову у видачі свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю або на притягнення адвоката
до дисциплінарної відповідальності
можуть бути оскаржені до Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури.

Згідно частин 1 та 3 статті 14 Закону
України «Про адвокатуру» Вища
кваліфікаційна комісія адвокатури
розглядає скарги на рішення
кваліфікаційно-дисциплінарних
комісій. Вона має право скасовувати або
змінювати рішення
кваліфікаційно-дисциплінарних
комісій.

Порядок діяльності Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури
регулюється Положенням про неї, що
затверджується Президентом України.

На виконання вимог вказаних положень
Закону України «Про адвокатуру» Указом
Президента України від 5 травня 1993 року
№155/93 затверджено «Положення про
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури» та «Положення про Вищу
кваліфікаційну комісію адвокатури».

Пунктом 14 «Положенням про
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури» встановлено, зокрема, що:
атестаційна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії: розглядає заяви осіб, які
мають намір займатися адвокатською
діяльністю; допускає осіб або
відмовляє їм у допуску до складання
кваліфікаційних іспитів; приймає
кваліфікаційні іспити; ухвалює рішення
про видачу або відмову у видачі
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю.

Відповідно до пункту 5 Порядку
складання кваліфікаційних іспитів у
регіональних
кваліфікаційно-дисциплінарних
комісіях адвокатури, затвердженого
протоколом Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури при Кабінеті
Міністрів України від 01 жовтня 1999 року
№ 6/2 (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
(далі-Порядок) претенденту видається
під розписку Програма складання
кваліфікаційних іспитів, затверджена
ВККА, з умовою, щоб на підготовку до
іспиту Заявник мав не менше 30 діб. На
прохання Заявника цей термін може бути
скорочено.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 17 листопада 2008 року
ОСОБА_3 подав до атестаційної палати
Дніпропетровської обласної
Кваліфікаційно - дисциплінарній
комісії необхідні документи та іспити
призначено на 09 грудня 2008 року.
Позивачем не заперечувалось бажання
якнайскоріше пройти кваліфікаційний
іспит.

Позивач не заперечував проти
призначеної дати проведення
кваліфікаційного іспиту та терміну
наданого на підготовку. Відповідної
заяви ним подано не було .

Також, судами встановлено, що позивачем
не заперечувалось про ознайомлення
його з умовами складання іспитів по
поданні заяви про допуск до складання
іспитів на право зайняття адвокатською
діяльністю.

Відповідно до пункту 19 Положення про
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури, засідання палати є
правомочним, якщо в ньому бере участь
не менш як дві треті членів палати.

Згідно рішення Дніпропетровської
обласної ради Дніпропетровську
обласну кваліфікаційно-дисциплінарну
комісію адвокатури сформовано у складі
11 осіб.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, на засіданні були присутні 8
членів палати, які підписали рішення
про допуск позивача до складання
іспитів і остаточне рішення про
відмову у видачі свідоцтва про право на
зайняття адвокатською діяльністю.

Позивачеві 09 грудня 2008 року було
оголошено склад атестаційної палати та
роз'яснено право на відвід. Позивачем
відводів членам атестаційної палати не
було заявлено.

Таким чином, правильним є висновок
судів попередніх інстанцій щодо
дотриманння вимог чинного
законодавства про необхідну кількість
(кворум) членів атестаційної палати при
складанні іспиту та прийняття рішень.

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку після
допуску Заявника до складання
кваліфікаційних іспитів головуючий
пропонує Заявнику один з білетів
письмового іспиту, відповідно до
Програми складання кваліфікаційних
іспитів, що складається першим.
Заявнику надається до трьох годин часу
на складання правових документів. При
цьому Заявнику дозволяється
користуватися офіційними текстами
Кодексів України, наданих Палатою.

Після спливу встановленого на
складання правових документів часу
Заявник здає роботу з письмового
іспиту головуючому, який доручає її
перевірку членам Палати, після чого
Палата приступає до усного іспиту.
Письмовий іспит має оцінюватись за
двома критеріями: "задовільно" або
"незадовільно".

Заявнику надається не більше однієї
години на підготовку усних відповідей.
Усна відповідь зараховується у
випадку, коли Заявник задовільно
відповів на всі питання білета.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно протоколу
засіданні № 11 засідання
атестаційної палати Дніпропетровської
обласної
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури від 09 грудня 2008 року,
засідання палати було розпочате о 08-00
годині. З 08-00 години до 11-00 години
заявнику було надано час для
підготовки процесуальних документів
відповідно до завдань письмового
іспиту.

З 11-15 годин до 12-30 годин заявнику було
надано час для підготовки до усного
іспиту, після чого о 12-30 годині палата
приступила до прийняття усного іспиту.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що засідання
атестаційної палати було проведено у
правомочному складі, з дотриманням
вимог Порядку складання
кваліфікаційних іспитів у
регіональних
кваліфікаційно-дисциплінарних
комісіях адвокатури, та відсутність
підстав для скасування оскаржуваних
рішень.

Крім того, правильним є висновок судів,
що визначення рівня професійних знань
осіб, які мають намір займатися
адвокатською діяльністю, не може бути
здійснено судом, а знаходиться у
виключній компетенції спеціально
уповноваженого органу - атестаційної
палати кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури, що чітко
передбачено пунктами 3, 14, 24, 31 Положення
про кваліфікаційно-дисциплінарну
комісію адвокатури.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 липня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: