Справа № 2а-11827/10/2070
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Київ
К/9991/59485/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 22.06.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.08.2011

у справі № 2а-11827/10/2070

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22.06.2011 у
задоволенні позові відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.08.2011
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 22.06.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем проведено
документальну невиїзну перевірку
позивача з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства за
період з 12.04.2010 по 30.04.2010, за
результатами якої складено акт
№6887/172/НОМЕР_1 від 07.06.2010.

В ході вказаної перевірки виявлено
порушення пункту 2 Указу Президента
України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва", а
саме здійснення виготовлення
верхнього одягу громадянами, відомості
про яких не внесено в заяву про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності, що
призвело до заниження єдиного податку
у розмірі 1400,00 грн.; пункту 5 Указу
Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва", внаслідок чого з 3
кварталу 2010 року позивач повинен
перейти на загальну систему
оподаткування, обліку та звітності.

На підставі вищезазначеного акту
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 від
22.06.2010 року, яким позивачу визначено
зобов'язання з єдиного податку на суму
1400,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суди попередніх
інстанцій виходили з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 1 Указу
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» встановлено, що
спрощена система оподаткування, обліку
та звітності запроваджується для
фізичних осіб, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і у трудових
відносинах з якими, включаючи членів їх
сімей, протягом року перебуває не
більше 10 осіб та обсяг виручки яких від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за рік не перевищує 500 тис.
гривень.

Згідно з абз. 1, 2, 4 ст. 2 цього Указу
суб'єкти малого підприємництва -
фізичні особи мають право самостійно
обрати спосіб оподаткування доходів за
єдиним податком шляхом отримання
свідоцтва про сплату єдиного податку;
ставка єдиного податку для суб'єктів
малого підприємництва - фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за
місцем їх державної реєстрації залежно
від виду діяльності і не може становити
менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць; у разі коли платник єдиного
податку здійснює підприємницьку
діяльність з використанням найманої
праці або за участю у підприємницькій
діяльності членів його сім'ї, ставка
єдиного податку збільшується на 50
відсотків за кожну особу.

Таким чином, за встановлення в
судовому порядку використання
позивачем найманої праці більше 10
найманих працівників під час
перебування на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності,
вказують на необхідність сплати
позивачем 50 відсотків ставки єдиного
податку (100 грн.) за найману особу та
неможливість перебування в наступному
кварталі (ІІІ квартал 2010 року) на
спрощеній системі оподаткування,
обліку та звітності.

Рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 22.06.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.08.2011 у
справі № 2а-11827/10/2070 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 22.06.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.08.2011 у
справі № 2а-11827/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко