Справа № 826/6519/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року 16:35 № 826/6519/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, (далі - позивач), звернувся
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, (далі - відповідач), про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії щодо розгляду
скарги від 11.04.2014 р. №7/26-57/1104/05.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідачем в порушення вимог чинного
законодавства України не було надано
належним чином оформленої постанови за
наслідками розгляду скарги позивача
від 11.04.2014 р. №7/26-57/1104/05.
Представник відповідача, будучи
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи у судові
засідання не з'являвся, письмових
заперечень на позовну заяву не подавав.
Необхідність у заслуховуванні свідка
чи експерта у справі відсутня, так
само, як і відсутні перешкоди для
розгляду справи у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Приймаючи до уваги викладене, розгляд
справи здійснюється у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
27.02.2014 року головним державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Мироненко Н.М. прийнято Постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№42150811 (надалі - Постанова від 27.02.2014 р.)
по примусовому виконанню Постанови
№448/13, виданої 11.10.2013 р. Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
25.04.2014 року позивач звернувся до
Начальника відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві зі Скаргою від 11.04.2014 р. №7/26-57/1104/05
на Постанову від 27.02.2014 р. (надалі -
Скарга №7/26-57/1104/05)
З матеріалів справи вбачається, що
Начальник відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві Вольф О.Л. Листом від 28.04.2014 року
Скаргу №7/26-57/1104/05, у якій повідомив, що
підстави для скасування Постанови від
27.02.2014 р. відсутні.
Відповідно до вимог ч.1, 3-7 ст.82 Закону
України „Про виконавче провадження",
(надалі - Закон) рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.
Скарга на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
подається начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець. Рішення, дії чи
бездіяльність начальника відділу
можуть бути оскаржені до вищестоящого
органу державної виконавчої служби.
Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
розглядає виключно скарги на рішення,
дії чи бездіяльність начальників
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі (ч.3 ст.82 Закону).
Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (ч.4 ст.82 Закону).

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб) можуть бути
оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (ч.5 ст.82 Закону).

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені до
керівництва органів державної
виконавчої служби, якщо їх оскарження
передбачено цим Законом (ч.6 ст.82
Закону).

Скарга у виконавчому провадженні
подається у письмовій формі та має
містити: 1) найменування органу
державної виконавчої служби, до якого
вона подається; 2) повне найменування
(ім'я) стягувача та боржника, їх місце
проживання чи перебування (для
фізичних осіб) або місцезнаходження
(для юридичних осіб), а також
найменування (ім'я) представника
сторони виконавчого провадження, якщо
скарга подається представником; 3)
реквізити виконавчого документа (вид
документа, найменування органу, що його
видав, день видачі та номер документа,
його резолютивна частина); 4) зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності та норму закону, яку
порушено; 5) викладення обставин, якими
скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6)
підпис скаржника або його представника
із зазначенням дня подання скарги (ч.7
ст.82 Закону).

Згідно вимог ч.8 ст.82 Закону України
„Про виконавче провадження", скарга,
подана у виконавчому провадженні
начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка в десятиденний строк може
бути оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або до
суду. Скарга, подана без додержання
вимог, викладених у частині шостій цієї
статті, розглядається начальником
відділу в порядку, встановленому
Законом України "Про звернення
громадян".

Судом встановлено, що Скарга №7/26-57/1104/05
була подана позивачем у відповідності
до вимог ч.6 та ч.7 ст.82 Закону України
„Про виконавче провадження".

Приймаючи до уваги викладене, суд
констатує, що скарга позивача
№7/26-57/1104/05, за наслідками розгляду якої
Начальником відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві Вольф О.Л. було направлено лист
від 28.04.2014 року №10859 була розглянута з
порушенням вимог ч.8 ст.82 Закону України
„Про виконавче провадження", а саме, за
наслідками розгляду вказаної скарги не
було прийнято постанову про її
задоволення чи відмову.

Відповідно до ч.1, 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не було надано належних
та достатніх доказів на підтвердження
правомірності дії щодо розгляду Скарги
№7/26-57/1104/05.

Позивачем надано суду достатні докази
в обґрунтування позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене у
сукупності, керуючись вимогами ст.ст.
69-71, ст.94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. ст. 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві задовольнити повністю.

2. Визнати розгляд Начальником відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві Скарги т.в.о.
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Трайно Н.А. від 11 квітня 2014
року №7/26-57/1104/05 на постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмови в прийнятті
виконавчого документа), в порядку,
встановленому Законом України "Про
звернення громадян" неправомірним.

3. Зобов'язати Начальника відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві розглянути
Скаргу т.в.о. начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві Трайно Н.А. від 11
квітня 2014 року №7/26-57/1104/05 на постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмови в прийнятті
виконавчого документа) та винести
відповідну постанову за результатами
її розгляду.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко