Справа № 826/7484/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 року 09:30
№ 826/7484/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представника позивача - Бабич О.М.,
представника відповідача - Галика О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Авалон 5» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Авалон 5» (далі -
позивач, ТОВ «Авалон 5») до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач,
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві) про визнання
протиправними дій посадових осіб ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві по анулюванню реєстрації ТОВ
«Авалон 5» платником податку на додану
вартість, визнання протиправним та
скасування рішення від 13.05.2014 року №11/18
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ «Авалон
5», поновлення свідоцтва про реєстрацію
платником податку на додану вартість
ТОВ «Авалон 5» за № 200137880 з дати його
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
позивач не погоджується з прийнятим
рішенням відповідача про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість та твердженням про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу, оскільки позивач
фактично знаходиться за адресою, яка
зазначена у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. Крім того, як стверджує
позивач, ним подавалась до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Солом'янського району міста Києва
реєстраційна картка про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, викладених у письмових
запереченнях та зазначив, що позовні
вимоги є необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню, а
оскаржуване рішення прийняте у
відповідності до норм чинного
законодавства, у зв'язку з чим просив
відмовити у задоволенні позову
повністю.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

ТОВ «Авалон 5» ()
зареєстроване Солом'янською районною в
м. Києві державною адміністрацією
05.07.2011 року за № 0020978 та перебуває
на податковому обліку у ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що
податковим органом 19.08.2013 року видане
позивачу свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість №
200137880. Індивідуальний податковий номер
89.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві прийнято рішення
№ 11/18 від 13.05.2014 р. про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «Авалон 5» на підставі п.п.
«ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу
України.

Прийняття оскаржуваного рішення
мотивоване наступним.

Працівниками СУФР ДПІ Солом'янського
району ГУ Міндоходів у м. Києві
здійснено виїзд на адресу ТОВ «Авалон
5», що зазначена в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців.

За результати перевірки встановлено,
що ТОВ «Авалон 5» не знаходиться за
юридичною адресою, про що СУФР ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів
складено довідку про встановлення
фактичного місцезнаходження платника
податків №451 від 29.05.2014 року, в якій
зазначено, що за вказаною адресою даної
організації немає та повідомлення
форми №18-ОПП про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням від 03.06.2014
року № 368, відповідно до якого
встановлено «відсутність юридичної
особи за місцем знаходження»;
«фактичне місцезнаходження юридичної
особи або адреса, за якою здійснюється
зв'язок не встановлено».

Крім того, як пояснив відповідач,
комісією, створеною у відповідності до
розпорядження ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва «Про організацію роботи
щодо виключення платників податку на
додану вартість з Реєстру» від 14 10.2013
року № 48-р, встановлено, що стосовно ТОВ
«Авалон 5» внесено запис до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців про
відсутність юридичної особи за місцем
знаходження (місце проживання) та
отримано відомість № 9020978 від
13.05.2014 року, що й стало підставою для
прийняття рішення від 13.05.2014 року № 11/18.

Позивач, не погоджуючись з
вищевказаним рішенням, вважаючи його
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню, звернувся з відповідним
позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог,
виходячи з наступного.

Проведення процедури реєстрації та
анулювання реєстрації платників
податку на додану вартість визначено
розділом V Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI, зокрема, ст.ст. 180 -
184 та Положенням про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 16.01.2014 року
№ 26, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 06.02.2014 року за № 232/25009.

Відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України,
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податків і
відбувається у разі якщо, зокрема, в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
наявний запис про відсутність
юридичної або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Порядок анулювання реєстрації
платників податку на додану вартість
регулюється Положенням про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 16.01.2014 року
№ 26 (далі - Положення).

Анулювання реєстрації визначено в
розділі V Положення і здійснюється
шляхом виключення платника податку на
додану вартість з Реєстру. Свідоцтво
про реєстрацію платника податку
вважається анульованим з дати
анулювання реєстрації платника
податку.

Відповідно до п. 5.5 розділу V Положення,
анулювання реєстрації за ініціативою
відповідного контролюючого органу
може бути здійснене на підставах,
визначених у підпунктах "б"-"з" п. 184.1 ст.
184 розділу V Податкового кодексу
України (підпункти "б"-"з" пункту 5.1 цього
розділу).

Контролюючі органи здійснюють
постійний моніторинг платників ПДВ,
включених до Реєстру, та приймають
рішення про анулювання реєстрації
платників ПДВ у разі існування
відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за
ініціативою контролюючого органу
приймаються за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей).
Такими документами є, зокрема:

повідомлення державного реєстратора,
відомості з Єдиного державного реєстру
щодо наявності запису про відсутність
юридичної особи або фізичної особи -
підприємця за місцезнаходженням
(місцем проживання) або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу (підстава - підпункт
«ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V
Кодексу).

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
врегульовані Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р.
№ 755-І V.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» відомості
про юридичну особу включаються до ЄДР
шляхом внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Окрім того, згідно ч. 11 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомості про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

У разі якщо юридична особа,
засновниками (учасниками) якої
затверджено статут, прийняла рішення
продовжувати свою діяльність на
підставі модельного статуту ту,
юридична особа подає державному
реєстратору таке рішення, реєстраційну
картку про підтвердження відомостей
про юридичну особу з відповідною
відміткою та примірник оригіналу
статуту для проставляння штампу про те,
що юридична особа з відповідної дати
провадить діяльність на підставі
модельного статуту. Такий штамп
проставляється державним реєстратором
також на примірнику оригіналу статуту
даної юридичної особи що зберігається
у реєстраційній справі.

Пунктом 12 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що у разі надходження
державному реєстратору від органу
державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. (пункт 14 статті 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Якщо державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Як встановлено судом, відповідачем
отримано відомість з Єдиного
державного реєстру про відсутність
позивача за місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
передбачено, якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.

Також, відповідно до п. 2 ст. 20 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», відомості, що
містяться в Єдиному державному
реєстрі, надаються у вигляді, зокрема,
витягу з Єдиного державного реєстру;
довідки про наявність або відсутність
в Єдиному державному реєстрі
інформації, яка запитується; даних в
електронному вигляді для державних
органів у зв'язку із здійсненням ними
повноважень, визначених законом.

З наданого відповідачем витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
також вбачається, що державним
реєстратором відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Степенко
С.А. внесено запис від 12.05.2014 року №
9020978 щодо відсутності юридичної
особи за адресою.

В свою чергу, анулювання реєстрації
особи як платника податку на додану
вартість здійснюється за наявності
підстав, передбачених статею 184
Податкового кодексу України.

Реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу (п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового
кодексу України).

Таким чином, з'ясувавши фактичні
обставини справи та проаналізувавши
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, враховуючи
отримання інформації про відсутність
позивача за місцезнаходженням,
посадові особи ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві по
анулюванню реєстрації ТОВ «Авалон 5»
платником податку на додану вартість
діяли на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, передбачених нормами
чинного законодавства України.

Окрім того, на підставі викладеного,
суд приходить до висновку, що
податковим органом правомірно
прийнято рішення №11/18 від 13.05.2014 року на
підставі наявної, на час прийняття
рішення, інформації в Єдиному
державному реєстрі про відсутність
юридичної особи за адресою реєстрації
та у межах й у відповідності до вимог
чинного законодавства України.

Судом не приймаються посилання
позивача щодо підтвердження ним
відомостей про місцезнаходження
товариства, викладене в довідці та як
стверджував представник позивача про
те, що підприємство фактично
знаходиться за адресою реєстрації,
оскільки дані відомості не
спростовують наявності запису про
відсутність позивача за
місцезнаходженням на час прийняття
оскаржуваного рішення.

В той же час, внесення до Єдиного
державного реєстру відомостей про
юридичну особу відноситься до
компетенції державного реєстратора,
однак, позивачем не заявлено позовних
вимог про оскарження дій державного
реєстратора щодо внесення до Єдиного
державного реєстру запису № 9020978
від 12.05.2014 року щодо відсутності ТОВ
«Авалон 5» за адресою.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
визнання протиправними дій посадових
осіб ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві по анулюванню
реєстрації ТОВ «Авалон 5» платником
податку на додану вартість та визнання
протиправним та скасування рішення від
13.05.2014 року №11/18 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «Авалон 5» є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про поновлення
свідоцтва про реєстрацію платником
податку на додану вартість ТОВ «Авалон
5» за № 200137880 з дати його анулювання суд
зазначає наступне.

За наявності зазначених підтвердних
документів (відомостей) контролюючий
орган приймає рішення про анулювання
реєстрації особи - платника ПДВ
незалежно від здійснення контролюючим
органом документальних та камеральних
перевірок такої особи і їх результатів,
а також обов'язку такої особи бути
зареєстрованою та/або нараховувати чи
сплачувати податок на додану вартість
відповідно до законодавства (п.5.6
Положення).

Пунктом 5.10 Положення передбачено, що
рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ за ініціативою
контролюючого органу може бути
оскаржене в адміністративному порядку
відповідно до вимог статті 56 Кодексу
або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ за ініціативою
контролюючого органу може бути
скасоване контролюючим органом вищого
рівня під час проведення процедури
його адміністративного оскарження та в
інших випадках у разі встановлення
невідповідності такого рішення актам
законодавства, а також у разі
скасування судових рішень чи записів у
Єдиному державному реєстрі, на
підставі яких було прийняте рішення
про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін
щодо скасування анулювання реєстрації,
що відбулось за ініціативою
контролюючого органу, є рішення суду,
яке набрало законної сили, або рішення
контролюючого органу про скасування
рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ. Рішення із копіями
відповідних документів направляються
до Міністерства доходів і зборів
України для внесення відповідних змін
до Реєстру.

Враховуючи викладене, поновленню
свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ
повинно передувати рішення
контролюючого органу вищого рівня про
анулювання реєстрації платника ПДВ або
рішення суду, яке набрало законної
сили.

Відтак, оскільки в межах даної справи,
судом не встановлено, а позивачем не
доведено протиправність оскаржуваного
рішення від 13.05.2014 року №11/18, суд
приходить до висновку, що вимога про
поновлення свідоцтва про реєстрацію
платником ПДВ ТОВ «Авалон 5», яка є
похідною від позовної вимоги про
скасування рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно статті 86 цього Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На виконання зазначених вимог
відповідачем доведено правомірність
вчинення дій та прийняття рішення про
скасування реєстрації платника
податку на додану вартість.

Натомість, доводи позивача про
протиправність оскарженого рішення та
дій, на думку суду, не ґрунтуються на
положеннях законодавства.

Враховуючи наведене, проаналізувавши
норми законодавства та надавши оцінку
наявним доказам у справі, оскільки
рішення прийнято обґрунтовано, з
урахуванням усіх обставин, суд
приходить до висновку, про
необґрунтованість позовних вимог та
відсутність підстав для їх
задоволення.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авалон 5» відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 26.06.2014 року.

Суддя
В.П. Шулежко