Справа № 826/8260/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без
м. Київ №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Саніна Б.В., при
секретарі судового засідання
Борисовій Т.М., розглянувши
адміністративний позов
ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб провизнання
неправомірним рішення , зобов'язання
вчинити діїВСТАНОВИВ:
12.06.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (надалі - відповідач/Фонду), в якому
просить суд:
1. Визнати неправомірним рішення
відповідача щодо не включення в
Загальний реєстр вкладників, які мають
право на відшкодування коштів за
вкладами в АБ «Банк регіонального
розвитку» за рахунок Фонду за
договором банківського вкладу
«Партнерський» №537-ПР2 від 21.10.2008 р. та
«Потужний єрик» №539-ПЄ2 від 21.10.2008 р.;
2. Зобов'язати Фонд переглянути
повідомлення №01/1639 від 01.08.2013 р. щодо
включення в Загальний реєстр
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами (у
сумі 50 000,00 грн.) АБ «Банк регіонального
розвитку» за рахунок Фонду за
договорами банківського вкладу
«Партнерський» №537-ПР2 від 21.10.2008 р. та
«Потужний єрик» №539-ПЄ2 від 21.10.2008 р.;
3. Зобов'язати Фонд виплатити належну
позивачу суму відшкодування коштів за
вкладами у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч)
грн. 00 коп. за договором банківського
вкладу «Партнерський» №537-ПР2 від
21.10.2008 р. та «Потужний єрик» №539-ПЄ2 від
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13.06.2014 р. позовну заяву
було залишено без руху на надано
позивачу строк для усунення недоліків
позовної заяви, зокрема позивача було
зобов'язано надати документи на які він
посилається у позовній заяві та докази
поважності пропущення строку
звернення до адміністративного суду.
Так, через відділ документального
обігу та контролю суду до судді Саніна
Б.В. від позивача надійшли доповнення
04.07.2014 р.) до яких було додано документи
на вимогу ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху від 13.06.2014 р.,
однак доказів поважності пропуску
строку звернення до адміністративного
суду позивачем надано не було.
Таким чином розглянувши
адміністративний позов та додані до
нього матеріали, суд дійшов висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду з огляду на
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Згідно ч.5 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлений місячний
Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду відповідно до вимог
КАС України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення особою
Суд також звертає увагу на те, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених КАС України певних
процесуальних дій. Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
Так, позивач 04.06.2014 р. засобом поштового
зв'язку надіслав позовну заяву до
Окружного адміністративного суду м.
Києва, про що свідчить відповідний
штемпель на конверті, в якому надійшла
Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, ОСОБА_1
оскаржує рішення Фонду щодо включення
його до списку осіб, що мають право на
відшкодування коштів за вкладами (у
сумі 50 000,00 грн.), про яке позивача було
проінформоване в листі АБ «БРР» від
01.08.2013 р. №01/1639.
Тобто, позивач про включення його до
списку та виплату коштів за вкладами (у
сумі 50 000,00 грн.) знав ще в серпні 2013 р.
При цьому, суд критично ставиться до
посилань позивача, про те, що строк на
отримання збільшеного розміру
відшкодування коштів за вкладами був
пропущений не з його вини.
В той же час, суд звертає увагу на те, що
позивачем не було виконано в повному
обсязі вимоги ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.06.2014 р. та не надано доказів
поважності пропуску строку звернення
до суду з адміністративним позовом, як
наслідок суд приходить до висновку про
пропущення позивачем строку звернення
до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно до ч.2 ст.5 КАС України,
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України,
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
розгляду.

2. У випадку оскарження ухвали справа
буде скерована до апеляційної
інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Роз'яснити позивачу про його право на
повторне звернення до суду з позовом,
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін