Справа № 817/1818/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1818/14

27 червня 2014 року 11год. 11хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Зозулі
Д. П. за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився,

сторона, щодо якої застосовується
подання: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням

Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
до Приватного підприємства
"Трансгалбуд" про стягнення
коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з поданням до
Приватного підприємства «Трансгалбуд»
про стягнення коштів за податковим
боргом.

Представник заявника в судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце судового розгляду подання був
повідомлений належним чином. Просив
розгляд подання здійснювати без участі
податкового органу та задовольнити
повністю.

Сторона, щодо якої застосовується
подання заперечень на подання не
подала, в судове засідання не прибула.
Про дату, час і місце судового
засідання була повідомлена належним
чином. Клопотань про розгляд подання
без участі уповноваженого
представника не подавала.

В силу вимог ч. 8 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) неявка сторін у
судове засідання не перешкоджає
розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у розгляді
подання, відповідно до положень ч.6 ст.12,
ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що подання слід
задовольнити повністю.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство «Трансгалбуд» (далі - ПП
«Трансгалбуд») зареєстроване
юридичною особою 22.11. 2006 року Галицькою
районною державною адміністрацією
Івано-Франківської області, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії АОО № 643286 та копією довідки
статистики(а.с.3, 4). Крім того,
підприємство є платником податку на
додану вартість, відповідно до копії
свідоцтва № 200134955 про реєстрацію
платника податку на додану вартість
(а.с.5).

Судом встановлено, що ПП «Трансгалбуд»
має податковий борг в сумі 1155,60 грн.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- податкової декларації з податку на
прибуток підприємств від 05.02. 2014 року
(а.с.15-16);

- податкового повідомлення - рішення
форми «Р» № від 24.04. 2014 року, яке
винесене на підставі акту перевірки №
65.17-16-15-01.34658997 від 13.03. 2014 року (а.с.11).

Наявність податкового боргу в розмірі 1
155,60 грн., стверджується розрахунком
виникнення податкової заборгованості
по донарахованих сумах згідно карток
особових рахунків сторони, щодо якої
застосовується подання (а.с.7) та
обліковою карткою платника податків з
податку на додану вартість на суму 661,12
грн.(а.с.9), обліковою карткою по податку
на прибуток підприємств на суму 494,48
грн. (а.с.10).

На момент розгляду подання судом,
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 1 155,60 грн. відповідачем
не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Як вбачається з долученої до
матеріалів справи податкової
декларації, сторона, щодо якої
застосовується подання, самостійно
визначила податкове зобов'язання по
податку на прибуток підприємств.

Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків, не підлягає
оскарженню.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що актом від 13.03. 2014
року № 65/17-16-15-01.34658997 про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість, було
встановлено порушення стороною, щодо
якої застосовується подання, а саме
неподання податкової звітності з
податку на додану вартість за січень 2014
року (а.с.12).

Крім того, в матеріалах справи наявна
копія акту неявки посадових осіб № 1286
від.24.04. 2014 року, складена працівниками
заявника, який засвідчує факт неявки
керівника ПП «Трансгалбуд», для
ознайомлення та підписання акту від
13.03. 2014 року № 65/17-16-15-01.34658997. Копія акту
була надіслана 15.03. 2014 року, однак
конверт повернувся із відміткою "за
закінченням терміну зберігання" - 17.04.
2014 року (а.с.14).

В силу вимог пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 цього
Кодексу, контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо платник
податків не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.

Пунктом 54.5 ст. 54 цього Кодексу
передбачено, якщо згідно з нормами цієї
статті сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Так, пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до п.120.1 ст.120 цього
Кодексу, неподання або несвоєчасне
подання платником податків або іншими
особами, зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Я вбачається із матеріалів справи, на
підставі вище зазначеного акту
перевірки, контролюючим органом було
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 24.04. 2014 року.

Доказів оскарження відповідачем даних
податкового повідомлення - рішення, до
суду не надходило, а тому податкові
зобов'язання відповідача є
узгодженими та підлягають до сплати.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Судом встановлено, що 15.04. 2014 року
заявником для ПП «Трансгалбуд» було
виставлено податкову вимогу форми "Ю" №
955-25 на суму 494,48 грн., яка була вручена
уповноваженій особі 25.04. 2014 року, про що
поставлено підпис(а.с.8). У суду відсутні
докази оскарження вимоги у
встановленому законом порядку.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
його територіальні органи.

Згідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3
статті 95 Податкового кодексу України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні
відомості про відкриті банківські
рахунки, які обліковуються за ПП
«Трансгалбуд» (а.с.6).

Пунктом 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що провадження у справах
за зверненням органів доходів і зборів
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення
податкового боргу за рахунок коштів на
рахунку платника податків може бути
ініційована шляхом внесення подання в
порядку статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. На момент розгляду
подання, у суду відсутні докази сплати
ПП «Трансгалбуд» податкового боргу в
сумі 1 155,60 грн.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що Державною
податковою інспекцією у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені чинним законодавством,
здійснено заходи щодо погашення
податкового боргу ПП «Трансгалбуд», а
відтак подання підлягає до
задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Приватного
підприємства "Трансгалбуд" ( 33027, м.
Рівне, вул. Дем'янчука, буд. 1А, код 34658997),
яке має податковий борг, з рахунків у
банках обслуговуючого такого платника,
на суму податкового боргу у розмірі 1 155
(одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) грн. 60
коп. Податкову заборгованість в
сумі1155,60 грн. перерахувати в ГУДКСУ у м.
Рівному Рівненської області МФО 833017,
ЗКПО 38012714:

- податок на прибуток в сумі 494,48 грн. на
рахунок № 0002, на ім'я Державного
бюджету м. Рівне;

- податок на додану вартість в сумі 661,12
грн. на рахунок № 0002, на ім'я
Державного бюджету м. Рівне.

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС
України постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.