Справа № 9101/106352/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 рокусправа № 2а/0470/5565/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Криворізького гірничопромислового
територіального управління Державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.06.2012р. у справі № 2а/0470/5565/12

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Новотроїцьке
рудоуправління"

до Криворізького гірничопромислового
територіального управління Державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду

про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
«Новотроїцьке рудоуправління» (далі по
тексту - позивач) звернулося до
адміністративного суду з позовом про
скасування наказу Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(далі по тексту - відповідач) №68-р від
09.04.2012 року «Про призначення комісії
для проведення повторного
спеціального розслідування нещасного
випадку».

Позивач в обґрунтування позовних вимог
зазначив, що наказ начальника
Криворізького гірничопромислового
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України №68-р від
09.04.2012 року «Про призначення комісії
для проведення повторного
спеціального розслідування нещасного
випадку» прийнятий із порушенням норм
Конституції України, оскільки нещасний
випадок за фактом якого винесено
зазначений наказ відбувся 31.05.2011 року, -
до набрання законної сили Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 року №1232,
яким керувався відповідач. Позивачем
зазначено, що законодавством України
не передбачено можливості втретє
проводити спеціальне розслідування
нещасного випадку із смертельним
наслідком, тому відповідач своїм
наказом вийшов за межі своїх
повноважень.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено. При цьому суд зазначив, що
приймаючи рішення про проведення ще
одного повторного спеціального
розслідування за одним і тим же фактом
нещасного випадку, відповідач діяв
всупереч Конституції України, не на
підставі, не у межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач оскаржує
постанову суду в апеляційному порядку.
В обґрунтування апеляційних вимог
зазначається, що приймаючи постанову,
суд першої інстанції не встановив та не
дослідив належним чином фактичні
обставини, невірно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Апелянт вказує, що судом не було
проведено попереднього слухання,
вважає судове рішення незаконним,
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 31.05.2011
року на ПАТ «Новотроїцьке
рудоуправління» з водієм
великовантажного автомобіля самоскида
БелАЗ ОСОБА_1 стався нещасний випадок
зі смертельним наслідком.

З урахуванням «Порядку розслідування
та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 25.08.2004р. №1112 (далі - Порядок №1112)
01.06.2011 року наказом Територіального
управління Держгірпромнагляду по
Донецькій області № 532 «Про проведення
спеціального розслідування нещасного
випадку зі смертельним наслідком» було
створено та затверджено склад комісії
по розслідуванню даного нещасного
випадку, яка за результатами
розслідування 11.06.2011 року склала акт
спеціального розслідування нещасного
випадку зі смертельним наслідком, що
відбувся 31.05.2011 року в 01 годину 35 хвилин
на ПрАТ «Новотроїцьке РУ», який було
затверджено 12.06.2011 року. Комісія
прийшла до висновку, що нещасний
випадок не пов'язаний з виробництвом та
затвердила акти форми Н-5, форми НПВ від
12.06.2011 року на загиблого (а.с.63).

07.09.2011 року наказом Територіального
управління Держгірпромнагляду по
Донецькій області № 791 «Про проведення
повторного спеціального розслідування
нещасного випадку зі смертельним
наслідком» було створено та
затверджено новий склад комісії по
розслідуванню вищезазначеного
нещасного випадку. 21.12.2011 року комісією
було складено акт спеціального
розслідування нещасного випадку, який
було затверджено 22.12.2011 року. Новий
склад комісії встановила, що нещасний
випадок не пов'язаний з виробництвом,
скасувала попередні акти та затвердила
нові акти форми Н-5 від 22.12.2011 року та
форми НПВ від 22.12.2011 року, на загиблого
(а.с.27).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.11.2011 року №1232 затверджено Порядок
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
яким встановлюється процедура
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій, що сталися з
працівниками на підприємствах, в
установах та організаціях незалежно
від форми власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах.

Відповідно до п. 36 вказаного Порядку
спеціальному розслідуванню
підлягають, зокрема, нещасні випадки із
смертельними наслідками, яке, згідно з
пунктом 38 Порядку, проводиться
комісією із спеціального
розслідування нещасного випадку (далі -
спеціальна комісія), утвореною
територіальним органом
Держгірпромнагляду за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку.

Згідно з п. 54 Порядку № 1232 у разі
надходження від роботодавця, робочого
органу Фонду, представника профспілки,
потерпілого або члена його сім'ї чи
уповноваженої ним особи, яка
представляє його інтереси, скарги або
їх незгоди з висновками спеціальної
комісії щодо обставин і причин
настання нещасного випадку керівник
Держгірпромнагляду або його
територіального органу з метою
забезпечення об'єктивності проведення
спеціального розслідування має право
призначити повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку спеціальною комісією в іншому
складі, за результатами її роботи
скасувати акти за формою Н-5 і Н-1,
притягти до відповідальності
посадових осіб підприємства та органів
Держгірпромнагляду, які порушили
вимоги цього Порядку.

Рішення спеціальної комісії в іншому
складі щодо результатів повторного
(додаткового) спеціального
розслідування обставин і причин
настання нещасного випадку може бути
оскаржено лише у судовому порядку.

09.04.2012 року Криворізьким
гірничопромисловим територіальним
управлінням Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України на виконання доручення
Держгірпромнагляду України від 04.04.2012
року № 2732/0/5.2-0/6/12 та з посиланям на
Порядок №1232 було видано наказ № 68-р
«Про призначення комісії для
проведення повторного спеціального
розслідування нещасного випадку», яким
наказано призначити комісію з
повторного (чергового) спеціального
розслідування та зобов'язано комісію
провести розслідування нещасного
випадку протягом 10 робочих днів (а.с.81).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

За нормами ч. 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 58 Конституції
України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Конституційний суд України у своєму
Рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 року за
конституційним зверненням
Національного банку України надав
офіційне тлумачення положень частини
першої статті 58 Конституції України,
відповідно до якого, за
загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині першій
статті 58 Конституції України, за якою
дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

На час події нещасного випадку та
процесу його розслідування, в тому
числі повторного (за першою скаргою)
діяв Порядок №1112.

Затверджений постановою КМ України
30.11.2011р. Порядок 1232, згідно з яким
Порядок №112 втратив чинність,
передбачає, що розслідування нещасних
випадків, які сталися до 01.01.2012р.,
проводяться відповідно до вимог
Порядку №1112 із складенням відповідних
актів. Таким чином, у відповідача не
було підстав при видачі спірного
наказу керуватися нормами Порядку №1232.

Проаналізувавши надані до суду
документи та фактичні обставини
справи, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку щодо задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду. Суд об'єктивно, повно і
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
зроблені судом першої інстанції
висновки відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються
зібраними по справі доказами.
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає. Судове рішення слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.06.2012р. у справі № 2а/0470/5565/12 залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.06.2012р. у справі № 2а/0470/5565/12 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна