Справа № 364/638/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Київської
області на постанову Володарського
районного суду Київської області від 10
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Київської області про визнання відмови
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Київської
області, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії та зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Київської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_2 відповідно до ст. 37-1 Закону
України «Про державну службу».

Постановою Володарського районного
суду Київської області від 10 червня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело ухвалення незаконного
рішення.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
перегляду оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та
правильність застосування судом
першої інстанції при вирішенні справи
норм процесуального та матеріального
права, колегія суддів зазначає
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером за
віком та отримує пенсію державного
службовця.

Останній перерахунок пенсії позивача
було проведено на підставі довідки
Рудосільської сільської ради
володарського району Київської
області від 14.05.2008 року № 414, що не
передбачала встановлення сільському
голові премії.

В березні 2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії на підставі ст. 37-1 закону
України «Про державну службу» на
підставі довідки Рудосільської
сільської ради володарського району
Київської області 27.03.2014 року № 116, з
якої вбачається, що розмір заробітної
плати сільського голови збільшено,
порівняно з попереднім, на підставі
якого ОСОБА_2 було проведено
перерахунок розміру пенсії.

У здійсненні перерахунку пенсії
позивачу було відмовлено, що
підтверджується листом від 14.04.2014 року
(а.с. 13).

Вважаючи вказану відмову протиправною,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржувана відмова
відповідача є протиправною.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування», посадами в органах
місцевого самоврядування є, зокрема,
посади, на які особи призначаються
сільським, селищним, міським головою,
головою районної, районної у місті,
обласної ради на конкурсній основі чи
за іншою процедурою, передбаченою
законодавством України.

Згідно ст.21 Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування»,
посадовим особам місцевого
самоврядування, які працювали на
виборних посадах в органах місцевого
самоврядування 8 років і більше, або
протягом повних двох і більше скликань,
починаючи зі скликання 1990 року, за
винятком припинення повноважень з
причин, визначених статтею 78, пунктами
2, 3, 4 частини першої, частиною другою
статті 79 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», пунктами 1, 2,
6 частини першої і пунктом 1 частини
другої статті 5 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад», за
наявності страхового стажу
необхідного для призначення пенсії за
віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», призначається пенсія
відповідно до цього Закону незалежно
від того, де вони працювали перед
призначенням пенсії. У цих випадках
пенсія обчислюється у порядку,
передбаченому для державних
службовців, із сум заробітної плати, на
які нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, за
останньою займаною виборною посадою на
день призначення пенсії.

Положення ч.10 ст. 21 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» свідчать про те, що для
призначення пенсії відповідно до цього
Закону, особа повинна мати статус
посадової особи органу місцевого
самоврядування та наявність
страхового стажу необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач до виходу на пенсію працював на
посаді сільського голови. Пенсія
ОСОБА_2 була призначена з 15.02.1996 року як
державному службовцю.

Разом з тим, ч. 10 ст. 21 даного Закону
встановлено, що пенсія обчислюється у
порядку, передбаченому для державних
службовців, із сум заробітної плати, на
які нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, за
останньою займаною виборною посадою на
день призначення пенсії.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» дія Закону України
«Про державну службу» поширюється на
органи і посадових осіб місцевого
самоврядування в частині, що не
суперечить Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», цьому
Закону та іншим законам України, що
регулюють діяльність місцевого
самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону
України «Про державну службу» від 16
грудня 1993 року № 3723-XII заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

04 лютого 2003 року набув чинності Закон
України «Про внесення змін до Закону
України «Про державну службу» від 16
січня 2003 року N 432-IV, яким внесено зміни
до зазначеного закону та доповнено
його статтею 37 - 1, якою визначено
порядок і умови перерахунку пенсії
державним службовцям. Зокрема, у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно з постановою КМУ від 9 березня 2006
р. N 268 «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»
умови оплати праці посадових осіб
місцевого самоврядування визначаються
органом місцевого самоврядування
виходячи з умов оплати праці,
встановлених для державних службовців
відповідних категорій і схем посадових
окладів згідно з додатками 48 - 54 і 57.

Як вбачається з матеріалів
справи, з часу останнього перерахунку
пенсії позивача розмір пенсії позивача
було визначено на підставі довідки
Рудосільської сільської ради
Володарського району Київської
області від 14.05.2008 року № 414, що не
передбачала встановлення сільському
голові премії. Розмір заробітної плати
сільського голови становив 3445 грн.

Розмір оплати праці сільського голови
згідно з довідкою Рудосільської
сільської ради Володарського району
Київської області 27.03.2014 року № 116
становить 4230 грн.

Цим самим спростовуються посилання
апеляційної скарги відповідача про те,
що змінилася лише структура заробітної
плати та не змінився її розмір.

Виходячи з викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що пенсія
позивача підлягає перерахунку
відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу», починаючи з
березня 2014 року (дата звернення із
заявою про перерахунок).

Відповідно до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
повно та всебічно, оцінивши фактичні
обставини справи, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
дійшов вірного висновку про
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги
відповідача висновки суду першої
інстанції не спростовують та
відхиляються судом так, як є
помилковими.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Київської
області залишити без задоволення.

Постанову Володарського
районного суду Київської області від 10
червня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А. Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.