overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5089/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5089/14-а
Номер провадження 2-а/676/228/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у м.
Кам'янець-Подільському, Державної реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до відділу Держземагенства у м.
Кам'янець-Подільському, Державної реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: 1/2 частини земельної ділянки розташованої по
АДРЕСА_1, проведену в поземельній книзі 25.01.2012 року за реєстровим номером № 05.

Згідно ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Із змісту позовної заяви та поданих документів видно, що в даному випадку має місце спір про право, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, при цьому роз'яснити позивачу що справа за його позовом підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у м.
Кам'янець-Подільському, Державної реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 165/1493/14-а
Суддя: Свередюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження 2-а/165/50/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Свередюка А.В.,

за участю секретаря
Гнатюк К.В.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Степанюка П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Іваничівського району Степанюка Петра
Івановича, третя особа: Луцьке районне відділення ДАІ УМВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 71, 94, 159, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 10, 11, 251, 280
КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Іваничівського району
Степанюка Петра Івановича, третя особа:
Луцьке районне відділення ДАІ УМВС
України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 185/6538/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6538/14-а
Провадження № 2-а/185/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконуючої обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року о 13:00 у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в термін до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали негайно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6496/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6496/14-а
Провадження № 2-а/185/166/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездільяності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

З урахуванням наведеного, зазначену справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справу може бути розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6555/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6555/14-а
Провадження № 2-а/185/170/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок ти виплату пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок ти виплату пенсії державного службовця.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездільяності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

З урахуванням наведеного, зазначену справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок ти виплату пенсії державного службовця.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справу може бути розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6501/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6501/14-а
Провадження № 2-а/185/168/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездільяності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

З урахуванням наведеного, зазначену справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справу може бути розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/5714/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5714/14-а
Провадження № 2-а/185/149/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Західно-Донбаської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області Попач Ю.А. від 27 травня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника
Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області Попач Ю.А. від 27 травня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 04 червня 2014 року скаргу було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, крім того подана скарга не відповідає вимогам ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявниці надано термін для усунення недоліків поданої скарги до 17 червня 2014 року.

Станом на 03 липня 2014 року недоліки усунено не в повному обсязі, заявницею надано квитанцію про сплату судового збору, однак скарга не викладена у формі адміністративної позовної заяви, передбаченої ст.105, 106 КАС України, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Західно-Донбаської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області Попач Ю.А. від 27 травня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності повернути заявниці.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 2-а-1485/11
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1485/11
Провадження № 6-а/211/131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу 10.07.2014 року звернулися до суду з заявою про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст. 265 КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 22 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копію заяви про поворот виконання судового рішення та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 591/4995/14-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4995/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву УМВС України в Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно ст.ст. 17, 18 КАС України дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Адміністративний позов повинен розглядатись Сумським окружним адміністративним судом.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, адміністративний позов УМВС
України в Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанови, необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву УМВС України в Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 466/4489/14-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4489/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„04" липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду україни у Львівській області про визнання протравними дій, -

у с т а н о в и в:

03.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду україни у
Львівській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду україни у
Львівській області щодо невиплати до моєї пенсії підвищення «дитина війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду україни у
Львівській області виплатити до його пенсії підвищення «дитина війни», починаючи з 1 січня 2014 року, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсіх за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду україни у Львівській області про визнання протравними дій.

Призначити судове засідання на „14" липня 2014 р. на 14.10 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб.15).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов»язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 686/11720/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в місті
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановила:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести позивачу нарахування пенсії з 01.03.2011 р., включивши до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток відповідно до довідок
№02-13-651 від 14.05.2014 р. та № 01-05-536 від 06.05.2014 р. із розрахунку 80% суми заробітної плати.

Судом встановлено, що 01.03.2011 року ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Позивачем за період часу з 01 березня 2011 року по 09 грудня 2013 року включно пропущено встановлений ст. 99 КАС
України 6-ти місячний строк пред'явлення адміністративного позову та не подано заяву про поновлення цього строку. За таких обставин суд вважає, що в цій частин позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не зверталась.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його не подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення, адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій за період часу 01 березня 2011 року по 09 грудня 2013 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалила:

Позовну заяву в частині вимог позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій за період часу з 01 березня 2011 року по 09 грудня 2013 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до
Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя
Логінова С.М.