Справа № 813/4820/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову
Справа № 813/4820/14
Львівський окружний адміністративний
суд, в складі:
Головуючого - судді:
за участю секретаря судового
засідання: Щура В.Р.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Данилиша В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_3 до Державної
реєстраційної служби України в особі
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
скасування рішення та зобов'язання до
ОСОБА_3 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної Реєстраційної
служби України в особі Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, в якому просить:
- скасувати рішення державного
реєстратора відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції про державну реєстрацію права
власності за ТзОВ «Гермес-Україна», код
Патона, 1 на приміщення промислового
корпусу АДРЕСА_1, загальною площею 2728,5
- зобов'язати Державну реєстраційну
службу України в особі Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції внести до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно запис про скасування державної
реєстрації права власності за ТзОВ
адреса: м. Львів, вул. Патона, 1 на
приміщення промислового корпусу
АДРЕСА_1, загальною площею 2728,5 кв.м.
11.07.2014 року представник позивача ОСОБА_1
подав на адресу суду клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Державній
реєстраційній службі України в особі
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції вчиняти
будь-які дії із приміщенням
промислового корпусу АДРЕСА_1,
загальною площею 2728,5 кв.м.
(реєстраційний номер об'єкта
на праві приватної власності Спільно
українсько-польському підприємству у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гермес-Україна».
Представник позивача у судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову підтримав повністю, просив таке
Представник відповідача не заперечив
щодо задоволення клопотання
представника позивача.
Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналізуючи наведені аргументи
представника позивача, суд вважає їх
недостатніми для задоволення
клопотання про забезпечення позову, а
також такими, що не підтверджуються
існуванням обставин, передбачених
частиною 1 статті 117 КАС України, за яких
може бути застосовано забезпечення
позову, оскільки, у клопотанні про
забезпечення позову не наведено, яким
чином невжиття заходів забезпечення
позову може ускладнити або зробити
неможливим виконання рішення суду.
Посилання на ймовірні дії відповідача
не підтверджені фактичними
обставинами справи.

Окрім цього, суд зазначає, що
заборонити відповідачу вчиняти дії, а
саме вчиняти будь-які дії із
приміщенням промислового корпусу
АДРЕСА_1, загальною площею 2728,5 кв.м.
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 01) яке належить
на праві приватної власності Спільно
українсько-польському підприємству у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гермес-Україна», на
стадії розгляду заяви про забезпечення
позову без дослідження обставин та
доказів у справі є фактично вирішенням
цього спору по суті, що у свою чергу не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

За таких обставин суд вважає
клопотання представника позивача про
вжиття заходів забезпечення позову
необґрунтованою та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_3 до Державної
реєстраційної служби України в особі
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
скасування рішення та зобов'язання до
вчинення дій - відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та порядку, визначеному ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мричко Н.І.