Справа № 826/232/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2014 року 14:35 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві до ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити дії ВСТАНОВИВ:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, (далі по тексту - позивач),
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до ОСОБА_2, (надалі - відповідач)
про зобов'язання вчинити дії, а саме:
зобов'язати ОСОБА_2 знести самочинно
побудовані: двоповерховий будинок з
мезоніном літ. «А»; веранду літ. «а»;
двоповерховий будинок літ. «Е»; сарай
літ. «Г», навіс літ. «В»; навіс літ. «Д»
згідно з технічним паспортом БТІ,
виготовленим станом на 21.06.2013 р.,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем було порушено
встановлений законодавством порядок
будівництва об'єктів (двоповерховий
будинок з мезоніном літ. «А»; веранду
літ. «а»; двоповерховий будинок літ.
«Е»; сарай літ. «Г», навіс літ. «В»; навіс
літ. «Д» згідно з технічним паспортом
БТІ, виготовленого станом на 21.06.2013 р.)
та не було виконано вимог припису про
усунення даних порушень.
Представник відповідача, будучи
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, у судове
засідання не з'являвся, письмових
заперечень на позовну заяву не подавав.
Необхідність у заслуховуванні свідка
чи експерта у справі відсутня, так
само, як і відсутні перешкоди для
розгляду справи у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Приймаючи до уваги викладене, розгляд
справи здійснюється у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
архітектурну діяльність" № 687-ХІV від
20.05.1999р., для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю).
Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України "Про утворення
територіальних органів Державної
архітектурно-будівельної інспекції"
від 23.05.2011 № 549, територіальні органи,
які утворюються згідно з пунктом 1 цієї
постанови, є правонаступниками прав та
обов'язків територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції - урядового органу, що діяв у
системі Міністерства регіонального
розвитку та будівництва.
Згідно п.3 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 8 квітня 2011 року
№439/2011, основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства,
зокрема, здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553,
(надалі по тексту - Порядок №553), який
визначає процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорій складності.
Державний архітектурно-будівельний
контроль, у відповідності до п.2 Порядку
№553, здійснюється за дотриманням: вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції; порядку здійснення
авторського і технічного нагляду,
ведення загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт (далі -
загальні та (або) спеціальні журнали),
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.
Згідно пункту 5 Порядку №553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 № 22 затверджено
Положення про Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Згідно з п. 5 зазначеного вище
Положення, Інспекція для виконання
покладених на неї завдань має право в
установленому порядку здійснювати
претензійно-позовну роботу, звертатися
до суду з позовами щодо захисту своїх
прав та законних інтересів, а також
інтересів держави з питань державного
архітектурно-будівельного контролю та
контролю у сфері житлово-комунального
Відповідно до ч.4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», Посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання
а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Відповідно до пп.1-4 п.11 Порядку № 553,
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
1) безперешкодного доступу на місце
будівництва об'єкта, або
місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;
2) складати протоколи про вчинення
правопорушень та акти перевірок, і
накладати штрафи у межах повноважень,
передбачених законом;
3) видавати обов'язкові для виконання
- усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
- зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт;
4) проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомок,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації.

Позивачем було позапланову перевірку
дотримання гр. ОСОБА_2 вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
АДРЕСА_1, за наслідками якої позивачем
був складений Акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14.08.2013 р. (надалі - Акт перевірки від
14.08.2013 р.)

З Акту перевірки від 14.08.2013 р.
вбачається, що було встановлено, що за
вказаною адресою розташована земельна
ділянка, яка на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю І-КВ № 139336 (акт зареєстровано в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю від 03.09.2002
№ 72-2-02116) належить гр. ОСОБА_2 Під час
перевірки виявлено, що на зазначеній
земельній ділянці самочинно, без
документу, що дає право на виконання
будівельних робіт, (категорія
складності об'єкта II на підставі класу
наслідків такого об'єкта будівництва
відповідно до ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та
зміст проектної документації на
будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні
принципи забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ» та постанови від 27.04.2011 № 557») гр.
ОСОБА_2 збудовані наступні споруди:

- двоповерховий житловий будинок з
мезоніном літ. «А» - 2003 року побудови,
відповідно до технічного паспорту,
складеного Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна;

- веранда літ. «а» - 2003 року
побудови, відповідно до технічного
паспорту;

- двоповерховий житловий будинок
літ. «Е» - 2010 року побудови, відповідно
до технічного паспорту;

- сарай літ. «Г» - 2006 року побудови,
відповідно до технічного паспорту, що
експлуатується як котельна;

- навіс літ. «В» - 2003 року побудови,
відповідно до технічного паспорту;

- навіс літ. «Д» - 2006 року побудови,
відповідно до технічного паспорту, чим
порушено ч. 1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Також в Акті перевірки від 14.08.2013 р.
встановлено, що житловий будинок літ.
«Е» збудовано з порушенням норм
протипожежного відступу, а саме не
витримано протипожежний відступ між
житловою будівлею літ. «Е» та будівлею,
розташованою на сусідній ділянці, чим
порушено вимоги абз. 1 п. 3.25 ДБН 360-92
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень».

Також житловий будинок літ. «Е», сарай
літ. «Г», навіс літ. «В» та навіс літ.
«Д», збудовані без дотримання відступу
від межі сусідньої земельної ділянки
для догляду за будівлями і здійснення
їх поточного ремонту, чим порушено
вимоги абз. 3 п. 3.25 ДБН 360-92
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень».

З Акту перевірки від 14.08.2013 р.
вбачається, що він був отриманий
відповідачем 14.08.2013 р. без зауважень.

Відповідачеві Інспекція видала Припис
від 14.08.2013 р. з вимогою усунути допущені
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
шляхом: знесення двоповерхового
будинку з мезоніном літ. «А»; знесення
веранди літ. «а»; знесення
двоповерхового будинку літ. «Е»;
знесення сараю літ. «Г», знесення
навісу літ. «В»; знесення навісу літ.
«Д» - в термін до 14.10.2013 р. Примірник
Припису від 14.08.2013 р. відповідачем
отримав 14.08.2013 р.

Станом на час розгляду справи докази
оскарження Припису від 14.08.2013 р. в
матеріалах справи відсутні.

Відносно відповідача також складено
Протокол про адміністративне
правопорушення та повідомлено, що
розгляд справи про адміністративне
правопорушення відбудеться 20.08.2013 о 10
год. 00 хв. у приміщенні Інспекції,
примірник якого отримав відповідач.

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
20.08.2013 р. № 477 відповідача визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 97, ч. 1
ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі
850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

26.11.2013 р. позивачем проведено
позапланову перевірку виконання вимог
Припису від 14.08.2013 на АДРЕСА_1, за
наслідками якої позивачем був
складений Акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
26.11.2013 р. (надалі - Акт перевірки від
26.11.2013 р.)

З Акту перевірки від 26.11.2013 р.
вбачається, що було встановлено, що гр.
ОСОБА_2 вимоги Припису Інспекції від
14.08.2013 не виконано, а саме: не усунуто
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
шляхом знесення двоповерхового
будинку з мезоніном літ. «А»; знесення
веранди літ. «а»; знесення
двоповерхового будинку літ. «Е»;
знесення сараю літ. «Г», знесення
навісу літ. «В»; знесення навісу літ.
«Д», чим порушено підп. а п. 3 ч. 4 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Інспекцією було складено Протокол про
адміністративне правопорушення від
26.11.2013 р., та повідомлено, що розгляд
справи про адміністративне
правопорушення відбудеться 10.12.2013 р. о 09
год. 00 хв. у приміщенні Інспекції.

Позивач стверджував, що від отримання
примірника Акту перевірки від 26.11.2013 р.
та Протоколу відповідач відмовився,
тому їх направлено поштою листом
Інспекції від 26.11.2013 р. №7/26-62/2611/10.

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
10.12.2013 р. №938 ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-42 КУпАП та накладено штраф у розмірі
6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Примірник постанови, як стверджував
позивач, направлено відповідачу поштою
рекомендованим листом.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 5. ст. 26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», проектування та
будівництво об'єктів здійснюється
власниками або користувачами
земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної
документації та проведення у випадках,

передбачених статтею 31 цього Закону, її
експертизи;

3) затвердження проектної
документації;

4) виконання підготовчих та
будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на
об'єкт містобудування.

Враховуючи вищезазначене, а також те,
що відповідачем не було надано жодних
доказів правомірності дій, суд
погоджується з твердженнями позивача
про порушення відповідачем
встановленого законодавством порядку
будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного
кодексу України, житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у
разі істотного відхилення від проекту,
що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво.

Згідно з ч.1 ст. 38 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису. У
разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
Відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані позивачем докази, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене в
сукупності, керуючись вимогами ст. ст.
69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві задовольнити
повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 знести самочинно
побудовані: двоповерховий будинок з
мезоніном літ. «А»; веранду літ. «а»;
двоповерховий будинок літ. «Е»; сарай
літ. «Г», навіс літ. «В»; навіс літ. «Д»
згідно з Технічним паспортом БТІ,
виготовленим станом на 21.06.2013 р.,
інвентаризаційна справа №32079, на
АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко