Справа № 820/12704/13-а
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого – судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Державного підприємства “Науково-технічний центр “Вуглеінновація” у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 зазначеного наказу визначено Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» правонаступником усіх прав та обов’язків Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва.

Крім того, судом встановлено, що відповідно листа ДП «НТЦ «Вуглеінновація» до УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова від 03.06.2014 року вих. №01-156, Державне підприємство «НТЦ «Вуглеінновація» приймає на себе зобов’язання по сплаті заборгованості Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва зі сплати різниці між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка утворилась перед Пенсійним фондом України, в обсязі 294663,69 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що всі права та обов'язки, згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №284 від 30.05.2013 року перейшли від Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва до Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація».

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав передбачених ст. 264 КАС України для задоволення подання та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва на його правонаступника - Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація».

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко