Справа № 2а/2470/3516/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/39233/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Бутенка В.І.,

Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області, Новоселицького
районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області про поновлення
на роботі, скасування наказів,
стягнення заробітної плати за
вимушений прогул,

встановила:

У березні 2003 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою до управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області, Новоселицького
районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області про визнання
незаконними пункту 2 наказу №71 від
05.08.2002, пункту 8 наказу №447 від 15.11.2002,
наказу № 491 від 06.12.2002 та №12 від 04.02.2003,
поновлення на посаді та стягнення
компенсації за час вимушеного прогулу
з 04.02.2003 по день прийняття рішення у
справі, стягнення судових витрат та
витрат по оплаті юридичної допомоги.

Постановою Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 27 лютого
2008 року позов було задоволено, визнано
протиправним наказ №12 від 04.02.2003 про
звільнення та зобов'язано сплатити
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу за рік в розмірі 7036 грн.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 травня 2009
року апеляційну скаргу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області було
задоволено, постанову Герцаївського
районного суду Чернівецької області
від 27 лютого 2008 року - скасовано, в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 листопада 2011 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено,
постанову Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 27 лютого
2009 року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 травня 2009 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 травня 2012 року, як такі, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства та прийняти нову
постанову, якою задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно пункту 2 наказу
начальника Новоселицького районного
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області від 05.08.2002 № 70
«Про притягнення до відповідальності
співробітників РВ УМВС за результатами
проведення операції «Урожай» за
відсутність належних показників у
проведенні операції "Урожай-2002"
позивачу, як старшому дільничному
інспектору міліції було оголошено
сувору догану.

Пунктом 8 наказу начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області від 15.11.2002 № 447
«Про недоліки в організації виконання
Указу Президента України №143 від 18.02.2002
та оперативно службовій діяльності
Новоселицького РВ УМВС, покарання
винних» зазначено, що позивач за
недбале ставлення до виконання своїх
службових обов'язків, низьких
показників роботи заслуговує
дисциплінарного стягнення, однак
враховуючи, що йому вже було оголошено
сувору догану, йому необхідно зробити
попередження про те, що в подальшому
при допущенні ним аналогічних
недоліків будуть вжиті більш суворі
міри дисциплінарного впливу.

Висновком службового
розслідування дорожньо-транспортної
пригоди за участю працівника міліції
Новоселицького РВ ОСОБА_2 від 06.12.2002
встановлено грубе порушення
транспортної дисципліни з боку
працівника міліції ОСОБА_2, що призвело
до дорожньо-транспортної пригоди, та
службової дисципліни, що виразилось в
не інформуванні керівництва
райвідділу про подію та невихід на
службу, халатне відношення до
виконання своїх функціональних
обов'язків та запропоновано звільнити
ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ.

Наказом начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області від 06.12.2002 № 491
«Про покарання співробітника міліції
Новоселиського РВ ОСОБА_2» за грубе
порушення транспортної дисципліни, що
призвело до дорожньо-транспортної
пригоди, службової дисципліни, що
виразилась в не інформуванні
керівництва про подію, невихід на
службу, халатне відношення, низькі
показники в роботі ОСОБА_2 було
звільнено з посади старшого
дільничного інспектора міліції
Новоселицького районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області.

Згідно витягу з наказу начальника
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області
від 04.02.2003 № 12 о/с ОСОБА_2 було звільнено
з посади старшого дільничного
інспектора міліції Новоселицького
районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області у запас
Збройних Сил України відповідно до
підпункту «є» пункту 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України (за порушення
дисципліни) з 04.02.2003.

Порядок проходження служби в органах
внутрішніх справ регулюється Законом
України «Про міліцію», Положенням про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України,
Дисциплінарним Статутом органів
внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, дисциплінарний проступок -
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.

Згідно зі статтею 12 Статуту органів
внутрішніх справ - звільнення із
органів внутрішніх справ є одним із
видів дисциплінарного стягнення, а
стаття 13 Статуту в свою чергу
передбачає право накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ
начальником, якому надано право
прийняття для проходження служби в
органи внутрішніх справ.

Відповідно до підпункту «є» пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за порушення
дисципліни.

Оскільки на момент застосування
дисциплінарного стягнення у позивача
було не погашене дисциплінарне
стягнення у вигляді суворої догани, та
враховуючи те, що висновком службового
розслідування встановлено факти
порушення службової дисципліни, що
виразилося в не інформуванні
керівництва про подію, невиході на
службу то суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку щодо відмови в
задоволенні позову.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню. Постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 31
січня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 травня 2012 року необхідно залишити
без змін, оскільки вони є законними і
обґрунтованими та постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 31
січня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області, Новоселицького
районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області про поновлення
на роботі, скасування наказів,
стягнення заробітної плати за
вимушений прогул - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
В.І. Бутенко

І.В.
Штульман