Справа № 826/9745/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
10 липня 2014 року місто
Київ №826/9745/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києвіпро визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії.
Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов подано після
закінчення строків, установлених
законодавством України.
Так, відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини шостої статті 25
Закону України «Про виконавче
провадження» постанова про відкриття
виконавчого провадження може бути
оскаржена сторонами у десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Згідно з частиною першою та другою
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
За посиланням позивача, про порушені
права у спірних правовідносинах він
дізнався 25.06.2014.
Проте відповідні доводи
спростовуються позовними матеріалами.
Так, як вбачається із листа управління
державної служби Головного управління
юстиції у місті Києві від 14.05.2014 №а-1387
ОСОБА_1 повідомлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві перебуває
виконавчий лист Святошинського
районного суду міста Києва від 25.12.2006
№1-616/06 про конфіскацію всього його
майна та про можливість позивача
ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження.
Позивачем не надано суду доказів
ознайомлення із матеріалами
виконавчого провадження із виконання
виконавчого листа Святошинського
районного суду міста Києва від 25.12.2006
№1-616/06 саме 25.06.2014, зокрема, не надано
суду копію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 04.07.2012
№585/1, листування із відділом державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві з приводу спірних правовідносин.
Натомість, позивачем оскаржуються дії
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві із відкриття
04.07.2012 виконавчого провадження із
виконання виконавчого листа
Святошинського районного суду міста
Києва від 25.12.2006 №1-616/06.
Тобто позивачем оскаржуються дії
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, які мали місце за
два роки до звернення позивача до суду
Позивачем не надано суду клопотання
про визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними та
підтвердження неможливості звернення
до адміністративного суду у межах
строку, визначеного статтями 99, 181
Кодексу адміністративного судочинства
Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи, що позивачем разом з
позовною заявою не подано
обґрунтованого клопотання про
поновлення строку звернення до суду із
зазначенням поважних причин пропуску
цього строку, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду на підставі
статей 99, 100, 107, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При цьому, суд звертає увагу позивача,
що він не позбавлений можливості
повторно звернутися до суду із
вказаним позовом, додавши до нього
обґрунтоване клопотання щодо визнання
поважними причини пропущення строку
звернення до суду.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 99, 100, 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Позовну заяву із додатними до неї
матеріалами надіслати позивачеві.

Повідомити позивача, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.