Справа № 703/3721/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2014 р.
Справа № 171108/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.

судді Матковська
З.М.

розглянувши у порядку
письмового провадження в м. Львові
заяву управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2013 року
(справа № 171108/12) у справі № 703/3721/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі
Закарпатської області про визначення
пільгової пенсії, -

В С Т А Н О
В И В :

03.01.2014 року управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області звернулось до
суду із заявою про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2013 року
( № 171108/12) у справі № 703/3721/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі
Закарпатської області про визначення
пільгової пенсії

Заявник у судове засідання не
з'явився.

Інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не з'явились,
хоча про дату, час і місце розгляду
заяви про роз'яснення судового рішення
були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України,
суд вважає можливим проведення
розгляду заяви за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи заяви про роз'яснення судового
рішення, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення такої.

В силу ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Виходячи з коментованої статті,
роз'ясненню підлягають постанови чи
ухвали суду у разі, якщо без такого
роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення. Ясність
судового рішення полягає у логічному,
чіткому, переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду. Вимога
логічності, зокрема, передбачає, що
текст рішення має відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення має
відповідати його резолютивній частині.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

З вказаної процесуальної норми
вбачається, що судове рішення
роз'яснюється лише в тому випадку, коли
воно незрозуміле, та за таким
звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, на думку колегії суддів
ухвала Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2013 року
є зрозумілою, оскільки вказане судове
рішення не містить положень, що
викликають неоднакове тлумачення
висновків суду, тобто є зрозумілим і
тому відсутні підстави для його
роз'яснення.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 170, 197, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі
Закарпатської області про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2013 року
(справа № 171108/12) відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам,що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвали законної сили.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Матковська З.М.