Справа № 2а/0570/13207/2011
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Київ К/9991/4759/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Вуглегірський експериментальний
комбікормовий завод»

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 28.09.2011

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2011

у справі № 2а/0570/13207/2011

за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Вуглегірський експериментальний
комбікормовий завод»

до Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області

про скасування наказу та
визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Вуглегірський експериментальний
комбікормовий завод» (далі по тексту -
позивач, ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ»)
звернулася до суду з позовом до
Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області (далі по тексту - відповідач,
Артемівська ОДПІ Донецької області)
про скасування наказу та визнання дій
протиправними.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28.09.2011, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29.11.2011, в задоволенні позову
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідачем було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ВАТ «Вуглегірський
ЕКЗ» з питань дотримання податкового
законодавства за період з 01.07.2008 по
30.09.2009, за результатами якої складено
акт від 18.07.2011 за №839/23/00952806.

Підставою перевірки було отримання
відповідачем обвинувального висновку
від 01.12.2010 стосовно кримінальної справи
№144-44158, порушеної відносно посадових
осіб ВАТ «Вуглегірський ЕКЗ» за фактом
скоєння тяжких злочинів, передбачених
ст. ст. 212, 366 Кримінального кодексу
України посадовими особами ВАТ
«Вуглегірський ЕКЗ», по безтоварних
операціях з придбання
сільськогосподарської сировини від TOB
«Спецагропроект».

Супровідним листом від 04.07.2011 за
№17394/10/23-113 Артемівської ОДПІ Донецької
області на адресу позивача було
надіслано повідомлення про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки від 01.07.2011 №73 та копію наказу
«Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки» від
01.07.2011 за №388.

Не погодившись із фактом проведення
перевірки позивачем на адресу
Артемівської ОДПІ Донецької області
були надані заперечення від 28.07.2011 №525,
на які 03.08.2011 була надана відповідь за
№20346/10/23-113-3.

Статтею 78 Податкового кодексу України
визначений порядок проведення
документальних позапланових перевірок
та п. 78.1 зазначено, що документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.5 статті 78 Кодексу визначено,
що допуск посадових осіб органів
податкової служби до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки здійснюється згідно із
статтею 81 цього Кодексу. Документальна
позапланова невиїзна перевірка
здійснюється у порядку, передбаченому
статтею 79 цього Кодексу.

Статтею 79 Податкового кодексу України
визначено, що документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом. Документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач посилається на відсутність
обставин для проведення перевірки, що
зазначені у наказі №388 від 01.07.2011 та
наполягає на той факт, що податковим
органом рішення про проведення
перевірки було прийнято без урахування
наданої ВАТ «Вуглегірський ЕКЗ»
відповіді, датованої 10.06.2011 за №381 про
повідомлення податкового органу про
взаємовідносини з TOB «Спецагропроект»,
ВАТ «ПГ «Червоний прапор», TOB
«Східно-промислова компанія «Санрайз»,
TOB «Багатопрофільна комерційна фірма
«ВІП-Термінал - К.А.В.», ПП
«Багатопрофільна фірма «Номад-2008», ФОП
«Холін Костянтин Вікторович», TOB
«Апекс-Еруп-7», ПП «Фірма «Анталема
плюс» та відсутність первинних
документів у зв'язку із вилученням їх
податковою міліцією під час здійснення
обшуку 11.06.2010 в ході розслідування
кримінальної справи №144-44158.

Позивач наполягає на тому, що на
виконання запиту відповідача, 10.06.2011
ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» було
направлено відповідь за №381, згідно
якої повідомлено Артемівську ОДПІ про
проведення взаємовідносин з
вищезазначиними підприємствами
протягом 2008-2009 років, але неможливості
надання документів щодо підтвердження
господарських операцій внаслідок їх
вилучення під час проведення обшуку.
Судами встановлено, що позивачем не
надано доказів фактичного
відправлення вказаної відповіді №381
від 10.06.2011. Отже, ненадання позивачем
пояснень та їх документального
підтвердження на письмовий запит
органу державної податкової служби
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту правомірно стало підставою для
проведення перевірки відповідно до
вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України.

Підпунктом 78.1.11 пп. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України чітко визначено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин якщо
отримано постанову суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні,
зазначене спростовує доводи позивача
щодо відсутності правових підстав для
призначення та проведення перевірки.

Щодо тверджень позивача, про
неможливість проведення
документальної невиїзної перевірки
внаслідок порушення вимог ст. 79 п. 79.2
Податкового Кодексу України, яким
передбачено обов'язок надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки, то судами встановлено,
що копію наказу від 01.07.2011 №388 на адресу
ВАТ «Вуглегірський ЕКЗ» було
направлено по факсу, що
підтверджується журналом реєстрації
телеграм.

Отже, колегія суддів погоджується із
судами попередніх інстанцій, що
відповідач діяв правомірно та в межах
чинного законодавства, тому в
задоволенні позову відмовлено
правомірно.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Вуглегірський експериментальний
комбікормовий завод» відхилити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 28.09.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)І.В.
Приходько