Справа № 805/6729/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2014 року
Справа № 805/6729/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Михайлик А.С.
ознайомившись з адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька про визнання протиправною
відмови, зобов'язання вчинити дії та
скасування вимоги, -

В С Т А Н
О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про
визнання протиправною відмови зняти
позивача з обліку сплати єдиного
внеску, зобов'язання зняти позивача з
обліку як платника єдиного внеску та
скасування вимог про сплату недоїмки з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
пенсійне страхування № Ф-592/3 від 15
травня 2013 року та № Ф-592/1 від 02 лютого 2012
року.

Дослідивши подані матеріали, суд
дійшов висновку, що дана позовна заява
не відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначаються Законом
України «Про судовий збір».

Згідно статті 4 цього Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлені ставки
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову, розмір яких
залежить від характеру наданого
позову. За подання позову майнового
характеру ставка судового збору
встановлена у розмірі 2 відсоток
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат, за подання
адміністративного позову немайнового
характеру - у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Предметом наданого позову позивач
визначив позовні вимоги немайнового
характеру, що полягають у визнанні
протиправними дій щодо відмови зняти
позивача з обліку сплати єдиного
внеску та зобов'язання зняти позивача з
обліку як платника єдиного внеску, і
вимоги майнового характеру, що
полягають у зобов'язанні скасувати
вимоги про сплату недоїмки.

Виконання наведених вимог матиме своїм
наслідком зміну майнового стану
позивача, зокрема, їх реалізація
призведе до зменшення майна позивача.
Отже, оскарження позивачем наведених
вимог спрямовано на захист порушеного
права у публічно-правових відносинах з
метою збереження належного майна, а
тому позовна вимога про їх скасуванні,
що впливає на склад майна позивача, є
майновою.

Зазначена правова позиція відповідає
практиці Європейського суду з прав
людини, що викладена у рішенні від 14
жовтня 2010 року у справі «Щокін проти
України», в якому визначено, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Оскільки заявлені позивачем вимоги є
немайновими та майновими, судовий збір
має бути сплаченим, виходячи із ставок
судового збору встановлених за подання
до адміністративного суду позову
майнового і немайнового характеру.

В порушення зазначених вимог позивач
до позовної заяви додав квитанцію № 97
від 24 квітня 2014 року про сплату
судового збору в розмірі 74,00 грн., що не
відповідає встановленому розміру
судового збору за подання позову
майнового і немайнового характеру.
Отже, судовий збір в розмірі,
встановленому за подання позову із
майновими і немайновими вимогами
позивачем не сплачений.

Крім того, згідно пункту 5 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Загальний строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
визначений частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
та становить шість місяців. Якщо не
встановлено інше, строк звернення до
суду обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 5 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено місячний строк для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувані вимоги сформовані 02 лютого
2012 року та 15 травня 2013 року, відомості
про дату та обставини отримання
позивачем оскаржуваних ним вимог в
позові не визначені, з огляду на що в
суду відсутня можливість з'ясувати чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про
визнання протиправною відмови зняти
позивача з обліку сплати єдиного
внеску, зобов'язання зняти позивача з
обліку як платника єдиного внеску та
скасування вимог про сплату недоїмки з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
пенсійне страхування № Ф-592/3 від 15
травня 2013 року та № Ф-592/1 від 02 лютого 2012
року, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви шляхом
надання до суду оригіналу документу
про сплату судового збору у повному
розмірі, що встановлений Законом
України «Про судовий збір», за
належними реквізитами сплати;
відомостей про отримання оскаржуваних
ним вимог та, у разі пропуску строку
звернення до суду, документів, що
підтверджують поважність причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, протягом
місяця з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Михайлик А.С.