Справа № 694/688/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/688/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2014 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді Нестерук Т.М., при
секретарі - Некречій Н.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Звенигородського РВ Павленка Миколи
Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову, винесену
інспектором ДПС ВДАІ Звенигородського
РВ Павленком М.В. у справі про
адміністративне правопорушення від
25.12.2013 року серії СА1 № 018020 про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити справу. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що
приблизно о 10 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року
він рухався на автомобілі «Шевролет»,
державний номер НОМЕР_1, по а/д
Звенигородка-Катеринопіль з
увімкненим ближнім світлом фар та був
зупинений працівником ДАІ. Причиною
зупинки була перевірка документів.
Перевіривши документи, працівник ДАІ
повернув їх та побажав щасливої дороги.
04 квітня 2014 року він прибув за викликом
до виконавчої служби Деснянського
району м. Києва, де вперше ознайомився з
постановою від 25.12.2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. Оскільки
жодних правопорушень він не вчиняв, то
одразу подав заяву про припинення
вчинення виконавчих дій в зв'язку з
оскарженням постанови. Позивач
зазначає, що протокол та постанову
інспектор ДПС ВДАІ Звенигородського РВ
Павленко М.В. в його присутності не
складав та не вручав йому копій, а
підписи в цих документах виконані не
ним, а іншою особою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. Подав до суду заяву про
підтримання позову та з проханням
розглянути справу за його відсутності.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ
Звенигородського РВ Павленко М.В. також
не з'явився в судове засідання.
Звернувся до суду із заявою про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони були належним
чином повідомлені про розгляд справи
та звернулись до суду із заявами про
розгляд справи за їх відсутності, суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі поданих доказів, що
відповідає вимогам ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); 9) з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою інспектора ДПС ВДАІ
Звенигородського РВ Павленка М.В. від 25
грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладення штрафу в
розмірі 425 грн. за те, що він 25 грудня 2013
року о 10 год. 00 хв. керував автомобілем
«Шевролет», державний номер НОМЕР_1, на
а/д Звенигородка - Катеринопіль, не
ввімкнув ближнє світло фар поза
населеним пунктом (а.с. 6).

Позивач вважає протиправною та просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення щодо
нього. Категорично заперечує вчинення
ним правопорушення, за яке він був
притягнутий до адміністративної
відповідальності. Вказав на те, що
інспектор ВДАІ протокол про
адміністративне порушення в порядку,
передбаченому ст. 254 КУпАП, не складав
та його копії не вручав. Жодних
документів позивач не підписував.
Постанова від 25.12.2013 року серії СА1 №
018020 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
йому не вручалася та поштою не
направлялася.

Відповідач, який є суб'єктом
владних повноважень, не надав суду
доказів на підтвердження
правомірності свого рішення, не
спростував тверджень позивача щодо
відсутності події адміністративного
правопорушення та допущених порушень
при складанні протоколу і винесенні
постанови, на які вказує позивач.

При візуальному порівнянні
підпису позивача, що міститься на
першій сторінці його паспорту (а.с. 7), та
копії оскаржуваної постанови дійсно
виникають сумніви в тому, що вони
виконані однією особою.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку, що постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 підлягає до
скасування, а позов до задоволення.

Разом з тим, суд не може задовольнити
вимогу позивача про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
оскільки зазначене питання не
відноситься до компетенції місцевого
загального суду як адміністративного
під час розгляду адміністративних
справ з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 94 КАС України з
Державного бюджету України на користь
позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути
сплачений ним судовий збір в розмірі 73
грн. 08 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 8, 11, 71, 94, 159, 160-163, 171-2 КАС України,
ст. 122, 251, 254, 287, 288 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Звенигородського РВ Павленка М.В. про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспектора ДПС ВДАІ
Звенигородського РВ Павленка М.В. серії
СА1 № 018020 від 25 грудня 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1 та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача ОСОБА_1 понесені
ним судові витрати, а саме: судовий збір
в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Т.М.
Нестерук