Справа № 2-а-3793/10/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р.Справа № 2-а-3793/10/2170

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової служби у
Херсонській області на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2012
року про відмову у роз'ясненні порядку
виконання судового рішення та
зупинення виконавчого провадження з
примусового виконання постанови по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації в
Херсонській області, за участю відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області про стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба у
Херсонській області подала апеляційну
скаргу на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 21
червня 2012 року, якій просить скасувати
оскаржену ухвалу, та постановити нову,
якою задовольнити вимоги заяви про
надання роз'яснення та зупинення
виконавчого провадження.

Ухвалою від 21 червня 2012 року
Херсонський окружний адміністративний
суд відмовив у задоволенні заяви
Державної податкової служби у
Херсонській області про надання
роз'яснення та зупинення виконавчого
провадження.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права, оскільки не
звернув увагу на те, що позивач ОСОБА_1
проходив службу в органах податкової
міліція, а тому стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу не може
бути здійснено за рахунок фонду
заробітної плати Державної податкової
служби у Херсонській області.

ОСОБА_1 письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про роз'яснення
порядку виконання судового рішення та
зупинення виконавчого провадження з
примусового виконання судового
рішення, суд першої інстанції
встановив, що на підставі постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року виданий виконавчий лист, який
перебуває на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, про що свідчить
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 28 травня 2012 року.

Оскільки неможливість виплати ОСОБА_1
заробітної плати за час вимушеного
прогулу обґрунтована тим, що ОСОБА_1
отримував грошове утримання, а не
заробітну плату, що у свою чергу
спростовано матеріалами справи, суд
першої інстанції дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви про роз'яснення
порядку виконання судового рішення.
Також суд першої інстанції послався на
те, що відсутність коштів на рахунках
боржника, про що зазначено у судовому
засіданні представником Державної
податкової служби у Херсонській
області, не є доказом неможливість
виконання судового рішення.

Апеляційний розгляд справи проведений
в порядку письмового провадження
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року (а.с. 44-45), яка залишена без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року (а.с. 67-68), частково задоволений
адміністративний позов ОСОБА_1 про
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання судового рішення.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року стягнуто з Державної
податкової адміністрації в
Херсонській області на користь ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу за період з 13.12.2005 р. по 13.12.2006 р.
у сумі 18303 (вісімнадцять тисяч триста
три) грн. 01 коп.

24 квітня 2014 року Херсонським окружним
адміністративним судом виданий
виконавчий лист № 2а-3793/10/2170, за яким 28
травня 2012 року відкрито виконавче
провадження (а.с. 85).

14 червня 2012 року боржник - Державна
податкова служба у Херсонській області
подала заяву про роз'яснення порядку
виконання постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2010 року, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 проходив службу в органах
податкової міліції та був віднесений
до «осіб рядового і начальницького
складу», отримуючи при цьому не
заробітну плату, а грошове утримання,
внаслідок чого виплати за час
вимушеного прогулу мають
здійснюватись тим органом, в якому
ОСОБА_1 проходив службу.

Аналогічні доводи містить і апеляційна
скарга.

Проте апеляційний суд не приймає
зазначені доводи до уваги, оскільки
вони стосуються по суті обов'язку
Державної податкової служби у
Херсонській області виплатити ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу за період з 13.12.2005 р. по 13.12.2006 р.
у сумі 18 30301 грн., в той час як такий
обов'язок встановлений судовим
рішення, яке набрало законної сили.

Будь-яких інших підстав, які б
ускладнювали виконання судового
рішення, окрім того, що на думку
заявника він взагалі не повинен
виплачувати позивачу заробітну плату
за час вимушеного прогулу, ні заява про
роз'яснення порядку виконання судового
рішення, ні апеляційна скарга не
містять.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності підстав,
які ускладнюють виконання судового
рішення, та відсутності правових
підстав для постановлення ухвали про
роз'яснення порядку виконання судового
рішення відповідно до ст. 263 КАС
України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
ухвала - без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. ст. 200, 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Херсонського
Державної податкової служби у
Херсонській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2012
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П. Шеметенко