overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4836/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4836/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року № 813/4836/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова Головного Управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства (надалі ПП) «БК «Бізон» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного Управління Міндоходів у Львівській області звернулася в суд з позовом до ПП «БК «Бізон» про стягнення з рахунків у банках заборгованості в розмірі 284471 грн. 40 коп.

Адміністративний позов подано з одержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4.Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/4803/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/4803/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання нечинним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Державного агентства рибного господарства України про визнання нечинним та скасування наказу.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС
України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору; копій позовної заяви та документів, які приєднуються до неї, для відповідача
(акт канцелярії суду від 08.07.2014 року).
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108
Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС
України, суддя- 1. Позовну заяву залишити без 2. Позивачу надати строк до 25 липня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору; копій позовної заяви та документів, які приєднуються до неї, 3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
Суддя
Справа № 826/6480/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6480/14

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 липня 2014 року місто Київ №826/6480/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Угаріт»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/6480/14 за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Угаріт» про застосування заходів реагування.

В судовому засіданні 08.07.2014 представник відповідача повідомив, що товариством з обмеженою відповідальністю «Угаріт» вживаються заходи для усунення порушень, зафіксованих в актах перевірки від 28.04.2014 №815 та 816. Проте повне усунення недоліків в роботі потребує певного часу через необхідність отримання відповідних дозволів та погоджень.

Із посиланням на зазначені обставини представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представників позивача, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України на строк до 03 вересня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями статей 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/6480/14 на строк до 03.09.2014.

2. У разі врегулювання спірних правовідносин у строк до 03.09.2014 зобов’язати сторони невідкладно повідомити про це суд шляхом подання через канцелярію суду відповідного письмового повідомлення.

3. Повідомити осіб, які беруть учать у справі, що судове засідання в адміністративній справі №826/6480/14 відбудеться 04.09.2014 о 09:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-11682/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представника відповідача, здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство мерчандайзингу плюс»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство мерчандайзингу плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Проте в судові засідання 19.05.2014, 02.06.2014 та 08.07.2014 позивач не з’явився. Про судові засідання 02.06.2014 та 08.07.2014 позивач був належним чином повідомлений згідно із правилами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, докази чого містяться в матеріалах справи. Так, повістки про виклик в судові засідання 02.06.2014 та 08.07.2014 отримано позивачем 21.05.2014 та 27.06.2014, відповідно. Зазначене підтверджується повідомленнями пошти про вручення поштового відправлення.

Причини неприбуття в судові засідання позивач суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду також не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 08.07.2014 позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № П/811/768/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 року справа № П/811/768/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. по справі № П/811/768/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 2а/199/135/14 (199/3751/14-а)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.справа № 2а/199/135/14
(199/3751/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у справі №2а/199/135/14 за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС в
Миколаївській області старшого сержанта міліції Скоробогатого Миколи
Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС в Миколаївській області старшого сержанта міліції Скоробогатого Миколи
Олеговича, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №304333 від 03.05.2014 року.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 171-2 КАС України.

Відповідно до частини 2 цієї статті рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 189 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що позивачем оскаржується судове рішення, яке не може бути предметом апеляційного оскарження відповідно до статті 172-2КАС
України, ця обставина є підставою для постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 189 КАС України, ст.ст. 205, 206 суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у справі №2а/199/135/14 за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС в
Миколаївській області старшого сержанта міліції Скоробогатого Миколи
Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя

Т.І. Ясенова
Справа № 804/5564/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2014 року справа № 804/5564/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. по справі № 804/5564/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднаної державної податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 804/6679/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6679/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2014 року

справа № 804/6679/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. по справі № 804/6679/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-А"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/4214/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року справа № 804/4214/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Синельниківський ресорний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Синельниковому та
Синельниківському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Синельниківський ресорний завод" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Синельниківський ресорний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2014.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 червня 2014 року на 11:35.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової
Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова
А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя
Т.І. Ясенова
Справа № 247вр-14/804/13774/13-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 р.справа № 804/13774/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі
№804/13774/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс компани" до державного реєстратора
Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської області Діденко Євгенії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження.

20 червня 2014 року ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір", якою встановлено ставки судового збору, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс компани" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі №804/13774/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко