Справа № 735/390/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 735/390/14
1-й інстанції: Корзюк Т.П.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 12.05.2014 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
визнати рішення управління Пенсійного
фонду України в Коропському районі
Чернігівської області щодо відмови в
призначенні йому пенсії на пільгових
умовах нечинним; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської
області призначити йому пенсію на
пільгових умовах з 25.01.2014.

Постановою Коропського районного суду
Чернігівської області від 12.05.2014 у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням позивачем подана
апеляційна скарга, в якій він просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач має загальний стаж роботи 36
років 24 дні, стаж пільгової роботи
трактористом 20 років 9 місяців 29 днів.
Наказом № ЗК від 17.12.1979 позивач з 01.12.1979
прийнятий на посаду тракториста
Коропської райсільгоспхімії у порядку
переведення.

Згідно розпорядження від 31.08.1993 № 162
районне виробниче об'єднання
«Сільгоспхімія» перейменовано в
Коропське районне державне виробниче
об'єднання по виконанню агрохімічних
робіт «Райагрохім». Наказом від 31.05.1996
№ 672 вказане виробниче об'єднання
перейменовано у ВАТ Короп
«Райагрохім». З 29.09.2000 відповідно
наказу від 29.09.2000 № 17 позивач
звільнений з роботи за власним
бажанням.

Звернувшись до відповідача для
призначення пільгової пенсії, ОСОБА_2
було відмовлено у зв'язку з тим, що при
перевірці управлінням Пенсійного
фонду України в Коропському районі
15.01.2014 документів Коропського
районного державного виробничого
об'єднання агрохімічних робіт
«Райагрохім», які зберігаються в
трудовому архіві Коропської районної
ради вказані періоди пільгової роботи
трактористом на виконанні
сільгоспробіт не підтверджено
первинними документами, первинні
документи (наряди, путівки) на
зберігання до трудового архіву не
надходили, за таких обставин позивач
може мати право на призначення пенсії
на загальних підставах при досягненні
60 років.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що відмова відповідача в
її призначенні є правомірною, а тому
позов підлягає не задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що у
зв'язку з вказаними роботами він має
право на пенсію на пільгових умовах,
оскільки 25.01.2014 йому виповнилося 55
років і він має загальний стаж роботи 36
років, з яких стаж роботи трактористом
становить більше 20 років.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції та вважає доводи
апелянта безпідставними, враховуючи
наступне.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній робот.

Колегія суддів зазначає, що
визначальною обставиною для
встановлення пільгового характеру
спірного стажу є не тільки
встановлення роботи позивача
трактористом, а й встановлення
безпосередньої зайнятості позивача у
виробництві сільськогосподарської
продукщї.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
(Порядок N 637) за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку № 637 у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цій категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20.01.1992 №7, а саме, до
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в між польовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва. Єдина
назва професії «тракторист-машиніст»,
запроваджена в 1961 році, охоплює такі
професії: бульдозерист,
бульдозерист-скреперист, грейдерист;
комбайнер; машиніст дощувальної
установки, змонтованої на базі
трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.
До числа трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, віднесено
працівників, прийнятих на роботу
трактористами-машиністами, які мають
про це відповідні посвідчення. Для
призначення пенсії на пільгових умовах
марка трактора, на якому працює
тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до довідок комунальної
установи Коропської районної ради
«Трудовий архів» Коропського району
Чернігівської області від 23.12.2013 № 303, №
305, документи Коропської
райсільгоспхімії за 1986 рік до архіву не
надходили, в книгах обліку розрахунків
оплаті праці посада працівника
(тракторист) позивача ОСОБА_2 вказана
лише за 1982-1983 роки, коли він працював в
Коропській райсільгоспхімії.

Докази, які б підтверджували
безпосередню зайнятість позивача у
виробництві сільськогосподарської
продукції позивачем не були надані.

В свою чергу, як встановлено п. 43
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 № 22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, право
особи на одержання пенсії
встановлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію.

Згідно з вимогами Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 10.11.2006 № 18-1 таке
підтвердження здійснюється комісіями
з питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років.

Як вбачається з матеріалів справи
27.02.2014 комісією при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Чернігівській області розглянуто
питання про характер стажу позивача
ОСОБА_2 та зроблено висновок про
відсутність підстав вважати такий стаж
пільговим, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно пункту «в» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
тому судом першої інстанції вірно
відмовлено в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції, а відповідач, як суб'єкт
владних повноважень - довів
правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л ИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Коропського
районного суду Чернігівської області
від 12.05.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.