Справа № 802/1073/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1073/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Гайсинський
консервний комбінат" на ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Гайсинський
консервний комбінат" до Гайсинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гайсинський
консервний комбінат" звернулось в суд
із адміністративним позовом до
Гайсинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду на підставі пункту
четвертого частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просив скасувати ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року та направити справу до цього ж
суду для продовження її розгляду по
суті.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
позивача обґрунтована та підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, апелянт
оскаржує ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року, якою, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гайсинський консервний комбінат"
залишено без розгляду в зв'язку з
неявкою представника позивача в судові
засідання призначені на 20 та 27 травня
2014 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

У даному випадку, під повторністю
неприбуття в судове засідання позивача
необхідно розуміти саме послідовність
в судове позивача чи його представника
двічі чи більше разів, поспіль.

Виходячи з вищезазначеного, неявка
позивача в судове засідання 27 травня 2014
року не може вважатися повторною
неявкою в розумінні п.4 ч.1 ст.155 КАС
України. Оскільки в матеріалах справи
міститься заява представника позивача
про відкладення судового засідання у
зв'язку з тим, що уповноважений
представник Кондратюк В.А. знаходиться
у відряджені відповідно до наказу №8-КМ
від 26.05.2014 року.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали наведеного не
врахував, що призвело до неправильного
вирішення питання.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що аналіз матеріалів
справи та вказаної норми свідчить про
те, що суд першої інстанції поспішно
застосував п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України до
спірних правовідносин та залишив
позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199 ст.204 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
ухвалу суду першої інстанції, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направляє справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, якщо суд першої інстанції
допустив порушення норм матеріального
чи процесуального права та мало місце
неповне з'ясування обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гайсинський консервний комбінат"
задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Гайсинський
консервний комбінат" до Гайсинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
скасувати.

Справу направити до Вінницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
14 липня 2014 року.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.