overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-85/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
В/800/630/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Малиніна В.В.,

Мойсюка М.І., Олексієнка М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2012 року, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм матеріального права касаційний суд помилково залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) передбачені строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 238 КАС України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно ч. 3 ст. 238 КАС України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.

У даному випадку процесуальна дія
(подача заяви про перегляд судових рішень) вчинена поза межами встановленого законом процесуального строку і заява про його поновлення відсутня, що виключає допуск справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

Т.О.Лиска

В.В.Малинін

М.І.Мойсюк

М.М.Олексієнко
Справа № 2а-2848/08
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/28979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2009 року та постанову Апеляційного суду
Черкаської області від 06 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 28 травня 2014 року
(відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) Департамент соціальної політики Черкаської міської ради подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2009 року та постанову Апеляційного суду
Черкаської області від 06 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2009 року та постанову Апеляційного суду
Черкаської області від 06 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/1570/4140/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
В/800/2208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та міграції,
Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби в
Одеській області про визнання нечинними рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою в порядку п.2 ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року рішення суду апеляційної інстанцій скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Статтею 239-1 КАС України визначено порядок подання заяви про перегляд судових рішень та обов'язковий перелік документів, які мають бути додані до заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції.

Однак, на виконання вимог статті 239-1 КАС
України заявником не подано документ про сплату судового збору або копію документу, який засвідчує факт про звільнення від його сплати.

Подана позивачем заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції не відповідає вищезазначеним статтям 239, 239-1 КАС України.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути; якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 236, 239, 239-1, 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та міграції,
Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби в
Одеській області про визнання нечинними рішень, зобов'язання вчинити певні дії - мають бути усунуті протягом п'яти робочих днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 804/12808/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 344/2602/14-а (2а/344/191/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Капітана міліції відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС Ярового Сергія
Андрійовича про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення нечинною,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у вищезазначеній справі на підставі частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративного відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягають.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене законодавство у суду апеляційної інстанції та у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для перегляду судового рішення першої інстанції, як в порядку апеляційного так і в порядку касаційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Капітана міліції відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС Ярового Сергія
Андрійовича про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення нечинною.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 806/673
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/673

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а/2470/83/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
В/800/2457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С. В. перевіривши можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецького обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам частини 2 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так в супереч вимог частини 2 статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, скаржником не додано до заяви про перегляд судових рішень документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030002
"Судовий збір (Верховний Суд України)" у розмірі 51,16 гривень або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 17 червня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків, відповідно до ст. 239-2 КАС України, заява про перегляд судового рішення буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/181/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30742/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Президента України Януковича
Віктора Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Президента України Януковича
Віктора Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга