Справа № 11442/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Санжарук О.О. (за довіреністю);

представника відповідача - Гриневич
Т.В. (за довіреністю);

представника третьої особи - ТОВ
фірми "Промсервіс" - ОСОБА_3
(керівника товариства),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі за позовом Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Промсервіс", про зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Державної фінансової інспекції в
Одеській області до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Промсервіс", про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси виконати
п.2 вимоги Контрольно-ревізійного
відділу в м. Одесі
Контрольно-ревізійного управління в
Одеській області про усунення
виявлених ревізією порушень
фінансової дисципліни від 10.06.2010
року № 100-31/842, а саме: провести
претензійно-позовну роботу з ТОВ
фірмою "Промсервіс" щодо відшкодування
зайво виплачених коштів у сумі 185537,02
грн. (з ПДВ) шляхом повернення коштів
Пенсійному фонду України, або
виконання відповідного обсягу робіт чи
надання послуг, а в іншому випадку -
стягнути з осіб, винних у проведенні
зайвих виплат, шкоду у порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП
України.

23.06.2014 року через канцелярію суду від
начальника управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси Легеза А.Р. надійшло клопотання
про зупинення провадження по вказаній
адміністративній справі до набрання
законної сили рішення Приморського
районного суду м. Одеси по справі
№522/9009/14-ц за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3
про відшкодування завданої
матеріальної шкоди. Вказане клопотання
обґрунтоване тим, що в період з вересня
по грудень 2009 року директор товариства
з обмеженою відповідальністю фірми
"Промсервіс" ОСОБА_3, будучи підрядником
в управлінні Пенсійного фонду України
в Приморському районі м. Одеси, не
перевіривши об'єми виконаних робіт та
відповідність цих об'ємів умовам
договору підряду, а також фактичним
затратам підприємства, підписав акти
прийняття виконаних підрядних робіт,
через що, Управлінню було завдано
матеріальної шкоди в розмірі 185537,02 грн.,
і відповідно, рішення Приморського
районного суду м. Одеси у цій справі
може безпосередньо вплинути на
вирішення спору Одеським окружним
адміністративним судом.

У судовому засіданні 07.07.2014 року
представник відповідача підтримала
вказане клопотання про зупинення
провадження у справі. При цьому, на
підтвердження того, що вказана справа
розглядається в порядку цивільного
судочинства, представником
відповідача надано до суду копію
ухвали Приморського районного суду від
12.06.2014 року у справі №522/9009/14-ц про
відкриття провадження по зазначеній
справі та призначення судового
засідання на 14.07.2014 року.

У судовому засіданні 07.07.2014 року
представник позивача не заперечувала
проти задоволення клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження по справі,
зазначивши, що обставини, встановлені
рішенням у цивільній справі мають
значення для вирішення даної
адміністративної справи.

У судовому засіданні 07.07.2014 року
представник третьої особи залишив
вирішення клопотання представника
відповідача на розсуд суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання
відповідача, вважає, що воно підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України
суд зупиняє провадження по справі, у
разі неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства. Ця
підстава виникає в процесі тоді, коли
постановлення рішення можливо після
підтвердження фактів, що мають
преюдиційне значення для цієї справи, в
іншій справі, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що пов'язаність
справи полягає у тому, що рішення
іншого суду, який розглядає справу,
встановлює обставини, що впливають на
збирання та оцінку доказів у даній
справі, зокрема, факти, що мають
преюдиціальне значення. Ці обставини є
такими, що мають значення для даної
справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС
України не підлягають повторному
доведенню факти та обставини, які
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, яке набрало
законної сили.

Як вбачається з наданої позивачем
копії позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3,
за якою розглядається цивільна справа
№522/9009/14-ц, позивачем заявлена вимога
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
заподіяної матеріальної шкоди,
завданої його діями у розмірі 185537,02 грн.

Позовні вимоги у цивільній справі
обґрунтовані тим, що 10.09.2009 року ОСОБА_3
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси з тендерною пропозицією про
участь у торгах на закупівлю робіт по
капітальному ремонту покрівлі та
фасаду приміщення, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, за ціною 486159,60 грн., та
згідно протоколу №10 від 17.08.2009 року
переможцем за результатами здійсненої
процедури відкритих тендерних торгів
стало товариство з обмеженою
відповідальністю «Промсервіс». На
підставі вказаного, Управління 25.08.2009
року уклало договір підряду з ТОВ
«Промсервіс», згідно якого замовник -
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси за
виконані роботи по капітальному
ремонту приміщення виплачувало
підряднику - ТОВ «Промсервіс» грошові
кошти у розмірі 486159,60 грн. Після чого, у
період з вересня по грудень 2009 року
директор товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Промсервіс"
ОСОБА_3, будучи підрядником в
управлінні Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, не
перевіривши об'єми виконаних робіт та
відповідність цих об'ємів умовам
договору підряду, а також фактичним
затратам підприємства по капітальному
ремонту покрівлі та фасаду приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
підписав акти прийняття виконаних
підрядних робіт КБ-2В №1 за вересень 2009
року, КБ-2В №1-1 за вересень 2009 року та
КБ-2В за грудень 2009 року, на загальну
суму у розмірі 373220,40 грн., та передав
замовнику, яким були перераховані на
адресу товариства грошові кошти за
виконані роботи.

При цьому, як вказує позивач,
Прокуратурою м. Одеси була порушена
кримінальна справа за ч.2 ст.367
Кримінального кодексу України у
відношенні ОСОБА_3, та постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 07.02.2012 року по справі №1522/2126/2012
ОСОБА_3 звільнено від кримінальної
відповідальності за скоєння злочину,
передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального
кодексу України на підставі п. «г» ст.1
Закону України «Про амністію у 2011
році» від 08.07.2011 року.

Таким чином, як вказує у зазначеній
позовній заяві управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси, вина ОСОБА_3 доведена в повному
обсязі та підтверджується постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 07.02.2012 року по справі №1522/2126/2012, але
своїми неправомірними діями ОСОБА_3
завдав матеріальну шкоду управлінню
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси у розмірі
185537,02 грн.

В свою чергу, предметом позову по
адміністративній справі № 2а-11442/10/1570 є
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси виконати п.2 вимоги
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Одесі Контрольно-ревізійного
управління в Одеській області про
усунення виявлених ревізією порушень
фінансової дисципліни від 10.06.2010 року №
100-31/842, а саме: провести
претензійно-позовну роботу з ТОВ фірма
"Промсервіс" щодо відшкодування зайво
виплачених коштів у сумі 185537,02 грн.
(з ПДВ) шляхом повернення коштів
Пенсійному фонду України, або
виконання відповідного обсягу робіт чи
надання послуг, а в іншому випадку -
стягнути з осіб, винних у проведенні
зайвих виплат, шкоду у порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП
України, оскільки в порушення п.3.3.3.2,
п.3.3.9, п.2.8.13 «Про визначення вартості
будівництва» (ДБН Д.1.1-1-2000),
затверджених наказом Держбуду України
від 27.08.2000 року №174, завищена вартість
проектно-вишукувальних робіт,
ремонтно-будівельних робіт та
технічного нагляду по ТОВ фірмі
«Промсервіс» на суму 185537,02 грн. (з ПДВ).

Таким чином, на підставі викладеного,
враховуючи те, що предметом спору в
цивільній справі є правовідносини, що
склалися у зв'язку із вимогами
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФ
заподіяної матеріальної шкоди,
завданої його діями у розмірі 185537,02
грн., а предметом спору по даній
адміністративній справі є зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси здійснити
дії щодо повернення зайво виплачених
коштів у сумі 185537,02 грн. у зв'язку із
завищенням вартості
проектно-вишукувальних робіт,
ремонтно-будівельних робіт та
технічного нагляду, виконаних ТОВ
фірмою «Промсервіс» на суму 185537,02 грн.
(з ПДВ), суд приходить до висновку, що
провадження в адміністративній справі
№ 2а-11442/10/1570 підлягає зупиненню до
набрання законної сили судовим
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси по справі № 522/9009/14-ц, оскільки
рішення суду по вказаній цивільній
справі має значення для вирішення
спору в адміністративній справі №
2а-11442/10/1570.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165,167 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 2а-11442/10/1570 до
набрання законної сили рішення
Приморського районного суду м. Одеси в
цивільній справі
№ 522/9009/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали суду складений та
підписаний суддею 08.07.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду
справи до набрання законної сили
судового рішення в іншій справі