Справа № 2-а-1889/2010
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"08" липня 2014 р.
Справа № 2-а-1889/2010

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "27" березня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації Житомирської
області про визнання дій
неправомірними та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за його позовом до Управління
праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області
про визнання дій неправомірними, а
також стягнення допомоги громадянам,
які проживають на території
радіоактивного забруднення,
посилаючись на те, що коли він
звернувся до канцелярії суду з
проханням видати виконавчий лист, йому
повідомили, що дана справа направлена
до Апеляційного суду Житомирської
області для розгляду, тому виконавчий
лист отримав пізніше, а саме 11.03.2014 р., у
зв'язку з чим пропустив річний строк
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання, з поважної причини, який
просить поновити.

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 27.03.2014 р.
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі позивач порушує
питання про скасування цієї ухвали та
прийняття нової - про задоволення його
заяви з мотивів порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах визначених
ст.195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, учасників судового
процесу, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
дійшов висновку, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
заявником пропущено, у зв'язку з його
бездіяльністю, а тому причини пропуску
строку не є поважними, в відтак
відсутні підстави для його поновлення.

Колегія суддів не погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 не звертався до суду для
отримання виконавчого документа до
27.02.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право знати про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів.

За приписами ч.3 ст. 167 КАС України,
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження видачі позивачу
судового рішення чи отримання його по
пошті.

Зазначене є суттєвою перешкодою в
реалізації права на звернення осіб на
користь яких ухвалено рішення до
відповідних органів для виконання
такого рішення, а також причиною
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Суд першої інстанції не взяв до уваги
вказані обставини, не врахував їх та
помилково відмовив у задоволенні заяви
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з скасуванням
оскаржуваної ухвали та постановленням
нової про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Олевського
районного суду Житомирської області
від "27" березня 2014 р. скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою поновити
ОСОБА_3 строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого 11.03.2014 р. у
справі №2-а-380/2010.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11050

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації Житомирської
області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002

- ,