Справа № 520/14314/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р. Справа № 520/14314/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Брайловська А.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 29 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконними та скасування постанов по
справі про адміністративне
правопорушення від 14.12.2012 року та від
01.02.2012 року, -

встановиЛА:

ОСОБА_4 звернуася до суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одесі (далі - ІДАБК в Одеській області)
про визнання незаконними та скасування
постанов по справі про адміністративне
правопорушення від 14.12.2012 року та від
01.02.2012 року.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від
29 січня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконними та скасування постанов по
справі про адміністративне
правопорушення від 14.12.2012 року та від
01.02.2012 року - залишив без розгляду.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подала апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_4 посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постанови, які просить скасувати
позивачка датовані 14.12.2012 року та 01.02.2012,
а з адміністративним позовом вона
звернулась до суду 25.10.2013 року. З заявою
про поновлення строків позовної
давності не зверталась.

Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що встановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що за відсутністю
поважності причин пропуску позивачем
строку на оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, адміністративний
позов ОСОБА_4 - слід залишити без
розгляду.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, -
залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду
м.Одеси від 29 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконними та скасування постанов по
справі про адміністративне
правопорушення від 14.12.2012 року та від
01.02.2012 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням до Вищого
адміністративного суду України в
порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя К.В. Кравченко