overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1608/2а-1348/11
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2014 р.Справа № 1608/2а-1348/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 25.03.2011 р. по справі № 1608/2а-1348/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 25.03.2011р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.
Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки з часу отримання копії постанови, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.
Отже заява відповідача судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 25.03.2011 р. по справі № 1608/2а-1348/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 302/874/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/874/14-а
Провадження № 6-а/302/4/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

11.07.2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області

Кривка В.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку адміністративного судочинства з посиланням на норми ст. 261 КАС України.

Вивчивши зміст заяви приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 261 КАС України, встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Із змісту виконавчого листа доданого до заяви вбачається, що такий виданий на підставі рішення Міжгірського райсуду від 23.09.2010 р. по цивільній справі № 2-1384/10 р.. Отже, заявнику слід було звернутися до суду із заявою поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку цивільного судочинства відповідно до встановлених вимог ч.2 ст. 371 ЦПК УКраїни.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 261, 160- 165 КАС, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику .

Роз'яснити ОСОБА_2, що з даною заявою йому слід звернутися в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 404/5466/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5466/14-а
Номер провадження 2-а/404/453/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

14 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Прокопчук Анатолія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/5466/14-а ( номер провадження 2-а/404/453/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Прокопчук Анатолія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 215/1513/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 215/1513/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14.07.2014 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_3

відповідача -
Управління праці та соціального

захисту населення виконкому

Тернівської районної у місті ради

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі залі №1 справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Тернівської районної у місті ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржене до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної в повному обсязі.

СУДДЯ:
Справа № 267/2284/14-а
Суддя: Алексєєнко І. П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/267/91/14
Справа № 267/2284/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відкриття провадження в адміністративній справі "

25 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Гірницькому районі міста Макіївки
Донецької області про перерахунок стажу роботи та пенсії,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року до суду від
ОСОБА_2 надійшов вказаний адміністративний позов до Управління
Пенсійного Фонду України в
Гірницькому районі міста Макіївки
Донецької області про перерахунок стажу роботи та пенсії..

Згідно ст. ст. 18,19 Кодексу адміністративного судочинства України місцевому загальному суду Гірницького району м. Макіївки, як адміністративному суду, підсудна вказана справа.

Позовна заява ОСОБА_2 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України і відсутні підстави для повернення цієї позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 110 КАС
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Гірницькому районі міста Макіївки
Донецької області про перерахунок стажу роботи та пенсії, слід відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, Управління Пенсійного
Фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки, зобов'язано у строк до судового засіданні по цій справі, а саме до 12 травня 2014 року, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення про відмову позивачу ОСОБА_2 у проведенні перерахунку її стажу роботи і пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-19, 105-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Гірницькому районі міста
Макіївки Донецької області про перерахунок стажу роботи та пенсії, і призначити вказану справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, Управління
Пенсійного Фонду України в
Гірницькому районі міста Макіївки, у строк до судового засіданні по цій справі, а саме до 12 травня 2014 року, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення про відмову позивачу ОСОБА_2 у проведенні перерахунку її стажу роботи і пенсії.

С у д д я :
Справа № 226/1736/14-а
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1736/14-а
Провадження №2-а/226/58/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання неправомірними дії і бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2014року до Димитровського міського суду Донецької області поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання неправомірними дії і бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 03.07.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
Згідно розписки, копію ухвали від 03.07.2014 року позивачка отримала 04.07.2014 року.
Зазначені в ухвалі недоліки не усунені, з заявою про подовження строку на усунення недоліків позивачка не зверталася.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, в разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунені, це є підставою для повернення йому позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові
Донецької області про визнання неправомірними дії і бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Димитровський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Л.І. Клепка
Справа № 443/1237/14-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1237/14-а
Провадження № 2-а/443/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції ГУ МВС
України у Львівській області , ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВС
ТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції ГУ МВС України у
Львівській області , ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Cудове засідання призначити на 18 липня 2014 року о 09:20 год.

Копію позової заяви та копїї документів, приєднаних до неї, надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа № 266/2529/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2529/14-а
Провадження№ 2-а/266/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2014 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2014 рік.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотримання правил територіальної підсудності.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або для повернення адміністративного позову не має.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження, без виклику сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2014 рік.

Роз'яснити відповідачу -
Управлінню Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або про визнання позову, справу буде вирішено на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості винесення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 265/6146/13-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6146/13-а
Провадження № 2-а/265/221/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання суддів у відставці , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання суддів у відставці .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 29 липня 2014 року о 16-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 286/3958/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3958/14-а
УХВАЛА

14 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України «Про соціальний захист дітей війни» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", Законом
України «Про соціальний захист дітей війни».

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська