overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2158/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

09 липня 2014 р.
Справа № 802/2158/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Кошевого Б.А.

позивача:
Нагорняк О.М., Яворська О.Г.,

відповідача:
Хмарський Р.В.

третя особа:
Скакодуб А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства
"Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"

до: Вінницької обласної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача -
Приватне акціонерне товариство
"Біолік"

про: скасування розпорядження та акту

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року ДП "Ладижинський завод
"Екстра" ДАК "Укрмедпром" звернулось в суд з адміністративним позовом до
Вінницької ОДА, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ПАТ
"Біолік" про скасування розпорядження та акту.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для примирення.

Суд розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність певного часу для вирішення питання про примирення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та представників позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі
№802/2158/14-а надавши час сторонам у справі для примирення до 11 серпня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити о 12 год. 00 хв. 11.08.2014 року в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Томчук Андрій
Валерійович
Справа № 804/8476/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2014 р. Справа № 804/8476/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача Макарової Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД
Оіл Петролеум Трейд Корпорейшн" до відповідача Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 р. дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд
Корпорейшн" звернулося до суду з позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року.

В судове засідання прибув представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання не був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що для належного повідомлення відповідача необхідно зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/8476/14 за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петролеум Трейд
Корпорейшн" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови до 10 години 30 хвилин 29 серпня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М.
Олійник
Справа № 805/7013/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 липня 2014 року
Справа № 805/7013/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в поряду письмового провадження позовну заяву 14-Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитдон»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

14-Державний пожежно-рятувальний загін
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецькій області звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитдон» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі боксу (гаражу) вантажних автомобілів, механічного цеху, столярної майстерні ТОВ «Антрацитдон» за адресою: Донецька область,
Шахтарський район, с. Садове, вул.
Водопровідна, 7 шляхом знеструмлення та опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 12.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою 14-Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитдон» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей - зупинити до 12 серпня 2014 року об 11:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 2а/0570/137/2011
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про поновлення провадження в справі
Справа № 2а/0570/137/2011 м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Скріпніка А.І., при секретарі судового засідання Чумаріній Д.В., за участю представників сторін: позивача: Єллі
В.В. - згідно довіреності; відповідача:
Гнатюка О.І. - по довіреності; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 74 571,96 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 30.11.2010 року, 10 січня 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулася до суду із позовом до комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 74 571,96 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 30.11.2010 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року провадження у даній справі було зупинено на підставі п.3 ч. 1 ст. 156 КАС
Оскільки підстави, з яких було зупинено провадження у справі, сплинули, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,
Поновити провадження у справі 2а/0570/137/2011 за адміністративним позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 74 571,96 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 30.11.2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 805/7889/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2014 року
Справа № 805/7889/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Електросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» звернулось до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
№/8278/10/28-03-40-32582387 від 16.04.2014р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/7889/14.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 809/2246/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2246/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до Виробничо-комерційної фірми "ТОТ" про припинення юридичної
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Виробничо-комерційної фірми "ТОТ" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Виробничо-комерційної фірми "ТОТ" про припинення юридичної особи. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 807/2162/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2162/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 072801
Ужгородської міської ради до
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне автотранспортне підприємство 072801 Ужгородської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області, якою просить суд: 1. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області від 31.03.2014 року
№ та від 27.05.2014 року № повністю; 2. Стягнути з Державного бюджету України на користь комунального автотранспортного підприємства 072801 Ужгородської міської ради понесені останнім судові витрати.

Недоліки, що вказані в ухвалі
Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року - усунуті.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Комунального автотранспортного підприємства 072801 Ужгородської міської ради до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 серпня 2014 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 10 липня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 805/7919/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

10 липня 2014 року
Справа № 805/7919/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., в приміщенні суду, у м. Донецьку, розглянувши матеріали позовної заяви
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірняцький 9» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н
О В И В:

07 липня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірняцький 9» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підписана повноважним представником.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до приписів п.3 ч.1ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А
Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/7919/14 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірняцький 9» про припинення юридичної особи.

Адміністративну справу розглянути в порядку скороченого провадження
Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Спасової Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати (надіслати) суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити ОСББ «Гірняцький 9», що у разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами, у строк, передбачений ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 809/2223/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2223/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підрприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.