Справа № 826/3366/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ В/800/971/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Карася О.В.
(головуючого), Бившевої Л.І., Голубєвої
Г.К., Рибченка А.О., Усенко Є.А.,
перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м. Києві про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 18.11.2013 К/800/35839/13, К/800/35845/13 у справі №
826/3366/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДЕВЕН
АЛЬЯНС" до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція
звернулась до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.11.2013 № К/800/35839/13, К/800/35845/13.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із
змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів"), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.11.2013 № К/800/35839/13, К/800/35845/13 заявник
послався на неоднакове застосування
судами касаційної інстанції положень
п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

На підтвердження зазначеного
відповідач надав постанову Вищого
адміністративного суду України від
20.06.2013 К/800/9399/13 та ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
25.11.2010 К-11956/08, в яких, на його думку,
інакше застосовано одні й ті самі норми
права.

Виконуючи положення ст. 240 КАС України
щодо вирішення питання про допуск
вищим спеціалізованим судом справи до
її провадження у Верховному Суді
України з метою здійснення правосуддя
та забезпечення однакового
застосування законодавства усіма
судами загальної юрисдикції, колегія
Вищого адміністративного суду України
не виявила неоднакового застосування
судом касаційної інстанції однієї і
тієї самої норми права, оскільки
правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені вказані вище
судові рішення, виникли з різних
відмінних між собою обставин, яким
надавалася правова оцінка, тобто такі
правовідносини не є подібними, в яких
ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Зокрема, правовідносини, які були
предметом судових розглядів у справах
№ 2а-11108/12/2070 (К/800/9399/13), № 2а-903/08 (К-11956/08)
порівняно із справою № 826/3366/13-а
(К/800/35839/13, К/800/35845/13), не є подібними
через відмінність предмету оскарження.
У справах № 2а-11108/12/2070 (К/800/9399/13), № 2а-903/08
(К-11956/08) предметом оскарження були дії
державного податкового органу щодо
проведення перевірки та складання
актів невиїзної документальної
перевірки та про неможливість
проведення зустрічної звірки. А у
справі, про перегляд ухвали касаційної
інстанції якої поставлено питання у
заяві, - дії щодо складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки як акту про проведення
документальної перевірки, на підставі
якого без ухвалення відповідного
податкового повідомлення - рішення
було внесено зміни до бази даних
"Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА".

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для допуску справи до
провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м. Києві про допуск справи до
провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.11.2013 К/800/35839/13, К/800/35845/13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Карась О.В.

Судді
Бившева Л.І.

Голубєва
Г.К.

Рибченко
А.О.

Усенко Є.А.