Справа № 2а-7576/11
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7576/11
Головуючий у 1-й інстанції: Колода
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаль М.І.,

суддів:
Бабенка К.А., Борисюк Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області в якому
просив визнати дії відповідача
протиправними та зобов'язати здійснити
перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням 80 % заробітної
плати починаючи з 25.03.2014 року на
підставі довідки № 2465/08 від 24.03.2014 року.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року в
задоволенні вимог адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити вимоги адміністративного
позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є зокрема,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області з 27.12.2005
року та отримує пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», а з
25.03.2014 - пенсію по інвалідності
відповідно до Закону України «Про
державну службу» в розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця.

Загальний страховий стаж позивача
становить 40 років 02 місяці 20 днів, стаж
державної служби складає 23 роки 00
місяців 02 дні.

25 березня 2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії. До заяви додав довідку від
24.03.2014 року № 2465/08 (далі - довідка № 2465/08)
про складові заробітної плати за
останні 24 календарні місяці роботи
перед зверненням за пенсією, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Листом від 04.04.2014 року № 184/Ш-10
відповідач повідомив про проведення
перерахунку пенсії без урахування сум
матеріальних допомоги на оздоровлення,
для вирішення соціально - побутових
питань та сум індексації заробітної
плати, з посиланням на ст. 33 Закону
України «Про державну службу» та
постанову Кабінету Міністрів України
№ 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії».

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні вимог адміністративного
позову, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що зміни до Закону України
«Про державну службу» та постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №
865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсій» не вносилися і,
відповідно, при визначенні заробітної
плати для обчислення пенсії державного
службовця включаються складові
заробітної плати, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Колегія суддів апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні вимог адміністративного
позову, оскільки він не знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

За змістом статті 37 Закону України
«Про державну службу» від 16.12.1993 року №
3723-XII (далі - Закон України № 3723-ХІІ)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці» від 24.03.1995
року № 108/95 ВР (далі по тексту - Закон
України № 108/95 ВР) встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 Закону України № 108/95 ВР
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України № 3723-XII передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входить до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
року № 1788-XII (далі - Закон України №
1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
Закону України № 1788-ХІІ до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» від 26 червня 1997 року № 400/97
ВР нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяли на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV
(далі Закон України №1058-IV) до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм вбачається,
що отримувані застрахованою особою
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції бере до
уваги аналогічну правову позицію
Верховного Суду України, яка викладена
в Постанові від 28 травня 2013 року справа
№ 21-97а13.

Відповідно до частини першої ст. 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що при нарахуванні пенсії
ОСОБА_2 відповідач повинен був
враховувати матеріальну допомогу на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, отриману
позивачем під час роботи на державній
службі.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції рішення прийнято з порушення
норм матеріального та процесуального
права. У зв'язку з цим, колегія суддів
вважає необхідним рішення суду першої
інстанції скасувати, а вимоги
адміністративного позову -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року -
скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою вимоги
адміністративного позову ОСОБА_2 -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкаси Черкаської
області щодо проведення перерахунку
пенсії без урахування матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації заробітної плати -
незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкаси Черкаської
області здійснити перерахунок пенсії
державного службовця з урахуванням 80 %
заробітної плати починаючи з 25.03.2014
року на підставі довідки Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області № 2465/08 від 24.03.2014
року про заробітну плату з урахуванням
зазначених в ній сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації заробітної плати.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційну скаргу може
бути подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
К.А. Бабенко

Л.П. Борисюк

Головуючий суддя

Кобаль М.І.

Судді:

Бабенко К.А

Борисюк Л.П.