Справа № 334/11255/13-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.02.2014
Провадження № 2-а/334/29/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді
Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя
особа : Відкрите акціонерне товариство
Науково-дослідницький інститут
"Перетворювач" про визнання дій
незаконними та зобов`язання вчинити
певні дії по відновленню виплати
пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до УПФУ в Ленінському районі
м.Запоріжжя, в якому вказує, що
розпорядженням № 144957 від 13.05.2004р. йому
було припинено виплату пенсії на
пільгових умовах та призначено пенсію
на загальних умовах відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з тих підстав, що листом
№ 1/167 від 26.04.2004р. ВАТ НДІ
«Перетворювач» було відкликано
довідку № 14/5 від 28.01.2002р. у зв'язку з не
підтвердженням наукового характеру
роботи за нормами Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Законом не передбачено відкликання
довідки і довідка, на яку посилається
УПФУ, не є обов'язковим документом для
призначення йому наукової пенсії,
оскільки пенсія призначається на
підставі ст.24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», згідно записів у трудовій
книжці, «Переліку посад, що дають право
на отримання наукової пенсії»,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України № 257 від 04.03.2004 року. Він
працював за фахом і займався науковою
роботою, що підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці.

Посилаючись на незаконність дій УПФ
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, які суперечать
законодавству, позивач просить суд
визнати незаконними дії УПФ України в
Ленінському районі м. Запоріжжя щодо
скасування з 01.05.2004р. виплати йому
наукової пенсії, скасувати
розпорядження № 144957 від 13.05.2004р. та
зобов'язати відповідача поновити
виплату наукової пенсії з 06.06.2013р. ,а
також стягнути 5000 грн. в якості
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі і просив
його задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував, вказуючи на правомірність
дій управління пенсійного фонду,
відсутність правових підстав для
виплати наукової пенсії у зв'язку з
відкликанням підприємством довідки
щодо характеру праці позивача.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та
оцінивши надані докази, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 06.02.2002р.
була призначена наукова пенсія. При
призначені пенсії наукового
працівника були зараховані наступні
періоди наукової діяльності на
посадах, а саме: з 03.10.1973 року по 31.03.1977
року - провідний інженер у відділі
тиристорних агрегатів та систем
управління; з 01.04.1977 року по 23.12.1985 року -
завідувач сектора у відділі систем
управління; з 24.12.1988 року по 23.11.1995 року -
старший науковий співробітник відділу
систем управління; з 24.11.1995 року по
01.12.1997 року - завідувач сектора відділів
№ 36 та № 39.

При визначенні стажу наукової роботи,
поряд з іншими документами, була
врахована довідка ВАТ НДІ
«Перетворювач» від 28.01.2002 року № 14/5, яка
підтверджувала науковий стаж роботи
позивача на підставі його особистої
справи, трудової книжки, штатного
розкладу, посадових інструкцій,
наукових робіт та інш.

З 01.05.2004 року виплата наукової пенсії
припинена і позивач отримує пенсію за
віком відповідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Підставою для прийняття такого
розпорядження 144957 від 13.05.2004р. став лист
голови правління ВАТ НДІ
«Перетворювач» від 26.04.2004 року за № 1/167
про відкликання раніше виданої
довідки від 28.01.2002р. № 14/5 на підставі
якої було призначено наукову пенсію.

Втім, в зазначеному листі не були
зазначені підстави відкликання
довідки.

Припинивши виплату пенсії, Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя 08.12.2005р. та 17.01.2006р.
звернулося до підприємства з питання
підтвердження наукової діяльності
ОСОБА_1

Листом від 30.01.2006р. № 1/25 ВАТ НДІ
«Перетворювач» повідомив, що наказом
по ВАТ "УНДІСЕ "Перетворювач" від
20.04.2005р. № 11 створена комісія по питанню
надання довідок про підтвердження
наукового стажу працівників, які
вийшли на пенсію. Заява ОСОБА_1
знаходиться на розгляді зазначеної
комісії і до вирішення комісією
питання чи займався позивач науковою
діяльністю, чи займався відділ, в якому
він працював, науковою діяльністю,
адміністрація ВАТ "НДІ "Перетворювач"
не має можливості надати довідку про
підтвердження наукового стажу, а також
інші будь-які документи необхідні для
призначення наукової пенсії.

До теперішнього часу рішення
комісією не прийняте.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" науково-дослідна
(науково-технічна) установа (далі -
наукова установа) - юридична особа
незалежно від форми власності, що
створена в установленому
законодавством порядку, для якої
наукова або науково-технічна
діяльність є основною і становить
понад 70 відсотків загального річного
обсягу виконаних робіт.

Статтею 7 цього Закону визначено, що
наукова установа діє на підставі
статуту (положення), що затверджується
в установленому порядку.

Стаж наукової роботи в кожному
конкретному випадку підтверджується
уточнюючою довідкою з місця роботи на
підставі наявних статутних документів,
положення про відділ, посадових
інструкцій, документів про атестацію,
статистичної звітності, тематичних
планів тощо.

Призначення та виплата пенсій науковим
працівникам провадиться відповідно до
ст. 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та
Переліку посад наукових працівників
підприємств, установ, організацій,
вищих навчальних закладів 3-4 рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до ст. 24 цього Закону,
затвердженого постановою КМУ від
04.03.2004р. № 257.

Висновок щодо можливості віднесення
діяльності структурного підрозділу, а
також діяльності особи на посадах,
передбачених переліком, до наукової
або науково-технічної діяльності
здійснюється на підставі аналізу
результатів цієї діяльності з точки
зору відповідності її вимогам Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

Саме такий висновок має подаватися до
органів, що призначають пенсії, і
відповідно, прийматися останніми для
вирішення питання про право особи на
наукову пенсію.

Лист ВАТ НДІ «Перетворювач» від 26.04.2004р.
№ 1/167 , на підставі якого відповідач
дійшов висновку про відсутність у
ОСОБА_1 права на наукову пенсію і
прийняв розпорядження про припинення
виплати наукової пенсії з 01.05.2004р.,
вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у довідці ВАТ НДІ «Перетворювач»
від 28.01.2002 року № 14/5 було зазначено, що
робота ОСОБА_1 відноситься до
науково-технічної діяльності та він
займався науковою, науково-технічною
роботою, яка є однією з основних
напрямків інституту. Наукова робота
відображена у 12-ти статтях
Науково-технічних журналах і докладах
на Всесоюзних науково-технічних
конференціях. ОСОБА_1 є автором 14
упроваджених в промисловість
винаходів.

Викликаючи вказану довідку ВАТ НДІ
"Перетворювач" не вказав про
відсутність у них даних відносно
позивача про його науковий стаж
роботи, взагалі не зазначено підстав
відкликання раніше наданої довідки.

Жодних підтверджень того, ким, коли,
які саме документи перевірялися в
2004р., чим і які саме відомості про
характер роботи позивача, викладені і
довідці 14/5 від 28.01.02р. спростовуються,
відповідачу надано не було.

В свою чергу, Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району м.
Запоріжжя вказані обставини не
перевіряло всупереч вимогам ст. 101
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», яка передбачає, що
органи, які призначають пенсії, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З архівної довідки Державного архіву
Запорізької області від 16.06.2007р. № 06-11/262
вбачається, що основними напрямками
діяльності ВНДІ «Перетворювач» були:
розробка наукових, технічних і
економічних напрямків на перспективу
(10-15 років і більше) розвитку і
виробництва силових
напівпровідникових пристроїв,
здійснення фундаментальних наукових
досліджень і розробка на їх основі
принципово нових конструкцій
перетворювального обладнання.

Згідно з положенням про відділ
тиристорних агрегатів НДІ ЗВО
"Перетворювач" за 1972р. одним з основних
завдань відділу було виконання
комплексу науково-дослідних і
дослідно-конструкторських робіт, які б
забезпечували підвищення технічного
рівня і техніко-економічних показників
виробів, що розроблялись.

Згідно з положенням про відділ
тиристорних агрегатів НДІ ЗВО
"Перетворювач" за 1979р. одним з основних
завдань відділу було виконання
комплексу науково-дослідних і
дослідно-конструкторських робіт, які б
забезпечували підвищення технічного
рівня, техніко-економічних і
технологічних показників виробів, що
розроблялись.

На підтвердження наукового характеру
праці позивач надавав документи,
зокрема, копію трудової книжки.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", п.п. 1, 2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року №637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, надання уточнюючої
довідки потрібно виключно у разі
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Відсутність на теперішній час з
невідомих причин на підприємстві тих
документів, на підставі яких у 2002 році
позивачу видавалася довідка щодо
наукового характеру його роботи,
відкликання довідки про
підтвердження наукового стажу, не
виключає права на наукову пенсію і
не може бути визначальним при
вирішенні цього питання.

Згідно статті 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; у разі смерті
пенсіонера; у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; в інших випадках передбачених
законом.

Діючим законодавством не передбачено
відкликання виданих довідок про
уточнення особливого характеру роботи
чи умов праці, необхідних для
призначення пільгової пенсії.

Відсутні данні і про недостовірність
відомостей, викладених в довідців 14/5
від 28.01.02р. про науковий стаж роботи.

Доводи представника відповідача про
залишення позовних вимог без
розгляду, оскільки про припинення
виплати наукової пенсії позивачу
було відомо ще в 2004р., суд вважає
безпідставними, оскільки свої вимоги
він просить задовольнити в межах
строку позовної давності, з 6.06.13р.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що з метою повного захисту
прав позивача заявлені позивачем
вимоги про неправомірність дій
відповідача, незаконність припинення
виплати наукової пенсії, в тому числі
рішення про відмову у поновленні
виплати наукової пенсії, зобов'язання
проводити виплату пенсії згідно Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і
проведення відповідного перерахунку
пенсії і виплати її різниці, починаючи
з 06.06.2013 року, є доведеними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

В частині стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя моральної шкоди в
розмірі 5000 грн. , суд вважає за
необхідне відмовити, оскільки
позивачем не надано доказів
спричинення йому моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 128, 158, 161, 162, 163, 256 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя по припиненню
виплати пенсії ОСОБА_1 згідно Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» на
підставі рішення № 144957 від 13.05.2004р. ,з
1.05.2004р.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя поновити виплату пенсії
ОСОБА_1 згідно Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 за нормами Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» та
виплатити йому різницю, починаючи з
06.06.2013 року.

В частині стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя моральної шкоди в
розмірі 5000 грн. та судового збору в
розмірі 34 грн. 41 коп. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Лихосенко М. О.