Справа № 2а-775/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/61324/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Бережківської
сільської ради Дубровицького району
Рівненської області (далі - Сільрада),

про оскарження дій та рішення суб'єкта
владних повноважень в сфері земельних
відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправним та скасування
рішення Сільради № 14 від 27.12.2010 року
(далі - Рішення № 14) щодо затвердження
акту погодження меж земельних ділянок
між суміжними користувачами;
зобов'язання Сільради погодити
технічну документацію із землеустрою
щодо складання державних актів на
право власності на земельні ділянки.

Зазначає, що відповідно до
оскаржуваного рішення виділена ОСОБА_3
земельна ділянка частково
накладається на його земельну ділянку.

9 квітня 2012 року постановою
Дубровицького районного суду
Рівненської області позов задоволений.

Рішення № 14 визнане протиправним та
скасоване; зобов'язано Сільраду
погодити технічну документацію із
землеустрою щодо складання державних
актів на право власності на земельні
ділянки суміжних землекористувачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за межами фактичного
землекористування з 1957 року.

11 вересня 2012 року ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду постанова
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 9 квітня 2012
року скасована, провадження у
адміністративній справі закрите на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неможливістю розгляду
справи у порядку адміністративного
судочинства.

ОСОБА_2 звернувся із касаційною
скаргою про скасування ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Дубровицького
районного суду Рівненської області,
посилаючись на порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадженні у справі, суд апеляційної
інстанції зазначив, що відповідно до п.
1 ч. 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1, 7 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно з п. «а», «б», «в», «г» ст. 12
Земельного кодексу України до
повноважень селищної ради належить:
повноважень селищної ради належить:
розпорядження землями територіальних
громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування; вилучення їх із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу; викуп
земельних ділянок для суспільних
потреб відповідної територіальної
громади селища; вирішення інших питань
у галузі земельних відносин відповідно
до закону.

Земельні відносини поділяються на
публічні та приватні. Відповідно і
спори в таких відносинах можуть бути як
публічно-правовими, так і
приватноправовими (цивільними,
господарськими).

Згідно з ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу
України учасниками цивільних відносин
є: держава Україна, Автономна
Республіка Крим, територіальні
громади, іноземні держави та інші
суб'єкти публічного права.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що у спірних
правовідносинах Сільрада є суб'єктом
цивільних правовідносин і має такий
самий правовий статус, що й інші
учасники цих відносин. Реалізуючи
право розпорядження земельною
ділянкою, що перебувала у її власності,
Сільрада відповідно до ст. 5 Земельного
кодексу України має рівні права з
громадянами та юридичними особами, з
якими вона вступає у відносини щодо
володіння, користування і
розпорядження землею.

При здійсненні повноважень власника
землі Сільрада є рівноправним
суб'єктом земельних відносин, дії якого
спрямовані на реалізацію права
розпоряджатися землею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження в справі, якщо
її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що даний спір
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дано правильно, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.