overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4324/11/2214
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4324/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Славутському району та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Славутському району та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Славутському району та м.Славута
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.
Справа № 814/1858/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.07.2014 № 814/1858/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

доДержавної податкової інспекції у
Ленінському р-ні м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2014р. № ,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2014р. № .

Ухвалою суду від 01.07.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк до 09.07.2014 року усунути недоліки які зазначені в ухвалі суду.

Позивач у встановлений ухвалою від 01.07.2014 року строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 160, 165 КАС України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 825/2076/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2076/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість в сумі 1441 грн. 98 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтями 11, 14, 15, 20, 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 8 Розділу ХV Прикінцевих положень цього Закону.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем вимоги № Ф - 24 від 13.02.2014, а тому сума заборгованості вважається узгодженою, однак борг у встановлені
Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства
України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області ( м.Ніжин, вул. Шевченка, 21-Ж, код 37716087, р/р 1003
ЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО 353553) за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 - 1441 грн. 98 коп.боргу по страховим внескам до Пенсійного фонду
України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 810/832/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/832/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "20" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/4992/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4992/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4992/14

У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 12 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 761/3030/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/3030/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного комітету телебачення і радіомовлення України про зобов'язання
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "03" лютого 2014 р. позовну заяву повернено позивачеві
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного комітету телебачення і радіомовлення України про зобов'язання
Встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/5522/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5522/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5522/14

У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 12 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 569/10012/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/10012/14-а

11.07.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши адміністративну справу за скаргу ОСОБА_1 до РДГГ, управління освіти м. Рівне про бездіяльність.

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 01 липня 2014 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не надано суду належно оформлений адміністративний позов з посиланням на статті, що регламентують розгляд таких справ, не зазначено в позові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не вказано обставини справи, докази, не подано копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у відповідності до кількості сторін у справі, не сплачено кошти судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, 11.07.2014р. заявник подав до суду заяву, щодо виконання вимог ухвали суду від 01.07.2014р. однак вказані недоліки, перелічені в ухвалі суду не усунув та вимоги не виконав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до РДГГ, управління освіти м. Рівне про бездіяльність визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 569/10055/13-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2013 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді -
Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря - Пальчевської
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про виправлення помилки - описки у виконавчому листі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського міського суду від 17 березня 2011 року № 2а - 1655/11 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Представник Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне звернувся в суд із заявою, в якій просить внести виправлення допущеної помилки у виконавчому листі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони повідомлялись, але не з'явились в судове засідання.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК
України.

За таких обставин описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення у виконавчий лист № 2а - 1655/11, виданий Рівненським міським судом 17.03.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, де у виконавчому листі зазначити дату початку здійснення перерахунку не з « 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2011 року», а з « 01 січня 2011 року по 28 лютого 2011 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М.
Справа № 495/3758/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3758/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.17-20, 107, 110, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 05 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 04 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/4506/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4506/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.17-20, 107, 110, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14.15 год. 02 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 01 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя