Справа № 820/11954/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 р.
№ 820/11954/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Заічко
О.В., розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом

Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехінвест і К"
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехінвест і К", в
якому просить суд стягнути з рахунків
ТОВ "Агроінвест і К" суму податкового
боргу у розмірі 3908, 38 грн. на р/р
0495, одержувач: УДК у
Шевченківському районі, код
отримувача: 37327348, МФО: 851011, банк ГУДКСУ в
Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що за відповідачем, який
перебуває на податковому обліку в
Куп'янській ОДПІ м. Харкова з 20.02.2007
року, рахується податковий борг перед
бюджетом у сумі 3908,38 грн., що виник
внаслідок несплати податкового боргу:
по податковим деклараціям з плати за
землю. Наведені обставини вказують на
ігнорування відповідачем щодо
виконання своїх податкових зобов'язань
щодо сплати податків та зборів в
порядку, визначеному Податковим
кодексом України.

Позивач, посилаючись на приписи п. 95.1
ст. 95 ПКУ вважає, що податковий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності. Отже, має
всі підстави для звернення до суду з
позовом про стягнення податкового
боргу з рахунків ТОВ "Агротехінвест і
К", що знаходяться в банках та належать
відповідачу .

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року
відкрито скорочене провадження по
справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст.41 КАС України.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження була надіслана
відповідачу рекомендованим листом зі
зворотнім повідомленням за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, отримана ним 26.06.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи та яке
повернулося на адресу суду.

Відповідач у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження та судових
документів, заперечень проти позову та
необхідних документів або заяву про
визнання позову до суду не подав.

Таким чином, відповідач є належним
чином повідомлений про наслідки
неподання заперечень проти позову та
необхідних документів або заяви про
визнання позову до суду.

Враховуючи положення ч.11 ст.35 КАС,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
"Агротехінвест і К" зареєстроване як
юридична особа, взято на податковий
облік в органах державної податкової
служби 20.02.2007 року за №67, знаходиться на
обліку як платник податків в
Куп"янській ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, згідно довідки про взяття на
облік (а.с. 5).

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи податковий борг
відповідача перед бюджетом складає
3908,38 грн.

Суми несплачених узгоджених
податкових зобов'язань по заявленому
платежу підтверджується обліковими
картками, податковими деклараціями,
довідкою про борг (а.с. 7-12).

Судом з'ясовано, що податковою
декларацією з плати за землю платником
самостійно узгоджені суми податкових
зобов'язань на загальну суму 3908,38 грн., а
саме:

- по податковій декларації № від
17.02.2014 р., 30.03.2014 р. нараховане податкове
зобов'язання у 1318,08 грн., з урахуванням
зменшення переплати 45,86 грн. сума боргу
складає 1272,22 грн.,

- по податковій декларації № від
17.02.2014 р., 30.03.2014 р. нараховане податкове
зобов'язання у 1318,08 грн.,

по податковій декларації № від
17.02.2014 р., 30.03.2014 р. нараховане податкове
зобов'язання у 1318,08 грн.

податку на додану вартість, згідно
податкового повідомлення - рішення №
від 07.06.2013 року на суму 32163,17 грн.,

Згідно з приписами ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори у порядку та розмірах,
встановлених законом.

Станом на 20.06.2014 року сума
заборгованості відповідачем не
сплачена.

Відповідно до п. 19-1.1. ст. 19-1, органи
державної податкової служби
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У ході розгляду справи доказів
відсутності обов'язку платника
податків у спірних правовідносинах
здійснити платіж на користь Державного
бюджету України або доказів виконання
такого обов'язку сторонами до суду не
подано, а судом самостійно при
виконанні вимог ст.11 КАС України в
частині офіційного з'ясування всіх
обставин по справі не виявлено.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1 ст.16
Податкового кодексу платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
обов'язку щодо сплати податків та
зборів в строки та у розмірах,
встановлені кодексом України (п. п. 16.1.4
п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

За матеріалами справи судом
встановлено, що податковим органом на
адресу відповідача направлялась
податкова вимога: № 1023-20 від 03.04.2014 року,
в якій зазначено суму податкового
боргу та обов'язок забезпечити її
податковою заставою (а.с. 13).

Відповідно до п.п.14.1.153. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, податкова
вимога - письмова вимога контролюючого
органу до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу.

Оцінивши наявні у справі документи за
правилами ст.86 КАС України, суд
відзначає, що заявлена суб'єктом
владних повноважень до стягнення сума
заборгованості відповідає визначенню
податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14
Податкового кодексу України, якою
зазначено, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк.

Відповідачем заборгованість у розмірі
3908,38 грн. не погашена, що
підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу.

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що
правовідносини з приводу стягнення
коштів платника податків в рахунок
погашення податкового боргу
унормовані ст.95 Податкового кодексу
України, відповідно до п.95.2 якої
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Приписами пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
передбачено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

З наявних матеріалів справи, а саме:
довідки ДПІ, ТОВ "Агроінвест і К" має
відкриті рахунки у банківських
установах, а саме: р/р 0502,
відкритий 20.03.2009 року в ПУАТ "Фідобанк",
МФО 300175; р/р 0502, відкритий 28.11.2012 р.
в ПУАТ "ФідоБанк", МФО 300175 (а.с. 6).

Згідно до положень пп. 41.1, 41.5 ст. 41
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Приписами п. 95.1 ст. 95 ПК України,
зокрема, передбачено, що контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу
України визначено, що стягнення коштів
з рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
державної податкової служби (абз.2 п.95.3
ст.95).

При цьому, суд зважає, що за приписами
Закону України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" та
Податкового кодексу України кошти в
Україні існують в готівковій і
безготівковій формі, а відтак, питання
визначення форми коштів, котрі
підлягають стягненню з платника
податків за податковим боргом,
належить до компетенції органу
державної податкової служби і підлягає
вирішенню в ході виконання останнім
відповідної постанови
адміністративного суду.

Оскільки судовим розглядом не
встановлено факту порушення заявленою
суб'єктом владних повноважень вимогою
прав та охоронюваних законом інтересів
платника податків у сфері
публічно-правових відносин, то позов
належить задовольнити, адже
обґрунтованість заявленої вимоги
підтверджена добутими судом і
долученими до матеріалів справи
доказами.

За таких обставин, виходячи з заявлених
позовних вимог, положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, через відсутність доказів
погашення відповідачем на час розгляду
справи зазначеної суми податкового
боргу, відсутність у відповідача майна,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі
3908,38 грн., суд вбачає достатньо підстав
для задоволення позову.

Відповідно до ст.256 КАС України
постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 160-164, 167, 183-2, 254, 256 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехінвест і К"
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехінвест і К"
(63670, обл.Харківська, Шевченківський
район, с. Сподобівка, вул.
Кропивницького, б. 109-Б; )
, з розрахункових рахунків, що
знаходяться в банківських установах та
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агротехінвест і К"
р/р 0502, відкритий 20.03.2009 року в ПУАТ
"Фідобанк", МФО 300175; р/р 0502,
відкритий 28.11.2012 р. в ПУАТ "ФідоБанк", МФО
300175 суму податкового боргу в розмірі
3908,38 грн. (три тисячі дев'ятсот вісім
грн. 38 коп.) перерахувати до державного
бюджету на р/р 0495, одержувач: УДК у
Шевченківському районі, код
отримувача: 37327348, МФО: 851011, банк ГУДКСУ в
Харківській області.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною та
підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, в порядку
встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Заічко О.В.