Справа № 127/9686/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/9686/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г.М.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк
В.В.

позивача (апелянта): ОСОБА_2

представника відповідача: Федчишиної
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до голови Вінницької міської
ради, департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання
дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до голови Вінницької
міської ради, департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради про
визнання дій протиправними.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 травня 2014 року
позовну заяву повернено позивачу.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач (апелянт)
апеляційну скаргу підтримав та просив
її задовольнити.

Представник департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради про
задоволення апеляційної скарги
заперечила, посилаючись на її
необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач - голова Вінницької міської
ради в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області скасувати, а матеріали
позовної заяви направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 травня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху
та запропоновано позивачу в строк до 26
травня 2014 року усунути недоліки,
зазначені в мотивувальній частині
ухвали шляхом подання до суду
квитанції про сплату судового за
подання адміністративного позову та
подання адміністративного позову в
новій редакції з відповідними копіями
для всіх учасників справи. Дана ухвала
отримана позивачем 22 травня 2014 року.

На виконання вимог вказаної ухвали
ОСОБА_2 26 травня 2014 року надіслано
поштою відповідні документи.

При цьому, ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від 27
травня 2014 року позовну заяву повернено
особі, яка її подала у зв'язку із не
усуненням станом на 27 травня 2014 року
недоліків згідно ухвали від 16 травня 2014
року .

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

При цьому, ч. 9 ст. 103 КАС України
передбачено, що строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 у
встановлений судом строк, а саме 26
травня 2014 року здано на пошту
документи, які необхідні були для
усунення недоліків ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 16
травня 2014 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, у зв'язку з чим
вбачаються підстави для скасування
ухвали суду першої інстанції та
направлення матеріалів позовної заяви
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 травня 2014
року, скасувати, а матеріали позовної
заяви направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
11 липня 2014 року.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.