Справа № 2а-15685/11/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ
В/800/988/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Карася О.В.
(головуючого), Моторного О.А., Нечитайла
О.М., Рибченка А.О., Цвіркуна Ю.І.,
перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013 К/9991/40372/12

у справі № 2а-15685/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Датли"

до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова служба звернулась
до Верховного Суду України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013 К/9991/40372/12.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із
змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів"), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

У зв'язку із тим, що заяву було подано
без додержання вимог ст. ст. 239 та 2391 КАС
України (податковим органом у заяві не
зазначено конкретних, різних за
змістом, судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, не наведено
обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї самої норми
права, та не зазначено у чому полягає
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
рішення якої оскаржується) ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 06.03.2014 заява була залишена без руху
із трицятиденним терміном для усунення
недоліків заяви з моменту отримання
ухвали суду.

На виконання зазначеної ухвали заявник
виправив вказані недоліки в межах
встановленого строку, тому заява про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013 К/9991/40372/12 визнана такою, що
відповідає вимогам ст. ст. 239 та 2391 КАС
України, подана з дотриманням порядку і
строків подання заяви про перегляд
судових рішень.

Установлений ст. 237 КАС України перелік
підстав для подання заяви про перегляд
Верховним Судом України судових рішень
в адміністративних справах є вичерпним
і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013 К/9991/40372/12 заявник послався на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції положень Декрету
Кабінету Міністрів України "Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю" відносно
декларування валютних цінностей.

На підтвердження зазначеного заявник
надав ухвали Вищого адміністративного
суду України від 23.10.2013 К/800/28318/13, від
21.03.2013 К-4523/10, в яких, на його думку,
інакше застосовано одні й ті самі норми
права.

Виконуючи положення ст. 240 КАС України
щодо вирішення питання про допуск
вищим спеціалізованим судом справи до
її провадження у Верховному Суді
України з метою здійснення правосуддя
та забезпечення однакового
застосування законодавства усіма
судами загальної юрисдикції, колегія
Вищого адміністративного суду України
не виявила неоднакового застосування
судом касаційної інстанції однієї і
тієї самої норми права, оскільки
правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені вказані вище
судові рішення, виникли з різних
відмінних між собою обставин, яким
надавалася правова оцінка, тобто такі
правовідносини не є подібними, в яких
ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для допуску справи до
провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі головного управління
Міндоходів у м. Києві про допуск справи
до провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013 К/9991/40372/12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Карась О.В.

Судді
Моторний О.А.

Нечитайло
О.М.

Рибченко
А.О.

Цвіркун Ю.І.