overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5956/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5956/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Тихонова
Н.С. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Федусик А. Г.

суддів:
Шевчук О.А. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 13 жовтня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А. Г.
Судді Шевчук О.А. Зуєва Л.Є.
Справа № 820/8152/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2014 р.Справа № 820/8152/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 820/8152/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної міграційної служби
України третя особа Державна міграційна служба в Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України третя особа Державна міграційна служба в
Харківській області про скасування рішення .

На зазначену постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 820/8152/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби
України третя особа Державна міграційна служба в Харківській області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 2-а-4333/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4333/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Коломієць В.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Федусик А. Г.

суддів:
Зуєвої Л.Є. , Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 02 вересня 2010 року по 18 квітня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А. Г.
Судді Зуєва Л.Є. Шевчук О.А.
Справа № 820/8253/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8253/14

УХВАЛА

04 липня 2014 р.

Справа № 820/8253/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. по справі № 820/8253/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. по справі № 820/8253/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 815/938/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/938/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Токмілова Л. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, за участю третьої особи Обезенюка О.А., про визнання незаконним та скасування наказу №403о/с від 04 серпня 2011 року в частині, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі
(після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв
Справа № 591/3078/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2014 р.Справа № 591/3078/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 05.06.2014р. по справі № 591/3078/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 05.06.2014р. по справі № 591/3078/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 820/7636/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2014 р.Справа № 820/7636/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. по справі № 820/7636/14

за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. задоволено позов Прокурора
Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014р. за зазначеною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

26.06.2014 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 193 КАС
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. по справі № 820/7636/14 за позовом Прокурора
Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Ральченко І.М.
Справа № 2а-/1503/110/2012
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-/1503/110/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 23.03.2012 р. по справі № 2а-/1503/110/2012 позивач ОСОБА_2 відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської областівід 23.03.2012 р. по справі № 2а-/1503/110/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 323/1523/14-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1523/14-а
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, треті особи: начальник ДАІ з обслуговування Оріхівського району
ГУМВС України в Запорізькій області
Чистяков Василь Михайлович, інспектор
ДАІ Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області Дубяга Олександр
Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

08 травня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, треті особи: начальник ДАІ з обслуговування Оріхівського району
ГУМВС України в Запорізькій області
Чистяков Василь Михайлович, інспектор
ДАІ Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області Дубяга Олександр
Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, до позову додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.
Однак, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 73,08 грн. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати).

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме доплатити судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, треті особи: начальник ДАІ з обслуговування Оріхівського району
ГУМВС України в Запорізькій області
Чистяков Василь Михайлович, інспектор
ДАІ Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області Дубяга Олександр
Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 658/2077/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 658/2077/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.05.2014 р. по справі №658/2077/14-а позивач Виконавча дирекція
Херсонського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідач Виконавчий комітет
Розо-Люксембурзької сільської ради про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.05.2014 р. по справі №658/2077/14-а за позовом Виконавчої дирекції
Херсонського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Виконавчого комітету
Розо-Люксембурзької сільської ради ,про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.