Справа № 672/565/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 672/565/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шинкоренко
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Білої Л.М. Матохнюка
Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області на постанову Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 29 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про про визнання неправомірним
рішення комісії в не зарахуванні
пільгового стажу роботи, що дає право
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах та відмови в
призначенні пенсії на пільгових умовах
Списку №1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про визнання нечинним рішення
суб'єктів владних повноважень і
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Городоцького районного
суду Хмельницької області від 29 квітня
2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права просив скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

24.06.2014 року на адресу суду надійшло
заперечення від позивача - ОСОБА_2, в
якому він просить постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 29.04.2014 рок
залишити без змін, а в апеляційній
скарзі Управлінню Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області - відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Судом прийняті усі
відповідні міри для їх повідомлення.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
зокрема працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з
них не менше 10 років на зазначених
роботах.

Згідно Списків № 1 виробництв, робіт
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах (далі
Список № 1), затверджених постановами
Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року,
Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991
року, Кабінету Міністрів України №162
від 11.03.1994 року, передбачалось, що
роботи на посадах ливарника дають
право на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Як досліджено із наданих позивачем
доказів, його трудова книжка заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудової книжки і згідно цих
записів позивач набув права на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Зокрема, згідно з даними трудової
книжки ОСОБА_2 у період дії вказаних
Списків №1 працював за професією
майстра плавильного відділення
ливарного цеху та вагранником
ливарного цеху Городоцького
дослідно-експерементального заводу
механічного інструменту з 22.08.1992 року
по 31.08.1995 року та з 02.02.2004 року по 14.02.20077
року.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року №637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

За даними архівної довідки, виданої
позивачу районний трудовим архівом
Городоцької районної ради
Хмельнциької області від 17.09.2013 року
№04-06/423 по документам про реорганізацію
Городоцького
дослідно-експерементального заводу,
значиться те, що позивач працював за
професіями майстра плавильного
відділення ливарного цеху та
вагранником ливарного цеху, і
отримував відповідну заробітну плату.

Відповідно до Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України
10.11.2006 року 18-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24.11.2006
року за N1231/13105, який визначає механізм
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремої категорії працівників у разі
ліквідації підприємства, установи та
організації без визначення
правонаступника - підставою для
розгляду названою комісією питання про
зарахування певних періодів роботи до
пільгового стажу є відсутність у
заявника трудової книжки або
відповідних записів у ній.

В даному випадку колегія суддів
зауважує, у позивача є в наявності
трудова книжка, наказ №47 по
підприємству про атестацію робочих
місць із особливо шкідливими умовами
праці, у них містяться всі необхідні
записи, за якими можливо визначити його
право на пенсію на пільгових умовах, що
спростовує твердження апелянта
наведені в скарзі.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.