Справа № 138/1950/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №:2-аз/138/7/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Спічко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2,

представника відповідача
Федоренка Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області клопотання
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про забезпечення
адміністративного позову у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Могилів-Подільської
міської ради про скасування рішення 40
сесії 6 скликання Могилів-Подільської
міської ради від 27 лютого 2014 року та
зобов'язання надати у спільну часткову
власність земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду з позовом Могилів-Подільської
міської ради про скасування рішення 40
сесії 6 скликання Могилів-Подільської
міської ради від 27 лютого 2014 року та
зобов'язання надати у спільну часткову
власність земельну ділянку.

Разом з позовом позивачі подали
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, яке
обґрунтовують тим, що у разі надання
спірної земельної ділянки у власність
іншим особам та у випадку задоволення
позовних вимог позивачів, відновлення
їхніх порушених прав буде
унеможливлене або потребуватиме
значних зусиль, часу та витрат, а тому
просять суд забезпечити позов шляхом
заборони відповідачу вчиняти будь-які
дії пов'язанні із спірною земельною
ділянкою, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені
у клопотанні про забезпечення
адміністративного позову, просив їх
задовольнити. Зазначив, що, наскільки
йому відомо, частина спірної земельної
ділянки рішенням відповідача передана
у власність іншій особі і невжиття
заходів забезпечення позову призведе
до неможливості відновлення порушених
прав позивачів або потребуватиме
значних зусиль, часу та витрат.

Представник Могилів-Подільської
міської ради в судовому засіданні
проти забезпечення позову заперечив з
тих підстав, що доводи позивачів
ґрунтуються на оціночних судженнях та
ймовірних побоюваннях, про що подав
письмову заяву. Зазначив, що йому
невідомо про наявність будь-яких інших
рішень відповідача щодо надання
дозволу на виготовлення технічної
документації чи передачі у власність
спірної земельної ділянки.

В судове засідання не прибув, належним
чином повідомлений про день, час та
місце розгляду питання позивач ОСОБА_4,
що відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України
не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України,
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Представник позивача в судовому
засіданні вказував на те, що частина
спірної земельної ділянки рішенням
сесії міської ради вже передана у
власність сусідці позивачів. А також на
можливість передачі у власність
спірної земельної ділянки іншим
особам. Разом з тим, позивачами не
надано суду жодних доказів на
підтвердження обставин, якими вони
обґрунтовують заяву про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову. Крім того, зважаючи на
твердження представника ОСОБА_2 на те,
що частина спірної земельної ділянки
рішенням сесії міської ради вже
передана у власність іншій особі, суд
приходить до висновку, що вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову може
призвести до порушення прав осіб, які
не беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що у
задоволенні клопотання позивачів про
забезпечення адміністративного позову
слід відмовити у зв'язку із його
необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного вище та
керуючись ч. 1, 4 ст. 117, ч. 3, 6 ст. 118, 160 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_4
про забезпечення адміністративного
позову у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Могилів-Подільської міської ради про
скасування рішення 40 сесії 6 скликання
Могилів-Подільської міської ради від 27
лютого 2014 року та зобов'язання надати у
спільну часткову власність земельну
ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного
адміністративного суду Вінницької
області протягом п'яти днів з дня його
проголошення через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко