Справа № 826/16339/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Інтер-Нафта" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "17" грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Інтер-Нафта" до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання протиправними дії,
зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві у якому просив визнати
дії протиправними та зобов'язати
вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
"17" грудня 2013 року в задоволені позову
було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 17.12.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Інтер-Нафта" - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
"17" грудня 2013 року - залишити без змін,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Як було встановлено судом першої
інстанції, співробітниками Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві було складено акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ
«ІНТЕР-НАФТА» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.07.2011 року по
31.03.2013 року.

За результатом зустрічної звірки було
складено Акт від 13.05.2013 оку №1614/22.9/37507634.

В Акті
№1614/22.9/37507634 зазначено наступні
порушення вимог законодавства: ч. 1, ч. 5
ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст.. 228 ЦК України,
зазначені правочини мають ознаки
нікчемності та є нікчемними - в силу
припису закону.
Також,
співробітниками Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві було складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕР-НАФТА»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року.

За результатом зустрічної звірки було
складено Акт від 25.06.2013 року
№71/22-55-22-07/37507634.

В Акті №71/22-55-22-07/37507634 зазначено
наступні порушення вимог
законодавства: п. 187.1, ст.. 187, п. 198.1, ст..
198, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
завищено податкові зобов'язання з
податок на додану вартість за період з
01.04.2013 року - 30.04.2013 р. та завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з 01.04.2013 року -
30.04.2013 року.
Також,
співробітниками Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві було складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕР-НАФТА»
з питань дотримання вимог податкового
та іншого законодавства при проведенні
фінансово-господарських
взаємовідносин з платником податків
ТОВ «ТД «Зерно України» за червень,
липень, серпень 2012 року.
За результатом зустрічної звірки було
складено Акт від 08.07.2013 року №215/22-01/3750763.

В Акті
№215/22-01/37507634 зазначено наступні
порушення вимог законодавства: п. ст. 22,
ст. 185, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового
кодексу України.
Не погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністартвиний суд м.
Кєва прийшов до висновку про
необхідність відмовити в задоволені
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно пп.20.1.6. п.20.1. ст.20
Кодексу, органи державної податкової
служби мають право, крім іншого, для
здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п.73.5. ст.73 Кодексу, з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.
Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до пп.4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від
22.04.2011 р. № 236, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою адресою)
відповідальний підрозділ не пізніше
двох робочих днів від дати надходження
запиту складає акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, реєструє його у
Журналі реєстрації довідок про
результати проведення зустрічної
звірки та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.

Отже, діяльність відповідача зі
складання акту є лише службовою
діяльністю його посадових осіб на
виконання своїх посадових обов'язків
щодо фіксування факту про неможливості
проведення зустрічної звірки, з
огляду на що, не створює жодних
правових наслідків для суб'єкта
господарювання та не змінює стану його
суб'єктивних прав. Дії
відповідача зі складання акту не є
юридично значеними для позивача,
оскільки не мають безпосереднього
впливу на суб'єктивні права та
обов'язки позивача шляхом позбавлення
його можливості реалізувати належне
йому право або шляхом покладення на
нього будь-якого обов'язку, а отже самі
по собі не породжують для позивача
настання будь-яких юридичних наслідків
та не впливають на його права та
обов'язки.
Акт є лише формою документальної
фіксації наявності факту
неможливості проведення зустрічної
звірки та не містить волевиявлення
суб'єкта владних повноважень щодо
виявлених фактів правопорушень, з
огляду на що, не створює жодних
правових наслідків для суб'єкта
господарювання та не змінює стану його
суб'єктивних прав, оскільки сам по собі
не породжує настання будь-яких
юридичних наслідків та не впливає на
права та обов'язки суб'єкта
господарювання.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 10.10.2012 у справі № К/9991/30241/12.

Відповідно до ст. 86.7 Податкового
кодексу України у разі незгоди
платника податків або його законних
представників з висновками перевірки
чи фактами та даними, викладеними в
акті (довідці) перевірки, вони мають
право подати свої заперечення протягом
п'яти робочих днів з дня отримання акта
(довідки). Такі заперечення
розглядаються органом державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів, що настають за днем їх
отримання (днем завершення перевірки,
проведеної у зв'язку з необхідністю
з'ясування обставин, що не були
досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
запереченнях.
Складання акту судом вбачається
обставиною, що не порушує охоронюваних
Законом прав та інтересів позивача з
огляду на те, що висновки акту
перевірки є службовим документом, є
носієм доказової інформації, проте, акт
не може бути визнаний рішенням чи дією
суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що дії
відповідача зі складання акта самі по
собі не породжують для позивача
настання будь-яких юридичних наслідків
та не впливають на його права та
обов'язки, а також те, що зазначений
акт, не можна розглядати як рішення
суб'єкта владних повноважень, що
породжує для платника податків певні
правові наслідки, оскільки він є
виключно формою документальної
фіксації наявності факту
неможливості проведення зустрічної
звірки, суд дійшов висновку про те, що у
даному випадку позовні вимоги щодо
визнання протиправними дій
відповідача зі складанні акту не
спрямовані на захист та відновлення
порушених прав та інтересів позивача.
Щодо позовних вимог про
зобов'язання відповідача вилучити з
інформаційної бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" інформацію, внесену
на підставі актів, колегія суддів
зазначає.

Відповідно до положень чинного
законодавства акт зустрічної звірки
суб'єкта господарювання може
засвідчувати лише факт неможливості її
проведення без встановлення висновків
стосовно відсутності факту
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснюються між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків, то на
підставі нього не можуть бути внесені
відомості, які б мали вплив на дані
задекларовані платником податків.

В матеріалах справи відсутні
докази на підтвердження факту внесення
до інформаційної бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" інформації на
підставі акту, а тому і підстав для
зобов'язання відповідача вилучити
зазначену інформацію відсутні.
З огляду на наведене
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги щодо зобов'язання
відповідача вилучити з інформаційної
бази даних "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
інформацію, внесену на підставі актів є
необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не
спростоують висновки викладені в
постанові суду першої інстанції від
17.12.2013 року та не можуть бути підставою
для її скасування.

З огляду на наведене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Інтер-Нафта" - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "17" грудня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Інтер-Нафта" - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "17" грудня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.