Справа № 348/587/14а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Справа № 876/4165/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В.,Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на
постанову Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 01
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом в суд до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області
(далі-Управління), просив визнати
неправомірною відмову Управління в
перерахунку йому пенсії з урахуванням
пільгового обчислення стажу;
зобов'язати Управління зарахувати в
пільговому обчисленні (зарахувавши
кожний рік роботи за один рік і шість
місяців) період його роботи з 03.02.1981р.
по 31.12.1986р., з 01.01.1987р. по 01.12.1994р. та з
12.01.1994р. по 15.01.1998р. - як трудовий стаж
вироблений в місцевостях, прирівняних
до району Крайньої Півночі та в районах
Крайньої Півночі; зобов'язати
Управління зробити перерахунок та
виплату йому пенсії з врахуванням
пільгового обчислення стажу з жовтня
2004 року (з моменту призначення пенсії).

Ухвалою суду від 01.04.2014р. позовні вимоги
позивача в частині періоду з 01.10.2004р. по
11.09.2013р. в порядку ст.99 та ст.100 КАС
України залишено без розгляду.

Постановою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 01
квітня 2014 року позов задоволено:
визнано неправомірною відмову
Управління в перерахунку пенсії
позивачу з врахуванням пільгового
стажу; зобов'язано Управління
зарахувати в пільговому обчисленні
позивачу період роботи з 03.02.1981р. по
31.12.1986р., з 01.01.1987р. по 01.12.1994р. та з 12.01.1994р.
по 15.01.1998р. як трудовий стаж, вироблений
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, зарахувавши один рік
роботи за один рік шість місяців;
зобов'язано Управління зробити
перерахунок пенсії позивачу з
врахуванням пільгового стажу з моменту
призначення пенсії з 12.09.2013р.; стягнуто
з Державного бюджету на користь
позивача витрати зі сплати судового
збору у розмірі 73,08 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції Управління оскаржило його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі апелянт просить постанову
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 01
квітня 2014 року скасувати та прийняти
нове рішення, яким в задоволені позову
відмовити повністю. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції недостатньо досліджені
докази та обставини справи, рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вказує на те, що судом першої інстанції
не враховано, що згідно п.5 прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» стаж роботи на Крайній
Півночі та в місцевостях, прирівняних
до таких районів після 01.01.1991р. особам
обраховується в одинарному розмірі.
Зазначає, що позивачем не подано для
призначення пенсії на пільгових умовах
належного документа, який би
підтвердив пільгове обчислення стажу.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не забезпечили, а тому
відповідно до п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України
розгляд даної справи судом апеляційної
інстанції здійснюється в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, а постанову
суду першої інстанції змінити в
частині з таких підстав.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції,
колегія суддів виходить з наступного.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року «Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі», постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року «Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях прирівняних до
районів Крайньої Півночі», Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від
26.09.1967 року «Про розширення пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Так відповідно до п.3 Ради Міністрів
СРСР №148 від 10.02.1960р. Про порядок
застосування Указу Президії Верховної
Ради СРСР від 10.02.1960р. «Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі» зарахування одного
року роботи за один рік та шість
місяців запроваджено з 01.03.1960р.

Указом Президії Верховної Ради СРСР
від 26 вересня 1967 року «Про розширення
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі» скорочено тривалість
трудового договору, що надає право на
отримання пільг, передбачених ст. 5
вищезгаданого Указу Президії
Верховної Ради СРСР з п'яти до трьох
років.

Обов'язку щодо укладення трудового
договору в письмовій формі жодний з
вищевказаних нормативно-правових
документів не передбачав.

В підпункті 3 пункті 6 Інструкції про
порядок надання пільг особам, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях прирівняних до Крайньої
Півночі, від 06.05.1981р. зазначено, що
робітникам експедицій, круглорічних
партій, нафтових розвідок, відділів,
які розміщені в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі надаються
пільги, передбачені Указами від 10
лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року.

Гарантії прав громадян, які працювали в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, які прирівняні до районів
Крайньої Півночі, у галузі пенсійного
забезпечення, передбачені Тимчасовою
Угодою між Урядом України і Урядом
Російської Федерації від 15 січня 1993
року.

Відповідно до ст.4 Тимчасової Угоди при
обчисленні пенсії або її частини, яка
відповідає тривалості трудового стажу,
виробленого в районах Крайньої Півночі
або в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, до 01 січня 1991
року на підставі статті 1 даної Угоди на
території України визначення
загального трудового стажу роботи,
середньомісячного заробітку і розміру
пенсії здійснюється згідно з її
законодавством.

Питання врахування періодів роботи для
стажу при призначенні пенсій в районах
Крайньої Півночі колишнього СРСР, а
згодом Російської Федерації після
01.01.1991р. на території України
регулюються нормами міжнародних угод,
підписаних Україною та РФ, а саме:
частиною 2 статті 6 «Угоди про гарантії
прав громадян держав-учасників
Співдружності Незалежних Держав в
галузі пенсійного забезпечення» від 13
березня 1992 року, де зазначено наступне:
« 2.Для встановлення права на пенсію, в
тому числі пенсій на пільгових, умовах
і за вислугу років, громадянам
держав-учасників Угоди зараховується
трудовий стаж, набутий на території
будь-якої з цих держав, а також на
території колишнього СРСР за час до
вступу в дію цієї Угоди»; абзацами 2 та 3
статті 6 «Угоди між Урядом України і
Урядом Російської Федерації про
трудову діяльність і соціальний захист
громадян України і Росії, які працюють
за межами кордонів своїх країн», від
14.01.1993 року, де зазначено наступне: «
Трудовий стаж, включаючи стаж, який
обчислюється у пільговому порядку, і
стаж роботи за спеціальністю, набутий у
зв'язку з трудовою діяльністю на
територіях обох Сторін, взаємно
визначається Сторонами. Обчислення
стажу здійснюється згідно з
законодавством Сторони, на території
якої відбувалась трудова діяльність».

З вище наведених норм міжнародних угод,
підписаних Україною та РФ, слідує, що
обчислення стажу здійснюється згідно
законодавства держави, на території
якої відбувалась трудова діяльність і
стаж, набутий на території однієї з цих
двох держав, визнається іншою державою.
Тобто, якщо якийсь період роботи особи
на території РФ згідно законодавства
цієї держави повинен обчислюватися на
пільгових підставах, то в такому ж
порядку цей стаж повинен враховуватися
щодо цієї особи і в Україні.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003р.,
період роботи до 1 січня 1991 року в
районах Крайньої Півночі колишнього
Союзу РСР, а також на острові
Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
до 1 січня 1991 року.

Аналіз вищевикладених норм Закону дає
можливість колегії суддів дійти
висновку, що законодавець визначив, як
альтернативу для пільгового
обчислення страхового стажу подачу
зацікавленою особою на її вибір
документа передбаченого п.5 розділу ХV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Відсутність
письмового трудового договору не є
виключною підставою для відмови у
пільговому обчисленні страхового
стажу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка працівника.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач працював в Івано-Франківському
управлінні бурових робіт з 03.09.1981р. по
31.12.1986р. вахтовим експедиційним методом
в місцевості, прирівняної до районів
Крайньої Півночі машиністом крана
автомобільного, водієм
(Ханти-Мансійський автономний округ
Тюменської області), з 01.01.1987р. по
01.12.1994р. вахтово-експедиційним методом
в районах Крайньої Півночі
(Ямало-Ненецький автономний округ
Тюменської області), а також з 12.01.1994р.
по 15.01.1998р., що підтверджується
довідкою, виданою ПАТ «Укрнафта»
Прикарпатське управлінням бурових
робіт №10-241 від 21.02.2014р., яка уточнює
особливий характер праці чи умов праці,
необхідних для призначення пільгової
пенсії і яка підтверджує постійну
зайнятість на пільговій роботі, та
записами в його трудовій книжці за
вказані періоди.

Факт роботи за вказані періоди у
місцевості, прирівняної до районів
Крайньої Півночі та районах Крайньої
Півночі в суді першої інстанції
підтвердили допитані свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які ствердили що працювали
разом з позивачем у вищезгаданих
районах до січня 1998 року, про що подали
суду трудові книжки.

Згідно постанови Ради Міністрів СРСР
від 10.11.1967р. №1029 Ханти-Мансійський
округ та Ямало-Ненецький автономний
округ Тюменської області відносяться
до місцевості прирівняної до районів
Крайньої Півночі.

Аналізуючи норми чинного
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини та встановлені на
підставі поданих письмових документів
обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що письмові документи
подані позивачем до Управління
належним чином підтверджують стаж
роботи за період з 03.02.1981р. по 31.12.1986р., з
01.01.1987р. по 01.12.1994р. та з 12.01.1994р. по
15.01.1998р., набутий в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, а тому представивши трудову
книжку, як основний документ про
підтвердження стажу роботи, а також
довідку підприємства від 21.02.2014р. №10-241,
на якому працював позивач, в якій
зазначено спірні період роботи,
Управління протиправно відмовило йому
у пільговому обчислення страхового
стажу, що є підставою поновлення
порушеного права.

Згідно п.1 ст.201 КАС України підставою
для зміни постанови суду першої
інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Окрім того колегія суддів зауважує, що
в мотивувальній частині судового
рішення суд першої інстанції зазначив
про задоволення позову в спосіб
зобов'язання Управління зарахувати в
пільговому обчисленні позивачу спірні
період роботи як трудовий стаж,
вироблений в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, застосовуючи вимоги
ст.99 та ст.100 КАС України, проте
помилково в резолютивні частині
вказав про зобов'язання Управління
зробити перерахунок пенсії позивачу з
врахуванням пільгового стажу з моменту
призначення пенсії з 12.09.2013р., а тому
рішення в цій частині підлягає зміні.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та
ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Аналізуючи чинне законодавство та
обставини справи, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції задовольнивши позовні
вимоги з врахуванням положень ст.99 та
ст.100 КАС України, правильно вирішив по
суті справу, але із помилковим
застосуванням норм процесуального
права, що є підставою для зміни
постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області -
задовольнити частково.

Постанову Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 01
квітня 2014 року по справі №348/587/14-а
змінити, виклавши третій абзац
резолютивної частини постанови в такій
редакції:

«Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області зробити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням пільгового стажу з 12.09.2013
року».

В решті Постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді:
Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш