Справа № 2а-8098/12/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-8098/12/1370
Львівський окружний адміністративний
суд,
головуючого-судді
секретарі судового засідання
Бравчук Д.Є., Приймак С.І.
за участі представників
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гриф
Фонд» до Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся з позовом, в якому
просить визнати протиправними та
повідомлення-рішення відповідача від 27
Посилається на те, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
винесені відповідачем на підставі акту
перевірки від 13 червня 2012 року №
100/22-1006/30052063 «Про результати
позапланової виїзної документальної
перевірки ТзОВ «Гриф Фонд» з окремих
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2011 року» та результатів рішення про
розгляд первинної скарги від 30.08.2012
висновки викладені в акті перевірки не
відповідають дійсності та суперечать
вимогам податкового законодавства.
Стверджує, що реалізація продукції,
товарів та послуг здійснювалась ним за
цінами вищими ніж собівартість.
Відповідачем в акті перевірки не
наведено жодного обґрунтованого
аргументу, що свідчить про завищення
позивачем від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток.
Також, зазначив, що господарські
операції з ПП «Турмалін», ТзОВ «АМГ
ГРУПП» та ТзОВ «Дунайторгекспорт»
підтверджуються первинними
бухгалтерськими документами, які
відповідають вимогам Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні». Тому вважає, що
повідомлення-рішення підлягають
визнанню протиправними та скасуванню.
В судовому засіданні представник
позивача, позовні вимоги підтримав
повністю, з підстав викладених в
обґрунтуваннях позовної заяви, а тому
просить позов задоволити.
Відповідачем подано письмове
заперечення проти позову, в якому
просить в позові відмовити,
посилається на те, що працівниками ДПС
у Львівській області проведена
позапланова виїзна документальна
перевірка позивача з окремих питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2011 року, за результатами якої
складено Акт перевірки 100/22-1006/30052063 від
13 червня 2012 року. Зазначив, що позивач
здійснював реалізацію готової
продукції (етикеток, тубусів) за цінами
нижче сформованої собівартості. Однак,
згідно аналізу рах.23 «Виробництво»
позивач до складу собівартості
продукції включив прямі витрати, що
складаються лише з вартості матеріалів
та напівфабрикатів. Всі інші витрати,
які відносяться до витрат операційної
діяльності, підприємством не включено
до собівартості виготовленої
продукції. Крім цього, реалізацію
готової продукції здійснює за цінами
нижчими, чим собівартість готової
продукції. Також, позивачем при
здійсненні фінансово-господарських
операцій з контрагентами безпідставно
віднесено до складу витрат вартості
товарів, робіт (послуг), факт отримання
яких не доведено. Крім цього,
перевіркою повноти визначення
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість встановлено, що
підприємством занижено суми
податкового зобов'язання, перевіркою
визначення податкового кредиту
встановлено його завищення по
господарських операціях з ТзОВ
«Турмалін», ТзОВ «АМГ ГРУПП» та ТзОВ
«Дунайторгекспорт». А тому вважає, що
позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та безпідставними.
В судовому засіданні, представник
відповідача проти позову заперечив, з
підстав викладених у письмовому
запереченні на позов та просить
відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
На підставі направлення від 30.05.2012 року
№ 1102, 1103, 1104, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1
ст.20, п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78, п.82.1 ст.82
Податкового кодексу України Державною
податковою службою у Львівській
області, наказу ДПС у Львівській
області від 30.05.2012 року № 424, з
врахуванням висновку комісії по
розгляду спірних питань проведена
позапланова виїзна документальна
перевірка ТзОВ «Гриф Фонд» з окремих
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2011 року, за результатами якої
складено Акт перевірки № 100/22-1006/30052063
від 13 червня 2012 року.
Як видно з висновків вищенаведеного
Акту перевірки, відповідачем
встановлено порушення зі сторони
позивача завищення від'ємного значення
об'єкту оподаткування з податку на
прибуток: за І квартал 2011 року на суму 724
035,00 грн, чим порушено п.5.1, п.п.5.2.1
п.5.2, п.п.5.3.1, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року,
із внесеними змінами та доповненнями;
за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 1 746
790,00 грн, в тому числі за ІІ квартал 2011
року на суму 706 086,00 грн, за ІІІ квартал
2011 року на суму 646 231,00 грн, за ІV квартал
2011 року на суму 394 473,00 грн, чим порушено
п.п.14.1.228 ст.14, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.139.1.1,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із
змінами та доповненнями; порушено п.188.1
ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України в
результаті чого донараховано податок
на додану вартість в сумі 643 846,00 грн, в
тому числі по періодах: за січень 2011
року в сумі 49 130,00 грн, за лютий 2011 року в
сумі 162 331,00 грн, за березень 2011 року в
сумі 34 506,00 грн, за квітень 2011 року в сумі
92 441,00 грн, за травень 2011 року в сумі 44
156,00 грн, за червень 2011 року в сумі 53 141,00
грн, за серпень 2011 року в сумі 58 500,00 грн,
за вересень 2011 року в сумі 70 746,00 грн, за
грудень 2011 року в сумі 78 895,00 грн.
На підставі вищезазначеного Акту
перевірки відповідачем винесено
податкові повідомлення-рішення 27
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
за основним платежем 643 846,00 грн та
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 52 036,25 грн та 12 вересня
суму від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 2 470 825,00 грн.
Відповідач на підтвердження
обґрунтованості висновків перевірки,
викладених в акті та правомірності
винесення оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень посилається на те,
що позивачем занижено дохід, що
враховується при визначенні об'єкта
оподаткування за 2011 рік на суму 1 013 907,00
грн за рахунок реалізації по ціні нижче
собівартості. Перевіркою не
підтверджено фактичного отримання
товарів (робіт, послуг) від
ПП «Турмалін», відповідно сума в
розмірі 1 006 085,00 грн, яка включена до
складу витрат ТзОВ «Гриф Фонд»
вважається не підтвердженою. Також,
позивачем при здійсненні
фінансово-господарських операцій з
ТзОВ «АМГ Групп»» та ТзОВ
«Дунайторгекспорт» безпідставно
віднесено суми до складу валових
витрат. Перевіркою повноти визначення
податку на прибуток за період з 01.01.2011
року по 31.12.2011 року встановлено
завищення від'ємного значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток на
суму 2 470 825,00 грн; перевіркою повноти
визначення податкових зобов'язань
встановлено завищення суми
податкового зобов'язання на 202 782,00 грн,
перевіркою повноти визначення
податкового кредиту встановлено його
завищення на загальну суму 441 064,00 грн.
Судом встановлено, що 01 вересня 2009 року
позивачем (покупець) укладено Договір
купівлі-продажу № 1/09-09 з ПП «Турмалін»
Згідно з пунктом 1.1 цього Договору
продавець зобов'язується поставляти
покупцю поліграфічні та інші
матеріали, обладнання, комплектуючі
(товар), а покупець зобов'язується
прийняти товар та своєчасно здійснити
його оплату на умовах цього Договору. У
п.2.6 Договору зазначено, що
підтвердженням передачі товару від
продавця до покупця є підпис
представника покупця на накладній.
Відповідно до пункту 6.1 Договору він
діє до 31 грудня 2010 року. Якщо до
завершення строку дії цього Договору
жодна Сторона не підтверджуватиме
факту припинення його дії, дія цього
Договору кожен раз вважатиметься
продовженою на наступний календарний
Крім цього, Додатковою угодою № 1
від 5 січня 2011 року до Договору
передбачено продовження строку дії
Договору до 31.12.2012 року.
Сторонами підписано також
Специфікацію від 5 січня 2011 року до
Договору, якою визначено ціни товарів.
Згідно з Договором ПП «Турмалін»
поставило позивачу такі товари:
- палітурний матеріал «Dream Lux»
(коричневий) у кількості 2100 пог.м. на
всього з ПДВ 246960 грн. Це
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000001 від 10 січня 2011 року. По цій
поставці ПП «Турмалін» надало позивачу
податкову накладну від 10.01.2011 року № 1.
- фольгу Kurz Luxor 420 122*305 у кількості 6697,8
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000002 від 10 січня 2011 року. По
цій поставці ПП «Турмалін» надало
позивачу податкову накладну від 10.01.2011
року № 2. Перевезення товару по
поставці 10.01.2011 року підтверджується
від ПП «Турмалін» до структурного
підрозділу позивача у м.Одесі
товарно-транспортною накладною від 10
січня 2011 року, від структурного
підрозділу до місцезнаходження
позивача у м.Львові, внутрішнє
переміщення та оприбуткування товару -
подорожнім листом вантажного
автомобіля 16-18.01.2011 року,
товарно-транспортною накладною від 17
січня 2011 року, посвідченням про
відрядження водія, накладною № 17/01 від
17 січня 2011 року, прибутковими ордерами
№№ 1001-1 та 1001-2 від 10.01.2011 року.
- палітурний матеріал «Dream Lux»
(коричневий) у кількості 900 пог.м. на
з ПДВ 105840 грн. Це підтверджується
видатковою накладною № РН-0000025 від 1
лютого 2011 року. По цій поставці ПП
«Турмалін» надало позивачу податкову
накладну від 01.02.2011 року № 25.
кв.м. на суму без ПДВ 110699,75 грн. та фольгу
матову чорну IPF 0,76х305 у кількості 463,6
кв.м. на суму без ПДВ 6954 грн., всього без
141184,50 грн. Це підтверджується
видатковою накладною № РН-0000026 від 1
лютого 2011 року. По цій поставці
ПП «Турмалін» надало позивачу
податкову накладну від 01.02.2011 року № 26;
- монітор управління машиною Speedmaster XL-75
(TFT display 19" Wallscreen) у кількості 1 шт. на суму
ПДВ 202860 грн. Це підтверджується
видатковою накладною № РН-0000027 від 1
лютого 2011 року. По цій поставці ПП
«Турмалін» надало позивачу податкову
накладну від 01.02.2011 року № 27.
- спектрофотометричний пристрій
контролю якості продукції машини
Speedmaster XL-75 (Traverse kpl. GGF) у кількості 1 шт. на
всього з ПДВ 404100 грн. Це
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000028 від 1 лютого 2011 року. По цій
поставці ПП «Турмалін» надало позивачу
податкову накладну від 01.02.2011 року
порядковий номер 28. Перевезення товару
по поставці 01.02.2011 р. підтверджується
від ПП «Турмалін» до структурного
підрозділу позивача у м. Одесі
товарно-транспортною накладною від 1
лютого 2011 року, від структурного
підрозділу до місцезнаходження
позивача у м. Львові, внутрішнє
переміщення та оприбуткування товару -
подорожнім листом вантажного
автомобіля 01 - 03 лютого 2011 року,
товарно-транспортною накладною від 02
лютого 2011 року, накладною № 02/02 від 02
лютого 2011 року, прибутковими ордерами
№№ 0102-1 та 0102-2 від 01.02.2011 року, актами
приймання-передачі (внутрішнього
переміщення основних засобів від 28.02.2011
грн, всього з ПДВ 119555,74 грн. Це
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000035 від 01 березня 2011 року. По цій
поставці ПП «Турмалін» надало позивачу
податкову накладну від 01.03.2011 року № 35;
- клей Planatol ES 9723 у кількості 1350,0 кг. на
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000036 від 01 березня 2011 року. По цій
поставці ПП «Турмалін» надало позивачу
податкову накладну від 01.03.2011 року № 36.
Перевезення товару по поставці 01.03.2011
року підтверджується від ПП «Турмалін»
до структурного підрозділу позивача у
м. Одесі товарно-транспортною
накладною від 1 березня 2011 року, від
структурного підрозділу до
місцезнаходження позивача у м. Львові,
внутрішнє переміщення та
оприбуткування товару - подорожнім
листом вантажного автомобіля 13 - 16.03.2011
року, товарно-транспортною накладною
від 15 березня 2011 року, посвідченням про
відрядження водія, накладною №
15/03 від 15 березня 2011 року, прибутковими
ордерами №№ 0103-1 та 0103-2 від 01.03.2011 року;
- фольгу Kurz Luxor 420 122*305 у кількості 8186,2
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000037 від 1 квітня 2011 року. По
цій поставці ПП «Турмалін» надало
позивачу податкову накладну від 01.04.2011
року № 38;
- клей Planatol ES 9723 у кількості 1200,0 кг. на
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000039 від 1 квітня 2011 року. По цій
поставці ПП «Турмалін» надало позивачу
податкову накладну від 01.04.2011 року № 39;
- папір Matisset 640х990 90 г/кв.м. у кількості
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000040 від 01 квітня 2011 року. По
цій поставці ПП «Турмалін» надало
позивачу податкову накладну від 01.04.2011
року порядковий номер 40. Перевезення
товару по поставці 01.04.2011 року
підтверджується від ПП «Турмалін» до
структурного підрозділу позивача у м.
Одесі товарно-транспортними
накладними від 01 квітня 2011 року, від
структурного підрозділу до
місцезнаходження позивача у м. Львові,
внутрішнє переміщення та
оприбуткування товару - подорожнім
листом вантажного автомобіля 10 - 14.04.2011
року, товарно-транспортною накладною
від 13 квітня 2011 року, посвідченням про
відрядження водія, прибутковими
ордерами №№ 0104-1, 0104-2 та 0104-3 від 01.04.2011
підтверджується видатковою накладною
№ РН-43 від 4 травня 2011 року. По цій
поставці ПП «Турмалін» надало позивачу
податкову накладну від 04.05.2011 року № 43;
- картон НМ 260-1050 у кількості 5000,0 кг. на
підтверджується видатковою накладною
№ РН-44 від 04 травня 2011 року. По цій
поставці ПП «Турмалін» надало позивачу
податкову накладну від 04.05.2011 року № 44;
- сотову плиту для друкарської машини
Heidelberg формату 56х77 з нагрівними
елементами у кількості 1,0 шт. на суму
з ПДВ 162000,00 грн. Це підтверджується
видатковою накладною № РН-45 від 04
травня 2011 року. По цій поставці ПП
«Турмалін» надало позивачу податкову
накладну від 04.05.2011 року порядковий
номер 45. Перевезення товару по поставці
04.05.2011 року підтверджується від ПП
«Турмалін» до структурного підрозділу
товарно-транспортними накладними від 1
травня 2011 року, від структурного
підрозділу до місцезнаходження
позивача у м. Львові, внутрішнє
переміщення та оприбуткування товару -
подорожнім листом вантажного
автомобіля 10 - 15.05.2011 року,
товарно-транспортною накладною від 14
травня 2011 року, посвідченням про
відрядження водія, накладною № 14/05 від
14 травня 2011 року, прибутковими ордерами
№№ 0405-1 та 0405-2 від 04/05/11, актом
приймання-передачі (внутрішнього
переміщення) основних засобів від
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, який
здійснював перевезення,
зареєстрований Виконавчим комітетом
Одеської міської ради 11.04.2006 року, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серія НОМЕР_1.
Свідоцтво про сплату єдиного податку
серія НОМЕР_2 видане СПД-ФО
ОСОБА_3 01 січня 2011 року.
Між СПД-ФО ОСОБА_3 (перевізник) та ПП
«Турмалін» (відправник) 05 січня 2011 року
укладено Договір перевезення вантажів
№ 05/01/11.
Надання транспортних послуг
підтверджується актами виконаних
робіт від 10.01.2011 року, від 01.02.2011 року,
від 01.03.2011 року та від 04.05.2011 року.
Одержання ОСОБА_3 коштів від ПП
«Турмалін» підтверджується
квитанціями від 10.01.2011 року, від 01.02.2011
року, від 01.03.2011 року, від 01.04.2011 року, від
Оприбуткування матеріальних
цінностей, одержаних від ПП «Турмалін»,
та витрачання/списання матеріалів у
виробництво підтверджують картки
рахунку: 201:ТМЦ: клей Planatol ES 9723 за 2011 рік;
201:ТМЦ: картон НМ 260-1050 за 2011 рік; 201:ТМЦ:
палітурний матеріал Dream Lux (коричневий)
за 2011 рік; 201:ТМЦ: фольга золота Kurz Luxor-420
1.22*305 за 2011 рік та 201:ТМЦ: фольга Kurz Luxor 420
122*305 за 2011 рік.
01 лютого 2011 року позивач (замовник)
уклав з ПП «Турмалін» (виконавець)
Договір № 1/02/11 на обслуговування та
поточний ремонт поліграфічного
Згідно з пунктом 1.1 цього Договору
виконавець зобов'язується надати
послуги з обслуговування та поточного
ремонту (послуги) поліграфічного
устаткування замовника, а саме,
офсетної друкарської машини Hejdelberg
Speedmaster XL-75 (1 шт.), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги на умовах, визначених
цим Договором. У п.2.1 Договору
зазначено, що послуги надаються
відповідно до замовлення та
оформляються відповідними актами, які
підписуються представниками Сторін та
є невід'ємною частиною цього Договору.
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що
приймання наданих послуг проводиться
представниками виконавця та замовника
на підставі приймально-здавального
Акту здачі-приймання наданих послуг.
Відповідно до пп.4.1.3 Договору
виконавець зобов'язаний за відсутності
потрібних запчастин на складі та за
умови виконання замовником умов оплати
здійснити замовлення потрібних
матеріалів (запасних частин) та
забезпечити їх поставку. Договір діє до
31 грудня 2011 року (п. 8.5).
Згідно з Договором ПП «Турмалін»
в період з 01 по 25 лютого 2011 року надав
позивачу такі послуги по поточному
ремонту та технічному обслуговуванню
поліграфічного обладнання офсетна
друкарська машина Hejdelberg Speedmaster XL-75:
заміна монітора управління машиною
Hejdelberg Speedmaster XL-75 (TFT display 19 Wallscreen) 1 шт.,
установка спектрофотометричного
пристрою контролю якості продукції на
офсетну машину Hejdelberg Speedmaster XL-75 (Traverse kpl.
Це підтверджується Актом № 25/02/11 від 25
лютого 2011 року здачі-приймання наданих
послуг згідно договору № 1/02/11 від 01
лютого 2011 року, у якому зокрема
зазначено, що вказані надані послуги
здійснені виконавцем точно і в
обумовлені терміни відповідно до
Загальна вартість послуг, матеріалів,
запчастин використаних в процесі
грн; загальна сума до оплати 120000 грн.
По цій господарській операції ПП
«Турмалін» надав позивачу податкову
накладну від 25.02.2011 року № 29. Поставка
зазначеного обладнання була здійснена
01 лютого 2011 року.
Використання основних засобів,
придбаних та одержаних від ПП
«Турмалін», у власній господарській
діяльності ТзОВ «Гриф Фонд»
підтверджується наступними
документами: амортизація основних
засобів за 2 квартал 2011 року;
амортизація основних засобів за 3
квартал 2011 року та амортизація
основних засобів за 4 квартал 2011 року.
Оплату ПП «Турмалін» за вказаними
господарськими операціями здійснено
згідно з такими платіжними
січня 2011 року на суму 130000,00 грн., у т.ч.
ПДВ; № 18 від 12 січня 2011 року на суму
220000,00 грн., у т.ч. ПДВ; № 44 від 20 січня
від 11 березня 2011 року на суму 100000,00 грн.,
у т.ч. ПДВ; № 315 від 11 березня 2011 року на
суму 103000,00 грн., у т.ч. ПДВ; № 321 від 15
березня 2011 року на суму 160000,00 грн., у т.ч.
ПДВ; № 328 від 16 березня 2011 року
ПДВ; № 339 від 17 березня 2011 року на суму
року на суму 340000,00 грн., у т.ч. ПДВ; № 461
від 21 квітня 2011 року на суму 100000,00 грн., у
т.ч. ПДВ; № 486 від 04 травня 2011 року на
травня 2011 року на суму 100000,00 грн., у т.ч.
ПДВ; № 538 від 24 травня 2011 року на суму
т.ч. ПДВ; № 550 від 26 травня 2011 року на
Крім цього, оплату ПП «Турмалін»
за господарськими операціями
здійснено згідно з такими платіжними
дорученнями: № 138 від 08 лютого 2011 року
на суму 150 000,00 грн, у т.ч. ПДВ; № 139 від 08
лютого 2011 року на суму 150 000,00 грн, у т.ч.
ПДВ, № 179 від 16 лютого 2011 року на
червня 2011 року на суму 50 000 грн, у т.ч.ПДВ,
29 червня 2011 року на суму 17 099,71 грн, у
28 березня 2011 року позивачем
(покупець) укладено з ТзОВ «АМГ ГРУПП»
(продавець) Договір купівлі-продажу №
Згідно з пунктом 1.1 цього Договору
продавець зобов'язується поставляти
покупцю поліграфічні та інші
матеріали, обладнання, комплектуючі
(товар), а покупець зобов'язується
прийняти товар та своєчасно здійснити
його оплату на умовах цього Договору. У
п.2.6 Договору зазначено, що
підтвердженням передачі товару від
продавця до покупця є підпис
представника покупця на накладній.
Відповідно до п.6.1 Договору він діє до 31
грудня 2012 року. Якщо до завершення
строку дії цього Договору жодна
Сторона не підтверджуватиме факту
припинення його дії, дія цього Договору
кожен раз вважатиметься продовженою на
наступний календарний рік. Згідно з п.
4.1 Договору асортимент, кількість, ціна
поставки товару вказуються, зокрема, у
накладних на товар, що є невід'ємною
частиною даного Договору.
Згідно з Договором ТзОВ «АМГ
ГРУПП» поставило позивачу такі товари:
- штамп для висічки мет. кришки д. 77 під
метал 0,18 на колонці у кількості 1 шт. на
підтверджується видатковою накладною
№ 13 від 01.04.2011 року. По цій поставці ТзОВ
«АМГ ГРУПП» надало позивачу податкову
накладну від 01.04.2011 року № 13;
- штамп для висічки мет. дна д. 77 під
метал 0,18 у кількості 1 шт. на суму без
видатковою накладною № 14 від 01.04.2011
року. По цій поставці ТзОВ «АМГ ГРУПП»
надало позивачу податкову накладну від
01.04.2011 року № 14;
- штамп для висічки мет. кришки д. 80 під
метал 0,18 на колонці у кількості 1 шт. на
підтверджується видатковою накладною
№ 15 від 01.04.2011 року. По цій поставці ТзОВ
«АМГ ГРУПП» надало позивачу податкову
накладну від 01.04.2011 року № 15;
- штамп для висічки мет. дна д. 80 під
метал 0,18 у кількості 1 шт. на суму без
видатковою накладною № 16 від 01.04.2011
року. По цій поставці ТзОВ «АМГ ГРУПП»
надало позивачу податкову накладну від
01.04.2011 року № 16;
- штамп для висічки мет. кришки д. 86 під
метал 0,18 на колонці у кількості 1 шт. на
підтверджується видатковою накладною
№ 17 від 01.04.2011 року. По цій поставці ТзОВ
«АМГ ГРУПП» надало позивачу податкову
накладну від 01.04.2011 року № 17;
- штамп для висічки мет. дна д. 86 під
метал 0,18 у кількості 1 шт. на суму без
видатковою накладною № 18 від 01.04.2011
року. По цій поставці ТзОВ «АМГ ГРУПП»
надало позивачу податкову накладну від
01.04.2011 року № 18.
Перевезення товару по поставці 01.04.2011
року підтверджується від ТзОВ «АМГ
ГРУПП» до структурного підрозділу
товарно-транспортною накладною від 01
квітня 2011 року, оприбуткування товару
та введення штампів в експлуатацію у
структурному підрозділі позивача у
м.Одесі - актами приймання-передачі
(внутрішнього переміщення) основних
засобів від 30.04.2011 року.
Використання основних засобів,
придбаних та одержаних від ТзОВ «АМГ
ГРУПП», у власній господарській
діяльності ТзОВ «Гриф Фонд»
підтверджується наступними
документами: амортизація основних
засобів за 2 квартал 2011 року;
амортизація основних засобів за 3
квартал 2011 року та амортизація
основних засобів за 4 квартал 2011 року.
01 квітня 2011 року позивач
(замовник) уклав з ТзОВ «АМГ ГРУПП»
(виконавець) Договір № 01/041 на послуги з
поточного ремонту поліграфічного та
іншого устаткування.
Згідно з пунктом 1.1 цього Договору
виконавець зобов'язується з
використанням власних деталей,
запасних частин, матеріалів надати
послуги з профілактичного
обслуговування та поточного ремонту
(послуги) поліграфічного устаткування
замовника, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити надані послуги
(включно деталі, запасні частини та
матеріали) на умовах, визначених цим
Договором. У п.2.1 Договору зазначено, що
послуги надаються відповідно до
замовлень та оформляються
відповідними актами, які підписуються
представниками Сторін та є невід'ємною
частиною цього Договору. Пунктом
3.1 Договору передбачено, що приймання
наданих послуг проводиться
представниками виконавця та замовника
на підставі приймально-здавального
Акту здачі-приймання наданих послуг.
Відповідно до пп.4.1.3 Договору
виконавець зобов'язаний за відсутності
потрібних запчастин на складі та за
умови виконання замовником умов оплати
здійснити замовлення потрібних
матеріалів (запасних частин) та
забезпечити їх поставку. Згідно з
пунктом 5.1 Договору вартість послуг,
запасних частин та матеріалів
зазначається в Акті надання послуг, що
складається виконавцем по закінченні
профілактичного обслуговування та
поточного ремонту устаткування і
підписується представником обох
Сторін. Договір діє до 31 грудня 2012 року
Згідно з Додатковою угодою до
Договору № 1 від 07 квітня 2011 року
сторони домовились доповнити договір
пунктом 2.10 такого змісту: Виконавець
має право залучати до надання послуг з
профілактичного обслуговування та
поточного ремонту устаткування
замовника третіх осіб на договірних
засадах. Відповідальність за дії
третіх осіб залишається за виконавцем.
Згідно з Договором ТзОВ «АМГ
ГРУПП» в період з 01 по 14 квітня 2011 року
надало позивачу послуги по поточному
ремонту та технічному обслуговуванню
поліграфічного та іншого обладнання,
обумовлені Договором.
Це підтверджується Актом № 14/04/11 від 14
квітня 2011 року здачі-приймання наданих
послуг згідно договору № 01/041 від 01
квітня 2011 року, у якому зокрема
зазначено, що вказані надані послуги
здійснені виконавцем точно і в
обумовлені терміни відповідно до
Загальна вартість послуг, матеріалів,
запчастин використаних в процесі
роботи складає: без ПДВ 158333,33 грн; ПДВ
По цій господарській операції ТзОВ
«АМГ ГРУПП» надало позивачу податкову
накладну від 14.04.2011 року № 268.
Оплату за вказаними господарськими
операціями здійснено згідно з такими
т.ч. ПДВ; № 521 від 20 травня 2011 року на
11 січня 2011 року позивач (замовник) уклав
з ТзОВ «Дунайторгекспорт» (виконавець)
Договір № 11/01/11 на надання
інформаційно-консультаційних послуг з
фінансово-методичного забезпечення
господарської діяльності.
Згідно з п.1 цього Договору
виконавець протягом терміну дії
договору надає замовнику інформаційні
та консультаційні економіко-правові
послуги, пов'язані з
фінансово-методичним забезпеченням
господарської діяльності, зокрема (але
не виключно) вдосконаленням
обліку/облік основних засобів, праці та
платні, виробничих запасів,
собівартості продукції, робіт, послуг,
фінансових результатів господарської
діяльності, податковим плануванням та
обліком, вдосконаленню корпоративного
управління, оптимізацією
зовнішньоекономічної діяльності,
запобіганням будь-яких порушень
митного, пенсійного, трудового та
податкового законодавства, судовим
представництвом, дотриманням касової
дисципліни та використанням РРО,
операціям з підакцизними товарами,
забезпеченням економічної безпеки, в
тому числі протидії незаконних дій
правоохоронних органів тощо.
У п.2 Договору зазначено, що
виконавець зобов'язується надавати
послуги якісно і в обумовлені терміни
та дотримуватися конфіденційності
стосовно даних замовника, що йому
стануть відомі; замовник
зобов'язується своєчасно відповідно до
цього договору провадити розрахунки з
виконавцем. Згідно з пунктами 3.1 та 3.2
Договору вартість послуг, які будуть
надані, визначається в сумі 351000,00 грн.
Сплата провадиться безготівково за
актами здачі-приймання послуг, але не
пізніше 45 календарних днів з дати
закінчення терміну дії договору (п. 6).
Відповідно до пункту 6 Договору він діє
з 11 січня 2011 року до 31 серпня 2011 року.
Згідно з Додатковою угодою до
Договору № 1 від 18 січня 2011 року Сторони
пункт 5 договору виклали у новій
редакції, зокрема: виконавець має право
залучати до надання послуг з надання
інформаційно-консультаційних послуг з
фінансово-методичного забезпечення
господарської діяльності замовника
третіх осіб на договірних засадах.
Відповідальність за дії третіх осіб
залишається за виконавцем.
Згідно з Договором ТзОВ
«Дунайторгекспорт» в період з 11 січня
по 31 серпня 2011 року надало позивачу
інформаційно-консультаційні послуги з
фінансово-методичного забезпечення
господарської діяльності, обумовлені
Це підтверджується Актом
здачі-приймання від 31 серпня 2011 року, в
якому, зокрема, описано зміст наданих
послуг та зазначено, що цей акт є
підставою для сплати замовником
виконавцю винагороди у сумі 351000,00 грн, у
її сторони узгоджують цим актом.
По цій господарській операції ТзОВ
«Дунайторгекспорт» надало позивачу
податкову накладну від 31.08.2011 року № 1210.
Оплату за вказаними господарськими
операціями здійснено згідно з такими
вересня 2011 року на суму 150000,00 грн, у т.ч.
Крім цього, оплату ТзОВ
«Дунайторгекспорт» за господарськими
операціями здійснено згідно з такими
платіжними дорученнями: № 1 від 13 січня
2012 року на суму 80 000,00 грн, у т.ч. ПДВ,
року на суму 14 823,00 грн, у т.ч.ПДВ.
Відповідно до частин 1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно п.5.1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» №
283/97-ВР від 22.05.1997 року, валові витрати
виробництва та обігу (далі - валові
витрати) - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5
вищевказаного Закону до складу валових
витрат включаються суми будь-яких
витрат, сплачених (нарахованих)
протягом звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем товарів (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактиву), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3-5.7 цієї статті..
Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону,
не належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України (надалі -
ПК України), витрати - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
Згідно п.п.14.1.228 п.14.1 ст.14 ПК України,
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг для
цілей розділу III цього Кодексу -
витрати, що прямо пов'язані з
виробництвом та/або придбанням
реалізованих протягом звітного
податкового періоду товарів, виконаних
робіт, наданих послуг, які визначаються
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку, що
застосовуються в частині, яка не
суперечить положенням цього розділу.
Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК
України господарська діяльність -
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
Згідно п.138.6 ст.138 ПК України,
собівартість придбаних та
реалізованих товарів формується
відповідно до ціни їх придбання з
урахуванням ввізного мита і витрат на
доставку та доведення до стану,
придатного для продажу.
Відповідно до п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК
України, витрати операційної
діяльності включають собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та інші витрати, які
беруться для визначення об'єкта
оподаткування з урахуванням пунктів
138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5
статті 140, статтей 142 і 143 та інших
статтей цього Кодексу, які прямо
визначаються особливості формування
витрат платника податку.
Згідно п.138.2 ст.138 ПК України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до п.п.138.10.2 п.138.10 ст.38 ПК
України до складу інших витрат
включаються: адміністративні витрати,
спрямовані на обслуговування та
управління підприємством: а) загальні
корпоративні витрати, в тому числі
організаційні витрати, витрати на
проведення річних та інших зборів
органів управління, представницькі
витрати; б) витрати на службові
відрядження й утримання апарату
управління підприємством (у тому числі
витрати на оплату праці
адміністративного апарату) та іншого
загальногосподарського персоналу; в)
витрати на утримання основних засобів,
інших необоротних матеріальних
активів загальногосподарського
використання (оперативна оренда (у тому
числі оренда легкових автомобілів),
придбання пально-мастильних
матеріалів, стоянка, паркування
легкових автомобілів, страхування
майна, амортизація, ремонт, опалення,
освітлення, водопостачання,
водовідведення, охорона); г) винагороди
за консультаційні, інформаційні,
аудиторські та інші послуги, що отримує
платник податку для забезпечення
господарської діяльності; ґ) витрати на
оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф,
телефон, телекс, телефакс, стільниковий
зв'язок та інші подібні витрати); д)
амортизація нематеріальних активів
загальногосподарського використання;
е) витрати на врегулювання спорів у
судах; є) плата за розрахунково-касове
обслуговування та інші послуги банків;
ж) інші витрати загальногосподарського
Згідно п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 ПК України, не
включаються до складу витрат витрати,
не пов'язані з провадженням
господарської діяльності.
Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК
України не включаються до складу
витрат витрати, не підтвердженні
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.
Судом встановлено, що позивач
здійснював продаж товарів за
звичайними (договірними) цінами.
Відповідачем не доведено те, що ціна
договору не відповідає рівню звичайної
ціни. В обґрунтування своєї позиції
відповідач посилається на визначення
господарської діяльності, неведене у
ст.44 Податкового кодексу України, однак
з акту перевірки та долучених доказів
видно, що позивач у 2011 році здійснював
саме господарську діяльність.
Представлені позивачем документи
первинного бухгалтерського обліку
підтверджують здійснення руху активів
та зміни у власному капіталі та
зобов'язаннях позивача. Господарські
операції позивача з контрагентами ПП
«Турмалін» та ТзОВ «АМГ ГРУПП» були
направлені на реальне настання
правових наслідків, а саме реальне
понесення витрат у власній
господарській діяльності та фактичне
отримання товару, який був
використаний позивачем у його
господарській діяльності.
Щодо взаємовідносин позивача з ТзОВ
«Дунайторгекспорт» суд зазначає, що
згідно Договору № 11/01/2011 від 11.01.2011 року
ТзОВ «Дунайторгекспорт» надає ТзОВ
інформаційно-консультаційні послуги з
фінансово-методичного забезпечення
господарської діяльності позивача.
Саме акт здачі-приймання від 31 серпня
2011 року підтверджує факт надання
послуг, інших документів, які б
засвідчували факт надання послуг,
законодавством України не передбачено.
Такі послуги прямо пов'язані із
здійсненням господарської діяльності,
оскільки тільки в процесі
господарської операції виникає
необхідність їх відображення в обліку
При цьому з метою віднесення отриманих
послуг до таких, що пов'язані із
веденням господарської діяльності,
немає значення, щодо якого саме питання
надавалися консультації. Адже будь-яке
питання з бухгалтерського обліку: чи то
правильності відображення операцій з
придбання та продажу основних фондів,
їх амортизації, чи обліку матеріальних
цінностей, чи розрахунків з
постачальниками та покупцями, чи
розрахунків із працівниками або
підзвітними особами та інше не змінює
відношення цієї послуги до
господарської операції. Аналогічно
немає значення те, з якого саме виду
податку надавалися консультаційні
послуги щодо податкового обліку. Адже
як послуги з питань нарахування та
сплати податку на прибуток чи податку
на додану вартість, так і податку з
доходів фізичних осіб - найманих
працівників або будь-якого іншого виду
податку пов'язані із здійсненням
господарської діяльності.
Податковим кодексом України не
надано права податковим органам
визначати доцільність придбання
платниками податків будь-яких послуг.
Відповідно посилання відповідача на
обставини, що на ТзОВ «Гриф Фонд»
створено економічний департамент, в
обов'язки яких входить
фінансово-методичне забезпечення
господарської діяльності
підприємства, є необґрунтованим. За
період дії Договору № 11/01/11 товариство
уклало ряд договорів та здійснило
значну кількість господарських
операцій. Валовий дохід ТзОВ «Гриф
Фонд» за вказаний період складає 10628191
грн, в тому числі від продажу товарів
(робіт, послуг). З метою грамотного
укладення договорів, здійснення
господарських операцій у
відповідності до діючого
законодавства та недопущення помилок і
порушень щодо ведення бухгалтерського
та податкового обліку ТзОВ «Гриф Фонд»
користується юридичними послугами та
консультаційними послугами з питань
обліку та оподаткування до моменту
проведення таких операцій.
Законодавство України вимагає
попередньо аналізувати наслідки
запланованих операцій, оскільки
неграмотне укладення договорів може
призводити до нанесення збитків
товариству. Тому відповідачем
необґрунтовано визначено
недоцільність придбання товариством
консультаційних та юридичних послуг.
Таким чином, позивачем правомірно
віднесено суми до складу витрат по
взаємовідносинах з ПП «Турмалін», ТзОВ
Що стосується податкового
повідомлення-рішення від 27 червня 2012
Відповідно до 187.1 ст.187 ПК України
датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів-дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг-дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
Згідно п.188.1 ст.188 ПК України база
оподаткування операцій з постачання
товарів/послуг визначається виходячи з
їх договірної (контрактної) вартості,
але не нижче звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу, з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім податку на
додану вартість та акцизного податку
на спирт етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів), а
також збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування на вартість
послуг стільникового рухомого зв'язку).
Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України
визначено, що податковий кредит - сума,
на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
Правила формування податкового
кредиту визначені статтею 198
Податкового кодексу України.
Відповідно до п.198.1 ст.198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту відповідно до
пункту 198.2. цієї статті вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п.198.3. ст.198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.
Отже, вказана норма Податкового
кодексу України пов'язує настання
права на податковий кредит з
призначенням придбаних або
виготовлених матеріальних та
нематеріальних активів (послуг) - для
використання таких у господарській
діяльності платника податку.
Пунктом 198.6. статті 198 Податкового
кодексу України встановлено заборону
віднесення до податкового кредиту сум
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг,
які не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
Згідно підпункту 201.1. статті 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну
з зазначеними в ній обов'язковими
реквізитами згідно переліку,
визначеного цим же підпунктом.
Згідно підпункту 201.10. статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій, згідно з
вимогами ч.1 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік», є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинний документ, згідно визначення
наведеного в ст.1 зазначеного Закону, це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
Всі представлені позивачем первинні
документи відповідають вимогам,
встановленим Законом України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», не викликають у
суду сумнівів щодо їх достовірності та
підтверджують реальний характер
господарських операцій між позивачем
та його контрагентами.
Із наведеного випливає, що сама по
собі несплата податку продавцем (у тому
числі внаслідок ухилення від сплати) в
разі фактичного здійснення
господарської операції не впливає на
формування податкового кредиту
покупцем та суму бюджетного
Не виконання контрагентом свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету тягне відповідальність та
негативні наслідки саме щодо цієї
особи. Зазначені обставини не є
підставою для позбавлення платника
податку права на відшкодування податку
на додану вартість у разі, якщо
останній виконав усі передбачені
законом умови щодо отримання такого
відшкодування та має всі документальні
підтвердження розміру свого
податкового кредиту.
На викладені обставини також звертає
увагу Європейський Суд з прав людини у
рішенні від 22 січня 2009 року у справі
"БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява
№3991/03).
У згаданому рішенні Європейського суду
з прав людини зазначено, що враховуючи
своєчасне і повне виконання покупцем
своїх зобов'язань щодо подання
звітності з податку на додану вартість,
неможливість ним забезпечити
дотримання постачальником обов'язку
подавати звітність по податку на
додану вартість і той факт, що жодних
протиправних дій з боку контрагента
про які знав чи міг знати покупець
вчинено не було, суд вважає, що покупець
не повинен відповідати за наслідки
невиконання продавцем свої зобов'язань
своєчасно подавати звітність з податку
на додану вартість і в результаті чого
вдруге сплачувати податок на додану
вартість, а також пеню.
Також, судом встановлено, що
відповідачем проведено позапланову
невиїзну перевірку позивача з питань
достовірності нарахування і
своєчасності сплати податку на додану
вартість за лютий 2011 року, результати
якої оформлено актом від 05.07.2011 року
№ 1737/23-209/30052063.
В акті відповідачем зроблено
висновок про те, що перевіркою ТзОВ
«Гриф Фонд» правильності обчислення і
своєчасності сплати податку на додану
вартість за лютий 2011 року встановлено
порушення: ведення податкового
обліку;зазначені правочини мають
ознаки нікчемності та є нікчемними - в
силу припису закону. Правочини,
укладені з контрагентами, порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою ухилення від
сплати податків третіх осіб.
Перевіркою встановлено відсутність
поставок товарів та укладення угод з
метою настання реальних наслідків. В
даному випадку відсутні як база, так і
об'єкт оподаткування податком на
додану вартість. Тобто такі угоди
носять фіктивний характер. ТзОВ «Гриф
Фонд» завищено податковий кредит в
сумі 162330,75 грн., в тому числі в лютому 2011
року податковий кредит в сумі 162330,75 грн.
за рахунок безпідставного віднесення
до складу податкового кредиту сум ПДВ
по податкових накладних, виписаних ПП
«Турмалін» по операціях, що фактично не
здійснювалися в межах господарської
діяльності підприємства.
В акті від 05.07.2011 року № 1737/23-209/30052063
відповідач посилався на відсутність в
ПП «Турмалін» необхідних умов для
досягнення результатів відповідної
підприємницької, економічної
На підставі зазначеного акту
відповідачем видано податкове
повідомлення-рішення від 16.08.2011 р. №
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість за
основним платежем 162330,75 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 1,00 грн.
Позивач звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом, у якому просив суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 16.08.2011 року №
Згідно з постановою Львівського
окружного адміністративного суду від 03
позов задовольнив повністю, скасував
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова №
Львівського апеляційного
адміністративного суду вказана
постанова 28 лютого 2013 року набрала
законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2012
року у справі № 2а-13889/11/1370, що набрала
законної сили, не доказуються при
розгляді даної справи.

З Акту від 13 червня 2012 року №
100/22-1006/30052063 «Про результати
позапланової виїзної документальної
перевірки ТзОВ «Гриф Фонд» з окремих
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2011 року» та оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення від 27
червня 2012 року № видно, що
саме за господарськими відносинами з
ПП «Турмалін» за лютий 2011 року
відповідачем позивачу донараховано
податок на додану вартість в сумі 162 331,00
грн та включено у загальну суму
донарахування 643 846,00 грн.

Крім цього, ПДВ в сумі 162 331,00 грн
донараховане позивачу двічі, згідно з
податковим повідомленням-рішенням від
16.08.2011 року № та згідно з
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням від 27 червня 2012
року № , що неприпустимо.

Відповідно до п.2.3 Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010 року № 985 (на час виникнення
спірних правовідносин), у разі
здійснення розрахунку (перерахунку)
збільшення (зменшення) грошового
зобов'язання, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування,
зменшення від'ємного значення суми
податку на додану вартість із
застосуванням звичайних цін за
результатами перевірки приймаються
окремі податкові повідомлення-рішення
на ці суми за формами, передбаченими
пунктом 2.2 цього розділу. У разі коли
платник податків розпочинає процедуру
оскарження цього податкового
повідомлення-рішення або не сплачує
відповідної суми, визначеної в такому
податковому повідомленні-рішенні,
протягом строків, встановлених
Кодексом, податкове
повідомлення-рішення вважається
відкликаним. Керівник органу державної
податкової служби зобов'язаний
звернутися до суду з позовом про
нарахування та сплату податкових
зобов'язань, коригування від'ємного
значення об'єкта оподаткування або
інших показників податкової звітності.

Однак, відповідач в порушення
зазначених вимог об'єднав суми
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість в загальній
сумі 643 846,00 грн в одному податковому
повідомленні-рішенні від 27 червня 2012
року № .

Також, позивачем надано суду копії
судових рішень, а саме постанову
Одеського окружного адміністративного
суду у справі № 2а/1570/10428/2011 від 18.01.2012
року, якою визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси щодо
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМГ ГРУПП» з питань
формування податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ за
січень-квітень 2011 року та визнано
протиправними дії щодо включення до
акту перевірки від 11.11.2011 року №
231/23-214/37280426 висновків щодо нікчемності
правочинів, укладених Товариством з
обмеженою відповідальністю «АМГ
ГРУПП» при придбанні та продажу
товарів (послуг), за якими були
формовані податковий кредит та
податкове зобов'язання цього
підприємства з ПДВ за січень-квітень 2011
року та відсутності факту передачі
товарів за цими угодами, яка відповідно
до ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду набрала
законної сили 24 травня 2012 року.

Відповідно до ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що позивачем правомірно
включено суми до складу витрат та
податку на додану вартість, а відтак
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення відповідача
підлягають визнанню протиправними та
скасуванню.

На підставі ст.94 вищенаведеного
Кодексу із урахуванням того, що рішення
ухвалене на користь позивача, який не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені ним
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова Львівської
області Державної податкової служби
від 27 червня 2012 року № та від 12
вересня 2012 року № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гриф Фонд» сплачену
ним суму судового збору в розмірі 2 146
(дві тисячі сто сорок шість) грн 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Ланкевич А.З.