overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/2144/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/2144/12
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 226/2022/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/2022/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 815/1114/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1114/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 р. по справі № 815/1114/14

позивач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 р. по справі № 815/1114/14 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 226/2039/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/2039/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 161/10934/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/481/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у
Волинській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач звернувся в місцевий загальний суд, як адміністративний, з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у
Волинській області про зобов'язання вчинити дії якими зобов'язати відповідача встановити винну особу у дорожньо-транспортній пригоді, тому, на думку суду, спір, що склався у даній ситуації, є публічно-правовим спором, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є державний орган.

У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 за даною підставою.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на звернення з позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 127/13248/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження № 2-а/127/562/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП БТІ у
Калинівському районі Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації квартири недійсною,

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП БТІ у
Калинівському районі Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації квартири недійсною.

З наданих матеріалів вбачається, що нерухоме майно щодо якого виник спір - квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачам для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП БТІ у
Калинівському районі Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації квартири недійсною повернути позивачам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4551/11
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4551/11
Провадження №6-а/333/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Запоріжжі, подання головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з лікарняним судді Ярошенко
Е.Г. справу передано до канцелярії суду.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справа була розподілена та надійшла до провадження судді Михайлової А.В. Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Дане подання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому подання потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення – прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі
№2-а-4551/11 і призначити судове засідання на 24 червня 2014 року о 11.20 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Запропонувати боржнику та стягувачу надати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя

А.В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-2872/11
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2872/11
Провадження №6-а/333/177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Запоріжжі, подання головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з лікарняним судді Ярошенко
Е.Г. справу передано до канцелярії суду.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справа була розподілена та надійшла до провадження судді Михайлової А.В. Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Дане подання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому подання потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення – прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі
№2-а-2872/11 і призначити судове засідання на 24 червня 2014 року о 11.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Запропонувати боржнику та стягувачу надати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя

А.В. ОСОБА_1
Справа № 257/4469/14-а
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року Суддя
Київського районного суду міста
Донецька Чальцева Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді від 07.05.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не додано квитанції про сплату судового збору; до позовної заяви не додано необхідну кількість копій позову відповідно до кількості осіб; не додано до позову документи, що вказані у додатку.

Для усунення цих недоліків позивачу було надано строк до 25 червня 2014 року.

Позивач у наданий йому строк не виконав в повному обсязі зазначених вимог судді, не виправив недоліки, викладені у вищевказаній ухвалі, в зв'язку з чим, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про визнання дій неправомірними визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/4407/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4407/14-а
Провадження № 2-а/265/293/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України “Про соціальний захист дітей війни” за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України “Про соціальний захист дітей війни” за 2014 рік.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 05 серпня 2014 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького
Апеляційного Адміністратвиного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 258/4108/14-а
Суддя: Дорошенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/4108/14-а
Провадження2-а/258/159/14
Справа № 2-а/258/159/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк 04 квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Кіровської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «17» квітня 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до « 17» квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя