Справа № 822/2122/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретаріТимчишину В. М. за
участі:позивача - ОСОБА_3 представника
відповідача - Подлюк Г.Б. за довіреністю
№1189/10/10-017 від 26.09.2013 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання нечинним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій від 29.04.2014
№000005/22-14-21/, -

У судовому засіданні проголошено
вступну і резолютивну частини
постанови згідно ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- ФОП ОСОБА_3, позивач) звернулась в суд з
позовом до Славутської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області (далі - Славутська
ОДПІ, відповідач) про визнання нечинним
та скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій
№000005/22-14-21/НОМЕР_3 від 29.04.2014 на суму 5000,00
грн..

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій
№000005/22-14-21/НОМЕР_3 від 29.04.2014 є
безпідставним та прийнятим всупереч
чинному законодавству України. Вказує,
що підставою винесення оскаржуваного
рішення є результати проведеної
фактичної перевірки з питань
дотримання вимог Закону України від
19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", постанови Кабінету Міністрів
України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення
розміру мінімальних оптово-відпускних
і роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв" та інших
нормативно-правових актів, які
регулюють ліцензування, виробництво,
обіг, зберігання спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Славутською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області.
Вказує на те, що всупереч п.80.2 ст.80 ПК
України, п.81.1 ст.81 ПК України,
працівники Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області не
пред'явили направлення на проведення
перевірки; до акту перевірки
№022/22/01/21/НОМЕР_3 від 07.04.2014 не прийнято
до уваги та не долучено до нього
пояснення позивача, доповнення до
пояснень, інших доказів відсутності
вини позивача (корінця розрахункової
квитанції серії АОАА №944202 від 16.06.2013, та
сторінок 78-79 Книги обліку
розрахункових операцій №р/1.).
Зазначає, що оскаржуване рішення
винесене Славутською ОДПІ з
перевищенням наданих законом
повноважень, оскільки остання не є
органом, уповноваженим видавати
суб'єктам підприємницької діяльності
ліцензії на торгівлю алкогольними і
тютюновими виробами, та не є
підрозділом Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та підтвердив обставини на
які посилається у позовній заяві,
просить суд задоволити позовні вимоги
в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні та поданих письмових
запереченнях (вх.№20018 від 01.07.2014) вважає
позовні вимоги безпідставними,
необґрунтованими та такими, що не
відповідають дійсності та чинному
законодавству України, просить
відмовити в задоволенні позову
повністю. Зазначає, що відповідно до
наказу №286 та направлень на перевірку
від 07.04.2014 проведено фактичну перевірку
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться
у АДРЕСА_1, в якому здійснює
підприємницьку діяльність суб'єкт
господарювання ОСОБА_3 з питань
додержання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами. З направленнями
від 07.04.2014 №409 та №410 і з наказом на
проведення перевірки №286 позивач
ознайомлений, що підтверджується
особистим підписом позивача. За
результатами перевірки складено акт
№022/22/01/21/НОМЕР_3 від 07.04.2014 відповідно до
висновків якого встановлено, що у
магазині реалізуються алкогольні
напої за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні роздрібні ціни за такі
напої. В силу частини 10 ст.18 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»,
постановою КМУ «Про встановлення
розміру мінімальних оптово-відпускних
і роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв» від 30.10.2008 №957 з
01.03.2013 на горілку та лікеро-горілчані
вироби установлено мінімальну
роздрібну ціну за 1 літр - 150,5 грн.
(мінімальна роздрібна ціна пляшки
горілки 0,5 л з 01.03.2013 складає 30,10 грн.).
Перевіркою ж встановлено, що позивач
здійснив реалізацію пляшки горілки
«Козацька рада» 0,5 л за ціною 23,00 грн., що
підтверджується Х-звіт денний за 16.06.2013.
Зазначає, що з висновками акту позивач
погодився, оскільки в розділі 3 акту у
стрічці "Зауваження до акту перевірки"
зазначив "немає". На підставі
матеріалів перевірки 29.04.2014 прийнято
рішення №000005/22-14-21/НОМЕР_3 про
застосування фінансових санкцій в
розмірі 5000,00 грн.. Вказує на те, що у КОРО
відсутній підпис та індивідуальне
клеймо працівника центра сервісного
обслуговування, який проводив ремонт
обслуговування. Звертає увагу, що
відсутні при перевірці і надані до
адмінпозову розрахункова квитанція,
копія сторінки із книги обліку
розрахункових операцій та додаткові
пояснення свідчать про порушення
позивачем вимог чинного законодавства
та відповідно підтверджують
законність прийнятого відповідачем
рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази в їх
взаємному зв'язку і сукупності, суд
вважає, що в задоволенні позовних вимог
слід відмовити з урахуванням
наведеного нижче.

Суд встановив, що ОСОБА_3, як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа зареєстрована 12.01.2005, що
підтверджується спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Основні види діяльності: ремонт
побутових приладів, домашнього та
садового обладнання (95.22); роздрібна
торгівля в неспеціалізованих
магазинах переважно продуктами
харчування, напоями та тютюновими
виробами (47.11); роздрібна торгівля
напоями в спеціалізованих магазинах
(47.25); роздрібна торгівля тютюновими
виробами в спеціалізованих магазинах
(47.26). Згідно ліцензії серії НОМЕР_4
позивач має право здійснювати
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями, строк дії ліцензії з 14.07.2013 по
13.07.2014.

07.04.2014 працівниками Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області відповідно до наказу в.о.
начальника Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області від
07.04.2014 №286 "Про проведення фактичної
перевірки", направлень на перевірку від
07.04.2014 №410 та №409, на підставі пп.80.2.5 п.80.2
ст.80 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, ст.16
Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про
державне регулювання виробництва і
торгівлі спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", від 06.07.1995 №265/95-ВР
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", постанов Кабінету Міністрів
України від 30.07.1996 №854 "Про затвердження
Правил роздрібної торгівлі
алкогольними напоями", від 13.05.1996 №493
"Про Тимчасовий порядок видачі
ліцензій на право імпорту, експорту
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", від 31.03.1999 №500 "Про
впорядкування видачі суб'єктам
підприємницької діяльності ліцензій
на право оптової торгівлі спиртом
етиловим, коньячним, плодовим і
виноградним, алкогольними напоями та
тютюновими виробами", від 27.12.2010 №1251
"Про затвердження Положення про
виготовлення, збір, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів", від 30.10.2008 №957 "Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв",
Положення про Головне управління
Міндоходів у Хмельницькій області,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 17.04.2013 №60,
наказу Міністерства зовнішніх
економічних зв'язків і торгівлі
України від 24.07.2002 №218 "Про затвердження
правил роздрібної торгівлі тютюновими
виробами" та інших нормативно-правових
актів, які регулюють виробництво,
зберігання та обіг спирту етилового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
в Україні проведено фактичну перевірку
суб'єкта господарювання ОСОБА_3 (НОМЕР_3)
- магазину, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 з питань дотримання норм
законодавства України під час
провадження діяльності, пов'язаної з
обігом алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, про що складено акт
№022/22/01/21/НОМЕР_3 від 07.04.2014.

Позивачу було пред'явлено службові
посвідчення та направлення на
перевірку, вручено копію наказу, що
підтверджується підписом позивача на
копіях направлень, які містяться в
матеріалах справи.

У вказаному акті перевірки
зафіксовано, що перевіркою встановлено
факт реалізації 16.06.2013 пляшки горілки
"Козацька рада" об'ємом 0,5 л міцністю 40об
по ціні 23,00 грн., в той час коли ціна
вищевказаної горілки має становити 30,10
грн..

В акті перевірки зазначено, що
перевірка проведена в присутності
ОСОБА_3, з актом перевірки позивач
ознайомлений та підписав його без
зауважень та заперечень.

За результатами проведеної перевірки
та на підставі акту перевірки
№022/22/01/21/НОМЕР_3 від 07.04.2014 заступником
начальника Славутської ОДПІ згідно ч.2
ст.17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" прийнято рішення
№000005/22-14-21/НОМЕР_3 про застосування до
ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 5000,00 грн. за
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні роздрібні ціни
на такі напої.

Досліджуючи правомірність зазначених
вище висновків відповідача, суд
враховує наведене нижче.

Згідно ст.124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначені Закон
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995,
№481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ст.16 Закону №481/95-ВР
контроль за дотриманням норм цього
Закону здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Згідно п.80.1 ст.80 ПК України фактична
перевірка здійснюється без
попередження платника податків (особи).
Пунктом 80.2 ст.80 ПК України визначено, що
фактична перевірка може проводитися на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, копія якого вручається
платнику податків або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції під розписку до
початку проведення такої перевірки, та
за наявності хоча б однієї з таких
обставин, в тому числі отримання в
установленому законодавством порядку
інформації про порушення вимог
законодавства в частині виробництва,
обліку, зберігання та транспортування
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів та цільового
використання спирту платниками
податків, а також здійснення функцій,
визначених законодавством у сфері
виробництва і обігу спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів (пп.80.2.5 ст.80 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем дотримана процедура
проведення перевірок, яка визначена ПК
України, Законом.

Відповідно до п.5 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003
№790 (далі - Порядок №790), підставою для
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є: акт перевірки
додержання суб'єктом підприємницької
діяльності встановлених
законодавством вимог, обов'язкових для
виконання під час здійснення оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами,
складений органом, що видав ліцензію, у
якому зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства; результати проведення
органом, який видав ліцензію, іншими
органами виконавчої влади в межах їх
компетенції перевірок суб'єкта
підприємницької діяльності, пов'язаної
з виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів; матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Відповідно до п.2, 3 Порядку №790
фінансові санкції застосовуються за
порушення, передбачені статтею 17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів". До суб'єктів підприємницької
діяльності, винних у вчиненні порушень,
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у розмірах,
передбачених Законом.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР визначено, що
зазначені штрафи спрямовуються до
бюджету згідно з чинним
законодавством. Рішення про стягнення
штрафів, передбачених частиною другою
цієї статті, приймаються органами
доходів і зборів та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

Пунктом 6 Порядку №790, встановлено, що
рішення про застосування фінансових
санкцій, передбачених пунктом 2 цього
Порядку, приймаються керівником, а у
разі його відсутності - заступником
керівника органу, який видав ліцензію
на право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономрозвитку), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС,
Держстату, Держспоживінспекції
відповідно до їх компетенції,
визначеної законодавством.

Згідно ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі оптової або роздрібної торгівлі
коньяком, алкогольними напоями,
горілкою, лікеро-горілчаними виробами
та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої - 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 5000 гривень.

Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначено, що
мінімальні оптово-відпускні ціни на
алкогольні напої - ціни, які
визначаються за кодами виробів
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності за 1
літр 100-відсоткового спирту, обраховані
виходячи з найнижчої оптової ціни на
вітчизняну або контрактної вартості на
імпортну продукцію та податків і
зборів, які відповідно до чинного
законодавства підлягають сплаті з
одиниці продукції вітчизняними
виробниками й імпортерами, та з
урахуванням вартості тари; мінімальні
роздрібні ціни на алкогольні напої -
ціни, які визначаються виходячи з
мінімальних оптово-відпускних цін на
цю продукцію та торговельної надбавки.

Статтею 18 Закону №481/95-ВР Кабінету
Міністрів України надано право
встановлювати мінімальні
оптово-відпускні та роздрібні ціни на
алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 07.11.2012 №1017 "Про внесення змін у
додаток до постанови Кабінету
Міністрів України від 30 жовтня 2008 р.
№957" внесено зміни у додаток до
постанови Кабінету Міністрів України
від 30.10.2008 р. №957 "Про встановлення
розміру мінімальних оптово-відпускних
і роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв", зокрема,
встановлено мінімальну роздрібну ціну
за 1 літр 100-відсоткового спирту, що
застосовується з 1 березня 2013 р. на
горілку та лікеро-горілчані вироби в
розмірі 150,50 грн. Мінімальна роздрібна
ціна пляшки горілки 0,5 л. з 01.03.2013
складає 30,10 грн. (150,50 грн. х 0,5 л. х 40%:100 =
30,10 грн.).

Встановлений перевіркою продаж
позивачем пляшки горілки "Козацька
рада" 0,5л. за ціною 23,00 грн., що є нижчою
розміру мінімальних роздрібних цін для
горілки та лікеро - горілчаних виробів
за пляшку об'ємом 0,5 л., 40% спирту , а саме
- не менше 30,10 грн., є порушенням
позивачем вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 03.10.2008 р. № 957 "Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних та роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва" із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
Кабінету Міністрів України від 07.11.2012
№1017.

Факт продажу 16.06.2013 пляшки горілки
"Козацька рада" за ціною 23,00 грн.
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією Z звіту за 16.06.2013.

Суд відхиляє, як необґрунтоване
твердження позивача про відсутність
вищезазначеного порушення, так як
враховуючи несправність (поломку)
касового апарату останній виписав
розрахункову квитанцію серії АОАА
№944202 від 16.06.2013 (доплата до чека 16.06.13
18:50:42/ Козацька рада 0,5 9,00 грн.) з
огляду на наступне.

Згідно ст.15 Закону №481/95-ВР, ліцензія
видається за заявою суб'єкта
господарювання. Для отримання ліцензії
на роздрібну торгівлю алкогольними
напоями додається довідка органу
доходів і зборів про реєстрацію
електронних контрольно-касових
апаратів (книг обліку розрахункових
операцій), що знаходяться у місці
торгівлі.

У заяві про видачу ліцензії на
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями додатково зазначаються
перелік електронних
контрольно-касових апаратів (книг
обліку розрахункових операцій), які
знаходяться у місці торгівлі, а також
адреса місця торгівлі.

У додатку до ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями
суб'єктом господарювання зазначається
адреса місця торгівлі і вказуються
перелік електронних
контрольно-касових апаратів та
інформація про них: модель,
модифікація, заводський номер,
виробник, дата виготовлення;
реєстраційні номери книг обліку
розрахункових операцій, які
знаходяться у місці торгівлі.

В той же час ст.9 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон
№265/95-ВР) визначено випадки
незастосування реєстраторів
розрахункових операцій, серед яких не
зазначена реалізація алкогольних
напоїв.

Згідно п.1 Переліку окремих форм та умов
проведення діяльності у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, яким дозволено проводити
розрахункові операції без
застосування реєстраторів
розрахункових операцій з
використанням розрахункових книжок та
книг обліку розрахункових операцій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.08.2000 №1338
зазначена роздрібна торгівля
продовольчими товарами та пивом у
пляшках і бляшанках за умови
відсутності продажу інших підакцизних
товарів. Отже, реєстратори
розрахункових операцій (далі - РРО) не
застосовуються, якщо суб'єкти
господарювання не здійснюють продаж
підакцизних товарів (крім пива).

З аналізу вищезазначених норм
законодавства, суд приходить до
висновку, що реалізація алкогольних
напоїв в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" повинна
проводитись через належним чином
зареєстрований РРО.

В судовому засіданні, оглянуто книгу
обліку розрахункових операцій
№р/1 (копії сторінок 78-79 містяться
в матеріалах справи), при цьому судом
встановлено відсутність інформації
про проведення ремонту реєстратора
(дати і часу виходу реєстратора
розрахункових операцій з ладу;
характер несправності; дати і часу
відновлення роботи реєстратора;
підпису та індивідуальне клеймо
працівника центра сервісного
обслуговування, який проводив ремонт) в
порушення норм Порядку реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок,
затв.наказом ДПА України від 01.12.2000 №614,
зареєстр. в Міністерстві юстиції 05.02.2001
за №105/5297, Порядку технічного
обслуговування та ремонту
реєстраторів розрахункових операцій,
затв. Постановою Кабінету Міністрів
України від 12.05.2004 №601 та що відповідно
свідчить про відсутність несправності
реєстратора розрахункових операцій.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі матеріали,
які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи викладене, відповідачем
доведена правомірність прийняття
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №000005/22-14-21/
від 29.04.2014. В той же час позовні вимоги
позивача не є обґрунтованими, не
підтверджені належними доказами, не
відповідають вимогам чинного
законодавства, а тому не належать до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 104, 158-163, 186,
254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04
липня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк