Справа № 872/11907/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 рокусправа № 403/16081/12(2а/20/74/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 червня 2013 року у
справі №403/16081/12(2а/20/74/13) за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
щодо відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах за вислугу років
відповідно до Списку №2 за період
роботи з 10 червня 1981 року по 22 березня
1991 року у цеху полімерної тари гарячим
способом на посаді машиніста
екструдера третього розряду та
зобов'язати зарахувати вказаний період
стажу для призначення пільгової
пенсії, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська призначити та
виплатити пенсію на пільгових умовах
за вислугу років відповідно до Списку
№2 за період роботи з 10 червня 1981 року
по 22 березня 1991 року. В обґрунтування
заявлених вимог зазначила, що у період
з 10 червня 1981 року по 22 березня 1991 року
працювала на Дніпропетровському
заводі хімічних виробів в цеху
полімерної тари, який був
перейменований в цех по виробництву
полімерної тари гарячим способом. У
серпні 2012 року позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська з заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах, проте відповідачем було
відмовлено з задоволенні заяви у
зв'язку з відсутню працівників,
зайнятих повний робочий день у
технологічному процесі виробництва
полімерів і побутової хімії у переліку
робіт, професій, виробництв по Списку
№2.

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 червня
2013 року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська звернулось з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову. Апелянт
зазначає, що судом при винесенні
рішення не враховано, що у позивача
відсутній необхідний стаж роботи за
списком №2 для призначення пільгової
пенсії.

25 січня 2014 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
приєднання до апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 червня 2013 року.

ОСОБА_1 у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу просила залишити
оскаржувану постанову без змін як
обґрунтовану та ухвалену з
дотриманням норм чинного
законодавства.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули, позивач у
поданих до суду запереченнях на
апеляційну скаргу, просив проводити
апеляційний розгляд без участі його
представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, 03 серпня
2012 року ОСОБА_1 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська з заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах. 28 вересня 2012 року Рішенням
комісії Головного Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області №13 від 21
вересня 2012 року позивачу відмовлено у
зарахуванні періоду роботи з 10 червня
1981 року по 22 березня 1991 року для
зарахування до пільгового стажу по
Списку №2. Відповідно до записів в
трудовій книжці ОСОБА_1 у період з 10
червня 1981 року по 22 березня 1991 року вона
працювала у цеху полімерної тари
гарячим способом на посаді машиніста
екструдера третього розряду у
Дніпропетровському заводі хімічних
виробництв, який реорганізовано у
Відкрите акціонерне товариство
«Дніпробитхім».

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з їх
обґрунтованості та доведеності.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до пункту б частини 1 статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком
працівники, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Згідно зі статтею 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13 - 14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до пункту Порядку
застосування Списків №1 та №2,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада від 18 листопада 2005 року
№383, при визначені права на пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до статті 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» застосовується
«Список №1 виробництв, цехів, професій
та посад, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
в пільгових розмірах».

Згідно зі статтею 62 Закону України "'Про
пенсійне забезпечення" встановлено, що
основним документом для підтвердження
стажу роботи є трудова книжка, а в разі
її відсутності чи її відповідних
записів у ній, наявність трудового
стажу підтверджується в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. За відсутності трудової
книжки або за відсутності відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, а також архівними документами.

Відповідно до записів у трудовій
книжці №4-7, позивач у період з 10 червня
1981 року була прийнята машиністом
екструдера 3 розряду в цех полімерної
тари, з 01 березня 1983 року цех полімерної
тари вважався цехом по виробництву
полімерної тари гарячим способом., 22
березня 1991 року позивач була звільнена
з роботи за власним бажанням.

Відповідно до Списку №2 розділу
«Хімічне виробництво» підпункту 3
пункту 1 право на пільги мають:
«робітники та інженерно-технічні
працівники, безпосередньо зайняті в
цехах, виробництва і окремих установах
поліхлорвінілового пластикату ,
поліметакрилових з'єднань, стиролу і
його співполімерів, виробництв з
полімерного скла».

Таким чином, оскільки всі перелічені
вироби є полімерами, позивач
пропрацювала на роботі зі шкідливими
умовами праці за Списком №2 з моменту,
коли цех став вважатися цехом по
виробництву полімерної тари гарячим
способом, тобто з 01 березня 1983 року по 22
березня 1991 року - 8 років 22 дні.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 червня
2013 року у справі №403/16081/12(2а/20/74/13) -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко