Справа № 2027/2671/2012
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р. Справа № 2027/2671/2012Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова на постанову Московського
районного суду м. Харкова від
24.02.2012р. по справі № 2027/2671/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова, в якому
просила визнати протиправними дії
Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо не
врахування при обчисленні
спеціального стажу роботи, що дає право
на пенсію за вислугу років, часу її
навчання на заочному факультеті
Харківського юридичного інституту,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова зарахувати половину строку
навчання на заочному факультеті
Харківського юридичного інституту до
спеціального стажу, який дає право на
призначення пенсії за вислугу років
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» та призначити,
зробити перерахунок та виплатити їй
пенсію за вислугою років з 10.01. 2012 року,
тобто з моменту звернення та подачі
документів до вказаної установи.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 24 лютого 2012 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова щодо не врахування при
обчисленні спеціального стажу роботи,
що дає право на пенсію за вислугу років,
часу її навчання на заочному
факультеті Харківського юридичного
інституту, протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова (далі - відповідач) зарахувати
половину строку навчання на заочному
факультеті Харківського юридичного
інституту до спеціального стажу, який
дає право на призначення пенсії за
вислугу років відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» та
призначити, зробити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою
років з 10 січня 2012 року, тобто з моменту
звернення та подачі документів до
вказаної установи.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору у розмірі 16 грн. 09
копійок.

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, ненадання
належної правової оцінки обставинам
справи, просив скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначив, що згідно
ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»
не передбачено зарахування до 20-ти
річного стажу роботи, що дає право на
пенсію за вислугою років період
навчання у вищих навчальних закладах
на заочній формі навчання до
спеціального стажу роботи при
обчисленні пенсії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України
справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
ст.50-1 Закону України « Про
прокуратуру», яка є спеціальною нормою,
регулює питання пенсійного
забезпечення прокурорів і слідчих,
якою не встановлено заборони
зарахування навчання на заочному
факультеті до стажу роботи прокурорам,
а тому відповідач безпідставно не
врахував зазначений стаж та не
призначив позивачу пенсію за вислугою
років .

Колегія суддів з даним висновком суду
не погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач перебуває на
обліку у відповідача у відділі з
призначення пенсій №2 в Московському
районі м. Харкова та отримує пенсію за
вислугу років призначену згідно з
Законом України «Про прокуратуру» з
10.03.2009 року - довічно.

Згідно довідки за підписом ректора
Національної юридичної академії
України ім. Я.Мудрого від 21.04.2010 року №
К-201-(360), позивач навчалась в
Харківському юридичному інституті на
заочному факультеті з 1 вересня 1983 року
(наказ №160-С від 27.08.1983) по 30 квітня 1988
року (наказ №74-С від 30.04.1988), про що
видано диплом РВ №747497 (а.с. - 8, 15).

З довідки відповідача від 06.05.2010 року
№139К-3, вбачається, що позивач дійсно
перебуває на обліку у відповідача та
отримує пенсію за вислугу років
призначену згідно з Законом України
«Про прокуратуру», при страховому
стажі роботи 31 рік 4 місяців, з яких стаж
роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років становить 16 років 11
місяців 4 дні, в т.ч. 11 років 4 місяці 26
днів стажу на прокурорських посадах в
органах прокуратури, та 5 років 6
місяців 8 днів зараховано період роботи
на посадах державного службовця, з
10.03.2009 року - довічно.

В наступному, як вбачається з листа
відповідача від 20.01.2012 №23/К-3, за заявою
позивача, останній було проведено
перерахунок пенсії за вислугою років
із зарахуванням до стажу роботи, що дає
право на пенсію за вислугу років
відповідно до Закону України «Про
прокуратуру», періоди роботи: з 08.04.1992 -
07.02.1995 - держслужба; з 08.02.1995 - 15.10.1997 -
держслужба; з 16.10.1997 - 10.03.2009 - прокурор; з
11.03.2009 - 29.09.2011 - прокурор.(а.с. - 13 -14)

Одночасно, вказаним вище листом,
позивачу відмовлено в зарахуванні до
спеціального стажу періоду навчання в
Харківському юридичному інституті
(Національній юридичній академії
України ім. Ярослава Мудрого ) в період
часу з 01.09.1983 року по 30.04.1988 року.

Перевіряючи дії та прийняті за їх
результатами рішення відповідача,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 42
Закону України від 23 травня 1991 року №
1060-XII «Про освіту» підготовка фахівців
у вищих навчальних закладах може
проводитися з відривом (очна), без
відриву від виробництва (вечірня,
заочна), шляхом поєднання цих форм, а з
окремих спеціальностей - екстерном.

Підпунктом 6.3 пункту 6 Положення про
організацію навчального процесу у
вищих навчальних закладах,
затвердженого наказом Міністерства
освіти України від 2 червня 1993 року № 161,
зареєстровано у Міністерстві юстиції
України 23 листопада 1993 року за № 173),
передбачено, що вечірня і заочна
(дистанційна) форми навчання є формами
здобуття певного рівня освіти або
кваліфікації без відриву від
виробництва.

Відповідно до статті 50-1 Закону України
" Про прокуратуру" № 1789-XII прокурори і
слідчі мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення певної вислуги років.

До вислуги років, яка дає право на
пенсію, згідно з цією статтею
зараховується час роботи на
прокурорських посадах, перелічених у
ст. 56 зазначеного Закону, в тому числі у
військовій прокуратурі, стажистами в
органах прокуратури, слідчими, суддями,
на посадах начальницького складу
органів внутрішніх справ, офіцерських
посадах Служби безпеки України,
посадах державних службовців, які
займають особи з вищою юридичною
освітою, в науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років (частина шоста статті 50-1 Закону №
1789-XII).

Для того, щоб установити, чи
зараховується до вислуги років
позивача половина строку навчання на
заочному факультеті в Харківському
юридичному інституті ім. Ф.І.
Дзержинського, необхідно з'ясувати
зміст таких понять, як «трудовий стаж»,
«спеціальний стаж» та «вислуга років».

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України №
1058-IV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» страховий стаж -
це період (строк), протягом якого
особа підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню та
за який щомісяця сплачені страхові
внески в сумі не меншій, ніж
мінімальний страховий внесок.

Однак частиною четвертою цієї ж статті
передбачено, що періоди трудової
діяльності та інші періоди, що
враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності зазначеним Законом,
зараховуються до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше, крім
випадків, передбачених цим Законом.

У законодавстві, що діяло раніше (до 1
січня 2004 року), зокрема у Законі України
від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення» (далі - Закон №
1788-XII), йдеться про стаж роботи, що дає
право на призначення трудових пенсій
(загальний трудовий стаж).

Зміст поняття «загальний трудовий
стаж» є ширшим, ніж поняття «стаж
страховий», оскільки до першого
включаються також періоди суспільно
корисної діяльності, коли особа не
підлягала загальнообов'язковому
соціальному страхуванню.

Так, згідно зі ст. 56 Закону № 1788-XII до
стажу роботи зараховується робота,
виконувана на підставі трудового
договору на підприємствах, в установах,
організаціях і кооперативах,
незалежно від використовуваних форм
власності та господарювання, а також
на підставі членства в колгоспах та
інших кооперативах, незалежно від
характеру й тривалості роботи і
тривалості перерв.

Крім того, відповідно до частини
третьої цієї ж статті до стажу роботи,
що дає право на призначення трудових
пенсій, зараховуються також періоди,
коли особа не працювала, наприклад, у
зв'язку з навчанням у вищих і середніх
спеціальних навчальних закладах, в
училищах і на курсах по підготовці
кадрів, підвищенню кваліфікації та
перекваліфікації, в аспірантурі,
докторантурі і клінічній ординатурі;
тимчасовою непрацездатністю, що
почалася у період роботи; часом догляду
непрацюючої матері за малолітніми
дітьми, але не довше ніж до досягнення
кожною дитиною 3-річного віку тощо.

Спеціальний стаж - це період роботи в
певних умовах праці чи на посадах, з
якими законодавець пов'язує пільгове
(або за особливими правилами) пенсійне
забезпечення.

Вислуга років є видом спеціального
стажу. Це період виконання особливого
роду трудової діяльності або державної
служби, коли до особи, яка її здійснює,
пред'являють особливі вікові, а також
підвищені психічні та фізичні вимоги,
при тривалому виконанні якої особа
втрачає відповідну професійну
працездатність.

Так, стаття 51 Закону № 1788-XII передбачає,
що пенсії за вислугу років
встановлюються окремим категоріям
громадян, зайнятих на роботах,
виконання яких призводить до втрати
професійної працездатності або
придатності до настання віку, що дає
право на пенсію за віком.

Правом вислуги років користуються
різні категорії осіб, у тому числі й
прокурорсько-слідчі працівники на
підставі Закону № 1789-XII.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, в тому числі і спеціальний,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» також передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 2.18 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29 липня 1993 року №
58 (зареєстровано у Міністерстві
юстиції України 17 серпня 1993 року за №
110; далі - Інструкція), до трудових
книжок за місцем роботи вносяться
окремим рядком з посиланням на дату,
номер та найменування відповідних
документів, зокрема, записи про час
навчання у професійних
навчально-виховних закладах та інших
закладах у навчально-курсових
комбінатах (центрі, пункті тощо), у
вищих навчальних закладах та про час
перебування в аспірантурі і клінічній
ординатурі.

Для студентів, слухачів курсів, учнів,
аспірантів та клінічних ординаторів,
які мають трудові книжки, навчальний
заклад (наукова установа) вносить
записи про час навчання на денних
відділеннях (у тому числі підготовчих)
вищих навчальних закладів. Підставою
для таких записів є накази навчального
закладу (наукової установи) про
зарахування на навчання та про
відрахування з числа студентів, учнів,
аспірантів, клінічних ординаторів
(пункт 2.16 Інструкції).

Вищезазначене свідчить, що питання
ведення, контролю за веденням запису в
трудовій книжці відомостей щодо
трудового (в тому числі спеціального)
стажу віднесено до компетенції
роботодавця або, у виняткових випадках,
юридичної особи, в якій власник
трудової книжки провадить не трудову,
але іншу основну свою діяльність. У
випадку, коли така діяльність не є
трудовою, а іншою, але не основною,
зокрема навчання на заочному
факультеті, відомості про неї не можуть
стосуватись трудового стажу, а
відповідно до пункту 2.18 Інструкції
можуть вноситись до трудової книжки
інформаційно. Такі дані не можуть
заміщувати (поглинати) собою даних, що
становлять безпосередньо трудовий
стаж.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач має 35 років 10 місяців 25 днів
загального стажу, що свідчить про те, що
протягом періоду навчання на заочному
факультеті в Харківському юридичному
інституті (Харківському юридичному
інституті ім. Ф.Е. Дзержинського) в
період часу з 01.09.1983 року по 30.04.1988 року
він має стаж роботи, але не спеціальний,
а загальний.

З огляду на зазначене навчання на
заочному факультеті у вищому
навчальному закладі не зараховується
до стажу роботи, що дає право на пенсію
за вислугу років. Включення цього
періоду до вислуги років суперечить
юридичній природі (сутності) цього виду
спеціального стажу, оскільки, крім
вищезазначеного, закон пов'язує
встановлення особливих правил
призначення пенсії за вислугу років
саме з неможливістю продовжувати
роботу чи службу на певних посадах або
в певних умовах праці у зв'язку з
втратою професійної працездатності
особи або її придатності до настання
пенсійного віку.

Така правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
05.11.2013р., яка є обов'язковою для суду
відповідно до ст.244-2 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції , що, оскільки позивач
навчалась на заочному факультеті
Харківського юридичного інституті ім.
Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1983 року по 26.04.1988
року, то відповідачем неправомірно
відмовлено в зарахуванні половини
строку навчання, який складає 2 роки 4
місяці та 29 днів, до спеціального стажу
роботи при обчисленні пенсії
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення, є порушення норм
матеріального права, що привело до
невірного вирішення справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухвалення нової про відмову в
задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
задовольнити.

Постанову Московського районного суду
м. Харкова від 24 лютого 2012 року по
справі № 2027/2671/2012 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про визнання дій Управління пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова щодо не врахування при
обчисленні спеціального стажу роботи,
що дає право на пенсію за вислугу років,
часу її навчання на заочному
факультеті Харківського юридичного
інституту, протиправними та
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова зарахувати половину строку
навчання на заочному факультеті
Харківського юридичного інституту до
спеціального стажу, який дає право на
призначення пенсії за вислугу років
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» та призначити,
зробити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з 10
січня 2012 року, тобто з моменту
звернення та подачі документів до
вказаної установи, - відмовити в
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А.
Головний спеціаліст
Зливко І.М.