Справа № 805/3542/14
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року справа №805/3542/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Гайдар А.В.,

судді:
Ханова Р.Ф.,

Яковенко М.М.,

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі № 805/3542/14 (головуючий І
інстанції - Олішевська В.В.) за позовом
ОСОБА_3 до Гончарової Марії Іванівни -
начальника управління труда та
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, Петрової Алли
Василівни - начальник управління
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області та Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
визнання посвідчення інваліда війни
серії НОМЕР_1 від 07.05.1997 р. дійсним,
частково незаконним; посвідчення
інваліда війни серії НОМЕР_2 від 19.03.2010
р. незаконним; визнання пункту 131
Положення № 302 - незаконним;
зобов'язання керівництво управління
переоформити посвідчення інваліда
війни серія НОМЕР_1 відповідно до вимог
чинного законодавства; зобов'язання
управління, з 25.05.2011 р. - поновити статус
«Ветерана війни», поновити відповідні
пільги та виплати, компенсації,
встановлені законодавством у 1997 році;
встановлення статусу «Ветерана
органів внутрішніх справ»;
відшкодувати з Гончарової М.І. завдану
моральну шкоду в розмірі 200000 грн.;
відшкодувати з Петрової А.В. завдану
моральну шкоду в розмірі 400000 грн.;
матеріали справи направити до органів
досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 с. Октябрське,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Гончарової Марії Іванівни -
начальника управління труда та
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, Петрової Алли
Василівни - начальник управління
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
визнання посвідчення інваліда війни
серії НОМЕР_1 від 07.05.1997 р. дійсним,
частково незаконним; посвідчення
інваліда війни серії НОМЕР_2 від 19.03.2010
р. незаконним; визнання пункту 131
Положення № 302 - незаконним;
зобов'язання керівництво управління
переоформити посвідчення інваліда
війни серія НОМЕР_1 відповідно до вимог
чинного законодавства; зобов'язання
управління, з 25.05.2011 р. - поновити статус
«Ветерана війни», поновити відповідні
пільги та виплати, компенсації,
встановлені законодавством у 1997 році;
встановлення статусу «Ветерана
органів внутрішніх справ»;
відшкодувати з Гончарової М.І. завдану
моральну шкоду в розмірі 200000 грн.;
відшкодувати з Петрової А.В. завдану
моральну шкоду в розмірі 400000 грн.;
матеріали справи направити до органів
досудового слідства; визнання
незаконним акту про припинення
газопостачання від 23.12.2013 р. та
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 8814 грн. та моральної
шкоди в розмірі 100000 грн., матеріали
справи передати до органів прокуратури
для проведення досудового слідства.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року провадження по адміністративній
справі № 805/3542/14 в частині позовних
вимог ОСОБА_3 с. Октябрське до
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 8814 грн. - закрито. ( т.1
арк. справи 199-200)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
суду першої інстанції, направити на
розгляд позовну заяву по суті до суду
першої інстанції.(т.2 арк.справи 2-26)

Апеляційний розгляд справи
здійснювався у порядку письмового
провадження з врахуванням приписів
частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України з огляду на те, що
жодна з осіб, яки беруть участь у справі
не прибула у судове засідання, хоча
вони були належним чином повідомленні
про дату, час і місце судового
засідання. За правилами частини першої
статті 195 КАС України перегляд судового
рішення суду першої інстанції
здійснюється в межах апеляційних
скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи і,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_3 с. Октябрське,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Гончарової Марії Іванівни -
начальника управління труда та
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, Петрової Алли
Василівни - начальник управління
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
визнання посвідчення інваліда війни
серії НОМЕР_1 від 07.05.1997 р. дійсним,
частково незаконним; посвідчення
інваліда війни серії НОМЕР_2 від 19.03.2010
р. незаконним; визнання пункту 131
Положення № 302 - незаконним;
зобов'язання керівництво управління
переоформити посвідчення інваліда
війни серія НОМЕР_1 відповідно до вимог
чинного законодавства; зобов'язання
управління, з 25.05.2011 р. - поновити статус
«Ветерана війни», поновити відповідні
пільги та виплати, компенсації,
встановлені законодавством у 1997 році;
встановлення статусу «Ветерана
органів внутрішніх справ»;
відшкодувати з Гончарової М.І. завдану
моральну шкоду в розмірі 200000 грн.;
відшкодувати з Петрової А.В. завдану
моральну шкоду в розмірі 400000 грн.;
матеріали справи направити до органів
досудового слідства; визнання
незаконним акту про припинення
газопостачання від 23.12.2013 р. та
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 8814 грн. та моральної
шкоди в розмірі 100000 грн., матеріали
справи передати до органів прокуратури
для проведення досудового слідства.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовними
вимогами до Публічного акціонерного
товариство «Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню та газифікації про
визнання незаконним акту про
припинення газопостачання від 23.12.2013 р.
та відшкодування завданої
матеріальної шкоди в розмірі 8814 грн. та
моральної шкоди в розмірі 100000 грн.,
матеріали справи передати до органів
прокуратури для проведення досудового
слідства.

Ухвалою суду першої інстанції від
27.05.2014 року закрито провадження по
справі в частині позовних вимог ОСОБА_3
с. Октябрське до Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
визнання незаконним акту про
припинення газопостачання від 23.12.2013 р.
та відшкодування завданої моральної
шкоди в розмірі 100000 грн., оскільки вже є
рішення суду з цього самого спору і між
тими самими сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом розгляду справи в частині
вимог до Публічного акціонерного
товариства «Донецькоблгаз» є
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 8814 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 11
Цивільного кодексу України
встановлено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі.

Приписами ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу
України визначено, що кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Пунктами 8, 9 частини 2 статті 16
Цивільного кодексу України
передбачено, що способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції щодо закриття провадження по
справі в частині позовних вимог ОСОБА_3
с. Октябрське до Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 8814 грн.

Тобто, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального
права. Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду 1-ї
інстанції. Таким чином, колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 197,
п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі № 805/3542/14- залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі № 805/3542/14 про закриття
провадження по справі в частині
позовних вимог ОСОБА_3 с. Октябрське до
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 8814 грн. - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Гайдар

Судді:
Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко