Справа № 802/1909/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

09 липня 2014 р.
Справа № 802/1909/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання:
Середюка М.А.,

за участю представників сторін:

позивача:
Книжник О.О., Найчук О.Є.,

відповідача:
Білобородової В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Вінниці
адміністративну справу

за позовом приватного підприємства
"Адіс"

до інспекції з питань захисту прав
споживачів у Вінницькій області,
начальника інспекції з питань захисту
прав споживачів у Вінницькій області
Сиченка Валерія Івановича

про визнання протиправною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О
В И В :

Приватне підприємство "Адіс"
звернулося в суд з позовом до інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області, начальника
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Вінницькій області
Сиченка Валерія Івановича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення стягнень, передбачених
статей 23 Закону України "Про захист
прав споживачів" №76 від 14 травня 2014
року.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали і пояснили,
що відповідачем проведено позапланову
перевірку ПП «Адіс». Працівником
інспекції було відібрано зразки
нафтопродуктів, які передані у
подальшому до Вінницької лабораторії
ПАТ «Концерн Галнафтогаз», якою за
наслідками дослідження, видано паспорт
якості, згідно до якого, «Бензин
автомобільний підвищеної якості А-95
Євро 1 класу В» не відповідає вимогам
ДСТУ 4839-2007. Вважають, що дані
дослідження не можуть братись до уваги,
оскільки, відбір зразків проводився із
порушенням закону, що унеможливило
отримання достовірних результаті, а
тому, і постанова про накладення
стягнень, передбачених статей 23 Закону
України "Про захист прав споживачів" №76
від 14 травня 2014 року за реалізацію
продукції, що не відповідає вимогам
нормативних документів в розмірі 32437,20
грн., винесена начальником інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області Сиченком В.І. є
протиправною і підлягає скасуванню.

Представник відповідача позов не
визнав, пояснивши в судовому засіданні,
що відбір на АЗС здійснено відповідно
до вимог ДСТУ4488-2005 «Нафта і
нафтопродукти. Методи відбирання проб»
та складено акт відбору зразків
продукції №032 від 19.12.13 р., з яким
старший оператор АЗС ОСОБА_5 був
ознайомлений без зауважень. Крім того,
позивачу неодноразового були
направлені листи, в яких містились
результати досліджень.

В судовому засіданні допитаний як
свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює
старшим оператором АЗС ПП «Адіс», яка
знаходиться у м. Жмеринці, вул.
Київська, 55. При перевірці разом із
представником інспекції був
представник прокуратури. ОСОБА_5 був
присутній при заборі бензину з
резервуару, якій здійснював інспектор
інспекції з питань захисту прав
споживачів ОСОБА_6 Йому не пояснювали
порядок відбору бензину, але він знає,
що бензин відбирається з нижнього шару
резервуару, зауважень при перевірці
він не відмітив.

ОСОБА_6, який працює головним
спеціалістом Інспекції був допитаний в
судовому засіданні як свідок пояснив,
що про проведення 19.12.13р. позапланової
перевірки відповідач був повідомлений.
При відборі зразків бензину на АЗС ПП
«Адіс», яка знаходиться у м. Жмеринці
використовувались Національні
стандарти України «Нафта і
нафтопродукти. Методи відбирання проб.
ДСТУ 4488:2005». Він дотримався всіх правил
при відбиранні бензину з резервуарів.
Проби нафтопродуктів беруться через 30
хвилин після останньої заправки. У
мірники, які знаходились у відповідача,
він налив бензин з трьох резервуарів.
Потім перелив їх вміст у скляну посуду,
яку було взяту у лабораторії та
опломбував. До пластикових пляшок (які
надали працівники заправки) злив
контрольні проби з цих же мірників для
відповідача, якщо ПП «Адіс» мало б
намір, у подальшому, оскаржувати
результати лабораторного дослідження.
ОСОБА_6 надсилались неодноразово листи
до відповідача за його фактичним
місцем перебування по АДРЕСА_1,
м.Вінниця, в яких повідомлялось про
результати лабораторного дослідження
і запрошувались до Інспекції на
засідання комісії. Акт відбору
зразків оператор АЗС ОСОБА_5 підписав
без заперечень, при перевірці він також
був присутній.

Суд, заслухавши представників сторін,
свідків, дослідивши та оцінивши докази
по справі у їх сукупності, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
приватного підприємства «Адіс» не
підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом, встановлено, що прокуратурою
Вінницької області зобов'язано (лист
від 04.12.2013р., вих. №07/1-1654вих13) інспекцію
з питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області провести перевірку
ПП "Адіс" по дотриманню вимог
законодавства щодо забезпечення
якісних характеристик бензину та
дизпалива, поставлених у бюджетному
році бюджетним установам, в тому числі,
КП "Жмеринський міській станції
швидкої медичної допомоги", оскільки, у
останнього виявлено невідповідність
за окремими показниками державним
стандартам бензину марки А-92 та
дизельного палива.

Інспекцію з питань захисту прав
споживачів у Вінницькій області
оформлено згоду на проведення
позапланових заходів зі здійснення
державного контролю в
Держспоживінспекції України від
16.12.2013р. №01/7-12091-2013 .

18.12.2013р. інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Вінницькій області
прийнято наказ про проведення
позапланового заходу зі здійсненням
державного нагляду (контролю) ПП "Адіс"
та рішення від 18.12.2013р. №37, про
відібрання зразків нафтопродуктів у ПП
"Адіс» згідно до якого, відбір зразків
та їх об'єм здійснити відповідно до
вимог ДСТУ 4488:2005. «Нафта і
нафтопродукти. Методи відбирання
проб». Зразки нафтопродуктів передати
в ПАТ «Концерн Галнафтогаз» для
проведення лабораторних досліджень.

19.12.2013р. інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Вінницькій області,
на підставі направлення на проведення
перевірки за №2178 від 16.12.2013р., у ПП
"Адіс" АЗС (м. Жмеринка, вул. Київська, 55,
АЗС) відібрано проби з бензину
автомобільного АН-92-К 5 Євро, бензину
автомобільний підвищеної якості А-95
Євро та палива дизельного ДТ -3-К-5.

За наслідками перевірки 19.12.13р.
головним спеціалістом інспекції
ОСОБА_6 складено акт №2312 перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів та акт №032 відбору
зразків продукції від 19.12.13р. у
присутності оператора ОСОБА_5.

В подальшому, для проведення
лабораторних досліджень відібрані
працівником інспекції проби
направлено до ПАТ "Концерн
Галнафтогаз", за наслідками яких
встановлено, що "Бензин автомобільний
підвищеної якості А-95 Євро виду" не
відповідає вимогам ДСТУ 4839-2007 за
показниками октанове число за
дослідним методом, октанове число за
моторним методом, масова частка сірки,
об'ємна частка бензол, про що складено
паспорт якості № 06054701/13-0022/01 від 20.12.2013р.

За наслідками перевірки і на підставі
акту від 19.12.13р. начальником інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області СиченкомВ.І.
винесено постанову про накладення
стягнень, передбачених статей 23 Закону
України "Про захист прав споживачів" №76
від 14 травня 2014 року на ПП «Адіс» по
факту реалізації продукції, що не
відповідає вимогам нормативних
документів у вигляді штрафу в сумі 32437,20
грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог, суд виходив з наступного.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) врегульовано Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (надалі -
Закон).

Положення ст. 1 Закону визначають, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Під заходами державного нагляду
(контролю), згідно зі ст. 1 Закону,
розуміють заходи державного нагляду
(контролю) планові та позапланові
заходи, які здійснюються шляхом
проведення перевірок, ревізій,
оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з абз.4 ч.1 ст. 6 Закону, підставами
для здійснення позапланових заходів є
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального
органу виконавчої влади на його
проведення.

Судом встановлено, що адресу позивача
надійшов лист прокуратури Вінницької
області від 04.12.2013р. за вих. №07/1-1654вих13,
щодо проведення перевірки ПП "Адіс" з
питань забезпечення якісних
характеристик бензину та дизпалива,
поставлених у бюджетному році
бюджетним установах, в тому числі КП
"Жмеринський міській станції швидкої
медичної допомоги". Оскільки за
наслідками поставленого відповідачем
бензину марки А-92 та дизельного палива
КП "Жмеринський міській станції
швидкої медичної допомоги" виявлено не
відповідність за окремими показниками
державним стандартам.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено,
що державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Для здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який
має містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки, що передбачає ч.1 ст. 7 Закону.

Статтею 13 Закону передбачено, що відбір
зразків продукції здійснюється на
підставі письмового вмотивованого
рішення керівника органу державного
нагляду (контролю) або його заступника
згідно із законом. У рішенні про
необхідність відбору зразків
продукції зазначаються кількість
зразків для кожного виду або типу
продукції, необхідних для експертизи, а
також місце здійснення цієї
експертизи. Відбір зразків продукції
здійснюється в кількості не менш як два
екземпляри, один (контрольний) з яких
залишається у суб'єкта господарювання.

На підставі вказаних норм, з метою
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів позивачем прийнято наказ
від 18.12.2013р.№197-в про проведення
позапланового заходу зі здійснення
державного нагляду (контролю) ПП "Адіс"
та рішення від 18.12.2013р. №37, про
відібрання зразків нафтопродуктів на
АЗС ПП "АДІС" (м. Жмеринка, вул. Київська,
55).

Положення ст. 14 Закону визначають, що
відбір зразків продукції здійснюється
посадовою особою органу державного
нагляду (контролю) у присутності
керівника суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи і
засвідчується актом відбору зразків
продукції. До початку відбору зразків
продукції посадова особа органу
державного нагляду (контролю)
зобов'язана пред'явити рішення про
відбір зразків продукції та роз'яснити
суб'єкту господарювання порядок
відбору зразків продукції. Суб'єкт
господарювання має право бути
присутнім при всіх діях посадової
особи органу державного нагляду
(контролю) під час відбору зразків
продукції і заявляти клопотання з
приводу цих дій, про що вноситься запис
до акта відбору зразків продукції.
Правила відбору зразків продукції
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. Кількість зразків продукції,
що відбираються, має відповідати
кількості, зазначеній у рішенні
органу державного нагляду (контролю)
про відбір зразків продукції.
Контрольні зразки повинні
зберігатися в умовах, що забезпечують
збереження їх якості та цілісності.
Відібрані зразки продукції повинні
бути укомплектовані, упаковані та
опломбовані (опечатані). Умови
зберігання і транспортування
відібраних зразків продукції не
повинні змінювати параметри, за якими
буде проводитися експертиза
(випробування) цих зразків. Посадова
особа, яка відбирає зразки продукції
для експертизи (випробування),
забезпечує їх збереження і
своєчасність доставки до місця
здійснення експертизи (випробування).

Зі змісту ст. 15 Закону слідує, що за
наслідками відбору зразків продукції
посадова особа органу державного
нагляду (контролю) складає акт відбору
зразків. Акт відбору зразків продукції
складається у трьох примірниках. Всі
примірники акта підписуються
посадовою особою, яка відібрала зразки
продукції, та суб'єктом господарювання
або уповноваженою ним особою. Один
примірник акта відбору зразків
додається до опломбованих (опечатаних)
зразків продукції та передається разом
із зразками до уповноваженої та/або
акредитованої організації, що
призначена для проведення експертизи
(випробування) та зазначена в рішенні
про відбір зразків продукції, другий
- залишається у суб'єкта
господарювання, третій - в особи, яка
здійснила відбір зразків продукції.

В акті відбору зразків продукції
зазначаються: місце і дата складення
акта; номер і дата рішення керівника
органу державного нагляду (контролю),
на підставі якого здійснюється відбір
зразків продукції, посади, прізвища,
імена та по батькові посадових осіб,
які здійснюють їх відбір; найменування
та місцезнаходження юридичної особи
та/або її відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, в яких
здійснюється відбір зразків продукції;
посада та прізвище, ім'я і по батькові
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання; перелік та кількість
відібраних зразків продукції із
зазначенням виробника, дати
виробництва, серії (номера) партії,
загальної вартості зразків. Форма акта
відбору зразків затверджується
Кабінетом Міністрів України.

Методи відбирання регламентуються
Національними стандартами України
«Нафта і нафтопродукти. Методи
відбирання проб ДСТУ4488-2005», які як
встановлено судом було дотримано
відповідачем при проведенні перевірки
ПП «Адіс».

Матеріали перевірки свідчать про те, що
19.12.2013р. головним спеціалістом
інспекції у ПП "Адіс" АЗС (м. Жмеринка,
вул. Київська, 55, АЗС) в присутності
оператора ОСОБА_5 здійснено відбір
зразків продукції, що зафіксовано
актом №032 відбору зразків продукції
від 19.12.13р., зокрема:

- 1. Бензин автомобільний 2л., АН-92-К-Євро
дата виготовлення 22.11.2013р., виробник ТОВ
"Мокревський НПЗ" м.Мозирь-11 Білорусь
ДСТУ 4839:2007;

- 2. Бензин автомобільний 2л., підвищеної
якості А-95 Євро клас В вид 1 дата
виготовлення 20.07.2013р., виробник Rompenad
Rafinfre S.A. Contanra Румунія ДСТУ 4839:2007;

- 3. Паливо дизтопливо 2л., ДТ -3-К-5 сор F,
дата виготовлення 12.11.2013р., виробник ВАТ
"Мокревський НПЗ" Білорусь м. Мозир ДСТУ
4840:2007.

Суд звертає увагу, що зауважень та
заперечень від відповідача при
складанні акту відбору зразків
продукції №032 від 19.12.2013р. були
відсутні. Посилання представників
позивача щодо неправильного забору
бензину з резервуарів, не відповідної
посуди при заборі і зберігання бензину
в судовому засіданні підтвердження не
знайшли і були спростовані поясненнями
свідків та матеріалами справи.

Відібрані проби для проведення
лабораторних досліджень направлено до
ПАТ "Концерн Галнафтогаз", який має
право здійснювати випробування
бензинів автомобільних, палива
дизельного, олив, мазуту.

Як свідчать матеріали справи, за
наслідками проведення лабораторних
досліджень ПАТ "Концерн Галнафтогаз"
видано паспорт якості №06054701/13/-0022/01 від
20.12.2013р., за яким проба "Бензин
автомобільний підвищеної якості А-95
Євро 1 класу В" не відповідає вимогам
ДСТУ 4839-2007 за показниками: октанове
число за дослідним методом, октанове
число за моторним методом, масова
частка сірки, об'ємна частка бензолу.

Позивачу відповідач неодноразово
направляв листи, в яких містились
результати досліджень і запрошення до
Інспекції для ознайомлення з
матеріалами перевірки, а саме,
запрошення на 30.12.13р. (поштова адреса: м.
Вінниця, вул. Чехова, 29/308) повернуто
поштою 20.01.14р. за закінченням терміну
зберігання; запрошення прибути до
інспекції на 15.01.14р. о 11-00 год. для
розгляду матеріалів перевірки,
повернуто адресату за закінченням
термінів зберігання, аналогічне
запрошення про явку на 05.02.14 р., також
повернуто за закінченням терміну
зберігання.

На адресу позивача направлявся лист
щодо проведення експертизи від 17.01.14р.
№30 кур'єрською доставкою «Новою
поштою», де в особливих відмітках
бланку є запис, отримувач ПП «Адіс»
24.04.14 р. відмовились брати пакет від
Інспекції.

Тобто, суд прийшов до висновку, що
позивач умисно не отримував пошту від
відповідача та не мав наміру
ознайомлюватись з результатами
досліджень, уникаючи, таким чином,
наслідків перевірки.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що паспорт якості за
наслідками лабораторних випробувань є
належним доказом порушення з боку ПП
"Адіс" вимог ДСТУ і підтвердженням
факту не дотримання вимог чинного
законодавства в частині якості
нафтопродуктів.

Таким чином суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ПП «Адіс» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області є не обґрунтованими
і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158,
162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

Позов приватного підприємства "Адіс" до
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Вінницькій області,
начальника інспекції з питань захисту
прав споживачів у Вінницькій області
Сиченка Валерія Івановича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення стягнень, передбачених
статей 23 Закону України "Про захист
прав споживачів" №76 від 14 травня 2014
року залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний
суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,
з дня її проголошення, апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Крапівницька Н. Л.