overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8711/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/800/10264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові запропоновано усунути зазначені недоліки протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали вказавши інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини 1 статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами абзацу 1 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, строк протягом якого особа має право звернутись із заявою про усунення недоліків, з підстав встановлених вищезазначеною процесуальною нормою, чітко регламентований законодавцем, а початок його перебігу пов'язаний з моментом отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи, що поштове повідомлення про вручення копії ухвали до суду не надходило, суддя не має можливості встановити момент її отримання скаржником, а відтак визначити початок перебігу процесуального строку, наданого для усунення недоліків.

Виходячи з вимог статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали
Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 102, 108, 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду
України від 4 березня 2014 року та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 548/2382/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/27852/14

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 548/2382/13-а за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до
Штомпелівської сульської ради
Хорольського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування лісорубного квитка, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.05.2014 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на вказане судове рішення було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної екологічної інспекції у
Полтавській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 548/2382/13-а за позовом
Державної екологічної інспекції у
Полтавській області до Штомпелівської сульської ради Хорольського району
Полтавської області про визнання протиправним та скасування лісорубного квитка.

2. Витребувати від Хорольського районного суду Полтавської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 808/8056/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8056/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р.

у справі №808/8056/13-а

за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р. у справі №808/8056/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/8056/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 811/3218/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3218/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р.

у справі №811/3218/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р. у справі №811/3218/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р. у справі №811/3218/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №811/3218/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 2а-1970/3806/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/25403/14

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Газ-Пласт-Буд" на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 2а-1970/3806/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанов та припису, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" на вказане судове рішення було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 2а-1970/3806/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанов та припису.

2. Витребувати від Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 800/275/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ справа № 800/275/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якому просить скасувати рішення Комісії №2539/дп-13 від 12.09.2013 року і зобов'язати відкрити дисциплінарне провадження відносно судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

21 травня 2014 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням було направлено ухвалу про залишення його позову без руху, однак до Вищого адміністративного суду України з поштового відділення зв'язку повернувся конверт у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного суду України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бутенко
Справа № 804/12398/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/23769/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р.

у справі №804/12398/13-а

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р. у справі №804/12398/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.05.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/12398/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № 826/7658/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/24252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р.

у справі №826/7658/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нобл Ресорсіз
Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників,

за участю третіх осіб - Приватного підприємства «ТК «Грейн Корн»,

Приватного підприємства «Ріст»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р. у справі №826/7658/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.05.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/7658/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № 805/15937/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/26080/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р.

у справі №805/15937/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Амстор»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р. у справі №805/15937/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.05.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№805/15937/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло