Справа № 2а-1085/09/1770
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2014 р.
Справа № 2а-1085/09/1770

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю

представника відповідача: Комісарчук
І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"24" квітня 2014 р. у справі за позовом
Державної інспекції України з контролю
за цінами до Державної екологічної
інспекції у Рівненській області про
стягнення економічних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2009 року Державна інспекція з
контролю за цінами в Рівненській
області звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної екологічної
інспекції в Рівненській області про
стягнення економічних санкцій на
загальну суму 934005,90 грн.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2010
року провадження у справі було
зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 2а-4732/08/1770.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року провадження у справі було
поновлено, та на підставі ст.55 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд замінив первинного позивача -
Державну інспекцію з контролю за
цінами в Рівненській області на
Державну інспекцію України з контролю
за цінами.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Прийнято рішення про стягнення з
Державної екологічної інспекції в
Рівненській області в дохід державного
бюджету економічну санкцію згідно
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами в Рівненській області від
18.09.2008 № 247 у розмірі 934 005 грн. 90 коп. у
тому числі 311 335 грн. 30 коп. -
необґрунтованої виручки та 622 670 грн.60
коп. штрафу.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Державна екологічна інспекція в
Рівненській області звернулася до суду
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі
посвідчення від 22.08.2008 № 683, виданого
Державною інспекцією з контролю за
цінами в Рівненській області,
проведена перевірка дотримання
державної дисципліни цін на платні
послуги екологічного характеру в
Державній екологічній інспекції в
Рівненській області.

Проведеною перевіркою встановлено
порушення державної дисципліни цін при
формуванні та застосуванні тарифів на
платні роботи (послуги) екологічного
характеру, що відображено в акті
перевірки № 381 від 12.09.2008 року (а.с.7-17), а
саме при розрахунках із замовниками за
період з січня 2008 року по липень 2008 року
у вартість послуг по лабораторних
визначеннях відібраних проб стічної
води необґрунтовано включались
трудові витрати (оплата праці з
нарахуваннями) та безпідставно
стягувалась плата за радіаційний
контроль.

В результаті вищевказаного порушення,
установою за період з січня 2008 року по
липень 2008 року отримано
необґрунтованої виручки в сумі 311 335
грн. 30 коп.

Таким чином, позивачем зроблено
висновок, що Державною екологічною
інспекцією в Рівненській області
порушено вимоги Законів України «Про
ціни і ціноутворення», «Про єдиний
митний тариф», «Про єдиний збір, який
справляється у пунктах пропуску через
державний кордон», постанов Кабінету
Міністрів України від 17.05.2002 № 659 «Про
затвердження переліку груп власних
надходжень бюджетних установ, вимог
щодо їх утворення та напрямків
використання», від 24.10.2002 № 1569 «Про
затвердження Порядку справляння
єдиного збору у пунктах пропуску через
державний кордон», наказу Мінекономіки
від 08.09.1999 № 204 «Про затвердження
положення про екологічний контроль у
пунктах пропуску через державний
кордон та в зоні діяльності
регіональних митниць».

Відповідно до ст.14 Закону України "Про
ціни та ціноутворення" Державна
інспекція з контролю за цінами в
Рівненській області винесла рішення
від 18.09.2008 № 247 (а.с.4) про застосування до
Державної екологічної інспекції в
Рівненській області економічної
санкції на суму 934 005 грн. 90 коп. (311 335 грн.
30 коп. - необґрунтованої виучки та
штрафу в сумі 622 670 грн. 60 коп.) та припис
від 15.09.2008 № 353 (а.с.5).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції зазначив, що позивач
довів правомірність винесеного ним
рішення від 18.09.2008 № 247 про застосування
до відповідача зазначених економічної
санкції на суму 934 005грн. 90 коп.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на слідуюче.

Судом встановлено, що не погоджуючись з
прийнятим рішенням, відповідач
звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Рівненській області про
скасування рішення про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін № 247від 18.09.2008.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 09.02.2010 по
справі №2-а-4732/08/1770 (а.с.94-96), залишеною
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013 (а.с.122-125), у задоволенні
адміністративного позову Державної
екологічної інспекції в Рівненській
області до Державної інспекції з
контролю за цінами в Рівненській
області про скасування рішення -
відмовлено.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Нормами ч.2 ст.22 КАС України
встановлено, що обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Враховуючи, що відповідач в
добровільному порядку санкції не
сплатив, Рішення Державної інспекції з
контролю за цінами в Рівненській
області у встановленому порядку не
скасоване, тому сума штрафу підлягає
стягненню в судовому порядку.

Відповідно пп.8 п.6 Положення про
Державну інспекцію України з контролю
за цінами, затвердженого Указом
Президента України № 236/2012 від 30.03.2012, із
змінами внесеними Указом Президента
України № 220 від 17.04.2013 "Про внесення
змін до положення про Державну
інспекцію України з контролю за
цінами", Державна інспекція України з
контролю за цінами для виконання
покладених на неї завдань має право в
установленому порядку звертатися до
суду з позовами про стягнення до
бюджету коштів у разі прийняття
рішення про порушення вимог щодо
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов до вірного висновку про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач
повністю довів ті обставини, на яких
грунтуються його позовні вимоги, в той
час як відповідачем правомірність
своїх дій не доказана.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду
першої інстанції. Постанова суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Рівненській
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "24" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна
інспекція України з контролю за цінами
вул.Арсенальна,9/11,м.Київ-11,Центральна
Частина Києва, Київ,01011

3- відповідачу/відповідачам: Державна
екологічна інспекція у Рівненській
області вул.Курчатова,11,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,