Справа № 812/4075/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
адміністративній справі

23 червня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/4075/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Агевич К.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Українського державного підприємства
поштового зв'язку „Укрпошта"
Луганської дирекції УДППЗ „Укрпошта"
до Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування постанови від 10.06.2014 ВП
№27931023 про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року Українське державне
підприємство поштового зв'язку
„Укрпошта" Луганської дирекції УДППЗ
„Укрпошта" звернулося до Луганського
окружного адміністративного суду з
позовом до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції про визнання дій протиправними
та скасування постанови від 10.06.2014 ВП
№27931023 про накладення штрафу.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Українського державного підприємства
поштового зв'язку „Укрпошта"
Луганської дирекції УДППЗ „Укрпошта",
суддя дійшов висновку, що дану позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 5 від
21.05.2012.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем оскаржується постанова від
10.06.2014 ВП №27931023 про накладення штрафу
винесеною заступником начальника
Щербатюк М.О. Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа виданого
Апеляційним судом Луганської області
за невиконання рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області №2-130 від 26.07.2013 без
поважних причин.

Таким чином, предметом спору є
постанова відповідача про накладення
штрафу за невиконання рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області №2-130 від 26.07.2013 за
результатами розгляду цивільної
справи, відтак даний спір належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства, що є підставою для відмови
у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст.
109 КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо, заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 109 КАС
України, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що даний спір
відноситься до юрисдикції загального
суду.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 9, 22, 108, 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
позовом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
„Укрпошта" Луганської дирекції УДППЗ
„Укрпошта" до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції про визнання дій протиправними
та скасування постанови від 10.06.2014 ВП
№27931023 про накладення штрафу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя К.В. Агевич