Справа № 2а-44123/09/2070
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ К-36199/10

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої
Г.К., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 02.02.2010 та
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2010 у
справі № 2а-44123/09/2070

за позовом Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова

до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4

про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року Державна податкова
інспекція звернулась до суду з позовом
до Підприємця про стягнення на користь
бюджету заборгованості зі сплати
єдиного податку у розмірі 600,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.02.2010 у
позові відмовлено з тих підстав, що
вимога про стягнення єдиного податку
за серпень 2007 року є необґрунтованою,
оскільки Підприємець набув статусу
суб'єкта господарювання лише у вересні
2007 року, а при заявлені вимог про
стягнення податкового боргу за
вересень - жовтень 20007 року було
пропущено строк позовної давності,
встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2010
рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог щодо стягнення заборгованості з
відповідача за жовтень 2007 року
скасовано та прийнято нове рішення,
яким з Підприємця до державного
бюджету стягнуто заборгованість в сумі
200,00 грн., в іншій частині постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 02.02.2010
залишено без змін.

Рішення суду в частині задоволення
позовних вимог про стягнення боргу
обґрунтовано тим, що Державною
податковою інспекцією заявлено позов
до суду про стягнення заборгованості в
межах строків Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", що є
спеціальним законом з питань
оподаткування та стягнення податкової
заборгованості.

Не погодившись із судовими рішеннями,
відповідач до Вищого
адміністративного суду України подав
касаційну скаргу, де посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
зазначені судові рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді, перевіривши
повноту встановлених обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки
судами, Вищий адміністративний суд
України не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанцій
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що Підприємець
зареєстрований як фізична особа -
підприємець 03.09.2007 та з 04.09.2007
знаходиться на обліку як платник
податків, зборів (обов'язкових
платежів) в ДПІ у Київському районі м.
Харкова. Заява про застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності до контролюючого
органу була подана відповідачем 11.09.2007.

Таким чином, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що стягнення
боргу з відповідача з єдиного податку
за серпень 2007 року є безпідставним,
оскільки у зазначений період ОСОБА_4 не
був суб'єктом господарювання та не мав
статусу платника єдиного податку.

Обґрунтованими є і висновки судів щодо
безпідставності стягнення з
Підприємця боргу з єдиного податку за
вересень 2007 року у сумі 200,00 грн.,
оскільки зазначена сума була сплачена
відповідачем 06.09.2007 та зарахована
контролюючим органом в рахунок сплати
єдиного податку за вересень 2007 року, що
також підтверджується наявною в
матеріалах справи копією облікової
картки Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4

Щодо стягнення заборгованості з
єдиного податку за жовтень 2007 року,
колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції
про правомірність стягнення такої
заборгованості виходячи з наступного.

Так, дійсно, згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства, яка
була чинною на час виникнення спірних
правовідносин, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів. Проте ст. 15
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", який є спеціальним законом з
питань оподаткування і установлює
порядок погашення зобов'язань
юридичних або фізичних осіб перед
бюджетами та державними цільовими
фондами з податків і зборів
(обов'язкових платежів), нарахування і
сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків,
визначено вичерпний перелік заходів,
які вживаються контролюючим органом з
метою погашення платниками податків
податкового боргу, встановлює 1 095 -
денний строк стягнення податкового
боргу.

Таким чином, враховуючи, що Закон
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" є спеціальним законом в сфері
оподаткування та містить пріоритетні
норми, щодо строків стягнення боргу зі
сплати податків, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про стягнення з
Підприємця заборгованості зі сплати
єдиного податку за жовтень 2007 року.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції відхиляє доводи Державної
податкової інспекції, викладені у
касаційній скарзі, і не вбачає підстав
для скасування судового рішення
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.02.2010 та
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2010 у
справі № 2а-44123/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К Голубєва

А.О. Рибченко