Справа № 808/3535/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2014 року Справа № 808/3535/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства «Мотор Січ», м.
Запоріжжя

до відповідача: Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор
Січ» (далі - позивач або ПАТ «Мотор Січ»)
звернулось із адміністративним
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів (далі - відповідач або СДПІ
по роботі з ОВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального ГУ Міндоходів), в
якому позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
19.03.2014.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.06.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні на 18.06.2014.

Представники сторін в судове засідання
18.06.2014 не з'явились. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
судом належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи рекомендованими повідомленнями
про вручення поштових відправлень.

18.06.2014 через канцелярію суду від
представника відповідача надійшло
клопотання № 3010/10-00-014/5 (вх. № 23548), в
якому позивач просить суд зупинити
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням по
адміністративним справам № 808/2879/14, №
808/3940/13-а, № 808/863/13-а, № 808/6016/13-а, № 808/1064/14,
№ 808/1060/14. В обґрунтування заявленого
клопотання зазначає, що позивач в
адміністративному позові просить
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
19.03.2014, яким зменшено розмір залишку
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за січень 2014 року на
суму 3 416 783,00 грн. В той же час,
вищевказаний залишок від'ємного
значення за січень 2014 на суму 3 416 783,00
грн. (рядок 24 декларації з ПДВ) за своєю
правовою природою в межах обліку
відображається з наростаючим
підсумком. Тому, платником податків у
рядку 24 декларації з ПДВ за січень 2014
року враховано залишок від'ємного
значення ПДВ, який зменшено
податковими повідомленнями-рішеннями
від 12.02.2014 № (знаходиться на
оскарженні в межах судової справи №
808/2879/14, суддя першої інстанції
Нестеренко Л.О.); від 05.12.2012 №
(знаходиться на оскарженні в межах
судової справи № 808/3940/13-а, суддя першої
інстанції Матяш О.В.); від 28.09.2012 №
(знаходиться на оскарженні в межах
судової справи № 808/863/13-а, податковим
органом подано касаційну скаргу до
ВАСУ щодо оскарження рішення першої та
апеляційної інстанцій); від 14.03.2013 №
(знаходиться на оскарженні в
межах судової справи № 808/6016/13-а,
податковим органом подано касаційну
скаргу до ВАСУ щодо оскарження рішення
першої та апеляційної інстанцій); від
06.09.2013 № (знаходиться на
оскарженні в межах судової справи №
808/1064/14, суддя першої інстанції
Татаринов Д.В.); від 16.09.2013 №
(знаходиться на оскарженні в межах
судової справи № 808/1060/14, податковим
органом подано апеляційну скаргу до
ДААС щодо оскарження рішення першої
інстанції). Просить розглянути дане
клопотання без участі представника
відповідача.

Представник позивача проти
задоволення клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі не
заперечив, про що свідчить відмітка
уповноваженого представника ПАТ
«Мотор Січ» на даному клопотанні.
Просить розглянути клопотання без його
участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
приписами КАС України, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі в
порядку письмового провадження, за
наявними в матеріалах справи доказами.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вирішуючи заявлене представником
відповідача клопотання, суд виходить з
наступного.

Положення ст. 156 КАС України визначають
підстави та строки зупинення
провадження у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, покладених
відповідачем в основу заявленого
клопотання, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
клопотання СДПІ по роботі з ОВП у м.
Запоріжжі Міжрегіонального ГУ
Міндоходів підлягає задоволенню
частково, а саме в частині зупинення
провадження в адміністративній справі
до набрання законної сили судовим
рішенням по справі № 808/2879/14.

За допомогою автоматизованої системи
документообігу судом з'ясовано, що
адміністративна справа № 808/2879/14
знаходиться у провадженні судді
Запорізького окружного
адміністративного суду Нестеренко Л.О.
В рамках зазначеної справи, зокрема,
оскаржується податкове
повідомлення-рішення від 12.02.2014 №
, яким ПАТ «Мотор Січ» зменшено
розмір залишку від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
грудень 2013 року на суму 3 446 031,00 грн. Із
пояснень представника відповідача,
викладених у клопотанні, вбачається, що
вказане податкове
повідомлення-рішення прийнято на
підставі акту камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість за грудень 2013 року від
30.01.2014 № 40/25-00/14307794, яким встановлені
порушення ПАТ «Мотор Січ» вимог
податкового законодавства, що призвело
до завищення позивачем залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) декларації з податку на додану
вартість за грудень 2013 року.

Враховуючи, що предметом
адміністративної справи № 808/3535/14 є
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 19.03.2014, яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість за січень 2014
року в розмірі 3 416 783,00 грн., то
встановлення обставин щодо
правомірності декларування позивачем
суми від'ємного значення податку на
додану вартість попередніх податкових
періодів, а саме за грудень 2013 року,
матиме суттєве значення для
об'єктивного вирішення даної справи по
суті та з'ясування всіх необхідних
обставин.

З огляду на викладене, суд вважає, що
вищезазначені адміністративні справи
є пов'язаними, тому провадження по
справі № 808/3535/14 підлягає зупиненню до
набрання законної сили судовим
рішенням по справі № 808/2879/14.

В іншій частині клопотання
представника відповідача, суд вважає
за необхідне відмовити, оскільки
відповідачем не надано достатніх
доказів, які б свідчили про
неможливість розгляду
адміністративної справи № 808/3535/14 до
вирішення по суті та набрання законної
сили судовими рішеннями в
адміністративних справах №№ 808/3940/13-а,
808/863/13-а, 808/6016/13-а, 808/1064/14, 808/1060/14. Відтак,
суд не знаходить підстав для
задоволення клопотання представника
відповідача в цій частині.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.ст.41, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження в
адміністративній справі, -
задовольнити частково.

2.Зупинити провадження в
адміністративній справі № 808/3535/14 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Мотор Січ» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення до набрання
законної сили судовим рішенням
Запорізького окружного
адміністративного суду по справі №
808/2879/14.

3.У задоволенні клопотання
представника відповідача в іншій
частині, - відмовити.

4.Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі.

5. Копію даної ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко