Справа № 805/7747/14
Суддя: Наумова К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р.
Справа №805/7747/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 42
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Наумової К.Г.,

при секретарі судового засідання -
Березовській Є.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні подання Державної
податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» (м. Донецьк)

про стягнення коштів за податковим
боргом,-

за участю:

позивача - Псарьова О.В. за довір.;

відповідача - Карабанов Д.О. за довір.

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» про стягнення
коштів з рахунків у банківських
установах, які обслуговують Товариство
з обмеженою відповідальністю
«ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість на загальну суму 5 002
231,82 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» є платником
податку на додану вартість, який у
передбачений Податковим кодексом
України строк не сплатив податок на
додану вартість у сумі 5 002 231,82 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні визнав позовні вимоги у
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю
«ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» (ІПН 30341775) 14.04.1999
р. зареєстровано в ЄДР за номером
запису 0008965.

Згідно Довідки про взяття на облік
платника податків № 24 від 18.01.2012 р.
відповідач з 20.04.1999 р. за № 26 перебуває
на податковому обліку в Державній
податковій інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька.

Відповідачем у податкових деклараціях
з податку на додану вартість
самостійно визначені податкові
зобов'язання з ПДВ:

- по декларації від 15.04.2014 р. за 3 місяць
2014 р. по строку сплати 30.04.2014 р. на суму
1958400,00 грн. Сума несплачених зобов'язань
за зазначеною декларацією становить
9869,19 грн.;

- по декларації від 18.06.2014 р. за 5 місяць
2014 р. по строку сплати 30.06.2014 р. на суму
4992577,00 грн.

29.04.2014 р. ТОВ «ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ»
звернулось до ДПІ у Куйбишевському
районі м. Донецька з заявою щодо
надання відстрочення податкового
боргу з ПДВ у сумі 10000,00 грн.

Рішенням № 1 від 30.04.2014 р. ДПІ у
Куйбишевському районі м. Донецька
надало ТОВ «ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ»
відстрочення сплати податкового боргу
з податку на додану вартість на суму
9869,19 грн. з 30.04.2014 р. по 30.06.2014 р.

Відповідно до вказаного рішення, 30
квітня 2014 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір про
відстрочення податкового боргу № 3 з
податку на додану вартість на суму 9869,19
грн.

Загальна сума грошового зобов'язання,
самостійно визначена та несплачена
відповідачем по зазначеним
деклараціям з податку на додану
вартість становить 5 002 231,82 грн.

Наявність зазначеної заборгованості
підтверджується даними облікової
картки платника податку на додану
вартість ТОВ «ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» та
не заперечується представником
відповідача.

Доказів сплати вказаної
заборгованості суду не надано.

Згідно з п.59.1. ст.59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Позивачем було виставлено відповідачу
податкову вимогу від 30.04.2014 р. № 641-25 на
сплату податкового боргу в сумі 9869,19
грн., яка була отримана останнім під
розписку 30 квітня 2014 р.

Суду не надано доказів щодо оскарження
вказаної вимоги в адміністративному
або у судовому порядку, доказів сплати
податкової заборгованості суду також
не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

За вимогами пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Ст. 49 Податкового кодексу України
передбачено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

П. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України
звітним (податковим) періодом з податку
на додану вартість визначено
календарний місяць.

Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203
Податкового кодексу України для
подання податкової декларації.

П. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України,
у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п.
54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п.п. 129.1.1., 129.3.1. ст. 129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

П. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України
визначено, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Приписом п. 38.1. ст. 38 Податкового
кодексу України визначено, що
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

П.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу
України передбачено, що податкове
зобов'язання - це сума коштів, яку
платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14
зазначеного Кодексу податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Враховуючи, що узгоджену суму
грошового зобов'язання не було
сплачено відповідачем в установлені
строки, то дана сума набула статусу
податкового боргу та підлягає
стягненню в порядку погашення
податкового боргу.

П. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України
передбачено, що органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється.

Приписом п. 87.2. ст. 87 Податкового
кодексу України визначено, що
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

П. 95.3. ст. 95 зазначеного Кодексу,
встановлено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

З огляду на вищевикладене, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості з податку на додану
вартість в сумі 5 002 231,82 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

2 липня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю
«ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з клопотанням
про відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 02.07.2014 р. по
даній справі до 01 липня 2017 року,
обґрунтовуючи це наступним.

В зв'язку з тяжким фінансовим
становищем в країні, фактичною
наявністю форс-мажорних обставин, які
визначаються в веденні бойових дій в
містах та територіях, що відносяться до
підприємницької діяльності ТОВ
«Донецкэнергоремонт», фактично в
даному скрутному становищі ТОВ
«Донецкэнергоремонт» не має
можливості працювати. Підтвердженням
зазначених тверджень є копія Балансу
(Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2014 року
та Звіт про фінансові результати (Звіт
про сукупний дохід) за 1 квартал 2014 року.
На даний час виконати постанову суду не
має можливості за наявності
ускладнюючих обставин.

Представник відповідача у судовому
засіданні просив задовольнити заяву у
повному обсязі.

Представник позивача проти
відстрочення виконання судового
рішення не заперечував.

З балансу заявника, станом на 31 березня
2014 р. (далі - Форма № 1) та звіту про
фінансові результати за 1 квартал 2014 р.
(далі - Форма № ) вбачається, що за
підсумками першого кварталу 2014 року
ТОВ «Донецькенергоремонт» отримало
збиток, у розмірі 6,403 млн. грн. (рядок 2355
форми № 2, рядок 1420 форми № 1), велика
частка кредиторської заборгованості в
загальній сумі 7,622 млн. грн. є
простроченою (рядок 1615 форми № 1),
чистий дохід від реалізації продукції
значно зменшився (з 50848 тис. грн. на
01.04.13г. до -18864 тис. грн. на 01.04.14 р.), зросли
показники витрат на оплату праці в
порівнянні з аналогічним періодом 2013
практично в 2 рази: з 4,9 млн. грн. до 8,4
млн. грн. (2505 форми № 2), зросли і
відрахування на бюджетні та
позабюджетні фонди на соціальні
заходи: з 1,9 млн. грн. до 3,3 млн. грн.
(рядок 2510 форми № 2).

Окрім цього, з довідки про фінансовий
стан ТОВ «Донецькенергоремонт» станом
на 02.07.2014 р. вбачається, що збитковість
реалізації продукції компанії
збільшилась в 4,5 рази (з -7,81 на 01.04.13 р. до
-35,84 на 01.04.14 р.), вільні фінансові
ресурси відсутні, про що свідчить
зниження показника абсолютної
ліквідності на 10 процентних пунктів (з
0,12 на 01.04.13 р. до 0,02 на 01.04.14 р.).

Ключовими причинами низької
платоспроможності та фінансової
стійкості підприємства стали
особливості взаємовідносин із
зовнішніми контрагентами, а саме
порядок розрахунків з ними. Значна
відстрочка платежу з боку замовників
робіт, яка в більшості випадків
становить від 60 календарних днів,
протиставляється введеній в останні
місяці авансовій формі оплати за
придбані ТМЦ та послуги, а також
відсутність доступних довгих
кредитних коштів у банківській системі
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі необхідності спосіб,
строки і порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Наведене вище свідчить про відсутність
коштів у підприємства та ускладнює
виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, заява Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» про відстрочення
виконання постанови є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
Конституцією України, ст. ст.2, 10-,11, 17-20,
69-72, 86, 94, 122-163, 167, 183-3, 185, 186, 254, 257, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих платника податків,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» (ІПН 30341775) у доход
Державного бюджету України податковий
борг з податку на додану вартість у
загальній сумі 5 002 231,82 грн.

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» про відстрочення
виконання постанови суду задовольнити.

Відстрочити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 02.07.2014 року
по справі № 805/7747/14, якою задоволено
подання Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» про стягнення
коштів з рахунків у банківських
установах, які обслуговують Товариство
з обмеженою відповідальністю
«ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість на загальну суму 5 002
231,82 грн. до 01 липня 2017 року.

Зазначена постанова може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення
строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Скарга подається на ім'я Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд.

Суддя
Наумова К.Г.