Справа № 2а/0570/17419/2012
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року справа
№2а/0570/17419/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Добропільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 2 червня 2014
р. у справі № 2а/0570/17419/2012 (суддя
Христофоров А. Б.) про роз'яснення
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2013
року, прийнятої за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до Добропільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 р. ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» (далі - ДТЕК)
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом (т. 1
арк. спр. 4-11) до Добропільської
об'єднаної державної податкової
інспекції (далі - ОДПІ) про: 1) визнання
неправомірними дій ОДПІ по зменшенню
ДТЕК розміру від'ємного значення суми
ПДВ на 1648865 грн. та нарахуванню штрафних
санкцій в розмірі 580988 грн.; 2) скасування
податкового повідомлення-рішення ОДПІ
№ від 7 грудня 2012 р.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2013
р. (т. 6 арк. спр. 116-121) позов ДТЕК
задоволений частково. Скасовано
повністю податкове
повідомлення-рішення ОДПІ № від 7
грудня 2012 р. В іншій частині позову
відмовлено. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь ДТЕК
судовий збір у розмірі 2146 грн. шляхом їх
безспірного списання із рахунку
Добропільської ОДПІ.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
р. (т. 6 арк. спр. 163-164) апеляційну скаргу
ОДПІ залишено без задоволення,
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2013
р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 р. (т. 6 арк. спр.
201-204) касаційна скарга ОДПІ залишена
без задоволення, постанова Донецького
окружного адміністративного суду від 11
лютого 2013 р. та ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2013 р. залишені без змін.

28 березня 2014 р. до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Добропіллі надійшла від ДТЕК заява та
виконавчий лист (арк. спр. 213) про
стягнення з Державного бюджету України
на користь ДТЕК судового збору шляхом
списання його з рахунку ОДПІ.

7 квітня 2014 р. Управління Державної
казначейської служби України у м.
Добропіллі звернулося до суду першої
інстанції з заявою (т. 6 арк. спр. 206) про
роз'яснення постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 11
лютого 2013 р. в частині визначення
боржника.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 2 червня 2014
р. (т. 6 арк. спр. 217) відмовлено у
задоволенні заяви Управління
Державної казначейської служби
України у м. Добропіллі про роз'яснення
постанови суду першої інстанції від 11
лютого 2013 року з посиланням на те, що
постанова є зрозумілою, не припускає
декілька варіантів тлумачення та не
потребує роз'яснення.

Добропільська ОДПІ не погодилася з
ухвалою суду першої інстанції від 2
червня 2014 р. та подала апеляційну
скаргу (т. 6 арк. спр. 219), в якій просила
скасувати ухвалу суду та заяву
державного казначейства задовольнити
та уточнити боржника в виконавчому
листі.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

За частиною 1 статті 170 КАС України
роз'яснення судового рішення
здійснюється у випадку, коли воно є
незрозумілим, при цьому суд не має
повноважень змінювати резолютивну
частину судового рішення, яке набуло
законної сили.

У даному випадку, коли перешкодою для
виконання судового рішення є не точне
визначення боржника у судовому
рішенні, то сторони або виконавча
служба мають право відповідно до
статті 263 КАС України звернутися до
суду першої інстанції з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 11
лютого 2013 р.

ОДПІ та казначейство посилаються на
неточність визначення боржника у
виконавчому листі (не у відповідності
до резолютивної частини постанови),
тому в цьому випадку зацікавлена
сторона повинна звертатися до суду з
заявою про виправлення помилки в
виконавчому листі відповідно до статті
259 КАС України, а не з заявою про
роз'яснення судового рішення.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга ОДПІ задоволенню не підлягає, а
ухвала суду першої інстанції
залишається без змін з урахуванням
викладеного апеляційним судом.

Керуючись статтями 197, 200, 206, 211, 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 2 червня 2014
р. залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 2 червня 2014
р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва