Справа № 2а-5881/09/2170
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/800/58256/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.

суддів: Пасічник С.С.

Черпака Ю.К.

секретар Мороз Ю.М.

за участю: представника
ТОВ ,,Ампір" - Чумаченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21 листопада 2012 року у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю ,,Ампір", третя особа -
управління Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області про стягнення заборгованості
за несплачений збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Херсона
(правонаступник - управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні) звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю ,,Ампір", третя особа -
управління Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області про стягнення заборгованості
за несплачений збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Під час розгляду справи у
суді першої інстанції позивач уточнив
позовні вимоги та просив стягнути з
Автосалону ,,Ампір" на його користь 1700
грн. несплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2010 року позов задоволено. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю ,,Ампір" на користь
позивача несплачений збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 1700 грн.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю ,,Ампір"
задоволено. Постанову суду першої
інстанції скасовано та прийнято нову
про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням
апеляційної інстанцій позивач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції норми
матеріального та процесуального права,
просить його змінити та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, у
межах, визначених ст. 220 КАС України,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції під час
розгляду справи встановлено наступне.

Спеціально створеною комісією
проведено перевірку щодо
перерахування збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій при відчуженні нових легкових
автомобілів за період з 01 січня 2007 року
по 31 березня 2008 року, за результатами
якої складено акт від 9 червня 2008 року
за № 20.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 у
липні 2007 року придбав у ТОВ «Ампір»
автомобіль «Peugeot 206» вартістю 74 881,20 грн..
При реєстрації цього автомобіля в МВ
РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській
області підлягав до сплати збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування за ставкою 3 % від вартості
автомобіля у розмірі 1872,03 грн.

До органу Державтоінспекції було
пред'явлено квитанцію про сплату
ОСОБА_3 збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування у розмірі 1872,03
грн., на підставі якої було здійснено
реєстрацію нового транспортного
засобу.

Проте, згідно виписки на спеціальний
розрахунковий рахунок ГУ Державного
казначейства України у Херсонській
області по зазначеному платіжному
дорученню фактично надійшли грошові
кошти в сумі 172,03 грн.

За фактом ненадходження до Пенсійного
фонду України обов'язкових платежів
під час реєстрації транспортних
засобів у місті Херсоні слідчим
управлінням МВС України в Херсонській
області порушено кримінальну справу за
частиною 2 статті 192 КК України
(заподіяння майнової шкоди шляхом
обману або зловживання довірою,
вчинені за попередньою змовою групою
осіб, або такі, що заподіяли майнову
шкоду у великих розмірах).

Перерахування не в повному обсязі суми
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування при відчуженні легкового
автомобіля на рахунок пенсійного
органу і стало підставою для звернення
до суду.

Скасовуючи рішення першої інстанції та
відмовляючи у задоволенні позову суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що ОСОБА_3 при купівлі автомобіля у
повному обсязі виконано зобов'язання
по сплаті збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, а саме у
відповідності до пункту 8 Глави 2
Розділу 3 Інструкції про касові
операції в банках України,
затвердженої постановою НБУ від 14
серпня 2003 року №337, передано готівкові
кошти до банківської установи та
отримано платіжне доручення з
відміткою банку, що є підтвердженням
внесення готівки у відповідній
платіжній системі та здійснення
відповідного платежу.

Однак, колегія суддів не погоджується з
такими висновками апеляційного суду
зважаючи на наступне.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції вірно виходив з того, що
відповідно до пункту 7 статті 1 Закону
України " Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" платниками збору на
обов'язкове пенсійне страхування, є
зокрема, юридичні та фізичні особи при
відчуженні автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються
інваліди, та тих автомобілів, які
переходять у власність спадкоємця за
законом.

Водночас, згідно пункту 12 Порядку
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 03 листопада 1998 року № 1740 -
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій з відчуження легкових
автомобілів є підприємства, установи
та організації всіх форм власності, а
також фізичні особи, які набувають
право власності на легкові автомобілі
шляхом, зокрема, купівлі продажу
легкових автомобілів, у тому числі у
виробників або торгівельних
організацій ( крім випадків
забезпечення автомобілями інвалідів
згідно з законодавством); міни;
дарування (безоплатної передачі);
успадкування ( крім випадків
успадкування легкового автомобіля за
законом); з інших підстав передбачених
законодавством.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над урядовими
нормативними актами, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що при вирішення даного
спору підлягають застосуванню
положення пункту 7 статті 1 Закону
України " Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", а отже
обов'язок по сплаті збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій відчуження
легкових автомобілів покладено саме на
ТОВ ,,Ампір".

Cкасовуючи рішення першої інстанції,
апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_3 у
повному обсязі виконано зобов'язання
по сплаті збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування при купівлі
автомобіля та він не повинен нести
відповідальність за те, що фактично
сплачені ним кошти не надійшли на
рахунок у повному обсязі, однак на
думку колегії судів це не звільняє ТОВ
,.Ампір" від обов'язку сплатити збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування при відчуженні легкового
автомобіля на підставі пункту 7 статті 1
Закону України " Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування".

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції рішення
ухвалене відповідно до закону та
помилково скасовано апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 226 КАС
України, суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасовано або змінено помилково.

Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю ,,Ампір",
третя особа - управління Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області про стягнення
заборгованості за несплачений збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування - скасувати, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2010 року - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.С. Пасічник

Ю.К. Черпак