overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1509/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2014 р.
Справа № 818/1509/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

прокурора - Кулинич Л.С., представника позивача - Сліпухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом
Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у
Північному регіоні" до товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Ліга" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Ліга" про стягнення штрафу в сумі 5100 грн.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача заявили клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Беручи до уваги повноваження прокурора та представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному регіоні" до товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Ліга" про стягнення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько

Повний текст ухвали складено 10 липня 2014 року.
Справа № 822/2535/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2535/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Полонської житлово-експлуатаційної контори до
Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання пртиправним та скасування рішення №, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Полонської житлово-експлуатаційної контори до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання пртиправним та скасування рішення
№.

Призначити судове засідання на 14.07.2014 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/2899/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2899/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Волочиському районі до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. "Котовського" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. "Котовського" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.07.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 810/316/14-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/316/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

07 липня 2014 року 810/316/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві питання щодо виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року Київським окружним адміністративним судом прийнято постанову по даній справі та у судовому засіданні проголошено її вступна та резолютивна частини.

Так, судом постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства “Техмашремонт” (ідентифікаційний код 05495590) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за грудень 2013 року у розмірі 1885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п’ять) грн. 12 коп.

У ході виготовлення повного тексту постанови судом виявлено, що під час підрахунку заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, судом була допущена арифметична помилка, а саме, при складанні цифр 496,91 та 1803,85 судом було не вірно визначено їх суму, як 1885,12 грн., у той час як вона дорівнює 2300,76 грн.

В силу положень частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину вступної та резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014, а саме, у резолютивній частині постанови цифри та слова « 1885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п’ять) грн. 12 коп.» замінити на цифри та слова « 2300 (дві тисячі триста) грн. 76 коп.».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 820/11591/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 р.
Справа № 820/11591/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі
Харківської області до Колективного підприємства "Дергачівський агрошляхбуд" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Колективного підприємства
"Дергачівський агрошляхбуд" , в якому просить суд, стягнути з колективного підприємства „Дергачівський агрошляхбуд" суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2218,83 грн.
(дві тисячі двісті вісімнадцять 83 копійок) на користь управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області до Колективного підприємства
"Дергачівський агрошляхбуд" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 813/4247/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 08 липня 2014 року813/4247/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви
Старосамбірського міжрайонного управління Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області до директора ЗСШ І-ІІІ ступенів
ОСОБА_1 про застосування заходів
Старосамбірське міжрайонне управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області звернулося в суд з позовом до директора ЗСШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.
Ухвалою від 19.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 04.07.2014 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від
Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Матеріали адміністративного позову
Старосамбірського міжрайонного управління Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області до директора ЗСШ І-ІІІ ступенів
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 813/4347/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4347/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року № 813/4347/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення податкового боргу в розмірі 27 989,76 грн.,-

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, п. 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків), п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України (щодо забезпечення погашення податкового боргу), п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України (щодо погашення грошового зобов’язання) розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 94, 158, 160-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 818/1665/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1665/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 липня 2014 р. Справа № 818/1665/14

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості, та розгляд справи без його участі (а.с.19).

Представник відповідача, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з’явився. 08.07.2014 р. подав до суду заяву, відповідно до якої повідомляє, що сума заборгованості підприємством сплачена в повному обсязі (а.с.17-18).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько
Справа № 820/5881/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 р.
Справа № 820/5881/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Моторвагонне депо «Харків» державного підприємства «Південна залізниця» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Моторвагонне депо «Харків» державного підприємства «Південна залізниця», в якій просить суд визнати протиправними дії посадових осіб при складані акта перевірки та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 11.03.2014 року №34/08-09. Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовомДержавного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Моторвагонне депо «Харків» державного підприємства «Південна залізниця» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 822/2897/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Волочиському районі до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 14.07.2014 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий