Справа № 814/478/14
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/478/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Вербицької Н.В.судді -Запорожана
Д.В.при секретарі -Синявській І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року по адміністративній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Миколаївгаз» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання
неправомірними дій відповідача,
визнання протиправною і скасування
вимоги від 03.02.2014 року №31-47, скасування
рішення відповідача про опис майна у
податкову заставу, зобов'язання
вчинити певні дії,

встановила:

Позивач - ПАТ «Миколаївгаз» звернувся
до суду з адміністративним позовом до
СДПІ по обслуговуванню ВПП у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів в якому просив:

- визнати неправомірними дії
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (надалі - СДПІ або
відповідач) по визначенню Управлінню
експлуатації газового господарства м.
Миколаєва (надалі - УЕГГ) Товариства
податкового боргу в розмірі 255 891,91 грн.
з авансового внеску з податку на
прибуток приватних підприємств;

- скасувати податкову вимогу СДПІ від
03.02.2014 № 31-47 про сплату УЕГГ суми
податкового боргу з авансового внеску
з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 255 891,91 гривень;

- скасувати рішення СДПІ від 03.02.2014 №
73/10/47-2.31 про опис майна УЕГГ у податкову
заставу;

- зобов'язати СДПІ зарахувати суму
переплати з податку на прибуток в
розмірі 2 065 138,97 грн. в рахунок
авансового платежу з податку на
прибуток в розмірі 255 891,91 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що у Товариства був відсутній
податковий борг на момент надіслання
відповідачем податкової вимоги і
прийняття рішення про опис майна у
податкову заставу.

Справу було розглянуто в порядку
письмового провадження.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року адміністративний позов ПАТ
«Миколаївгаз» було задоволено
частково. Було визнано протиправною і
скасовано податкову вимогу СДПІ з
обслуговування великих ВПП у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів від 03.02.2014 року № 31-47, також
було визнано протиправним і скасовано
рішення СДПІ з обслуговування ВПП у м.
Одесі від 03.02.2014 року № 73/10/47-2.31 про опис
майна Управління експлуатації
газового господарства м. Миколаєва ПАТ
«Миколаївгаз» у податкову заставу.

В задоволенні інших позовних вимог
було відмовлено.

В апеляційній скарзі СДПІ по
обслуговуванню ВПП у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, з посиланням на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, ставить питання
щодо скасування оскаржуваної
постанови та прийняття нової про
відмову у задоволені позовних вимог
повністю.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що
листом № 03/82 від 11.02.2013 року управління
експлуатації газового господарства
(а.с. 28) повідомило СДПІ про те, що сума
щомісячних авансових внесків з податку
на прибуток, що підлягає сплаті у
березні-грудні 2013 року та січні-лютому
2014 року дорівнює 431 554 гривень.

Як вказано в акті № 200-47 від 03.02.2014 року
(а.с. 36), за даними СДПІ станом на 31.12.2013
року позитивне сальдо розрахунків
управління експлуатації газового
господарства з бюджетом з авансових
внесків з податку на прибуток складало
175 662,09 гривень.

СДПІ зарахувала суму 175 662,09 гривень в
рахунок сплати грошових зобов'язань
управління експлуатації газового
господарства з авансових внесків з
податку на прибуток, а решту суми - 255
891,91 гривень (431 554 - 175 662,09) визначила
податковим боргом управління
експлуатації газового господарства, в
зв'язку з чим 03.02.2014 року надіслала
позивачу податкову вимогу № 31-47 (а.с. 15)
і, на підставі статті 89 ПК України,
прийняла рішення № 73/10/47-2.31 про опис
майна управління експлуатації
газового господарства у податкову
заставу (а.с. 16).

Відповідно до акту № 198-47 від 03.02.2014 року
(а.с. 35), за даними СДПІ станом на 31.12.2013
року позитивне сальдо розрахунків
управління експлуатації газового
господарства з бюджетом з податку на
прибуток складало 1 066 815,76 гривень.

Листом № 06/3466 від 11.11.2013 року (а.с. 27)
позивач направив СДПІ заяву про
зарахування суми переплати управління
експлуатації газового господарства з
податку на прибуток в рахунок
авансових платежів з податку на
прибуток.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд 1-ї інстанції виходив з того, що
податкове зобов'язання управління
експлуатації газового господарства з
авансових внесків з податку на
прибуток в сумі 255 891,91гривень було
сплачено, як це передбачено пунктом 87.1
статті 87 Податкового кодексу України,
що виключало виникнення боргу і,
відповідно, надіслання відповідачем
податкової вимоги та опис майна
управління експлуатації газового
господарства у податкову заставу.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду 1-ї інстанції виходячи з
наступного.

У відповідності до ст. 57 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платники податку на прибуток, у яких
доходи, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування, за останній
річний звітний податковий період
перевищують 10 мільйонів гривень, мають
сплачувати у січні - лютому 2013 року
авансовий внесок з цього податку у
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця, без подання
податкової декларації.

Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 ПК
України у разі, коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з вимогами п. 54.1 ст. 54 ПК України,
крім випадків, передбачених податковим
законодавством (нарахування
податкового зобов'язання податковим
органом), платник податків самостійно
обчислює суму податкового та/або
грошового зобов'язання та/або пені, яку
зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

З аналізу п. 54.1 ст. 54 та п. 59.1 ст. 59 ПК
України вбачається, що у податкового
органу виникає право надіслання
податкової вимоги у разі не сплати
платником податку суми грошового
зобов'язання, визначеної ним у
податковій декларації або уточнюючому
розрахунку, в установлені строки.

Підпунктом 17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України
встановлено, що платник податків має
право на залік чи повернення надміру
сплачених, а також надміру стягнутих
сум податків та зборів, пені, штрафів у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивачем направлявся до відповідача
лист, у якому він просив зарахувати
сплату авансових внесків за грудень 2013
року з податку на прибуток підприємств
за рахунок надмірної сплати з податку
на прибуток підприємств, однак,
податковим органом було винесено
оскаржувану вимогу.

В той же час, як вбачається з приписів
п.87.1 ст.87 ПК України, джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів.

З огляду на вищевказане колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
зазначену постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування або зміни
вказаної постанови колегія суддів не
вбачає, а доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та висновків
суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року по адміністративній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Миколаївгаз» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання
неправомірними дій відповідача,
визнання протиправною і скасування
вимоги від 03.02.2014 року №31-47, скасування
рішення відповідача про опис майна у
податкову заставу, зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/Н.В.
ВербицькаСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан