Справа № 826/9349/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року м.
Київ № 826/9349/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі міста
Києвадо ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Дарницькому районі міста Києва
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 1 590,15 грн.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, крім іншого, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу та чи немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 1832 КАС
України передбачено, що суд розглядає в
порядку скороченого провадження
справи щодо стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження. За змістом частин 4, 5,
1 статті 99 КАС України цей строк складає
один місяць з моменту, коли особа
отримала відповідне рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
з нього можуть бути стягнуті кошти.

Пунктом 7 частини 3 статті 108 КАС України
передбачено, що суд повертає позовну
заяву позивачу, якщо позовну заяву із
вимогою про стягнення грошових коштів,
яка ґрунтується на підставі рішення
суб'єкта владних повноважень, подано
суб'єктом владних повноважень до
закінчення строку, передбаченого
статтею 99 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Водночас, згідно із визначенням,
наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування.

В порушення зазначеної норми позивачем
не надано суду належних доказів, якими
підтверджується факт надіслання
відповідачу вимоги про сплату боргу
від 23.01.2014 року № Ф-976-УП. За відсутності
в матеріалах справи підтвердження
факту направлення відповідачу за
адресною, зазначеною в позовній заяві,
вказаної вимоги суб'єкта владних
повноважень неможливо встановити, чи
подано адміністративний позов після
закінчення строку на оскарження
рішення суб'єкта владних повноважень
та, відповідно, чи наявні підстави для
відкриття провадження у страві з
огляду на приписи п.7 ч.3 ст.108 КАС
України.

При цьому, слід звернути увагу
позивача, що надані ним копія конверту
та повідомлення про вручення
рекомендованого відправлення на
підтвердження направлення відповідачу
вимоги про сплату боргу не можуть бути
прийняті судом в якості належних та
допустимих доказів, оскільки із даних
ксерокопій не вбачається причина
неможливості вручення поштового
відправлення.

Відсутність наведених доказів створює
перешкоди для вирішення питання щодо
дотримання позивачем порядку
звернення до суду у строк визначений
законодавством, а також щодо відкриття
скороченого провадження відповідно до
вимог ст.1832 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки з
матеріалів позовної заяви не
вбачається, чи подано адміністративний
позов після закінчення строку на
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути у
семиденний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили у відповідності
із вимогами статті 254 КАС України
шляхом направлення до суду належних
доказів направлення/вручення вимоги
про сплату боргу від 23.01.2014 року №
Ф-976-УП.

Згідно з частиною другою статті 108 КАС
України, якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

З огляду на зазначене та керуючись
ст.ст.106, 107, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі
міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк
з дня набрання даною ухвалою законної
сили у відповідності із вимогами
статті 254 КАС України для усунення
недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особам, що звернулися із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена у
порядку встановленому ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Н.А. Добрівська