Справа № 256/1611/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на
постанову Калінінського районного
суду м.Донецька від 3 квітня 2014 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Калінінського
районного суду м. Донецька від 3 квітня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 червня 2014
року, позовні вимоги задоволено.
Скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька від 6
грудня 2013 року №227. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька
зробити перерахунок пенсії
призначеної ОСОБА_1 з 1 серпня 2013 року з
урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань в розмірі 90
% від заробітної плати ОСОБА_1
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Донецька зробити перерахунок пенсії
призначеної ОСОБА_1 з 1 грудня 2013 року з
урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 459 грн. 20 коп. (35% від
посадового окладу та надбавки за
спеціальне звання) в розмірі 90 % від
заробітної плати ОСОБА_1

Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька
подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Калінінського
районного суду м. Донецька від 3 квітня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 4 червня 2014 року і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
отримувані застрахованою особою
матеріальна допомога на оздоровлення,
винагорода за вислугу років в розмірі
35% до посадового окладу, індексація
заробітної плати, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) для обчислення пенсії
незалежно від того, чи входять вони до
структури заробітної плати. Окрім того,
пенсія має обчислюватися позивачу
виходячи з розміру 90% від суми
заробітку відповідно до діючої на час
її звернення за призначенням пенсії
редакції статті 37 Закону України "Про
державну службу".

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на
постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 3 квітня 2014 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський