Справа № 302/824/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/824/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Цімбота
В.І.

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Міжгір'ї справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Міжгірському районі про зобов'язання
зробити перерахунок пенсії та виплати
різниці із врахуванням збільшення на
суму виплаченої індексації грошових
доходів,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року позивач звернувся до суду з
вищевказаними позовними вимогами, які
вмотивував наступним.

30.08.2011р. ОСОБА_1 було подано відповідачу
довідку про складові заробітної плати
за останні 24 календарні місяці роботи
для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
видану Міжгірським районним центром
зайнятості за №73 від 30.03.2011р. у графі
«Інші виплати» згаданої довідки були
вказані суми виплаченої позивачу
індексації грошових доходів та
матеріальних допомог на оздоровлення
та покращення соціально-побутових
умов.

За постановою Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 09.04.2013р.
по справі №302/286/13-а, яка набрала
законної сили, відповідачем проведено
перерахунок пенсії з врахуванням
згаданих матеріальних допомог, а суми
індексації грошових доходів не були
враховані.

06.06.2014р. ОСОБА_1 письмово звернувся до
Управління пенсійного фонду України в
Міжгірському районі, щоб відповідач
врахував згадані суми індексації в
розмірі його пенсії і надалі
виплачував її з врахуванням цих сум.

У відповідь на письмове звернення
ОСОБА_1 отримав лист з ПФУ у
Міжгірському районі, в якому було
відмовлено врахувати у призначенні
пенсії державного службовця
індексацію заробітної плати.

Позивач вважає, що дії відповідача є
незаконними, тому просить зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії та виплати різницю із
врахуванням збільшення на суму
виплачених йому сум індексації
заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не
явився, подав суду заяву про розгляд
справи без його участі, просить суд
позов задоволити.

Представник відповідача подав суду
письмове заперечення, просить справу
розглянути без його участі.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви,
дослідивши докази, додані до неї на
ствердження позовних вимог,
заперечення ПФУ у Міжгірському районі,
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що
підлягають до часткового задоволення,
з наступних підстав.

04.06.2014 року позивачем ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Міжгірському районі було надано
довідку про складові заробітної плати
для здійснення перерахунку пенсії, в
якій були зазначені матеріальні
допомоги на оздоровлення та для
покращення соціально-побутових умов,
індексація грошових доходів.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від суми заробітної плати, на
які нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Положення ст.ст.1, 2 Закону України від
24.03.1995 р. № 108/95 ВР «Про оплату праці» дає
підстави для висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та для
покращення соціально-побутових умов
входила до системи оплати праці
державного службовця.

За змістом норм ст. 66 Закону України
від 05.1.1991 року № 1788- ХІІ « Про пенсійне
забезпечення», Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування», та ст. 41 Закону України
від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток ( дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Таким чином, сума компенсації, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, враховується при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20.02.2012 року.

За приписами ч.2 ст.244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд,
приходить до висновку, що дії
управління Пенсійного Фонду України в
Міжгірському районі щодо не
перерахунку та не виплати пенсії
позивачу ОСОБА_1 з урахуванням
індексації заробітної плати
відповідно до довідки виданої
Міжгірським районним центром
зайнятості від 30.08.2011 року № 73, є
неправомірними.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з адміністративного
позову, доданих матеріалів до позову та
заперечення УПФ України в Міжгірському
районі, позивач ОСОБА_1 04.06.2014 року
звернувся до УПФ України в
Міжгірському районі про перерахунок
пенсії та включення суми індексації
заробітної плати З цього часу було
відомо щодо неправильного нарахування
пенсії, але позивач своєчасно не
звернулася до суду про порушення його
прав, свобод чи інтересів, а лише 25.06.2014
р. подав заяву до суду з
вищезазначеними позовними вимогами.
Поважних причин пропуску строку на
звернення до суду позивачем не
зазначено та не подано клопотання про
поновлення пропущеного строку, тому
суд вважає позовну заяву щодо
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії із врахуванням
збільшення на суму виплачених йому сум
індексації заробітної плати за період
з 30.08.2011 р. по 24.12.2013 р. (включно) -
залишити без розгляду, відповідно до
вимог ст.100 КАС України.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати
у виді судового збору в сумі 73 грн. 08
коп. слід стягнути з державного
бюджету на користь позивачки, оскільки
відповідач звільнений від сплати
такого за законом.

Керуючись ст. ст. 161-163, 267 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
зобов'язання провести перерахунок та
виплату розміру пенсії на його користь
з включенням до суми заробітної плати
для обчислення пенсії - індексації
заробітної плати за період з 30.08.2011 р. по
24.12.2013 р. (включно) - залишити без
розгляду.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі щодо неврахування
у заробітку при призначенні пенсії
державного службовця - ОСОБА_1 сум
індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Міжгірському районі
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 з включенням до суми
заробітної плати для обчислення пенсії
- індексації заробітної плати з 25.12.2013
року по теперішній час з урахуванням
здійснених виплат та нараховувати
щомісячно з урахуванням довідки
Міжгірського районного центру
зайнятості від 30.08.2011 № 73 і надалі йому
виплачувати пенсію із врахуванням
збільшення.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі
73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили
згідно з ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у
Львівський апеляційний
адміністративний суд в порядку і
строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя В. І. Цімбота