Справа № 2-а-2660/11
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2660/11УХВАЛА
"02" липня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі суду: головуючий
суддя Тимченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
Олександрійського міськрайонного суду
за виконавчим листом, -
Старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 04
червня 2014 року звернувся до суду із
поданням про зміну способу та порядку
виконання рішення Олександрійського
міськрайонного суду за виконавчим
листом № 2а-2660/11 від 26 грудня 2011 року з
метою недопущення порушення строків
виконавчого провадження та
забезпечення належного виконання
постанови суду органами Державного
казначейства України.
В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце слухання
справи були повідомлені, причину
неявки суду не повідомили, однак
неявка в судове вказаних засідання
осіб не перешкоджає судовому розгляду
Управління Пенсійного фонду
України надало до суду письмове
заперечення проти задоволення подання,
в клопотанні, що надійшло до суду,
просить розглянути подання без участі
повноважного представника.
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
Відповідно до вимог ст. 8
Конституції України визнається та діє
принцип верховенства права. Держава
забезпечує захист прав усіх суб’єктів
права власності. Стаття 124 Конституції
України гарантує обов’язковість
виконання судових рішень, ухвалених
іменем України, на всій території
Стаття 19 Конституції України
вказує, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами Україною.
Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
установлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
За змістом ст. 263 КАС України суд за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність майна в натурі, тощо)
державний виконавець може звернутись
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист
із поданням про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

З подання вбачається, що виконання
постанови суду першої інстанції
неможливе через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Отже,
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду.

Судом встановлено, що за постановою
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 березня
2011 року було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрія Кіровоградської області
про визнання відмови в нарахуванні та
виплаті основної та додаткової пенсії
неправомірною та зобов’язання вчинити
певні дії. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи» із
розрахунку 6 мінімальних пенсій за
віком та 50 % мінімальної пенсії за
віком, що розраховується залежно від
розміру прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб за період з 15
серпня 2010 року до наступного
підвищення розміру прожиткового
мінімуму для непрацездатних осіб, з
урахуванням фактично отриманої пенсії
та додаткової пенсії за цей період.
Вказана постанова суду набрала
законної сили.

Дослідивши письмові матеріали
цивільної справи, судом встановлено, що
на примусовому виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградської області знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 2а-2660/11 від 26 грудня 2011 року, виданого
Олександрійським міськрайонним судом
про зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрія
здійснити перерахунок та виплату
пенсії відповідно до рішення суду.
19.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42154802. 20
березня 2014 року до підрозділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградської області надійшло
повідомлення від боржника - управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія та Олександрійському
районі про перерахунок пенсії та про
відсутність коштів для відповідного
фінансування з Державного бюджету
України. Наданий до суду розрахунок
доплати не може бути підставою для
задоволення подання, оскільки буде
змінено раніше прийняте судове
рішення.

Суд дійшов висновку, що за таких
обставин старший державний виконавець
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови. В
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій.

Відтак суд звертає увагу на
відмінності між позовною вимогою як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача від способу виконання
судового рішення як одного з його
заходів, чим може змінити постанову
суду по суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

Суд також приймає до уваги, що
інформаційний лист Вищого
адміністративного суду від 13 червня 2013
року, на який посилається державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області відкликано листом ВАСУ від
11.02.2014 р. № 173/11/14-14.

Викладені обставини є підставою
для відмови у задоволенні подання.

Судові витрати суд відносить на
рахунок держави.

Враховуючи викладені обставини та
керуючись ст.ст. 108, 155, 162-165, 181, 263, 267 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання рішення
Олександрійського міськрайонного суду
на підставі якого видано виконавчі
листи № 2а-2660/11 від 26 грудня 2011 року
шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія та Олександрійському
районі на користь ОСОБА_2 суму по
перерахунку пенсії, яка згідно
розрахунку складає 5 453 грн. 65 коп. –
залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Копію ухвали надіслати до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області та до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрія та Олександрійському
районі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з часу оголошення або
протягом цього ж часу з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя: