Справа № 826/3850/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3850/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

28 квітня 2014 року №826/3850/14

в с т а н о в и в:

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 у справі №904/6702/13 вже стягнуто на користь Дніпропетровської міської ради (орендодавця) забор-гованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 20.05.2007, а тому, на думку відповідача, зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та слід закрити у ній провадження.

До судового засідання у справі 25.04.2014 сторони не забезпечили явку своїх пред-ставників не забезпечили. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач причин неприбуття свого представника суду не повідомили.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума узгодже-ного грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не спла-ченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як передбачено у ст. 95 ПК, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.1); стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3).

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг за даною податковою вимогою відповідачем не був погашеним у повному обсязі та збільшився, що вбачається з наданих позивачем до позовної заяви довідки про розмір заборгованості станом на 05.12.2013 та роздруківки зворотнього боку облікової картки платника з орендної плати з юридичних осіб за період з 31.12.2012 по 30.11.2013, у зв'язку з чим та згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК нова податкова вимога не виносилася.

Заперечення відповідача про те, що стягнення цього податкового боргу вже було пред-метом розгляду судом, є помилковими і відхиляються суом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2013 у справі №904/6702/13, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господар-ського суду від 06.02.2014, присуджено до стягнення з відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007 заборгованості з орендної плати за землю за лютий-травень 2013р. на суму 154876,88 грн.

Отже, як вбачається, предмет і підстави судових справ, на які посилається відповідач у своїх запереченнях є різними і не стосуються стягнення заявленого податкового боргу з орендної плати за землю за звітні періоди вересень-жовтень 2013р., у зв'язку з чим відсутні підстави для закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 128, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко