Справа № К/9991/29602/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Київ К/9991/29602/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Одеон»
(далі - Товариство) на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 7 лютого 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Товариства до Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (далі - Інспекція),

про визнання протиправною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року Товариство
звернулося до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправною та
скасування постанови Інспекції № 97/11
від 2.11.2011 року (далі - Постанова № 97/11)
щодо накладення штрафу, у розмірі 81 823,76
грн., за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

На обґрунтування позову зазначило, що
Інспекція у порушення вимог постанови
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011 року «Про затвердження Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»
не повідомила про продовження терміну
здійснення перевірки та безпідставно
продовжила її термін до 50 календарних
днів.

7 лютого 2012 року постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2012 року, у задоволені
позову відмовлено.

Товариство звернулося із касаційною
скаргою про скасування постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва та ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду і
ухвалення нової постанови про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, на підставі
звернення Оболонського РУ ГУ МВС
України у м. Києві № 52/5573 від 18.08.2011 року
щодо перевірки законності здійснення
робіт із заміни комунікацій на вул.
Лугова, 9 у Оболонському районі м. Києва
та надання інформації про необхідності
отримання дозволу на виконання
зазначених робіт, Інспекцією здійснена
позапланова перевірка дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт, за результатами
якої 7.09.2011 року був складений акт.

Відповідно до направлення на
здійснення перевірки від 5.09.2011 року
період перевірки зазначений з 5.09.2011
року до 9.09.2011 року.

Згідно з зазначеним актом перевіркою
встановлено, що на вул. Лугова, 9 у
Оболонському районі м. Києва наявне
самовільне виконання будівельних
робіт із влаштування
господарсько-побутової каналізації,
замовником виконаних робіт є
Товариство, підрядником ПП
«Будспецпроект».

22 вересня 2011 року Інспекція прийняла
припис щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил (про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт,
законності експлуатації), відповідно
до якого Товариство зобов'язане до
4.10.2011 року надати Інспекції довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
форми КБ-2в, КБ-3.

24 жовтня 2011 року Інспекції склала
протокол про вчинення правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, яким
встановлено, що Товариством виконані
будівельні роботи із влаштування
господарсько-побутової напірної
каналізації без документів, які
надають право на виконання будівельних
робіт та без затвердженої проектної
документації, чим були порушені вимоги
ч. 1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність».

2 листопада 2011 року Інспекції прийняла
Постанову № 97/11 щодо накладення на
Товариство штрафу, у розмірі 81 823,76 грн.,
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відповідно
до ст. 1 Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування».

Колегія суддів, погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанції про відмову у задоволенні
позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Згідно з п. 8 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011 року (далі - Порядок № 553), за
результатами перевірки суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану із
створенням об'єктів архітектури,
складається відповідний акт у двох
примірниках.

Відповідно до п. 17 Порядку № 553 у разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Згідно з п. 20 Порядку № 553 протокол
протягом трьох днів після його
складення та всі матеріали перевірки
подаються керівникові відповідної
інспекції або його заступникові для
винесення постанови про накладення
штрафу, передбаченої законодавством
України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Згідно з ст. 32 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після: 1) направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
за місцезнаходженням об'єкта
будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
Кабінетом Міністрів України. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються Кабінетом
Міністрів України; 2) реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; видачі замовнику
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Суди попередніх інстанцій правильно
встановили, що при здійсненні
перевірки у Товариства були відсутні
документи, які надають право на
виконання будівельних робіт із
влаштування господарсько-побутової
напірної каналізації, а також
зазначені будівельні роботи виконані
без затвердженої проектної
документації.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України
«Про відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування» (чинної на час
виникнення спірних правовідносин)
підприємства, їх об'єднання, установи
та організації незалежно від форм
власності, які здійснюють
проектування, роботи по будівництву,
реконструкції, реставрації та
капітальному ремонту, виготовляють
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, а так само які є
замовниками у будівництві або
поєднують функції замовника і
підрядчика, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за проведення
будівельних робіт без дозволу на їх
виконання або без затвердженої
проектної документації - у розмірі
п'ятдесяти відсотків вартості цих
робіт.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування» справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами.

Суди попередніх інстанцій встановили,
що відповідно до договору підряду №
3005/11-Р від 30.05.2011 року щодо виконання
підрядних робіт Товариство, як
замовник, доручило, а ПП
«Будспецпроект», як підрядник,
прийняло на себе зобов'язання виконати
власними і/або залученими силами і
засобами відповідно до
проектно-кошторисної документації,
діючих будівельних норм і правил та
умов даного договору підрядні роботи з
влаштування господарсько-побутової
напірної каналізації.

Оскільки замовником за даним договором
є Товариство, то у відповідності до п. 1
ст. 1 Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування» Товариство повинне
нести відповідальність за
правопорушення у сфері містобудування.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
під час ухвалення судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Одеон»
відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 7 лютого 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.