Справа № 809/1657/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.
Справа № 809/1657/14

м. Івано-Франківськ

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Мельничуку Є.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Левченко
В.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до відповідача: УМВС України в
Івано-Франківській області

про скасування наказу №525 від
01.05.2014 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників УМВС України в
Івано-Франківській області",
скасування наказу №243 від 12.05.2014,
поновлення на службі в органах
внутрішніх справ України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській
області про скасування наказу №525 від
01.05.2014 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників УМВС України в
Івано-Франківській області",
скасування наказу №243 від 12.05.2014,
поновлення на службі в органах
внутрішніх справ України в частині
звільнення з органів внутрішніх справ,
поновлення на посаді першого
заступника начальника відділу -
начальника слідчого відділення
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 12 травня 2014 року
по час поновлення на роботі.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що
наказами т.в.о. начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Івано-Франківській області від 01.05.2014
року за № 525 та від 12.05.2014 року № 243 о/c
його було безпідставно звільнено із
займаної посади та органів внутрішніх
справ. Вважає висновки службового
розслідування, які стали підставою
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності, за фактом смерті
помічника оперативного чергового
чергової частини Снятинського РВ УМВС
прапорщика міліції ОСОБА_4,
необґрунтованими, поверхневими та
упередженими. Крім цього зазначив, що
службовим розслідуванням не
встановлено наявність причинного
зв'язку між діями (бездіяльністю)
позивача та смертю працівника
Снятинського РВ УМВС ОСОБА_4

Відповідно до заяви про зменшення
позовних вимог від 17.06.2014, позивач
просить позовні вимоги в частині
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу не розглядати.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві.
Просив позов задовольнити.

Представник відповідача щодо
задоволення позовних вимог заперечив з
підстав, викладених у письмовому
заперечені (а.с.87-88). Пояснив суду, що
оскаржувані накази видані правомірно,
відповідно до повноважень та у спосіб,
що передбачений законом. Просив у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення позивача, представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши і оцінивши докази, судом
встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебував на службі в органах
внутрішніх справ з 16.08.1995 року, працюючи
на посадах слідчого, старшого слідчого
начальника слідчого відділення,
першого заступника начальника відділу
- начальника слідчого відділення
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області. Присягу
склав 07.10.1995 (а.с. 95). За час перебування
на службі в органах внутрішніх справ
позивач отримав звання підполковника
міліції.

За час проходження служби ОСОБА_1
характеризувався позитивно, діюче
дисциплінарне стягнення "зауваження"
оголошене наказом УМВС від 10.02.2014 №153.
Крім того, неодноразово заохочувався
та нагороджувався за сумлінне
ставлення до виконання службових
обов'язків, професіоналізм, зокрема:
подяками, почесними знаками,
відзнаками та медаллю "За сумлінну
службу" II ст.

Наказом т.в.о. начальника УМВС України в
Івано-Франківській області № 525 від
01.05.2014 року "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників УМВС України в
Івано-Франківській області" першого
заступника начальника відділу -
начальника слідчого відділення
Снятинського РВ УМВС підполковника
міліції ОСОБА_1 притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ України.

Наказом управління МВС України в
Івано-Франківській області (по
особовому складу) №243 о/с від 12.05.2014 року
позивач був звільнений з органів
внутрішніх справ з посади першого
заступника начальника відділу -
начальника слідчого відділення
Снятинського РВ УМВС на підставі
пункту "є" статті 64 (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Підставою для видання вказаних
наказів став висновок з матеріалів
службового розслідування за фактом
смерті помічника оперативного
чергового чергової частини
Снятинського РВ УМВС прапорщика
міліції ОСОБА_4, затверджений т.в.о.
начальника УМВС України в
Івано-Франківській області 01.05.2014.
Згідно висновків, зазначено, що
позивач грубо порушив вимоги
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ, Присягу працівника
органів внутрішніх справ, наказ МВС
України №90 від 26.03.2010 року "Про стан
дисципліни й законності в діяльності
органів та підрозділів внутрішніх
справ та заходи щодо його покращення",
що виразилось у невчиненні позивачем
жодних дій щодо встановлення місця
знаходження прапорщика міліції ОСОБА_4
та прихованні даного факту від
керівництва УМВС.

Відповідно до положень статті 18 Закону
України "Про міліцію" порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються "Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ",
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів УРСР №114 від 29 липня 1991 року.

Пунктом 23 "Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ",
встановлено, що особи рядового і
начальницького складу несуть
дисциплінарну, адміністративну,
матеріальну та кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством.

Відповідно до підпункту "є" пункту 63
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР особи рядового і молодшого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за порушення
дисципліни.

Сутність службової дисципліни,
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень
визначає Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України,
затверджений Законом України від 22
лютого 2006 року № 3460-IV.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах
внутрішніх справ досягається:
створенням належних умов проходження
служби особами рядового і
начальницького складу; набуттям
високого рівня професіоналізму;
забезпеченням гласності та
об'єктивності під час проведення
оцінки результатів службової
діяльності; дотриманням законності і
статутного порядку;повсякденною
вимогливістю начальників до підлеглих,
постійною турботою про них, виявленням
поваги до їх особистої гідності;
вихованням в осіб рядового і
начальницького складу високих
моральних і ділових якостей;
забезпеченням соціальної
справедливості та високого рівня
соціально-правового захисту; умілим
поєднанням і правильним застосуванням
заходів переконання, примусу,
дисциплінарного та громадського
впливу; належним виконанням умов
контракту про проходження служби
(статті 1 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України).

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України службова дисципліна базується
на високій свідомості та зобов'язує
кожну особу рядового і начальницького
складу: дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників; захищати і охороняти від
протиправних посягань життя, здоров'я,
права та свободи громадян, власність,
довкілля, інтереси суспільства і
держави; поважати людську гідність,
виявляти турботу про громадян і бути
готовим у будь-який час надати їм
допомогу; дотримуватися норм
професійної та службової етики;
берегти державну таємницю; у службовій
діяльності бути чесною, об'єктивною і
незалежною від будь-якого впливу
громадян, їх об'єднань та інших
юридичних осіб; стійко переносити всі
труднощі та обмеження, пов'язані зі
службою; постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень;
сприяти начальникам у зміцненні
службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та
інших громадян, бути ввічливим,
дотримуватися правил внутрішнього
розпорядку, носіння встановленої форми
одягу, вітання та етикету; з гідністю і
честю поводитися в позаслужбовий час,
бути прикладом у дотриманні
громадського порядку, припиняти
протиправні дії осіб, які їх учиняють;
берегти та підтримувати в належному
стані передані їй в користування
вогнепальну зброю, спеціальні засоби,
майно і техніку.

Приписами статті 12 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України передбачено, що на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такі види дисциплінарних
стягнень: 1) усне зауваження; 2)
зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5)
попередження про неповну посадову
відповідність; 6) звільнення з посади; 7)
пониження в спеціальному званні на
один ступінь; 8) звільнення з органів
внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України, якою
визначено порядок накладення
дисциплінарних стягнень, з метою
з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування. Службове розслідування
має бути завершене протягом одного
місяця з дня його призначення
начальником. Перед накладенням
дисциплінарного стягнення начальник
або особа, яка проводить службове
розслідування, повинні зажадати від
порушника надання письмового
пояснення. Зміст наказу доводиться до
відома особи рядового або
начальницького складу, яку притягнуто
до дисциплінарної відповідальності,
під підпис. За кожне порушення
службової дисципліни накладається
лише одне дисциплінарне стягнення. При
визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і
начальницького складу з органів
внутрішніх справ як вид стягнення є
крайнім заходом дисциплінарного
впливу.

Оскаржуваним наказом про притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності встановлено, що на
нього накладено стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ
за грубе порушення вимог
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ, затвердженого
Законом України від 22.02.2006 №3460-IV,
Присяги працівника органів внутрішніх
справ, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №
382, наказу МВС України від 26.03.2010 № 90 "Про
стан дисципліни й законності в
діяльності органів та підрозділів
внутрішніх справ та заходи щодо його
покращення", та виразилось у не
вчиненні жодних дій щодо установлення
місця знаходження прапорщика міліції
ОСОБА_4 та прихованні даного факту від
керівництва УМВС України в
Івано-Франківській області (а.с. 69-72).

Під час судового розгляду судом
досліджено матеріали службового
розслідування, яке передувало
прийняттю оскаржуваних наказів,
висновки якого стали підставою для
застосування дисциплінарного
стягнення.

Так, службовим розслідуванням
встановлено, що 30.04.2014 до чергової
частини Снятинського РВ УМВС поступила
заява гр. ОСОБА_5 про зникнення безвісті
її сина - прапорщика міліції ОСОБА_4,
помічника оперативного чергового
чергової частини Снятинського РВ УМВС,
який 28.04.2014 о 6.45 вийшов з дому та не
повернувся. Цього ж дня дану заяву було
зареєстровано та внесено слідчим
відділом відомості до ЄРДР за
№0000133 за ознаками складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 статті 115
Кримінального кодексу України з
кваліфікуючою відміткою - безвісті
зниклий. 01.05.2014 в ході проведених
оперативно-розшукових заходів
неподалік с. Кулачківці Снятинського
району виявлено труп прапорщика
міліції ОСОБА_4

Як зазначено в матеріалах службового
розслідування, 28 квітня 2014 року на
службу до чергової частини Снятинської
РВ УМВС повинен був заступити
прапорщик міліції ОСОБА_4, однак у
зазначений день до Снятинського РВ
УМВС для заступлення на службу не
прибув, про свою відсутність нікому не
повідомив. Про даний факт помічник
начальника відділу - оперативний
черговий лейтенант міліції Дячук М.В.
доповів старшому оперативного наряду -
начальнику штабу Снятинського РВ УМВС
майору міліції Гриньку С.В., який
здійснив заміну в наряді у зв'язку з
відсутністю прапорщика міліції ОСОБА_4

В судовому засіданні встановлено та не
заперечувалось сторонами, що загиблий -
прапорщик ОСОБА_4, не перебував під
безпосереднім керівництвом
підполковника міліції ОСОБА_1, оскільки
останній займав посаду першого
заступника начальника Снятинського РВ
УМВС та очолював слідчого відділення.

Обсяг обов'язків ОСОБА_1, як першого
заступника начальника відділу -
начальника слідчого відділення
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області, окрім
спеціальних законів та підзаконних
нормативних актів, визначений згідно з
Функціональними обов'язками першого
заступника начальника відділу -
начальника слідчого відділення
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області
підполковника міліції ОСОБА_1,
затвердженими першим заступником
начальника Управління - начальником СУ
УМВС України в Івано-Франківській
області О.В. Вакуленко (а.с. 79-82).

Відповідно до пункту 2 вказаного
документу ОСОБА_1 "керує діяльністю
слідчого відділу та є відповідальним
за виконання слідчим відділом завдань,
дотримання слідчими вимог
законодавства України, стан службової
та трудової дисципліни в слідчому
відділі". При цьому, позивач не
наділений правом здійснювати контроль
за дотриманням трудової дисципліни
осіб, які не перебувають під його
безпосереднім керівництвом.

Окрім цього, в судовому засіданні
встановлено, що позивач, перебуваючи
28.04.2014 відповідальним від керівництва
відділу міліції, згідно телеграми УМВС
в Івано-Франківській області від 26.04.2014
№12/557 об 8.30 прибув до УМВС в
Івано-Франківській області, де
перебував протягом 28.04.2014 року. В
матеріалах службового розслідування
містяться пояснення ОСОБА_1, де вказані
факти також викладені та
досліджувались особами, які проводили
розслідування. При цьому, позивачем
були надані пояснення в судовому
засіданні, які співпадають із наданими
раніше поясненнями, що у зв'язку з
відбуттям до м. Івано-Франківська 28.04.2014
року інструктаж працівників
Снятинського РВ УМВС, які заступали в
добовий наряд, ним не проводився, хто
із керівництва здійснив заміну
добового наряду, йому також було
невідомо, як і про факт відсутності
прапорщика міліції ОСОБА_4 На момент
прибуття до Снятинського РВ УМВС об 17.00
год. добовий наряд частини знаходився у
повному складі. Про зникнення
прапорщика міліції ОСОБА_4 йому стало
відомо 30.04.2014року.

Вказані обставини та пояснення під час
проведення службового розслідування
були повідомлені позивачем та
відображенні у висновку службового
розслідування (а.с. 14-22). При цьому,
матеріалами службового розслідування
не доведено, що позивач володів
інформацією щодо відсутності на службі
прапорщика міліції ОСОБА_4 до 30.04.2014
року. Також у матеріалах службового
розслідування міститься інформація, що
підполковник ОСОБА_1 30.04.2014 року почав
вживати первинні заходи щодо
встановлення місця перебування
зниклого. Як зазначалось вище, в ході
службового розслідування не доведено,
а позивачем - заперечується, що він знав
про зникнення прапорщика ОСОБА_4 до
30.04.2014 року. Первинні заходи щодо
встановлення місця перебування
зниклого розпочались одразу, як стало
відомо про таке зникнення.

Необхідно зазначити, що у висновках про
вчинення дисциплінарного проступку
позивачем не встановлено та не
доведено приховування підполковником
міліції ОСОБА_1 факту зникнення
прапорщика ОСОБА_4 від керівництва УМВС
в Івано-Франківській області, оскільки
таке приховування передбачає
володіння інформацією, яка
приховується. Таким чином, висновки
службового розслідування стосовно
підполковника міліції ОСОБА_1, не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Надаючи оцінку оскаржуваним наказам на
предмет відповідності їх вимогам
закону, слід зазначити наступне.

Відповідно до підпункту "є" пункту 64
"Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів Української РСР від 29 липня
1991 року N 114, особи середнього, старшого
і вищого начальницького складу
звільняються зі служби в органах
внутрішніх справ в запас (з постановкою
на військовий облік) за порушення
дисципліни.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем у судовому засіданні не
спростовані доводи позивача про те, що
наказ № 525 від 01.05.2014 в частині
застосування до нього дисциплінарного
стягнення, виданий відповідачем без
встановлення належним чином порушень
позивачем вимог Дисциплінарного
статуту.

При цьому, застосування відповідачем
крайнього заходу дисциплінарного
впливу у вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ здійснено без
врахування тяжкості такого
правопорушення, обставин, за яких його
скоєно, заподіяної шкоди, ступеня вини
позивача, попередньої його поведінки,
ставлення до виконання службових
обов'язків. Не обґрунтовано
відповідачем також і неможливість
застосування більш м'якого заходу
дисциплінарного впливу, які
передбачені Статтею 12 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України.

Таким чином, судом не встановлено, а
відповідачем не доведено також і
правомірності наказу № 243 о/с від 12.05.2014
року щодо звільнення позивача з
органів внутрішніх справ за підпунктом
"є" пункту 64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ за порушення
дисципліни.

За таких обставин, накази № 525 від
01.05.2014 та № 243 о/с від 12.05.2014 в частині, що
оскаржена позивачем, є протиправними
та підлягають скасуванню, а
підполковник міліції ОСОБА_1
поновленню на службі в органах
внутрішніх справ та на посаді першого
заступника начальника відділу -
начальника слідчого відділення
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області з 12 травня
2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
обґрунтовані, а позов є таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1
статті 256 КАС України негайно
виконуються постанови суду про
поновлення на посаді у відносинах
публічної служби. Таким чином, дану
постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх
справ України на посаді першого
заступника начальника відділу -
начальника слідчого відділення
Снятинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, слід
допустити до негайного виконання.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати наказ УМВС України в
Івано-Франківській №525 від 01.05.2014 "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників УМВС
України в Івано-Франківській області" в
частині звільнення підполковника
міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ.

Визнати протиправним та скасувати
наказ УМВС України в
Івано-Франківській області №243 о/с від
12.05.2014 по особовому складу в частині
звільнення підполковника міліції
ОСОБА_1 із займаної посади.

Поновити ОСОБА_1 на службі в органах
внутрішніх справ України на посаді
першого заступника начальника
відділу - начальника слідчого
відділення Снятинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Григорук О.Б.

Постанова складена в повному
обсязі 08.07.2014 року.