Справа № 214/9032/13-а(6а/214/141/13)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 рокусправа №
214/9032/13-а(6а/214/141/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
на ухвалу Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2013
року у справі №214/9032/13-а (№6а-214/141/13) за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
(далі по тексту - відповідач), в якому
просив визнати незаконним дії
відповідача, що здійснює перерахунок
пенсії з порушення діючого
законодавства; зобов'язати відповідача
провести перерахунок по нормі Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням середнього заробітку по
Україні для призначення і перерахунку
пенсії, що передує року звернення за
перерахунок пенсії, а саме за 2009 рік.

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 16.05.2011 року у
справі № 2а-3165/11 позовні вимоги
задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2012 року постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 16.05.2011 року скасовано;
в задоволені позовних вимог
відмовлено.

20 листопада 2013 року на адресу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
за вх.№14259/08/11 про поворот виконання
постанови Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 16.05.2011 року у
справі № 2а-3165/11.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 02 грудня 2013 року у
справі №214/9032/13-а (№6а-214/141/13) у
задоволенні заяви відповідача про
поворот виконання постанови
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 16.05.2011 року року у
справі № 2а-3165/11 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 02 грудня 2013 року у
справі №214/9032/13-а (№6а-214/141/13), відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким задовольнити заву управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
про поворот виконання судового рішення
за адміністративним позовом ОСОБА_1

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його не чинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Управління звернулося до суду з
заявою про поворот виконання судового
рішення.

Проте, ст. 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Колегія судів приймаючи рішення по
суті, заявлених апеляційних вимог
зважує на те, що постанова
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 16.05.2011 року у справі №
2а-3165/11 була скасована судом
апеляційної інстанції не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, а з підстав
порушення судом вимог законодавства, а
тому підстав для повороту виконання
постанови не має.

Матеріали справи не містять доказів
того, що скасована постанова суду
першої інстанції обґрунтована на
повідомлених позивачем завідома
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документів.

З огляду на зазначене, позиція
позивача, викладена в апеляційній
скарзі, є необґрунтованою та
суперечить нормам чинного
законодавства України.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.199, 200, 205,
206, , Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу -
залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 02 грудня 2013 року у
справі №214/9032/13-а (№6а-214/141/13)- залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна