Справа № 826/6809/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2014 року № 826/6809/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Укрметалтрейдінг"до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрметалтрейдінг"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що у відповідача були
відсутні правові підстави для
проведення зустрічної звірки, оскільки
жодного запиту щодо надання документів
на адресу позивача не надходило. Також
позивач зазначив про те, що
відповідачем фактично було проведено
не зустрічну звірку, а один з видів
перевірки. Також позивач посилався на
те, що відповідачем за відсутності на
те правових підстав було на підстав
акту №701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013 внесено
зміни до АС "Податковий блок". Водночас
позивач зазначив про те, що він
постійно знаходиться за адресою
місцезнаходження та податковою
адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд.
У судове засідання 03.07.2014 представник
позивача не прибув, через канцелярію
суду 25.06.2014 надійшла телеграма у якій
він просив розглядати справу у
письмовому провадженні за його
Відповідач проти позовних вимог
заперечив, у судовому засіданні
представник надав суду письмові
заперечення, у яких просив відмовити у
задоволенні адміністративного позову
повністю. Доводи відповідача викладені
в письмових запереченнях та наведені
його представником під час судового
засідання аналогічні доводам та
висновкам викладеним в акті
№701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013, зокрема,
відповідач посилався на те, що від ОУ
ДПІ у Оболонському р-ні ГУ Міндоходів у
м. Києві отримано висновок №5524/07-05 від
14.11.2013 щодо наявності ознак
«фіктивності» в діяльності позивача.
Представник відповідача у судове
засідання 03.07.2014 не прибув, через
канцелярію суду 03.07.2014 подала
клопотання в якому просила розглядати
справу без її участі.
З урахуванням наведеного згідно зі
статтею 41 фіксування судового
засідання технічними засобами не
здійснювалось та відповідно до частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ухвалив продовжити
розгляд справи у письмовому
Підчас судового розгляду справи, суд,
15.11.2013 Державною податковою інспекцією
в Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрметалтрейдінг» за період 01.11.2012 по
30.09.2013 за результатами яких складено
акт №701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Укрметалтрейдінг» (код за
господарських відносин з платниками
податків за період 01.11.2012 по 30.09.2013
У вступній частині зазначеного акту
вказано наступне: "На підставі
службового посвідчення серія УКМ № 111842
від 08.10.2013 року, виданого Державною
податковою інспекцією в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києва,
заступником начальника відділу
перевірок банківських та
небанківських фінансових установ
управління податкового аудиту Саєнком
Олександром Олександровичем, згідно із
п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України
та п. 4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011 №
236 «Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрметалтрейдінг»
(скорочено - ТОВ «Укрметалтрейдінг»,
надалі - підприємство), за період 01.11.2012
Від ОУ ДПІ в Оболонському р-ні ГУ
Міндоходів у м. Києві висновок №5524/07-05
від 14.11.2013 року щодо наявності ознак
«фіктивності» в діяльності ТОВ
Позивач, вважаючи неправомірними дії
податкового органу що виразились у
проведенні зустрічної звірки
результати якої оформлені актом
№701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013 звернувся з
відповідним позовом до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню з
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України встановлено, що з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 27.12.2010
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту. Орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Згідно з пунктом 6 зазначеного Порядку
у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
Відповідно до пункту 7 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.
Таким чином проведення звірки - це дії
по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка. При цьому заходи,
спрямовані на проведення зустрічної
звірки, тобто, спрямовані на вчинення
дій щодо співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
З наявних у матеріалах справи
документів, зокрема, акту
№701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013, вбачається,
що у межах спірних правовідносин
відповідачем зустрічної звірки
позивача не проведено, дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
позивача не здійснено, відповідної
довідки не складено, про що свідчить й
сам Акт про неможливість проведення
На переконання суду, незгода з
висновками, викладеними в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки не є підставою для визнання
протиправними дій, факт вчинення яких
відсутній; відсутність дій сама по собі
виключає їх протиправність.
Враховуючи викладене, судом не
встановлено, а позивачем не доведено,
що відповідачем вчинено протиправні
дії по проведенню зустрічної звірки
позивача, відтак, у задоволенні
позовних вимог у цій частині слід
Разом з тим, під час розгляду справи суд
встановив, що під час здійснення
заходів з метою проведення зустрічної
звірки позивача відповідачем фактично
вчинено дії по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача, за результатами
яких і складено Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків. Документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.
Отже, документальною позаплановою
невиїзною перевіркою є перевірка,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, первинних
документів, податкової інформації
тощо, яка не передбачена у плані роботи
контролюючого органу, та в приміщенні
контролюючого органу.
Зміст Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки свідчить, що
відповідач провів не передбачену у
плані роботи перевірку позивача, а
саме: 1) по всьому тексту Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки зазначається про проведення
перевірки та факти встановлені за
результатами саме перевірки, 2)
перевірку проведено, зокрема на
підставі інформаційних баз даних
податкового органу та у приміщенні
контролюючого органу; 3) за
результатами перевірки зроблено
висновки про відсутність об'єктів
оподаткування, які підпадають
визначення статей 185 та 198 Податкового
Відповідно до пункту 79.1 статті 79
Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу
виключно на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Пунктом 78.1 статті 78 Податкового
кодексу України встановлено, що
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі
органи, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язків письмовий
запит контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання
запиту; платником податків не подано в
установлений законом строк податкову
декларацію або розрахунки, якщо їх
подання передбачено законом; платником
податків подано контролюючому органу
уточнюючий розрахунок з відповідного
податку за період, який перевірявся
контролюючим органом; виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу
протягом десяти робочих днів з дня
отримання запиту; платником податків
подано в установленому порядку
контролюючому органу заперечення до
акта перевірки або скаргу на прийняте
за її результатами податкове
повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без проведення
перевірки; розпочато процедуру
реорганізації юридичної особи (крім
перетворення), припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків; платником подано декларацію,
в якій заявлено до відшкодування з
бюджету податок на додану вартість, за
наявності підстав для перевірки,
визначених у розділі V цього Кодексу,
та/або з від'ємним значенням з податку
на додану вартість, яке становить
більше 100 тис. гривень; щодо платника
податку подано скаргу про ненадання
таким платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної у разі ненадання таким
платником податків пояснень та
документального підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу
протягом десяти робочих днів з дня його
отримання; отримано судове рішення
суду (слідчого судді) про призначення
перевірки або постанову органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону;
контролюючим органом вищого рівня в
порядку контролю за діями або
бездіяльністю посадових осіб
контролюючого органу нижчого рівня
здійснено перевірку документів
обов'язкової звітності платника
податків або матеріалів
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом нижчого рівня, і
виявлено невідповідність висновків
акта перевірки вимогам законодавства
або неповне з'ясування під час
перевірки питань, що повинні бути
з'ясовані під час перевірки для
винесення об'єктивного висновку щодо
дотримання платником податків вимог
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
у разі отримання інформації про
ухилення податковим агентом від
оподаткування виплаченої (нарахованої)
найманим особам (у тому числі без
документального оформлення)
заробітної плати, пасивних доходів,
додаткових благ, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню, у тому числі внаслідок
не укладення платником податків
трудових договорів з найманими особами
згідно із законом, а також здійснення
особою господарської діяльності без
державної реєстрації; у разі
встановлення відхилення цін
контрольованої операції від рівня
звичайних (ринкових) цін у порядку,
передбаченому підпунктом 39.5.1 пункту 39.5
статті 39 цього Кодексу; неподання
платником податків або подання з
порушенням вимог пункту 39.4 статті 39
цього Кодексу звіту про контрольовані
операції та/або обов'язкової
документації або у разі встановлення
порушень під час моніторингу такого
звіту або документації відповідно до
вимог пункту 39.4 і підпункту 39.5.1 пункту
39.5 статті 39 цього Кодексу.

Судом під час розгляду справи не
встановлено, а відповідачем не надано
жодного доказу на підтвердження
існування в межах спірних
правовідносин будь-якої підстави для
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
перелік яких визначений в пункті 78.1
статті 78 Податкового кодексу України, а
також доказів вручення позивачу копії
наказу про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

З огляду на викладене, дії відповідача
щодо проведення документальної
невиїзної позапланової перевірки
позивача здійснені не на підставі, не у
спосіб та не в межах, визначених
Податковим кодексом України, а тому є
протиправними.

Як встановлює частина друга статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи наведене суд вважає, що для
повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача в рамках даного
адміністративного спору необхідно
вийти за межі позовних вимог та визнати
протиправними дії відповідача по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки позивача з
питань підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період 01.11.2012 по 30.09.2013, за результатами
якої складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Відповідачем в розділі 4 акту
№701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013 зазначено
наступне: "1. Звіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг)
за період з 01.11.2012 року по 30.09.2013 року,
які підпадають під визначення ст.185,
ст. 198 Податкового кодексу України.

2. Отже, податкові зобов'язання
сформовані ТОВ «Укрметалтрейдінг» (код
за ) з 01.11.2012 року по 30.09.2013
року на загальну суму 321808 грн.,
підлягають зменшенню до Податковий
кредит сформований ТОВ
«Укрметалтрейдінг» (код за )
з 01.10.2012 року по 30.09.2013 року на загальну
суму 308521 грн., підлягає зменшенню до 0."

Матеріали справи не містять належних
та допустимих доказів, які б свідчили
про відсутність факту реального
здійснення господарських операцій
позивача з
підприємствами-контрагентами за
перевірений період, зокрема відповідач
не надав суду доказів надіслання або
вручення позивачу запиту про надання
пояснень та їх документальних
підтверджень.

На думку суду, реальність
господарських операцій можливо
дослідити виключно під час проведення
документальної перевірки, призначеної
та проведеної у відповідності до вимог
Податкового кодексу України, та на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством, що у межах
спірних правовідносин здійснено не
було.

З огляду на викладене суд вважає, що
висновки акта №701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013
є помилковими та не підтверджуються
нормативно і документально.

Крім того суд звертає увагу на те, що
сам по собі акт про неможливість
проведення зустрічної звірки
№701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013 не відповідає
встановленій формі та змісту в частині
зазначення відомостей про
відповідність правочинів вимогам
законодавства.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних
рекомендацій визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

У зразку "Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки", який є
додатком 3 до Методичних рекомендацій,
не передбачено зазначення інформації
про реальність господарських операцій
та чинність укладених правочинів
суб'єкта господарювання, щодо якого
виявилось неможливим провести
зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 5.1. Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України затверджених наказом
Державної податкової служби України №
516 від 14.06.2012 обробка та занесення
інформації до електронних баз
виконується підрозділом приймання та
обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. Під час введення зазначених у
звітності показників до електронних
баз податкової звітності обов'язково
проводиться автоматизована перевірка
податкових документів відповідно до
затверджених та реалізованих
алгоритмів контролю в ПЗ із приймання
та обробки податкової звітності.

Пунктом 5.2. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок затверджених
наказом Державної податкової служби
України № 236 від 22.04.2011 отримана від
суб'єкта господарювання інформація та
її документальне підтвердження в
подальшому використовується для
проведення зустрічних звірок та
повинна бути відпрацьована в комплексі
з іншими документами суб'єкта
господарювання при проведенні
чергової документальної планової або
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання із метою підтвердження
повноти відображення результатів
здійснених господарських операцій у
податковому та бухгалтерському обліку.

Таким чином, податковий орган
використовує відомості про позивача
при адмініструванні податків і зборів
позивача та його контрагентів, що є
недостовірними і внесені відповідачем
до АІС за результатами вчинення
заходів щодо проведення зустрічної
звірки правових підстав для здійснення
яких у нього не було.

За наслідками такого адміністрування
Відповідач згідно пунктом 5.2
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок затверджених
наказом Державної податкової служби
України № 236 від 22.04.2011 вживає заходи
реагування (проводить перевірки,
звірки і т.д.), чим порушуються права і
законні інтереси позивача.

Крім того, суд зазначає, що процес
зіставлення даних податкової
звітності, у тому числі з ПДВ, у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Наведене також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Аналогічна правова позиція викладена
зокрема в ухвалі Вищого
адміністративного суду України у
справі К/9991/74156/12 від 13.02.2013.

Позивач в позовній заяві просить суд
зобов'язати відповідача вилучити з АС
«Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки позивача,
результати якої оформлені актом
№701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013, водночас
враховуючи те, що акт про неможливість
проведення зустрічної звірки
складається не за результатами
зустрічної звірки суд враховуючи
положення статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
дійшов висновку про необхідність
зобов'язання відповідача зобов'язання
відповідача вилучити з АС "Податковий
блок" інформацію внесену на підставі
акту №701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013 та
відносити дані податкової звітності
позивача.

Частиною першою статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд, який ухвалив
судове рішення в адміністративній
справі, має право зобов'язати суб'єкта
владних повноважень, не на користь
якого ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Таким чином, покладення на суб'єкта
владних повноважень обов'язку подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення є право
суду яке він реалізує у випадку
наявності підстав для застосування
відповідних заходів, а не його
обов'язком.

У даному випадку суд дійшов висновку
про відсутність підстав для вжиття
заходів судового контролю у вигляді
зобов'язання відповідача у
встановлений судом строк подати звіт
про виконання судового рішення.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов -
задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрметалтрейдінг" за
результатами чого складено акт
№701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Укрметалтрейдінг" (код за
), щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період 01.11.2012 по 30.09.2013 року".

3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з АС «Податковий блок»
інформацію внесену на підставі акту
№701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Укрметалтрейдінг" (код за
), щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період 01.11.2012 по 30.09.2013 року".

4. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в АС «Податковий блок»
данні податкової звітності Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Укрметалтрейдінг" (код за ),
шляхом внесення до них даних
визначених у податкових деклараціях з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Укрметалтрейдінг" (код за )
за період з 01.11.2013 по 30.09.2013.

5. В решіт позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Огурцов