overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4100/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/4100/14 адміністративний суд в складі: головуючого - судді за участю секретаря судового засідання Капустинської розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання та скасувати податкове 10 червня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання та скасувати податкове
Ухвалою суду від 12 червня 2014 року відкрито провадження у справі. від 01 липня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України про відкликання позовної заяви.
В судове засідання сторони не з»явилися,причини неявки не повідомили,належним чином повідомлені.
Розглянувши подане клопотання представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання представника позивача, у якому він просить залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що таке підлягає
Керуючись ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання та скасувати податкове року- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № П/811/1588/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
Справа № П/811/1588/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача -Чуприни С.П.

представника третьої особи - Ковальова
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду по адміністративній справі за позовом фермерського господарства "АСК" до
Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, першого заступника голови
Долинської РДА Москальця К.А., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Лисаник Микола
Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішень та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 133, 156, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Адміністративний позов фермерського господарства "АСК" в частині позовних вимог про визнання протиправними дій першого заступника голови Долинської РДА Москальця К.А. щодо затвердження акту Долинської РДА від 02.12.2013 р. про визначення розміру неодержаного доходу, протиправними залишити без розгляду.

Виключити зі складу відповідачів заступника голови Долинської РДА
Москалця К.А.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.07.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 14.07.2014 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.П.Нагібіна
Справа № 815/3456/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3456/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного Н.В.
Бжассо, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду по справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України
«Одеський портовий елеватор» про стягнення заборгованості по страховим внескам в розмірі 451 883, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року, адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси, задоволено, але у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку яка полягає у невірному зазначенні найменування відповідача, а саме «Державне підприємство ДАК «Хліб України
«Одеський портовий елеватор», замість
«Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України
«Одеський портовий елеватор».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС
України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає доведеним наявність самостійно виявленої описки в постанові суду від 27 червня 2014 року, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в постанову суду від 27.06.2014 року, по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України
«Одеський портовий елеватор» про стягнення заборгованості по страховим внескам в розмірі 451 883, 32 грн.

Вважати правильним написання в постанові суду від 27.06.2014 року найменування відповідача «Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України «Одеський портовий елеватор», про що довести до відома сторін.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції.

Суддя
Н.В. Бжассо

виправити описку в постанові суду
Справа № 816/2707/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2707/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області про стягнення надміру сплачених грошових зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області про стягнення надміру сплачених грошових зобов'язань.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2707/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області про стягнення надміру сплачених грошових зобов'язань.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 24 липень 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 816/2635/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2635/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Виробничо-комерційне приватного підприємства "Діалог" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року позивач ВКПП "Діалог" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2014 року № .

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07 липня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Виробничо-комерційне приватного підприємства "Діалог" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 804/9834/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2014 р. Справа № 804/9834/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-МЕРЕДІАН-ПЛЮС" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-МЕРЕДІАН-ПЛЮС" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9834/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-МЕРЕДІАН-ПЛЮС" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 807/2310/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2310/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.10.2010 року по 09.07.2014 року у розмірі 253936,41 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.10.2010 року по 09.07.2014 року у розмірі 253936,41 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 14 липня 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 818/1678/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1678/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про скасування
Позивач просить скасувати постанову № 46 від 22.04.2014 р. про накладення штрафу на
ПАТ "Сумбуд" за порушення в сфері містобудівної діяльності в сумі 109620
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1678/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "21" липня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 809/2207/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
№ 809/2207/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ-ДОН" про припинення юридичної особи,- 04.07.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ-ДОН" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ-ДОН" про припинення юридичної особи. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 807/2310/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2310/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.10.2010 року по 09.07.2014 року у розмірі 253936,41 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.