overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/10082/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 липня 2014 року
Справа № 805/10082/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника відповідача
Орлова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до комунальної лікувально - профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Донецькій області, звернувся до суду з позовом до комунальної лікувально - профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве» про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням часу для подання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до комунальної лікувально - профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве» про зобов'язання вчинити певні дії до 20 серпня 2014 року 13 години 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 808/3155/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2014 року Справа № 808/3155/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.104-107, п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у
Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Прасовим О.О. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65В, к.№247, зала судових засідань №20.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк, з дня одержання цієї ухвали, подати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.
Прасов
Справа № 814/2030/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2014 р.
№ 814/2030/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомпублічного акціонерного товариства "ЮГцемент", вул. Промислова, 9, смт. Ольшанське, Миколаївський район,
Миколаївська область, 57113

доСДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України, пр. Шевченко, 15/1, м. Одеса, 65058

третя особа ТОВ
"Ренейссанс Констракшн",

вул.
Оранжерейна, 1, м. Київ, 04119

провизнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 03.11.2011 р. № 0, від 04.04.2012 р. № ,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.06.2014 р. скасовано рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження від 10.07.2014 р.
"Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справу передано судді Морозу А.О.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судовий розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3. Попереднє судове засідання призначити на 28 липня 2014 р. о 11:00 год.

4. Визнати явку представників сторін і третьої особи обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Мороз
Справа № 802/2327/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2327/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 червня 2014 р. Справа № 802/2327/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра-Він"

до: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницької області

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 04 липня 2014 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 04 липня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Керуючись абзацом 2 частини 1 статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріалів, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

9. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 814/1867/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1867/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 р.

№ 814/1867/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 2223,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.06.2014 р. позовну заяву залишено без руху до 11.07.2014 р. Позивач усунув недоліки позовної заяви у вказаний строк.

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 22 липня 2014 р. о 11:20 год.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 810/3388/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2014 року 810/3388/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання
Глазун Т.О.,

представника позивача - Яхнюка В.А.,

представника відповідача - Макаренка
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "Фленкер"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області по проведенню зустрічної звірки приватного підприємства "Фленкер" щодо документального підтвердження господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Овочі
Полісся" за серпень 2013 року, результати якої оформлені Актом від 02.04.2014 № 118/22-03/38851454.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь приватного підприємства
"Фленкер" () сплачений судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 62 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 2а-1630/12/2670
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1630/12/2670
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-1" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
Голови правління житлово-будівельного кооперативу "Академічний-14" Миронченко
Галини Опанасіївни до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-1" про скасування
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"27" квітня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-1" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Голови правління житлово-будівельного кооперативу "Академічний-14" Миронченко
Галини Опанасіївни до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-1" про скасування
Встановити строк протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 2а-7406/11/2670
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7406/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-7406/11/2670

У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАН України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАН України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАН України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАН України про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 810/1226/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1226/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "18" березня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 826/16865/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Поділля" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Поділля" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у задоволенні позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Поділля" до до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

На зазначену постанову суду
Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Поділля" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами ст. 187 КАС
України та встановлено тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 05 червня 2014 року, проте зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"М'ясо-Поділля" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"М'ясо-Поділля" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а-7724/11/0202
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7724/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Гуцол В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському раойні Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 30 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.