Справа № 826/7172/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 липня 2014 року м. Київ
№ 826/7172/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І., при
секретарі судового засідання
Віруцькій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні питання
щодо залишення без розгляду позов

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіммбуд" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві
провизнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сіммбуд» звернулось
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дій по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Сіммбуд» щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період з 01.01.2013 по
28.02.2014.

В судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання щодо
доцільності залишення без розгляду
позову у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судові засідання.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 29.05.2014 відкрито провадження
та справу призначено до судового
вирішення в судовому засіданні 12.06.2014.

12.06.2014 позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового вирішення справи.

26.06.2014 позивач повторно не забезпечив
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча був
належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового вирішення
справи.

10.07.2014 позивач вкотре не забезпечив
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча був
належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового вирішення
справи.

Про час, дату та місце вирішення справи
позивач повідомлявся судом за адресою
вказаною позивачем у позові та за
адресою представника позивача також
вказаною у позові.

Від позивача заяви про вирішення
справи без його участі до суду не
надходило, про причини неявки в судове
засідання позивач не повідомив.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"
зазначив, що заявник зобов'язаний
демонструвати

готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосуються безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень
Європейського суду з прав людини, що
набули статусу остаточного, зокрема
"Іззетов проти України", "Пискал проти
України", "Майстер проти України", "Субот
проти України", "Крюков проти України",
"Крат проти України", "Сокор проти
України", "Кобченко проти України",
"Шульга проти України", "Лагун проти
України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК
"ГРОСС" проти України", "Гержик проти
України" суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
провадження.

Частиною 3 ст. 128 КАС України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо:
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Оскільки позивач, належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового розгляду справи, повторно не
прибуває в судові засідання без
поважних причин, від позивача не
надходило заяв про розгляд справи за
його відсутності, суд дійшов висновку
про доцільність залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч.
4 ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіммбуд» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Сіммбуд» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами за період з 01.01.2013 по
28.02.2014.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда