Справа № 2а-6511/10/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/28634/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Вербицької О.В.

за участю: секретаря Гончарук І.Ю.,

представника відповідача
Килівника Р.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Адвокатського об'єднання «Інвікта» на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2011 по
справі №2а-6511/10/2670 за позовом
Адвокатського об'єднання «Інвікта» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., пояснення представника
відповідача, перевіривши доводи
касаційної скарги щодо дотримання
правильності застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.07.2010, позовні вимоги Адвокатського
об'єднання «Інвікта» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено. Визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
щодо відмови згідно із листом від 10.03.2010
№1954/10/15-11 у видачі Адвокатському
об'єднанню «Інвікта» Свідоцтва про
право сплати єдиного податку.
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
міста Києва видати Адвокатському
об'єднанню «Інвікта» Свідоцтва про
право сплати єдиного податку на
підставі заяви Адвокатського
об'єднання «Інвікта» від 15.02.2010 за
ставкою 10%.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2011
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.07.2010 скасовано та
прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Адвокатське
об'єднання «Інвікта» 10.05.2011 звернулось
з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, який
ухвалою від 02.06.2011 прийняв її до свого
провадження.

В касаційній скарзі позивач просив
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2011 та залишити в силі постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 06.07.2010.

В обґрунтування своїх вимог
Адвокатське об'єднання «Інвікта»
посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, статті 1 Указу Президента «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва» від 03.07.1998 №727, статті 15
Правил адвокатської етики, схвалених
Вищою кваліфікаційною комісією
адвокатури при Кабінеті Міністрів
України 01.10.1999 протокол від 01-02.10.1999 №6/VI,
статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 17.02.10 року Адвокатським
об'єднанням «Інвікта» надіслано до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
заяву про видачу Свідоцтва про право
сплати єдиного податку з 2010 року за
ставкою 10%.

Листом від 10.03.2010 №1954/10/15-11 Державною
податковою інспекцією у
Шевченківському районі міста Києва
було відмовлено Адвокатському
об'єднанню «Інвікта» у видачі
Свідоцтва про право сплати єдиного
податку з посиланням на те, що
адвокатське об'єднання є добровільним
професійним громадським об'єднанням, а
отже, дія Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва» не поширюється на
позивача, у зв'язку з чим позивач не
може перейти на спрощену систему
оподаткування за ставкою 10% та отримати
свідоцтво.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, виходив з того, що
адвокатська діяльність є оплатною, а,
отже, призводить до одержання
адвокатським об'єднанням прибутку, і
тому дія Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва» поширюється на
позивача.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у позові, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що Указ Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва» передбачає
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності зі
сплатою єдиного податку лише для
юридичних осіб, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, та до яких
позивач не належить.

Проте, суд касаційної інстанції з
такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій не погоджується,
вважає їх помилковими та передчасними
з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про
адвокатуру» визначено, що адвокатура
України є добровільним професійним
громадським об'єднанням, покликаним
згідно з Конституцією України сприяти
захисту прав, свобод та представляти
законні інтереси громадян України,
іноземних громадян, осіб без
громадянства, юридичних осіб, подавати
їм іншу юридичну допомогу.

Згідно з пунктом 1.1 Статуту
Адвокатського об'єднання «Інвікта»
зазначене адвокатське об'єднання є
добровільним професійним об'єднанням
адвокатів, створеним відповідно до
Закону України «Про адвокатуру» та
Протоколу №1 зборів засновників
адвокатів від 19.08.2009.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва»
спрощена система оподаткування, обліку
та звітності запроваджується для
суб'єктів малого підприємництва,
зокрема, юридичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності будь-якої
організаційно-правової форми та форми
власності, в яких за рік
середньооблікова чисельність
працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг
виручки яких від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за рік не
перевищує 1 млн. гривень.

Згідно з частиною першою статті 55
Господарського кодексу України
суб'єктами господарювання визнаються
учасники господарських відносин, які
здійснюють господарську діяльність,
реалізуючи господарську компетенцію
(сукупність господарських прав та
обов'язків), мають відокремлене майно і
несуть відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна,
крім випадків, передбачених
законодавством.

Відповідно до статті 52 Господарського
кодексу України некомерційне
господарювання - це самостійна
систематична господарська діяльність,
що здійснюється суб'єктами
господарювання, спрямована на
досягнення економічних, соціальних та
інших результатів без мети одержання
прибутку. Некомерційна господарська
діяльність здійснюється суб'єктами
господарювання державного або
комунального секторів економіки у
галузях (видах діяльності), в яких
відповідно до статті 12 цього Кодексу
забороняється підприємництво, на
основі рішення відповідного органу
державної влади чи органу місцевого
самоврядування. Некомерційна
господарська діяльність може
здійснюватися також іншими суб'єктами
господарювання, яким здійснення
господарської діяльності у формі
підприємництва забороняється законом.

Частиною третьою статті 53
Господарського кодексу України
передбачено, що у разі якщо
господарська діяльність громадян або
юридичної особи, зареєстрованої як
суб'єкт некомерційного господарювання,
набуває характеру підприємницької
діяльності, до неї застосовуються
положення цього Кодексу та інших
законів, якими регулюється
підприємництво.

З системного аналізу зазначених
правових норм вбачається, що у разі
здійснення суб'єктом некомерційного
господарювання дій, спрямованих на
отримання прибутку, така діяльність
набуває ознаки підприємницької, що у
свою чергу свідчить про те, що на неї
розповсюджується положення
Господарського кодексу України та
інших законів, якими регулюється
підприємництво, тобто і положень у
сфері оподаткування, зокрема і Указу
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва».

Таким чином, для вирішення питання щодо
наявності чи відсутності підстав у
Адвокатського об'єднання «Інвікта» для
переходу на спрощену система
оподаткування, обліку та звітності
відповідно до Указу Президента України
від 03.07.1998 №727 необхідним є
встановлення чи здійснює таке
адвокатське об'єднання дії, спрямовані
на отримання прибутку.

Разом з тим, ні судом першої, ні судом
апеляційної інстанції зазначених
обставин не досліджено та не з'ясовано
питання за рахунок яких коштів
фінансується об'єднання - за рахунок
внесків членів чи за рахунок надання
оплатних юридичних послуг юридичним та
фізичним особам, та відповідно чи
набуває некомерційна діяльність
позивача ознак підприємницької.

Відповідно до частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий розгляд є порушення
норм процесуального права, які
унеможливлюють встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Оскільки встановлення нових обставин
вимагає дослідження доказів, що
знаходиться поза межами касаційного
розгляду справи, встановлених статтею
220 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа підлягає
направленню на новий розгляд до суду
першої інстанції із скасуванням
ухвалених судових рішень судів
попередніх інстанцій як таких, що не
відповідають статті 159 цього Кодексу.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене, повно і
всебічно перевірити доводи, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, вирішити чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Адвокатського
об'єднання «Інвікта» задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.07.2010 та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2011 по
справі №2а-6511/10/2670 скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ О.В. Вербицька