overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10236/11/0226
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 2-а-4463/11/2206
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4463/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.М.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 2-а-686/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-686/11
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, про зміну способу виконання судового рішення, у справі №2-а-686/11 від 28.08.2010 року шляхом зміни способу виконання рішення суду з зобов’язання боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області провести виплату коштів на стягнення з боржника нарахованих коштів в сумі 1038,92 грн., за період з 28.02.2010 року по 28.02.2011 року, як дитині війни на користь ОСОБА_1

22.05.2014 року до Олевського районного суду надішло подання державного виконавця ВДВС Олевського РУЮ про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2-а-686/11 від 28.08.2010 року, шляхом зміни способу з зобов’язання боржника ОСОБА_2
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести виплату коштів на стягнення з боржника
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області в сумі 1038,92 грн. на користь
ОСОБА_1

Отже у провадженні цього суду є заявлені вимоги між тими ж сторонами та з тих же підстав.

У відповідності до ч.3 п.5 ст.108 КАС
України суд повертає заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання державного виконавця ВДВС
Олевського РУЮ про зміну способу виконання судового рішення слід повернути державному виконавцю.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.3 п.5ст.108, 160, 186, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Олевського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення №2-а-686/11 – повернути.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Олевський районний суд Житомирської области.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 754/11573/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 8-а/754/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва, третя особа: Казенне підприємство
«Радіовимірювач» про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва, третя особа: Казенне підприємство
«Радіовимірювач» про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній заяві, керуючись ст. 245-249 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м.
Києва, третя особа: Казенне підприємство «Радіовимірювач» про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 28.07.2014 року на 10 годину.

3. Зацікавленим особам подати в строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 372/3491/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3491/14-а
Провадження 2-а-112/14 ухвала

10 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до інспекторів ДПС взводу
№ 2 роти ДПС ДАІ із З/С при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області Тюричила
Олександра Ігоровича, Ільчука Сергія
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на протиправність дій відповідача.

Позовна заява оформлена належним чином.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекторів ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ із З/С при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області
Тюричила Олександра Ігоровича, Ільчука
Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними.

Призначити відкрите судове засідання на 25 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Кравченка М.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 373/1828/14-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1828/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду у м.
Переяслав-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницькому районі про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся с позовом до суду та просить визнати відмову відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними та зобов’язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

З’ясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у попереднє судове засідання на 22 липня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

СУДДЯ:
Справа № 754/11132/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/27/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення Постанови
Деснянського районного суду від 20.05.2009року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2009року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково; визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м.Києва в частині не нарахування надбавки до пенсії в розмірі 30%, відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - неправомірними; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м.Києва здійснити нарахування надбавки до пенсії ОСОБА_1, відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням раніше проведених виплат та індексу інфляції за період з 22.04.2008р. по 20.05.2009р.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду в частині в якому розмірі повинне нарахувати пенсію, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» і що повинно бути враховано при виплаті пенсії.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170
КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не може бути задоволена, оскільки рішення є однозначним та не допускає подвійного трактування, а подана суду заява (подання) є вимогою про роз'яснення порядку виконання даного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення Постанови Деснянського районного суду від 20.05.2009року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 825/2451/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2451/13-а
Головуючий у першій інстанції: Клопот
Доповідач: Шостак О.О.
"17" вересня 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Горизонт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівський області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Горизонт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 333/2844/14-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2844/14-а
Провадження № 2-а/333/68/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, Боровікова А.І., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправних дій, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя за місцем проживання заявника.

Встановлених законом підстав для повернення адміністративної позовної заяви і або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в скороченому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

Згідно частини 2 статті 87 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якої суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Керуючись Рішенням Конституційного
Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням
Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України
(конституційності) положень Закону
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" та листом
Вищого Адміністративного суду України від 13.10.2010 року, а також ст. ст. 99-103, 107, 1832
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправних дій.

Справу розглядати в скороченому провадженні.

Копію адміністративної заяви, доданих матеріалів та цієї ухвали надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання ухвали та матеріалів заяви надати письмові заперечення с посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання заяви. В разі неподання заперечення у встановлений строк, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Боровікова
Справа № 427/4974/14-а
Суддя: Новосьолова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/4974/14-а
Провадження № 2-а/427/190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.07.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Свердловську
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 29.07.2014 року в залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя

Г.М. Новосьолова
Справа № 1519/2-а-3567/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/2а-3567/11
Провадження№2-а/521/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» червня 2014 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарях судового засідання -
Гриценко А.С., Чайковської О.В., Гречко
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси, заступника начальника Управління
Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року Постановою № 1519/2а-3567/11
Малиновського районного суду м. Одеси було частково задоволено вимоги ОСОБА_1 стосовно перерахунку пенсії з рахуванням доведеного стажу.

Як вбачається з вказаної постанови від 12.06.2014 року № 1519/2а-3567/11, допущені описки в імені позивача а саме в рішенні ім’я позивача помилково значиться як «Нелі» замість вірного «Неллі».

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином суд вважає, що зазначені описки в постанові суду від 12.06.2014 року підлягають виправленню на підставі ст. 169 КАС України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено та керуючись ст. 169 кодекс адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року замінивши в тексті всієї постанови ім’я позивача з «Нелі» на вірне «Неллі» у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: