Справа № 819/1122/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1122/14-a

"03" липня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання
Калиняк О.В.,

за участю прокурора Свачія М.І.,

представника позивача Свистун Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
заступника прокурора міста Тернополя в
інтересах держави в особі
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тернопільреставрація» про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Тернополя в
інтересах держави в особі
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області (далі -
Тернопільська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Тернопільреставрація» (далі - ТзОВ
«Тернопільреставрація», відповідач)
про стягнення коштів з рахунків у
банках, обслуговуючих відповідача, та
готівки, що належить платнику податків,
у рахунок погашення податкового боргу
в сумі 268186 грн. 13 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач зареєстрований суб'єктом
господарювання, перебуває на обліку як
платник податків у Тернопільській ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, зобов'язаний
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законом строки. Станом на
14.05.2014 року за відповідачем рахується
податковий борг у розмірі 268186 грн. 13
коп., у тому числі по податку на
прибуток приватних підприємств - 106744
грн. 45 коп. (106550 грн. 79 коп. - основний
платіж, 193 грн. 66 коп. - пеня), по податку
на додану вартість - 161441 грн. 68 коп. (151175
грн. 56 коп. - основний платіж, 7836 грн. 51
коп. - штрафні санкції, 2429 грн. 61 коп. -
пеня), який виник по узгоджених
грошових зобов'язаннях, визначених
самостійно платником податків у
податкових деклараціях, та
донарахованих податковим органом за
результатами перевірок.

Податковим органом вживались заходи
для його стягнення, проте податковий
борг відповідачем не погашено.
Прокурор просить стягнути з ТзОВ
«Тернопільреставрація» податковий
борг по податку на прибуток
підприємств у розмірі 106744 грн. 45 коп. та
податку на додану вартість у розмірі
161441 грн. 68 коп. з рахунків у банках,
обслуговуючих платника податків, та за
рахунок готівки, що належить
відповідачу.

Прокурор у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав з підстав,
зазначених у позовній заяві, позовні
вимоги просить задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав, зазначених у позовній заяві,
позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув повторно, при цьому
копія ухвали про відкриття провадження
в адміністративній справі та повістка
про виклик до суду, які надіслані
відповідачу рекомендованою
кореспонденцією за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, не
була вручена адресату з незалежних від
суду причин (а. с. 124, 129, ), а тому в
розумінні статей 33, 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) слід вважати, що
така копія ухвали та повістка про
виклик до суду вручені належним чином,
сторона повідомлена про дату, час та
місце судового розгляду. Відповідач
причини неприбуття представника до
суду не повідомив, заперечень проти
позову не подав.

Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Таким чином,
адміністративну справу розглянуто та
вирішено за відсутності представника
відповідача на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
слід задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ
«Тернопільреставрація» 11.08.2008 року
зареєстроване як юридична особа, що
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на 15.04.2014 року (а. с. 9-13).
Відповідач перебуває на обліку як
платник податків у Тернопільській ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, має відкриті
рахунки в банківських установах.

Відповідно до розрахунків суми
позовних вимог (а. с. 17, 39-40), розрахунку
пені по ТзОВ «Тернопільреставрація» (а.
с. 18, 38) та довідки Тернопільської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області (а. с. 14) станом
на 14.05.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг на суму 268186
грн. 13 коп., у тому числі по податку на
прибуток приватних підприємств - 106744
грн. 45 коп. (106550 грн. 79 коп. - основний
платіж, 193 грн. 66 коп. - пеня), по податку
на додану вартість - 161441 грн. 68 коп. (151175
грн. 56 коп. - основний платіж, 7836 грн. 51
коп. - штрафні санкції, 2429 грн. 61 коп. -
пеня). На дату розгляду справи у суді
заборгованість не погашена.

Податковий борг по податку на прибуток
підприємств у сумі 106744 грн. 45 коп. виник
у зв'язку з несплатою відповідачем
узгоджених податкових зобов'язань,
визначених платником податків
самостійно у податкових деклараціях з
податку на прибуток підприємств №
від 08.08.2012 року, № від 09.11.2012
року, № від 08.02.2013 року та №
від 03.03.2014 року за період 2012-2013 років (а.
с. 26-37).

На підставі рішення № 14373/7/19-18-11-04 від
29.11.2013 року про скасування розстрочення
податкового боргу відповідачу
нараховано пеню по податку на прибуток
підприємств у розмірі 193 грн. 66 коп. (а. с.
15-16, 18). Податковий борг по податку на
прибуток приватних підприємств
відображений по особовому рахунку
облікової картки платника податку по
даному платежу за період з 2012 року по
березень 2014 року (а. с. 19-25).

Податковий борг по податку на додану
вартість у сумі 161441 грн. 68 коп. виник у
зв'язку з несплатою відповідачем
узгоджених податкових зобов'язань,
визначених платником податків
самостійно у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період з
липня 2012 року по березень 2014 року (а. с.
56-101) та несплатою узгоджених сум
грошових зобов'язань, визначених у
податкових повідомленнях-рішеннях
Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області від 02.04.2014 року
№ та № (а. с. 109-110), прийнятих
на підставі акту про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість №
1882/7/15-01/36067892 від 01.04.2014 року (а. с. 106-108).
Зазначені податкові
повідомлення-рішення отримані
відповідачем 02.04.2014 року, що
підтверджується розписками про
отримання на корінцях податкових
повідомлень-рішень (а. с. 109-110), у
встановленому законом порядку
оскаржені не були.

На підставі рішення № 14373/7/19-18-11-04 від
29.11.2013 року про скасування розстрочення
податкового боргу та у зв'язку з не
сплатою грошових зобов'язань у
встановлені законодавством строки
відповідачу нараховано пеню по податку
на додану вартість у розмірі 2429 грн. 61
коп. (а. с. 15-16, 38). Податковий борг по
податку на додану вартість
відображений по особовому рахунку
облікової картки платника податку по
даному платежу за період з 2012 року по
березень 2014 року (а. с. 41-55).

Узгодженні суми грошових зобов'язань
ТзОВ «Тернопільреставрація» своєчасно
не сплачені та набули статусу
податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу
Тернопільською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області надіслано ТзОВ
«Тернопільреставрація» податкову
вимогу № 1031-15 від 03.12.2013 року (а. с. 102),
проте вжиті заходи не призвели до
сплати податкового боргу відповідачем.
При цьому податковий борг у платника
податків з моменту направлення
податкової вимоги не переривався.

До спірних правовідносин суд
застосовує наступні правові норми.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI,
чинного з 01.01.2011 року, з змінами і
доповненнями (далі - ПК України),
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом; податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

В силу приписів пунктів 57.1, 57.3 статті 57
ПК України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом; у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК
України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. Судом
встановлено, що податковий борг
відповідача виник внаслідок несплати
платником податків сум грошових
зобов'язань визначених самостійно
платником податків у податкових
деклараціях та донарахованих
податковим органом за результатами
перевірки. Суми грошових зобов'язань є
узгодженими та підлягали до сплати у
відповідні строки, встановлені
пунктами 57.1, 57.3 статті 57 ПК України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України
передбачає, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України визначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання; грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності;
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до частини другої статті 60
КАС України з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом, бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу,
провадження в якій відкрито за
адміністративним позовом інших осіб,
на будь-якій стадії її розгляду. Право
прокурора на звернення до суду з
позовними заявами з метою
представництва інтересів держави
передбачене також статтею 36-1 Закону
України «Про прокуратуру» від 05.11.1991
року № 1789-XII (з змінами і доповненнями).

Статтею 11 КАС України встановлено
принцип змагальності сторін,
відповідно до якого розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач не спростував доводи
адміністративного позову, не надав
доказів про сплату податкового боргу,
вжиті податковим органом заходи не
призвели до його погашення, а прокурор
обґрунтовано, в межах повноважень
звернувся до суду, тому позовні вимоги
підлягають до задоволення шляхом
прийняття постанови про стягнення з
рахунків ТзОВ «Тернопільреставрація»
у банках, обслуговуючих платника
податків, та за рахунок готівки, що
належить відповідачу, коштів у розмірі
податкового боргу сумі 268186 грн. 13 коп.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тернопільреставрація» (46008,
Тернопільська область, місто
Тернопіль, вулиця Митрополита
Шептицького, будинок 1, офіс 36,
ідентифікаційний код 36067892) у банках, що
обслуговують такого платника податків,
та за рахунок готівки, що належить
товариству з обмеженою
відповідальністю
«Тернопільреставрація», на користь
держави кошти у розмірі податкового
боргу в сумі 268186 (двісті шістдесят
вісім тисяч сто вісімдесят шість)
гривень 13 (тринадцять) копійок, у тому
числі по податку на прибуток
підприємств - 106744 (сто шість тисяч
сімсот сорок чотири) гривні 45 (сорок
п'ять) копійок, по податку на додану
вартість - 161441 (сто шістдесят одна
тисяча чотириста сорок одна) гривня 68
(шістдесят вісім) копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанова складена 04
липня 2014 року.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.