Справа № 822/2228/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріГук В.В. за
участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Євроміст-Ексім" до державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Євроміст-Ексім" звернулося з
позовом до ДПІ у м. Хмельницькому про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 30.04.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що працівниками податкової інспекції
проведено виїзну позапланову
перевірку з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2012 року, за результатами якої
складено акт № 1604/22-25-22-01/33709888 від 24.04.2014
року та винесено податкове
повідомлення-рішення № від 30.04.2014
року, яким визначено суму штрафних
санкцій в розмірі 510 грн.

В результаті проведеної перевірки
виявлено порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5, п.
44.6 ст. 44 Податкового кодексу України в
частині порушення встановлених
законодавством строків зберігання
документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів за період з
01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

З прийнятим податковим
повідомленням-рішенням не
погоджується та вказує, що товариством
під час проведення перевірки було
повідомлено податковий орган про
неможливість надання бухгалтерських
документів за період 2011 - 2012 років в
зв'язку з їх викраденням, на
підтвердження чого були надані довідка
№ 2120/2 від 01.03.2013 року про звернення
директора товариства Чуби В.С. в
правоохоронні органи з приводу
крадіжки документів бухгалтерського
обліку, а також постанову від 11.03.2013
року про закриття кримінального
провадження. Зазначає, що вказане
підтверджує факт втрати документів за
обставин, що не залежать від його волі,
та неможливість їх відновлення. В
зв'язку з цим вважає накладення
штрафних санкцій формальним, без
повного та об'єктивного дослідження
усіх обставин справи, а тому просить
визнати протиправним та скасувати
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
подав заперечення проти позову, в яких
вказує, що висновки акту перевірки №
1604/22-25-22-01/33709888 від 24.04.2014 року зроблені
податковим органом з дотриманням вимог
чинного податкового законодавства,
відповідають дійсним обставинам
справи, в зв'язку з чим оскаржуване
податкове повідомлення-рішення є
правомірним та просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх єдності, взаємному
зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно
і всебічно обставини справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ
у м. Хмельницькому проведено виїзну
позапланову перевірку з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року. В
результаті проведеної перевірки
виявлено порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5, п.
44.6 ст. 44 Податкового кодексу України в
частині порушення встановлених
законодавством строків зберігання
документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів за період з
01.01.2011 року по 31.12.2012 року. На підставі
виявлених порушень складено акт №
1604/22-25-22-01/33709888 від 24.04.2014 року та
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 30.04.2014
року, яким визначено суму штрафних
санкцій в розмірі 510 грн.

Отже, проведеною перевіркою
обґрунтовано встановлено неможливість
проведення позапланової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2012 року у зв'язку з втратою
бухгалтерських документів.

Перевірка проводилась відповідно до
постанови заступника начальника
першого відділу кримінальних
розслідувань слідчого управління
фінансових розслідувань Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Хмельницькій області від
28.03.2014 року та на підставі наказу
податкової інспекції № 1096 від 14.04.2014
року.

В ході проведення перевірки позивачем
надано лист № 17 від 15.04.2014 року з
повідомленням про неможливість
надання бухгалтерських документів за
2011 - 2012 роки в зв'язку з їх викраденням,
на підтвердження чого додано довідку №
2120/2 від 01.03.2013 року про звернення
директора товариства Чуби В.С. в
правоохоронні органи з приводу
крадіжки документів бухгалтерського
обліку товариства та постанову від
11.03.2013 року про закриття кримінального
провадження.

18.04.2014 року податковою інспекцією
складено акт № 64 про втрату первинної
документації, в якому зафіксовано
причини неможливості продовжувати
перевірку у терміни, вказані у наказі
та направленні.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу
України для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 ПК України
платники податків зобов'язані
забезпечити зберігання документів,
визначених у пункті 44.1 цієї статті, а
також документів, пов'язаних із
виконанням вимог законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, не
менш як 1095 днів з дня подання
податкової звітності, для складення
якої використовуються зазначені
документи, а у разі її неподання - з
передбаченого цим Кодексом граничного
терміну подання такої звітності.

Як встановлено п. 44.5 ст. 44 ПК України, у
разі втрати, пошкодження або
дострокового знищення документів,
зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї
статті, платник податків зобов'язаний у
п'ятиденний строк з дня такої події
письмово повідомити контролюючий
орган за місцем обліку в порядку,
встановленому цим Кодексом для подання
податкової звітності, та контролюючий
орган, яким було здійснено митне
оформлення відповідної митної
декларації.

Платник податків зобов'язаний
відновити втрачені документи протягом
90 календарних днів з дня, що настає за
днем надходження повідомлення до
контролюючого органу.

У разі неможливості проведення
перевірки платника податків у
випадках, передбачених цим підпунктом,
терміни проведення таких перевірок
переносяться до дати відновлення та
надання документів до перевірки в
межах визначених цим підпунктом
строків.

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України
незабезпечення платником податків
зберігання первинних документів,
облікових та інших регістрів,
бухгалтерської та статистичної
звітності, інших документів з питань
обчислення і сплати податків та зборів
протягом установлених статтею 44 цього
Кодексу строків їх зберігання та/або
ненадання платником податків
контролюючим органам оригіналів
документів чи їх копій при здійсненні
податкового контролю у випадках,
передбачених цим Кодексом, тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 510
гривень.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
дотримано вимог податкового
законодавства щодо обов'язку
зберігання первинних документів з
питань обчислення і сплати податків та
зборів, а таму зобов'язаний нести
передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що висновки відповідача про порушення
позивачем п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44 ПК
України є доведеними, обґрунтованими
та такими, що підтверджуються
матеріалами справи, податкове
повідомлення-рішення № від 30.04.2014
є правомірним, відповідає дійсним
обставинам справи та прийняте з
дотриманням норм чинного податкового
законодавства.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроміст-Ексім" до
державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08
липня 2014 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий