Справа № 872/13893/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 рокусправа № 804/9264/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
серпня 2013 року у справі № 804/9264/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Криничанського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області, Державного казначейства
України, третя особа: Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправною
бездіяльність посадових осіб
Криничанського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області щодо
ненадання до Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області
інформації про закриття у відношенні
ОСОБА_1 за реабілітуючими мотивами
кримінальної справи №48343, порушеної у
1995 році за статтею 86-1 Кримінального
кодексу України та зобов'язати надати
таку інформацію; стягнути на користь
позивача з Державного бюджету України
шляхом списання коштів з рахунку
Державної казначейської служби
України компенсацію за спричинену
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25000,00
грн., завдану протиправною
бездіяльністю посадових осіб
Криничанського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
зазначив, що відповідач протиправно не
вжив заходів щодо повідомлення
Управління інформаційно-аналітичного
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області про
закриття кримінальної справи, що
призвело до порушення прав позивача, а
саме неможливості отримати
закордонний паспорт.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
серпня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.
Апелянт зазначає, що судом при
винесенні рішення було не в повному
обсязі досліджено обставини, які мають
значення для вирішення справи.

Управління інформаційно-аналітичного
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області в
письмових запереченнях на апеляційну
скаргу просило залишити оскаржувану
постанову без змін як законну та
обґрунтовану.

Позивач та відповідач, належним чином
повідомлені про день, місце і час
розгляду апеляційної скарги, доказом
чого є повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули, про
причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, спір між
сторонами виник у зв'язку із
неможливістю отримання позивачем
закордонного паспорту за підстав
наявності порушеної проти нього
кримінальної справи №48343.

За вимогою прокуратури Криничанського
району Дніпропетровської області
статистична картка Ф-1 від 19.08.1995 року та
алфавітна картка по кримінальній
справі № 48343 відносно ОСОБА_1 знята з
обліку УІАЗ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
серпня 2013 року у справі № 804/9264/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко