Справа № 804/5248/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
23 червня 2014 р. Справа № 804/5248/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Олійника В.М., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротех-Плюс" про
стягнення заборгованості, -
11 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротех-Плюс», в
якому просить стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
державного бюджету заборгованість з
податку на прибуток в сумі 1
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації 11021000.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 20.05.2013 року ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська було проведено
камеральну перевірку податкової
звітності відповідача з податку на
прибуток за звітний податковий період
2012 рік, за результатами якої складено
акт №1559/151/38112763. Відповідно до
зазначеного акту сформовано податкове
року з визначенням суми грошового
зобов'язання у сумі 1 020,00 грн.
Однак, визначену суму грошового
зобов'язання відповідач сплатив
частково, в результаті чого сума боргу
відповідача склала 1 014,13 грн.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в порядку оскарження, але не
сплачене у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня на суму такого
податкового зобов'язання.
Судом було направлено на адресу
відповідача копію ухвали про відкриття
скороченого провадження у справі.
Однак конверт повернувся на адресу
суду з відміткою відділення Укрпошти
"за закінченням терміну зберігання".
Згідно зі ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідач є належно повідомлений про
розгляд справи у скороченому
провадженні. Відповідач заперечення на
позов протягом десяти днів не надав,
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд доходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агротех-Плюс» - відповідач
зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради, включене до єдиного державного
реєстру за ідентифікаційним кодом
буд. 2-б та узято на податковий облік як
платника податків до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська.
Станом на час звернення до суду ТОВ
«Агротех-Плюс» має податкову
заборгованість у розмірі 1 014,13 грн., що
утворилася в результаті наступного.
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська 20.05.2013 року було
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток в приміщені ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська за звітний
податковий період 2012 рік, за
результатами якої складено акт
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на
прибуток№1559/151/38112763.
Згідно висновків вказаного акту
відповідач порушує терміни сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на прибуток
протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57
Відповідно до зазначеного акту
сформовано податкове
року згідно якого відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
на підставі ст. 120 ПК України за
штрафними санкціями на суму 1 020,00 грн.
Акт та податкове повідомлення-рішення
відповідачу було направлено поштою.
Згідно з пп.1 п.54.3 ст.54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених Кодексом або іншим
законодавством, якщо платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення.
Відповідно до п.120.1 ст. 120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.
Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року
застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень, за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.
Відповідач частково сплатив суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток, внаслідок чого податковий
борг складає 1 014,13 грн.
Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, контролюючий орган надсилає
(вручає) податкову вимогу такому
На підставі ст. 59 Податкового Кодексу
України відповідачу сформовано
податкову вимогу від 11.09.2013р. № 179-15.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України
встановлено обов'язок платника
податків сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 ПК
України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
Згідно із ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори у порядку і розмірах,
встановлених законодавством,
неухильно додержуватись Конституції
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в порядку оскарження, але не
сплачене у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня на суму такого
податкового зобов'язання.
Сума податкового боргу підприємства на
цей час не погашена та не списана, що є
підставою для задоволення
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротех-Плюс»
бюджету заборгованість з податку на
прибуток в сумі 1 014,13 грн. (одна
тисяча чотирнадцять гривень
ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО
805012, код бюджетної класифікації 11021000.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 23 червня 2014 року.
Суддя З оригіналом згідно. Помічник
суддіВ.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г.
Лоба