Справа № 2а-1870/7294/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/47762/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І. розглянувши в порядку
письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Сумах Сумської області
Державної податкової служби

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 31.05.2012 р.

у справі № 2а-1870/7294/11

за позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Сумської області Державної
податкової служби

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - позивач, ПАТ «КБ «Надра»)
звернулось до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Сумської області Державної
податкової служби (далі - відповідач,
ДПІ у м. Сумах), в якому просило суд
визнати нечинним та скасувати рішення
ДПІ у м. Сумах № 25 від 28.09.2011 р. про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 01.11.2011 р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2012 р.
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 01.11.2011 р. в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог щодо скасування рішення ДПІ у м.
Сумах № 25 від 28.09.2011 р. про погашення
усієї суми боргу - скасовано і прийнято
нову постанову, якою в цій частині
позовні вимоги задоволено: скасовано
рішення ДПІ у м. Сумах № 25 від 28.09.2011 р.
про погашення усієї суми податкового
боргу; постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 01.11.2011 р. в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог щодо визнання нечинним рішення
ДПІ у м. Сумах № 25 від 28.09.2011 р. про
погашення усієї суми податкового боргу
- залишено без змін; вирішено питання
про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, з посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2012 р. і
залишити в силі постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
01.11.2011 р. Відповідач в судове
засідання 02.07.2014 р. не з'явився.

Позивач у письмових запереченнях проти
доводів касаційної скарги заперечував,
вважає оскаржуване судове рішення
законним, обґрунтованим та прийнятим у
відповідності до норм законодавства, а
тому просив суд касаційну скаргу
податкового органу залишити без
задоволення, рішення суду апеляційної
інстанції залишити без змін. В судове
засідання 02.07.2014 р. позивач не з'явився.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились справу розглянуто в порядку
письмового провадження на підставі
положень статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що працівниками
ДПІ у м. Сумах була здійснена невиїзна
документальна перевірка податкової
декларації з податку на додану
вартість ПАТ «КБ «Надра», за
результатами якої складено акт №
190/15-314/14005646 від 15.01.2009 р. та встановлено
порушення ПАТ «КБ «Надра» вимог
підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», внаслідок чого збільшується
сума, яка підлягає сплаті до бюджету по
податку на додану вартість за вересень,
жовтень, листопад 2008 року у загальному
розмірі 1 173 784 грн. та зменшується
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість в сумі 252 114 грн.

На підставі вказаного акта перевірки
відповідачем 17.02.2009 р. було прийняте
податкове повідомлення-рішення №
/1/4038, яким ПАТ «КБ «Надра»
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у загальному розмірі 1 459 329,90
грн., у тому числі 1 173 784 грн. - за
основним платежем та 285 545 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

У подальшому, відповідно до підпункту
6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» та з
метою погашення податкового боргу
податковим органом було виставлено
підприємству позивача першу податкову
вимогу про погашення податкового
боргу, за формою «Ю1» № 1/1914 від 29.12.2009 р.
на суму 1 459 329,90 грн.

Однак, сума податкової заборгованості
сплачена не була, що слугувало
підставою для звернення ДПІ у м. Сумах
до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про
стягнення податкового боргу.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011 р. у
справі № 2а-8845/10/1870, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.07.2011 р. та,
за результатами розгляду вказаної
справи судом касаційної інстанції,
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.02.2012 р., - адміністративний
позов ДПІ у м. Сумах - задоволено:
стягнуто з ПАТ «КБ Надра» на користь
держави податковий борг в сумі 1 459 329,90
грн.

На підставі вищевказаної постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 28.02.2011 р. заступником
начальника ДПІ у м. Сумах прийнято
рішення № 25 від 28.09.2011 р. про погашення
усієї суми податкового боргу шляхом
стягнення готівки, яка належить
платнику податків - ПАТ «КБ «Надра» в
особі філії ВАТ «КБ «Надра» Сумське
регіональне управління
«Слобожанщина».

Скасовуючи постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
01.11.2011 р. та задовольняючи позовні
вимоги в частині скасування рішення
ДПІ у м. Сумах № 25 від 28.09.2011 р., суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що єдиною підставою стягнення
податковим органом коштів у рахунок
погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків, є відповідне
рішення суду, а оскільки постановою
Сумського окружного адміністративного
суду від 28.02.2011 р. у справі № 2а-8845/10/187 не
було надано податковому органу права
на стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, то спірне рішення № 25 від
28.09.2011 р. було прийнято відповідачем
безпідставно.

Колегія суддів касаційної інстанції не
може погодитись з висновками суду
апеляційної інстанцій, з огляду на
наступне.

Податковий борг, згідно підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України, - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
передбачено право органів державної
податкової служби щодо стягнення до
бюджетів та державних цільових фондів
сум грошових зобов'язань та/або
податкового боргу, у випадках, порядку
та розмірі встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, згідно
пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу
України, здійснюється за рішенням суду
у розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду має право
здійснити стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків. Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень Постанови Кабінету
Міністрів України № 1244 від 29.12.2010 р.
«Про деякі питання реалізації статті 95
Податкового кодексу України», якою
визначено механізм стягнення готівки,
яка належить платникові податків, у
рахунок погашення його податкового
боргу, вилучення готівки у платника
податків у рахунок погашення його
податкового боргу здійснюється
працівниками органу державної
податкової служби з урахуванням вимог
пунктів 95.2-95.4 статті 95 Податкового
кодексу України.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, оскаржуване рішення ДПІ у
м. Сумах № 25 від 28.09.2011 р. про погашення
усієї суми податкового боргу, прийняте
на підставі постанови Сумського
окружного адміністративного суду від
28.02.2011 р. по справі № 2а-8845/10/1870, яка
набрала законної сили, відповідає
вимогам Податкового кодексу України.

Вищезазначені обставини справи судом
апеляційної інстанції до уваги
прийняті не були. Натомість суд першої
інстанції прийшов до правомірного
висновку про невідповідність
законодавству та необґрунтованість
заявлених позовних вимог ПАТ «КБ
«Надра».

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України на
підставі положень статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
скасовує рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване
помилково.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 163, 211, 220, 222, 223, 226, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Сумах Сумської області
Державної податкової служби -
задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2012 р. -
скасувати, постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
01.11.2011 р. - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.
Заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки, що
встановлені статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя (підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) І.О.
Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко