overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5409/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5409/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кірін» (далі – Товариство)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 820/5409/14

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали постанови Харківського окружного адміністративного суду та копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржуються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови Харківського окружного адміністративного суду та копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржуються.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кірін» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 08.08.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/7967/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р. у справі
№ 826/7967/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р., позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 344/18703/13-а (2-а/344/105/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/36096/14

09 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 810/932/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/932/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну Вишгородської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі №810/932/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Центросталь-Домсталь»

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об’єднана Державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області без руху.

Встановити строк до 11.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а/0470/10460/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

за позовом приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду та копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду та копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 08.08.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 825/97/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/97/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. у справі № 825/971/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" звернулось до суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 р., в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/4408/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.07.2014
К/800/36205/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 по справі № 804/4408/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Новопавлівський гранітний кар'єр"

до Нікопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Нікопольська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 по справі № 804/4408/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 08.08.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 544/854/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року постановлена за наслідками апеляційного оскарження постанови
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 13 травня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 815/6874/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/30003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України від 23 серпня 2013 року № 577-О та в цій частині прийнято нову постанову про задоволення позову.
В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 червня 2014 року. У встановлений в ухвалі строк відповідчем усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/6874/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Тракало

Суддя
В.В. Тракало