Справа № 804/14199/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. справа 804/14199/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді і Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.11.2013 в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді і Павлоградському районі
про скасування вимоги про сплату
недоїмки і фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2013 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Павлограді і Павлоградському
районі, в якому просить визнати
протиправними дії щодо нарахування
недоїмки зі сплати єдиного внеску та
фінансових санкцій; скасувати вимогу
від 14.05.2013 по сплаті недоїмки в сумі
3806гр61коп та фінансових санкцій в сумі
170гр.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.11.2013 позов задоволений. Суд зазначив,
що ОСОБА_1 фізична особа-підприємець
перебуває на спрощеній системі
оподаткування, з 09.11.2003 отримує пенсію
за віком на пільгових умовах за списком
№1 та звільнений від сплати єдиного
внеску.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову
суду скасувати та відмовити в
задоволенні позовних вимог. Відповідач
не заперечує що ОСОБА_1 фізична
особа-підприємець перебуває на
спрощеній системі оподаткування та
отримує пенсію за списком №1. Однак,
оскільки йому призначена пенсія до
досягнення пенсійного віку, він має
сплачувати єдиний внесок.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», платниками
єдиного внеску є фізичні особи
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Задовольняючи позов, окружний суд
правильно керувався переліченими
нормами.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними. За загальним правилом,
пенсію за віком прийнято називати таку
пенсію, яка встановлюється з
досягненням певного віку та за
наявності необхідного стажу роботи.
Пенсії за віком поділяються на три
види: 1) на загальних підставах; 2)
пільгові; 3) за спеціальними юридичними
умовами. З частини 4 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» вбачається, що
однією з умов звільнення осіб від
сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком. Будь-яких
застережень в цій нормі про те, що під
пенсіонерами за віком слід розуміти
лише тих осіб, яким призначено пенсію
за віком згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не має. Таким чином, під
пенсіонерами за віком, указаними в
частині 4 статті 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», необхідно
розуміти всіх осіб, яким призначено
пенсію у зв'язку з досягненням певного
віку і незалежно від законів, якими
таке право на пенсію за віком
встановлено.

Суд першої інстанції
обгрунтовано визнав протиправною
вимогу Управління Пенсійного фонду
Ф-872-У від 14.05.2013, пред'явлену позивачу,
про сплату недоїмки з єдиного внеску в
сумі 3806гр61коп та фінансових санкцій в
сумі 170гр.

Керуючись пунктом 1 статті 198,
статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді і Павлоградському районі
залишити без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали
проголошено 26.06.2014.

В повному обсязі ухвала складена 27.06.2014.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова