Справа № 2а/0470/6160/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року
м. Київ
К/800/33450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року по справі №2а/0470/6160/11 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порталпром» до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська,
головного державного податкового
ревізора-інспектора відділу
податкового контролю юридичних осіб
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Хлібович Ольги Петрівни про визнання
незаконними дій та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
вересня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково. Визнано недійсним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська № від
17.05.2011 року, в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій
поставлено питання про скасування
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій в частині задоволення
позовних вимог та прийняття нового,
яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних
судових рішень не дає підстави для
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій допущено порушення норм
процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права,
обґрунтування касаційної скарги, її
зміст й доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки застосування судами
норм права відповідає усталеній
практиці Вищого адміністративного
суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті
касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року по справі №2а/0470/6160/11 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порталпром» до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська,
головного державного податкового
ревізора-інспектора відділу
податкового контролю юридичних осіб
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Хлібович Ольги Петрівни про визнання
незаконними дій та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак