Справа № 815/1574/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1574/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Позивача:
ОСОБА_1

Представника позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Печерського
районного суду м.Києва, судді
Печерського районного суду м.Києва
Батрин О.В. про визнання незаконними
дій та бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа №815/1574/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Печерського районного суду м.Києва,
судді Печерського районного суду
м.Києва Батрин О.В., в якому позивач
просить: визнати незаконними дії судді
Печерського районного суду м.Києва
Батрин О.В. щодо надання позивачу
повідомлення в листі №2-4666/11 від 27.02.2014
року, оскільки вона обмежує право
доступності правосуддя і являється
такою, що суперечить Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» і процесуальному
законодавству; визнати незаконною
бездіяльність Печерського районного
суду м.Києва, оскільки одержана заява
про повторний розгляд справи №2-4667/11
залишається не призначеною до судового
розгляду та порушує права та законні
інтереси позивача; зобов'язати
Печерський районний суд м.Києва
вчинити дії по розгляду і вирішенню
заяви від 17.02.2014 року про повторний
розгляд справи №2-4667/11 відповідно до
Конституції України, Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» і цивільно-процесуального
законодавства.

01.07.2014 року через канцелярію суду від
голови Печерського районного суду
м.Києва та від судді Печерського
районного суду м.Києва Батрин О.В.
надійшли письмові заяви з клопотанням
про закриття провадження в
адміністративній справі №815/1574/14 на
підставі вимог п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки згідно положень
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 13.06.2007 року №8 «Про
незалежність судової влади»,
роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України у постанові №6 від 12.06.2009 року
«Про деякі питання, що виникають у
судовій практиці при прийнятті до
провадження адміністративних судів та
розгляді ними адміністративних
позовів до судів і суддів», постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів» дії суддів та судів вчинені при
виконанні ним своїх обов'язків щодо
здійснення правосуддя не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. При цьому, суддя
Печерського районного суду м.Києва
Батрин О.В. в заяві просила розглянути
зазначену справу без її участі.

Позивач та його представник у судовому
засіданні 03.07.2014 року проти задоволення
зазначених клопотань заперечували.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Судом встановлено, що предметом
розгляду в адміністративній справі
№815/1574/14 є правомірність дій судді
Печерського районного суду м.Києва
Батрина О.В. щодо відмови позивачу
листом №2-4666/11 від 27.02.2014 року у
повторному розгляді цивільної справи
№2-4667/11 та бездіяльності Печерського
районного суду м. Києва щодо не
призначення цивільної справи № 2-4667/11
до повторного судового розгляду.

З підстав, визначених п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 14.03.2014 року
ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
№815/1574/14, з тих підстав, що її не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, у
заявах голови Печерського районного
суду м.Києва та судді Печерського
районного суду м.Києва Батрин О.В.
клопотання про закриття провадження у
справі №815/1574/14 заявлені з тих же
підстав, з яких Одеським окружним
адміністративним судом при вирішенні
питання щодо відкриття провадження у
зазначеній справі було винесено ухвалу
від 14.03.2014 року про відмову у відкритті
провадження, а саме у зв'язку з тим, що
вона не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014 року
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 14.03.2014 року
було скасовано та справу направлено до
Одеського окружного адміністративного
суду для продовження розгляду. При
цьому апеляційною інстанцією в ухвалі
зазначено, що вищезазначені позовні
вимоги ОСОБА_1 до Печерського
районного суду м.Києва, судді
Печерського районного суду м.Києва
Батрин О.В. є такими, що підлягають
розгляду в порядку КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що питання підсудності
адміністративної справи №815/1554/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Печерського районного суду м.Києва,
судді Печерського районного суду
м.Києва Батрин О.В. про визнання
незаконними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії, та
необхідності розгляду цієї справи в
порядку адміністративного судочинства
вирішено судовим рішенням, що набрало
законної сили, суд вважає, що заяви
відповідачів про закриття провадження
у справі на підставі вимог п.1 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства
України із зазначених ними підстав
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 157, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідачів
про закриття провадження у справі
№815/1574/14 - відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 08 липня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.

інше

відмова у закритті провадження