Справа № 2а-1970/2273/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Справа №
122183/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2011 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання не
чинними та скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції, в якому просить визнати
нечинними та скасувати податкові
повідомлення-рішення відповідача від
08.07.2011 року: №, яким застосовано
штрафні (фінансові) санкції в сумі 1327,25
грн. та №, яким застосовано
штрафні (фінансові) санкції в сумі 680,00
грн.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що позивачем порушено
порядок проведення розрахунків за
готівку - не забезпечено щоденне
друкування на РРО фіскального звітного
чека (Z-звітів) за 12.06.2011 року та не
забезпечено зберігання фіскального
звітного чека (Z-звіта) за №0259, чим
порушено п.9 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» Крім того, не повно
оприбутковано готівку в повній сумі їх
фактичного надходження - 265,45 грн., чим
порушено п. 2.2, п.2.6 гл.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України №637 від
15.12.2004 р.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 оскаржила її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2011 року та прийняти нову
постанову, якою повністю задовольнити
позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що за 12.06.2011
року не було роздруковано фіскального
звіту, однак його друкування і не могло
бути, так як в цей день через технічні
проблеми в барі не було світла. Крім
того, 12.06.2011 року було ще й святковим
днем - «Трійця» і працівникам кафе-бару
«ІНФОРМАЦІЯ_1» було встановлено
вихідний день. Підтвердженням того, що
12.06.2011 року кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» не
працював, є також дані контрольної
стрічки з касового апарату Калина МТ-04.2
№, де за 12.06.2011року немає жодної
операції.

Щодо не забезпечення зберігання
фіскального звітного чеку (Z-звіту) за
№0259, то апелянт стверджує, що сам звіт
був в наявності у книзі КОРО №613 від
24.09.2009 року на відповідній сторінці,
тільки був не підклеєний, що і не
заперечується відповідачем. Крім того,
дані зі звіту №0259 були перенесені в
розділ 2 «Облік руху готівки та сум
розрахунків» на ст.157 книги КОРО №613 від
24.09.2009 року, що ще раз підтверджує про
наявність самого Z-звіту №0259.

Апелянт посилається, на те що припис п.4
ст. 17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» передбачає
застосування штрафу за незабезпечення
зберігання фіскальних звітів, а не за
їх не підклеювання.

Разом з тим, апелянт не погоджується з
рішенням податкового органу, а в
подальшому і суду щодо неповного
оприбуткування готівки в сумі їх
фактичного надходження, оскільки про
те, що готівка за травень місяць 2011 року
оприбуткована в повному обсязі
свідчать дані, що зазначені у звіті про
використання РРО та книг обліку
розрахункових операцій (розрахункових
книжок) за травень місяць 2011 року, що
подавався до Тернопільської ОДПІ.

Звертає увагу на те, що в загальну суму
розрахунків за звітний місяць 7119,93 грн.
(РРО КАЛИНА МТ-04.2 №) включені
також дані зі Z-звіту №0246, і відповідно
готівка оприбуткована в повному обсязі
та нараховано податкове зобов'язання з
ПДВ з усієї суми готівки у розмірі 1186,66
грн.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що в червні 2011 року
працівниками Тернопільської ОДПІ
проведено перевірку господарської
одиниці - кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташоване в АДРЕСА_1 та належить
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, з
питань дотриманням вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, за результатами
якої складено акт перевірки
№4862/19/15/23/НОМЕР_1 від 30 червня 2011 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що
в порушення п.9 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» №265/95 від 01.06.2000 року, позивачем
порушено порядок проведення
розрахунків за готівку, а саме, 12.06.2011
року не забезпечено щоденне
роздрукування на РРО фіскального
звітного чека (Z-звітів) та не
забезпечено зберігання фіскального
звітного чека (Z-звіта) за №0259; в
порушення п. 2.2, п.2.6 гл.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України №637 від
15.12.2004 року, не повно оприбуткувано
готівку в повній сумі її фактичного
надходження - 265,45 грн.

За порушення порядку проведення
розрахунків за готівку, тобто
незабезпечення щоденного
роздрукування фіскального звітного
чека та незабезпечення його
зберігання, відповідно до вимог п.4 ст.17
Закону №265/95, ОДПІ 08.07.2011 року винесено
оспорюване податкове
повідомлення-рішення №, яким до
ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну
(фінансову) санкцію у розмірі 20
неоподаткованих мінімуми доходів
громадян - 680 грн.

За неоприбуткування готівки,
відповідно до п.1 абз. 3 Указу Президента
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм регулювання обігу
готівки» №436/95 від 12.06.1995 року, ОДПІ
08.07.2011 року винесено оспорюване
податкове повідомлення-рішення
№, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано
штрафну (фінансову) санкцію у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої готівки - 1327,25 грн.

Незабезпечення щоденного
роздрукування на РРО фіскального
звітного чека (Z-звітів) на реєстраторі
розрахункових операцій та
незабезпечення його зберігання за
12.06.2011року стверджується тим, що
попередній фіскальний звітний чек
роздруковано лише 11.06.2011року о 8.30 год, а
наступний фіскальний звітний чек -
13.06.2011року о 8.16 год.

Неоприбуткування готівкових коштів в
повній сумі їх фактичних надходжень в
книгу обліку розрахункових операцій
№613 від 24.09.2009 року за результатами
господарської діяльності за 04.05.2011 року
підтверджується наявністю фіскального
звітного чека №0246 на суму 265,45 грн.,
запис про який відсутній в другому
розділі КОРО «Облік руху готівки та сум
розрахунків».

Відповідно до вимог п.4 ст.17 Закону
№265/95, ОДПІ 08.07.2011 року винесено
оспорюване податкове
повідомлення-рішення №, яким до
ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну
(фінансову) санкцію у розмірі 20
неоподаткованих мінімуми доходів
громадян - 680 грн.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про те, що за
неоприбуткування готівки, відповідно
до п.1 абз. 3 Указу Президента «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм регулювання обігу
готівки» №436/95 від 12.06.1995 року, ОДПІ
08.07.2011 року правомірно винесено
податкове повідомлення-рішення
№, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано
штрафну (фінансову) санкцію у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої готівки - 1327,25 грн., а
за незабезпечення щоденного
роздрукування на РРО фіскального
звітного чека (Z-звітів) на реєстраторі
розрахункових операцій та
незабезпечення його зберігання за
12.06.2011року, відповідно до вимог п.4 ст.17
Закону №265/95, ОДПІ 08.07.2011 року
правомірно винесено оспорюване
податкове повідомлення-рішення
№, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано
штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 20
неоподаткованих мінімуми доходів
громадян - 680 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року у справі №2а-1970/2273/11 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання не
чинними та скасування податкових
повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник