Справа № 810/3748/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3748/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 року 810/3748/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі – Конкурсний комітет) про визнання протиправними дій Конкурсного комітету, які полягали у недопущенні ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі згідно оголошення у газеті «Час Київщини» від 11.04.2013; скасування рішення Конкурсного комітету у частині недопущення ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу, а також претендентів які посіли друге місце на об’єктах 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 101, 121, 125 та зобов’язання Київську обласну державну адміністрацію провести повторний конкурс з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автомобільних маршрутах загального користування на об’єктах 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 101, 121, 125.

В силу положень пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 по справі 810/3594/14 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області.

Судом встановлено, що зміст позовних вимог та сторони у справі 810/3594/14, у частині визнання дій Конкурсного комітету, які полягали у недопущенні ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі згідно оголошення у газеті «Час Київщини» від 11.04.2013; скасування рішення Конкурсного комітету у частині недопущення ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу, а також претендентів які посіли друге місце на об’єктах 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 101, 121, 125 та скасування рішення Конкурсного комітету у частині недопущення ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу, а також претендентів які посіли друге місце на об’єктах 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 101, 121, 125 є аналогічними позовним вимогам та сторонам у даній справі. Таким чином, суд дійшов висновку, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви у частині визнання протиправними дій Конкурсного комітету які полягали у недопущенні ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі згідно оголошення у газеті «Час Київщини» від 11.04.2013 та скасування рішення Конкурсного комітету у частині недопущення ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу, а також претендентів які посіли друге місце на об’єктах 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 101, 121, 125.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 4 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, у частині визнання протиправними дій Конкурсного комітету, які полягали у недопущенні ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі згідно оголошення у газеті «Час Київщини» від 11.04.2013 та скасування рішення Конкурсного комітету у частині недопущення ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу, а також претендентів які посіли друге місце на об’єктах 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 101, 121, 125, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.