Справа № 821/1607/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

11 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1607/14

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Горшков В.М. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.,
Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом, у якому
просить захистити порушені права,
шляхом визнання дій Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Херсонській області по проведенню
розслідування злочину протиправними
та скасувати наказ від 15.04.2014 року № 154
про призначення комісії зі
спеціального розслідування нещасного
випадку із смертельним наслідком.

02 червня 2014 року Херсонським окружним
адміністративним судом постановлено
ухвалу про повернення позовної заяви
позивачу у зв'язку з недоліками позову,
які не було усунуто.

Приймаючи означене рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що позовна
заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106
КАС України.

Також суд першої інстанції зазначив, що
пояснення, надані позивачем, а також
довідка про прийняття та реєстрацію
заяви про кримінальне правопорушення
не можуть бути прийняті судом до уваги,
оскільки спеціальне розслідування
нещасного випадку із смертельним
наслідком проводиться Територіальним
управлінням Держгірпромнагляду у
Херсонській області та є окремим видом
перевірки, незалежно від розслідування
кримінального провадження. Даний вид
перевірок регулюється "Порядком
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві"
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржену ухвалу, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права, оскільки на
етапі відкриття провадження суд не
може робити такі висновки та надавати
оцінку доказам.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що 15 травня
2014 року ТОВ позивач звернувся до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Територіального управління
Держгірпромнагляд у Херсонської
області.

16 травня 2014 року Херсонським окружним
адміністративним судом позов залишено
без руху та встановлено строк для
усунення недоліків - надання
матеріалів щодо результатів
проведення відповідачем спеціального
розслідування злочину, а також
обґрунтувати свою позицію щодо
протиправності дій відповідача.

29.05.2014 року через канцелярію суду
позивач надав пояснення та вказав, що
протиправність дій відповідача
вбачається у розслідуванні ним
кримінального злочину - умисне
вбивство, як нещасного випадку. На
доказ протиправності дій відповідача
позивач надав довідку старшого
слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області від
21.05.2014 року № 39/9096 про прийняття і
реєстрації заяви про кримінальне
правопорушення за фактом розбійного
нападу відносно працівника магазину
"Аппетиссімо", що сталося 09.04.2014 року
внаслідок якого настала насильницька
смерть ОСОБА_2.

Приймаючи рішення про повернення
позову з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.
108 КАС України, суд першої інстанції
виходив з того, що - «Подані позивачем
пояснення не можуть бути прийняті
судом до уваги, оскільки спеціальне
розслідування нещасного випадку із
смертельним наслідком проводиться
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Херсонській
області та є окремим видом перевірки,
незалежно від розслідування
кримінального провадження. Даний вид
перевірок регулюється «Порядком
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30 11.2011 року №1232».

Апеляційний суд погоджується з
твердженням викладеним в апеляційній
скарзі, та зазначає, що суд першої
інстанції, визначаючи право
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області на проведення перевірки,
фактично, без дослідження обставин і
перевірки доказів у судовому
засіданні, на стадії відкриття
провадження у справі, дійшов
передчасного висновку про визнання
правомірними дій відповідача.

Одеський апеляційний адміністративний
суд вважає, що суд першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
вирішив питання про повернення позову.

Зважаючи на все вище викладене та
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
ухвала Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 206, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року - скасувати з направленням справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після підписання та
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді