Справа № 808/1021/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2014 року Справа № 808/1021/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Сірик К.Л.

представника позивача: Філя А.В.,

представника відповідача: Язевої Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Промінструмент»

до: Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Промінструмент» звернулося до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправними дій
при проведенні зустрічної звірки, за
результатами якої оформлено довідку
від 29.11.2013 №380/08-29-22-1308/23852237.

Ухвалою суду від 10.02.2014 позовну заяву
було залишено без руху на підставі ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) для
приведення її у відповідність до ст.106
КАС України.

Ухвалою суду від 03.03.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/1021/14, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 31.03.2014.

Ухвалою суду від 31.03.2014 провадження у
справі зупинено до 15.04.2014 за
клопотанням відповідача для надання
додаткових доказів.

15.04.2014 провадження у справі поновлено.
Розгляд справи відкладався до 17.04.2014.

Ухвалою суду від 17.04.2014 зупинено
провадження у справі до набрання
законної сили постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.12.2013 по
справі №804/14700/13-а.

Судом встановлено, що Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Комерційна фірма «Альтіма»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області, в
якій просило: визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, які полягають у
проведенні зустрічної звірки, за
результатами якої складено акг від
25.10.2013 №847/22-02/38599291 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬТІМА» () щодо підтвердження господарських
відносин з контрагентами з червня по
серпень 2013 року, та повноти їх
відображення в податковому обліку»;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська щодо коригування
показників податкової звітності з
податку на додану вартість ТОВ
«КОМЕРЩЙНА ФІРМА «АЛЬТІМА» з червня по
серпень 2013 року в електронній базі
даних «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України»;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська відновити в
електронній автоматизованій системі
співставлення зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів, податкові декларації з
податку на додану вартість з червня 2013
року, поданих ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА
«АЛЬТІМА» до ДПІ у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.12.2013 у
справі №804/14700/13-аадміністративний
позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2014 зазначену постанову суду у
справі №804/14700/13-а залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з ініціативи суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що усунені обставини, які
стали підставою для зупинення
провадження у справі, суд приходить до
висновку про необхідність поновлення
провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі №808/1021/14 зі
стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя
І.В.Садовий