Справа № 805/3282/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
справа №805/3282/14

Приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Централь-Строй" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року у справі № 805/3282/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Централь-Строй" до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області про скасування припису від 21
лютого 2014 року №015-10/12,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Централь-Строй" (далі - позивач)
звернулось до суду з позовом до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області (далі - відповідач) про
скасування припису від 21 лютого 2014 року
№015-10/12

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року у задоволенні позовних вимог
позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову постанову суду, якою
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що висновки суду першої
інстанції здійснені при неповному
з'ясуванні та недоведеності обставин,
що мають значення для справи, які суд
визначив встановленими, його висновки
не відповідають фактичним обставинам
справи.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання. Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з
наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 24 січня 2014 року
заступником начальника
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Г.В. Кирик підписано
повідомлення про проведення планової
перевірки виробничих об'єктів позивача
за адресою: м. Донецьк, вул. Світлого
Путі,1, з 17 по 18 лютого 2014 року з питань
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки при
експлуатації системи газопостачання
об'єктів підприємства. 24 січня 2014 року
цією ж посадовою особою відповідача
підписано направлення на проведення
планової перевірки, яке видане
головному газотехнічному інспектору
Іванову В.С. Повідомлення про
проведення планової перевірки вручено
31 січня 2014 року працівнику
підприємства (позивача) - начальнику
ЕМС Калмикову Г.А. під розпис.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V
(надалі - Закон № 877) державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом. Частина 3 даної статті
передбачає, що планові та позапланові
заходи здійснюються в робочий час
суб'єкта господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

Частина 1 статті 5 Закону № 877
передбачає, що планові заходи
здійснюються відповідно до річних або
квартальних планів, які затверджуються
органом державного нагляду (контролю)
до 1 грудня року, що передує плановому,
або до 25 числа останнього місяця
кварталу, що передує плановому.

29 листопада 2013 року
Держгірпромнаглядом України
затверджений план роботи
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області на 2014 рік, 29 листопада 2013 року
наказом № 1174 начальником
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області затверджений план роботи
управління на 2014 рік та графік
перевірок підконтрольних підприємств
(об'єктів) Дерєжавної інспекції нагляду
у газовому комплексі на лютий 2014 року, в
тому числі підприємства (позивача) за
номером 105; 25 грудня 2013 року
відповідачем затверджений план роботи
Державної інспекції нагляду у газовому
комплексі на 1 квартал 2014 року.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону
№ 877 органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення повинно містити: дату
початку та дату закінчення здійснення
планового заходу; найменування
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи - підприємця,
щодо діяльності яких здійснюється
захід; найменування органу державного
нагляду (контролю). Повідомлення
надсилається рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку. Згідно з
частинами 2, 3 статті 7 Закону № 877 на
підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою. У
посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід; перелік посадових
осіб, які беруть участь у здійсненні
заходу, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я та по батькові; дата
початку та дата закінчення заходу; тип
заходу (плановий або позаплановий); вид
заходу (перевірка, ревізія, обстеження,
огляд, інспектування тощо); підстави
для здійснення заходу; предмет
здійснення заходу; інформація про
здійснення попереднього заходу (тип
заходу і строк його здійснення).

Згідно з частинами 10-12 статті 4 Закону №
877 посадові особи органу державного
нагляду (контролю) з метою з'ясування
обставин, які мають значення для
повноти проведення заходу, здійснюють
у межах повноважень, передбачених
законом, огляд територій або приміщень,
які використовуються для провадження
господарської діяльності, а також
будь-яких документів чи предметів, якщо
це передбачено законом. Плановий чи
позаплановий захід повинен
здійснюватися у присутності керівника
або його заступника, або уповноваженої
особи суб'єкта господарювання. Перед
початком здійснення державного
нагляду (контролю) посадова особа
органу державного нагляду (контролю)
вносить запис до відповідного журналу
суб'єкта господарювання (за його
наявності).

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону № 877
суб'єкт господарювання має право не
допускати посадову особу органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення планового заходу в разі
неодержання повідомлення про
здійснення планового заходу.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону
№ 877 перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення). Посадова особа органу
державного нагляду (контролю) без
посвідчення (направлення) на
здійснення заходу та службового
посвідчення не має права здійснювати
державний нагляд (контроль) суб'єкта
господарювання. Суб'єкт господарювання
має право не допускати посадових осіб
органу державного нагляду (контролю) до
здійснення заходу, якщо вони не
пред'явили документів, передбачених
цією статтею.

17-18 лютого 2014 року головним
газотехнічним інспектором Івановим
В.С. була проведена планова перевірка
системи газопостачання об'єкта
позивача за адресою: м. Донецьк, вул.
Світлого Путі,1, за наслідками якої
складений акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 18 лютого 2014 року № 015-10/12. Копія акту
вручена під розпис працівнику
підприємства (позивача) - начальнику
ЕМС Калмикову Г.А. Під час перевірки
відповідачем виявлені численні
порушення, про що зазначено у розділі 5
акту. У зв'язку із виявленням порушень,
зазначених у рядку 1, 4, 5, 7, 12, 15, 20, 29, 30,
позивача попереджено про необхідність
негайного зупинення робіт
(виробництва), а саме експлуатацію
системи газопостачання об'єкту:
газопровід середнього тиску,
обладнання ГРП, теплогазогенератори
ТПК 5 одиниць. В цілому по підприємству
виявлено 31 порушення, з яких 9 створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

21 лютого 2014 року відповідачем
складений спірний припис № 015-10/12 з
вимогою до позивача усунути виявлені
під час перевірки порушення, про які
зазначено в акті від 18 лютого 2014 року.
Даний припис вручений під розпис
працівнику підприємства (позивача) -
начальнику ЕМС Калмикову Г.А. 26 лютого
2014 року. Відповідно до частини 8 статті 7
Закону № 877 припис - обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога посадової особи органу
державного нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства.

Акт перевірки є належним та допустимим
доказом наявності порушень на
підприємстві в розумінні статті 70 КАС
України.

Таким чином, судом першої інстанції
вірно зроблено висновок про те, що при
наявності численних порушень на
підприємстві (виробничому об'єкті, що
перевірявся), які створюють загрозу
життю та здоров'ю людей не має підстав
для скасування спірного припису за
формальними ознаками.

Крім того, позивачем жодним чином не
спростовано доказами, виявлені під час
перевірки порушення.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про те,
що відповідачем доведена
правомірність прийняття спірного
припису.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Централь-Строй" - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року у справі № 805/3282/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Централь-Строй" до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області про скасування припису від 21
лютого 2014 року №015-10/12 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок