Справа № 570/4960/13-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/4960/13-а
Номер провадження 2-а/570/236/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області, як
адміністративного суду, Коробов С.О.,
розглянувши в м.Рівне в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
виконуючого обов`язки начальника ВДАІ
МВ Новоград-Волинського УМВС України в
Житомирській області Дем'янчука
Олександра Євгеновича про скасування
постанови серії АА2 № 270567 від 14.08.2013
року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, посилаючись на те, що 14
серпня 2013 року відповідачем щодо нього
винесена постанова серії АА2 № 270567 в
справі про адміністративне
правопорушення за ст.132-1 КпАП України
та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн.

В поданій до суду позовній заяві
ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова
працівником ДАІ винесена незаконно та
з порушенням процесуальних норм, а
також на те, що правопорушення ним не
вчинялось, просить суд скасувати
постанову від 14 серпня 2013 року.

Позивач в судове засідання не з`явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час і дату слухання справи. Однак
від нього до суду надійшла заява, в якій
він просить провести розгляд справи
без його участі, проти розгляду справи
в порядку письмового провадження не
заперечує.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, будучи
повідомленим судом належним чином про
час та місце розгляду справи, клопотань
щодо відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Заперечень по справі
не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача -суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін в межах наявних в справі доказів
в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено дослідженими по справі
доказами, 14 серпня 2013 року відповідачем
стосовно ОСОБА_2 винесено постанову
серії АА2 № 270567 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
КпАП України. Відповідно до вказаної
постанови ОСОБА_2.9 липня 2012 року о 12 год.
00 хв., керуючи автомобілем "МАN",
державний номерний знак НОМЕР_1 на 234 км
автодороги Київ-Чоп в смт.
Підволочиськ перевозив вантаж з
навантаженням на одиночну вісь 19350 кг
при дозволених 16 000 кг.

Відповідно до оскаржуваної постанови
позивач визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.132-1 КпАП України та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно дост.132-1 КпАП України
адміністративна відповідальність
настає у випадку порушення водіями
перевезення вантажів. Позивач в
поданій до суду позовній заяві
заперечує вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних
вимог відповідачем до суду надано не
було.

За таких обставин, приймаючи до уваги
відсутність в матеріалах справи
беззаперечних доказів того, що позивач
9 липня 2012 року о 12 год. 00 хв., керуючи
автомобілем "МАN", державний номерний
знак НОМЕР_1 на 234 км автодороги
Київ-Чоп в смт. Підволочиськ перевозив
вантаж з навантаженням на одиночну
вісь 19350 кг при дозволених 16 000 кг і
доказів вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 132-1 КпАП України,
постанова інспектора ДПС про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 132-1 КпАП України підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст.
2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
виконуючого обов`язки начальника ВДАІ
МВ Новоград-Волинського УМВС України в
Житомирській області Дем'янчука
Олександра Євгеновича про скасування
постанови серії АА2 № 270567 від 14.08.2013
року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА2 № 270567
від 14.08.2013 року про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі
510 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Коробов С.О.