Справа № 199/200/14-а (2/199/57/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Головного лікаря
комунального закладу "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11"
Тихоненко Світлани Михайлівни на
ухвалу Амур- Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
12 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Громадської організації
"Незалежна правозахисна громадська
організація "Право на Захист" в
інтересах ОСОБА_2 до Головного лікаря
комунального закладу "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11"
Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання протиправною бездіяльності,
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Громадська організація "Незалежна
правозахисна громадська організація
"Право на Захист" звернулася до Амур-
Нижньодніпровського районного суду
м.Дніпропетровська з адміністративним
позовом до Головного лікаря
комунального закладу "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11"
Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання протиправною бездіяльності,
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Амур- Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
12 лютого 2014 року витребувано у
відповідача оригінали та належним
чином завірені копії документів.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Головний лікар Комунального
Закладу "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11"
Тихоненко Світлана Михайлівна,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та закрити
провадження.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Частиною 2 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що докази суду надають
особи, які беруть участь у справі. Суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
ініціативи.

Згідно з частинами 3 - 4 статті 79 КАС
України письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду. Оригінали письмових доказів, що є
у справі, повертаються судом після їх
дослідження, якщо це можливо без шкоди
для розгляду справи, або після набрання
законної сили судовим рішенням у
справі за клопотанням осіб, які їх
надали. У справі залишається
засвідчена суддею копія письмового
доказу.

Враховуючи зміст оскаржуваної ухвали
та положення наведених норм, ухвала про
витребування письмових доказів не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, а тому вона не може бути
оскаржена в касаційному порядку згідно
частини 2 статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтями 69, 79, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Головного лікаря
комунального закладу "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11"
Тихоненко Світлани Михайлівни на
ухвалу Амур- Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
12 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Громадської організації
"Незалежна правозахисна громадська
організація "Право на Захист" до
Головного лікаря комунального закладу
"Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 11" Тихоненко Світлани
Михайлівни про визнання протиправною
бездіяльності, протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії
-відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников